ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" червня 2014 р.Справа № 921/539/14-г/5
У Х В А Л А

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима-В" вул. Живова, 32, м.Тернопіль, 46008

до відповідача Спеціалізованого комунального підприємства "Ритуальна служба" Тернопільської міської ради вул. Микулинецька, 27, м. Тернопіль, 46008

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Українська служба комерційної безпеки "Вітязь-1" вул. Танцорова, 20, м.Тернопіль, 46008

За участю представників від:

Позивача: Мацьків Сергій Богданович - представник ( довіреність № 4-Ю від 17.06.2014р.);

Відповідача: Андрусишин Ірина Зеновіївна- юрист ( довіреність №98 від 16.06.2014р.)

Кіцан Андрій Лазарович - представник ( довіреність №99 від 16.06.2014р.);

Третьої особи : не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено належні їм права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Максима-В" звернулося в господарський суд з позовом до Спеціалізованого комунального підприємства "Ритуальна служба" Тернопільської міської ради про визнання недійсними результатів процедури закупівлі послуг, пов'язаних з особистою безпекою.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вх..№11680 від 18.06.2014р.), яким просить суд витребувати від відповідача пропозицію конкурсних торгів Приватного підприємства "Українська служба комерційної безпеки "Вітязь-1", яка була подана останнім під час розкриття пропозицій конкурсних торгів до Спеціалізованого комунального підприємства "Ритуальна служба " Тернопільської міської ради 16.04.2014року, посилаючись при цьому на те, що вищезазначена пропозиція містить додаткове підтвердження обставин і фактів, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (лист №101 від 18.06.2014р. вважає позовні вимоги безпідставними, посилаючись при цьому на те, що закупівля Спеціалізованим комунальним підприємством "Ритуальна служба" Тернопільської ради проводилась у відповідності до норм Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Третя особа не виконала вимоги ухвали про порушення провадження по справі від 30.05.2014р., витребуваних судом документів не надала, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечила, однак звернулась до суду із клопотанням (вих.№59 від 18.06.14р.), яким просить відкласти розгляд даної справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку свого представника, через зайнятість останнього у судовому розгляді іншої справи.

Представники сторін в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечують.

Розглянувши клопотання позивача про витребування у відповідача документів, а саме пропозизії конкурсних торгів Приватного підприємства "Українська служба комерційної безпеки "Вітязь-1", яка була подана останнім відповідачу під час розкриття пропозицій конкурсних торгів, приймаючи до уваги, що обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач не погоджується з оцінкою конкурсної комісії за відповідними критеріями наданих Приватним підприємством "Українська служба комерційної безпеки "Вітязь-1" пропозицій, а документально обґрунтовані пропозиції, надані учасниками закупівель знаходяться саме у замовника, в даному випадку у відповідача по справі, а тому суд з метою встановлення всіх обставин справи, вважає за можливе задовольнити дане клопотання позивача і витребувати у відповідача зазначену документально обґрунтовану пропозицію.

При цьому, з огляду на викладене, рішення у даній справі може вплинути на права і обов"язки Приватного підприємства "Українська служба комерційної безпеки "Вітязь-1", враховуючи, що позивачем в позовній заяві зазначено дане підприємство як третю особу, а тому суд, керуючись ст..27 ГПК України, вважає за необхідне допустити Приватне підприємство"Українська служба комерційної безпеки "Вітязь-1" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

При таких обставинах, а також враховуючи вищезазначене клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, проти якого не заперечують представники сторін, суд, з метою встановлення всіх обставин справи та об"єктивного вирішення спору по суті, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст..69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Допустити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Українська служба комерційної безпеки "Вітязь-1", вул. Танцорова, 20, м.Тернопіль, 46008.

2.Розгляд справи відкласти на 02 липня 2014р. на 11 год.00 хв.

3.Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду :

Позивача :

Відповідача: документально обґрунтовану пропозицію конкурсних торгів Приватного підприємства "Українська служба комерційної безпеки "Вітязь-1" ( оригінал - для огляду в судовому засіданні, копію - в справу);

Третю особу (повторно): - письмові документально обґрунтовані пояснення по суті заявленого позову;

-копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні участь уповноважених представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків