ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р. Справа №918/1237/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом: Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради в особі Обласного Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаоптім"

про стягнення заборгованості за договорами оренди та розірвання договорів оренди

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреність № 18 від 15 січня 2014 року;

від органу прокуратури: ОСОБА_2 посвідчення № 014352 від 1 січня 2013 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рівненський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради в особі Обласного Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаоптім" про стягнення заборгованості за договорами оренди та розірвання договорів оренди.

15 вересня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник Рівненської обласної ради подав пояснення на позовну заяву, відповідно до яких зазначив, що обласна рада позовні вимоги прокурора підтримує і просить позов задоволити повністю.

7 жовтня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду прокурор подав супровідний лист від 6 жовтня 2014 року № 07/62-383 вих-14 в додатках до якого долучив частину документів які витребовувалися ухвалою суду від 1 вересня 2014 року.

7 жовтня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду прокурор подав заяву про збільшення розміру позовних вимог відповідно до якої просить суд збільшити позовні вимоги та стягнути з ТОВ "Авіаоптім" на користь ОКП "Міжнародний аеропорт Рівне" суму заборгованості в розмірі 186 839 грн. 93 коп.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) сторони користуються рівними процесуальними правами. Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до пункту 3.10. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються: органи прокуратури - при здійсненні своїх повноважень.

Суд зазначає, оскільки рішення по даній справі не прийнято і позивач, прокурор звільнений від сплати судового збору, відтак, заява про збільшення позовних вимог приймається судом до розгляду.

У судовому засіданні 7 жовтня 2014 року прокурор та уповноважений представник позивача підтримали позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач не забезпечив явку свого уповноваженого представника у судове засідання 7 жовтня 2014 року, витребуваних судом документів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив, хоча про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 2 частини 1 статті 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2014 року на 11:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 9.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу: - належні та допустимі докази викладених у позовній заяві обставин;

б) відповідачу: - оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких відповідач діє як субєкт підприємницької діяльності ( витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців);

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють спірні правовідносини;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

4. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.