overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.01.2014 Справа № 905/8271/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

При секретарі судового засідання Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства Горлівське, м. Горлівка Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергоімпекс, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з розміщення давальницької сировини на площадках тимчасового зберігання №01/0109 від 01.01.2009р. в розмірі 151 761,32 грн., з яких 141 116,03 грн. сума основного боргу, 7626,61 грн. пеня, 2018,68 грн. 3% річних, -

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю

Приватне акціонерне товариство Горлівське, м. Горлівка Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергоімпекс, м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з розміщення давальницької сировини на площадках тимчасового зберігання №01/0109 від 01.01.2009р. в розмірі 151 761,32 грн., з яких 141 116,03 грн. сума основного боргу, 7626,61 грн. пеня, 2018,68 грн. 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про зменшення позовних вимог та підтримав позовні вимоги з урахуванням їх зменшення.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, надав клопотання про припинення провадження у справі, у звязку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 2,3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 23.01.2014 року о 13:00 год.

. Зобовязати позивача зявитись у судове засідання;

2. Зобовязати відповідача зявитись в судове засідання, надати довідку з ЄДРПОУ в оригіналі та належним чином засвідченій копії; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача; надати докази направлення заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог на адресу позивача та докази належності зарахування зустрічних вимог, а саме: їх зустрічність, однорідність, настання строку виконання.

3. Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

15.01.2014 Справа № 905/7811/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.

при секретарі судового засідання Волзі І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовною заявою: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахтоуправління «Благовіщенське», м. Шахтарськ Донецької області

про внесення змін до договору оренди

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахтоуправління «Благовіщенське» відмовити.

У судовому засіданні 15.01.2014р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.01.2014 Справа № 905/8949/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток», м. Київ

до Донецької міської ради, м. Донецьк

про визнання поновленим договір оренди земельної ділянки та зобовязання укласти додаткову угоду.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, довіреність №01/13-3718вих від 02.08.2013.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Донецької міської ради про визнання поновленим договір оренди земельної ділянки та зобовязання укласти додаткову угоду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.01.2014 року о 11:30 год., кімната №214.

Зобовязати відповідача надіслати відзив на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.01.2014 Справа № 905/8820/13

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства «Артемівськ Вайнері», м. Артемівська Донецької області

до відповідача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

про тлумачення п. 3.2 договору оренди №113 від 01.08.1996р.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Приватне акціонерне товариство «Артемівськ Вайнері», м. Артемівська Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області про тлумачення п. 3.2 договору оренди №113 від 01.08.1996р.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що копію позовної заяви та доданих до неї документів не отримував, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

У звязку з неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.02.2014 року о 11:00 год.(кім. 414).

Зобовязати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме: надати письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію, витяг з ЄДР).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

13.01.2014 Справа № 905/7606/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.

при секретарі судового засідання Волзі І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Содіс», м. Донецьк

до відповідача1: товариства з обмеженою відповідальністю «Укргранекспо», м. Житомир

до відповідача2: товариства з обмеженою відповідальністю «Експо-Дон», м. Донецьк

про зобовязання повернути майно, розірвання договору оренди та стягнення заборгованості у розмірі 173966,08 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Содіс» задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укргранекспо» (10001, м. Житомир, пров. 3-й Меблевий, 3а, код 36549186) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Содіс» (83023, м. Донецьк, пр. Полеглих Комунарів, 81б, код 30628157) суму заборгованості у розмірі 173966,08 гривень, судовий збір в розмірі 4626,32 гривень.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Укргранекспо» (10001, м. Житомир, пров. 3-й Меблевий, 3а, код 36549186) в 20-денний строк з дня набрання рішенням чинності передати товариству з обмеженою відповідальністю «Содіс» (83023, м. Донецьк, пр. Полеглих Комунарів, 81б, код 30628157) обєкт оренди:

- стойка с драбиною кількістю 38 шт. за відновною вартістю 272,56 за од.;

- стойка прохідна кількістю 54 шт. за відновною вартістю 54,54 за од.;

- крєстовина кількістю 26 шт. за відновною вартістю 143,43 за од.;

- стяжка кількістю 98 шт. за відновною вартістю 69,60 за од.;

- рігель настіла кількістю 90 шт. за відновною вартістю 149,08 за од.;

- опора пятка кількістю 18 шт. за відновною вартістю 38,05 за од.;

- настил деревяний кількістю 180 шт. за відновною вартістю 66 за од.;

- захват кількістю 20 шт. за відновною вартістю 77,32 за од.;

- хомут неповоротній кількістю 20 шт. за відновною вартістю 38,50 за од.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Содіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Експо-Дон» про розірвання договору оренди від 27.04.2012р. відмовити.

У судовому засіданні 13.01.2014р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.2014 Справа № 905/5514/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Сажневої М. В., Харакоза К.С. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», м. Київ

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ

про визнання виконавчого напису №550 від 07.05.2013р. таким, що не підлягає виконанню.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за дов.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» про визнання виконавчого напису №550 від 07.05.2013р. таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Донецької області від 14.10.2013р. призначено колегіальний розгляд справи №905/5514/13 у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Говоруна О.В., Харакоза К.С.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 16.12.2013р. змінено склад судової колегії, а саме замінено суддю Говоруна О.В. на суддю М.В. Сажневу.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились про причини неявки не повідомили.

У звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.01.2014 року об 11:50 год. (кім. 414).

Зобовязати відповідача та третю особу надати письмові пояснення з приводу незявлення у судове засідання.

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Суддя М.В. Сажнева

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.01.2014р. Справа № 905/7064/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор, м.Донецьк

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Лукас Альтернатива, м.Луганськ

до відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Несторг, м.Донецьк

про стягнення 124454,97 грн.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя М.В. Сажнева

Суддя П.В. Демідова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1-по дов.

Від відповідача 1: ОСОБА_2 - по дов., ОСОБА_3-директор

Від відповідача 2: не зявився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю Амстор, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю Лукас Альтернатива, м.Луганськ та до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю Несторг, м.Донецьк, про стягнення 124454,97 грн.

Враховуючи, що відповідач 2 не зявився в судове засідання, а також в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.02.2014 року о 13:30 год.

Відповідачу 1 ініціювати проведення розширеної звірки розрахунків з позивачем за договором №177 від 01.04.2011р. (з визначенням номерів та дат замовлень, видаткових накладних щодо постачання товару позивачу, проведених позивачем оплат цього товару) з направленням даного акту на адресу суду та позивача..

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя М.В. Сажнева

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.01.2014 Справа № 905/7596/13

за позовом прокурора міста Торез в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м. Донецьк

до Комунального підприємства «Міськтепломережа», м. Торез, Донецька область

про стягнення збитків у сумі 1 058 163,66 грн.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.

суддів Колесника Р.М., Кучерявої О.О.

Представники:

Від прокуратури ОСОБА_1, за посвідченням № 001374;

від позивача ОСОБА_2, довіреність №02-13 від 09.01.2014;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність від 25.11.2013, ОСОБА_4, довіреність №01-81 від 28.02.2013, ОСОБА_5, довіреність №01-08 від 11.01.2014;

від Державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_6, довіреність №02-68 від 13.01.2014.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Торез в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Міськтепломережа» про стягнення збитків у сумі 1 058 163,66 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.02.2014 року о 14:00 год., кімната №214.

Зобовязати позивача надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя Р.М. Колесник

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.01.2014р. Справа № 905/8191/13

за позовом Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1, м.Вугледар,

Донецька область

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Вуглеснабзбут,

м.Донецьк

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю АРС Холдинг, м.Донецьк

про визнання недійсним договору про уступку права вимоги №28-03/2003у від 28.03.2003р.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача 1: ОСОБА_1 - по дов.

Від відповідача 2: не зявився

В засіданні суду брали участь

Державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаське №1, м.Вугледар, Донецька область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Вуглеснабзбут, м.Донецьк та до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю АРС Холдинг, м.Донецьк, про визнання недійсним договору про уступку права вимоги №28-03/2003у від 28.03.2003р.

Враховуючи, що позивач та відповідач 2 не зявились в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази та виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.01.2014 року об 11:00 год.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо наявності порушеного права на звернення до суду з даним позовом.; письмові пояснення щодо визначення особи, яка є відповідачем 2 по справі; письмові пояснення по суті спору з урахуванням відзиву відповідача 1 на позов; письмові пояснення щодо відсутності предмету спору по справі.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

14.01.2014 Справа № 905/7536/13

за позовом прокурора м. Сніжного в інтересах держави в особі Сніжнянської міської ради, м. Сніжне, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Українські продукти», м. Донецьк

Ціна позову 23479 грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від прокуратури ОСОБА_1, за посвідченням № 001374;

від позивача - не зявився;

від відповідача не зявився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Українські продукти» (83000, м. Донецьк, пр. Лагутенко, 13, каб. 31, ) на користь Сніжнянської міської ради (86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. Леніна, 39, ) 2 934грн. 86коп. боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Українські продукти» (83000, м. Донецьк, пр. Лагутенко, 13, каб. 31, ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 720грн. 50коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.2014 Справа № 905/5513/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Сажневої М. В., Харакоза К.С. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», м. Київ

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ

про визнання виконавчого напису №549 від 07.05.2013р. таким, що не підлягає виконанню.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за дов.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» про визнання виконавчого напису №549 від 07.05.2013р. таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Донецької області від 14.10.2013р. призначено колегіальний розгляд справи №905/5513/13 у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Говоруна О.В., Харакоза К.С.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 16.12.2013р. змінено склад судової колегії, а саме замінено суддю Говоруна О.В. на суддю М.В. Сажневу.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились про причини неявки не повідомили.

У звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.01.2014 року о 11:45 год.(кім. 414).

Зобовязати відповідача та третю особу надати письмові пояснення з приводу незявлення у судове засідання.

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Суддя М.В. Сажнева

Суддя К.С. Харакоз