ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р.Справа № 924/1770/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес", с.Ташки Славутський район Хмельницька область

до 1. Славутської міської рада м. Славута Хмельницька область

2. Виконавчого комітету Славутської міської ради м. Славута Хмельницька область

про визнання за аграрним товариством з обмеженою відповідальністю "Велес" права власності за набувальною давністю на адміністративно-складську будівлю загальною площею 857,8 кв.м. по вул. Козацькій, 176 в м.Славута Хмельницької області

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 генеральний директор згідно статуту.

Від відповідача 1 та відповідача 2 ОСОБА_2 за дов від 19.06.14 та від 21.02.14.

Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на адміністративно-складську будівлю загальною площею 857,8 кв.м. по вул. Козацькій, 176 в м.Славута Хмельницької області. Позивач просить визнати право власності на будівлю за набувальною давністю, посилаючись на ст. 344, 397, 335, 344 ЦК України. При цьому зазначає, що з 1997 року даною будівлею ніхто, крім позивача, не користувався та не отримував будь-яких погоджень від відповідачів на одердапння у володіння чи користування.

Позивачем у судовому засіданні подано клопотання про надання додаткових доказів по справі, а саме копію висновку про вартість майна 116 від 11.12.2014 року та копію листа КП „Славутське БТІ від 09.12.2014 року №187.

Позивач у судовому засіданні та у письмових пояснення щодо доцільності проведення судової експертизи звертає увагу суду, що позовною вимогою позивача не є визнання права власності на самочинне будівництво. Вказаний об'єкт нерухомого майна не будувався самочинно позивачем, а тому немає потреби встановлювати, що нерухоме майно збудоване на земельній ділянці, не відведеній для даної мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Позивач звертає увагу суду, що він просить визнати його право власності за набувальною давністю на нерухоме майно яким є адміністративно-складська будівля площею 857,8 кв.м. Адміністративно-складська будівля площею 857,8 кв.м. є нерухомим майном, оскільки є об'єктом, що розташований на земельній ділянці, переміщення якого є неможливим без її знецінення та зміни її призначення. В матеріалах справи є копія технічного паспорту на адміністративно-складські будівлі, з якого вбачається, що за заявою власника будівлі Комунальним підприємством «Славутське бюро технічної інвентаризації» була проведена її технічна інвентаризація, складена інвентаризаційна справа та виготовлений технічний паспорт, копія якого є в матеріалах даної справи. Відповідно до вимог абзацу 5 розділу 2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України 24.05.2001 N 127, будинки і споруди громадського та виробничого призначення є об'єктами, що підлягають технічній інвентаризації, а тому наявність у позивача технічного паспорту свідчить про те, що Адміністративно-складська будівля площею 857,8 кв.м. є виробничим будинком, що може бути використовуватись за призначенням. Відзначає, що на технічному паспорті є відсутньою запис про те, що будівля або її частина є збудованими самочинно. Відтак немає жодного сенсу проводити експертизу та встановлювати відповідність або невідповідність вказаної будівлі нормам ДБН та іншим вимогам. Звертається увага, що на виконання вимог Постанови КМУ від 22 жовтня 1996р. N 1281 «Про передачу майна військових містечок, що перебуває у державній власності, до комунальної власності місцевих органів самоврядування», спірна будівля, яка в 1996р. значилась під номером - N 427 (якою зараз володіє та користується позивач) та земельна ділянка площею 0,83 га (частина земельної ділянки якою зараз користується позивч), на якій вона знаходилась, на території військового містечка № 1 в м. Славута, згідно акту прийомки (передачі) будівель, споруд на території в/містечка № 1 від 10.12.1996р. була передана від Шепетівської КЕЧ району Славутському міськвиконкому. Тобто, 12.12.1996р. від Шепетівської КЕЧ району Славутському міськвиконкому передавалась саме будівля, як об'єкт нерухомого майна, а не будівельні матеріали чи будь-яке інше майно. В подальшому позивач став володіти та користуватися, а відтак набув право власності за набувальною давністю саме на адміністративно-складську будівлю площею 857,8 кв.м..

Позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування від Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Інформаційної довідки з Державного реєстру прав щодо того чи зареєстровано за позивачем або за будь ким іншим право власності на адміністративно складську будівлю площею 857,8 кв.м. в місті Славута Хмельницької області по вул. Козацькій, 176. Судом клопотання задоволено частково.

Відповідачі у відзиві на позов та їх представник у судовому засіданні не погоджуються з даним позовом, заперечують вимоги в повному обсязі, вважають їх необгрунтованими, та незаконними. При цьому посилаються на ст. 344 ЦК України та п.9, п.11 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року „Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав. Звертається увага, що перебування нерухомого майна на балансі підприємства не породжує автоматичного права власності підприємства на це майно, та не надає позивачу права на розпорядження спірним майном. При цьому, із змісту ст. 344 ЦК України (набувальна давність), на яку посилається позивач, прямо не вбачається такої умови для визнання права власності на будівлю, як оформлення землекористування на ділянку під нею. Крім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Аграрне товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС» не є правонаступником Малого спільного підприємства з обмеженою відповідальністю «МІНЕРАЛ», а відтак незаконно користується земельною ділянкою яка надана у постійне користування МСАП «Мінерал». За набувальною давністю право власності може бути визнано за особою, яка добросовісно заволоділа чужим майном, а не здійснила самозахоплення майна. Позивачем суду не подані докази, з яких би вбачались підстави заволодіння ним спірним нерухомим майном. Володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Позивачем не наведено підстав, з яких він заволодів нерухомим майном та не подано доказів на підтвердження добросовісності заволодіння цим нерухомим майном. Славутська міська рада та виконавчий комітет Славутської міської ради вважає, що позивач не добросовісно заволодів майном, а здійснив самозахоплення майна.

Для повного і всебічного зясування обставин справи, для подання необхідних доказів необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "15" січня 2015 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Зобовязати Реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції до дня слухання справи у письмовій формі підтвердити суду , що за адресою вулиця Козацька, 176 у м.Славута нерухомого майна не зареєстровано.

Позивачу письмові пояснення

Відповідачу письмові пояснення.

Сторонам виконати вимолги ухвали суду від 4.12.2014р.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2- Реєстраційній службі Хмельницького міськрайонного управління юстиції ( 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука,3)