overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р.Справа № 924/285/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" м. Хмельницький

та Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до виробничого об'єднання " Хмельницькі теплові мережі" м. Хмельницький

про стягнення 21 845,82 грн. боргу за оренду майна,

Представники сторін:

від позивача 1: ОСОБА_1 - за довіреністю № 2745 від 02.10.2013р.

від позивача 2: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 18.04.2014р.

Суть спору: позивачі звернулись до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просять суд стягнути з відповідача 21 845,82 грн. заборгованості за оренду нежитлового приміщення згідно договору оренди майна від 26.12.2012р.

Представник позивача 1 у судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача 2 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково.

Повноважним представником позивача 1 у відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству та задовольняється судом.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 924/285/14 на 15 днів (до 19.05.2014 р.).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 4 прим. 1 - до справи, 2- позивачу 1 - МКП "Хмельницькводоканал" (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75), 3- позивачу 2 -Управління комунального майна Хмельницької міської Ради (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2), 4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2014 р.Справа № 924/273/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Сімферополь АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 15 226,47 грн.,

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернулась до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь 15 226,47 грн. заборгованості, з яких 14 616, 00 грн. -основний борг за поставлений товар згідно договору поставки №9194 від 04.07.2011р., 102,31 грн. -інфляційних нарахувань та 508,16 грн. - 3%річних.

Сторони повноважних представників у судове засідання не направили, витребуваних доказів не подали, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "23" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу подати в судове засідання оригінали документів, поданих в обгрунтування позову; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ФОП ОСОБА_1 станом на квітень 2014 р.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з обгрунтуванням своїх доводів; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ФОП ОСОБА_2 станом на квітень 2014 р.; докази про сплату заборгованості (за наявності).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 3 прим. : 1 - до справи; 2 - позивачу - ФОП ОСОБА_1 (95053, АДРЕСА_1), 3 - відповідачу - ФОП ОСОБА_2 (31102, АДРЕСА_2) сторонам рекоменд. з повід. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа № 924/262/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький,

про стягнення 9066,56 грн., з яких 8505,83грн. заборгованості по орендній платі, 409,12грн.- земельного податку, 151,61 грн.-пені,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 -за довіреністю №459/в від 21.08.2013р.

від відповідача: ОСОБА_1- фізична особа-підприємець

від третьої особи: ОСОБА_3 - за довіреністю №14 від 08.01.2014р.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 9066,56 грн., з яких 8505,83грн. заборгованості по орендній платі, 409,12 грн.- земельного податку, 151,61 грн.-пені, за оренду нежитлового приміщення по вул. Кам'янецькій 50, посилаючись на умови договору від 02.02.2012р. та ст.ст. 509,526,530 ЦК України, ст.ст. 284,285 ГК України.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання з'явився, проти позовних вимог заперечив.

Повноважний представник третьої особи у судове засідання з'явилася, підтримала позицію представника позивача.

Відповідачем у відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Дане клопотання задоволено судом.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 924/262/14 на 15 днів (до 12.05.2014 р.).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 4 прим.1 - до справи, 2 - позивачу ( м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2), 3 - відповідачу (м. Хмельницький, проїзд Фельштинський, 8 ), 4-третя особа - м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р.Справа № 924/311/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Двір" м.Городок, Хмельницька область

про повернення комплекту обладнання вартістю 1 315 359,42 грн. та стягнення 46 037,58 грн. неустойки,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю №14/20-141-13 від 21.10.2013р.

від відповідача - не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати відповідача повернути позивачу комплект обладнання вартістю 1 315 359,42 грн. та стягнути з відповідача неустойку за неповернення цього майна за першою вимогою у сумі 46 037,58 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних доказів не подав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 п. п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч. 1 п. п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "19" травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу подати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на час розгляду справи.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 3 прим. 1 - до справи, 2 - позивачу (01601, м. Київ, вул.Мечникова,16-А, 3 - відповідачу ( 32000, м.Городок,Хмельницька область, вул. Войкова, 14/1-А) - рек. листом
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р.Справа № 924/306/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛФ", м.Київ,

відповідача 2: Приватного підприємства "Юридична агенція Магістр", м. Хмельницький

про стягнення 75 035,00 грн.,

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛФ" заборгованість у сумі 75035,00 грн. та з приватного підприємства "Юридична агенція Магістр" заборгованість у сумі 1000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду письмове клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату. Подане клопотання судом розглянуто та задоволено.

Відповідачі своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч.1 п.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи на іншу дату суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "20" травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 4 прим. 1 - до справи, 2 - позивачу (м.Хмельницький, вул. Гагаріна, 5,к. 333) , 3 - відповідачу 1 (м. Київ, Бульвар Т.Шевченка,33, пов.13) , 4 -відповідачу 2 (м.Хмельницький, вул. Гагаріна, 5,к. 333) - всім рек.листом з пов про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2014 р.Справа № 924/121/14

За позовом Шепетівського міжрайонного прокурора, Хмельницька область, м. Шепетівка в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" в особі Шепетівського району електричних мереж, Хмельницька область, м. Шепетівка (орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерство енергетики та вугільної промисловості)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка енергоінвест", Хмельницька область, м. Шепетівка

про стягнення 1000102,26 грн.,

Суддя М.В.Смаровоз

Представники:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

прокуратури: ОСОБА_1

Прокурор просить суд стягнути з відповідача 1000102,26 грн. заборгованості за електроенергію на підставі укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам-суб'єктам підприємницької діяльності №1269 від 03.05.2012р.

У звязку з відсутністю представників сторін в судовому засіданні розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "03" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду в даній справі.

Визнати явку повноважних представників учасників процесу в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2, 3 - позивачам (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Пліщинська, 170; 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30); 4 - відповідачу (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Судилівська, 9, офіс 203).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р.Справа № 924/317/14

За позовом заступника прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі управління комунального майна Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький (орган, уповноважений здійснювати функції у спірних правовідносинах - Хмельницька міська рада)

до приватного підприємства "Крігер", м. Хмельницький

про стягнення 79593,15 грн. заборгованості по орендній платі, 486,62 грн. пені; розірвання договору оренди від 06.08.2013р.; зобов'язання повернути орендоване майно,

Суддя М.В. Смаровоз

Представники:

позивача 1: ОСОБА_1 - за довіреністю;

позивача 2: ОСОБА_2 - за довіреністю;

позивача 3: ОСОБА_3 - за довіреністю;

відповідача: не з'явився;

прокуратури: ОСОБА_4 - за посвідченням.

Заступник прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі управління комунального майна Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства "Крігер" на рахунок міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності 79593,15 грн. заборгованості по орендній платі, 486,62 грн. пені та розірвати договір оренди від 06.08.2013р., повернути орендоване майно.

В зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "06" травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Повторно зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Визнати явку повноважних представників учасників процесу в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1- до справи; 2 - відповідачу (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Озерна, буд. 10/1, корпус Б, кв. 90 (рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р.Справа № 924/306/14
Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛФ", м.Київ,

відповідача 2: Приватного підприємства "Юридична агенція Магістр", м. Хмельницький

про стягнення 75 035,00 грн.,

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛФ" заборгованість у сумі 75035,00 грн. та з приватного підприємства "Юридична агенція Магістр" заборгованість у сумі 1000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до початку судового засідання подав через канцелярію суду у відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Дане клопотання задоволено судом.

Відповідачі своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 924/306/14 на 15 днів (до 22.05.2014 р.).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 4 прим. 1 - до справи, 2 - позивачу (м.Хмельницький, вул. Гагаріна, 5,к. 333) , 3 - відповідачу 1 (м. Київ, Бульвар Т.Шевченка,33, пов.13) , 4 -відповідачу 2 (м.Хмельницький, вул. Гагаріна, 5,к. 333)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р.Справа № 924/187/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інвест", м. Шепетівка Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод", м. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області

про стягнення 22070 грн. основного боргу, 132,42 грн. інфляційних втрат, 736,47 грн. 3% річних,

Суддя М.В. Смаровоз

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 17.02.2014р.;

відповідач: не з'явився.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із ТОВ "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" на користь ТОВ "ОСОБА_1 Інвест" заборгованість за договором №07/09 купівлі-продажу від 07.09.2012р. в сумі 22070 грн. основного боргу, 132,42 грн. інфляційних втрат, 736,47 грн. 3% річних.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, а також необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "08" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1- до справи; 2 - відповідачу (32400, Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н, м. Дунаївці, вул. Красінських, буд. 13 (рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р. Справа № 924/259/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства будівельна організація "Модерн" смт.Ярмолинці

до відділу освіти, молоді та спорту Віньковецької райдержадміністрації смт. Віньківці

про стягнення 128 545 грн. 97 коп. заборгованості, з яких 107 622,29 грн. - боргу, 16 829,72 грн. - пені, 4053,96 грн. - збитків та 3% річних,

Представнии сторін:

позивача: ОСОБА_1 - директор, ОСОБА_2 - представник за довіреністю

відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 11.03.2014р.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 128 545 грн. 97 коп. заборгованості, з яких 107622,29 грн. боргу, 16 829,72 грн.пені, 4053,96 грн. збитків та 3% річних.

В обґрунтування позову зазначає, що між сторонами був укладений договір №18/306 від 12.11.2012р. на виконання ремонтно-будівельних робіт по капітальному ремонту. Також, позивачем та відповідачем було затверджено локальний кошторис №2-1-1, яким узгоджено між сторонами/перелік видів, обсягів та характер робіт, які необхідно було здійснити виконавцю за завданням замовника, на загальну суму 517937 грн. 60 коп. На виконання робіт позивач, здійснив комплекс ремонтно-будівельних робіт по капітальному ремонту приміщень Дашковецького НВК І-Ш ступенів в с. Дашківці Віньковецького району Хмельницької області, які підтверджуються актом прийняття виконаних робіт на загальну суму 157 662,29 грн. Однак виконані роботи відповідачем оплачені частково у розмірі 50 000 грн. Залишкова заборгованість складає 107 662,29 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на ст.ст. 193, 230, 232 ГК України, ст.ст. 525, 526, 625, 854 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні 01.04.2014 р. подав заяву про зменшення розміру позовних, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 119 583,97 грн. заборгованості, з яких 107 622,29 грн. боргу, 7867,72 грн.пені, 4053,96 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних.

Вказана заява позивача про зменшення розміру позовних вимог відповідає нормам чинного законодавства, узгоджується із приписами ч. 4 ст.22 ГПК України, тому судом приймається.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнає, вказує, що борг виник у зв'язку із відсутністю державного асигнування.

Керуючись ст.ст.22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 01.04.2014р.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. в 3 прим.1 - до справи, 2 - позивачу (31200, смт.Ярмолинці, вул. Чапаєва, 1а), 3 - відповідачу (32500, смт. Віньківці, вул. Соборної України, 15)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2014 р.Справа № 924/383/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 10171,69 грн. основної заборгованості, 80,39 грн. пені, 11,19 грн. 3% річних, 5706 грн. штрафу

Суддя М.В. Смаровоз

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 28.01.2014р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 10171,69 грн. основної заборгованості, 80,39 грн. пені, 11,19 грн. 3% річних, 5706 грн. штрафу за невиконання умов договору лізингу №120104-2/ФЛ-Ф-А від 11.01.2012р.

Представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 10557,7 грн. основної заборгованості, 80,39 грн. пені, 11,19 грн. 3% річних, 5706 грн. штрафу. Дана заява судом була прийнята з огляду на зміст ст. 22 ГПК України.

В зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:10 год. "13" травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати відповідача в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1- до справи; 2 - відповідачу (32300, АДРЕСА_1 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).