overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2014 р.Справа № 922/2506/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради Харківської області (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 корона" (м. Харків)
про внесення змін до договору,
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №64 від 16.11.13 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від 07.03.2007 р. №21 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі.

Відповідач, у відзиві на позовну заяву, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю з підстав, викладених у відзиві.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2014 р. о 11:00 год.

3. Запропонувати сторонам, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позову; копію технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, наданої відповідачу, станом на 01.01.2013 р.;

відповідача - докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2014 р.Справа № 922/2913/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС" (Харківська обл., с. Подвірки)
про розірвання договору,
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати договір про спільну інвестиційну та виробничу діяльність №60 від 04.02.2004 р. з додатковими угодами №1 від 07.05.2004 р., №2 від 01.03.2011 р., №3 від 18.04.2011 р., №4 від 16.06.2011 р. та №5 від 18.05.2012 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору, внаслідок систематичного істотного порушення відповідачем умов договору №60 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 04.02.2004 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча позивач та відповідач були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2014 р. о 14:30 год.

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази укладення договору простого товариства та виконання його з свого боку; докази настання строку виконання відповідачем своїх зобов'язань; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2014 р.Справа № 922/2786/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального закладу охорони здоров'я "Куп'янська центральна міська лікарня" (Харківська обл., м. Куп'янськ)
до Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека №63" (Харківська обл., м. Куп'янськ)
про вилучення нежитлового приміщення,
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад охорони здоров'я "Куп'янська центральна міська лікарня" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд вилучити з незаконного володіння у Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека №63" (надалі - відповідач) належне позивачу на праві оперативного управління нежитлове приміщення площею 18 кв.м., яке розташоване в холі стаціонару КЗОЗ "КЦМЛ" за адресою: м. Куп'янськ, вул. Лікарняна, 2. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскільки дія договору оренди №90/07 була закінчена, відповідач повинен звільнити приміщення, яке він безпідставно займає, та повернути його позивачеві за актом приймання-передачі.

Позивач надав заяву про зміну предмету позову, в якій просить виселити відповідача з нежитлового приміщення площею 18 кв.м., належного на праві оперативного управління позивачу, яке розташоване в холі стаціонару КЗОЗ "КЦМЛ" за адресою: м. Куп'янськ, вул. Лікарняна, 2.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки замість підпису на заяві позивача про зміну предмету позову стоїть факсиміле та позивачем не надано доказів правомірності використання факсиміле.

Позивач надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи під розпис.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву позивача про зміну предмету позову.

2. Розгляд справи відкласти на "13" серпня 2014 р. о 12:00 год.

3. Зобовязати відповідача, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду: відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; копію статуту; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2014 р.Справа № 922/2582/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексеевой Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (Харківська обл., смт. Новопокровка)
до Державного підприємства "Хлібна база №85" (Харківська обл., м. Барвінкове)
про стягнення 74523,83 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульта 1 категорії ОСОБА_1 (довіреність №119 від 12.02.14 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 74523,83 грн., в тому числі основний борг в сумі 52944,60 грн., пеню в сумі 14725,25 грн., штраф 7% - 3706,12 грн. та 3% річних в розмірі 3147,86 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань за дилерським договором №257 від 24.05.2012 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" серпня 2014 р. о 15:30 год.

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за дилерським договором №257 від 24.05.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення повного найменування відповідача та періоду нарахованих санкцій; докази відправки уточнення відповідачу; докази отримання відповідачем товару; копію рахунку №1010 від 18.06.2012 р.; копію довіреності відповідача №000204 від 21.06.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за дилерським договором №257 від 24.05.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р.Справа № 922/3096/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисми" (м. Харків)
про стягнення 4398543,52 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №55 від 16.06.14 р.), начальника Департаменту активно-пасивних операцій ОСОБА_2 (довіреність №73 від 18.08.14 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №02-25К-37 на кредитну лінію від 25.06.2008 р. у розмірі 4398543,52 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором №02-25К-37 на кредитну лінію від 25.06.2008 р.

Позивач надав письмове пояснення по справі.

Позивач надав клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис.

Представник відповідача надав клопотання, в якому просить для розгляду даної справи призначити колегію суддів у складі трьох суддів.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи.

2. Відхилити клопотання представника відповідача про призначення колегії суддів у складі трьох суддів.

3. Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2014 р. о 14:00 год.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №02-25К-37 на кредитну лінію від 25.06.2008 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази видачі кредиту відповідачу; докази часткового погашення відповідачем кредиту та процентів по ньому; письмове уточнення суми позовних вимог (розписати що стягується, за що, за який період, у якому розмірі та сумі); докази відправки відповідачу уточнень; письмове пояснення щодо наявності правових підстав дострокового стягнення кредитних коштів та процентів; докази розірвання договору;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №02-25К-37 на кредитну лінію від 25.06.2008 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р.Справа № 922/2898/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" (Київська обл., м. Вишневе)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Харківська обл., м. Ізюм)
про стягнення 11573,08 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - фахівця групи забезпечення безпеки філій ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" ОСОБА_2 (довіреність №0100-17/83 від 30.04.2014 р.),

відповідача - ОСОБА_3 (без належних повноважень),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за придбану продукцію в сумі 8474,32 грн., неустойку в сумі 2247,74 грн. (з яких 1794,86 грн. - штраф та 452,88 грн. - пені), 3% річних в сумі 64,99 грн. та інфляційні в сумі 786,03 грн., а разом 11573,08 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором поставки №1061-526 від 20.11.2010 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання зявився без належних повноважень, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2014 р. о 15:00 год.

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків без сальдо за договором поставки №1061-526 від 20.11.2010 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копію договору поставки №1061-526 від 20.11.2010 р.; докази часткової оплати відповідачем заборгованості; докази отримання відповідачем товару;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №1061-526 від 20.11.2010 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р.Справа № 922/3310/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокуратури Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області (м. Харків)
до ФОП ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення 6296,20 грн.
за участю представників учасників судового процесу:

прокурора ст. прокурор відділу прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 (посвідченя №013755 від 06.12.12),

позивача гол. спец.-юр. юридичного відділу ОСОБА_3М, (довіреність від 06.12.13 р.),

відповідача ОСОБА_1 (особисто),

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у розмірі 6296,20 грн. (основний борг 6239,62 грн., пеня 56,58 грн.). Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором оренди №4552-Н від 24.03.2010 р. за період з березня по червень 2014 р.

Прокурор не надав витребувані судом документів.

Позивач також не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Позивач надав суду письмове пояснення, в якому вказує, що станом на 03.09.2014 р. заборгованість боржником сплачена і просить припинити провадження за відсутністю предмету спору. В якості доказу сплати відповідачем заборгованості після порушення провадження у справі позивач додав до пояснення якусь записку, підписану начальником відділу обліку, звітності та контролю орендних відносин, а також розрахунок заборгованості з орендної плати станом на 03.09.2014 р.

Додані до пояснень документи суд не приймає як належний та допустимий доказ сплати відповідачем заборгованості після порушення провадження у справі, оскільки даний факт може бути підтверджений тільки первинним документом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2014 р. о 11:30

2. Зобовязати учасників судового процесу, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором оренди №4552-Н від 24.03.2010 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

прокурора і позивача - обґрунтований розрахунок суми заборгованості і пені; письмове уточнення повного найменування відповідача, а також періоду нарахованої пені в сумі 56,58 грн.; докази відправки уточнень та розрахунку відповідачу; належним чином засвідчені копії документів, доданих до позову; письмове пояснення щодо підтримки позову прокурора;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором оренди №4552-Н від 24.03.2010 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р.Справа № 922/3170/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" (м. Харків)
про стягнення 803000, 00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульта 2 категорії ОСОБА_1 (довіреність №38-2072/470 від 10.05.12 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань в сумі 803000,00 грн., яка утворилася за період з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р. включно. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором №9361 про постачання теплової енергії від 01.11.2001 р.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в позові повністю.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю присутності уповноваженого представника у призначеному судовому засіданні.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд вважає за необхідне відхилити у його задоволенні, як необґрунтоване.

Відповідач надав заяву про долучення документів до матеріалів справи.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Задовольнити заяву відповідача про долучення документів до матеріалів справи.

3. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2014 р. о 14:30

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків (без сальдо) за договором №9361 про постачання теплової енергії від 01.11.2001 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; докази часткової оплати відповідачем спожитої теплової енергії (якщо була);

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №9361 про постачання теплової енергії від 01.11.2001 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р.Справа № 922/3449/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (м. Харків)
до Тотвариства з обмеженою відповідальністю торгової фірми "Дружба" (м. Харків)
про внесення змін до договору.
за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився,

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постановити рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від 16.11.2006 року, зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 51 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Прокурор та позивач витребувані судом документи не надали.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи не надав.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2014 р. о 11:00 год.

2. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

прокурора - письмові пояснення щодо підстав включення до додаткової угоди положень договору, що не стосуються нормативної оцінки землі; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на сторін; копії рішень Харківської міської ради №335/07 від 25.12.2007 р., №960/12 від 29.12.2012 р., №1209/13 від 03.07.2013 р. та №1269/13 від 25.09.2013 р., а також докази їх оприлюднення;

позивача - письмові пояснення щодо підстав включення до додаткової угоди положень договору, що не стосуються нормативної оцінки землі; письмові пояснення по суті спору та щодо підтримки позову; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи; копії рішень №335/07 від 25.12.2007 р., №960/12 від 29.12.2012 р., №1209/13 від 03.07.2013 р. та №1269/13 від 25.09.2013 р., а також докази їх оприлюднення;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на сторін.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_1