Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2014 р. Справа № 927/1192/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вакерт ЕУ", вул. Алейова, 4, Кошице, 04011 Словаччина;

представник: Войстрикова Ксенія Миколаївна, АДРЕСА_2, 14000

Відповідач-1: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 14035

Відповідач-2: Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", , вул. Здолбунівська, 7д, м. Київ, 02081;

адреса для листування: вул. Горького, 23, м. Чернігів, 14000

Відповідач-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Україна", , вул. Колекторна, 1, м. Київ, 02660

про стягнення 444509,09 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Войстрикова К.М. (довіреність №б/н від 10 січня 2014 року),

відповідача-1: ОСОБА_3 (довіреність №б/н від 01 червня 2014 року),

відповідача-2: Павлович В.І. (довіреність №б/н від 04 серпня 2014 року),

відповідача-3: не з'явився.

Подано позов про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 4992,00грн.; стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" 2439517,09грн. страхового відшкодування; зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Україна" передати Відкритому акціонерному товариству "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" залишків автомобілів Volksvagen "POLO Sedan" НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 в загаліній кількості трьох одиниць.

26 серпня 2014 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог, в якій представник зазначив, що після порушення провадження у справі з'ясувалося, що відповідно до акту приймання-передачі тотально пошкоджених автомобілів, залишки автомобілів Volksvagen "POLO Sedan" НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 ТОВ "Порше Україна" передало ТОВ "Вакерт ЕУ", тому вимога про зобов'язання ТОВ "Порше Україна" передати вищевказані залишки автомобілів ВАТ НАСК "Оранта" є безпідставною і позивач відмовляється від цієї вимоги. В прохальній частині даної заяви представник позивача просить суд визнати право на залишки автомобілів Volksvagen "POLO Sedan" НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 за ВАТ НАСК "Оранта". Суд прийняв заяву до розгляду та долучив її до матеріалів справи.

26 серпня 2014 року через канцелярію суду від представника відповідача-1 надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-1 визнав позовні вимоги. Суд долучив відзив до матеріалів справи.

Відповідач-3 представника в судове засідання не направив, заяв, клопотань, витребуваних судом документів не надіслав, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до матеріалів справи довідки з ЄДР. Суд задовольнив клопотання.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов, а також підтримав заяву про відмову від позовних вимог щодо відповідача-3. Представник позивача також звернувся до суду з вимогою щодо визнання права на залишки автомобілів Volksvagen "POLO Sedan" НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 за ВАТ НАСК "Оранта", зазначивши що ця вимога є уточненням позовних вимог у зв'язку з відмовою позивача від позовної вимоги щодо відповідача-3.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача-1 визнав позовні вимоги.

Представник відповідача-2 виклав заперечення щодо позовних вимог та зауважив, що вимога представника позивача щодо визнання права на залишки автомобілів Volksvagen "POLO Sedan" НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 за ВАТ НАСК "Оранта" не є уточненням, а є новою вимогою до відповідача-2. Отже, представник відповідача-2 заперечив щодо даної вимоги, оскільки вважає, що позивач має право збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 09 вересня 2014 року на 09:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

3. Зобов'язати відповідача-1:

- надати суду договір, укладений між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_2 на перевезення вантажу; докази виконання вимог п. 8.2.3 договору добровільного страхування відповідальності автоперевізника №30 від 01 березня 2012 року;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача-2:

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача-3:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор