ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р.Справа № 62/139-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх.№ 2695 від 27.01.2014 р.) про поновлення строку пред'явлення наказу у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до ФО-П ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 13626,44 грн.
за участю представників:

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (заявник, стягувач):ОСОБА_2, дов. № 223 від 06.12.2013 р.

ФО-П ОСОБА_1 (боржник): не з'явився

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року Фонд державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про поновлення строку предявлення наказу (вх.№ 2695 від 27.01.2014 р.).

Ухвалою суду від 29.01.2014 р. розгляд заяви було призначено на 10.02.2014 р. о 10:00 год.

В судовому засіданні представник заявника наполягала на задоволенні заяви про поновлення строку предявлення наказу до виконання.

Боржник свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, відзиву на заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, суд розглядає заяву про поновлення строку предявлення наказу до виконання (вх.№ 2695 від 27.01.2014 р.) без участі ФО-П ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заяви, яка є предметом даного розгляду, та заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.11.2009 р. позовні вимоги Фонду державного майна України по Харківській області задоволено повністю, розірвано договір оренди №3857-Н від 19.12.08р., укладений між позивачем та відповідачем; стягнуто з ФО-П ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області 9413,26 грн. основного боргу, 2924,56 грн. завдатку, 629,69 грн. пені, 658,93 грн. штрафу, 136, 26 грн. держмита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 24.11.2009 р. було видано відповідний наказ, який був дійсний для предявлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 25.11.2012 р.

Фонд державного майна України по Харківській області (заявник) зазначає, що відповідний наказ у визначений строк не був предявлений до органів державної виконавчої служби та є простроченим для предявлення на сьогоднішній день, що обґрунтовує помилкою працівника регіонального відділення, який оформив наказ до архіву разом з матеріалами іншої справи.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Питання поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання врегульовано ст. 119 ГПК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 119 ГПК України вбачається, що господарський суд може відновити пропущений строку для пред'явлення наказу до виконання лише з поважних причин пропущення такого строку.

Під поважною причиною пропущення строку предявлення наказу до виконання слід розуміти обставини, які настали незалежно від стягувача (заявника) і які перешкоджали йому вчасно вчини будь-яку дію пов"язану з предявлення наказу до виконання (постанова ВГС України від 27.04.2004 р. у справі № 9/199-979-5/124-999).

Помилка працівника регіонального відділення є суб"єктивним фактором, що вплинув на пропуск строку для предявлення наказу до виконання.

Інших обєктивних, тобто таких, що настали незалежно від волі стягувача (заявника), обставин, які перешкоджали йому предявити наказ у належний строк, не наведено.

З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення наказу від 24.11.2009 р. у справі № 62/139-09.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 119 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фонду державного майна України по Харківській області у задоволенні заяви про поновлення строку предявлення наказу (вх.№ 2695 від 27.01.2014 р.).

Суддя ОСОБА_3