ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа № 5023/3996/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Макаренко О.В. , Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Пул", м. Харків 3-я особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальність "Метацентр", м. Харків, 2. Товариство з обмеженою відповідальність "НВО "Світло шахтаря", м. Харків 3. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків 4. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Харків 5. Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, м. Харків 6. Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, м. Харків 7. Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, м. Харків 8. Фізична особа - підприємець ОСОБА_6, м. Харків 9. Фізична особа ОСОБА_7 , м. Харків 10. Фізична особа - підприємець ОСОБА_8, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" , м. Харків
про та за позовом 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до про за позовом 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до про та за зустрічним позовом до про припинення зобов`язань Приватного підприємства Торгівельного будинку "Пул", м. Харків Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків припинення зобов`язань Приватної фірми "Колін", м. Харків Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків припинення зобов*язань Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків 1. Приватного підприємства "Пул", м. Харків, 2. Приватного підприємства торгівельного будинку "Пул", м. Харків стягнення 2 017 356,93 грн
за участю представників сторін:

позивача (ПП "Пул") - Гура М.В., довіреність б/н від 27.01.2014 року

відповідача (ПАТ "АКБ "Базис") - Редіна В.Б., довіреність № 01/19 від 09.01.2014 року

третіх осіб 1. (ТОВ "Метацентр") - не з'явився; 2. (ТОВ "НВО "Світло шахтаря") - не з'явився; 3. (ФОП ОСОБА_1.) - не з'явився; 4. (ФОП ОСОБА_2) - не з'явився; 5. (ФОП ОСОБА_3.) - не з'явився; 6. (ФОП ОСОБА_4.) - не з'явився; 7. (ФОП ОСОБА_5.) - не з'явився; 8. (ФОП ОСОБА_6.) - не з'явився; 9. (ФО ОСОБА_7) - не з'явився; 10. (ФОП ОСОБА_8) - не з'явився;

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (ПП ТБ "Пул") - Гура М.В., довіреність б/н від 27.01.2014 року

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (ПФ "Колін") - Гура М.В., довіреність б/н від 27.01.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом - Приватне підприємство "Пул", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: 1. Товариство з обмеженою відповідальність "Метацентр", 2. Товариство з обмеженою відповідальність "НВО "Світло шахтаря", 3. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, 4. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, 5. Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, 6. Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, 7. Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, 8. Фізична особа - підприємець ОСОБА_6, м. Харків 9. Фізична особа ОСОБА_7, 10. Фізична особа - підприємець ОСОБА_8 звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", в якій просить припинити зобов'язання Приватного підприємства "Пул" за кредитним договором на відкриття кредитної лінії №12/12 від 10 лютого 2012 року та припинити зобов'язання Приватного підприємства "Пул" за договором застави №12/12-3 від 27 лютого 2012 року.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватне підприємство Торгівельний будинок "Пул" звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", в якому просить припинити зобов*язання Приватного підприємства Торгівельного будинку "Пул" за договором поруки № 12/12-П від 10 лютого 2012 року.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватна фірма "Колін звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", в якому просить припинити зобов*язання Приватної фірми "Колін за договором застави від 12 березня 2012 року та зобов*язати Публічне акціонерне товариство "АКБ "Базис" подати до Харківської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністрества юстиції України заяву про зняття обтяження та вилучення обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідно до договору застави тренспортних засобів від 12 березня 2012 року .

Позивач за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство "АКБ "Базис" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1. Приватного підприємства "Пул", 2. Приватного підприємства торгівельного будинку "Пул", в якій просить стягнути солідарно з відповідачів за зустрічним позовом заборгованості по кредитному договору на відкриття кредитної лінії №12/12 від 10 лютого 2012 року у розмірі 252 390,46 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05 березня 2013 року (1 долар 7,993 грн.) складає 2 017 356,93 грн., з яких: 215061,00 долар США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05 березня 2013 року (1 долар 7,993 грн.) складає 1718982,57 грн. сума заборгованості за кредитом; 3049,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05 березня 2013 року (1 долар 7,993 грн.) складає 24376,33 грн. - сума заборгованості по процентах за користування кредитом; 32479,26 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05 березня 2013 року (1 долар 7,993 грн.) складає 259606,72 грн. штраф за порушення строку повернення кредиту за період з 22 травня 2012 року по 31 грудня 2012 року; 1800,49 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05 березня 2013 року (1 долар 7,993 грн.) складає 14391,31 грн. - штраф за порушення строку сплати процентів за користування кредитом за період з 01 вересня 2012 року по 28 лютого 2013 року.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метацентр" у судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Світло шахтаря" у судове засідання не з'явився.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Фізична особа ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилась.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Фізична особа ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилась.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Фізична особа ОСОБА_8 у судове засідання року не з'явилась.

Враховуючи неявку у судове засідання представників третіх осбі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" травня 2015 р. о 14:40.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя П.В. Хотенець О.В. Макаренко Т.С. Денисюк