overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.Справа № 924/656/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" с. Громада, Любарського району, Житомирської області

до фермерського господарства "Лебідь" с. Велика Березна Полонського району Хмельницької області

про стягнення 153716,87 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за угодою №1 від 06.05.2014 року

відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду за позовом про стягнення з відповідача 153716,87 грн., з яких 94595,00 грн. вартості недопоставленого товару, 4729,75 грн. штрафу, 54392,12 грн. збитків.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 26.12.2013 року договору поставки №222, а також на ст. ст. 16, 12, 526, 610, 612, 1166 ЦК України.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, причин неявки та неподання доказів не повідомив.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "10" червня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310.

Позивачу надати докази про зарахування 3074,34 грн. судового збору перерахованого платіжним дорученням №2849 від 12.05.2014 року в дохід державного бюджету, докази про вручення (отримання) відповідачем вимог про виконання зобов'язання від 02.04.2014 р. та від 30.04.2014 р.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про поставку сої.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу ( 13100, с. Громада, Любарського району, Житомирської області, вул. Польва 1); 2 - відповідачу (30530, с. Велика Березна Полонського району Хмельницької області, вул. Будьонного 28)- рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р.Справа № 924/413/14
Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до дочірнього підприємства житлово-експлуатаційної дільниці колективного виробничого підприємства "ПМК-33", с. Розсоша Хмельницького р-ну, Хмельницької області

про стягнення 113318,99 грн., з яких 108933,98 грн. основного боргу, 1163,21 грн. інфляційних втрат, 1545,82 грн. 3% річних, 1676,59 грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №14/02 від 03.01.2014 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 31.05.2010 р.

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 113318, 99 грн. з яких 108933, 98 грн. боргу за надані згідно договору на постачання теплової енергії № 2159/395 від 08.05.2009 р. послуги з теплопостачання , 1545, 82 грн. 3 % річних, 1163, 21 грн. інфляційних втрат, 1676, 59 грн. пені, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору на постачання теплової енергії № 2159/395 від 08.05.2009 р., ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 175, 193, 198 ГК України.

Позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення пені та просить стягнути з відповідача 108933,98 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 1163,21 грн. інфляційних нарахувань, 1545,21 грн. 3 % річних. Зазначена заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та приймається судом.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав. Повноважні представники сторін в судовому засіданні просять розгляд справи відкласти в зв'язку із необхідністю проведення звірки розрахунків.

Враховуючи вищезазначене, необхідність подання сторонами для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних та додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "12" травня 2014 р.

Позивачу надати оригінали, для огляду в судовому засіданні, договору від 08.05.2009р. №2159/395 на постачання теплової енергії з додатками, д, докази про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Сторонам провести звірку розрахунків по договору № 2159/395 від 08.05.2009 р., акт звірки надати суду.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29000 м. Хмельницький, вул. Пересипкіна 5); 3 - відповідачу (31362 Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Розсоша, вул. Леніна 4).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2014 р.Справа № 924/589/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" с. Лебедин, Шполянського району Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Продукт Поділля" с. Пирогівці Хмельницький район

про стягнення 54744,72 грн., з яких 30520,89 грн. заборгованості, 24223,83 грн. відсотків за користування чужими коштами

представники сторін: не з'явилися

встановив: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 54744,72 грн., з яких 30520,89 грн. основного боргу за поставлений відповідно до договору №2д567 від 01.05.2012р. товар, 24223,83 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами (товарний кредит), посилаючись на умови договору купівлі-продажу №2д567 від 01.05.2012р., ст. ст. 530, 536, 692, ч.5 ст. 694 ЦК України.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, витребувані ухвалою суду від 06.05.2014р. докази, необхідні для вирішення спору по суті суду не надав, причини неявки та неподання доказів не повідомив.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваного ухвалою суду від 06.05.2014 року письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав, причин не вказав.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "12" червня 2014 р.

Позивачу надати належним чином завірені копії договору купівлі-продажу №2д567 від 01.05.2012 р., специфікації, видаткової накладної від 30.07.2012 р., довіреності від 23.07.2012 р., вимоги від 25.02.2014 р., рахунку на оплату від 25.02.2014 р. та докази їх направлення відповідачу, докази про оплату відповідачем товару.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату товару.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (20635, Черкаська обл., Шполянський р-н, с. Лебедин, вул. Заводська 17); 3 - відповідачу (31343, АДРЕСА_1) ---- рек. з пов. про вруч.

09:30 "12" червня 2014 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р.Справа № 924/309/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ОСОБА_1" м. Київ

до Печеськівської сільскої ради с. Печеськи Хмельницький район

про стягнення 4680,00 грн. основного боргу

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 641 від 10.11.2013 р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 7261,54 грн., з яких 4680,00 грн. основного боргу за надані послуги з розробки інформаційних матеріалів, їх графічного оформлення, публікації відповідно до договору №7103 від 16.06.2010р., 111,85 грн. інфляційних втрат, 2106,00 грн. - 15% за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 363,69 грн. пені. В обґрунтування вимог посилається на ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 546, 549, 551, 612, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України та умови договору від 16.06.2010 р. № 7103.

Від позивача надійшла заява від 25.03.2014 р. про зменшення позовних вимог в частині стягнення 363,69 грн. пені, 111,85 грн. інфляційних нарахувань та 2106,00 грн. 15% процентів за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, просить суд стягнути з відповідача 4680,00 грн. боргу.

Оскільки вищезазначена заява подана з дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема ст. 22 ГПК України, вона приймається судом.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, причини неявки та неподання доказів не повідомив.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "10" квітня 2014 р.

Позивачу надати докази про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП, оригінали, для огляду в судовому засіданні, договір №7103 від 16.06.2010 р. з додатками, докази про сплату коштів за послуги (при наявності).

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, докази про сплату коштів за послуги (при наявності).

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук.4 прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу (АДРЕСА_1); 4 - відповідачу (Хмельницька обл., Хмельницький р-н,

с. Печеськи, вул. Миру 10) - рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2014 р.Справа № 924/802/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гамаюн" м. Київ

до Комунального закладу "Центр організайно-господарського забезпечення закладів освіти" Хмельницької облради м. Хмельницький

про стягнення 153627,38 грн., з яких 141601,00 грн. основного боргу, 2746,67 грн. 3% річних, 9279,71 грн. пені

за участю представників сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: ОСОБА_1 - за довіреністю

встановив: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача з 153627,38 грн., з яких 141601,00 грн. основного боргу за поставлений відповідно до договору від 25.06.2013р. про закупівлю товарів за державні кошти товар (стільці учнівські), 2746,67 грн. 3% річних, 9279,71 грн. пені, посилаючись на умови договору від 25.06.2013р. про закупівлю товарів за державні кошти, ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, проте на адресу суду надійшло клопотання про слухання справи за відсутності повноважного представника позивача. При цьому зазначено що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, повноважний представник в судовому засіданні повідомив, що кошти на погашення заборгованості не сплачуються в зв'язку із не проведенням через Держказначейство.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "25" червня 2014 р.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату товар (при наявності).

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу (02088, м. Київ, вул. Леніна 42-д; 04136, м. Киїів, вул. Північно-Сирецька 3) ---- рек. з пов. про вруч.; 4 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності 1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2014 р. Справа № 924/834/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс Астра" смт.Чабани,Києво-Святошинський район,Київська область

до фермерського господарства "Маїсс" с.Копистин

про стягнення 77306,84 грн., з яких 72533,54 грн. боргу, 3974,44 грн. пені, 798,86 грн. - 3% річних

представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1- за довіреністю від 23.09.2013р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 77306,84 грн., з яких 72533,54 грн. боргу за поставлений відповідно до договору №1368/13/215 ЗЧ від 08.01.2013 р.товару , 3974,44 грн. пені, 798,86 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання договору №1368/13/215 ЗЧ від 08.01.2013 р., ст.ст. 525,526, 611,625 ЦК України, ст.ст. 193,225,230 ,231 ГК України.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, причини неявки представника та неподання доказів не повідомив.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання сторонами витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:30 год. "08" липня 2014 р.

Позивачу надати докази про включення позивача та відповідача до ЄДРЮО та ФОП, докази про оплату відповідачем товару.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату товару.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, вул. Машинобудівників 5-а);

3 - відповідачу (31345, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Копистин, вул. Котовського 36) рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2014 р.Справа № 924/972/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів

про стягнення 2725,76 грн., з яких 2364,20 грн. боргу, 120,75 грн. пені, 20,98 грн. 3% річних, 219,86 грн. інфляційних втрат

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №791 від 13.03.2014 р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 2725,76 грн., з яких 2364,20 грн. боргу по сплаті орендної плати, яка виникла на підставі договору оренди нерухомого військового майна від 01.03.2007 р., 120,75 грн. пені, 20,98 грн. 3% річних, 219,86 грн. інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договору оренди нерухомого військового майна від 01.03.2007 р., ст. 193 ГК України та ст. ст. 526, 625 ЦК України.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмовго відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:10 год. "30" липня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату орендної плати.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Ціолковського 3/1); 3, 4 - відповідачу (АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 ) - рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.Справа № 910/6884/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю "Розумні машини" м. Хмельницький

про стягнення 19708,76 грн., з яких 18740,00 основного боргу, 138,62 грн. 3% річних, 206,14 грн. інфляційних втрат, 624 грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача: ФОП ОСОБА_1

ОСОБА_2 - за довіреністю від 26.05.2014 року

відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду за позовом про стягнення з відповідача 19708,76 грн., з яких 18740,00 боргу - вартості непоставленого товару, 138,62 грн. 3% річних, 206,14 грн. інфляційних втрат, 624 грн. пені.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на невиконання відповідачем укладеного між сторонами 04 листопада 2013 року договору № 2013 1104/1, а також на ст. ст. 526, 549, 610, 611, 625 ЦК України та ст. ст. 199, 217, 230, 224 ГК України.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, причин неявки та неподання доказів не повідомив. Ухвала суду направлена на адреси відповідача зазначені у позовній заяві - м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня 120 корп. 1 та в ЄДРЮО та ФОП ( витяг станом на 17.04.2014р.) - м. Хмельницький, вул. І.Франка, 8 повернута відділеннями поштового зв'язку з відмітками відповідно "Станом на 19.05.2014р. підприємство не значиться за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "11" червня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310.

Позивачу надати суду письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства та документальним обґрунтуванням щодо підстав стягнення з відповідача пені, детальний, обґрунтований розрахунок нарахування інфляційних втрат та 3% річних з врахуванням вимог ст. 530 ЦК України.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про повернення коштів (за наявності).

Докази надати до 10.06.2014 р.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

відрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (50026, м. Кривий Ріг, вул. Кармелюка 4); 2,3 - відповідачу (29009, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. І. Франка, 8; м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня 120, корп. 1) - рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2014 р.Справа № 924/852/14
Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом малого підприємства "Горинь" смт. Білогір'я Хмельницької області

до Білогірської селищної ради смт. Білогір'я Хмельницької області

про стягнення 174001,25 грн., з яких 155980,46 грн. основного боргу, 15879,80 грн. інфляційних втрат, 2140,99 грн. - 3% річних

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 174001,25 грн., з яких 155980,46 грн. основного боргу за ремонтно-будівельні роботи надані відповідно до договору будівельного підряду №130 від 28.12.2013р, 15879,80 грн. інфляційних втрат, 2140,99 грн. - 3% річних, посилаючись на умови договору будівельного підряду за № 130 від 18.12.2013 р., а також на ст.ст. 6, 12, 54 ГПК України, ст.ст. 216, 231, 232 ГК України та ст. 625 ЦК України.

Позивачем в порядку ст. 22 ГПК України подано заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат, а саме просить стягнути з відповідача 155980,46 грн. основного боргу, 15754,01 грн. інфляційних втрат, 2140,99 грн. - 3% річних. Дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства та приймається судом.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, причини неявки та неподання доказів не повідомив.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання сторонами витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:40 год. "09" липня 2014 р.

Позивачу надати належним чином завірені копії (в матеріали справи) договору будівельного підряду №130 від 18.12.2013 р., акту виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, акту взаєморозрахунків від 20.05.2014 р.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату робіт (за наявності).

Докази подати до 09.07.2014р.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (30200, смт. Білогір'я, вул. Залізнична 27); 3 - відповідача (30200, смт. Білогір'я, вул. Шевченка 44) ------ всім рек. з пов. про вруч.