ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.Справа № 924/1869/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Миролюбівське" с.Миролюбівка, Житомирська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" м. Хмельницький

про стягнення 600000 грн., з яких 537689 грн. безпідставно набутих грошових коштів та 62311 грн. збитків

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю від 03.09.2014 р.

від відповідача не з'явився

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" 600000 грн., з яких 537689 грн. безпідставно набутих грошових коштів та 62311 грн. збитків. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору №391-СГТ від 01.07.2013р. про купівлю-продаж сільськогосподарської та тракторної техніки.

На виконання умов договору №391-СГТ від 01.07.2013р. позивач сплатив відповідачу 637689грн.

Позивач вважає, що з моменту прийняття засновником ПП "Миролюбівське" рішення про реорганізацію (06.07.2013 р.) договір достроково припинив свою дію.

Комбайн, який 03.07.2014 р. передано позивачем відповідачу за Договором купівлі-продажу Комбайн зернозбиральний New Holland СХ6090, з жаткою 24 GVFP на ремонт, відповідач не повернув, вилучивши його 03.07.2014 р. й усно пояснивши, що вважає його своїм.

Позивач вважає, що дане майно вилучено без достатньої правової підстави, а тому відповідач зобов'язаний повернути сплачені грошові кошти у розмірі 637689 грн. як такі, що набуті на підставі, яка згодом відпала.

Також позивач звертає увагу на укладений 21.07.2014 р. між позивачем (первинний кредитор) та ТОВ "Міжнародна правова компанія "БОНД ОСОБА_2" (новий кредитор) договір відступлення права вимоги та надання послуг № 21/07, відповідно до умов якого позивач відступив, а новий кредитор набув право вимагати від відповідача сплати суми безпідставного збагачення за Договором купівлі-продажу № 391 -СГТ від 01.07.2013 р. у розмірі 100000 грн.

Позивач вважає, що відповідач зобов'язаний сплатити суму безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 537689 грн., а іншу частину безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 100 000,00 грн. він зобов'язаний сплатити ТОВ "Міжнародна правова компанія "БОНД ОСОБА_2".

Крім того, у зв'язку з незаконним вилученням відповідачем комбайна, було затягнуто строки збирання урожаю, внаслідок чого позивачу завдані збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 710100 грн., а саме: 351000 грн. за Актом обстеження посівів озимого ріпаку від 25.07.2014 р.; 359100 грн. за Актом обстеження посівів озимого ячменю від 25.07.2014 р. У зв'язку з тяжким фінансовим становищем відповідача, позивач вирішив заявити до стягнення 62311 грн. збитків.

В судовому засіданні представник позивача долучив до матеріалів справи додаткові докази по справі, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався: явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмового відзиву на позов не подав. Клопотань про проведення розгляду справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, необхідність витребування додаткових доказів, принцип змагальності господарського судочинства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "20" січня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, акт передачі майна на ремонт та докази в підтвердження підстави передачі такого майна (договір, гарантійний лист); пояснення стосовно розбіжностней в переліку майна отриманого на підставі видаткової накладної №13315 від 03.07.2013р. з підставою отримання договір №391-СГП від 01.07.2013р. та переліку майна зазначеного в додатку до договору №1.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення).

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (Житомирська область, Житомирський р-н., с. Миролюбівка, вул. Петровського, 1);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (м. Хмельницький, вул. Толбухіна, 4).