ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № 922/1087/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ "БМВ Лізинг", м. Харків, 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Спільне підприємство "Фрегат" ТОВ, м. Харків
про стягнення 1794050,44 грн.
за участю :

прокурора - Панова М.С. за посвідченням № 015274 від 18.02.2013 р.

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 08-11/528/2-14 від 10.02.2014 р.

3-ї особи на стороні позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 69/0/225-14

відповідача - не з'явився

3-ї особи на стороні відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до ТОВ "БМВ Лізинг" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача розміру одержаного без достатньої правової підстави доходу за період з 01.07.2011 р. по 01.01.2014 р. за рахунок позивача, внаслідок не сплати орендної плати за землю за час використання земельної ділянки по проспекту Косіора, 99 міста Харкова без правовстановлюючих документів на землю, в розмірі 1 794 050, 44 грн.

Ухвалою суду по справі від 13.05.2014 р. розгляд справи було відкладено на "20" травня 2014 р. о 10:00.

Прокурор, представники позивача та 3-ї особи на стороні позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 20.05.2014 р., надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 20.05.2014 р. за вх. № 16501, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника відповідача, яке судом долучено до матеріалів справи.

3-я особа на стороні відповідача, через канцелярію господарського суду 20.05.2014 р. за вх. № 16500, надала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням директора 3-ї особи на стороні відповідача та необхідністю надання до суду витребуваних доказів, яке судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання відповідача та 3-ї особи на стороні відповідача про відкладення розгляду справи підлягають задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Задовольнити клопотання 3-ї особи на стороні відповідача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи № 922/1087/14 відкласти на "26" травня 2014 р. о 11:00

4. Зобовязати сторони, прокурора та 3-х осіб виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін, прокурора та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони, прокурора та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3