ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2014 р.Справа № 922/1702/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Кроливец М.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків (перший позивач) та Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків (другий позивач)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківвтормет", м. Харків
про стягнення 3563321,85 грн.
за участю представників сторін:

прокурор - Здор Т.О.

першого позивача -

другого позивача - ОСОБА_2

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету Харківської міської ради 3 563 321,85 грн. збитків, заподіяних внаслідок засмічення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 18.09.2014 року провадження у справі було поновлено ьта розгляд справи був призначений на 30.09.2014 року о 10:40.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

30.09.2014 року до суду від відповідача надійшла заява в якій він просить суд відкласти розгляд справи через зайнятість представника відповідача в Апеляційному суді Харківської області.

Суд, дослідивши заяву, долучає її до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора та представників позивачів, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, вважає доцільним задовольнити заяву відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2014 р. о 11:30

Зобов'язати відповідача надати до суду докази знаходження представника відповідача в Апеляційному суді Харківської області 30.09.2014 року (копію ухвали, постанови, судової повістки тощо).

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами

Суддя ОСОБА_1