ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 листопада 2014 року Справа № 912/2851/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Макаренко Т.В. та суддів Поліщук Г.Б., Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/2851/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайвинг райс"

до відповідача: Споживчого товариства "Річ-Аскот"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення 113426,05 грн та зобов'язання вчинити певні дії,

представники учасників судового процесу:

від позивача - - участі не брали;

від відповідача та від 3-іх особи (ОСОБА_1, ОСОБА_4А.) - участі не брали;

від 3-іх осіб (ОСОБА_2, ОСОБА_3М.) - ОСОБА_5, довіреність №771 від 29.09.14;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трайвинг райс" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з споживчого товариства "Річ-Аскот" 113426,05 грн шляхом звернення стягнення на заставне майно - за договором іпотеки №МБИ - І/12-08з від 16.05.2008 та додаткової угоди № 1 до договору відступлення права вимоги фінансового кредиту уступки іпотеки, укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та СТ "Річ - Аскот" на нерухоме майно - нежитлові будівлі, а саме комплекс будівель розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Бєлінського 2-В, який складається з адміністративної будівлі Аа, виробничого корпусу Б, виробничого корпусу В, виробничого корпусу Г, виробничого корпусу Д, складу Е, виробничої будівлі Ж, трансформатору З, вби ральної И, навісу № 1 К, навісу № 2 Л, замощення, огорожа N, естакада -, навіс а1, ґанок.

Ухвалою суду від 14.10.2014 відкладено розгляд справи на 10.11.2014 та витребувано від учасників судового процесу документи необхідні для розгляду справи.

Однак, позивач, відповідач та треті особи вимоги ухвали суду не виконали, витребуваних судом документів не подали. Без вказаних та витребуваних попередніми ухвалами суду документів, господарський суд не має змоги розглянути спір по суті.

Натомість, позивач звернувся до суду із заявою від 10.11.2014 про відкладення розгляду справи на інший час у зв'язку з неможливістю представника ТОВ "Трайвинг райс" вз'яти участі в засіданні суду 10.11.2014.

Враховуючи, що сторонами, зокрема позивачем, не подано до матеріалів справи витребуваних ухвалами суду документів, господарський суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання позивача.

Крім того, заслухавши пояснення представника третіх осіб (ОСОБА_2, ОСОБА_3М.) у суду виникла необхідність витребувати нові докази.

Враховуючи неподання витребуваних судом документів та необхідність витребувати нові докази, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.11.2014 о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

3. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 24.11.2014 подати до суду

позивача: письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням наданих учасниками судового процесу пояснень та доказів на підтвердження своїх доводів; письмові відомості щодо нотаріального посвідчення правочину про відступлення прав за іпотечним договором; уточнення п. 1 прохальної частини позову щодо найменування будівель, які входять в комплекс та, які перелічено у договорі іпотеки № МБИ - І/12-08з від 16.05.2008, докази направлення таких уточнень усім учасникам судового процесу; письмові пояснення щодо доводів, які викладено у заявах та поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3; обґрунтування п. 3 позовної заяви з посиланням на норми ГПК України та з врахуванням положення Закону України "Про судовий збір" відносно подання до суду заяви про забезпечення позову (в разі подання такої заяви відповідні докази сплати судового збору); копію акта прийому - передачі документів первісним кредитором новому кредитору відповідно до п. 3.1 Договору відступлення права вимоги фінансового кредиту від 19.06.2013; письмові пояснення щодо зміни строку погашення кредитної заборгованості (визначеної п. 3.2 договором про відкриття кредитної лінії № МБИ-1/12-08 від 04.03.2008) з врахуванням п. 5.3 Договору відступлення права вимоги фінансового кредиту від 19.06.2013; докази направлення уточнень та обґрунтувань відповідачу, 3-м особам; письмові пояснення щодо повної сплати позивачем суми боргу перед Банком враховуючи, що умовами договору про відкриття кредитної лінії № МБИ-1/12-08 від 04.03.2008 (п. 3.2) передбачено повне повернення кредитних ресурсів до 03.03.2018; письмові пояснення позовних вимог з урахуванням існування ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2014 у справі № 404/7970/14-ц; копію процесуального документу за результатами проведення засіданні суду Кіровським районним судом м. Кіровограда 08.10.2014 у справі № 404/7970/14-ц; письмові відомості та докази на їх підтвердження - чи проводилось рецензування звіту про оцінку майна, оцінювачем, який працює в органах державної влади відповідно до норм ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"; письмову думку щодо призначення судової експертизи відносно визначення ціни продажу предмету іпотеки (кому призначити проведення експертизи, які питання поставити перед експертом, хто здійснить оплату даної експертизи); докази узгодження сторонами (позивачем, відповідачем та третіми особами, зокрема ОСОБА_2, ОСОБА_3М.) оцінки вартості предмету іпотеки;

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням доводів ОСОБА_2, ОСОБА_3 викладених у поясненнях від 23.10.2014; докази направлення відзиву позивачеві, третім особам; копії правовстановлюючих документів; докази повної чи часткової сплати боргу перед позивачем; письмову думку щодо призначення судової експертизи відносно визначення ціни продажу предмету іпотеки (кому призначити проведення експертизи, які питання поставити перед експертом, хто здійснить оплату даної експертизи);

третю особу ОСОБА_1: письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням доводів ОСОБА_2, ОСОБА_3 викладених у поясненнях від 23.10.2014; письмову думку щодо призначення судової експертизи відносно визначення ціни продажу предмету іпотеки;

третю особу (ОСОБА_4А.): письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням доводів ОСОБА_2, ОСОБА_3 викладених у поясненнях від 23.10.2014; докази направлення копії відзиву на позов від 23.10.2014 всім учасникам судового процесу; письмову думку щодо призначення судової експертизи відносно визначення ціни продажу предмету іпотеки;

третіх осіб (ОСОБА_2, ОСОБА_3М.): письмову думку щодо призначення судової експертизи відносно визначення ціни продажу предмету іпотеки; докази узгодження сторонами оцінки вартості предмету іпотеки.

5. Копії ухвали направити позивачеві (25005, м. Кіровоград, вул. Бєлінського, буд. 2В), відповідачеві (25005, м. Кіровоград, вул. Бєлінського, буд. 2В); ОСОБА_2 (АДРЕСА_1); ОСОБА_3 (АДРЕСА_2); ОСОБА_4 (25006, АДРЕСА_3); ОСОБА_1В.(АДРЕСА_4).

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Суддя Г.Б. Поліщук

Суддя О.Б. Шевчук