ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.06.2014 Справа № 905/3008/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Буховець С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», Дніпропетровська область, смт. Ювілейне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясний комбінат «Інтерра Преміум», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 9515,66 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясний комбінат «Інтерра Преміум», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 9515,66 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №28942 від 01.02.2011р., додаток №1 до договору, акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.10.2011р. по 30.11.2011р. до договору №28942 від 01.02.2011р., претензію №140 від 31.05.2013р.

Представник позивача в судове засідання 16.06.2014р. не зявився. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 16.06.2014р. не зявився, витребуваних документів не представив, жодних заперечень щодо заявлених позовних вимог не надав.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.02.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мясний комбінат «Інтерра Преміум» (Постачальник) був укладений договір поставки №28942 (надалі Договір), відповідно до п.1.1. якого Постачальник зобовязався передати у власність покупця товар, а Покупець зобовязався прийняти та оплатити даний товар.

Означений договір підписаний сторонами без зауважень.

За умов п. 10.1. Договору він набуває чинності з дня його підписання і діє на протязі 12 місяців до 01.02.2012р.

Відповідно до 2.1. Договору, товар поставляється партіями. Кількість, асортимент, ціна за одиницю товару, що поставляється вказуються в товарно-транспортній/ расходній накладної, складеної на підставі заяви Покупця, яка оформлюється згідно з додатками №2 до Договору («Форма заявки») і яке є його невідємною частиною.

Згідно п.2.5. Договору, Постачальник зобовязаний поставити товар, термін придатності якого на момент передачі складає не менше ѕ терміну, встановленого на даний вид товару.

При поверненні товару Постачальнику Постачальник повинен надавати податкову накладну на повернення товару з обовязковим зазначенням дати і номера податкової накладної, підпису уповноваженою особою і засвідчену печаткою Постачальника, при відвантаженні товару зі складу Покупця (п. 2.16. Договору).

За умовами п.3.1. Договору, Покупець після прийняття товару та необхідних документів зобовязаний здійснити оплату за товар в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту поставки. Днем здійснення платежу вважається день, в який сума, що підлягає оплаті, списується з банківського рахунку Покупця на рахунок Постачальника.

У разі поставки товару неналежної якості Постачальник повинен на протязі 3-х днів замінити товар на якісний, в іншому випадку Покупець має право зменшити розмір суми, підлягає оплаті Постачальнику за поставлений товар, на суму вартості товару неналежної якості. (п.3.3. Договору).

Відповідно до п.4.1. Договору, якість товару постачаємого до Договору, повинно відповідати інформації на такий товар, зазначений у супровідних документах та на упаковці.

За умов п.8.1. Договору, у разу зміни ціни товару Постачальник повинен повідомити про це Покупця.

Станом на 01.10.2011р. Позивач повинен був сплатити за поставлений товар у розмірі 132163,39 грн., що підтверджується в акті взаєморозрахунків, підписаному сторонами та скріпленою печатками, за період 01.10.2011р. по 30.11.2011р., належним чином засвідчена копія якого міститься у матеріалах справи.

У жовтні 2011р. на виконання вимог договору поставки №28942 від 01.02.2011р. позивач перерахував на банківський рахунок постачальника попередню оплату за товар на загальну суму 129800,44грн., у звязку з чим заборгованість Позивача перед Відповідачем становила 2362,95 грн.

Проте, у жовтні та листопаді 2011р. Позивачем було повернуто частину поставленого Відповідачем товару на суму 11878,61 грн.

Таким чином, у звязку з прийнятим Відповідачем у жовтні та листопаді 2011р. поверненого товару на суму 11878,61 грн., яка значно перевищує суму заборгованості Позивача, склалася відповідна заборгованість Відповідача перед Позивачем у розмірі 9515,66 грн.

Позивач звертався до відповідача із претензією №285/юр від 31.05.2013р. з вимогою повернути суму попередньої оплати товару у розмірі 9515,66 грн., яка не була задоволена останнім, у звязку з чим позивач звернувся до суду із розглядуваним позовом.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено під час розгляду справи по суті, сутність розглядуваного спору полягає у стягненні з відповідача суми попередньої оплати за договором поставки №28942 від 01.02.2011р.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, субєкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором поставки продукції.

За приписами п.п.1,2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За умов п. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений законом строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо передачі товару позивачу у повному обсязі не виконав, що підтверджується відсутністю, підписаними уповноваженими представниками сторін у встановленому порядку видаткових накладних, довіреностей позивача, виданих на своїх представників на отримання товару та переданої позивачу документації. У зв'язку з тим, що відповідач у встановлений законом строк не виконав обов'язок щодо передачі товару позивачу, у останнього відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України виникло право вимагати від відповідача повернення суми попередньої оплати.

Актом звіряння взаєморозрахунків станом за період з 01.10.2011р. по 30.11.2011р. сторонами узгоджено наявність заборгованості ТОВ «Мясний комбінат «Інтерра Преміум» перед ТОВ «АТБ-маркет» у розмірі 9515,66 грн. Означений акт підписано представниками сторін та засвідчено печатками підприємств.

З огляду на дані норми права та встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача 9515,66 грн.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 526, 610, 612, 629, 655, 662, 693 п.п.1,2 ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 69, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», Дніпропетровська область, смт. Ювілейне до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясний комбінат «Інтерра Преміум», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 9515,66 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясний комбінат «Інтерра Преміум» (83027, м. Донецьк, вул. Звягільського, 59, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76, ) заборгованість у розмірі 9515,66 грн., судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко

вик. ОСОБА_1

т.387-59-05

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу