ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2014 р.Справа № 922/1990/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "АТП - 16351" (Харківська обл., м. Дергачі)
до Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (Харківська обл., м. Дергачі) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області (м. Харків)
про стягнення коштів,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №01/24 від 26.02.13 р.), ОСОБА_2 (довіреність №01/55 від 29.05.13 р.),

відповідача - заступника начальника ОСОБА_3 (посвідчення №В-044 від 01.12.11 р.), начальника відділу з питань правової, кадрової роботи та з питань звернення громадян ОСОБА_4 (довіреність №02-30/21 від 09.01.14 р.),

3-ої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

За уточненою позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача на свою користь за договором №5-10/09 від 24.03.2009 р. про відшкодування перевізнику втрат його доходів від перевезень окремих категорій громадян, що мають відповідні пільги за рахунок субвенції з державного бюджету на 2009 рік заборгованість в сумі 905464,22 грн., інфляційні за період з 01.01.2010 р. по 01.04.2012 р. в сумі 134914,17 грн., 3% річних за період з 01.01.2010 р. по 20.05.2013 р. в сумі 91761,98 грн. і за договором №33-10/09 від 24.12.2009 р. про відшкодування перевізнику втрат його доходів від перевезень окремих категорій громадян, що мають відповідні пільги за рахунок субвенції з державного бюджету на 2010 рік заборгованість в сумі 908750,37 грн., інфляційні за період з 01.01.2011 р. по 01.04.2012 р. в сумі 48163,77 грн. та 3% річних за період з 01.01.2011 р. по 20.05.2013 р. в сумі 64832,49 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян в повному розмірі за договорами №5-10/09 від 24.03.2009 р. та №33-10/09 від 24.12.2009 р. про відшкодування перевізнику втрати його доходів від перевезень окремих категорій громадян, що мають відповідні пільги за рахунок субвенції з державного бюджету на 2009 рік та відповідно на 2010 рік.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про поновлення перебігу строку позовної давності та захист порушеного права підприємства стосовно вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором №5-10/09 від 24.03.2009 р., розгляд якого відкладений ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2013 р. до прийняття господарським судом рішення.

Відповідач, у відзиві на позов, заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що розрахунки позивача з кількості перевезених пасажирів пільгових категорій по ВАТ "АТП-16351" не відповідають нормам бюджетного законодавства та нормативно-правовим актам з питань соціального захисту населення, нічим не підтверджені, тому не мають юридичної сили; індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми за укладеним між сторонами договором не передбачені, а законом або чинним законодавством України у відносинах з питань бюджетних відносин, які у даному випадку мають місце, передбачено інший порядок без урахування індексів інфляції та 3% річних, вимогливо в межах Бюджетного кодексу України, їх стягнення не входять до компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян, тому не підлягають відшкодуванню; всі кошти відшкодовані позивачу згідно затверджених асигнувань на 2009 рік, відповідно до плану використання коштів ВАТ "АТП-16351"; за період січень-квітень 2010р. позивач отримав компенсацію за пільговий проїзд у сумі 18600,00 грн.; у зв'язку з тим, що з 14.05.2010 р. позивач не здійснює перевезення на приміських маршрутах управління повідомило про розірвання договору №33-10/09 від 24.12.2009 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 січня 2014 р. було поновлено провадження у даній справі та розгляд справи був призначений на 16 січня 2014 р. о 12:00 год.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча третя особа була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

07.06.2013 р. відповідач надав заяву про застосування строку позовної давності до вимог позивача.

Вказана заява відповідача буде вирішена судом при прийнятті господарським судом Харківської області рішення.

02.09.2013 р. позивач надав клопотання про долучення документів, які вказані у цьому клопотанні, до матеріалів господарської справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

14.01.2014 р. відповідач надав письмове заперечення на висновок судової економічної експертизи.

15.01.2014 р. позивач надав клопотання №02/1 та №03/1, в яких просить долучити документи, які зазначені в цих клопотаннях, до матеріалів господарської справи.

Розглянувши ці клопотання, суд вважає за можливе задовольнити їх.

Також, 15.01.2014 р., позивач надав клопотання щодо строків позовної давності, в якому просить не розглядати раніше подані позивачем заяви, клопотання, пояснення щодо поновлення перебігу строку позовної давності та захист порушеного права з підстав помилковості тверджень сторони позивача; щодо строків позовної давності просить приймати до уваги пояснення позивача, що викладені лише у даному клопотанні, а також просить не застосовувати строк позовної давності у даній справі з підстав його не пропущення позивачем.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

16.01.2014 р. позивач надав клопотання про долучення до матеріалів господарської справи копії банківських виписок про рух грошових коштів позивача.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

16 січня 2014 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 23 січня 2014 р. о 14:00 год.

Після перерви позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Розгляд вказаної заяви позивача суд вважає за необхідне відкласти на наступне судове засідання для надання позивачем доказів її відправки (вручення) відповідачу та 3-ій особі.

Відповідач надав клопотання, в якому просить продовжити строк розгляду справи та відкласти судове засідання для надання документів, а саме бюджетних запитів на 2009-2010 роки.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача №01/78 від 02.09.2013 р. про долучення документів, які вказані у цьому клопотанні, до матеріалів господарської справи.

2. Задовольнити клопотання позивача №02/1 та №03/1 від 15.01.2014 р. про долучення документів, які зазначені в цих клопотаннях, до матеріалів господарської справи.

3. Задовольнити клопотання позивача від 15.01.2014 р. щодо строків позовної давності.

4. Задовольнити клопотання позивача від 16.01.2014 р. про долучення до матеріалів господарської справи копії банківських виписок про рух грошових коштів позивача.

5. Відкласти розгляд заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог на наступне судове засідання для надання позивачем доказів її відправки (вручення) відповідачу та 3-ій особі.

6. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи повністю.

7. Продовжити строк розгляду спору, за клопотанням відповідача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 11 лютого 2014 р.

8. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2014 р. о 14:00

9. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивачу - докази встановлення договором розміру компенсації, що підлягає виплаті відповідачем, за перевезення пільговиків у 2009 р. та 2010 р.; докази відправки (вручення) відповідачу та 3-ій особі заяви про зменшення розміру позовних вимог;

відповідачу - копії бюджетних запитів на 2009 та 2010 роки (помісячно та річні) загальні та по позивачу; копії відповідей фін. управління на ці запити;

3-ій особі - письмове пояснення по суті спору та щодо підтримки позову; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

10. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_5