ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 липня 2014 року Справа № 912/1952/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1952/14

за позовом: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ягорлик", с. Ткаченка, Красноокнянський район, Одеська область

до відповідачів:

І - товариства з обмеженою відповідальністю "Триліси-Агро", с. Триліси, Олександрівський район, Кіровоградська область

ІІ - Цеханівської асоціації фермерів "Тростянець", с. Цеханівка, Красноокнянський район, Одеська область

про стягнення 4 357 962,98 грн.

Представники сторін:

від позивача - Охінченко М.С., довіреність № 10 від 01.01.14;

від відповідача І - Шаром П.А., довіреність № 1 від 01.01.14, старший інспектор з економічної безпеки;

від відповідача ІІ - Унтіла В.В., довіреність № 10 від 07.07.14;

від відповідача ІІ - Унтіла В.В., керівник,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ягорлик" звернувся до господарського суду з позовною заявою № 12 від 19.06.2014, яка містить вимоги про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Триліси-Агро" та Цеханівської асоціації фермерів "Тростянець" заборгованість в сумі 4 357 962,98 грн., з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2014 порушено провадження у справі № 912/1952/14 за даним позовом, дану справу призначено до розгляду в судовому засіданні 10.07.2014, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Представником позивача в судовому засіданні 10.07.2014 подано заяву № 26 від 10.07.2014, відповідно до змісту якої позивач просить:

стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Триліси-Агро" та Цеханівської асоціації фермерів "Тростянець" заборгованість в сумі 4 732 057,59 грн., з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні подано письмову заяву № 28 від 10.07.2014 про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом заборони Цеханівській асоціації фермерів "Тростянець" вчиняти певні дії, а саме:

- вчиняти дії, пов'язані з відчуженням (реалізацією) у будь-який спосіб та витрачання на власні потреби готової продукції: насіння врожаю сільськогосподарських культур 2014, а саме пшениці, кукурудзи, соняшника;

- вчиняти дії, пов'язані з відчуженням (реалізацією) у будь-який спосіб сільськогосподарської техніки, обладнання, нерухомого та рухомого майна, а також готової продукції, що знаходиться на балансі Цеханівської асоціації фермерів "Тростянець";

- накласти арешт на кошти відповідача, які знаходяться на розрахунковому рахунку в АТ "Ощадбанк".

Між тим, сторонами вимоги ухвали суду від 23.06.2014 не виконано, витребувані документи не подано, що є підставою для відкладення згідно з пунктом 2 частини 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, з огляду на подання позивачем зазначених вище заяв, у господарського суду виникла необхідність витребування додаткових доказів.

З огляду на викладене, керуючись п. п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 912/1952/14 в судовому засіданні відкласти на 17.07.2014 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

3. Зобов'язати сторін у строк до 15.07.2014 надати господарському суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (надати в судовому засіданні для огляду); мотивувати заяву від 10.07.2014 на відповідність вимогам ст. 22 ГПК щодо прав позивача та з урахуванням первісно заявлених позовних вимог (додатково суд звертає увагу позивача, що згідно ст. 22 ГПК та п.п. 3.10., 3.12. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві; зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача); розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань, заявлених до стягнення згідно заяви від 10.07.2014; у разі підтримання вимоги про стягнення пені - розрахунок пені в межах шестимісячного терміну від дня, коли зобов'язання мало бути виконано по кожній накладній, або мотивувати правомірність розрахунку пені з визначенням загального дня прострочки для всіх поставок - 17.12.2013 (при розрахунку пені враховувати положення ст. 254 Цивільного кодексу України щодо закінчення строку); податкові накладні або пояснити причини їх відсутності; у разі сплати відповідачами до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) або досягнення між сторонами домовленостей щодо мирного врегулювання спору - повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

Відповідачів І та ІІ: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; докази оплати вартості отриманого товару або навести правові підстави відсутності оплати; власний розрахунок суми основного боргу, відсотків по товарному кредиту та пені (у разі заперечення розрахунку позивача); докази реєстрації в ЄДРПОУ; власну позицію з приводу заяви позивача про забезпечення позову; у разі сплати до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) або досягнення між сторонами домовленостей щодо мирного врегулювання спору - повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Господарський суд звертає увагу сторін, що в силу ст. 124 Конституції України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України, а тому їх невиконання тягне передбачену законодавством відповідальність.

Господарський суд звертає увагу сторін, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

6. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. Копії ухвали направити СВК "Ягорлик" за адресою: 67934, Одеська область, Красноокнянський район, с. Ткаченка; ТОВ "Триліси-Агро" за адресою: 27310, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Триліси та Цеханівській асоціації фермерів "Тростянець" за адресою: 67922, Одеська область, Красноокнянський район, с. Цеханівка.

Суддя В.В.Тимошевська