ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

16 січня 2014 р. Справа № 902/1498/13

Провадження № 14/902/88/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудмонтаж" (вул. Чкалова, 19, м. Вінниця, 21050)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Елеваторна компанія "Кусто Агро" (вул. Барляєва, 28-А, м. Жмеринка, Вінницька область, 21100; вул. Театральна, 43, м. Вінниця, 21050)

про примусове виконання обов'язку в натурі,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Судді Банасько О.О.

Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Німенко О.І.

Представники:

позивача: Полутін О.М., довіреність №б/н від 19.02.2013р., паспорт серії АА 426565 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 07.04.1997р.; Омельченко Л.С., довіреність №б/н від 19.02.2013р., паспорт серії АА 492606 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.05.1997р.;

відповідача: не з"явився,

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергобудмонтаж" заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Елеваторна компанія "Кусто Агро" про примусове виконання обов'язку в натурі.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.11.2013р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1498/13 з призначенням її до розгляду.

Відповідно до ухвал суду від 05.12.2013р. та від 20.12.2013р. розгляд справи відкладався з об"єктивних причин.

На підставі заяви судді Тварковського А.А. від 20.12.2013р. розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 20.12.2013р. для розгляду справи №902/1498/13 створено колегію у складі: головуючого судді Тварковського А.А., суддів: Банаська О.О., Яремчука Ю.О.

Ухвалою суду від 20.12.2013р. вказану справу вказаною колегією суду прийнято до свого провадження з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні (16.01.2014р.) представники позивача позов підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладенні в ньому.

Натомість, представник відповідача в судове засідання не з"явився, витребуваних доказів не надав не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання він був повідомлений належним чином ухвалою від 20.12.2013р., яка надсилалася йому рекомендованою кореспонденцією. При цьому, 16.01.2014р. від останнього на адресу суду надійшло клопотання від 14.01.2014р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, у зв"язку із перебуванням останнього у черговій відпустці.

Представники позивача висловили заперечення щодо даного клопотання відповідача.

Суд, відповідно до приписів ст.ст. 22, 28 ГПК України відмовив в задоволенні вказаного клопотання відповідача в повному обсязі, з огляду на його необґрунтованість.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, у зв"язку із необхідністю витребування нових доказів по справі, а також з метою надання сторонам можливості вирішити даний спір мирним шляхом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 14 лютого 2014 р. о 14:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1014.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: додатки №1, 2 до договору підряду №26 від 09.09.2011р.;

Відповідачу: додатки №1, 2 до договору підряду №26 від 09.09.2011р.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Головуючий суддя Тварковський А.А.

судді Банасько О.О.

Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Чкалова, 19, м. Вінниця, 21050)

3, 4 - відповідачу (вул. Барляєва, 28-А, м. Жмеринка, Вінницька область, 21100; вул. Театральна, 43, м. Вінниця, 21050)