Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р. Справа № 927/1323/14

За позовом: Заступника прокурора міста Чернігова

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави

В особі: Виконавчого комітету Чернігівської міської ради,

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Північне будівництво",

вул. 77 Гвардійської дивізії, буд. 8, м. Чернігів, 14000;

пр-т Перемоги, 107/109, м. Чернігів, 14000;

вул. Красносільського, буд.79, кв. 138, м. Чернігів, 14026

Предмет спору: про стягнення 105110,00 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Посмашний Р.В., довіреність №02/11 від 12.08.2014 року, представник

від прокуратури: Лазоренко М.М., посвідчення №015041 від 05.02.13 року, старший прокурор віддіду прокуратури м. Чернігова

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора м. Чернігова подано позов в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Північне будівництво" 105110,00 грн. пайового внеску, який підлягає сплаті на підставі договору №34 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Чернігова від 15.06.2012 року.

Прокурор в поданих в судове засідання 28.08.2014 року письмових поясненнях зазначає, що згідно інформації Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області від 06.06.2014 року №7/25-06/945, будівництво об"єкту по вул. Шевчука, 14 ТОВ "Північне будівництво" здійснювалось на підставі дозволу на виконання будівельних робіт №937-м від 30.11.2009 року. З метою долучення копії дозволу до матеріалів справи, 21.08.2014 року до прокуратури Чернігівської області направлено запит на ім"я в.о.начальника інспекції ДАБК у Чернігівській області з вимогою надати копію дозволу, проте станом на 28.08.2014 року необхідні документи отримані не були. Копія відповідно дозволу буде надана в наступне судове засідання.

В судовому засіданні 28.08.2014 року судом було здійснено огляд оригіналу договору №34 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Чернігова від 15.06.2012 року.

В судовому засіданні 09.09.2014 року представником відповідача було подано письмове клопотання з доданими до нього документами про припинення провадження у справі, відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з відсутністю предмета спору, з посиланням на те, що оскільки одна сторона виконує свої зобов"язання, а інша їх приймає, та враховуючи ту обставину, що відповідач не порушував виконання свого зобов"язання, а на сьогодні йде активна передача інженерних мереж житлового будинку по вул. Шевчука, 14 до комунальної власності міста. Також відповідач вказує на те, що товариство жодним чином не відмовлялось від передачі інженерних мереж у комунальну власність територіальної громади міста, про що свідчить лист від 21.03.2012 року на ім"я Чернігівського міського голови з проханням видати розпорядження про передачу зовнішніх мереж новозбудованого житлового будинку по вул. Шевчука, 14. Крім того, відповідач зазначає, що строк виконання зобов"язання по передачі інженерних мереж не сплинув, оскільки ні в договорі про пайовий внесок, ні в рішенні виконавчого комітету не вказано точного строку виконання даного зобов"язання; відповідач не отримував вимоги про негайне виконання зобов"язання або вимоги з визначеними строками виконання зобов"язання та не відповідав відмовою в передачі зазначених інженерних мереж; прокуратура м.Чернігова не зверталась за поясненнями до відповідача з приводу сплати пайового внеску або з питання передачі інженерних мереж до комунальної власності міста; рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 18.07.2012 року №154 діюче, відповідно вимоги по сплаті пайового внеску шляхом перерахування грошових коштів є незаконним; ТОВ "Північне будівництво" веде активну діяльність по передачі зазначених мереж в комунальну власність, про що свідчать відповідні листи, копії яких додано до матеріалів справи.

Розгляд клопотання відповідача про припинення провадження у справі було відкладено судом для надання прокурором та позивачем пояснень щодо суті заявленого відповідачем клопотання.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №26966223 від 19.09.2014 року, але повноважних представників в судове засідання 02.10.2014 року не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 18.09.2014 року суду не надав.

Заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.

Прокурор та представник відповідача в судовому засіданні 02.10.2014 року надали письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом.

В судовому засіданні 02.10.2014 року прокурором подано письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення боргу до 50864 грн. та викладення п.1 позовних вимог в наступній редакції: "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Північне будівництво" на користь виконавчого комітету Чернігівської міської ради 50864 грн. В решті, позовні вимоги залишити без змін".

Представник відповідача проти зменшення розміру позовних вимог не заперечував.

Відповідно до частини 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява прокурора про зменшення розміру позовних вимог підлягає задоволенню та приймається до розгляду, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї права та охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представником відповідача подано письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом. Подані представником відповідача документи залучено судом до матеріалів справи.

Також представником відповідача подано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв"язку з тим, що на сьогодні йде процес передачі інженерних мереж у комунальну власність територіальної громади міста.

Прокурор проти поданої заяви не заперечував.

Подана представником відповідача заява про продовження строку розгляду справи прийнята судом до розгляду.

Крім того, представником відповідача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

Прокурор проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення прокурора та повноважного представника відповідача, суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, заява представника відповідача про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню, строк розгляду спору підлягає продовженню на 15 днів.

Суд, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу змагальності сторін та враховуючи намір сторін щодо врегулювання спору мирним шляхом, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонами додаткових документів та явки в судове засідання повноважного представника позивача для дачі пояснень по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 28.10.2014 року о 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Продовжити строк розгляду спору за клопотанням позивача на 15 днів.

3. Зобов'язати прокурора та позивача: надати письмові пояснення щодо суті заявленого відповідачем клопотання про припинення провадження у справі та документи, які підтверджують викладені у поясненнях обставини; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати докази сплати пайового внеску; відкорегований кошторис будівництва на момент його введення в експлуатацію.

Суддя Л.М.Лавриненко