ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2014 Справа № 28/202/08

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна розглянувши заяву державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції № 6587/6 від 03.02.2014 р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу по справі № 28/202/08:

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідача приватного малого підприємства фірми "Грін" (69002, м. Запоріжжя, вулиця Грязнова, буд. 76, кв. 77)

про стягнення неустойки та зобов'язання відповідача повернути до державної власності на користь позивача майно, що є об'єктом оренди, а саме: вбудовані в перший поверх окремо розташованої одноповерхової будівлі колишньої котельні нежитлові приміщення (прим. № з 1 по 4 включно), загальною площею по внутрішньому обміру 198, 24 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя вагонне депо ст. Запоріжжя - Ліве шляхом виселення з займаних приміщень

Представники сторін:

від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області: Ситнік Я.В., довіреність № 01/963 від 09.12.2013 р., посвідчення № 76 від 11.01.2014 р.;

від приватного малого підприємства фірми «Грін»: не з'явився;

від Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ: Хохлов К.К., довіреність від 03.02.2014 р. б/н, посвідчення серії ЗП № 414;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 04.03.2014 р. надійшла заява державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції № 6587/6 від 03.02.2014 р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання про стягнення з відповідача 3859,93 грн. неустойки у справі № 28/202/08 та про видачу в цій справі дублікату зазначеного наказу.

Протоколом перерозподілу справи між суддями в зв'язку із перебуванням судді-доповідача Федорової О.В. у декретній відпустці, справу № 28/202/08 передано судді Носівець В.В. для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу.

Ухвалою суду від 05.03.2014 року заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначене на 20.03.2014 р.

В судовому засіданні державний виконавець та представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області підтримали заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу по справі № 28/202/08, просили задовольнити.

Боржник (відповідач) в судове засідання не з'явився, відзив на заяву та витребувані судом документи не надав.

До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши державного виконавця та представника стягувача (позивача), суд відхилив заяву в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, про що винесено відповідну ухвалу від 20.03.2014 р.

Стосовно вимоги про видачу дублікату наказу суд зазначає наступне: заяви про видачу дублікату наказу розглядаються за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Державний виконавець у судовому засіданні не представив суду всіх необхідних для розгляду заяви документів, зокрема, не представив постанови про відкриття виконавчих проваджень, постанови про повернення або закінчення виконавчих проваджень, акти знищення виконавчих проваджень у зв'язку зі спливом строку зберігання; належним чином оформленої довідки про втрату наказу ВДВС. Не представлено доказів, які свідчать про наявність або закінчення строку, встановленого для пред'явлення спірного наказу до виконання.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд заяви, в частині видачі дублікату наказу, відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви, в частині видачі дублікату наказу про стягнення неустойки, відкласти.

2. Судове засідання призначити на 16.04.2014 р. о/об 10 год. 30 хв.

3. Зобов'язати сторони:

Заявника (Жовтневий ВДВС ЗМУЮ):

- надати належні докази надсилання копії заяви № 6587/6 від 03.02.2014 р. учасникам судового процесу листом з описом вкладення;

- оформити належним чином довідку про втрату наказу ВДВС (зазначивши реєстраційний вихідний номер довідки та засвідчивши інформацію в довідці гербовою печаткою установи);

- надати пояснення по суті заяви з документальним підтвердженням своєї позиції;

- надати всі наявні матеріали виконавчого провадження з приводу виконання наказу суду по справі № 28/202/08 від 11.07.2008 р., його первісного та повторних пред'явлень до виконання або акти знищення викової документації;

- надати акти передавання матеріалів виконавчого провадження від одного державного виконавця іншому;

- представити докази, які свідчать про наявність або закінчення строку, встановленого для пред'явлення спірного наказу до виконання.

- забезпечити явку у судове засідання уповноваженого представника.

Стягувача (позивача у справі): представити пояснення по суті заяви; забезпечити явку у судове засідання уповноваженого представника.

Боржника (відповідача у справі): представити пояснення по суті заяви; надати докази виконання наказу суду по справі № 28/202/08 від 11.07.2008 р.; забезпечити явку у судове засідання уповноваженого представника.

Явку уповноважених представників сторін та державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В.Носівець