ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 квітня 2014 р. Справа № 5/530-03

Господарський суд Вінницької області у складі: Головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Грабика Віталія Володимировича, Маслія Ігора Володимировича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці

(вул. Доватора, 49, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

до: ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"

(вул. Барляєва, 9, м. Жмеринка, Вінницька область)

про визнання банкрутом

при секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

за участю представників:

УПФ в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області: ОСОБА_1, довіреність № 40/06-35/09 від 11.03.2013 року;

Жмеринської ОДПІ: ОСОБА_2, довіреність № 200/10/10 від 15.07.2013 року;

Жмеринського міськрайонного центру зайнятості: ОСОБА_3, довіреність № 01-13/90 від 10.01.2014 року;

Кредитор: ОСОБА_4, паспорт.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Матвійчука В.В., суддів Грабика І.В., Маслія І.В знаходиться справа за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці до ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" про визнання банкрутом.

08.04.2014 року, безпосередньо в день судового засідання, кредитором ОСОБА_5 подано заяву б/н від 08.04.2014 року про відвід колегії суддів від слухання справи № 5/530-03 (в порядку виняткових та нововиявлених обставин).

Дана заява мотивована тим, що на думку заявника, колегія суддів під головуванням судді Матвійчука В.В. постійно не керується нормами чинного законодавства: Цивільним Кодексом України; Господарським Кодексом України; Законами України "Про цінні папери і фондову біржу"; "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні"; "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні"; "Про банки і банківську діяльність"; "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зокрема заявник зазначає, що станом на 12.03.2014 року дана колегія суддів упереджено постановила неосудну ухвалу якою відмовила в задоволенні оплати послуг арбітражному керуючому - ліквідатору ОСОБА_6 за період здійснення ним роботи по ліквідації ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", що суперечить Закону України "Про оплату правці" та КЗпП України..

Розглянувши дану заяву у нарадчій кімнаті, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 ГПК України, питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи, що заява про відвід колегії суддів під головуванням ОСОБА_7 та членів: ОСОБА_8, ОСОБА_9, зареєстрована в суді після створення розпорядженням керівника апарату суду нового складу суду, рішення у даній справі приймаються судовою колегією у такому складі: головуючий суддя - Матвійчук В.В., судді: Грабик В.В., Маслій І.В..

Під час судового засідання 08.04.2014 року представники кредиторів висловили свою позицію щодо поданої заяви і зазначили про відсутність підстав для її задоволення. Частиною 1 статті 20 ГПК України визначено підстави, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу). Так, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

У поданій ОСОБА_5 заяві про відвід не наведені обставини, які б свідчили про упередженість колегії суддів у складі головуючого судді Матвійчука В.В., суддів: Грабика В.В., Говор Н.Д. розгляді справи № 5/530-03.

Наведення заявником у заяві припущень щодо недотримання колегією суддів норм матеріального та процесуального права, являється юридичною оцінкою процесуальних дій, що відноситься до компетенції судів вищих інстанцій та не є підставою для відводу колегії суддів від розгляду справи..

Обставини, які б свідчили про порушення колегією суддів ст. 4-2 ГПК України, у заяві кредитора ОСОБА_5 не наведено.

До того ж, як вже зазначено, згідно розпорядження керівника апарату суду, створено інший склад суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви кредитора ОСОБА_5 б/н від 08.04.2014 року про відвід колегії суддів (головуючий суддя Матвійчук В.В., судді: Грабик В.В., Говор Н.Д.) від розгляду справи № 5/530-03 (в порядку виняткових та нововиявлених обставин) відмовити.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Грабик В.В.

ОСОБА_10

віддрук. прим.:

1 - до справи