ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р.Справа № 922/125/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч. при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

за участі представників сторін: позивача: ОСОБА_2 за дов. б/н від 03.10.13р.; відповідача: ОСОБА_3 за дов. №1 від 07.03.14р.;

розглянувши матеріали справи

за позовом СПД ФО Ашурова ОСОБА_4, м. Харків
до ТОВ "Пальмета", м. Харків
про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Пальметта" про визнання за суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_5 право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 35-Б, що складається з будівлі торговельно-розважального комплексу (літера А-5); витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ "Пальметта" об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 35-Б, що складається з будівлі торговельно-розважального комплексу (літера А-5) і повернути у власність Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2014 року заяву похивача за вх. № 8077 від 11.03.2014 року задоволено та прийнято до розгляду позовні вимоги у наступній редакції: Визнати за суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_5 право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований з адресою : м.Харків, проспект Леніна, 25-Б, що складається з будівлі торгівельно-розважального комплексу (літера А-5).; судові витрати покласти на відповідача.

21.03.2014 року позивач через канцелярію суду за вх. № 9598 подав клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому просить первісного відповідача ТОВ "Пальмета" на належного відповідача - Харківську міську рау Харківської області. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що у зв'язку із уточненням позовних вимог ТОВ "Пальмета" є не належним відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Пунктом 1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції)" встановлено, що "...господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Таким чином, позивач вимогає визнання з аним права власності, яке згідно матеріалів справи належить на праві власності ТОВ "Пальметта". З іншого боку , в матреріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що Харківська міська рада виступає або може виступати як зобов'язана сторона в даних правовідносинах.

За таких обставин суд, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотанні позивача.

Керуючись ст.ст. 24,77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання СПД ФО Ашурова ОСОБА_4 вх. № 9598 від 21.03.14 про заміну неналежного відповідача відхилити.

Відкласти розгляд справи на 17.04.2014 року на 14:20.

Учасникам судового процесу направити у судове засідання своїх представників.

Суддя ОСОБА_1