ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р.Справа № 922/1773/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луниной Е.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітодоктор", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаквісі", м. Тбілісі
про стягнення коштів в розмірі 25 000,00 доларів США
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, за дов. від 05.05.2014 р.

відповідача: не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітодоктор", звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаквісі", про стягнення заборгованості в розмірі 25 000,00 доларів США, а також просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 700,79 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за зовнішньоекономічним контрактом № 123 від 23 квітня 2012 року щодо оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою суду від 08 травня 2014 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1773/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 28 липня 2014 року. Вказаною ухвалою суд, керуючись Конвенцією "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів по цивільним та комерційним справам" від 15.11.1965 року, визначив 31 березня 2015 року як строк, достатній для вирішення зазначеної справи.

25 липня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 25686 від 25 липня 2014 року), відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 16 000,00 доларів США. Вказану заяву суд долучив до матеріалів справи.

В судове засідання 28 липня 2014 року з'явився представник позивача, який просив суд прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою суду від 28 липня 2014 року розгляд справи було відкладено на 29 вересня 2014 року з метою надання сторонами витребуваних судом доказів по справі та необхідністю надання позивачем доказів направлення відповідачу заяви про зменшення розміру позовних вимог.

24 вересня 2014 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 33329 від 24 вересня 2014 року), відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 12 500, 00 доларів США. Вказану заяву суд долучив до матеріалів справи.

В судове засідання 29 вересня 2014 року з'явився представник позивача, який просив суд прийняти до розгляду заяву (вх. № 33329 від 24 вересня 2014 року) про зменшення розміру позовних вимог та продовжити розгляд справи з її урахуванням. Щодо заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 25686 від 25.07.2014 року), яка була долучена судом до матеріалів справи в попередньому судовому засіданні, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітодоктор" просив суд не враховувати.

Відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів не надав. Як вбачається з матеріалів справи, в них відсутні докази повідомлення відповідача про відкладення розгляду справи на 29 вересня 2014 року, оскільки поштове повідомлення, що направлялось на адресу відповідача, повернуто поштовою установою з відміткою "не витребуване".

У пунктах 3.10 та 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України за № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Позивач, при здійсненні відповідної процесуальної дії (в розумінні ст. 22 ГПК України), повинен додержуватись правил її вчинення, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК - залишення без розгляду відповідної заяви.

Суд, розглянувши питання щодо прийняття до розгляду заяви (вх. № 33329 від 24 вересня 2014 року) представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, вважає за можливе прийняти її до розгляду з огляду на наступне.

Як зазначено вище в ухвалі суду, частиною 4 ст. 22 ГПК України унормоване право позивача на зменшення розміру позовних вимог до прийняття судом рішення по справі. Дослідивши заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 33329 від 24 вересня 2014 року) судом встановлено, що вказана заява підписана уповноваженим представником позивача; позивачем дотримано правила вчинення процесуальної дії - надано докази направлення заяви про зменшення розміру позовних вимог відповідачу; вказаною заявою позивачем здійснено зменшення кількісних показників за тією ж вимогою, що заявлена у позовній заяві. З огляду на зазначене, заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 33329 від 24 вересня 2014 року) підлягає прийняттю до розгляду, подальший розгляд справи здійснюватиметься з її урахуванням.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 25686 від 25.07.2014 року) підлягає поверненню позивачеві без розгляду, оскільки останнім недодержано вимоги статей 56, 57 ГПК (щодо додатків до позовної заяви доказів направлення відповідачу) при зверненні із нею до суду, а недодержання вимог вказаних статей тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до п. п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Необхідно мати на увазі, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК).

Так, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду даної справи відсутні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Приймаючи до відсутність доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду даної справи, ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, а також те, що позивачу необхідно надати витребувані судом докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 56, 57, п. 6 ст. 63, ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітодоктор", про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 33329 від 24 вересня 2014 року).

Повернути без розгляду позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фітодоктор", заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 25686 від 25.07.2014 року).

Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2014 р. о 10:30

Сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, зокрема, надати суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку позивача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; докази того, що відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності станом на час розгляду справи; належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах.

відповідачу: відзив на позовну заяву (з врахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог); докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності; належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; докази того, що відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2