РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2014 року Справа № 2/110/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.

при секретарі Макаревич В.М.

за участю представників сторін:

від прокурора: Зембіцька Л.В.

від позивача: Сімон І.В.

відповідача: Руденко В.В.

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Заступника на рішення господарського суду Вінницької області від 26.05.14р. в справі № 2/110/2012/5003

за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі

Міністерства інфраструктури України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Фонд державного майна України

до відповідача Публічного акціонерне товариство "Київський річковий порт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6

про визнання права власності на нерухоме майно, ціна позову 140500 грн.,

скасування свідоцтв на право колективної власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 26 травня 2014 року (том 4, а.с. 94-103) в позові Заступника прокурора Вінницької області (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України (надалі - Позивач) до Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" (надалі - Відповідач; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна України (надалі - Третя особа 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (надалі - Третя особа 2)), відмовлено.

Прокурор, не погоджуючись з даним рішенням звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду дану скаргу було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 13 серпня 2014 року (том 4, а.с. 111).

Представники Третьої особи 1 та Третьої особи 2 в судове засідання від 13 серпня 2014 року не з'явилися.

В судовому засіданні від 13 серпня 2014 року було заслухано Прокурора, Позивача та Відповідача з приводу доводів апеляційної скарги.

Колегія суду зауважує, що під час розгляду даного спору, для повного, всебічного дослідження всіх обставин справи та винесення законного та обґрунтованого рішення, у суду виникла необхідність витребувати докази, які відсутні в матеріалах даної справи.

Суд зауважує, що згідно пункту 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Відповідно, витребування нових доказів також є підставою для відкладення розгляду справи.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема є: не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Крім того, в судовому засіданні Прокурор подав письмову заяву в якій з підстав, висвітлених в даній заяві, просив суд у відповідності до статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду справи.

Розглянувши доводи вищевказаної заяви, апеляційний господарський суд вирішив її задовольнити. В зв'язку з вищевказаним, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою від 13 серпня 2014 року продовжив строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів (по 11 вересня 2014 року).

З огляду на вищевказане, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що неявка Третьої особи 1, Третьої особи 2 в судове засідання в сукупності з поданою Прокурором заявою про продовження строків розгляду справи є вагомою підставою для відкладення справи.

Враховуючи усе вищеописане у даній судовій ухвалі з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суду вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати нові докази, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Вінницької області на 15 днів по 11 вересня 2014 року.

2. Розгляд скарги відкласти на "10" вересня 2014 р. об 15:50год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати сторони надати судовій колегії через канцелярію суду до 5 вересня 2014 року належним чином засвідчені копії процесуальних документів щодо передачі Третьою особою 1 спірного майна для Відповідача чи іншій особі; документів котрі засвідчують закріплення даного майна за відповідною особою та знаходження його на обліку (нормативні акти, акти локалльної дії, будь-які інші документи).

4. Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.