overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"12" травня 2014 р.Справа № 924/388/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ
до фізичної особи-підприємця Гудим Андрія Володимировича, м.Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 55 924,23 грн., з яких 38 212,19 грн.-заборгованості за кредитом, 12 890,25 грн.-заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 356,01 грн.-пені, 2465,78 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом,

Представники сторін:
від позивача: Шпиляєва Н.В.- за довіреністю № 4209-О від 15.11.2010 р.
відповідач: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 55924,23 грн. заборгованості, з яких 38 212,19 грн. - заборгованості за кредитом, 12890,25грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2356,01 грн. - пені, 2465,78грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.
Представник позивача у судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних доказів суду не подав.
Повноважним представником позивача у відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Дане клопотання задовольняється судом.
Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 924/388/14 на 15 днів (до 09.06.2014 р.).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 3 прим.1 - до справи; 2 - позивачу (ПАТ КБ "ПриватБанк": 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800); 3 - відповідачу (ФОП Гудим А.В., м. Старокостянтинів, вул. Миру, В/Ч НОМЕР_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"12" травня 2014 р.Справа № 924/388/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ
до фізичної особи-підприємця Гудим Андрія Володимировича, м.Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 55 924,23 грн., з яких 38 212,19 грн.-заборгованості за кредитом, 12 890,25грн.-заборгованості по процентам за користування кредитом, 23 56,01 грн.-пені, 2465,78 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом,

Представники сторін:
від позивача: Шпиляєва Н.В.- за довіреністю № 4209-О від 15.11.2010 р.
відповідач: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 55 924,23 грн. заборгованості, з яких 38 212,19 грн. - заборгованості за кредитом, 12 890,25 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 356,01 грн. - пені, 2465,78грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.
Представник позивача у судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних доказів суду не подав.
Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв`язку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача та неподання ним витребуваних доказів по справі суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год."02" червня 2014 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази про сплату заборгованості (за наявності).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 3 прим.1 - до справи; 2 - позивачу (ПАТ КБ "ПриватБанк": 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800; 3 - відповідачу (ФОП Гудим А.В., АДРЕСА_1 ) ( рекомендованим листом з повідомленням про вручення)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.Справа № 924/383/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 10557,7 грн. основної заборгованості, 80,39 грн. пені, 11,19 грн. 3% річних, 5706 грн. штрафу

Суддя М.В. Смаровоз

Представники сторін: не з'явились.

Позивач просить суд, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 30.04.2014р., стягнути з відповідача 10557,7 грн. основної заборгованості, 80,39 грн. пені, 11,19 грн. 3% річних, 5706 грн. штрафу за невиконання умов договору лізингу №120104-2/ФЛ-Ф-А від 11.01.2012р.

В зв'язку з необхідністю виконання вимог попередніх ухвал суду розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "26" травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду, а також повідомити в письмовому вигляді (факсограмою тощо), чи погашено (повністю чи частково) заявлену до стягнення заборгованість станом на 26.05.2014р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (03150, м. Київ, вул. Щорса, 7/9); 3 - відповідачу (32300, АДРЕСА_1 (рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.Справа № 924/424/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКА-М", с.Вільхуватка Харківська область

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь", с. Суслівці Летичівського району Хмельницької області

про стягнення 101 308,74 грн. заборгованості, з яких 95000 грн.-по оплаті фактично виконаних робіт, 4090,05 грн.-пені, 918,69 грн. - 3% річних, 1300 грн. - інфляційних,

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - директор СТОВ "Промінь"

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 101 308,74 грн. заборгованості, з яких 95000 грн. - по оплаті фактично виконаних робіт, 4090,05 грн.-пені, 918,69 грн. - 3% річних, 1300 грн. - інфляційних.

У судове засідання представник позивача не з'явився.

Відповідачем у судовому засіданні у відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Дане клопотання задовольняється судом.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 924/424/14 на 15 днів (до 16.06.2014 р.).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (с.Вільхуватка, Великобурлуцький район, Харківська область, вул. Синько, 28), 3 - відповідачу (с. Суслівці Летичівського району Хмельницької області, вул. Центральна, 18).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.Справа № 924/509/14
Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бугмаг, м. Хмельницький

про стягнення 5224,36 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №3588 від 30.12.2013р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 5224,36 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію.

Представник позивача у судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних доказів не подав.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних доказів по справі суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "17" червня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу подати в судове засідання Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача станом на дату розгляду справи.

Відповідачу подати в судове засідання Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на дату розгляду справи; письмовий відзив на позов з документальним обґрунтування своїх доводів; докази про сплату заборгованості (за наявності).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 3 прим. 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2), 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Іститутська, 8/1)- рек.листом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № 924/541/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м.Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нетішин Хмельницької області

про стягнення 44 703,35 грн., з яких 28 500,00 грн. - заборгованість за кредитом, 10 108,00 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3 352,68 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 2 742,67 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 4008-О від 21.10.2010 р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 44 703,35 грн. заборгованості, з яких 28 500,00 грн.-заборгованість за кредитом, 10 108,00 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3 352,68 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 2 742,67 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних доказів суду не подав.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних доказів по справі суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "16" червня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу подати в судове засідання ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача станом на час розгляду справи.

Відповідачу подати в судове засідання ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на час розгляду справи; письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази про сплату заборгованості (за наявності).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (49094, м.Дніпропетровськ, а/с 1800), 3 - відповідачу (Хмельницька область, м.Нетішин, вул. Солов'ївська, буд.52А) - рек. листом з повід. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.Справа № 924/421/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО Трейдінг", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 37354,38 грн. основного боргу, 323,74 грн. 3% річних, 1383,65 грн. пені, 1389,88 грн. неустойки та зобов'язання повернути обладнання

Суддя М.В. Смаровоз

Представники сторін: не з'явились.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО Трейдінг" 37354,38 грн. основного боргу, 323,74 грн. 3% річних, 1383,65 грн. пені, 1389,88 грн. неустойки та зобов'язати повернути обладнання.

В зв'язку з необхідністю виконання вимог попередніх ухвал суду розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:20 год. "02" червня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати відповідача в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 5); 3 - відповідачу (32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Чехова, буд. 15 (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2014 р.Справа № 924/421/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО Трейдінг", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 37354,38 грн. основного боргу, 323,74 грн. 3% річних, 1383,65 грн. пені, 1389,88 грн. неустойки та зобов'язання повернути обладнання

Суддя М.В. Смаровоз

Представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 30.05.2014р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО Трейдінг" 37354,38 грн. основного боргу, 323,74 грн. 3% річних, 1383,65 грн. пені, 1389,88 грн. неустойки та зобов'язати повернути обладнання.

Представник відповідача, з посиланням на необхідність зясування додаткових обставин справи, просить продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача і продовжити строк розгляду спору у справі на 15 днів та, в зв'язку з необхідністю явки представника позивача в судове засідання, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. "11" червня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати відповідача надіслати на адресу позивача копію заперечень на позов (з додатками). Зобов'язати позивача надати суду в письмовій формі пояснення щодо заперечень відповідача на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1- до справи; 2 - позивачу (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 5 ( рек. листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2014 р.Справа № 924/421/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО Трейдінг", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 37354,38 грн. основного боргу, 323,74 грн. 3% річних, 1383,65 грн. пені, 1389,88 грн. неустойки та зобов'язання повернути обладнання

Суддя М.В. Смаровоз

Представники сторін: не з'явились.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО Трейдінг" 37354,38 грн. основного боргу, 323,74 грн. 3% річних, 1383,65 грн. пені, 1389,88 грн. неустойки та зобов'язати повернути обладнання.

10.06.2014р. на адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату в зв'язку з тим, що між позивачем та відповідачем ведуться переговори щодо можливості мирного врегулювання спору.

В зв'язку з необхідністю виконання вимог попередніх ухвал суду розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "16" червня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 5); 3 - відповідачу (32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Чехова, буд. 15).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2014 р.Справа № 924/486/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Стара Синява Хмельницької області

про стягнення 6 488,08 грн., з яких 6 050, 75 грн. - заборгованість по лізинговим платежам, 290, 93 грн. - пеня, 79, 26 грн. - сума індексації, 67, 14 грн. - 3 % річних,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - за довіреністю №14/20-141-13 від 21.10.2013р.

від відповідача - не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 6488,08 грн. заборгованості, з яких 6 050, 75 грн. - заборгованість по лізинговим платежам, 290, 93 грн. - пеня, 79, 26 грн. - сума індексації, 67, 14 грн. - 3 % річних,

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, однак вимог суду не виконав, витребуваних доказів суду не надав.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, витребуваних доказів не подав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 п. п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч. 1 п. п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "11" червня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу подати в судове засідання Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача та відповідача станом на дату розгляду справи.

Відповідачу подати в судове засідання Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи; письмовий відзив на позов.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу - ДПАТ НАК "Украгролізинг" (01601, м. Київ, вул.Мечникова, 16а), 3 - відповідачу - ФОП ОСОБА_1 (Хмельницька область, смт Стара Синява, вул. Філатова, 9) - рек. листом з повід. про вруч.