ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" квітня 2014 р.Справа № 9/10/5022-196/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи:

за позовом Великоберезовицької селищної ради, вул. Ст. Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, 47724

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд комунального майна у Тернопільському районі, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Онікс", вул. С. Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, 47724

про визнання п-ту 2.2 Рішення загальних зборів членів товариства власників "Поділля" від 31.10.2007 року не дійсним.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, доручення №1082 від 19.11.2013р.,

ОСОБА_3, паспорт №МС640296 від 12.05.2000р.

відповідача: не з'явився

третьої особи : не з'явився

Суть справи: Позивач - Великоберезовицька селищна рада, вул. Ст. Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд комунального майна у Тернопільському районі, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Онікс", вул. С. Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області про визнання п-ту 2.2 Рішення загальних зборів членів товариства власників "Поділля" від 31.10.2007 року не дійсним.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2012р. №9/10/5022-196/2011 по справі за позовом Великоберезовицької селищної ради, вул. Ст. Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд комунального майна у Тернопільському районі, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Онікс", вул. С. Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, про визнання п-ту 2.2 Рішення загальних зборів членів товариства власників "Поділля" від 31.10.2007 року не дійсним, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи і вирішення спору по суті, зокрема, встановлення факту підробки (фальсифікації) протоколу загальних зборів членів товариства власників "Поділля" від 31 (30) жовтня 2007року, а також, виявлення та притягнення до відповідальності посадових осіб винних у підробці, втраті чи знищенні документів і відповідно встановлення можливих правопорушень з боку відповідальних посадових осіб ПП "Онікс" передбачених ст.ст. 364,364-1,365,365-1,366 Кримінального кодексу України, суд у відповідності до ст.ст. 79, 90 ГПК України провадження у справі №9/10/5022-196/2011 зупинив в зв'язку з надсиланням матеріалів до слідчих органів Прокуратури Тернопільського району Тернопільської області.

27 березня 2014р. матеріали справи №9/10/5022-196/2012 повернулись в господарський суд Тернопільської області відповідно до супровідного листа від 25.03.2014р. №7/23.11 підписаного першим заступником начальника Тернопільского РВ УМВС У в Тернопільській області підполковник міліції ОСОБА_4 Проте, жодних документів щодо результату проведення слідчих дій, якщо такі здійснювалися по відношенню до фактів викладених у ухвалі суду від 30.10.2012р. у справі №9/10/5022-196/2011, суду не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Із змісту п. 3,11 ч.1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках серед іншого такі дії по підготовці справи до розгляду: - викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Уповноважені представники позивача в судове засідання прибули, в судовому засіданні подали лист за підписом прокурора району радника юстиції ОСОБА_5 від 16.40.2014р. №64-1862 вих14.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, додаткових доказів, клопотань в тому числі про відкладення судового засідання не заявив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ст. 86 ГПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, витребуваних судом матеріалів не подала, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не заявила, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином у відповідності до ст. 86 ГПК України.

До судового засідання через канцелярію суду надійшов лист від 09.04.2014р. №7/2753 (вх. №8142 від 14.04.2014р.) Прокуратури Тернопільської області відповідно до якого повідомили, що по №0000007 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2013р. було проведено ряд слідчих дій та процесуальних рішень, а саме, проведені допити основних свідків у кримінальному провадженні та пайовиків, проведено ревізію та судово-бухгалтерську експертизу. На даному етапі досудового розслідування планується проведення інших слідчих дій з метою прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні. В подальшому про хід розслідування вище вказаного кримінального провадження буде додатково повідомлено.

Разом з тим, на адресу суду надійшов лист від 22.04.2014р. №64-1896 вих14 (№8469 від 22.40.2014р.) за підписом прокурора району радника юстиції ОСОБА_5, зокрема,

Відповідно до вимог ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави в судах.

Органами прокуратури на підставі вимог ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» та п.7 наказу Генерального прокурора України №6 гн від 28.11.2012 «Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень» застосовуються надані законом повноваження щодо участі за своєю ініціативою у розгляді будь-якої справи в суді та вступу у справу, якщо цього вимагає захист прав і законних інтересів громадян або держави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України та ст.35 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може вступити у справу в будь-якій стадії процесу, якщо цього вимагає захист конституційних прав громадян, інтересів держави та суспільства, і зобов'язаний своєчасно вжити передбачених законом заходів до усунення порушень закону.

У зв'язку із наведеним, повідомляю про вступ прокурора у розгляд справи №9/10/5022-1961/2011 за позовом Великоберезовицької селищної ради до ПП «Онікс» про визнання пункту 2.2 Рішення загальних зборів членів товариства власників «Поділля» від 31.10.2007 не дійсним, в порядку представництва інтересів держави на стороні позивача - Великоберезовицької селищної ради.

Згідно з ч.1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», селищні, ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Відповідно до ч.І ст. 11 вказаного Закону, виконавчими органами селищних рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Беручи до уваги те, що вказаним протоколом ПП «Онікс» визнається правонаступником усіх майнових та земельних зобов'язань ТВ «Поділля» перед пайовиками, а також те що усе не витребуване майно залишається на балансі підприємства правонаступника,, у прокурора є достатні підстави вступити у справу на стороні позивача - Великоберезовицькуї селищної ради за наступних підстав.

Відповідно до вказаного протоколу та додатку до передавального балансу до акту передачі основних засобів включено дороги с.В.Гаї, с.Кип'ячка та с.Петриків, які не підлягають паюванню та повинні перебувати у власності територіальних громад, оскільки це дороги між населеними пунктами.

Враховуючи наведене, у прокурора району є достатні підстави вступити в справу на стороні територіальної громади з метою припинення незаконного використання майна територіальної громади.

Окрім цього, прокуратурою Тернопільського району здійснюється процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000007 за ч.5 ст.191, ч.І ст.358 та ч.І ст.366 КК України за фактом підроблення посадовими особами ПП «Онікс» протоколу загальних зборів членів ТВ «Поділля» від 31.10.2007 та привласнення таким чином майна ТВ «Поділля».

Враховуючи те, що у судовому засіданні під час розгляду справи господарським судом сторонами можуть надаватись докази, які будуть мати істотне значення для досудового розслідування, а тому прокурор, як сторона справи зможе отримати доступ до наданих сторонами матеріалів та в подальшому використати їх з метою повного та об'єктивного розслідування. Таким чином, наявні підстави для вступу прокурора у розгляд справи судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Із змісту п. 3,11 ч.1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках серед іншого такі дії по підготовці справи до розгляду: - викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись положеннями п. 3,11 ч.1 ст. 65 ГПК України, беручи до уваги положення ст. 69 ГПК України та стислі строки розгляду справи, які залишились з урахуванням її попереднього розгляду та зупинення провадження у справі, суд з метою підготовки справи до розгляду, має за необхідне без поновлення провадження у справі, призначати у справі судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 65, 86 ГПК України господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судове засідання з метою підготовки справи до розгляду та вирішення питання про поновлення провадження у справі, яке відбудеться у приміщенні господарського суду, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14, зал судових засідань № 4, поверх 5, 06 травня 2014 р. о 16 год. 00 хв.

2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторін подати суду:

- докази щодо результату проведення слідчих дій, якщо такі здійснювалися по відношенню до фактів викладених у ухвалі суду від 30.10.2012р. у справі №9/10/5022-196/2011;

Відповідачу: -письмові пояснення щодо поданого прокуратурою Тернопільської області клопотання від 22.04.2014р. №64-1896 вих14 (№8469 від 22.40.2014р.) про вступ у розгляд справи (за наявності).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.Л. Гевко