Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.07.2014 Справа № 927/918/14

порушена за позовом: Прокурора Чернігівського району,

вул. Коцюбинського, 57, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави

в особі позивача: Головного управління Держземагенства в Чернігівській області,

, пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14005;

до відповідача: Фермерського господарства "Стелла", код ЄДРПОУ НОМЕР_1,

вул. Садова, 16, с. Пакуль, Чернігівський район, Чернігівська область, 15561;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області,

, вул. Коцюбинського, 40А, м. Чернігів, 14000;

про відшкодування 10 687,63 грн шкоди

Суддя А.В.Романенко

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №75 від 04.12.2013, завідувач сектору запобігання та протидії корупції;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність №1 від 24.06.2014 - представник;

третьої особи: ОСОБА_3, довіреність №01-661 від 15.08.2012, провідний юрисконсульт юридичного сектору;

за участю: ОСОБА_4, старший прокурор прокуратури Чернігівського району, посвідчення №010976 від 23.10.2012.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Чернігівського району подано позов в інтересах держави в особі позивача - Головного управління Держземагенства в Чернігівській області до Фермерського господарства Стелла про стягнення 10 687,63грн шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

До початку судового засідання через канцелярію суду третьою особою подано письмові пояснення по суті спору (з додатками на 10 арк.), якими позовні вимоги підтримано в повному обсязі із зазначених у поясненні підстав.

Пояснення з додатками прийнято судом, залучено до матеріалів справи.

До початку судового засідання представниками позивача, відповідача, третьої особи та прокурором подано письмові клопотання від про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які прийнято судом, залучено до справи.

У судовому засіданні:

До початку слухання справи по суті представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення слухання справи на інший час у зв`язку з неотриманням відповідачем копії позовної заяви і доданих до неї документів. З його пояснень, відповідачем отримано лише копію ухвали суду від 23.06.2014 про порушення провадження у даній справі.

Одночасно, ним заявлено усне клопотання про витребування судом з позивача належним чином завірених копій всіх документів, що посвідчують наявність права власності чи права користування на спірні земельні ділянки у позивача, оскільки на думку представника відповідача, витребовування вказаних документів судом саме у відповідача є дискримінаційною вимогою, що порушує права останнього.

Після заявлення усних клопотань представником відповідача подано клопотання у письмовій формі, а саме :

- клопотання від 09.07.2014 з проханням до суду надати копію позовної заяви з доданими до неї документами та направити їх відповідачу згідно вимог ГПК України;

- клопотання від 09.07.2014 про витребовування судом належним чином завірених копій всіх документів, що посвідчують право власності чи право користування на спірні земельні ділянки у позивача;

- клопотання від 09.07.2014 про перенесення розгляду справи на інший час у зв`язку з неотриманням відповідачем позовної заяви та доданих до неї документів.

Беручи до уваги твердження представника відповідача про неотримання ФГ Стелла позовної заяви та доданих до неї документів суд здійснив пошуковий запит відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором №575 на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового звязку (http://services.ukrposhta.com/ barcodesingle/DownloadInfo.aspx), з якого вбачається 20.06.2014 відправлення поштового відправлення о 00:28 обєктом поштового звязку ЧЕРНІГІВ ЦОП з індексом 14399 до обєкту поштового звязку ПАКУЛЬ з індексом 15543. Натомість на час проведення судового засідання відсутні відомості про вручення/отримання обєктом поштового звязку (відповідачем у справі) позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищезезначені обставини, судом додатково розяснено представнику відповідача його права та обов`язки відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), у тому числі щодо права знайомитися з матеріалами справи.

З огляду на вищевказане представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами даної справи.

Вказане клопотання судом задоволено, у зв`язку з чим у судовому засіданні оголошувалась перерва до 13:00.

Одночасно, суд зобовязав прокурора прокуратури Чернігівського району надати представнику відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після перерви в судовому засіданні клопотання представника відповідача від 09.07.2014 задоволено, прокурором прокуратури Чернігівського району (під розписку) надано представнику відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Стосовно поданого представником відповідача клопотання про витребування належним чином завірених копій всіх документів, що посвідчують право власності чи право користування на спірні земельні ділянки з позивача, суд повідомляє відповідачу наступне.

Нормами ст. 38 ГПК України визначено, зокрема, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких вбачається, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Зокрема, подане представником відповідача клопотання від 09.07.2014 про витребування судом у позивача вказаних документів не відповідає вимогам ст. 38 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника відповідача про витребування від позивача вказаних документів судом відхиляється.

Приймаючи до уваги зазначені вище дії суду клопотання представника відповідача від 09.07.2014 про перенесення розгляду справи на інший час у зв`язку з неотриманням відповідачем позовної заяви та доданих до неї документів судом відхилено.

Суд перейшов до слухання справи по суті, заперечень від учасників судового процесу щодо даної процесуальної дії не заявлено.

У судовому засіданні подано клопотання:

Прокурором прокуратури Чернігівського району - про залучення до матеріалів справи документів, а саме витягу з ЄДР стосовно відповідача станом на 09.07.2014 та довідки від 09.07.2014 №1894 вих 14 щодо відсутності спору між тими ж сторонами та з тих же підстав.

Представником відповідача - про залучення до матеріалів справи копій Статуту та додатку до Статуту, наказу про призначення голови ФГ.

Представника позивача про залучення до матеріалів справи копій: кадрових наказів від 05.06.2014 №228-кт/а, від 05.06.2014 №229-кт/а, від 05.06.2014 №58-к, від 05.06.2014 №59-к, від 07.07.2014 №296-кт/а та від 08.08.2014 №75-к; виписки з ЄДР стосовно позивача станом на 17.06.2014; Положення позивача від 14.06.2013 №267.

Вказані клопотання судом задоволено, документи залучено до матеріалів справи.

Натомість, а ні прокурором, а ні позивачем не надано на вимогу суду інших витребуваних судом документів вказаних в ухвалі від 23.06.2014 про порушення провадження у справі.

В усних поясненнях представники позивача, третьої особи та прокурор підтримали позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та письмових поясненнях.

Представник відповідача проти позову заперечував посилаючись на відсутність у позивача правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, одночасно зазначив, що Головне управління Держземагенства в Чернігівській області є належним позивачем.

Натомість належних доказів на підтвердження власної позиції в розумінні статей 32-34 та 36 ГПК України суду надано не було.

Згідно з нормами ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених ст.69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, неподання учасниками судового процесу витребуваних судом документів та необхідність їх витребування.

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, реалізації учасниками судового процесу прав та обов`язків наданих ст.22 ГПК України суд вважає за можливе відкласти розгляд даної справи.

Керуючись статями 22, 27, 29, 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти призначивши судове засідання на 06.08.2014 о 10:00 у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 20, каб. № 18.

2. Вдруге зобов'язати прокурора та позивача надати суду:

- належним чином завірену копію постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2013;

- належним чином завірені копії всіх розпорядчих документів та договорів на підставі яких відповідачу надавалися у власність чи в користування/оренду земельні ділянки;

- дані земельного кадастру, а також довідки форми №6-зем та №2-зем (станом на час проведення перевірки та на теперішній час) щодо земельних ділянок які перебувають на праві власності чи на правах користування/оренди у відповідача;

- належні докази відправлення/вручення відповідачеві примірників актів обстеження, перевірки та припису від 26.06.2013;

- для огляду в судовому засіданні оригінали поданих документів, інші документи по суті спору /за наявності/.

3. Вдруге запропонувати відповідачу надати суду:

- відзив на позов з поданням доказів (копій для залучення до матеріалів справи та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин, докази направлення цих документів позивачу та прокурору;

- належні докази оскарження матеріалів планової перевірки дотримання вимог земельного законодавства;

- належним чином завірені копії всіх документів, що посвідчують право власності чи право користування на спірні земельні ділянки;

- докази відшкодування шкоди, інші документи по суті спору /за наявності/.

Суд вважає за необхідне вдруге попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних господарським судом документів справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Для участі в судових засіданнях учасники судового процесу повинні бути наділені належними повноваженнями та мати при собі документи, які посвідчують особу (паспорт).

Звернути увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.В.Романенко