ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2014 р.Справа № 922/1342/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ", м. Харків
про стягнення 703315,91 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 20.01.2014 року;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 11.09.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", м. Харків звернулось (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ", м. Харків про стягнення 703 315,91 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором підряду № 772 від 22.12.2010 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи в розмірі 579 710,09 грн., за прострочення сплати відповідачем заборгованості: пеню в розмірі 35560,85 грн., 3 % річних в розмірі 18725,43 грн., індекс інфляції в розмірі 6958,55 грн., заборгованість за гарантійним фондом в розмірі 56262,83 грн., за прострочення своєчасної сплати відповідачем гарантійного фонду: пеню в розмірі 3651,69 грн., 3 % річних в розмірі 1771,12 грн., індекс інфляції в розмірі 675,35 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 квітня року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1342/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2014 року о 12:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2014 року розгляд справи відкладено на 27 травня 2014 року, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

23 травня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшли заперечення (вх. № 17161) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

26 травня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх. № 17399), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача: заборгованість за виконані роботи в розмірі 566767,77грн., за прострочення сплати відповідачем заборгованості: пеню в розмірі 34068,18 грн., 3 % річних в розмірі 20589,97 грн., індекс інфляції в розмірі 38766,01 грн., заборгованість за гарантійним фондом в розмірі 69205,15 грн., за прострочення своєчасної сплати відповідачем гарантійного фонду: пеню в розмірі 4406,38 грн., 3 % річних в розмірі 2457,26 грн., індекс інфляції в розмірі 4733,52 грн. - всього 740994,24 грн.

Позивач в призначене судове засідання з'явився та підтримав подану заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 17399 від 26.05.2014р.), яку просить суд прийняти до розгляду та розглядати справу в подальшому з її врахуванням.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився та заявив усне клопотання про оголошення перерви з метою звіряння між сторонами взаєморозрахунків.

Щодо заяви позивача про збільшення позовних вимог (вх. № 17399 від 26.05.2014р.) суд зазначає, що воно буде вирішено в наступному судовому засіданні, після проведення між сторонами звіряння взаєморозрахунків.

Розглянувши усне клопотання відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні, суд вважає за можливе його задовольнити.

27 травня 2014 року в судовому засіданні оголошено перерву до 29 травня 2014 року до 10:00, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

29 травня 2014 року, після перерви розгляд справи було продовжено.

Позивач в призначене судове засідання з'явився та підтримав подану заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 17399 від 26.05.2014р.), яку просить суд прийняти до розгляду та розглядати справу в подальшому з її врахуванням.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився, проти позову заперечив з підстав, викладених в наданому раніше запереченнях.

Суд, дослідивши заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх. № 17399 від 26.05.2014р.), виходить з наступного.

Згідно зі ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.11., п. 3. 12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

Отже, суд, розглянувши подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 17399 від 26.05.2014р.) приймає її до розгляду та розглядатиме господарську справу в подальшому з її врахуванням.

З метою проведення між сторонами звіряння взаємних розрахунків та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, можливість врегулювання спору мирним шляхом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх. № 17399 від 26.05.2014р.).

2. Розгляд справи відкласти на "10" червня 2014 р. о 12:20

3. Зобовязати позивача та відповідача провести звірку взаємних розрахунків для чого Позивачу направити свого компетентного представника до Відповідача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

4. Зобовязати відповідача надати відзив на позов з врахуванням прийнятої судом заяви про збільшення позовних вимог (вх. № 17399 від 26.05.2014р.).

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_3
справа № 922/1342/14