ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р. Справа № 8/6

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю. за участю в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечив Печерський районний суд міста Києва, представника ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора ТОВ "Літа Холдинг" ОСОБА_2 про визнання недійсним договору комісії №18/10-07 від 18.10.2007 року та договору про заміну сторони в договорі комісії №38-80 від 07.04.2009 року.

у справі № 8/6

за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області.

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг": (33000, вул. Дворецька, 131, м. Рівне)

про банкрутство

В засіданні приймали участь:

ліквідатор: ОСОБА_2;

від ліквідатора: ОСОБА_4, - представник;

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_5 - представник;

від кредитора - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк": ОСОБА_1, - представник;

від кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" - ОСОБА_6 - представник;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.03.2010 року було порушено справу про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг" (далі - ТзОВ "Літа Холдинг") та призначено розпорядником майна ТзОВ "Літа Холдинг" арбітражного керуючого ОСОБА_2, яку зобов'язано здійснювати свої повноваження у відповідності з ст.ст. 13-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Постановою господарського суду Рівненської області від 08.11.2010 року боржник - ТзОВ "Літа Холдинг" - визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.01.2014 року у справі № 8/6 було відмовлено ліквідатору ТОВ "Літа Холдинг" в задоволенні заяви про визнання недійсним договору комісії від 18.10.2007 року № 18/10-07, договору від 07.04.2009 року № 3N-80 про заміну сторони в договорі комісії від 18.10.2007 року № 18/10-07 та застосування реституції, у зв'язку з пропуском ліквідатором банкрута позовної давності, про застосування наслідків спливу якої до спірних правовідносин заявлено ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" та ВАТ "Рівнеголовпостач", як сторонами оскаржуваних договорів.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.01.2014 року у даній справі без змін.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ТОВ "Літа Холдинг" в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду від 01.04.2014 року та ухвалу суду першої інстанції від 22.01.2014 року, прийняти нове рішення про задоволення заяви ліквідатора ТОВ "Літа-Холдинг" арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання недійсними оскаржуваних договору комісії та договору про заміну сторони у договорі комісії, та застосування реституції.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.08.2014 року касаційну скаргу ТОВ "Літа Холдинг" задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 року та ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.01.2014 року у справі №8/6 скасовано. Справу №8/6 в частині розгляду заяви ліквідатора ТОВ "Літа Холдинг" ОСОБА_2 про визнання недійсним договору комісії №18/10-07 від 18.10.2007 року та договору про заміну сторони в договорі комісії №38-80 від 07.04.2009 року направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області в іншому складі суду.

За результатами автоматичного розподілу розгляд справи в частині розгляду заяви ліквідатора ТОВ "Літа Холдинг" ОСОБА_2 про визнання недійсним договору комісії №18/10-07 від 18.10.2007 року та договору про заміну сторони в договорі комісії № 38-80 від 07.04.2009 року передано на новий розгляд судді Трускавецькому В.П.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.10.2014 року прийнято до розгляду справу в частині розгляду заяви ліквідатора ТОВ "Літа Холдинг" ОСОБА_2 про визнання недійсним договору комісії №18/10-07 від 18.10.2007 року та договору про заміну сторони в договорі комісії №38-80 від 07.04.2009 року та призначено розгляд справи на 21.10.2014 року

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.10.2014 року задоволено клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_7" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручено Печерському районному суду міста Києва, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №8/6 про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг".

В судовому засіданні ліквідатор та представник ліквідатора підтримали заяву про визнання недійсним договору комісії від 18.10.2007 року №18/10-07, договору від 07.04.2009 року №3N-80 про заміну сторони в договорі комісії від 18.10.2007 року №18/10-07 та застосування реституції.

Інші присутні у судовому засіданні учасники процесу надали суду усні пояснення стосовно обставин справи, навели свої доводи і міркування з питань що виникли у ході судового процесу.

В судове засідання представник ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф" не з'явився.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф" про дату, час та місце розгляду справи.

Також у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Господарський суд Рівненської області, заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, прийнявши до уваги їх доводи та міркування, врахувавши обставини по справі, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013р.), ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в частині розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним договору комісії від 18.10.2007 року №18/10-07, договору від 07.04.2009 року №3N-80 про заміну сторони в договорі комісії від 18.10.2007 року №18/10-07 та застосування реституції на "11" листопада 2014 р. на 12:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (каб. № 9).

2. До 10.11.2014 року ліквідатору, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф" та Відкритому акціонерному товариству "Рівнеголовпостач" нормативне обгрунтування щодо заяви ліквідатора про визнання недійсним договору комісії від 18.10.2007 року №18/10-07, договору від 07.04.2009 року №3N-80 про заміну сторони в договорі комісії від 18.10.2007 року №18/10-07 та застосування реституції з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 26.08.2014 року.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р.

Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Трускавецький В.П.