ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р. Справа № 918/128/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" (далі ТОВ "Ринок") та товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський ринок" (далі ТОВ "Рівненський ринок") про визнання договору недійсним,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 31 січня 2014 року,

від ТОВ "Ринок": ОСОБА_3 за дов. від 28 травня 2013 року,

від ТОВ "Рівненський ринок": не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ТОВ "Ринок" та ТОВ "Рівненський ринок" про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору оренди цілісного майнового комплексу від 20 вересня 2013 року.

ТОВ "Рівненський ринок" явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечило, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 25 березня 2014 року, не надало.

Позивач та ТОВ "Ринок" також не надали документи, витребувані у них ухвалою суду від 25 березня 2014 року.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів у комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" та комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" щодо з'ясування правового режиму та власників спірного цілісного майнового комплексу на момент укладення між відповідачами договору оренди цілісного майнового комплексу від 20 вересня 2013 року та на час вирішення спору.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, а також необхідності витребування нових доказів, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Крім того, у судовому засіданні представник ТОВ "Ринок" подав клопотання про продовження строку розгляду даного спору на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки для всебічного та обєктивного розгляду справи суду необхідно з'ясувати правовий режим та власників спірного цілісного майнового комплексу на момент укладення між відповідачами оспорюваного договору та на час вирішення спору.

Відтак, заслухавши пояснення представників позивача та ТОВ "Ринок", суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/128/14 на 15 днів до 18 квітня 2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

4. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачам: оригінали (у судове засідання) документів, на підставі яких діють відповідачі, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- обґрунтований розрахунок суми орендної плати, встановленої спірним договором оренди цілісного майнового комплексу від 20 вересня 2013 року з посиланням на приписи чинного законодавства, зокрема Податкового кодексу України та Методики визначення мінімальної суми орендного платежу за нерухоме майно фізичних осіб, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1253;

в) товариству з обмеженою відповідальністю "Ринок": документи, які підтверджують право власності товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" на майно, передане в оренду за договором оренди цілісного майнового комплексу від 20 вересня 2013 року, або документи, які надають право даному підприємству на передачу вказаного майна в користування;

г) товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненський ринок": відзив на позовну заяву.

5. Комунальному підприємству "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" (33013, місто Рівне, вулиця Шевченка, будинок 45):

- інформаційну довідку про власника (власників) нерухомого майна (будівель, приміщень та споруд), розташованого у місті Рівному по вулиці Сагайдачного, 3, а також актуальну і деталізовану інформацію про власників вказаного майна з 1 січня 2013 року по сьогоднішній день;

- інформаційну довідку про власника (власників) нерухомого майна (будівель, приміщень та споруд), розташованого у місті Рівному по вулиці Млинівській, 36, а також актуальну і деталізовану інформацію про власників вказаного майна з 1 січня 2013 року по сьогоднішній день;

6. Комунальному підприємству "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" (35331, Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Першотравнева, будинок 2):

- інформаційну довідку про власника (власників) нерухомого майна (будівель, приміщень та споруд), розташованого у місті Рівному по вулиці Сагайдачного, 3, а також актуальну і деталізовану інформацію про власників вказаного майна з 1 січня 2013 року по сьогоднішній день;

- інформаційну довідку про власника (власників) нерухомого майна (будівель, приміщень та споруд), розташованого у місті Рівному по вулиці Млинівській, 36, а також актуальну і деталізовану інформацію про власників вказаного майна з 1 січня 2013 року по сьогоднішній день.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко