Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.07.2014 Справа № 927/752/14

порушена за позовом: Ніжинського міжрайонного прокурора,

вул. Овдіївська, буд. 2, м. Ніжин, 16600, в інтересах держави

до відповідача-1: Ніжинської міської ради, ,

пл. Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

код ЄДРПОУ НОМЕР_1,

вул. 3-й Мікрорайон, 2/44, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області,

вул. Коцюбинського, 41-а, м. Чернігів, 14000;

про визнання недійсними пунктів рішення та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

Суддя А.В.Романенко

за участю представників сторін від:

відповідача-1: не зявився;

відповідача-2: ОСОБА_1 - особисто;

третьої особи: ОСОБА_2, довіреність №90 від 16.07.2012, провідний спеціаліст юридичного сектору;

за участю прокурора: М.М.Лазоренко, старший прокурор відділу прокуратури м. Чернігова.

СУТЬ СПОРУ:

Ніжинським міжрайонним прокурором подано позов до Ніжинської міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про:

- визнання недійсними п.60. та п.61. рішення 30 сесії 6 скликання Ніжинської міської ради №9-30/2012 від 17.08.2012, що стосуються надання в оренду підприємцю ОСОБА_1 земельних ділянок;

- визнання недійсним укладений між Ніжинською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:022:0186, речове право на яку було зареєстроване за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.12.2012;

- визнання недійсним укладений між Ніжинською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:022:0187, речове право на яку було зареєстроване за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.12.2012;

- зобовязання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути Ніжинській міській раді надані йому земельні ділянки за кадастровими номерами :04:022:0186 та :04:022:0187, звільнивши їх від встановлених на ділянках павільйонів.

Відповідача-1 належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №441 (20.06.2014 отримано уповноваженим за довіреністю Бойко) але повноважного представника в судове засідання не направлено, витребуваних судом документів не надано.

До початку судового засідання:

Від відповідача-1 засобами поштового зв`язку надійшли оригінали документів які були надіслані в минуле судове засідання факсимільним звязком. Одночасно надійшло клопотання про розгляд справи без участі його повноважного представника та надіслано копії розпорядження міського голови від 03.06.2014 №148-К та рішення Ніжинської міської ради від 03.06.2014 №1-58/2014 Про підсумки позачергових виборів міського голови м. Ніжина 25.05.2014.

Також, засобами факсимільного звязку надіслано клопотання про розгляд справи без участі його повноважного представника з повідомленням про невизнання позовних вимог у повному обсязі.

Вказані документи залучено до матеріалів справи.

Представниками відповідача-2, третьої особи та прокурором подано письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які прийнято судом, залучено до справи.

У судовому засіданні:

Прокурор та представник третьої особи в усних поясненнях позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на викладені у позовній заяві та письмових поясненнях обставини.

Представник відповідача-2 в усних поясненнях проти позову заперечував мотивуючи тим, що ним були виконанні всі вимоги Ніжинської міської ради, які існували на час виготовлення проектів землеустрою та укладання договорів оренди земельних ділянок.

У свою чергу на вимогу ухвали суду від 26.05.2014, а ні відповідачем-1, а ні відповідачем-2 відзиву на позов, як і доказів оскарження акту, чи будь-яких інших документів по суті спору суду не надано.

Господарський суд звертає увагу відповідачів на те, що ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) унормовано, зокрема, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Добросовісність користування процесуальними правами слід розглядати таким чином, що особи, які беруть участь у справі, не повинні зловживати наданими їм правами.

Згідно з нормами частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі Смірнова проти України).

Статтею 69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених ст.69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні. Такими обставинами є, зокрема, неподання відповідачами витребуваних судом документів та необхідність їх витребовування.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, неподання відповідачами витребуваних судом документів, суд, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, реалізації відповідачами прав та обов`язків наданих ст.22 ГПК України вважає за можливе відкласти розгляд даного спору.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 29, 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 15.07.2014 о 11:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр-т. Миру, 20, каб. № 18.

2. Втрете запропонувати відповідачам надати суду:

- відзив на позов з поданням доказів /копій та оригіналів для огляду/ на підтвердження викладених у ньому обставин з доказами направлення цих документів прокурору, третій особі;

- докази оскарження акту чи письмові пояснення у разі їх відсутності, інші докази по суті спору /за наявності/.

Суд вважає за необхідне втретє попередити відповідачів, що відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

3. Учасникам судового процесу забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу (паспорт).

Суд втретє звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700грн за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.В.Романенко