ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" вересня 2014 р. Справа № 922/1431/14

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

від апелянта - Шевцова А.М. - за довіреністю від 28.01.2013р.;

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1747 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 10.06.14 у справі № 922/1431/14

за позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова", м. Харків

до ПАТ Банк "Меркурій" , м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про зобов'язання Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій" перерахувати на поточний рахунок Позивача грошову суму у розмірі 15 000,00 грн. А також просить суд покласти судовий збір за подання позовної заяви на Відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.06.2014 р. у справі № 922/1431/14 суддя (Жигалкін І.П.) в позові відмовлено повністю.

Приймаючи рішення, господарський суд першої інстанції посилався на норми спеціального законодавства (Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб") під час дії тимчасової адміністрації зобов'язання Відповідача перед Позивачем не можуть бути виконані, адже це є вимоги кредитора, тому їх задоволення буде здійснюватись згідно із ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Позивач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій вважає, що господарським судом першої інстанції не повно з'ясовано обставини справи та невірно застосовані норми матеріального права. Заявник апеляційної скарги просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2014 р. у справі № 922/1431/14 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Крім того, просить стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати у розмірі 609,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 23.07.2014 р.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання 23.07.2014р. уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 10.07.2014 р. (а.с. 66).

В судовому засіданні 23.07.2014 р. представник позивача (заявника апеляційної скарги) з приводу питання щодо можливості розгляду справи за відсутності представника відповідача пояснив, що залишає його вирішення на розсуд суду. Щодо апеляційної скарги зазначив, що підтримує її вимоги в повному обсязі та просить задовільнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 р. розгляд справи відкладено на 01.09.2014 р. відповідачу повторно запропоновано надати відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції у справі.

Відповідачем відзив на апеляційну скаргу не надано, в судове засідання 01.09.2014 р. уповноваженого представника не направлено, про причини неявки суд не повідомлено, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 01.09.2014 р. представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі, просив її задовольнити та скасувати оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції.

В судовому засіданні 01.09.2014 р. представник позивача заявив клопотання, в якому просить продовжити строк розгляду апеляційної скарги у справі № 922/1431/147 та відкласти розгляд справи.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представника заявника апеляційної скарги, зважаючи на неявку представника відповідача в судове засідання, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання про продовження строків розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на 17.09.14 о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 105 .

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.