overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.Справа № 922/261/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
до Приватного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" (м. Харків)
про стягнення 151984,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 151984,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №31ПС від 17.08.2012 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Представник позивача надав заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на відрядження свого представника.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне відхилити її як необґрунтовану, оскільки ст. 77 ГПК України не передбачає таких підстав для відкладення розгляду справи.

Представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що він знаходиться за межами міста.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його як необґрунтоване, оскільки: по-перше, до клопотання не додано довіреності відповідача на особу, що підписала клопотання; по-друге, ст. 77 ГПК України не передбачає таких підстав для відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку представників сторін без поважних причин та не надання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Відхилити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2014 р. о 14:00

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - копії всіх видаткових накладних та довіреностей відповідача на отримання товару; докази часткової оплати відповідачем товару (копії банківських виписок з відміткою банку); розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу копії позову з додатками в оригіналі; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №31ПС від 17.08.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Повторно попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р.Справа № 922/2898/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" (Київська обл., м. Вишневе)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Харківська обл., м. Ізюм)
про стягнення 11573,08 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - фахівця групи забезпечення безпеки філій ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" ОСОБА_2 (довіреність №0100-17/83 від 30.04.2014 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за придбану продукцію в сумі 8474,32 грн., неустойку в сумі 2247,74 грн. (з яких 1794,86 грн. - штраф та 452,88 грн. - пені), 3% річних в сумі 64,99 грн. та інфляційні в сумі 786,03 грн., а разом 11573,08 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором поставки №1061-526 від 20.11.2010 р.

Позивач надав письмове пояснення щодо правової позиції відповідача про не отримання позову та доданих документів.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2014 р. о 11:30 год.

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків без сальдо за договором поставки №1061-526 від 20.11.2010 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копію договору поставки №1061-526 від 20.11.2010 р.; докази часткової оплати відповідачем заборгованості;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №1061-526 від 20.11.2010 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2014 р.Справа № 922/2786/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального закладу охорони здоров'я "Куп'янська центральна міська лікарня" (Харківська обл., м. Куп'янськ)
до Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека №63" (Харківська обл., м. Куп'янськ)
про вилучення нежитлового приміщення,
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад охорони здоров'я "Куп'янська центральна міська лікарня" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд вилучити з незаконного володіння у Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека №63" (надалі - відповідач) належне позивачу на праві оперативного управління нежитлове приміщення площею 18 кв.м., яке розташоване в холі стаціонару КЗОЗ "КЦМЛ" за адресою: м. Куп'янськ, вул. Лікарняна, 2. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскільки дія договору оренди №90/07 була закінчена, відповідач повинен звільнити приміщення, яке він безпідставно займає, та повернути його позивачеві за актом приймання-передачі.

Позивач надав клопотання про відкладення слухання справи, у зв'язку з відпусткою його представника.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване та не підтверджене документально.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про відкладення слухання справи.

2. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2014 р. о 12:30 год.

3. Зобовязати відповідача, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду: відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; копію статуту; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р.Справа № 922/334/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Злагода-Опт" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" (м. Харків)
про стягнення 120052,57 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 23.12.13 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за поставлений товар за договором поставки №213 від 01.02.2013 р. в сумі 120052,57 грн., посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором поставки №213 від 01.02.2013 р.

Ухвалою суду від 06.02.14 р. було порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 18.02.14 р. о 11-00 год.

17.02.14 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду справу призначено до розгляду судді Ольшанченку В.І. в зв'язку з хворобою судді Кухар Н.М.

17.02.14 р. позивач надав уточнення до позовної заяви про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 115052,07 грн., посилаючись при цьому на те, що відповідач 31.01.14 р. сплатив 5000,00 грн. На підтвердження викладеного позивач додав копію платіжного доручення відповідача №2384 від 31.01.14 р.

Розглянувши надане уточнення, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки ст. 22 ГПК України не надає прав позивачу уточнювати позовні вимоги. Як убачається із змісту наданого позивачем уточнення, це є по суті зменшення розміру позовних вимог або відмова від позову в цій частині, що мало бути викладено у відповідній заяві. До того ж позивач не надав суду доказів відправки цього уточнення відповідачу.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити надане позивачем уточнення до позовної заяви.

2. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2014 р. о 11:30

3. Зобов'язати сторін надати за три дні до судового засідання до канцелярії господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №213 від 01.02.2013 р., підписаний уповноваженими представниками сторін, на час розгляду справи, а також:

позивача - копію специфікації до договору; копію довіреностей відповідача на отримання товару по накладним; докази часткової оплати та повернення товару відповідачем; обґрунтований розрахунок суми позову;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором або докази в обґрунтування заперечень; витяг з ЄДР.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р.Справа № 922/3285/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Поліграфпак" (м. Харків)
до Приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" (м. Київ) , Приватного підприємства "Три С-Фелікс" (м. Харків)
про стягнення 743220,19 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 10.04.14 р.),

відповідача (ПрАТ "КЗБН "Росинка") - не з'явився,

відповідача (ПП "Три С-Фелікс") - ОСОБА_2 (довіреність від 20.02.14 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" та Приватного підприємства "Три С-Фелікс" (надалі - відповідачі) на свою користь 743220,19 грн. боргу, з яких: основний борг в сумі 620114,07 грн., пеня - 46675,70 грн., 3% річних - 7944,56 грн. та інфляційні витрати - 68485,86 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем (ПрАТ "КЗБН "Росинка") своїх зобовязань за договором №31 поставки поліграфічної продукції від 09.06.2011 р., а також невиконанням відповідачем (ПП "Три С-Фелікс") своїх зобовязань за договором поруки від 30.12.2013 р.

Представник відповідача (ПрАТ "КЗБН "Росинка") у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач (ПрАТ "КЗБН "Росинка") був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Сторони не надали витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2014 р. о 11:00 год.

2. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №31 поставки поліграфічної продукції від 09.06.2011 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази часткової оплати відповідачем продукції (засвідчені банком виписки); оригінали описів вкладення про відправку відповідачам копії позову з додатком; письмове уточнення щодо періоду нарахованих пені, інфляційних та 3% річних; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки уточнень та обґрунтованого розрахунку відповідачу; копію вимоги до поручителя та докази її відправки (вручення); відповідь поручителя на вимогу;

відповідачів (ПрАТ "КЗБН "Росинка" та ПП "Три С-Фелікс") - відзиви на позов; докази належного виконання зобов'язань за відповідними договорами (договором №31 поставки поліграфічної продукції від 09.06.2011 р. та договором поруки від 30.12.2013 р.).

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р.Справа № 922/3099/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мажарка" (Харківська обл., с. Мажарка)
до ТОВ "Віват-Стафф" (м. Харків)
про стягнення 393499,80 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 18.08.14 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати у розмірі 393499,80 грн. і перерахувати її на розрахунковий рахунок позивача. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань по поставці товару за договором поставки №28/01 від 28.01.2014 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2014 р. о 12:00 год.

2. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №28/01 від 28.01.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення повного найменування відповідача; докази відправки уточнення та розрахунку відповідачу; оригінали документів для огляду; докази настання строку поставки відповідачем товару; копії заявок на поставку відповідачем товару; докази вручення відповідачу заявок; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №28/01 від 28.01.2014 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2014 р.Справа № 922/447/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євротехнологія" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сет" (м. Харків)
про стягнення 262896,69 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - адвоката ОСОБА_1 об'єднання "Фортіс" ОСОБА_2 (довіреність від 04.02.14 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь за договором №23/02-12 від 23.02.2012 р. загальну суму заборгованості у розмірі 262896,69 грн., яка включає в себе суму основного боргу в розмірі 240750,00 грн., пеню в розмірі 16042,85 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 2471,41 грн. та 3% річних в розмірі 3632,43 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобовязань за договором №23/02-12 від 23.02.2012 р.

Позивач надав письмові пояснення по справі.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2014 р. о 15:00

2. Запропонувати сторонам, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №23/02-12 від 23.02.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми пені та інфляційних; докази відправки розрахунку відповідачу;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за спірним договором; витяг державного реєстратора з ЄДР.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р.Справа № 922/2812/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лекхім" (м. Київ)
до Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" (м. Харків)
про заборону використання знаку для товарів і послуг,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №56 від 08.08.14 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить заборонити ПАТ "Фармстандарт-Біолік" (надалі - відповідач) використання знаку для товарів і послуг під назвою "Ренальган-Біолік". Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач використовує позначення схоже до ступеня змішування у сприйнятті покупця з торгівельною маркою позивача.

Відповідач, у відзиві на позовну заяву, заперечує проти позовних вимог та просить відмовити позивачу у їх задоволенні в повному обсязі, посилаючись на те, що він має право попереднього користувача та на безоплатне продовження діяльності з використання позначення при виготовленні лікарського засобу "Ренальган-Біолік", оскільки відповідач почав розроблення та виготовлення лікарського засобу "Ренальган" з 29.04.1996 р., тобто раніше дати заявленого пріоритету на Свідоцтво України №15785, датою якого є 23.05.1996 р.

Позивач надав письмове обґрунтування позовних вимог.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав витребувані судом документи. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2014 р. о 15:30 год.

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази знаходження торговельної марки у реєстрі;

відповідача - докази правомірного використання спірного позначення; докази та обсяги попереднього використання спірного позначення; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.Справа № 922/334/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода-Опт" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" (м. Харків)
про стягнення 120052,57 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №15 від 23.12.13 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за поставлений товар за договором поставки №213 від 01.02.2013 р. в сумі 120052,57 грн., посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором поставки №213 від 01.02.2013 р.

Ухвалою суду від 06.02.2014 р. було порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 18.02.2014 р. о 11:00 год.

17.02.14 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду справу призначено до розгляду судді Ольшанченку В.І. в зв'язку з хворобою судді Кухар Н.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.2014 р. розгляд справи був відкладений на 12 березня 2014 р. о 11:30 год.

11.03.2014 р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 115052,07 грн.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе прийняти її у наданій редакції як заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог у наданій редакції як заяву про зменшення розміру позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2014 р. о 11:30

3. Зобов'язати сторін надати за три дні до судового засідання до канцелярії господарського суду наступні документи:

позивача - копію специфікації до договору; докази часткової оплати та повернення товару відповідачем; обґрунтований розрахунок суми позову;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором або докази в обґрунтування заперечень; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2