ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р.Справа № 924/1902/14
Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник" УБ ХАЕС", м. Нетішин

про стягнення 15657,60 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 3652-НЮ від 22.12.2014 р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з останнього 15657,60 грн. за послуги по утриманню земельної ділянки за період з 01.08.2014 р. по 31.12.2014 р., надані на підставі договору № 1526 про експлуатацію залізничної під'їзної колії від 02.08.2012 р. Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов зазначеного договору, посилаючись на положення ст. ст. 15, 509, 525, 526, 626, 627, ч. 1 ст. 628, ч. 1 ст. 638 ЦК України ст. 12, ч. 4 ст. 179, ч. 1 ст. 181, ч. 1 ст. 193 ГК України. Позивач витребувані судом докази не подав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, доказів про оплату витрат на утримання землі не надав. Проте на адресу суду надійшло від відповідача заява (електронне повідомлення) про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю отримати правову допомогу для підготовки мотивованого відзиву на позов, підготувати необхідні додаткові допомоги і неможливістю забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника для участі в судовому засіданні.

Суд відмовляє у цьому клопотанні відповідача, оскільки суд не викликав конкретного представника відповідача для участі в судовому засіданні та відповідно до ст. 28 Господарсько процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді можуть вести як керівники та інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, так і представники, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Тобто відповідач не позбавлений права та можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно зі ст. 28 ГПК України. Така правова позиція викладена в п. 3.9.2 постанові Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідністю подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год "21" січня 2015 р.

Позивачу надати докази про включення позивача до ЄДРЮО та ФОП, тарифне керівництво №1, докази про діючу ставку місцевого земельного податку за 1 кв.м., довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату витрат на утримання землі.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (01601, м. Київ, вул. Лисенка 6); 3 - відповідачу (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Промислова

1/7) --- рек. з пов. про вруч.