ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.03.2014р. Справа № 5/73б

За заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙ», м. Донецьк

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД КБМ», с.м.т. Очеретине

арбітражний керуючий ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

Від кредиторів ОСОБА_3 ліквідатор ТОВ «КЕРАМ-ЗБУД»

Від боржника

Арбітражний керуючий ОСОБА_2

В засіданні брали участь ОСОБА_4- представник Головного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_5 представник ПАТ «Промінвестбанк», за довіреностями

Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.04.2011р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙ», м. Донецьк порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД КБМ», с.м.т. Очеретине, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено процедуру розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

18.04.2011р. господарським судом винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 08.09.2011р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 22.05.2012р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД КБМ», с.м.т. Очеретине, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

До господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про зобовязання органів державної реєстрації прав здійснити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію скасування (припинення) іпотеки обтяжень які накладені на нерухоме майно боржника ТОВ «ЗАВОД КБМ».

Ухвалою суду від 19.12.2013р. розгляд клопотання призначено на 04.02.2014р., та зобовязано ліквідатора надати суду оригінал інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; докази звернення до Обтяжувачів з вимогою щодо скасування арешту; докази направлення відповідних вимог до Обтяжувача; ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» в особі філії головного управління Промінвестбанку в Донецькій області відзив на клопотання ліквідатора.

Судове засідання 04.02.2014р. проводилося відповідно до ст. 74-1 ГПК України із застосуванням технічних засобів відеозапису.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.02.2014р. розгляд клопотання відкладено на 26.02.2014р., у звязку з неявкою у судове засідання ліквідатора, частковою неявкою комітету кредиторів, та невиконанням ліквідатором вимог ухвали суду від 19.12.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.02.2014р. розгляд клопотання відкладено на 06.03.2014р., у звязку з неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції через відсутність звязку з господарським судом міста Києва.

13.01.2014р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Головного управління юстиції у Донецькій області про залучення учасником по справі № 5/73б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД КБМ», с.м.т. Очеретине.

За результатами розгляду клопотання Головного управління юстиції у Донецькій області, наявних в матеріалах справи документи, суд встановив:

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Повноваження державного органу з питань банкрутства встановленні ст. 3 цього Закону.

З огляду на наведене, суд дійшов, що клопотання Головного управління юстиції у Донецькій області обґрунтоване та підлягає задоволенню.

У судове засідання 06.03.2014р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла телеграма представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити участь представника у судове засідання 10:30год. 06.03.2014р.

Клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відкладення розгляду справи суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в телеграмі не вказана поважність причин щодо неможливості забезпечити участь представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» у судовому засіданні на 10:30год. 06.03.2014р.

Розглянувши у судовому засіданні 06.03.2014р. клопотання ліквідатора, наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників сторін та учасників судового процесу, суд встановив:

04.12.2013р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про зобовязання органів державної реєстрації прав здійснити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію скасування (припинення) іпотеки та обтяжень, які накладені на нерухоме майно боржника ТОВ «ЗАВОД КБМ».

У своєму клопотанні ліквідатор посилається на те, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек внесені наступні обтяження:

1. Тип обтяження: іпотека; підстава обтяження: договір іпотеки № 15-94/02-3397/08;

2. Тип обтяження: іпотека; підстава обтяження: договір іпотеки № 15-94/02-3397/08;

3. Тип обтяження: іпотека; підстава обтяження: договір іпотеки № 15-94/02-3397/08;

4. Тип обтяження: іпотека; підстава обтяження: договір іпотеки № 15-94/02-3397/08;

5. Тип обтяження: іпотека; підстава обтяження: договір іпотеки № 15-94/02-3397/08;

6. Тип обтяження: іпотека; підстава обтяження: договір іпотеки № 15-94/02-3397/08;

7. Тип обтяження: іпотека; підстава обтяження: договір іпотеки № 15-94/02-3397/08;

8. Тип обтяження: іпотека; підстава обтяження: договір іпотеки № 15-94/02-3397/08;

9. Тип обтяження: іпотека; підстава обтяження: договір іпотеки № 15-94/02-3397/08;

10. Тип обтяження: іпотека; підстава обтяження: договір про внесення змін до договору іпотеки;

11. Тип обтяження: іпотека; підстава обтяження: договір іпотеки № 15-94/02-3397/08;

12. Тип обтяження: іпотека; підстава обтяження: іпотечний договір № 510-в

13. Тип обтяження: іпотека; підстава обтяження: іпотечний договір № 15-94/02-218/09.

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна внесені наступні обтяження:

1. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно; підстава обтяження: договір іпотеки № 15-94/02-3397/08;

2. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно; підстава обтяження: іпотечний договір № 510-в;

3. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно; заявник: АК «ПРОМІНВЕСТБАНК» (закрите акціонерне товариство).

До свого клопотання про зобовязання органів державної реєстрації прав здійснити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію скасування (припинення) іпотеки та обтяжень, які накладені на нерухоме майно боржника ТОВ «ЗАВОД КБМ», ліквідатором надана ксерокопія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо субєкта, яка незавірена належним чином та перекреслена.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.12.2013р. розгляд клопотання призначено на 04.02.2014р., та зобовязано ліквідатора надати суду оригінал інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, докази звернення до Обтяжувачів з вимогою щодо скасування арешту, докази направлення відповідних вимог до Обтяжувача.

04.02.2014р. до господарського суду Донецької області надійшли заперечення Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» щодо скасування обтяження.

У своїх заперечення ОСОБА_6 посилається на те, що:

- між Банком та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії 3 15-93/02-3/09 від 27.01.2009 року.

- в забезпечення виконання умов кредитного договору між Банком та майновим поручителем за основним зобовязанням, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кирпичний завод «АЛЬТКОМ», яке змінило свою назву на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Завод КБМ» укладено договір іпотеки № 15-94/02-218/09 від 25.02.2009р.

- в забезпечення виконання зобовязань Боржника за кредитним договором, Заставодавець (Іпотекодавець) передає у заставу (іпотеку) майновий комплекс, що знаходиться за адресою: 86020, Донецька обл., Ясинуватський район, смт. Очеретине, вул. Первомайська (вул. Першотравнева), буд. 63, та складається з: нерухомого майна за рахунком 23 одиниці та у кількості 24 одиниці; рухомого майна за рахунком 142 одиниці та у кількості 347 одиниць; іншого майна за рахунком 2 одиниці та у кількості 2 одиниці.

У звязку з неналежним виконанням Позичальником свого зобовязання за кредитним договором, Боржник відповідає перед Банком на підставі договору іпотеки. Таким чином, на думку Банку, відсутні правові підстави зняття обтяження, у звязку з чинністю договорів обтяження та незадоволенням ТОВ «Завод КБМ» вимог ПАТ «Промінвестбанк» за основним зобовязанням та порукою.

04.02.2014р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК», в якому заявник просить зобовязати ліквідатора по справі № 5/73б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Завод КБМ» погодити продаж заставного майна/іпотеки, та його вартість, а також перерахувати ПАТ «Промінвестбанк» у повному обсязі грошові кошти від продажу зазначеного заставного майна відповідно до укладеного договору іпотеки № 15/94/02-218/09 від 25.02.2009р.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_6 посилається на наступне:

До відносин, що виникли після прийняття судом постанови про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури слід застосовувати положення Закону в редакції, що набрала чинності 19.01.2013р.

Відповідні до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в попередній редакції, майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Отже, Законом передбачено першочергове задоволення вимог заставодержателя за рахунок майна, що є предметом застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в новій редакції, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.02.2014р. розгляд клопотання відкладено на 26.02.2014р., у звязку з неявкою у судове засідання ліквідатора, частковою неявкою комітету кредиторів, та невиконанням ліквідатором вимог ухвали суду від 19.12.2013р., та зобовязано ліквідатора надати суду оригінал інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; докази звернення до Обтяжувачів з вимогою щодо скасування арешту; докази направлення відповідних вимог до Обтяжувача.

11.02.2014р. до господарського суду Донецької області надійшли письмові пояснення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6», в яких кредитор просить відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Завод КБМ» про зобовязання органів державної реєстрації прав здійснити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію скасування (припинення) іпотеки обтяжень, які накладені на нерухоме майно боржника повністю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.02.2014р. розгляд клопотання відкладено на 06.03.2014р., та зобовязано ліквідатора виконати вимоги ухвали господарського суду від 19.12.2013р. в частині надання суду необхідних документів.

За результатами розгляду клопотання ліквідатора, наявних в матеріалах справи документів, заслухавши пояснення представників сторін та учасників судового процесу, суд встановив:

З 19.01.2013р. набрав чинності Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22 грудня 2011року № 4212-VI (далі Закон про банкрутство)

Згідно п. 2 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство, положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Постановою господарського суду від 22.05.2012р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД КБМ», с.м.т. Очеретине, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

На теперішній час відносно боржника у справі № 5/73б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД КБМ», с.м.т. Очеретине, триває ліквідаційна процедура.

Положеннями ч.1 статті 38 Закону про банкрутство, передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Це повязано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Суд зауважує, що Закон про банкрутство у даному випадку є спеціальним законом та має пріоритет перед іншим законодавством України.

В силу ч 2 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор з дати свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, формує ліквідаційну масу та реалізує майно банкрута для задоволення вимог кредиторів.

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство, майно банкрута, що є предметом застави, не включається до складу ліквідаційної маси, використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Також треба зазначити, що зняття заборон та арештів із майна боржника, у разі їх наявності, в порядку ст. 38 Закону про банкрутство, є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує оплати.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів. Таким чином, іпотека відноситься до обтяжень нерухомого майна, тому щодо майна банкрута для реалізації в ліквідаційні процедурі повинні бути виключені записи з Державного реєстру іпотеки про іпотеки нерухомого майна.

Порядок реєстрації та зняття іпотек у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлюється Законом України «Про іпотеку», п. 63, п. 28, п. 27 Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011р. № 703.

Відповідно до п. 63 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011р. № 703, для проведення державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна іпотекою заявник у разі подання заяви про державну реєстрацію в паперовій формі подає документи, що зазначені у п. 28, п. 27 цього Порядку.

В обґрунтування свого клопотання ліквідатор посилається на наявність арешту (обтяжень) майна боржника, при цьому станом на день слухання справи 06.03.2014р., ліквідатором вимоги ухвал суду від 19.12.2013р., 04.02.2014р. та 26.02.2014р. не виконанні, оригінал інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (або належна копія) суду не наданий (ксерокопія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо субєкта, надана до клопотання, незавірена належним чином та перекреслена).

Окрім того, ліквідатором не надані суду докази звернення до обтяжувача з вимогою про зняття арешту з майна боржника, та докази направлення відповідних вимог до ПАТ «Промінвестбанк».

У судовому засіданні 05.03.2014р. ліквідатор усно пояснив, що не звертався до обтяжувача ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» з вимогою про зняття арешту з майна боржника.

При цьому, господарським судом приймається до уваги наданий ПАТ «Промінвестбанк» розрахунок заборгованості ТОВ ШБ «Альтком», у тому числі по відсоткам, за кредитним договором № 15-93/02-03/09 від 27.01.2009р. станом на 25.02.2014р.

З огляду на наведене, з урахуванням заперечень Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6», суд дійшов висновку в задоволенні клопотання ліквідатора про зобовязання органів державної реєстрації прав здійснити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію скасування (припинення) іпотеки обтяжень які накладені на нерухоме майно боржника ТОВ «Завод КБМ» відмовити.

Керуючись ст. 38, 41, 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013), Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженним Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011р. № 703, ст.ст. 22, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора про зобовязання органів державної реєстрації прав здійснити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію скасування (припинення) іпотеки та обтяжень, які накладені на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД КБМ», с.м.т. Очеретине.

Ліквідатору у справі № 5/73б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД КБМ», с.м.т. Очеретине, ОСОБА_2:

- майно банкрута, що є предметом забезпечення не включати до складу ліквідаційної маси і використовувати виключено для задоволення вимог кредитора за зобовязанням, яке воно забезпечує;

- продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснювати в порядку передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013), виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду;

- кошти, що залишаться після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, повязаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Суддя І.К. Чорненька