ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р. Справа №918/1655/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю предмету іпотеки у власність.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Оверчук О.М. дов. від 15.02.14р.,

відповідача : не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю предмету іпотеки у власність. В обґрунтування позовних вимог посилається на кредитний договір №0 від 29.07.2008р., договір іпотеки №1523 від 29.07.2008р., договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами від 08.12.2011р. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме: договором №0 від 29.07.2008р., договором іпотеки №1523 від 29.07.2008р., договором купівлі-продажу права вимоги за кредитами від 08.12.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Відзиву не подав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" грудня 2014 р. на 14:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - докази в підтвердження надання позичальнику кредитних коштів (меморіальні ордери, розпорядження тощо);

- виписки по банківському рахунку про проведені проплати;

- детальний розрахунок заявленої до стягнення пені за користування кредитними коштами;

- детальний розрахунок заявлених до стягнення відсотків;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи по відповідачу;

- докази відсутності стягнення коштів по кредитному договорі №0 від 29.07.2008р. з позичальника - ОСОБА_2 та за договорами, укладеними в забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором;

- докази відсутності оспорення, визначених недійсними кредитного договору №0 від 29.07.2008р.;

- витяг з Державного реєстру обтяжень на нерухоме майно, яке є предметом договору іпотеки №1523 від 29.07.2008р.;

- пояснення стосовно наявності/відсутності спору щодо оцінки предметів іпотеки;

- письмове пояснення та докази в підтвердження наявності/відсутності поліпшень, проведення суттєвих ремонтних робіт на об'єктах нерухомості, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки №1523 від 29.07.2008р.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.