overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 7/53/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2014 Справа № 908/2702/14

За позовом: Концерну "Міських теплових мереж" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району, м. Запоріжжя.

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя.

Голова господарського суду

Запорізької області

Немченко О.І.

Без виклику сторін

Заявлено позов Концерну "Міських теплових мереж" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району м. Запоріжжя до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 16 486 грн. 04 коп. яка складається з 14 079 грн. 25 коп. основного боргу, 515 грн. 87 коп. суми пені, 382 грн. 95 коп. 3% річних, 1 507 грн. 97 коп. суми індексу інфляції.

Ухвалою суду від 31.07.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/53/14, судове засідання призначено на 13.08.2014р. Судове засідання відкладалось на 03.09.20144р. В продовженому 03.09.2014р. судовому засіданні оголошувалась перерва до 29.09.2014р.

До суду надійшло клопотання від позивача про продовження терміну розгляду спору, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Клопотання подано згідно ст. 22 ГПК України, прийнято судом до розгляду і задоволено.

У зв'язку з відрядженням судді Кутіщевої-Арнет Н.С. з 29.09.2014р., розгляд справи слід перенести в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити термін розгляду спору.

Розгляд справи відкласти на 23.10.2014р. о/об 11 год. 15 хв.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Голова господарського суду

Запорізької області О.І. Немченко
номер провадження справи 7/63/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2014 Справа № 908/3114/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка", м. Запоріжжя.

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

від позивача: Зіменко І.А., дов. № 9 від 22.09.2014р.

від відповідача: ОСОБА_1, свідоцтво від 28.08.2008р.

Публічне акціонерне товариство "Світлотехніка" звернулось до суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 28.08.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 01.10.2014р. Судове засідання відкладалось до 23.10.2014р.

Ухвалою суду від 23.10.2014р. позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або його клопотанням).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з ч. 1 п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сума судового збору підлягає поверненню у випадку залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або його клопотанням).

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України, згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суму сплаченого судового збору в розмірі 6715грн. 00 коп., сплаченого квитанцією № 52 від 26.08.2014р.

Керуючись, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товар сива «Світлотехніка», 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, б. 74б, (код2970085) суму сплаченого судового збору розмірі 6715 (шість тисяч сімсот п'ятнадцять)грн. 00 коп., сплаченого квитанцією № 52 від 26.08.2014р.

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України зазначеної суми судового збору.

Оригінал квитанції повернути Публічному акціонерному товариству «Світлотехніка», м. Запоріжжя

Копія знаходиться в матеріалах справи №908/3114/14.

Примірник даної ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Світлотехніка», м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет
номер провадження справи 7/33/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2014 Справа № 908/2293/14

За позовом: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя.

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Міське комунальне підприємство "Основаніє", м. Запоріжжя.

Суддя господарського суду

Запорізької області

Кутіщева - Арнет Н.С.

Заявлено позов про повернення нерухомого майна.

Ухвалою суду від 24.07.2014р. судове засідання відкладено на 25.08.2014р.

У зв'язку з неробочим днем « 25.08.2014р.», розгляд справи слід перенести.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи перенести на 27.08.2014 р. в 12 год. 15 хвил.

Суддя господарського суду

Запорізької області Н.С. Кутіщева - Арнет
номер провадження справи 7/60/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2014 Справа № 908/2922/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від позивача Суберляк Д.В., до. № № 4007-О выд 31.10.2012р.

Від відповідача не з'явився.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до господарського суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 25042 грн. 97коп.

Ухвалою суду від 14.08.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 03.09.2014р.

Ухвалою суду від 03.09.2014р. провадження по справі припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку повернення заяви або скарги, закриття провадження у справі.

В п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.ю08.2011р. № 01-061175/2011 зазначено, що статтею 7 ЗУ «Про судовий збір врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах:

- частині першій ст. 80 ГПК України (припинення провадження по справі).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження по справі (припинення).

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суму сплаченого судового збору в розмірі 1827грн. 00 коп., сплаченого платіжним дорученням №ІНМ 95ВОК6Q від 25.07.2014р.

Керуючись, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50 () суму сплаченого судового збору розмірі 1827 грн. 00 коп., сплаченого платіжним дорученням № ІНМ 95ВОК6Q від 25.07.2014р.

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України зазначеної суми судового збору.

Оригінал платіжного доручення № ІНМ 95ВОК6Q від 25.07.2014р повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

Копія знаходиться в матеріалах справи №908/2922/14.

Примірник даної ухвали направити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет
номер провадження справи 7/66/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2014 Справа № 908/3201/14

За позовом: Приватного підприємства "Молокозавод - ОЛКОМ", Запорізька область, м.Мелітополь.

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Заріче

Суддя господарського суду

Запорізької області

Кутіщева-Арнет Н.С.

Без виклику сторін

Заявлено позов Приватного підприємства "Молокозавод - ОЛКОМ", Запорізька область до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 24 312 грн. 33 коп. заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги № 40 від 24.06.2011р.

Ухвалою суду від 08.09.2014р. справу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 29.09.2014р.

У зв'язку з відрядженням судді Кутіщевої-Арнет Н.С. з 29.09.2014р., розгляд справи слід перенести в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.10.2014р. о/об 10год. 15 хв.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя господарського суду

Запорізької області Н.С.Кутіщева-Арнет
номер провадження справи 7/59/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2014 Справа № 908/2911/14

За позовом: ОСОБА_1, м. Мелітополь, Запорізька область

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод", м. Мелітополь, Запорізька область

Суддя господарського суду

Запорізької області

Кутіщева-Арнет Н.С.

Без виклику сторін

До господарського суду Запорізької області звернулась позивачка з позовною заявою про визнання недійсними рішення загальних зборів від 11.11.2013р., оформлені визначені протоколом № 19 загальних зборів акціонерів від 11.11.2013р. та визнання недійсною нову редакцію статуту ПАТ "Мелітопольський олійноекстракційний завод", яка зареєстрована державним реєстратором Державної реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції 12.11.2013р. за № 7000493.

Ухвалою суду від 14.08.2014р. справу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 03.09.2014р. Судове засідання відкладалось до 06.10.2014р.

У зв'язку з відрядженням судді Кутіщевої-Арнет Н.С. з 29.09.2014р., розгляд справи слід перенести в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.10.2014р. о/об 12 год.00 хв.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя господарського суду

Запорізької області Н.С.Кутіщева-Арнет
номер провадження справи 7/59/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2014 Справа № 908/2911/14

За позовом: ОСОБА_1, м. Мелітополь, Запорізька область

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод", м. Мелітополь, Запорізька область

Голова господарського суду

Запорізької області

Немченко А.І.

Без виклику сторін

До господарського суду Запорізької області звернулась позивачка з позовною заявою про визнання недійсними рішення загальних зборів від 11.11.2013р., оформлені визначені протоколом № 19 загальних зборів акціонерів від 11.11.2013р. та визнання недійсною нову редакцію статуту ПАТ "Мелітопольський олійноекстракційний завод", яка зареєстрована державним реєстратором Державної реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції 12.11.2013р. за № 7000493.

Ухвалою суду від 14.08.2014р. справу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 03.09.2014р. Судове засідання відкладалось до 06.10.2014р., 13.10.2014р.

13 жовтня 2014р. від відповідача надійшло клопотання, в порядку ст. 69 ГПК України, про продовження строку розгляду спору.

Клопотання подано згідно зі ст. ст. 22, 69 ГПК України, судом задоволено.

У зв'язку з відсутністю судді Кутіщевої-Арнет Н.С., розгляд справи слід відкласти в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору.

2.Розгляд справи відкласти на 29.10.2014р. о/об 12 год. 15 хв.

3. Позивачу по справі:

- надати суду документальні докази анулювання довіреності на представника ОСОБА_3. виданої 16.08.2014р.;

- підтвердити належними документальними доказами, відповідно до ч. 5 ст.28 ГПК України, повноваження представника ОСОБА_4;

- особисто з'явитись в судове засідання.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Голова господарського суду

Запорізької області А.І. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2014 р. Справа№ 5015/5731/11

За позовом: ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрові технології - Захід», м. Лівів

про: оплату вартості частини майна та прибутку товариства у зв'язку з виключенням учасника з товариства,

Головуючий суддя Долінська О.З.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Петрашко М.М.

Представники сторін не викликалися.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИФРОВІ ТЕХНОЛОГІЇ -ЗАХІД" про оплату вартості частини майна та прибутку товариства у зв'язку з виключенням учасника товариства.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.11.2013 р. поновлено провадження у справі №5015/5731/11 і призначено судове засідання на 12.12.2013 р.

При виготовленні ухвали від 20.01.2014 р. про призначення до розгляду справи № 5015/5731/11, судом допущено описку у вступній частині цієї ухвали, а саме, вказано тільки головуючого суддю - Долінську О.З., не вказано суддів - Ділай У.І. та Петрашко М.М.

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене, суд не зачіпаючи суті ухвали від 20.01.2014 р., вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині вказаної ухвали у справі №5015/5731/11.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині виклавши склад суду: головуючий - суддя Долінська О.З., суддя Ділай У.І., суддя Петрашко М.М.

Головуючий cуддя Долінська О.З.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2014 р. Справа№ 914/3752/14

За позовом: Малого приватного підприємства «Високий Замок»,

с. Зимна Вода, Пустомитівський район

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Пустомити, Львівська область

про: стягнення 12 425,82 грн.,

Суддя Долінська О.З.

Без участі представників сторін.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Малого приватного підприємства «Високий Замок» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12 425,82 грн. Ухвалою від 23.10.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.11.2014р.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Долінської О.З. 04.11.2014р., керуючись ст. ст. 22, 77, 86 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на: 16.12.14 р. на 10:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

5. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати позивача надати суду:

6.1. Представити в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

6.2. Належним чином завірені банківські виписки про оплату відповідачем за отриманий по договору товар.

6.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

7. Зобов'язати відповідача:

7.1. Надати суду документально нормативно - обґрунтований відзив на позов з відповідними доказами.

7.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

8. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

9. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.

10. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2014 р. Справа№ 914/3558/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Молл Маркет»,

м. Трускавець

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

с. Максимовичі, Самбірський район

про: стягнення 105 481,536 грн.,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Молл Маркет» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 105 481,536 грн. Ухвалою від 08.10.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.10.2014р.

В судове засідання 23.10.2014 р. представник позивача з'явився, не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 08.10.2014 року виконав частково.

В судове засідання 23.10.2014 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, вимоги ухвали суду від 08.10.2014 року не виконав.

В зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання та невиконанням сторонами вимог попередньої ухвали суду від 08.10.2014 року в повному обсязі, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 05.11.14 р. на 10:15.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

5. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати сторони:

6.1. Виконати вимоги попередньої ухвали суду від 08.10.2014 року в повному обсязі.

6.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

7. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

8. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.

9. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.
номер провадження справи 7/63/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2014 Справа № 908/3114/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Світлотехніка, м. Запоріжжя.

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя.

Суддя господарського суду

Запорізької області

Кутіщева-Арнет Н.С.

Без виклику сторін

Заявлено позов про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 28.08.2014р. справу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 01.10.2014р.

У звязку з відрядженням судді Кутіщевої-Арнет Н.С. з 29.09.2014р., розгляд справи слід перенести в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.10.2014р. о/об 10 год. 15 хв.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя господарського суду

Запорізької області Н.С.Кутіщева-Арнет
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"11" вересня 2014 р.Справа № 923/706/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Величко Т.А.

(склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №1493 від 09.07.2014р., змінений розпорядженням голови суду №559 від 10.09.2014р.)

при секретарі судового засідання Оксенюк О.М.

за участю представників сторін:

від ПАТ «Чорномор» - не з'явився;

від ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чорномор»

на рішення господарського суду Херсонської області від 19 червня 2014 року

по справі №923/706/14

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Чорномор»

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

встановив:

11.09.2014р. в судове засідання апеляційного господарського суду не з'явився представник відповідача; ПАТ «Чорномор» надіслало Одеському апеляційному господарському суду заяву з проханням провести розгляд справи №923/706/14 за відсутності представника відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника ПАТ «Чорномор» та необхідністю вивчення матеріалів справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 30.09.2014р. о 12:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Величко Т.А.