ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" лютого 2014 р.Справа № 17/2/11-192
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом Мельнице-Подільського колективного підприємства "Світанок", смт. Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області.

до відповідачів:

1) Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області.

2) ОСОБА_2, смт. Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області.

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу Державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції, м. Борщів Тернопільської області.

про визнання договору дарування від 14.07.2008р. недійсним; зобов'язання ОСОБА_1 передати у власність позивача нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 1 315,9 кв.м. (цегляний виробничий цех, два цегляних склади; цегляну прохідну; ворота; огорожу; замощення), що розташовані в АДРЕСА_1; зобов'язання СПД ОСОБА_1 звільнити приміщення пластмасового цеху за адресою: АДРЕСА_1, залишивши територію та всі приміщення відповідно в такому ж стані, як і під час підписання договору оренди; зобов'язання ДВС Борщівського РУЮ повернути ОСОБА_2, кошти сплачені за придбання на аукціоні приміщень пластмасового цеху.

за участю представників від:

позивача: не з'явився;

відповідача-1: не з'явився;

відповідача-2: не з'явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, заступник начальника відділу, доручення №364 від 25.01.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Мельнице-Подільське колективне підприємство "Світанок", смт. Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області звернулося у лютому 2009 року до господарського суду Тернопільської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області та ОСОБА_2, смт. Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області, про визнання договору дарування від 14.07.2008р. недійсним; зобов'язання ОСОБА_1 передати у власність позивача нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 1 315,9 кв.м. (цегляний виробничий цех, два цегляних склади; цегляну прохідну; ворота; огорожу; замощення), що розташовані в АДРЕСА_1; зобов'язання СПД ОСОБА_1 звільнити приміщення пластмасового цеху за адресою: АДРЕСА_1, залишивши територію та всі приміщення відповідно в такому ж стані, як і під час підписання договору оренди; зобов'язання ДВС Борщівського РУЮ повернути ОСОБА_2, кошти сплачені за придбання на аукціоні приміщень пластмасового цеху. Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_4

У зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_4 щодо здійснення нею правосуддя на підставі п.4 с.102 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 16.07.2013р., матеріали справи №2/11-192 передано на розгляд судді Андрусик Н.О.

У відповідності до ухвали від 12.11.2013р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 28.11.2013р.

Судове засідання в порядку ст. 77 ГПК України неодноразово відкладалося, востаннє на 04.02.2014р. у зв'язку з неявкою сторін, третьої особи, неподанням сторонами витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору та необхідністю вирішення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Згідно ухвал суду від 14.01.2014р. та 23.01.2014р. строк розгляду господарського спору в порядку ст. 69 ГПК України продовжено до 11.02.2014р.

В процесі розгляду справи представникам сторін належні їм права та обов'язки, передбачені ст.20,22,81-1 ГПК України, роз'яснено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду". Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 9РА608295157Е14.

Представники сторін в судове засідання 28.01.2014р. не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, витребуваних судом документів сторонами не подано.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судовому засіданні та згідно поданих заперечень на позов №365 від 25.12.2014р. просить в позові відмовити, стверджуючи, що дії органу ДВС з підготовки до реалізації та реалізації спірного нерухомого майна - приміщення пластмасового цеху проведені у відповідності до вимог чинного законодавства України, зокрема, Закону України "Про виконавче провадження".

23.01.2014р. позивачем заявлено клопотання №7 від 23.01.2014р. про зупинення провадження в даній справі до вирішення справи про визнання недійсними торгів, проведених 10.07.2008р. спеціалізованою організацією ТзОВ «Мультисервіс» з реалізації спірних будівель та споруд.

04.02.2014р. від позивача факсограмою повторно надіслано клопотання про зупинення провадження у даній справі з підстав відкриття провадження у справі про визнання недійсними прилюдних торгів (справа №921/92/14-г/6).

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Предметом розгляду у даній справі є, зокрема, визнання договору дарування від 14.07.2008р., укладеного між ОСОБА_2 (відповідачем-2) та ОСОБА_1 (відповідачем-1), недійсним та зобов'язання відповідача-1 звільнити приміщення; тобто вчинити дії з передачі у власність позивачу нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 1 315,9 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1.

Підставою заявлених вимог позивач вказує на незаконність набуття відповідачем-2 у власність спірного майна з огляду на порушення порядку проведення прилюдних торгів 10.07.2008р., що було предметом судового розгляду в адміністративні справі №2-а/4112/08/1970.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2008 року у даній справі позов задоволено повністю; визнано неправомірними дії Відділу Державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції щодо реалізації на прилюдних торгах майна, що належить позивачу - Мельнице-Подільському колективному підприємству "Світанок", а саме колишнього цеху пластмасових виробів та визнано недійсними прилюдні торги, проведені 10.07.2008 року Тернопільською філією ТзОВ «Мультисервіс» з реалізації нерухомого майна, яке належить КП «Світанок».

Однак, згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013р. постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2008 року у справі № 2а-4112/08/1970 в частині позовних вимог Мельнице-Подільського колективного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, - скасовано та закрито провадження у справі в цій частині з підстав не підвідомчості такого спору адміністративним судам.

В той же час судом з'ясовано, що у провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/92/14-г/6, порушена за позовом Мельнице-Подільського колективного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" до Відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції та фізичної особи підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс", про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 10.07.2008 року Тернопільською філією ТОВ «Мультисервіс» з реалізації нерухомого майна. Переможцем торгів визнано ОСОБА_2.

За даних обставин, беручи до уваги, що встановлення неправомірності набуття стороною спірного договору дарування від 14.07.2008р. (Дарувальником) нерухомого майна у власність, ставиться в залежність від з"ясування законності проведення прилюдних торгів, на підставі яких у відповідача-1 виникло право власності на належне позивачу майно, тому розгляд даної справи є неможливим без вирішення пов"язаної з нею справи № 921/92/14-г/6 , відтак, суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З огляду на викладене, провадження у справі №17/2/11-192 слід зупинити до розгляду справи №921/92/14-г/6.

Керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №17/2/11-192 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №921/92/14-г/6.

2. Зобов'язати сторони та третю особу повідомити суд про набрання законної сили рішенням господарського суду Тернопільської області у справі №921/92/14-г/6.

3. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суддя Н.О. Андрусик