overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2014 р.Справа № 922/1765/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАК-ЕКСПО" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 07.04.2014 року по справі № 37

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Полімерів", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАК-ЕКСПО", м. Славутич
про стягнення заборгованості у розмірі 838260,09 грн.
за участю представників сторін:

заявника - ОСОБА_2

позивача - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАК-ЕКСПО" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 07.04.2014 року по справі № 37, прийнятого суддею Захаровим П.В. Заяву обґрунтовано тим, що зазначене рішення прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою.

05.06.2014 року до суду від ТОВ "Дім полімерів" надійшло клопотання в якому останнє просить суд долучити до матеріалів справи довідку № 1102 від 28.05.2014 року.

Суд, дослідивши надане клопотання та додані до нього документи, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник заявника заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Представник позивача не заперечував.

Суд, вислухавши представників сторін, вважає за доцільне задовольнити усне клопотання представника заявника та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 122-3, 122-4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника заявника - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "17" червня 2014 р. о 10:45

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2014 р.Справа № 904/3494/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Стоянове А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПІВДЕНБУД", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Багатопрофільна корпорація "СІЧЕСЛАВ"
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "УКРПІВДЕНБУД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ТОВ "Багатопрофільна корпорація "СІЧЕСЛАВ" про стягнення загальної суми заборгованості у розмірі 48 405,37 грн.

Як вбачається з витягу з ЄДРПОУ станом на 17.06.2014 року відповідач - ТОВ "Багатопрофільна корпорація "СІЧЕСЛАВ" знаходиться за адресою: Харківська область, Нововодолазький р-н, смт Нова Водолага.

За таких обставин, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 року позовну заяву ТОВ "УКРПІВДЕНБУД" передано за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2014 року було призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" липня 2014 р. о 11:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р.Справа № Б-50/13-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", в якій заявник просить суд замінити ПАТ "ВТБ Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Розглянувши надану суду заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши заявника надати суду для огляду оригінали всіх документів, які пов'язані з відступленням права вимоги.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 25, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну кредитора на "25" вересня 2014 р. о(об) 10:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати заявника надати суду для огляду оригінали всіх документів, які пов'язані з відступленням права вимоги.

3. Ухвалу направити ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", ліквідатору, ПАТ "ВТБ Банк".

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2014 р.Справа № 922/116/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ППФ "Глобус", с. Голубине
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПП "Глобус" про стягнення з ФОП ОСОБА_2 загальної суми заборгованості у розмірі 148 679,91 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2014 р. о 10:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити позивача, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору (п. 5 ст. 81 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2014 р.Справа № 922/1474/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Гал-Агропром", м. Івано-Франківськ
до ТОВ "ВІР К", м. Харків
про стягнення 76348,00грн.

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2014 р.Справа № 922/1321/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч. при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

За участі представників сторін: позивача: ОСОБА_2 за дов. б/н від 21.10.13р.; відповідача: ОСОБА_3 за дов. б/н від 24.03.14р.;

розглянувши матеріали справи

за позовом Потребительського кооперативу "Престиж", м. Харкыв
до Dap Investments Limited
про визнання права власностіна грошові кошти

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1321/14 за позовом Потребительського кооперативу "Престиж" до Dap Investments Limited про стягнення коштів.

15 квітня 2015 року за вх.№ 12868 ТОВ "Стройбизнесконсалтинг" подав позовну заяву як 3-я особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору за по справі № 922/1321/14.

При цьому суд зазначає, що питання про прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами господарським судом вирішується за загальними правилами прийняття позову до розгляду.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи, враховуючи інші наявні у справі матеріали суд прийшов до висновку про те, що подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58 ГПК України. Крім того, вказана позовна заява відповідає положення ст.26 ГПК України, відповідно до яких треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.26, 54-57, 61, 64, 65, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Стройбизнесконсалтинг" ( ) до спільного розгляду із первісним позовом Потребительського кооперативу "Престиж" до Dap Investments Limited у даній справі.

Зобовязати сторони через канцелярію канцелярію суду, подати до господарського суду:

ТОВ "Стройбизнесконсалтинг" - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні.

Потребительському кооперативу "Престиж" та Dap Investments Limited - відзив на позов ТОВ "Стройбизнесконсалтинг" всі документи, в обгрунтування своєї позиції.

Розгляд справи відкласти на 17.04.14 року на 16.00.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа № 910/4264/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Юніфуд"
до ФОП ОСОБА_2
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Юніфуд" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення загальної суми заборгованості у розмірі 11 797,54 грн.

Як вбачається з витягу з ЄДРПОУ відповідач - ФОП ОСОБА_2 знаходиться за адресою: 61024, АДРЕСА_1.

За таких обставин, ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.2014 року позовну заяву ТОВ "Юніфуд" передано за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.03.32014 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, надіслав до суду витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи. Крім того, звернувся до суду з клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" травня 2014 р. о 12:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа № 922/1199/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "Завод металомонтаж", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Дом сварки", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПП "Завод металомонтаж" про стягнення з ТОВ "Дом сварки" заборгованості у розмірі 12 919,58 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. надіслав до суду витребувані ухвалою документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" травня 2014 р. о 10:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа № 922/1329/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "Охоронне агентство "Кратос", м. Харків
до ТОВ "Експо Менеджмент", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПП "Охоронне агентство "Кратос" про стягнення з ТОВ "Експо Менеджмент" загальної суми заборгованості у розмірі 56 961,98 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2014 р. о 10:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа № 922/1394/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Нова Каховка
до ФОП ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ФОП ОСОБА_2 про стягнення з ФОП ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 39 500,00 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, 12.05.2014 року позивач направив до суду телеграму, в якій просить суд, у зв'язку з хворобою відкласти розгляд справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2014 р. о 11:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2014 р.Справа № 910/4264/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Юніфуд"
до ФОП ОСОБА_2
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Юніфуд" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення загальної суми заборгованості у розмірі 11 797,54 грн.

Як вбачається з витягу з ЄДРПОУ відповідач - ФОП ОСОБА_2 знаходиться за адресою: 61024, АДРЕСА_1.

За таких обставин, ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.2014 року позовну заяву ТОВ "Юніфуд" передано за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.03.32014 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, надіслав до суду витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи. Крім того, звернувся до суду з клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, до суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" травня 2014 р. о 11:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.Справа № 922/1389/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ТехноНІКОЛЬ - Центр", м. Київ
до ПП "Укрспецпоставка-М", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "ТехноНІКОЛЬ - Центр" про стягнення з ПП "Укрспецпоставка-М" загальної суми заборгованості у розмірі 384 696,67 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" червня 2014 р. о 10:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.Справа № 922/1394/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Нова Каховка
до ФОП ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4, за дов.

відповідача - ОСОБА_3, за дов.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ФОП ОСОБА_2 про стягнення з ФОП ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 39 500,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі почеркознавчої експертизи для встановлення факту підпису позивачем накладної №24/07-10 від 24.07.2013 року та акту виконаних робіт по договору №02-04/13-М від 07.10.2013 року.

Також, позивачем 10.06.2014 року через канцелярію суду було подано клопотання про продовження терміну розгляду справи на 15-ть днів, для надання можливості подати додаткові документи, що можуть мати суттєве значення для розгляду справи.

Згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві, який долучено до матеріалів справи.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали суду, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене клопотання позивача про продовження терміну розгляду справи на 15-ть днів, суд вважає за необхідне задовольнити його та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15-ть днів задовольнити.

В порядку ст.69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі №922/1394/14 на 15-ть днів до 24 червня 2014 року.

Розгляд справи відкласти на "17" червня 2014 р. о 10:30

Прийняти до розгляду клопотання позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - оригінали видаткової накладної №24/07-10 від 24.07.2013 року та акту виконаних робіт по договору №02-04/13-М від 07.10.2013 року, пояснення стосовно заявленого клопотання позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1