ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2014 р.Справа № 922/2047/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Шанс", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_1, м. Харків; 2. ОСОБА_2, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", м. Київ в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_3 Аваль", м. Харків
про визнання недійсним договору іпотеки, застосування наслідків недійсності правочину
за участю представників:

позивача - не з'явився

3-ої особи (ОСОБА_1П.) - не з'явився

3-ої особи (ОСОБА_2М.) - не з'явився

відповідача - ОСОБА_4, за дов. від 23.08.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Шанс", звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" (відповідач) про визнання недійсним договору іпотеки за № 014/02/3-1654/1-06 від 26.12.2006 року, укладений між позивачем та відповідачем.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що вказаний вищій договір підписано представником позивача, який не мав достатнього обсягу цивільної дієздатності на вчинення відповідного правочину; сам правочин не спрямований на реальне настання правових наслідків, оскільки земельна ділянка, на якій розташоване заставлене майно за спірним договором, всупереч посиланням позивача, не перебувала у користуванні останнього.

Ухвалою суду від 29 травня 2014 року було прийнято відповідну позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2014 року.

Ухвалою суду від 16 червня 2014 року до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і відкладено розгляд справи на 02 липня 2014 р.

Представник позивача в судове засідання 02 липня 2014 року не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, 02 липня 2014 року через канцелярію суду відповідачем було надано відзив на позовну заяву про визнання недійсним договору іпотеки №014/02/3-1654/1-06 від 26.12.2006 р. (вх. № 22493 від 02.07.2014 р.), який було долучено судом до матеріалів справи.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду на наведене, враховуючи неявку залучених до участі у справі представників третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, ненадання витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів, а також з метою створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, непереходячи до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" липня 2014 р. о 10:50

Учасникам процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Додатково позивачу: зміни до статуту позивача зареєстровані 05.03.2005 р.; затвердження загальними зборами учасників підприємства-позивача річних результатів та бухгалтерських балансів, розподілу прибутку та збитку підприємства-позивавча (п. 20.7.5 статуту) за 2007 і 2008 роки; пояснення з документальним обгрунтуванням щодо розгляду загальними зборами підприємстова-позивача питання про укладення спірного договору іпотеки.

Звернути увагу учасників судового процесу на те, що в разі незявлення представників в судове засідання справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_5

справа № 922/2047/14