overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.Справа № 922/1177/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Полпак", м. Харків
до ПАТ "Реал-банк" м. Харків
про стягнення 236067,58 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 2 від 01.01.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полпак" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Реал-банк" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 236067,58 грн. основного боргу та 4721,35 грн. судового збору.

Ухвалою суду по справі від 31.03.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "13" травня 2014 р. о 11:30.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 13.05.2014 р. за вх. № Д257/14, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 10.04.2014 р. за вх. № 12260, надав відзив на позовну заяву з додатком, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно нього відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/1177/14 відкласти на "22" травня 2014 р. о 12:00

2. Зобовязати позивача надати до суду письмові заперечення на відзив відповідача.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р.Справа № 910/14000/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Сабріз", м. Київ
до ТОВ "Укр Спец Трейд ТДС", м. Харків
про стягнення 57802,40 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 10.12.2014 р.

відповідача - ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 01.12.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сабріз" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Спец Трейд ТДС" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 57802,40 грн.

Ухвалою суду по справі від 24.07.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "11" серпня 2014 р. о 10:40.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 11.08.2014 р. за вх.№ Д558/14, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 11.08.2014 р. за вх. № 27801, надав копії документів згідно супровідного листа, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 11.08.2014 р. за вх. № 27721/14, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання відповідачем позовної заяви, акту звірки, підготовки відзиву та можливого вирішення спору шляхом укладання мирової угоди. Дана заява представника відповідача була задоволена та долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи

2. Розгляд справи № 910/14000/14 відкласти на "17" вересня 2014 р. о 11:20

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р. Справа № 922/3965/14

вх. № 3965/14

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю:

Представника ТОВ " Інвентум Україна" - ОСОБА_2

Представника ТОВ " Завод енергетичного машинобудування" - ОСОБА_1

Арбітражний керуючий - ОСОБА_3

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Інвентум Україна", м. Суми

до ТОВ "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 вересня 2014 року прийнято заяву ТОВ "Інвентум Україна" про порушення справи про банкрутство до розгляду; зобов'язано кредитора надати суду кандидатуру арбітражного керуючого; зобов'язано боржника надати суду необхідні по суті докази.

До канцелярії суду від боржника ТОВ "Завод енергетичного машинобудування" надійшов відзив (вх.№34587) на заяву про порушення справи про банкрутство.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява (вх№ 32882) на участь у справі про банкрутство.

Також, до канцелярії суду від ТОВ "Інвентум Україна" надійшла заява (вх.№34708) щодо кандидатури розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_3

Через канцелярію суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява (вх.№34673) на участь у даній справі.

В судовому засіданні представник кредитора підтримав свою заяву та просив призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3

Присутній в судовому засіданні представник боржника проти заяви заперечував, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників процесу, розглянувши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного ознайомлення з наданими сторонами документами, суд дійшов висновку розгляд заяви кредитора відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 11, 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про порушення справи про банкрутство відкласти на "16" жовтня 2014 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Дану ухвалу направити кредитору, боржнику.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"18" листопада 2014 р. Справа № 922/4035/14

вх. №4035/14

Суддя Дзюба О.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ТОВ "Харківська автомобільна торгівельна компанія" до боржника ОСОБА_1 підприємство "Торговий дім Автоцентр Харків",

у справі за заявою ТОВ "Автолізинг плюс", м. Київ до ОСОБА_1 підприємство "Торговий дім Автоцентр Харків"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство () надійшла заява ТОВ "Харківська автомобільна торгівельна компанія" (вх.№ 39237 від "07" листопада 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 підприємство "Торговий дім Автоцентр Харків" в сумі 131 050,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Харківська автомобільна торгівельна компанія" (вх.№ 39237 від "07" листопада 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 25 листопада 2014 року (Держпром, 8-під, кімн. 107).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р.Справа № 922/4709/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Веста", м. Харків,
до публічного акціонерного товариства "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", м. Харків,
про стягнення 103467,44 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.), відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Веста", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПАТ "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", про стягнення інфляційних втрат у сумі 89905,74 грн., 3% річних у сумі 13561,70 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 24/12 від 31.08.2012р., що підтверджено рішенням господарського суду Харківської області від 27.01.2014р. у справі № 922/5307/13. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з урахуванням того, що товариство працює лише два дні на тиждень - понеділок та вівторок, а отже забезпечити явку повноважного представника в неробочі дні підприємства неможливо.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2014 р. о 11:30

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 24.10.2014р.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р.Справа № 910/19752/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Новотехніка", м. Луганськ, 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ "Д.А.В. - Проект", м. Київ
про стягнення 6166,76 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

3-ї особи на стороні відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Шевченківського району" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Новотехніка" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь боргу по орендним платежам в розмірі 6166,76 грн.

09.12.2014 р. судом розгляд справи було відкладено на 17.12.2014 р. о 11:20.

Представники сторін та 3-ї особи на стороні відповідача в призначене судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представників сторін та 3-ї особи на стороні відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/19752/14 відкласти на "24" грудня 2014 р. о 12:00

2. Зобовязати сторони та 3-х осіб виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2014 р.Справа № 922/4856/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

На адресу господарського суду після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури надійшла заява від ТОВ "Магистраль Україна" (вх.№ 47134) з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити вказану заяву до розгляду у відкритому засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Магистраль Україна" з грошовими вимогами до боржника до розгляду на "11" лютого 2015 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості.

4. Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя О.А. Дзюба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.Справа № 5023/1625/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ
до ТОВ "Інтертранслогістик"
про визнання банкрутом
за участю :

Представника ПАТ "Енергомашсталь" - ОСОБА_1, довіреність від 29.04.11р.

Представник боржника - не зявився

Розпорядника майна - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 січня 2014 року розгляд заяви боржника про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 29 серпня 2013 року відкладено на 12 лютого 2014 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку у засідання суду представника заявника, суд дійшов висновку заяву боржника про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 29 серпня 2013 року відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви боржника про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 29 серпня 2013 року відкласти на "17" березня 2014 р. 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Дану ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, ДПІ, комітету кредиторів.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2014 р.Справа № 53/318-05

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом НВО птахівничої промисловості "Укрптахопром" м. Харків
до ТОВ "Потенціал",м. Харків , ОАО "Кутейниковский комбінат хлебопродуктов" пгт. Кутейниково
про стягнення 2022781,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованості в розмірі 1738375,20 грн. основного боргу, 134340,35 грн. пені, 31746,52 грн. 3% річних та 118319,18 грн. інфляційних витрат по договору № 63-8-133 від 02.10.1995 року на поставку соєвих шротів і повернення валютного кредиту згідно з програмою ПЛ-480-95.

Ухвалою Господарського суду Харківської області по справі №53/318-05 від 20.01.2006 року провадження по справі було зупинено в зв'язку з надсиланням матеріалів господарської справи до Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області для проведення перевірки в порядку, передбаченому ст. 97 КПК України.

Суд неоднарозово звертався до Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області з запитами про надання інформації стосовно проведення перевірки та прийняття відповідного процесуального рішення, однак на теперішній час ніякої інформації до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги тривалість проведення перевірки та ненадання жодної інформації на звернення суду стосовно перевірки, суд вважає поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 53/318-05 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "02" квітня 2014 р. о 10:15.

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - копії матеріалів позовної заяви; документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; довідки (свою та 1-го, 2-го відповідача) про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день поновлення провадження у справі;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування.

Попередити позивача, що відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя ОСОБА_1