ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2014 Справа № 917/2623/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Голден Деррік

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Нафтогаз

2. товариства з обмеженою відповідальністю Діскавері - бурове обладнання (Україна)

про стягнення 15080000грн. 00коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

в засіданні 05.02.2014р. та 12.02.2014р.

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

в засіданні 20.02.2014р.

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

Ухвала прийнята після перерви, оголошеної в засіданні суду 05.02.2014р. до 12.02.2014р. та 12.02.2014р. до 10 год. 00 хв. 20.02.2014р.

Розглядається позовна заява про стягнення 15080000грн. 00коп., у тому числі 15070000грн. 00коп.- вартості бурової установки та 10000грн. 00коп.- збитків завданих відповідачем - ТОВ Діскавері - бурове обладнання (Україна) поставкою неякісної та некомплектної мобільної бурової установки.

Відповідач - ТОВ "Альянс-Нафтогаз" (далі - 1 відповідач) позов визнав.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю Діскавері - бурове обладнання (Україна) (далі - 2 відповідач) позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що вихід з ладу бурової установки спричинений порушенням позивачем правил експлуатації установки.

Представник відповідача - ТОВ Діскавері - бурове обладнання (Україна) в судовому засіданні 05.02.2014р. надав клопотання про призначення судової експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні 05.02.2014р. надав клопотання про призначення судової експертизи.

10.02.2014 року до суду надійшло клопотання відповідача - ТОВ Діскавері - бурове обладнання (Україна) про призначення судової експертизи.

10.02.2014 року до суду надійшло клопотання відповідача - ТОВ Діскавері - бурове обладнання (Україна) від 08.02.2014р. про витребування додаткових доказів від позивача.

Відповідач - ТОВ Діскавері - бурове обладнання (Україна) у клопотанні від 08.02.2014р. просить суд витребувати від позивача: дозвіл Держпромгірнагляду України № 0159 10 30-74.30.0, дійсний до 25.01.2015 року, виданий ТОВ «Оріон»; посвідчення технічних експертів ОСОБА_7 і ОСОБА_8№7-00-01 і №7-00-13; посвідчення дефектоскопіста ОСОБА_8; посвідчення дефектоскопіста ОСОБА_9 - VT (1-5; 7; 12), посвідчення №7324 та UT (1-5; 8; 11), посвідчення №9563 на відповідність кваліфікації сфери застосування до проведених робіт; статут ТОВ «Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту»; витяг з ЄДРПОУ ТОВ «Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту»; копію атестата державного зразка старшого наукового співробітника ОСОБА_10, який дає право на проведення науково-технічних експертиз без видачі свідоцтва експерта або свідоцтва експерта, що дає право на право на проведення науково-технічних експертиз, або свідоцтва судового експерта (витяг із реєстру атестованих судових експертів), що дає право на проведення судових інженерно-технічних експертиз.

Відповідно до ст.38 ГПК України у клопотанні про витребування додаткових доказів повинні бути зазначені підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація.

Підстав, з яких випливає що ці докази має позивач, 2 відповідач не навів.

Крім того, згідно ст.38 ГПК України сторона вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів у разі неможливості самостійно надати докази. Доказів неможливості надання відповідачем - ТОВ Діскавері - бурове обладнання (Україна) витягу з ЄДРПОУ ТОВ «Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту» 2 відповідач не навів.

З врахуванням викладеного, клопотання відповідача - ТОВ Діскавері - бурове обладнання (Україна) в частині витребування від позивача дозволу Держпромгірнагляду України № 0159 10 30-74.30.0, дійсного до 25.01.2015 року, виданого ТОВ «Оріон»; посвідчення технічних експертів ОСОБА_7 і ОСОБА_8№7-00-01 і №7-00-13; посвідчення дефектоскопіста ОСОБА_8; посвідчення дефектоскопіста ОСОБА_9 - VT (1-5; 7; 12), посвідчення №7324 та UT (1-5; 8; 11), посвідчення №9563 на відповідність кваліфікації сфери застосування до проведених робіт; статуту ТОВ «Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту»; витягу з ЄДРПОУ ТОВ «Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту»; копії атестату державного зразка старшого наукового співробітника ОСОБА_10, який дає право на проведення науково-технічних експертиз без видачі свідоцтва експерта або свідоцтва експерта, що дає право на право на проведення науково-технічних експертиз, або свідоцтва судового експерта (витягу із реєстру атестованих судових експертів), не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Щодо інших зазначених у клопотанні відповідача - ТОВ Діскавері - бурове обладнання (Україна) доказів, представники відповідача в засіданні суду 12.02.2014р. повідомили, що деякі документи у даному клопотанні зазначені помилково та не підлягають витребуванню у позивача. Письмового уточнення клопотання про витребування додаткових доказів ні в засіданні суду 12.02.2014р., ні за час перерви в судовому засіданні відповідач - ТОВ Діскавері - бурове обладнання (Україна) не надав.

За час перерви в судовому засіданні позивачем надані додаткові докази з врахуванням клопотання відповідача - ТОВ Діскавері - бурове обладнання (Україна). Крім того, представник позивача в засіданні суду 20.02.2014р. пояснив, що позивач додатково надасть деякі документи, зазначені у клопотанні відповідача - ТОВ Діскавері - бурове обладнання (Україна) від 08.02.2014р. Щодо інших вказаних у клопотанні документів представник позивача посилався на неможливість їх надання через відсутність таких документів у позивача, оскільки такі документи не повинні були створюватись і, відповідно, не створювались позивачем.

З врахуванням наведеного, суд вважає недоцільним витребування доказів, щодо яких позивач повідомив про їх відсутність у позивача, та доказів, уже наданих позивачем на виконання клопотання 2 відповідача.

Виходячи з викладеного, клопотання відповідача - ТОВ Діскавері - бурове обладнання (Україна) від 08.02.2014р. про витребування у позивача додаткових доказів підлягає задоволенню частково.

12.02.2014 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору.

20.02.2014р. від відповідача - ТОВ Діскавері - бурове обладнання (Україна) надійшла телеграма, в якій зазначений відповідач просить відкласти розгляд справи посилаючись на можливість мирного врегулювання спору.

За вказаних обставин суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача від 12.02.2014р. (т.4 а.с. 146) та клопотання відповідача - ТОВ Діскавері - бурове обладнання (Україна) про відкладення розгляду справи.

В зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27.02.2014р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області

за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Позивачу - до 25.02.2014р. надати суду бухгалтерські документи, акти виконання робіт, що свідчать про виконані об'єми робіт (в об'ємних одиницях (м3) при підготовці під'їзних шляхів, місця установки мобільної установки СА 700D-M-W 125Т на місці проведення робіт мобільною буровою установкою на свердловині №110 Куличихинська та №120 Куличихинська; бухгалтерські документи, акти виконання робіт щодо підготовки дороги, по якій слідувала установка, що свідчать про фактичні об'єми робіт (в об'ємних одиницях (мЗ) підготовки та відсипки нерівних ділянок дороги від свердловини №110 Куличихинська до №120 Куличихинська до місця установки мобільної бурової установки; інструкцію з експлуатації талевих канатів, що діє в Позивача; додатки №№ 28, 41, 44 до пояснення від 19.02.2014р., належно засвідчені копії додатків №№ 30, 31, 32, 33 до пояснення від 19.02.2014р.; письмово повідомити суду місцезнаходження (адресу) зазначеної в позові мобільної бурової установки на даний час.

3. За наявності у сторін додаткових доказів - надати їх суду не пізніше 26.02.2014р.

Суддя Тимошенко К.В.