ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2014 р. Справа № 9/36

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Левчуку О.В. розглянувши матеріали справи за заявою Приватного підприємства "Виробничо- комерційна фірма "ПЛАСТИКПАК: вул. В. Великого 17/17, м.Львів ,79070 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач": вул. Князя Володимира 112а, м.Рівне, 33000

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ПАТ "Банк" Фінанси та кредит" - ОСОБА_1; Виконавчий комітет Управління комунальною власністю - ОСОБА_2; ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" - ОСОБА_3;

Від боржника: ОСОБА_4;

Арбітражний керуючий: не з'явився;

ТОВ "Бізнесфакторсервіс" - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області №9/36 від 29.06.2011р. затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ Рівнеголовпостач. Справа знаходиться на стадії процедури розпорядження майном.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи із суду вищої інстанції, ухвалою суду від 21.05.2014 р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ТОВ "Бізнесфакторсервіс" від 29.04.2013 року відповідно до якого заявник просить замінити кредиторів - ТзОВ «Автомобільний Дім», ТзОВ «Будбізнесефект», ТзОВ «Інтербудбізнес», ТзОВ «Шик Авто» на нового кредитора ТОВ "Бізнесфакторсервіс", повідомлення Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ПЛАСТИКПАК" від 18.08.2011 року про відступлення права вимоги, відповідно до якого останній просить замінити кредитора - ОСОБА_6 підприємство "Виробничо-комерційна фірма "ПЛАСТИКПАК" на нового кредитора ОСОБА_7 та повідомлення ОСОБА_7 від 23.09.2011 р. згідно якого останній просить замінити кредитора ОСОБА_6 підприємство "Виробничо-комерційна фірма "ПЛАСТИКПАК" на нового кредитора ОСОБА_7

В судове засідання розпорядник майна не з'явився, натомість надіслав листа в якому повідомив суд, що не заперечує щодо заміни кредиторів - ТзОВ «Автомобільний Дім», ТзОВ «Будбізнесефект», ТзОВ «Інтербудбізнес», ТзОВ «Шик Авто» на нового кредитора ТОВ "Бізнесфакторсервіс" та просив суд розгляд справи провести без його участі.

В судове засідання також не з'явився ОСОБА_7. Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Від АТ " Банк "Фінанси та Кредит" надійшов відзив на клопотання щодо заміни кредиторів - ТзОВ «Автомобільний Дім», ТзОВ «Будбізнесефект», ТзОВ «Інтербудбізнес», ТзОВ «Шик Авто» на нового кредитора ТОВ "Бізнесфакторсервіс", у якому представник АТ " Банк "Фінанси та Кредит" заперечує щодо заміни кредиторів - ТзОВ «Автомобільний Дім», ТзОВ «Будбізнесефект», ТзОВ «Інтербудбізнес», ТзОВ «Шик Авто» на нового кредитора ТОВ "Бізнесфакторсервіс" з підстав викладених у відзиві та просить відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Бізнесфакторсервіс" від 29.04.2013 року.

Заслухавши в судовому засіданні представників сторін, у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Відповідно до ст.77 ГПК України суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є необхідність витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №9/36 на "25" червня 2014 р. на 12:15 год. ( в каб.№9).

3. ТОВ "Бізнесфакторсервіс" надати суду до 24.06.2014 року докази виконання поручителем зобов'язань боржника за договорами №95-4/09Б від 09.06.2009 року, №95-8/09Б від 09.06.2009 року, № 99-2/09Б від 15.06.2009 року, № 70-6/09Б від 29.04.2009 року, № 70-2/09Б від 29.04.2009 року , № 70-4/09Б від 29.04.2009 року, належним чином засвідчені копії вказаних договорів та оригінали для огляду в судовому засіданні.

4.Розпоряднику майна надати суду:

- письмові пояснення щодо повідомлення Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ПЛАСТИКПАК" від 18.08.2011 року про відступлення права вимоги, відповідно до якого останній просить замінити кредитора - ОСОБА_6 підприємство "Виробничо-комерційна фірма "ПЛАСТИКПАК" на нового кредитора ОСОБА_7. та щодо повідомлення ОСОБА_7 від 23.09.2011 року згідно якого останній просить замінити кредитора ОСОБА_6 підприємство "Виробничо-комерційна фірма "ПЛАСТИКПАК" на нового кредитора ОСОБА_7

- документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника; висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; документально підтверджений звіт про проведену роботу;

- рішення зборів кредиторів, письмове клопотання і рішення комітету кредиторів щодо санації чи ліквідації боржника, чи укладання мирової угоди кредиторів і боржника.

3. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи необхідно подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи та з долучення доказів про направлення документів всім учасникам провадження у справі.

5.Попередити сторони, що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, ОСОБА_7, ТОВ "Бізнесфакторсервіс".

Суддя Церковна Н.Ф.