ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р. Справа № 5023/010/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,

без виклику сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Виробничо-технологічного підприємства Вода (вх. № 1011 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2011р. у справі № 5023/010/11,

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 міська рада, м. Харків

2. Департамент комунального господарства ОСОБА_2 міської ради, м. Харків

про стягнення 11 463 424,13 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості, яка виникла внаслідок несвоєчасної оплати послуг з постачання електроенергії згідно договору № 1.01 від 03.01.2008 р. за листопад 2010 року у розмірі 11 463 424,13 грн., з якої: 11 175 399,26 грн. - вартість електричної енергії (в тому числі тарифна складова 9 312 832,74 грн. та ПДВ 20 % - 1 862 566,52 грн.), 43 656,01 грн. 3 % річних, 72 677,67 грн. інфляційних витрат, 62 654,51 грн. КРЕ (в тому числі тарифна складова 52212,09 грн., та ПДВ 20 % -10442,42 грн.), 109 036,68 грн. пені.

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з листом, в якому зазначив про часткову оплату боргу по вартості електричної енергії та ПДВ на загальну суму 1 640 000 грн., КРЕ та ПДВ на КРЕ в сумі 32 519,02 грн. та просить в цій частині провадження у справі припинити.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.02.2011 р. (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено частково; відмовлено КП "Виробничо-технологічному підприємству "Вода" в задоволені клопотання щодо залучення до вступу у справу Департамента комунального господарства ОСОБА_2 міської ради; стягнуто з Комунального підприємства "Виробничо технологічного підприємства "Вода" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго":

- на п/р 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, , - 9 535 399,26 грн. вартості електричної енергії (в тому числі тарифна складова 7 946 166,05 грн. та ПДВ 20 % - 1 589 233,21 грн.);

- на п/р 0912 в АТ ОСОБА_3 Ворота, МФО 351531, 43 656,01 грн. 3 % річних, 72 677,67 грн. інфляційних витрат, плату з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 30 135,49 грн. (у тому числі ПДВ 20 % в розмірі 5 022,59 грн.), 109 036,68 грн. пені, 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення заборгованості по електроенергії та ПДВ в розмірі 1 640 000,00 грн., по КРЕ та ПДВ на КРЕ в сумі 32519,02 грн. провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України. В решті позову відмовлено.

КП "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 14.02.2011 р., подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить вказане рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення з КП "Виробничо-технологічного підприємства "Вода" суми у розмірі 9 535 399,26 грн. за активну електричну енергію, 3% річних в розмірі 43 656,01 грн., 72 677,67 грн. інфляційних втрат, 109 036,68 грн. пені та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути заборгованість за електричну енергію у розмірі 2 137 200 грн., а у задоволенні позовних вимог АК Харківобленерго в частині стягнення 7 686 224, 13 грн. 3% річних в розмірі 43 656,01 грн., 72 677,67 грн. інфляційних втрат та 109 036,68 грн. пені - відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2011р. у справі №5023/010/11 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міську раду та Департамент комунального господарства ОСОБА_2 міської ради; зупинено провадження у справі №5023/010/11 до вирішення пов'язаної з нею справи №49/193-10.

Підставою для зупинення ОСОБА_2 апеляційним господарським судом провадження у справі №5023/010/11 стало те, що позивачем у даній справі, крім іншого, були пред'явлені вимоги про стягнення інфляційних, відсотків річних та пені, які нараховані на заборгованість за серпень 2010р., що є предметом розгляду у справі №49/193-10 (н.р. №5023/4029/11).

На адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Акціонерної компанії "Харківобленерго" про поновлення провадження у справі (вх.№5029 від 25.06.2014р.).

15.07.2014р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду від Акціонерної компанії "Харківобленерго" надійшли пояснення (вх.№5590) з доданою копією договору №517Е/184 від 29.10.2012р. про організацію розрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2012р. №517.

Згідно наданого договору вбачається, що ОСОБА_1 підприємством "Харківводоканал" при проведенні взаєморозрахунків сплачено Акціонерній компанії "Харківобленерго" заборгованість за електричну енергію, спожиту у листопаді 2010 року згідно рішення суду №5021/010/11 від 14.02.2011р. на суму 9 535 399, 26грн. та заборгованість з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 30 135, 49грн. (у тому числі ПДВ 20% в розмірі 5 022, 59грн.).

Таким чином, як зазначає позивач, у справі №5021/010/11 спірною залишилась сума боргу - 43 656,01 грн. 3 % річних, 72 677,67 грн. інфляційних витрат, 109 036,68 грн. пені.

Окрім іншого, як вбачається із наданих позивачем документів, ОСОБА_1 підприємством "Харківводоканал" було перераховано Акціонерній компанії "Харківобленерго" для погашення заборгованості за електричну енергію, спожиту у травні-серпні 2010 року згідно рішення суду №5023/4029/11 (49/193-10) від 15.08.2011р. на суму 5 216 579, 08грн. та заборгованість з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 5 176, 02грн.

Відповідач подав до Харківського апеляційного господарського суду пояснення (вх.№5605 від 16.07.2014р., вх.№6156 від 01.08.2014р., вх.№6230 від 04.08.2014р.), зазначає, що КП "Вода" не є стороною договору №517Е/184 від 29.10.2012р. про організацію розрахунків, дії КП "Харківводоканал" як майбутнього правонаступника КП "ВТП "Вода" по здійсненню розрахунку за електроенергію за серпень 2010р. у справі №5023/4029/11 не означає погодження та визнання КП "ВТП "Вода" суми боргу за електроенергію за серпень 2010р. Відповідач з сумою боргу за електроенергію не згоден, просить суд не поновлювати провадження у справі №5023/010/11.

Досліджуючи матеріали справи №5023/010/11 та надані сторонами у справі пояснення, враховуючи статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року". колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про поновлення розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства Виробничо-технологічного підприємства Вода на рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2011р. у справі № 5023/010/11.

Відповідно наданих відповідачем пояснень, згідно рішення ОСОБА_2 міської ради від 12.01.2011р. №132/11 розпочався процес реорганізації Комунального підприємства "Виробничо-технологічного підприємства "Вода" шляхом приєднання до Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (перейменоване на ОСОБА_1 підприємство "Харківводоканал").

Враховуючи, що за договором №517Е/184 від 29.10.2012р. про організацію розрахунків позивачу сплачено заборгованість за спожиту електричну енергію саме ОСОБА_1 підприємством "Харківводоканал", колегія суддів апеляційного господарського суду вважає доцільним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Харківводоканал".

Розпорядженням секретаря судової палати №2 Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Шутенко І.А. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

У звязку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору розпочинається знов.

Керуючись статтями 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Акціонерної компанії "Харківобленерго" про поновлення провадження у справі.

2. Поновити провадження у справі №5023/010/11.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Харківводоканал" (код 03361715, адреса: 61013, місто Харків, вулиця Шевченко, будинок 2).

4. Розгляд справи призначити на "03" вересня 2014 р. о 10:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №105.

5. Позивачу надати до Харківського апеляційного господарського суду за три до судового засідання витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" та Комунального підприємства "Харківводоканал"; докази укладення додаткових договорів з КП "Харківводоканал" до договору про постачання електричної енергії, укладеного між АК "Харківобленерго" та КП "ВТП "Вода" №1.01 від 03.01.2008р.

6. Зобов'язати апелянта направити КП "Харківводоканал" копію апеляційної скарги. Докази направлення надати суду.

7. ОСОБА_2 міській раді, Департаменту комунального господарства ОСОБА_2 міської ради та КП "Харківводоканал" надати до Харківського апеляційного господарського суду за три до судового засідання відзив на апеляційну скаргу з доказами в обгрунтування своєї правової позиці.

8. Викликати в судове засідання представників сторін у справі та третіх осіб, які не заявляють самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

9. Довести до відома сторін у справі та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанцій їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.