номер провадження справи 5/84/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2014 Справа № 28/127пд-908/3745/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Приоритет (84634, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської Дивізії, буд. 8)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (01004, Київська область, м. Київ, ОСОБА_1Шевченка / вул. Пушкінська, буд. 8/26) в особі відділення Донецька регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (69001, м.Запоріжжя, пр. Перемоги, буд. 35-а)

про визнання недійсним п. 11 договору застави №2.96/08-ДЗ від 17.03.2008 р.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.10.2014 р. прийнято до свого провадження справу №28/127пд-908/3745/14, порушено провадження у справі № 28/127пд-908/3745/14, присвоїти справі номер провадження 5/84/14, судове засідання призначено на 03.11.2014 р.

Ухвалою суду від 03.11.2014 р. розгляд справи відкладено на 21.11.2014 р. Ухвалою від 14.11.2014 р. розгляд справи перенесено на 28.11.2014 р.

У судове засідання 28.11.2014 р. представник позивача не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалами суду від 01.10.2014 р. та від 03.11.2014 р. не надіслав.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18 у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 03.11.2014 р. не надіслав.

28.11.2014 р. на адрес електронної пошти суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів для надання письмового відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, враховуючи, що останній день розгляду справи 01.12.2014р., клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а строк розгляду справи продовженню до 16.12.2014 р.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою в судове засідання представників сторін, ненадання ними витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №28/127пд-908/3745/14 на п'ятнадцять днів до 16.12.2014 р.

2. Розгляд справи відкласти на 12.12.2014 о/об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвал суду від 01.10.2014 р. та від 03.11.2014р., а саме надати:

Позивачу: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); письмові пояснення по суті спору з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням; оригінали кредитного договору №2.96/08-СК від 17.03.2008р., договору застави №2.96/08-ДЗ від 17.03.2008 р. - суду для огляду, у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами; листування з відповідачем по суті спору; довідку про банківські реквізити сторін; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

Відповідачу: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного реєстру); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; листування з позивачем по суті спору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков