overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2014 р. Справа №918/1182/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 7 530 грн. 74 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 24.07.2013 року);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 7 530 грн. 74 коп.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2014 р. на 11:00 год., розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від15 серпня 2014 року.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2014 р. Справа №918/361/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Качура А.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " 100 ШИН"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КАСКО"

про стягнення в сумі 36 708 грн. 88 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 36708,88грн..

У судове засідання представники сторін не з"явилися. 14.05.2014 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Крім того, в суду виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2014 р. на 11:15 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

3. Сторонам надати суду:

а) позивачу: докази направлення відповідачу заяви про зменшення позовних вимог, обгрунтуваний розрахунок пені з урахуванням п.6 статті 232 ГПК України;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2014 р. Справа №918/191/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд" на дії Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ

у справі за позовом Малого приватного підприємства-фірми "Ямуна"

до відповідача 1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд"

до відповідача 2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Реверспак"

про стягнення в сумі 7 249,14 грн.

Представники:

Від заявника (ТзОВ "Маркет-Трейд"): не з'явився;

Від стягувача (МПП "Ямуна"): ОСОБА_2 (довіреність від 19.05.2014 року);

Від боржника (ТзОВ "Реверспак" ): не з'явився;

Від органу ДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство-фірма "Ямуна" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Реверспак" про стягнення 7 249,14 грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 27 березня 2014 р. у справі №918/191/14 позов задоволено.

29 квітня 2014 року на виконання вказаного рішення судом видано накази №918/191/14.

12.09.2014 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд" звернулось до господарського суду з скаргою на дії Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ.

Ухвалою суду від 12 вересня 2014 року судом прийнято вказану скаргу до розгляду, розгляд якої призначено 30 вересня 2014 року на 10:45 год.

В судове засідання представники заявника, боржника та органу ДВС не з'явились, разом з тим, 29.09.2014 року заявником подано до суду клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86, ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2014 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати сторін в строк до 23 жовтня 2014 року надати суду:

- заявнику (ТзОВ "Маркет-Трейд"): докази добровільного виконання рішення суду від 23 березня 2014 року;

- органу ДВС: докази направлення заявнику (ТзОВ "Маркет-Трейд") постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№44285271, письмові пояснення по суті скарги.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та Богунському відділу ДВС Житомирського МУЮ.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2014 р. Справа №918/469/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Качура А.М. розглянувши матеріали справи за позовом Малого приватного підприємства-фірми "Промсервіс" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальностю "Еко-Дар"

про стягнення в сумі 5013 грн. 84 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 30.05.2013 року);

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 5013,84грн. заборгованості.

14.05.2014 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" травня 2014 р. на 10:45 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

3. Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження по справі від 22.04.2014 року.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р. Справа №918/1295/14

Господарський суд Рівненської області складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АНП ЛТД"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дігертранс"

про стягнення в сумі 161 773 грн. 81 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. від 01.10.2014 року);

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АНП ЛТД" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дігертранс" про стягнення в сумі 161 773 грн. 81 коп..

В судове засідання представник відповідача не з'явився, разом з тим, 30.09.2014 року останнім подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2014 р. на 10:45 год., розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. №8.

2. Сторонам надати суду будь-які додаткові докази на підтвердження своєї правової позиції, відповідачу надати суду відзив на позов.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р. Справа №918/1160/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Опорядрембуд"

до відповідача ОСОБА_1 відділу культури та туризму районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості в сумі 198 925 грн. 50 коп.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Опорядрембуд" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 відділу культури та туризму районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 198 925 грн. 50 коп.

В судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились, разом з тим, 01.10.2014 року позивачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника позивача в судове засідання.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2014 р. на 11:00 год. розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 12 серпня 2014 року.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2014 р. Справа № 918/522/13

Господарський суд Рівненської області в складі судді Качура А.М. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення в сумі 1 090 479 грн. 48 коп.

Встановив:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" про стягнення 1090479,48 грн.

19 червня 2013 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс", через канцелярію господарського суду Рівненської області, надійшла заява про зупинення провадження по справі, посилаючись на таке. 12.06.2013 року ТОВ "ОСОБА_1 Сервіс" подало до Рівненського міського суду Рівненської області позов до ОСОБА_2 та ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним договору поруки. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18.06.2013 року прийнята позовна заява та порушено провадження у справі №569/11202/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" до ОСОБА_2 та ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним договору поруки 19.27-03/08-ДП03.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.06.2013 року провадження по справі № 918/522/13 зупинено до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/11202/13-ц.

19.05.2014 року на адресу господарського суду Рівненської області надійшов лист з ухвалою Рівненського міського суду про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, відтак відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №918/522/13 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "29" травня 2014 р. на 11:30год.

3. Сторонам надати суду пояснення по суті спору з урахуванням ухвали Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/11202/13-ц

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2014 р. Справа № 918/1112/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях "Прогрес"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство імені Воловікова"

про стягнення 51 558 грн. 08 коп.

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях "Прогрес" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство імені Воловікова" про стягнення в сумі 51 558 грн. 08 коп.

Рішенням господарського суду від 11 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Вказаним рішенням судом зокрема вирішено повернути ухвалою суду позивачу надміру сплачений судовий збір в сумі 3,00 грн.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Підпунктами 1,2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотків від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання позовної заяви немайнового характеру - один розмір мінімальної заробітної плати

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" станом на 27.03.2014 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв майнового характеру в господарському суді, поданих до суду у 2014 році, становить не менше 1 827 грн. та не більше 73 080 грн., а за розгляд позовних заяв немайнового характеру - 1 218,00 грн.

Як передбачено статтею 7 Закону України "про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивачем при зверненні з позовом сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж це встановлено законом, а саме в сумі 1830,00 грн., суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір в сумі 3,00 грн., сплачений згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення №4390 від 06 червня 2014 року.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях "Прогрес" (18034, м.Черкаси, вул. Онопрієнка 10, код ЄДРПОУ 0070955 ) з Державного бюджету України надміру сплачений судовий в сумі 3,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №4390 від 06 червня 2014 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р. Справа №918/1392/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М, розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт"

до Кузнецовського міського комунального підприємства

про стягнення в сумі 762 150 грн. 50 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №46-14 від 03.02.2014 року);

Від позивача: ОСОБА_2 (довідка №44/07 від 19.09.2014 року).

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Рівнеліфт" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення в сумі 762 150 грн. 50 коп.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, разом з тим, 08.10.2014 року останнім подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2014 р. на 10:30 год., розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (каб. №8).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 30 вересня 2014 року.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2014 р. Справа № 918/315/13-г

Господарський суд Рівненської області в складі судді Качура А.М. розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ""АЗЕРКОРПУ" в особі Представництва "ВАТ "АЗЕРКОРПУ"

про стягнення в сумі 1 279 899 грн. 49 коп.

Встановив:

Приватне підприємство "Автомагістраль" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "АЗЕРКОРПУ" в особі Представництва "ВАТ "АЗЕРКОРПУ" про стягнення в сумі 1 279 899 грн. 49 коп.

29.04.2013 року представник відповідача ВАТ "АЗЕРКОРПУ" в особі Представництва "ВАТ "АЗЕРКОРПУ" ОСОБА_2, подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 08 травня 2013 року господарським судом Рівненської області у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертиз доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.05.2014 року на адресу господарського суду Рівненської області надійшов лист Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком експерта №7700-7702.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, відтак відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №918/315/13-г.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "05" червня 2014 р. на 11:15год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 8.

3. Сторонам надати суду пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" жовтня 2014 р. № 918/1182/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "02" жовтня 2014 р., яке набрало чинності "14" жовтня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "15" жовтня 2015 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" травня 2014 р. № 918/482/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" від 31.03.2014 року у справі №255/14-П, та ухвали господарського суду Рівненської області від 22 травня 2014 року , яке набрало чинності "22" травня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "23" травня 2015 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" вересня 2014 р. № 918/949/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "24" липня 2014 р. , яке набрало чинності "16" вересня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "17" вересня 2015 р.
М.П. Суддя Качур А.М.