ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2014 р.Справа № 922/442/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО П ОСОБА_1, м. Харків
до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про зобов'язання укласти договір
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, доручення від 18.02.2014 р.

відповідача: Луценко О.І., доручення від 14.01.2014 р.

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача - Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків, укласти з позивачем договір оренди, відповідно до якого передати позивачу в строкове платне користування державне окреме індивідуально-визначене майно: нежитлові приміщення: кімн. №№ 1-1, 1-2 на першому поверсі одноповерхової будівлі їдальні (інв. № 00223/1, літ. "Б"), площею 73,3 кв. м., кімн. № 1-1, розташовані на першому поверсі одноповерхової будівлі сторожки (інв. № 00223/4, літ. "Е"), площею 9,0 кв. м., кімн. № № 1, ІІ, ІІІ, ІV, V, 1-1, 1-2, 1-3, розташовані на першому поверсі одноповерхової будівлі з верандою (інв. № 00223/3, літ. "Г"), кімн. № № 1-1,1-2, 1-3, 1-4, розташовані на першому поверсі одноповерхової будівлі мисливця (інв. № 00223, літ. "Д"), площею 53,1 кв. м., кімн. № № 1-1, 1-2,1-3, розташовані на першому поверсі одноповерхової будівлі уткоферми (інв. № 00223/5, літ. "Ж"), площею 97,4 кв. м., кімн. № № 1-1, 2-1, розташовані на першому поверсі одноповерхової будівлі електропідстанції (інв. № 00223/2, літ. "В"), площею 8,0 кв. м., кімн. № № 1-1,1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 2-1, 2-2, 2-3, 3-4, 2-5, розташовані на першому поверсі та кімн. № № 3-1, 3-2, розташовані на другому поверсі двоповерхової будівлі мисливця (інв. № 00224а, літ. "А-2"), площею 172,0 кв. м. Загальна площа нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Харківська область, Балаклійський район, АДРЕСА_2, - 478,80 кв. м.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № 5268-Н/868 від 20 вересня 2012 року, відповідно до умов якого, позивачу було надано в строкове платне користування державне окреме індивідуально-визначене майно: нежитлові приміщення: кімн. № № 1-1, 1-2 на першому поверсі одноповерхової будівлі їдальні (інв. № 00223/1, літ. "Б"), площею 73,3 кв. м., кімн. № 1-1, розташовані на першому поверсі одноповерхової будівлі сторожки (інв. № 00223/4, літ. "Е"), площею 9,0 кв. м., кімн. № № 1, ІІ, ІІІ, ІV, V, 1-1, 1-2, 1-3, розташовані на першому поверсі одноповерхової будівлі з верандою (інв. № 00223/3, літ. "Г"), кімн. № № 1-1,1-2, 1-3, 1-4, розташовані на першому поверсі одноповерхової будівлі мисливця (інв. № 00223, літ. "Д"), площею 53,1 кв. м., кімн. № № 1-1, 1-2,1-3, розташовані на першому поверсі одноповерхової будівлі уткоферми (інв. № 00223/5, літ. "Ж"), площею 97,4 кв. м., кімн. № № 1-1, 2-1, розташовані на першому поверсі одноповерхової будівлі електропідстанції (інв. № 00223/2, літ. "В"), площею 8,0 кв. м., кімн. № № 1-1,1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 2-1, 2-2, 2-3, 3-4, 2-5, розташовані на першому поверсі та кімн. № № 3-1, 3-2, розташовані на другому поверсі двоповерхової будівлі мисливця (інв. № 00224а, літ. "А-2"), площею 172,0 кв. м. Загальна площа нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Харківська область, Балаклійський район, АДРЕСА_2, - 478,80 кв. м. 01 лютого 2013 року зазначений договір оренди закінчив свою дію, у зв'язку з чим, відповідно до пункту 10.4 договору, позивач звернувся до відповідача з проханням подовжити його дію, проти чого, як вказує позивач, відповідач не заперечував та звернувся до власника орендованого майна - Державного концерну "Укроборонпром" для надання дозволу. Однак, не зважаючи на викладені обставини, відповідач не уклав договір оренди з позивачем, що призвело до звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 лютого 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/442/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2014 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 03 березня 2014 року у зв'язку хворобою судді Сальнікової Г.Д., призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно Витягу від 03 березня 2014 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Калініченко Н.В.

В призначене судове засідання 04 березня 2014 року представник позивача не з'явився, причин неявки суду не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; представник відповідача в засідання суду з'явився, проте жодних витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою суду від 04 березня 2014 року (з врахуванням ухвали від 18 березня 2014 року про виправлення описки) розгляд справи відкладено на 24 березня 2014 року.

24 березня 2014 року суд долучив до матеріалів справи надані позивачем через канцелярію суду на виконання ухвали суду докази (вх. № 9688 від 24.03.2014 р.) та клопотання позивача (вх. № 9687 від 24.03.2014 р.) про залучення до участі у справі у якості другого та третього відповідачів - Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області та ДК "Укроборонпром".

В засідання суду 24 березня 2014 року сторони з'явились.

Позивач в засіданні суду підтримав клопотання, подане ним в поряду статті 24 ГПК України; також вказав на заяву позивача про зміну підстав та предмету позову.

Відповідач проти задоволення клопотання позивача в порядку ст. 24 ГПК України заперечив, водночас просив суд долучити до матеріалів справи заперечення на позовну заяву, які долучені судом до матеріалів справи.

В засіданні суду 24 березня 2014 рок, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 31 березня 2014 року до 12 год. 40 хв.

Під час перерви позивачем було подано через канцелярію суду письмові пояснення (вх. № 10720 від 31.03.2014 р.), які долучено до матеріалів справи.

31 березня 2014 року після перерви засідання суду було продовжено.

В засідання суду 31 березня 2014 року сторони з'явились.

Позивач просить суд задовольнити клопотання про залучення до участі у справі у якості другого та третього відповідачів - Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області та ДК "Укроборонпром", а також просить суд прийняти до розгляду заяву позивача про зміну підстав та предмету позову.

Відповідач проти задоволення клопотання позивача не заперечує, до матеріалів справи відповідачем надано додаткові докази, які залучено судом до матеріалів справи з подальшою реєстрацією через канцелярію суду (вх. № 10780 від 31.03.2014 р.).

Суд, обговоривши клопотання та заяву позивача, з'ясувавши позицію відповідача з приводу вказаних вище питань, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково та повернути позивачу без розгляду заяву про зміну підстав та предмета позову з огляду на наступне:

Предметом даного судового провадження є позовна вимога позивача про зобов'язання укласти з позивачем договір оренди за яким передати останньому в строкове платне користування державне окреме індивідуально-визначене майно, що знаходиться за адресою: Харківська область, Балаклійський район, АДРЕСА_2: нежитлові приміщення: кімн. № № 1-1, 1-2 на першому поверсі одноповерхової будівлі їдальні (інв. № 00223/1, літ. "Б"), площею 73,3 кв. м., кімн. № 1-1, розташовані на першому поверсі одноповерхової будівлі сторожки (інв. № 00223/4, літ. "Е"), площею 9,0 кв. м., кімн. № № 1, ІІ, ІІІ, ІV, V, 1-1, 1-2, 1-3, розташовані на першому поверсі одноповерхової будівлі з верандою (інв. № 00223/3, літ. "Г"), кімн. № № 1-1,1-2, 1-3, 1-4, розташовані на першому поверсі одноповерхової будівлі мисливця (інв. № 00223, літ. "Д"), площею 53,1 кв. м., кімн. № № 1-1, 1-2,1-3, розташовані на першому поверсі одноповерхової будівлі уткоферми (інв. № 00223/5, літ. "Ж"), площею 97,4 кв. м., кімн. №№ 1-1, 2-1, розташовані на першому поверсі одноповерхової будівлі електропідстанції (інв. № 00223/2, літ. "В"), площею 8,0 кв. м., кімн. № № 1-1,1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 2-1, 2-2, 2-3, 3-4, 2-5, розташовані на першому поверсі та кімн. № № 3-1, 3-2, розташовані на другому поверсі двоповерхової будівлі мисливця (інв. № 00224а, літ. "А-2"), площею 172,0 кв. м. Загальна площа нерухомого майна становить 478,80 кв. м.

Судом з'ясовано, що вищевказане майно (площа якого перевищує 200 кв. м.) є державною власністю і, відповідно статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендодавцем такого майна може виступати саме Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області.

Відповідно статті 24 ГПК України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача шляхом допущення заміни первісного відповідача (Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева") належним відповідачем - Регіональним відділенням фонду державного майна України по Харківській області.

Згідно статті 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на вказані норми ст. 27 ГПК України, оскільки ДП "Завод ім. В.О. Малишева" є балансоутримувачем майна, водночас ДП "Завод ім. В.О. Малишева" підпорядковане ДК "Укроборонпром", суд вважає за необхідне залучити ДП "Завод ім. В.О. Малишева" та ДК "Укроборонпром" до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

З огляду на викладене, клопотання позивача про залучення ДК "Укроборонпром" у якості відповідача у справі задоволенню не підлягає.

Статтею 22 ГПК України унормоване питання щодо прав та обов'язків сторін. Так, зокрема, згідно частини 4 вказаної статті, позивач, до початку розгляду господарським судом справи по суті має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як зазначено в постанові пленуму Вищого господарського суду України (п. 3.12 постанови № 18 від 26.12.2011 р.), право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Водночас, позивачем до заяви про зміну підстав та предмету позову не додано документів, зазначених у статті 57 ГПК України (п. 2 ст. 57), що є підставою для її повернення позивачеві без розгляду на підставі п. 6 статті 63 ГПК України.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 18, 21, 22, 24, 27, 33, 57, п. 6 ст. 63, статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Допустити заміну первісного відповідача (Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева") належним відповідачем - Регіональним відділенням фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18).

Залучити ДП "Завод ім. В.О. Малишева" та ДК "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дмитрівська, 36) до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Зобов'язати позивача направити за описом вкладення на адреси Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18) та ДК "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дмитрівська, 36) позовну заяву від 07 лютого 2014 року із доданими до неї документами.

Повернути позивачу без розгляду заяву про зміну підстав та предмета позову.

Розгляд справи відкласти на "05" травня 2014 р. о 12:15

Зобов'язати учасників судового процесу надати суду:

позивачу: докази направлення позовної заяви від 07 лютого 2014 р. з додатками Регіональному відділенню фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18) та ДК "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дмитрівська, 36).

відповідачу (Регіональному відділенню фонду державного майна України по Харківській області): відзив на позовну заяви; докази в обґрунтування своєї позиції; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи в суді; належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

третім особам (ДП "Завод ім. В.О. Малишева" та ДК "Укроборонпром"): письмові пояснення щодо своєї позиції у справі.

Визнати обов'язковою явку представників сторін та третіх осіб в засідання суду з належним чином оформленими повноваженнями.

Ухвалу суду направити: позивачу - ФО П ОСОБА_1 (61176, АДРЕСА_1), відповідачу - Регіональному відділенню фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18); третім особам - ДП "Завод ім. В.О. Малишева" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126) та ДК "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дмитрівська, 36).

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/442/14