номер провадження справи 24/19-13-18/16/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.04.2014 Справа № 908/598/13-г

за позовом заступника прокурора Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а) в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах : Аграрний фонд (01001, м. Київ, вулиця Б.Грінченка, 1).

до відповідача публічного акціонерного товариства "Аграрний Дім" (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вулиця 9 Січня, будинок 125)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Брокерська контора № 200 товариство з обмеженою відповідальністю "Електронні технології ЕТП" (03022, м. Київ, вулиця Ломоносова , 54-Б).

про стягнення 631697,37 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Тронь Г.М., службове посвідчення № 013451 від 03.12.2012 р.;

від позивача: Виноградський О.І., довіреність № 363 від 22.01.2014 р., паспорт серії СО № 193776 від 17.06.1999 р.;

від відповідача: Пікуль В.І., довіреність б/н від 21.02.2012 р., паспорт серії КН № 149174 від 24.04.1996 р.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився;

Протоколом автоматичного розподілу справ між суддями, враховуючи скасування Вищим господарським судом України рішення господарського суду Запорізької області від 29.04.2013 р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.08.2013 р., справу № 908/598/13-г (номер провадження справи 24/19/13) передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 21.02.2014 р. справу № 908/598/13-г прийнято до провадження, присвоєно справі номер провадження 24/19/13-18/16/14, судове засідання призначено 19.03.2014 р.

Ухвалою суду від 19.03.2014 р. розгляд справи був відкладений на 17.04.2014 р. за клопотанням відповідача, а також з метою витребування додаткових документів і матеріалів, які необхідні для розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор, представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги з підстав, викладених в позові, письмових поясненнях та додаткових письмових поясненнях, позовні вимоги просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві № 38 від 13.03.2014 р., просив у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про продовження строку вирішення спору. Прокурор та представник відповідача не заперечували проти продовження строку вирішення спору. Оскільки вказана заява відповідала вимогам ст.ст. 22, 69 ГПК України, не суперечила чинному законодавству України, то була задоволена судом.

У зв'язку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про продовження строку вирішення спору, відкладення розгляду справи та зобов'язання сторін надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 28.04.2014 р. о/об 11 год. 30 хв.

4. Зобов'язати сторони:

Прокурора та позивача (кожного окремо):

- надати оригінал договору з додатками, змінами та доповненнями про заставу зерна/посівів (оригінал суду для огляду та копії для залучення до матеріалів справи);

- надати письмові пояснення з урахуванням встановлених Вищим господарським судом України фактів;

- представити інші документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

Відповідача:

- надати оригінал договору з додатками, змінами та доповненнями про заставу зерна/посівів (оригінал суду для огляду та копії для залучення до матеріалів справи);

- письмові пояснення з урахуванням встановлених Вищим господарським судом України фактів;

- представити інші документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- надати відзив/пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням щодо заявлених позовних вимог;

- представити інші документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи;

Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець