overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.11.2014р. Справа № 917/2242/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022)

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вул. Кловський Узвіз, буд. 9/1, м.Київ, 01021)

в особі Лубенського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" (Володимирський майдан, буд. 22/2, м.Лубни, Полтавська область 37500)

про укладення договору

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

В судовому засіданні 27.11.2014р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про укладення договору про приєднання до електричних мереж за № 1992 від 16.10.2014р.

Позивач та відповідач надали письмові клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості добровільно врегулювати спір. Клопотання задоволено судом.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 09.12.2014р. на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка сторін не обов"язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду.

3. 3апропонувати позивачу надати суду:

довіреності на завідувача канцелярією Ракецьку В.В. та юрисконсульта Ярещенко С.В. в підтвердження повноважень на посвідчення копій документів позивача;

витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача; стану відповідача, відсутності запису про банкрутство;

письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

4. 3апропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази наявності повноважень у Лубенського ЛВУМГ виступати в судовому процесі відповідачем від імені ПАТ "Укртрансгаз";

положення про філію - Лубенське ЛВУМГ;

виписку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час;

письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.12.2014р. Справа № 917/2080/14

За позовом Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін ап!" (вул. Лісова, буд. 66-Б, кв. 6, м. Київ, 04075)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юр. адреса: АДРЕСА_2, 36008, поштова адреса: АДРЕСА_3)

про стягнення 52 013,47 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Толкачов Д.І., дов. №б/н від 03.03.2014р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 52013,47 грн., у тому числі 38316,10 грн. основного боргу за агентським договором № 3585 від 24.01.2013р., 7263,26 грн. пені, 5117,71 грн. - інфляційних, 1316,40 грн. - 3 % річних.

Ухвали суду, надіслані відповідачу на юридичну адресу: АДРЕСА_2, 36008 та поштову адресу: АДРЕСА_3, повернулися до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

З огляду на викладене, а також необхідністю надати сторонам можливість подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 15.01.2015р. на 11 год. 15хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, буд.1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запопонувати відповідачу надати докази надсилання позивачу листа про анулювання тура від 12.08.2013р. № 81 та будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.09.2014 Справа № 917/1830/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (бульвар Верховної Ради, буд. 7, м. Київ, 02100)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан" (вул. Пушкіна, буд. 47, кв.16, м. Полтава, 36016)

про стягнення 596,00 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Кошляк В.М., дов. № 1/1 від 02.01.2014р.

В судовому засіданні 23.09.2014р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 596,00 грн. заборгованості зі сплати комісії за обслуговування рахунку згідно договору банківського рахунку № 76-43000/109416 від 25.10.2013р.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те, що за умовами договору передбачено договірне списання щомісячної суми комісії, на підставі чого проходило списання сум комісії за попередній період; отже позивач повинен був самостійно списати і спірну суму комісії з поточного рахунку відповідача; позивач не повідомляв відповідачу банківські реквізити для сплати комісії, не зазначені вони і в договорі, що унеможливлює добровільну сплату боргу; всі платіжні доручення на проведення платежу позивачем були повернуті без виконання, хоча на рахунку наявний достатній залишок коштів; з 14.03.2014р. позивач припинив проводити обслуговування банківського рахунку відповідача та проводити платежі, тому відсутні підстави для оплати ненаданих послуг; позивач є боржником по здійсненню списання коштів на оплату наданих полсуг з рахунку відповідача та одночасно кредитором по вимозі оплати наданих послуг, отже спірне зобов"язання є припиненим за ст. 606 ЦК України в зв"язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 16.10.2014р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка сторін не обов"язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду (або здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати позивачу надати суду:

невід"ємну частину Договору - заяву клієнта про відкриття рахунку;

докази наявності обороту по рахунку;

докази належного виконання своїх договірних зобов"язань за Договором щодо розрахункового обслуговування відповідача за спірний період;

докази прийняття рішення Уповноваженою особою Фонду про припинення або обмеження здійснення банком операцій;

обгрунтувати підстави непроведення договірного списання спірної суми коштів згідно з п.4.5 Договору;

письмово повідомити банківські реквізити для сплати вказаних коштів.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.10.2014 Справа № 917/1830/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (бульвар Верховної Ради, буд. 7, м. Київ, 02100)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан" (вул. Пушкіна, буд. 47, кв.16, м. Полтава, 36016)

про стягнення 596,00 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Джумеля Н.Г., дов. № 10/06-04 від 11.08. 2014р.

від відповідача: Кошляк В.М., дов. № 1/1 від 02.01.2014р.

Розглядається позовна заява про стягнення 596,00 грн. заборгованості зі сплати комісії за обслуговування рахунку згідно договору банківського рахунку № 76-43000/109416 від 25.10.2013р.

Сторони в судовому засіданні надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність надання сторонам можливості подати додаткові докази, клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 11.11.2014р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка сторін не обов"язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду (або здати до канцелярії суду).

4. Запропонувати позивачу надати суду невід"ємну частину Договору - заяву клієнта про відкриття рахунку;

письмово повідомити суду чи приймалося Уповноваженою особою Фонду рішення про продовження, припинення або обмеження здійснення банком операцій на підставі п.3 ч. 2 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; за наявності - надати суду відповідне рішення.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.2014р. Справа № 917/2182/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила - Схід" (адреса: вул. Стартова, буд. 3-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69013; поштова адреса: вул. Ватутіна, буд.69 Б, м.Вишгород, Київська область, 07300)

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (вул. Івана Приходька, буд. 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39607)

про стягнення 389 488,79 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Фурніка В.В., дов. № б/н від 03.02.2014р.

від відповідача: не з"явився.

В судовому засіданні 18.11.2014р. суд розпочав розгляд справи по суті

Розглядається позовна заява про стягнення 389488,79 грн., у тому числі 311084,40 грн. основного боргу за товар згідно договору поставки № 0008-СН від 10.01.2014р., 31317,42 грн. пені, 5562,17 грн. - 3 % річних, 41524,80 грн. інфляційних.

Відповідачем надано клопотання про відкладення розгляду справи, в якому відповідач проти позову заперечує повністю та прохає перенести судове засідання в зв"язку з неможливістю явки свого представника. Клопотання задоволено судом.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.12.2014р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, буд.1.

2. Явка сторін не обов"язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду.

3. Запропонувати позивачу надати суду специфікацію № 2 до Договору (додаткову угоду № 1);

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов; докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.2014р. Справа № 917/2080/14

За позовом Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін ап!" (вул. Лісова, буд. 66-Б, кв. 6, м. Київ, 04075)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юр. адреса: АДРЕСА_2, 36008, поштова адреса: АДРЕСА_3)

про стягнення 52 013,47 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Солодка О.М., дов. №б/н від 03.11.2014р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 52013,47 грн., у тому числі 38316,10 грн. основного боргу за агентським договором № 3585 від 24.01.2013р., 7263,26 грн. пені, 5117,71 грн. - інфляційних, 1316,40 грн. - 3 % річних.

Згідно повторного автоматичного розподілу з розгляду даної справи було змінено склад суду, справу передано на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с.75- на звороті).

Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те, що договором закріплено обовязок туроператора своєчасно акцептувати замовлення, проте позивач порушив п.4.6 Договору, не надаваши у визначені договором терміни підтвердження замовлення турагента, тому туристичні послуги були надані відповідачем через іншого туроператора; також позивач не направляв відповідачеві ваучерів, акту-звіту чи будь-яких інших документів. на підставі яких проводиться оплата за послуги.

З огляду на необхідність надати сторонам можливість подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Відкласти розгляд справи на 11.12.2014р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, буд.1.

3. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

4. Запропонувати позивачу надати докази в підтвердження дати направлення відповідачу підтвердження замовлення;

докази направлення відповідачу ваучерів, стахових полісів, проїздних документів;

докази направлення відповідачу рахунку на оплату та акту-звіту за серпень 2013р.;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Запопонувати відповідачу надати докази надсилання позивачу листа про анулювання тура від 12.08.2013р. № 81 та будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.12.2014р. Справа № 917/2242/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022)

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вул. Кловський Узвіз, буд. 9/1, м.Київ, 01021)

в особі Лубенського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" (Володимирський майдан, буд. 22/2, м.Лубни, Полтавська область 37500)

про укладення договору

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Дудченко В.В., дов. № 2879 від 28.01.2013р.

Розглядається позовна заява про укладення договору про приєднання до електричних мереж за № 1992 від 16.10.2014р.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись, на те, що проект договору не відповідає приписам ст.180ГК України, оскільки не досягнуто істотних умов договору, а саме позивачем не вказана ціна в проекті договору.

Позивач надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості добровільно врегулювати спір.

Відповідач в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може

продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладе, а також надання сторонам можливості подати додаткові докази, клопотання сторін підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 15.01.2015 р. на 10 год. 30 хв.

3. 3апропонувати сторонам за наявності додаткових доказів чи пояснень - надати їх суду.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.11.2014р. Справа № 917/2143/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" (вул. Єфремова, буд. 27, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000)

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (вул. Івана Приходька, буд. 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621)

про стягнення 88941,81 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Танасійчук С.С., дов.№7 від 01.10.2014р.

від відповідача: не з"явився

В судовому засіданні 11.11.2014р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 88941,81 грн. заборгованості згідно договору на виконання демонтажних, монтажних та пуско-налагоджувальних робіт № 18-12/13 від 18.12.2013р.

Відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з знаходженням представника в іншому судовому засіданні. Клопотання задоволено судом.

З огляду на клопотання відповідача та необхідність подання сторонами додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 27.11.2014р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати позивачу надати суду договір № 0499-СН від 14.10.2013р.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов; докази сплати боргу (за їх наявності);

письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2014 р. Справа № 5023/5567/12

вх. № 5567/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

Учасники процесу не зявились

Розглянувши справу за заявою

ФОП Адікайбе Крістіантус Онебучі, м. Харків

до ФОП Адікайбе Крістіантус Онебучі, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 листопада 2013 року задоволено клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд справи на 21 січня 2014 року; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази представити суду.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник скаржника. також свого повноважного представника у засідання суд не направив.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання учасників процесу, враховуючи те, що ліквідатором не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду про що представити докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" березня 2014 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду про що представити докази.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.Справа № 922/473/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ
до Приватного підприємства "Медіко", м. Харків
про стягнення 1400,00 грн. штрафу та 1400,00 грн. пені
за участю представників:

позивача - Соколай В.А., довіреність № 300-122/01-10356 від 23.10.2013 року;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України, м. Київ (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "Медіко", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 1400,00 грн. штрафу, накладеного на відповідача за рішенням № 325-р Антимонопольного комітету України від 23.04.2013 року, та пеню в розмірі 1400,00 грн., нарахованої за несплату штрафу. Позов обґрунтований ст. 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції". Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 лютого 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/473/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2014 року об 11:00.

Позивач в призначене судове засідання з'явився, проте вимоги ухвали суду від 14.02.2014 року не виконав, витребуваних судом документів до матеріалів справи не надав.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, на підставі чого суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" березня 2014 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

2.Зобов'язати позивача та відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 14 лютого 2014 року у справі № 922/473/14.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Жиляєв Є.М.
справа № 922/473/14