ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 Справа № 918/1293/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційне підприємство "Системи Управління - Консис"

до Відкритого акціонерного товариства "Гомсельмаш"

про стягнення 633 630 грн. 13 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1 від 27.08.2014 року);

від відповідача: не зявився.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Системи Управління-Консис" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Гомсельмаш" про стягнення 1 704 131,39 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 28.08.2014 року становить 633 630 грн. 13 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на підставі Контракту №14-003 від 04.03.2014 року він поставив відповідачу товар, вартість якого останнім в повному обсязі не сплачена, а тому залишок боргу та пеню, нараховану за прострочення грошового зобов'язання, він просить суд стягнути у примусовому порядку.

Крім того, позивача зазначив, що згідно п. 11 Контракту №14-003 від 04.03.2014 року, сторони домовились, що у випадку спорів та розбіжностей, яку можуть виникати по цьому Контракту, якщо вони не можуть бути вирішені шляхом переговорів, їх вирішення передається до господарського чи економічного суду за місцезнаходженням заявника, у відповідності з його регламентом, а відтак просить господарський суд Рівненської області прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.09.2014 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.10.2014 року.

В судовому засіданні 15.10.2014 року представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу, у зв'язку з погашенням заборгованості яке здійснено відповідачем після порушення провадження у справі. Також представник позивача підтримав позовні вимоги в частинні стягнення з відповідача пені та витрат по оплаті судового збору.

Представник відповідача в судове засідання 15.10.2014р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується ухвалою Економічного суду Гомельської області від 07.10.2014р. та підтвердженням про вручення ухвали господарського суду Рівненської області від 10.09.2104р., наявних в матеріалах справи. Крім того, на адресу суду 15.10.2014 року надійшов відзив ВАТ "Гомсельмаш", згідно якого відповідач визнає наявну заборгованість та просить суд зменшити розмір нарахованої пені на 80 %, здійснивши розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Дослідивши зібрані у справі докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційним підприємством "Системи Управління - Консис" (Продавець) та Відкритим акціонерним товариством "Гомсельмаш" (Покупець) було укладено Контракт №14-003 від 4 березня 2014 року, за яким Продавець зобовязується виготовити і відправити, а Покупець оплатити і прийняти продукцію для комплектації колісних транспортних засобів згідно специфікації іменованого в подальшому Товар ( пункт 1.1 Контракту).

У відповідності до пункту 3.2 Контракту поставка товару здійснюється за заявками Покупця, яка направляється продавцю в письмовому вигляді, до 25 числа місяця, що передував місяцю поставки, з зазначенням дати поставки в рамках планованого місяця. Після узгодження обємів і дат поставки планованого місяця узгодженні обєми і дати являються обовязковими до поставки і коригування допускаються тільки при двохсторонній згоді сторін.

Пунктом 4.4 Контракту встановлено, що орієнтовна вартість товару по дійсному Контракту становить 16 000 000, 00 (шістнадцять мільйонів) російських рублів.

Згідно пункту 5.1 Контракту оплату за отриманий товар Покупець здійснює платіжним дорученням протягом 45 календарних днів з моменту прийняття Покупцем товару і рахунків-фактури.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Однією із підстав виникнення зобов'язань є договори та інші правочини.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як встановлено під час судового розгляду справи, на виконання умов Контракту Продавцем 14 травня 2014 року на адресу Покупця було відвантажено трос дистанційного управління 2705 штук, загальною вартістю 2 008 124,45 рос. рублів, що підтверджується декларацією ЕК 10АА, інвойсом № 08 від 14 травня 2014 року та міжнародною товарно-транспортною накладною (СМR) серії ГЛ №0003862.

Із залучених до матеріалів справи доказів вбачається, що відповідач отримав обумовлений Контрактом товар без будь-яких застережень стосовно його кількості чи якості, однак його вартість сплатив лише частково і станом на день звернення позивача до суду заборгованість складала 1 486 124,45 рос. рублів.

Разом з тим, як вбачається з заяви позивача та підтверджується повідомленням № 5544 від 14.10.14 та меморіальним ордером № 33622833 від 15.10.2014р., відповідачем 14.10.2014р. та 15.10.2014р. перераховано на рахунок позивача грошові кошти в сумі 1 486 124,45 рос. рублів на погашення заборгованості за отриманий згідно Контракту №14-003 від 04.03.2014 року товар.

Відповідно положень п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, коли зібраними у справі доказами підтверджується сплата відповідачем заборгованості в повному обсязі за отриманий згідно Контракту товар, погашення якої відповідачем здійснено після порушення провадження у справі, і це не заперечується представником позивача, присутнім в судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі в цій частині, згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Статтею 526 ЦК України та статтею 193 ГК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Пунктом 10.2 Контракту сторони передбачили, що за несвоєчасну оплату по дійсному Контракту Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі 0,3% за кожен день прострочки платежу. Протоколом розбіжностей від 07.04.2014р. сторони внесли зміни до пункту 10.2 Контракту, замінивши "0,3%" на "02%".

На підставі зазначеного пункту Контракту, враховуючи, що відповідач припустився прострочення платежів, позивач нарахував останньому пеню за період з 30.06.2014р. по 28.08.2014р., розмір якої складає 167 478,70 рос. руб., що за курсом НБУ станом на 28 серпня 2014 року становить 62 271 грн. 93 коп.

Подані позивачем розрахунки пені та період її нарахування перевірено судом та визнано їх обґрунтованими.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно пункту 1 статті 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач до прийняття рішення у справі в добровільному порядку здійснив погашення заборгованості, а належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд вважає за можливе скористатись правом, наданим ст. 83 ГПК України та ст. 233 ГК України, зменшивши суму пені, яка підлягає стягненню на 50 % до 83 739,35 рос. рублів, що за офіційним курсом НБУ складає 31 135 грн. 97 коп.

Відповідно положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Гомсельмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційне підприємство "Системи Управління - Консис" 83 739,35 рос. рублів пені, що за офіційним курсом НБУ складає 31 135 грн. 97 коп., з покладенням судових витрат на відповідача у справі, а тому, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Гомсельмаш" (246004, Білорусь м. Гомель, вул. Шоссейна 41) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційне підприємство "Системи Управління - Консис" (33028, АДРЕСА_1, ) 83 739,35 рос. рублів пені, що за офіційним курсом НБУ складає 31 135 грн. 97 коп. та 12 296 грн. 86 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Гомсельмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційне підприємство "Системи Управління - Консис" 1 486 124, 45 рос. рублів боргу - провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.10.2014р.

Суддя Романюк Р.В.