УХВАЛА

Справа № 5011-62/8101-2012 27.03.14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"
до1. Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна"; 3. Головного управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.
, про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

за зустрічним позовом Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед)
доПриватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"
провизнання договору частково недійсним
Головуючи суддя Чинчин О.В.

Суддя Баранов Д.О.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом:Повар О.М. (представник за довіреністю)
від відповідача 1 за первісним позовом: 1. Кіян А.В. (представник за довіреністю); 2. Борисенко А.С. (представник за довіреністю); 3. Бєлостоцький М.Л. (представник за довіреністю);
від відповідача 2 за первісним позовом: не з'явились;
від відповідача 3 за первісним позовом: не з'явились ;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

В червні 2012 року Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Swissport International Ltd., Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна", Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, в якій просило суд: 1.визнати право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна" у розмірі 70, 6 % статутного капіталу, що згідно із статутом товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна" дорівнює 3530 доларам США та є еквівалентом 18753,12 грн. згідно з офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ 25.08.2004; 2.укласти між Swissport International Ltd. та Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна" на запропонованих ним умовах; 3.зобов'язати Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію в особі державного реєстратора внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна" шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про зміни у складі учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна", а саме: про перехід до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" частки у розмірі 70, 6 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна" та про належність Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" частки у розмірі 100 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна" (з урахуванням заяви від 26.10.2012 про зменшення розміру позовних вимог, яка прийнята і розглянута судом).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2012 (суддя Любченко М.О.) у справі № 5011-62/8101-2012 позовні вимоги задоволено частково, а саме: 1. укладено між Swissport International Ltd. та Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна" на відповідних умовах; 2.визнано право власності Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна" у розмірі 70, 6 % статутного капіталу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 (у складі головуючого Чорної Л.В., суддів: Гончарова С.А., Смірнової Л.Г.) вказане рішення суду скасовано в частині визнання права власності приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна" у розмірі 70, 6 % статутного капіталу, що згідно із статутом товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна" дорівнює 3530 доларам США та є еквівалентом 18753,12 грн. згідно з офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ 25.08.2004, в решті - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02 жовтня 2013 року касаційну скаргу Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед) задоволено частково, а саме: Рішення господарського суду м. Києва від 26.10.2012 у справі № 5011-62/8101-2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 у справі № 5011-62/8101-2012 скасовано, справу № 5011-62/8101-2012 направлено на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 15 жовтня 2013 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5011-62/8101-2012.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 5011-62/8101-2012 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2013 року справу № 5011-62/8101-2012 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., розгляд справи призначено на 06.11.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2013 року призначено розгляд справи № 5011-62/8101-2012 у колегіальному складі суддів.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 06.11.2013 року призначено колегіальний розгляд справи № 5011-62/8101-2012 у складі: суддя Чинчин О.В. (головуючий), судді - Баранов Д.О., Привалов А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2013 року справу № 5011-62/8101-2012 прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 27.11.2013 року.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання 27.11.2013 року представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна", Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та здійсненням запиту до електронного Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для отримання додаткових доказів по справі, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2013 року відкладено розгляд справи на 25.12.2013 року.

Також, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2013 року прийнято до розгляду Зустрічний позов Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед) до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про визнання недійсними положень пунктів 2.1. та 3.2.1 Договору, до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 5011-62/8101-2012.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В., судді Привалова А.І. у відпустці, Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду м. Києва від 25.12.2013 року справу №5011-62/8101-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: суддя Босий В.П. (головуючий), судді - Баранов Д.О., Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2013 року справу № 5011-62/8101-2012 прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 22.01.2014 року.

У зв'язку з виходом судді Чичнин О.В. з відпустки, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 22.01.2014 року справу № 5011-62/8101-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: суддя Чинчин О.В. (головуючий), судді - Баранов Д.О., Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2014 року справу № 5011-62/8101-2012 прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 22.01.2014 року.

У зв'язку з заміною неналежного Відповідача 3 за первісним позовом, нез'явленням представника Відповідача 2 за первісним позовом, витребуванням додаткових доказів по справі, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2014 року відкладено розгляд справи на 12.02.2014 року, задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України", а саме: замінено Відповідача 3 за первісним позовом Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію на належного - Головне управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 12.02.2014 року справу № 5011-62/8101-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: суддя Привалов А.І. (головуючий), судді - Баранов Д.О., Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2014 року справу № 5011-62/8101-2012 прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 05.03.2014 року.

У зв'язку з перебуванням судді Привалова А.І. 05.03.2014 року на засіданні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для розгляду питання про рекомендування для обрання на посаду судді безстроково, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2014 року призначено розгляд справи № 5011-62/8101-2012 на 26.03.2014 року.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з лікарняного, Розпорядження Голови Господарського суду м. Києва від 26.03.2014 року справу № 5011-62/8101-2012 за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" до Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед), Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна", Головного управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, за зустрічним позовом Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед) до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про визнання договору частково недійсним, передано для розгляду колегії суддів у складі: суддя Чинчин О.В. (головуючий), судді - Баранов Д.О., Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2014 року справу № 5011-62/8101-2012 прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 26.03.2014 рік.

26.03.2014 року в судове засідання з'явились: представники відповідача 1 за первісним позовом. Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед) Бєлостоцький М.Л. 26.03.2014 року в судовому засіданні заявив усний відвід Головуючому судді Чинчин О.В.

26.03.2014 року в судовому засіданні оголошено перерву до 27.03.2014 року для надання можливості підготувати відповідну письмову Заяву.

27.03.2014 року через загальний відділ діловодства суду отримано віл представника Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед) Бєлостоцького М.Л. Заяву про відвід судді Чинчин О.В., в якій зазначено, що дії судді щодо «зауваження» відносно представників Swissport International Ltd. Виходять за межі ГПК, а відтак - порушують фундаментальний конституційний припис, що закріплений у статті 19 Конституції України, відтак порушують принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом; суддею Чинчин О.В. штучно затягується розгляд справи, яка фактично залишається без руху у суді першої інстанції вже понад 5 місяців. Також, в Заяві зазначено, що існує ймовірність того, що призначення судді Чинчин О.В. в колегію, що розглядає справу №5011-62/8101-2012 відбулось з порушенням ч.3. статті 2-1 ГПК.

Ознайомившись із Заявою представника Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед) Бєлостоцького М.Л. про відвід судді Чинчин О.В., Колегія суддів приходить до висновку, що дана Заява представника Swissport International Ltd. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

1. Відповідно до статті 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства, зокрема, є законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак (стаття 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, порядок ведення засідання визначається суддею, а в разі розгляду справи трьома суддями - суддею, головуючим у засіданні. Суддя оголошує склад господарського суду, роз'яснює учасникам судового процесу їх права та обов'язки і сприяє у здійсненні належних їм прав. У засіданні заслуховуються представники позивача і відповідача та інші особи, які беруть участь у засіданні. Учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, у зв'язку з чим у судовому засіданні із розгляду господарської справи оголошується перерва.

Враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України, Колегія суддів зазначає, що доводи Заявника про те, що дії судді щодо «зауваження» відносно представників Swissport International Ltd. виходять за межі ГПК є необґрунтованими та безпідставними.

2. Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" визначено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Також, Відповідно до п. 2.6. Протоколу № 1 зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 у разі тимчасової непрацездатності судді, в провадженні якого перебуває судова справа, його відрядження тощо, вирішення питання щодо передачі справи судді по взаємозаміні або іншому судді відповідної спеціалізації для вирішення питання щодо вчинення відповідних процесуальних дій, здійснюється за розпорядженням голови суду (або за його дорученням заступників голови суду).

За таких обставин, враховуючи положення норм чинного законодавства України та приймаючи до уваги викладені в даній Ухвалі фактичні обставини розгляду справи № 5011-62/8101-2012, Колегія суддів приходить до висновку, що доводи представника Компанії Swissport International Ltd. про те, що суддею Чинчин О.В. штучно затягується розгляд справи, яка фактично залишається без руху у суді першої інстанції вже понад 5 місяців є необґрунтованими та безпідставними, а суддею Чинчин О.В. не було порушено строки, визначені процесуальним законодавством для розгляду справи.

3. Частиною 3 статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом. що

Відповідно до статті 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», збори суддів - це зібрання суддів відповідного суду, на якому вони обговорюють питання внутрішньої діяльності цього суду та приймають колективні рішення з обговорюваних питань. Збори суддів місцевих та апеляційних судів, зокрема, обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату суду та приймають з цих питань рішення, які є обов'язковими для суддів та працівників даного суду.

Підпунктом 2.1 п. 2 Протоколу № 1 Зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 року, розробленого відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі, якщо судова справа підлягає розгляду колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя, формування судової колегії оформлюється розпорядженням голови суду (або за його дорученням заступників голови суду) з урахуванням складності судової справи та навантаженням суддів.

Як вбачається з матеріалів справи, Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 15 жовтня 2013 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5011-62/8101-2012.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 5011-62/8101-2012 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2013 року справу № 5011-62/8101-2012 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., розгляд справи призначено на 06.11.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2013 року призначено розгляд справи № 5011-62/8101-2012 у колегіальному складі суддів.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 06.11.2013 року призначено колегіальний розгляд справи № 5011-62/8101-2012 у складі: суддя Чинчин О.В. (головуючий), судді - Баранов Д.О., Привалов А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2013 року справу № 5011-62/8101-2012 прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 27.11.2013 року.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В., судді Привалова А.І. у відпустці, Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду м. Києва від 25.12.2013 року справу №5011-62/8101-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: суддя Босий В.П. (головуючий), судді - Баранов Д.О., Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2013 року справу № 5011-62/8101-2012 прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 22.01.2014 року.

У зв'язку з виходом судді Чичнин О.В. з відпустки, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 22.01.2014 року справу № 5011-62/8101-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: суддя Чинчин О.В. (головуючий), судді - Баранов Д.О., Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2014 року справу № 5011-62/8101-2012 прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 22.01.2014 року.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 12.02.2014 року справу № 5011-62/8101-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: суддя Привалов А.І. (головуючий), судді - Баранов Д.О., Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2014 року справу № 5011-62/8101-2012 прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 05.03.2014 року.

У зв'язку з перебуванням судді Привалова А.І. 05.03.2014 року на засіданні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для розгляду питання про рекомендування для обрання на посаду судді безстроково, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2014 року призначено розгляд справи № 5011-62/8101-2012 на 26.03.2014 року.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з лікарняного, Розпорядження Голови Господарського суду м. Києва від 26.03.2014 року справу № 5011-62/8101-2012 за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" до Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед), Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна", Головного управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, за зустрічним позовом Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед) до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про визнання договору частково недійсним, передано для розгляду колегії суддів у складі: суддя Чинчин О.В. (головуючий), судді - Баранов Д.О., Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2014 року справу № 5011-62/8101-2012 прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 26.03.2014 рік.

Таким чином, Колегія суддів зазначає, що доводи представника Компанії Swissport International Ltd. про те, що призначення судді Чинчин О.В. в колегію, що розглядає справу №5011-62/8101-2012 відбулось з порушенням ч.3. статті 2-1 ГПК є безпідставними.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що в Заяві представника Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед) Бєлостоцького М.Л. не наведено підстав відводу судді Чинчин О.В., які передбачені статтею 20 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги представника Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед) Бєлостоцького М.Л., викладені в Заяві про відвід судді Чинчин О.В., не підлягають задоволенню

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви представника Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед) Бєлостоцького М.Л. про відвід судді Чинчин О.В. від участі у справі № 5011-62/8101-2012 - відмовити.

Головуючий суддя О.В. Чинчин

Суддя Д.О. Баранов

Суддя С.В. Стасюк