ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 грудня 2014 року Справа № 912/4071/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/4071/14

за позовом: Світловодської міської ради

до відповдача: Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд"

про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи,

представники учасників судового процесу:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 3 від 30.09.14 ;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 117 від 24.11.14 ;

від третьої особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Світловодська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою від 10.11.2014 №1114-LD/0080 про визнання недійсним Статуту спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" () від 24.09.2001; про визнання недійсним Установчого договору спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" () від 24.09.2001; про припинення спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" () через допущені при його створенні порушення, які не можна усунути.

Ухвалою суду від 13.11.2014 порушено провадження у справі № 912/4071/14 за даним позовом та призначено до розгляду в засідання суду 09.12.2014, від сторін витребувано документи необхідні для розгляду справи по суті.

08.12.2014 позивач подав до суду письмові пояснення щодо доводів викладених у позовній заяві та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у своєму відзиві № 119-юр від 08.12.2014 позовні вимоги не визнає та вказує на те, що ст. 13 Закону України "Про господарські товариства" в редакції 2001 року, не містить обмежень щодо формування статутного капіталу майном комунальної власності, відносно якого не прийнято рішення про приватизацію. Також, відповідач не погоджується з позивачем щодо невідповідності установчих документів товариства нормам законодавства. Крім того, відповідач вказує на те, що не відповідає дійсності та обставина, що здійсненні Світловодською міською радою помилки при реєстрації засновника відповідача не можливо усунути, оскільки дані порушення усунено самим позивачем.

Відповідач у відзиві також, звертає увагу, що статутні документи та реєстрація спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" відбулося у 2001 році, позивач звернувся до суду в 2014, тобто через 13 років після вчинення дій, які ним оскаржуються. У зв'язку вказаним, на підставі норм ст. 257 Цивільного кодексу України, відповідач просить застосувати до даного спору термін позовної давності.

Третя особа у своїх письмових поясненнях № 327 від 08.12.2014 позовні вимоги заперечила та просить суд відмовити у задоволення позову.

З огляду на вказане у суду виникла необхідність витребувати нові докази.

Враховуючи необхідність витребувати нові докази, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.12.2014 о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

3. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 16.12.2014 надати господарському суду

позивача: оригінали документів доданих до позовних матеріалів для огляду в судовому засіданні; копії правовстановлюючих документів; письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням відзиву відповідача № 119-юр від 08.12.2014 та письмових пояснень третьої особи № 327 від 08.12.2014; додаткові обґрунтування з урахуванням норм чинного законодавства п. 4 прохальної частини позовної заяви;

відповідача: докази направлення відзиву третій особі; письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням пояснень позивача та третьої особи;

третю особу: письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням відзиву на позов та письмових пояснень позивача.

4. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14; відповідачеві за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Крупської, 2-а; третій особі за адресою: 01030, м.Київ, вул. Хмельницького Богдана, 52.

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Суддя Т. В. Макаренко