ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р.Справа № 924/1209/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Виробничо - комерційного підприємства "Явір-Інвест" с. Велика Калинівка Хмельницького району Хмельницької області

до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький

про 1. Визнання договору на проведення будівельно-монтажних робіт укладеним

2. Стягнення 314 338,80 грн. заборгованості за виконані роботи

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 13.08.2013р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання договору на проведення будівельно-монтажних робіт укладеним та стягнення 314 338,80 грн. заборгованості за виконані роботи. В обґрунтування позову зазначає, що позивач був генпідрядником по будівництву другої черги водогону від с. Чернелівка до м. Хмельницького, замовником робіт виступав відповідач. Роботи виконувалися на підставі договору про закупівлю робіт за державні кошти №1з від 19.07.2011р. Під час будівництва виникла необхідність у проведенні додаткових робіт, які не були передбачені умовами договору.

В 2011р. замовником було затверджено проектно - кошторисну документацію, а саме зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва на суму 314 338,80 грн. У проектно-кошторисній документації на проведення додаткових робіт були зазначені усі істотні умови договору, такі як: предмет, вартість договору, обсяг робіт, строк виконання та ін. Тобто підписавши проектно-кошторисну документацію відповідач фактично уклав договір підряду у спрощений спосіб відповідно до ст. 181 ГК України. Позивачем були виконані роботи на загальну суму 314 338,80 грн. Виконання зазначених робіт на вказану суму погоджено із відповідачем та проектною організацією. Після виконання робіт позивач надав для підписання відповідачу акт виконаних робіт, проте, останній відмовився від його підписання, посилаючись на відсутність фінансування, що підтверджується відповідним листом. В зв'язку з вказаними обставинами позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надіслав клопотання з проханням перенести розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із відпусткою юриста.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, неявку відповідача, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "01" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Позивачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 14),

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75) - рекомендованим