РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2014 року Справа № 9/5007/76/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі Юрчук Ю.М.

за участю представників:

позивача 1- не з'явився

позивача 2-не з'явився

позивача 3-не з'явився

позивача 4-не з'явився

позивача 5-не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи 1 - не з'явився

третьої особи 2 - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "М.І.Ф." на рішення господарського суду Житомирської області від 17.02.14 р. у справі № 9/5007/76/11

за позовом (заявою) 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) ОСОБА_5

5) ОСОБА_6

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "М.І.Ф." (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райагрошляхсервіс

2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІГЛС"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Бердичівфото"

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2011 року, рішенням господарського суду Житомирської області було відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ТОВ "Бердичівфото" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Бердичівфото" від 02 березня 2009, від 17 березня 2009 року, від 19 червня 2009 року, від 18 серпня 2009 року, які оформлені протоколами відповідно №№ 11, 12, 13, 14.

22 листопада 2011 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду, відповідача - ТОВ "Бердичівфото" було замінено його правонаступником - ТОВ "М.І.Ф.".

05 грудня 2011 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 28 вересня 2011 року - без змін.

24 травня 2012 року, рішенням господарського суду Житомирської області було частково задоволено заяву позивачів про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, рішення господарського суду Житомирської області від 28 вересня 2011 року у справі №9/5007/76/11 скасовано.

10 липня 2012 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Житомирської області від 24 травня 2012 року у справі №9/5007/76/11 було скасовано, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передано на розгляд до господарського суду Житомирської області.

12 грудня 2012 року, постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Житомирської області від 24 травня 2012 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10 липня 2012 року було скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Житомирської області.

05 березня 2013 року, ухвалою господарського суду Житомирської області, яка була залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2013 року (склад колегії суддів: Саврій В.А. - головуючий, ОСОБА_7, ОСОБА_8Л.), за результатами розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, рішення господарського суду по справі №9/5007/76/11 від 28 вересня 2011 року було залишено без змін.

07 серпня 2013 року, постановою Вищого господарського суду України було скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2013 року та ухвалу господарського суду Житомирської області від 05 березня 2013 року, справу №9/5007/76/11 - направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

17 лютого 2014 року, рішенням господарського суду Житомирської області було частково задоволено заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Змінено рішення господарського суду Житомирської області від 28 вересня 2011 року у справі №9/5007/76/11 та визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Бердичівфото", оформлені протоколами №13 від 19 червня 2009 року та №14 від 18 серпня 2009 року, в решті рішення залишено без змін.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою від 15 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "М.І.Ф." було прийнято до провадження та розгляд справи призначений на 04 червня 2014 року об 11год. 20 хв.

У судове засідання позивачі та треті особи не з'явились, причини нявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи попереджались в установленому законом порядку.

Від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням повноважного представника у відпустці та зазначає про виконання вимог ухвали суду в частині доплати судового збору в розмірі 304 грн. 50 коп..

Колегія суддів апеляційної інстанції, прийшла до висновку, що з метою повної, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції та для надання можливості сторонам підготуватись до судового розгляду, забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 4-2,4-3,77,86 Господарського процесуального кодексу України, необхідно відкласти розгляд апеляційної скарги.

Крім того, Рівненський апеляційний господарський суд зауважує, що згідно розпорядження В.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 03 червня 2014 року у справі № 9/5007/76/11 у зв'язку із неможливістю прийняти участь в судовому засіданні зі справи №9/5007/76/11 судді Мамченко Ю.А., та судді Петухова М.Г., через участь в судових засіданнях в складі колегій суддів по інших справах та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В. , суддя Сініцина Л.М. .

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року п.3 визначено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді ( суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору , а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку , передбачених частиною третьою цієї статті.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляційної скарги в межах процесуальних строків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" липня 2014 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 15 травня 2014 року, в частині подання витягів з ЄДРЮО станом на день розгляду справи.

3. Третім особам подати пояснення з приводу поданої апеляційної скарги. Позивачам подати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Явка сторін на їх розсуд .

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.