ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.Справа № 922/3872/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валтан", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників:

позивача - Настусенко Д.Д., довіреність № 08-11/5964/2-13 від 30.12.2013 року.

відповідача - Терехов А.С., довіреність № Д-6/2013 від 12.05.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада, м. Харків (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Валтан", м. Харків про внесення змін до договору оренди землі від 13.02.2006 року за реєстраційним номером 15, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, викладеній у позовній заяві. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193 ГК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3872/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2014 року о 10:40.

22 вересня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 32910/14) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Позивач в призначене судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився, проти заявлених позовних вимог заперечив повністю з підстав, викладених в наданому раніше відзиві на позовну заяву.

25 вересня 2014 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 07 жовтня 2014 року до 15:20, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

07 жовтня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 35116/14), мотивоване необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

07 жовтня 2014 року після перерви розгляд справи було продовжено.

Позивач в призначеному судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в призначеному судовому засіданні проти позову заперечив повністю.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 35116/14), вислухавши думку позивача, який питання щодо його задоволення залишив на розсуд суду, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 35116/14) - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2014 р. об 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

3. Зобов'язати учасників судового процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/3872/14 від 12.09.2014р. в повному обсязі та надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Попередити, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Є.М. Жиляєв
справа № 922/3872/14