overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2014 р. Справа № 5/4

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС"

про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 18.02.2011 р. № 5/4, таким, що частково не підлягає виконанню у справі № 5/4 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Інсталбуд" до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" про стягнення заборгованості в сумі 147 091 грн. 60 коп.

За участю представників:

стягувача: не з`явився;

боржника: Осіпчук О.Ю. дов. № 569 від 27.03.14 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 04 лютого 2011 року у справі № 5/4 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Інсталбуд" про стягнення з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" 147 091 грн. 60 коп.

18 лютого 2011 року на виконання рішення господарського суду від 04 лютого 2011 року у справі № 5/4 господарським судом Рівненської області видано наказ.

До господарського суду Рівненської області надійшла заява відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" № 001-13/6517 від 16 липня 2014 року про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 18 лютого 2011 року таким, що частково не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 21 липня 2014 року призначено розгляд заяви про визнання наказу № 5/4 від 18 лютого 2011 року таким, що частково не підлягає виконанню у судовому засіданні 28 липня 2014 року.

Стягувач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви про визнання наказу № 5/4 від 18 лютого 2011 року таким, що частково не підлягає виконанню на 11 серпня 2014 року на 10 год. 50 хв. у каб. № 16.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Аква-Інсталбуд" надати суду письмові пояснення по суті заяви.

3. Заявнику надати суду письмові пояснення стосовно відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу № 5019/1144/12, оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р. Справа № 5/4

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС"

про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 18.02.2011 р. № 5/4, таким, що частково не підлягає виконанню у справі № 5/4 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Інсталбуд" до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" про стягнення заборгованості в сумі 147 091 грн. 60 коп.

За участю представників:

стягувача: не з`явився;

боржника: Осіпчук О.Ю. дов. № 569 від 27.03.14 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 04 лютого 2011 року у справі № 5/4 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Інсталбуд" про стягнення з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" 147 091 грн. 60 коп.

18 лютого 2011 року на виконання рішення господарського суду від 04 лютого 2011 року у справі № 5/4 господарським судом Рівненської області видано наказ.

До господарського суду Рівненської області надійшла заява відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" № 001-13/6517 від 16 липня 2014 року про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 18 лютого 2011 року таким, що частково не підлягає виконанню.

Стягувач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви про визнання наказу № 5/4 від 18 лютого 2011 року таким, що частково не підлягає виконанню на 26 серпня 2014 року на 10 год. 50 хв. у каб. № 16.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Аква-Інсталбуд" надати суду письмові пояснення по суті заяви.

3. Заявнику надати суду письмові пояснення стосовно відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу № 5019/1144/12.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р. Справа № 918/327/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." про роз`яснення ухвали суду у справі № 918/327/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Служба автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення в сумі 1 772 155 грн. 41 коп.

За участю представників:

заявника: Дяденчука А.І. дов. №12/14 від 28.02.14 р.,

боржників: не з`явились,

3-ї особи: Валігури І.А. дов. № 12/1173 від 23.07.14.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." звернулось до господарського суду Рівненської області з заявою від 31 липня 2014 року про роз`яснення ухвали суду від 14 липня 2014 року у справі № 918/327/14.

Ухвалою суду від 01 серпня 2014 року прийнято вищевказану заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." до розгляду, розгляд заяви призначено на 11 серпня 2014 року.

Боржники явки повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на "20" серпня 2014 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Заявнику надати будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених в заяві, обгрунтувати правову позицію.

4. Боржникам надати письмові пояснення по суті скарги.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" серпня 2014 р. № 918/990/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "28" липня 2014 р. , яке набрало чинності "12" серпня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "13" серпня 2015 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р. Справа № 918/327/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." про роз`яснення ухвали суду у справі № 918/327/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Служба автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення в сумі 1 772 155 грн. 41 коп.

За участю представників:

заявника: не з`явились,

боржників: не з`явились,

3-ї особи: Валігури І.А. дов. № 12/1173 від 23.07.14.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." звернулось до господарського суду Рівненської області з заявою від 31 липня 2014 року про роз`яснення ухвали суду від 14 липня 2014 року у справі № 918/327/14.

Ухвалою суду від 01 серпня 2014 року прийнято вищевказану заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." до розгляду, розгляд заяви призначено на 11 серпня 2014 року.

Заявник та боржники явки повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Суд вважає, що для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи необхідно, відповідно до ст. 30 ГПК України викликати у судове засідання 02 вересня 2014 року для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду заяви представника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.30, 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на "02" вересня 2014 р. на 11:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Заявнику надати будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених в заяві, обгрунтувати правову позицію, докази дотримання інтересів інших кредиторів у випадку задоволення заяви.

4. Боржникам надати письмові пояснення по суті заяви.

5. Викликати у судове засідання 02 вересня 2014 року для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду заяви представника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

6. Ленінському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції надати суду письмові пояснення стосовно виконання рішення суду у справі № 918/327/14 та інформацію про виконання зведеного виконавчого провадження № 43236864.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р. Справа №918/1171/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, експлуатаційних витрат та пені в сумі 13 183 грн. 43 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Огойко А.А. дов.№ 452 від 11.08.14 р.

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Торговий центр" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, експлуатаційних витрат та пені в сумі 13 183 грн. 43 коп.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2014 р. на 11:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу надати суду оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали; акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали; договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендаря; докази на підтвердження того, що орендарю надані комунальні послуги на суму 1 792 грн. 59 коп.; розрахунок пені із зазначенням періоду нарахування пені та кількості днів за які нарахована пеня; всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

4. Відповідачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; відзив; докази в обгрунтування відзиву.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" вересня 2014 р. № 918/1157/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "20" серпня 2014 р. , яке набрало чинності "02" вересня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "03" вересня 2015 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р. Справа №918/1114/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТ УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ЛЮБИСТОК" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій по договору поставки в сумі 40317 грн. 17 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача :Лавренчук Т.В. дов.№ 1 від 08.08.14 р.

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ефект Україна" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Любисток" 33 201 грн. 00 коп. заборгованості згідно договору поставки № 01/07 від 01 липня 2013 року, 2 419 грн. 58 коп. пені, 671 грн. 30 коп. 3 % річних, 4 025 грн. 29 коп. інфляційних нарахувань (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог № 3/14/юр від 05 серпня 2014 року ).

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвал суду не виконав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2014 р. на 10:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу виконати вимоги попередніх ухвал суду, надати суду докази отримання відповідачем товару поставленого згідно видаткової - накладної № 201 від 18 листопада 2013 року, надати докази обставин на які він посилається як на підставу своїх вимог.

4. Відповідачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; відзив; докази в обгрунтування відзиву.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" вересня 2014 р. № 918/376/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "04" червня 2014 р., яке набрало чинності "26" серпня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "27" серпня 2015 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р. Справа №918/1381/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УБ-КОМЕНСЕ" про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 3 378 грн. 69 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача: Антипова Р.М. (дов. №167 від 21.10.2014 року)

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УБ-КОМЕНСЕ" про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 3 378 грн. 69 коп.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня інформація щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2014 р. на 11:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 26.09.2014 року.

4. Відповідачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами станом на 26.09.2014 року; відзив на позов, письмове правове обґрунтування заперечень, з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р. Справа №918/1214/14

Господарський суд Рівненської області у складі суді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради про стягненя боргу та штрафних санкцій в сумі 273 097 грн. 27 коп.

За участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Михайлов В.О. дов. № 131 від 05.08.14 р.

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради боргу та штрафних санкцій в сумі 273 097 грн. 27 коп.

Позивач явки представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №918/1214/14 на п`ятнадцять днів.

2.Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2012 р. на 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

4. Сторонам надати докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р. Справа №918/1249/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства Демидівське виробниче управління житлово - комунального господарства до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно договору оренди нежилого приміщення в сумі 4997 грн. 09 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Лейковський М.П. дов. № 22 від 03.07.14 р.

відповідачів : ОСОБА_1, ОСОБА_2

3-ї особи: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Демидівське виробниче управління житлово - комунального господарства звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно договору оренди нежитлового приміщення в сумі 4 997 грн. 09 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.

20 жовтня 2014 року відповідачами подано суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням представника на лікарняному.

В судовому засіданні 20 жовтня 2014року судом встановлено, що ОСОБА_3 укладено шлюб та змінено прізвище. Прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_3, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 04.08.2012р. та паспорта громадянина України. Відтак, вірним прізвищем третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача є ОСОБА_3.

20 жовтня 2014року через канцелярію суду, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з наміром укласти договір про надання правової допомоги.

Враховуючи подані клопотання, розгляд справи судом відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2014 р. на 09:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву, докази обставин на які він посилається як на підставу своїх вимог.

4. Відповідачам надати суду докази в обґрунтування відзиву.

5. ОСОБА_3 надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.