ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2014 р. Справа № 918/1136/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" Lawrence Gas & Oil, Inc до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" про стягнення боргу в сумі 359 530,24 доларів США (за курсом НБУ станом на 04 серпня 2014 року - 4 380 178,13 гривень).

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Кітовський В.Л. дов. №1537 від 13.09.2013 року

відповідача : Берун Р.В. дов. від 27.05.14 р., Користіна Л.О. директор., Мельник Р.В. дов. від 13.11.14 року

ВСТАНОВИВ:

Корпорація "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" Lawrence Gas & Oil, Inc" звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" боргу в сумі 359 530,24 доларів США (за курсом НБУ станом на 04 серпня 2014 року - 4 380 178,13 гривень).

Посилається, що 06.08.2001 між Корпорацією «Лоуренс Гес енд Оіл, Інк» (далі - Корпорація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нерудтехпром ЛТД» (далі - Товариство) був укладений кредитний договір №060801, відповідно до п. 1.1. якого, кредитор надає позичальнику кредит у вигляді відкриття відкличної поновлювальної кредитної лінії для будівництва та введення в експлуатацію автозаправної станції з готелем на км 314 автомобільної дороги Київ-Чоп (с. Біла Криниця) з максимальним лімітом лінії у сумі 500 000 доларів США на умовах, визначених даним договором, зі сплатою 10 відсотків річних з розрахунку амортизації грошових коштів - 10 років.

Управлінням Національного банку України в Рівненській області зареєстровано кредитний договір №060801 від 06.08.2001, про що видано реєстраційне свідоцтво 19.09.2001.

Згідно із зареєстрованою НБУ додатковою угодою до кредитного договору від 09.08.2008 термін користування кредитними коштами встановлюється до 10.08.2011. Сторонами також узгоджено, що сума балансу по кредитному договору станом на 09.08.2008 становить 300 374,35 доларів США, які складаються з 99 000 доларів США неповернутого кредиту та 201 374,35 доларів США нарахованих та несплачених в установлений строк процентів за користування кредитними коштами.

Також викладено у новій редакції п. 9.3 кредитного договору: « 9.3. Кредитор у випадку порушення його прав за Кредитним договором та/або додатковими угодами до нього, за своїм вибором, має право звернутися до Господарського суду за місцезнаходженням Позичальника із застосуванням процесуального та матеріального права України або до суду штату Флорида, Сполучені Штати Америки.».

ТОВ «Нерудтехпром ЛТД» своїх зобов'язань за кредитним договором та додатковими угодами щодо повернення отриманих коштів та сплати процентів не виконало, кредитні кошти не повернуло у повному об'ємі, нараховані проценти не сплачує.

Зазначає, що згідно з додатковою угодою до кредитного договору від 09.08.2008 термін користування кредитними коштами встановлюється до 10.08.2011. Сторонами також узгоджено, що сума балансу по кредитному договору станом на 09.08.2008 становить 300 374,35 доларів США, які складаються з 99 000 доларів США неповернутого кредиту та 201 374,35 доларів США нарахованих та несплачених в установлений строк процентів за користування кредитними коштами.

Загальна сума боргу за кредитним договором від 06.08.2001 складає 359 530,24 доларів США, які складаються з 99 000 доларів США боргу та 260 530,24 доларів США процентів (201 374,35 доларів США процентів станом на час підписання додаткової угоди від 09.08.2008 та 59155,89 доларів США процентів нарахованих за період з 10.08.2008 по 31.07.2014).

Згідно з актом звірки розрахунків від 03 жовтня 2011 року за даними ТОВ «Нерудтехпром Лтд» кредиторська заборгованість на користь Корпорації «Лоуренс Гес енд Оіл, Інк» складала 331 511,88 доларів США.

В судовому засіданні 07.11.14 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання додаткової інформації, яке судом відхилено.

ТОВ «Нерудтехпром ЛТД» позовні вимоги не визнало.

Відповідачем подано заперечення на позовну заяву, які стосувалися, в тому числі, втрати чинності додаткової угоди від 09.08.2008 р. до кредитного договору № 060801 від 06.08.2001 р. станом на дату звернення позивача з позовом до суду. Вказана додаткова угода містила зміни до кредитного договору в частині судового вирішення спорів в разі їх виникнення.

Зокрема, додатковою угодою від 09.08.2008 р. сторони внесли зміни до пункту 9.3 кредитного договору. Такі зміни полягали в тому, що Кредитор у випадку виникнення порушення його прав за Кредитним договором та/або додатковими угодами до нього, за своїм вибором, має право звернутися до Господарського суду за місцезнаходженням Позичальника із застосуванням процесуального та матеріального права України або до суду штату Флорида, Сполучені Штати Америки."

Проте, по закінченню терміну дії додаткової угоди від 09.08.2008 р. кредитний договір чинний в тій редакції, яка викладена в самому кредитному договорі з врахуванням змін та доповнень, що викладені в додаткових угодах від 02.09.2002 р., від 03.07.2003 р., від 01.10.2006 р., оскільки такі додаткові угоди не мають обмеженого терміну їх дії.

Зазначає, що станом на дату звернення позивача у даній справі до суду за захистом свого порушеного права умови кредитного договору про судовий порядок вирішення спорів між позивачам та відповідачем чинні в наступній редакції: у випадку якщо спори і розбіжності між сторонами не можуть бути вирішені шляхом ведення переговорів, вони підлягають вирішенню в суді штату Флорида (Сполучені Штати Америки).

Заслухавши пояснення представників сторін, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на таке.

06.08.2001 між Корпорацією «Лоуренс Гес енд Оіл, Інк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нерудтехпром ЛТД» укладено кредитний договір №060801, відповідно до п. 1.1. якого, кредитор надає позичальнику кредит у вигляді відкриття відкличної поновлювальної кредитної лінії для будівництва та введення в експлуатацію автозаправної станції з готелем на км 314 автомобільної дороги Київ-Чоп (с. Біла Криниця) з максимальним лімітом лінії у сумі 500 000 доларів США на умовах, визначених даним договором, зі сплатою 10 відсотків річних з розрахунку амортизації грошових коштів - 10 років.

Згідно указаного договору спори вирішуються у штаті Флорида (США).

Управлінням Національного банку України в Рівненській області зареєстровано кредитний договір №060801 від 06.08.2001, про що видано реєстраційне свідоцтво 19.09.2001.

Відповідно додаткової угоди до кредитного договору від 02.09.2002 збільшено суму кредиту до 900 000 доларів США.

Згідно з додатковою угодою до кредитного договору від 03.07.2003 викладено у новій редакції пункти 4.4-4.5 договору, сторони погодили розпочати сплату процентів та погашення кредиту з 01.01.2004.

Згідно з додатковою угодою до кредитного договору від 01.10.2006 термін користування кредитними коштами встановлено до 09.08.2008, а у випадку невиконання відповідачем умов договору - до першої письмової вимоги кредитора. Сторони дійшли згоди, що сума балансу по договору станом на 10.08.2006 становить 308 107,02 доларів США, які складаються з 99 000 доларів США неповернутого кредиту та 209 107,02 доларів США нарахованих та несплачених в установлений строк процентів за користування кредитними коштами.

Згідно з додатковою угодою до кредитного договору від 09.08.2008 термін користування кредитними коштами встановлюється до 10.08.2011. Сторонами також узгоджено, що сума балансу по кредитному договору станом на 09.08.2008 становить 300 374,35 доларів США, які складаються з 99 000 доларів США неповернутого кредиту та 201 374,35 доларів США нарахованих та несплачених в установлений строк процентів за користування кредитними коштами.

Також викладено у новій редакції п. 9.3 кредитного договору: « 9.3. Кредитор у випадку порушення його прав за Кредитним договором та/або додатковими угодами до нього, за своїм вибором, має право звернутися до Господарського суду за місцезнаходженням Позичальника із застосуванням процесуального та матеріального права України або до суду штату Флорида, Сполучені Штати Америки.».

Договір від 06.08.01 та усі зазначені угоди до нього включно з угодою від 09.08.08 зареєстровано в обласному управлінні НБУ.

У подальшому, а саме 31.08.09, сторони уклали додаткову угоду до оспорюваного договору якою змінили строк повернення кредиту.

Після цього, 05.10.2011 між корпорацією «Лоуренс Гес енд Оіл, Інк» (первісний кредитор) та дочірнім підприємством «Ю енд Ай Інтернешнл» Корпорації & І Іnternational, Согр» (новий кредитор/позивач) укладений договір купівлі-продажу права вимоги, відповідно до п.1.1. якого, первісний кредитор передає у власність новому кредиторові, а новий кредитор приймає та зобов'язується оплатити право вимоги, що належить первісному кредиторові за кредитним договором № 060801 від 06.08.2001 р., укладеним між первісним кредитором та ТОВ «Нерудтехпром ЛТД» та додатковими угодами до нього.

В силу вимог ст. 210 ЦК України правочин підлягає реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом.

Указом Президента України «Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства» від 27.06.1999 р. №734/99 установлено, що договори, передбачають виконання резидентами боргових зобов'язань перед нерезидентами за позиченими у них кредитами, позиками в іноземній валюті (далі - договори), підлягають реєстрації Національним банком України.

Уповноважені банки здійснюють обслуговування операцій за договорами на підставі реєстраційних свідоцтв.

Реєстрація договорів здійснюється Національним банком України протягом семи робочих днів з дати надходження необхідних для реєстрації документів. Протягом цього року Національний банк України видає реєстраційні свідоцтва.

Порядок реєстрації договорів та перелік документів, необхідних для реєстрації договорів, визначається Національним банком України.

Виходячи з розміру зовнішньої заборгованості, стану і умов її обслуговування, а також платіжного балансу України Національний банк України в межах своїх повноважень може визначати умови, відповідно до яких резиденти укладають договори.

Проте, усупереч зазначеним вимогам, угода від 31.08.09 та купівля права вимоги від 05.10.11 не зареєстровано в НБУ, а тому вони в правовому сенсі не вчинялись.

Відтак, останньою додатковою угодою до згадуваного договору, приписи якої набрали чинності, є угода від 09.08.08.

З аналізу цієї додаткової угоди прослідковується, що вона, мала визначений в такій угоді термін дії її умов.

А саме, відповідно до п.6 додаткової угоди від 09.08.2008 р., дана додаткова угода набирає чинності з моменту реєстрації додаткової угоди до Реєстраційного свідоцтва НБУ № 15 від 19.09.2001 р. та діє до його завершення.

Оскільки реєстрація вказаної додаткової угоди проведена 21.12.2009 р., що стверджується додатком до реєстраційного свідоцтва (індивідуальної ліцензії) від 21 грудня 2009 р. № 21, виданим Управлінням НБУ в Рівненській області, то відповідно така угода набрала чинності 21 грудня 2009 року.

Що стосується терміну дії додаткової угоди від 09.08.2008 р., то відповідно, вона припинила свою дію одночасно із завершенням дії Реєстраційного свідоцтва НБУ № 15 від 19.09.2001 р. В свою чергу, згідно повідомлення Управління НБУ в Рівненській області від 17.08.2012 р. вих. № 14-025/2044, управління Національного банку України в Рівненській області 20 червня 2012 року анулювало реєстраційне свідоцтво № 15 від 19.09.2001 р. відповідно до пункту 2.16 глави 2 розділу 1 постанови Правління НБУ від 17.06.2004 р. №270.

Таким чином, термін дії умов кредитного договору, які були сторонами викладені в додатковій угоді від 09.08.2008 р., був тимчасовим - до завершення дії Реєстраційного свідоцтва НБУ № 1б від 19.09.2001 р., а саме до 20.06.12 р.

По закінченню терміну дії додаткової угоди від 09.08.2008 р. кредитний договір чинний тій редакції, яка викладена в самому кредитному договорі з врахуванням змін та доповнень, що викладені в додаткових угодах від 02.09.2002 р., від 03.07.2003 р., від 01.10.2006 р., оскільки такі додаткові угоди не мають обмеженого терміну їх дії.

Отже, станом на сьогоднішній день кредитний договір є чинним в наступній редакції:

- пункт 1.2 необхідно читати в редакції додаткової угоди від 01.10.2006 р.;

- пункти 9.2 га 9.3 - в редакції кредитного договору.

Та обставина, що сторони домовились про внесення певних змін та доповнень до кредитного договору лише на певний термін їх дії (на визначений додатковою угодою період часу) не суперечить чинному законодавству.

Зокрема, у кожній із додаткових угод сторони визначали різний строк їх дії. Так, в угодах від 02.09.02, 03.07.03, 01.10.06 указано, що вони діють до повного виконання сторонами зобов`язань, і лише в угоді від 09.08.08 зазначено, що вона діє до завершення свідоцтва НБУ.

Статтею 627 ЦК України закріплена свобода договору: відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1).

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до іктів цивільного законодавства.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ч.1 ст.631 ЦК України).

У разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (ч.1 ст.653 ЦК України).

Суд ураховує, що додатковою угодою від 09.08.2008 р. сторони внесли зміни до пункту 9.3 кредитного договору. Такі зміни полягали в наступному: "Кредитор у випадку виникнення порушення його прав за Кредитним договором та/або додатковими угодами до нього, за своїм вибором, має право звернутися до Господарського суду за місцезнаходженням Позичальника із застосуванням процесуального та матеріального права України або до суду штату Флорида, Сполучені Штати Америки."

Проте, по закінченню терміну дії додаткової угоди від 09.08.2008 р. кредитний договір чинний в тій редакції, яка викладена в самому кредитному договорі з врахуванням змін та доповнень, що викладені в додаткових угодах від 02.09.2002 р., від 03.07.2003 р., від 01.10.2006 р., оскільки такі додаткові угоди не мають обмеженого терміну їх дії.

Відтак, станом на дату звернення позивача у даній справі до суду за захистом свого порушеного права умови кредитного договору про судовий порядок вирішення спорів між позивачем та відповідачем чинні в наступній редакції:

"У випадку якщо спори і розбіжності між сторонами не можуть бути вирішені шляхом ведення переговорів, вони підлягають вирішенню в суді штату Флорида, Сполучені Штати Америки (п.9.2). При вирішенні в судовому порядку спорів застосовується матеріальне право міжнародних нормативних актів, що регулюють правовідносини по кредитуванню, та процесуальне право штату Флорида, Сполучені Штати Америки (п.9.3)."

Таким чином, сторони за кредитним договором визначили юрисдикцію судового вирішення спору - це суд штату Флорида, Сполучені Штати Америки.

Окрім того, відповідно до положень ст.32 Закону України "Про міжнародне приватне право", зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом (ч.1). У разі відсутності вибору права до змісту правочину застосовується право, яке має найбільш тісний зв'язок із правочином (ч.2). Якщо інше не передбачено або не випливає з умов, суті правочину або сукупності обставин справи, то правочин більш тісно пов'язаний з правом держави, у якій сторона, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту правочину, має своє місце проживання або місцезнаходження (ч.3).

При цьому, перелік сторони, яка повинна здійснити виконання за правочином, скріплений в ст.44 вказаного Закону.

А саме, відповідно до ч.1 ст.44 Закону України "Про міжнародне приватне право", у разі відсутності згоди сторін договору про вибір права, що підлягає застосуванню до цього договору, застосовується право відповідно до частин другої і третьої статті 32 цього Закону, при цьому стороною, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту договору, є: ...17) кредитодавець - за кредитним договором.

У судовому засіданні 07.11.14 (день винесення рішення по справі) позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання додаткової інформації.

Клопотання судом відхилено тому, що на цей час строк вирішення спору сплив, додаткова угода від 09.08.08 наявна у позивача упродовж усього часу розгляду справи, а додаткові пояснення по тлумаченню її п.6 подані відповідачем у попередньому засіданні 03.11.14, тобто, за чотири дні до дня останнього засідання по справі.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Статтею ст.ЗЗ ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п.1 ч.1 ст.80 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя Войтюк В.Р.