ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2014 р.Справа № 922/1913/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
до ПП фірма "Антей", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 08-11/5964/2-13 від 30.12.2013 р.

відповідача - ОСОБА_2, директор

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного підприємства фірма "Антей" (відповідач) про внесення змін до договору оренди землі від 20.03.2006 року № 33 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі в редакції, яка викладена позивачем у позовній заяві.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на витяг № 685 від 24.09.2013 р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та розрахунок орендної плати за земельну ділянку комунальної власності станом на 01.01.2013 р., та зазначав, що рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 р. № 1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року", рішеннями Харківської міської ради від 25.09.2013р. № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року" та рішенням № 960/12, яким затверджено Порядок оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, змінюється базова вартість 1 кв.м. земель м. Харкова та запроваджується новий порядок визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками.

Ухвалою суду по справі від 19.05.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "04" червня 2014 р. о 10:40.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 04.06.2014 р. за вх. № Д329/14, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

3-я особа про судове засідання була повідомлена належним чином, витребувані документи до суду не надала, її представник в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 02.06.2014 р. за вх. № 18347, надав клопотання про зупинення провадження у справі, яке судом долучено до матеріалів справи.

Згідно клопотання про зупинення провадження у справі відповідач просив суд зупинити провадження у справі № 922/1913/14 до вирішення адміністративної справи № 820/6517/14.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважав за необхідне в його задоволенні відмовити у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Позовними вимогами у справі № 820/6517/14 є визнання незаконними дії Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області зі здійснення розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 0,0960 га по вул. Пушкінській, 79 у м. Харкові та визнання незаконним витягу №811/14 від 13.03.2014 року (1515/08) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Пушкінській, 79 у м. Харкові.

Проте, однією із підстав позову у справі № 922/1913/14 є витяг № 685 від 24.09.2013 р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а не витяг №811/14 від 13.03.2014 року (1515/08) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Пушкінській, 79 у м. Харкові про який вказує у своєму клопотанні відповідач.

Отже, справи № 922/1913/14 та № 820/6517/14 не є пов'язаними, а подальший розгляд справи № 922/1913/14 є можливим до вирішення справи № 820/6517/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника 3-ї особи, неподання сторонами та 3-ю особою до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

2. Розгляд справи № 922/1913/14 відкласти на "18" червня 2014 р. о 10:40

3. Зобовязати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3