ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

09 січня 2014 р. Справа № 902/1674/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кусто Агро Фарминг"

до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКряж"

про стягнення 56 841,58 грн. штрафних санкцій

при секретарі судового засідання Павловій Т.С.

за участю представників сторін :

позивача : Ляхович О.С., довіреність № 06/12-1 від 06.12.2013 р.,

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

30.12.2013 року від відповідача надійшло клопотання № б/н від 26.12.2013 року про відкладення розгляду справи, мотивоване перебуванням представника - Віязловського В.В. у відпустці до 20.01.2014р..

Суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання з огляду на приписи ст.28 ГПК України.

При цьому суд виходить з того, що у відповідних випадках учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Також слід зазначити, що долучені до клопотання копії витягу з ЄДР та виписки з ЄДР не може вважатися доказом в розумінні ст. 36 ГПК України, згідно якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Належним чином засвідченою копією відповідно до положень ДСТУ 4163-2003 є копія, яка має відмітку про засвідчення копії документа, що складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, скріплених печаткою.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем в порушення приписів ст. 115 ГПК України не виконано, а позивачем не в повній мірі виконано вимоги ухвали суду від 12.12.2013 року в частині надання суду доказів необхідних для розгляду даної справи, додатково відповідачем не забезпечено явку уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи встановлені обставини справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 30 січня 2014 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 12.12.2013 року в частині надання суду доказів необхідних для розгляду даної справи в повному обсязі.

3. Копію даної ухвали направити позивачу рекомендованим листом, відповідачу рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2-3 - позивачу (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Барляєва, 28А)

(21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 43)

4 - відповідачу (24024, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, с. Яришів, вул. Леніна, 161)