ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.06.2014р. Справа № 905/2805/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Електросталь, м. Курахове Марїнського району Донецької області

про визнання недійсними договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в національній валюті юридичної особи-резидента №03/ДЛ_33ДС/08 від 19.06.2013р., договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента №11/ДЛ_33ДС/09 від 19.06.2013р. та стягнення 1 123 067,50 грн. та 100 000,00 дол.США в порядку застосування наслідків недійсності зазначених правочинів; визнання недійсними договорів застави №2005-110/20 від 19.06.2013р. та №2005-110/22 від 19.06.2013р.

Публічне акціонерне товариство Донецький металопрокатний завод, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ про визнання недійсними договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в національній валюті юридичної особи-резидента №03/ДЛ_33ДС/08 від 19.06.2013р., договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента №11/ДЛ_33ДС/09 від 19.06.2013р. та стягнення 1 123 067,50 грн. та 100 000,00 дол.США в порядку застосування наслідків недійсності зазначених правочинів; визнання недійсними договорів застави №2005-110/20 від 19.06.2013р. та №2005-110/22 від 19.06.2013р.

Ухвалою суду від 24.04.2014р. вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження по справі №905/2805/14 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Електросталь.

03 червня 2014р. супровідним листом №0113/570/14 від 03.06.2014р. Донецького апеляційного господарського суду скеровано за належністю апеляційну скаргу від 26.05.2014р. Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.04.2014р. про порушення провадження по справі №905/2805/14.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України передбачений вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про порушення провадження по справі до цього переліку не входить.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.106, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» апеляційну скаргу від 26.05.2014р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.04.2013р. по справі №905/2805/14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток для ПАТ «Дельта Банк»: апеляційна скарга від 26.05.2014р. на 2 аркушах та додані до неї документи на 11 аркушах, конверт.

Суддя П.В. Демідова