ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р.Справа № 923/855/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л. В.

суддів: Жекова В.І., Філінюка І.Г.,

(склад колегії суддів змінено на підставі розпорядження голови суду від 27.11.2013 року № 1038)

розглянувши матеріали апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" с. Калинівка, Макарівського району, Київської області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.08.2013 р.

у справі № 923/855/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" с. Калинівка макарівського району Київської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Проторус" м. Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" м. Севастополь

про розірвання договору та стягнення 1 398 754 грн. 71 коп.-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2013 року для вирішення питань, що потребують спеціальних знань, призначено судово - товарознавчу експертизу та зупинено провадження по справі. Проведення судової - товарознавчої експертизи доручено Київському експертно дослідному центру м. Київ.

23 грудня 2013 року від експерта Київського експертно дослідного центру м. Київ Стецика Ю.М. на адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання, в якому експерт просить суд:

1) надати ГОСТ, ДСТУ, ТУ або інші НД, які передбачені для даної групи обладнання;

2) технічні паспорти (документацію) на підйомник автомобільний гідравлічний, тощо;

3) забезпечити експерту прибуття та безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, надати дані щодо місця розташування об'єкта дослідження, який вказаний в матеріалах справи № 923/855/13, а також належні умови для проведення експертного обстеження;

4) залучити фахівця (спеціаліста) у вищевказаній галузі, який надасть відповідний акт технічного огляду за свої підписом, щодо якісних показників та які дефекти наявні у підйомника автомобільного гідравлічного ВС - 28 (шасі № ХТС 43118RB2401083, двигун № В2637753, зав. № 1503).

Керуючись ст. ст. 41, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заявлене клопотання експерта Київського експертно дослідного центру м. Київ Стецика Ю.М. задовольнити частково.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" с. Калинівка, Макарівського району, Київської області надати суду:

- інформацію про адресу, за якою знаходиться спірний підйомник автомобільний гідравлічний та забезпечити експерту прибуття та безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, а також належні умови для проведення експертного обстеження, підйомника автомобільного гідравлічного ВС - 28 (шасі № ХТС 43118RB2401083, двигун № В2637753, зав. № 1503);

- технічні паспорти (документацію) на підйомник автомобільний гідравлічний та всі наявні технічні документи на спірний підйомник автомобільний гідравлічний.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Проторус" м. Херсон надати суду ГОСТ, ДСТУ та ТУ, якими визначені технічні вимоги до підйомника автомобільного гідравлічного.

4. Зобов'язати експерта з метою виконання п. 4 заявленого клопотання конкретизувати, якого саме фахівця необхідно залучити для проведення експертизи: П.І.Б., посада, установа (підприємство), адреса.

5, Зобов'язати сторони та експертну установу надати суду витребувану інформацію не пізніше 01.02.2014 року.

Головуючий суддя Л. В. Лавриненко

Судді В. І. Жеков

І.Г. Філінюк