overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.Справа № 924/1656/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м. Волочиськ, Хмельницької області

до Фермерського господарства "Лан" с. Ільпибоки, Демидівського району, Рівненської області

до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с. Шпичинці, Хмельницького району

про стягнення 143 735,86 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю від 14.0813р.

від відповідача 1 не зявився

від відповідача 2 не зявився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 143 735,86 грн. обгрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідачі повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідачів, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "04" лютого 2014 р.

Відповідачам подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмові відзиви на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2,3 - відповідачу (35221, Рівненська область, Демидівський район, с. Ільпибоки, вул. Центральна , буд. 23; 31322, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р.Справа № 924/39/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірина-2" м. Ізяслав, Хмельницької області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка, Хмельницької області

про стягнення 133 280,00 грн. коштів за заволодіння чужим майном, безпідставне розірвання договору та втрачену вигоду

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - керівник

від відповідача не зявився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вартості пошкодженого майна, витрат на поліпшення приміщення та втрачену вигоду в розмірі 133 280,00грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, вимог ухвали суду від 28.01.14р. не виконав.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав. Клопотань про проведення розгляду справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "26" лютого 2014 р.

Позивачу подати в судове засідання документально обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми.

Відповідачу подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2- відповідачу (30400, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.Справа № 15/147

За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Приватного малого підприємства "Сковод" м. Хмельницький

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №02-15-1385 від 24.12.2010р.

від відповідача не з'явився

за участю ОСОБА_2 - прокурора відділу прокуратури м. Хмельницького

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд винести рішення про звільнення Приватним малим підприємством "Сковод" земельної ділянки площею 0,30га по вул. Чорновола, 159/1 у м. Хмельницькому. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно акту перевірки Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області від 20.06.2008р. відповідач використовує земельну ділянку площею 0,30га по вул. Чорновола, 159/1 у м. Хмельницькому без документів, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою. 20.06.2008р. директору відповідача видано припис щодо усунення порушень земельного законодавства. Повторною перевіркою встановлено, що порушення земельного законодавства не були усунуті, що підтверджується актом перевірки від 22.08.2008р. Зазначають, що за результатами перевірки відносно директора ПМП "Сковод" складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2008р. та видано припис з вимогою усунути порушення у 30-денний термін. 01.09.2008р. директора відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.1885 КУпАП. Повідомив, що на даний час порушення земельного законодавства не усунуто.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, однак позивачем вимоги ухвал суду від 04.11.13р. та 20.11.13р. не виконано, витребуваних документів суду не надано.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з подачею документів до реєстраційних органів для присвоєння спірній земельній ділянці кадастрового номеру. Клопотання судом приймається.

Враховуючи викладене, принцип змагальності господарського судочинства, неявку представника відповідача, неподання витребуваних додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:15 "27" лютого 2014 р.

Позивачу надати суду оригінали доказів, поданих в обґрунтування позовних вимог, правове обґрунтування підстав подання позову із врахуванням постанови Пленуму ВГСУ 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", зокрема п.3.1.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 2 примірники: 1 - до справи, 2 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 159/2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р.Справа № 924/1656/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м. Волочиськ, Хмельницької області

до Фермерського господарства "Лан" с. Ільпибоки, Демидівського району, Рівненської області

до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с. Шпичинці, Хмельницького району

про стягнення 143 735,86 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю від 14.0813р.

від відповідача 1 не зявився

від відповідача 2 не зявився

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 143 735,86 грн. в т.ч. 111 629,88грн. основного боргу за отримані відповідно до договору поставки №23-04/13 від 04.04.13р. засоби захисту рослин, 3 411,29грн. пені, 27 907,47грн. штрафу, 787,22грн. 3% річних, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судове засідання з'явився та подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для подання додаткових доказів у справі. Клопотання не суперечить ст.22, 69ГПК України судом приймається та підлягає задоволенню.

Відповідач 1 в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав.

Відповідач 2 у наданому суду відзиві позовні вимоги визнає повністю. Повідомляє, що у зв'язку із важким матеріальним становищем на даний час немає змоги погасити борг в розмірі 143 735,86грн. Просить розглядати справу без участі представника.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача 1, клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити терміном на 15 днів до 11.03.14р.

Розгляд справи відкласти на 9:15 "27" лютого 2014 р.

Відповідачу 1 подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2, 3 - відповідачу (35221, Рівненська область, Демидівський район, с. Ільпибоки, вул. Центральна , буд. 23; 31322, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2014 р.Справа № 924/39/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірина-2" м. Ізяслав, Хмельницької області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка, Хмельницької області

про стягнення 133 280,00 грн. коштів за заволодінням чужим майном, безпідставне розірвання договору та втрачену вигоду

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - керівник

від відповідача не зявився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вартості пошкодженого майна, витрат на поліпшення приміщення та втрачену вигоду в розмірі 133 280,00грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав. Клопотань про проведення розгляду справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "17" лютого 2014 р.

Позивачу подати в судове засідання документально обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми.

Відповідачу подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2- відповідачу (30400, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2014 р.Справа № 15/1136

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

За позовом Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі

- Славутської районної державної адміністрації м. Славута

- Ногачівської сільської ради с. Ногачівка Славутського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь-Агро" с. Вельбівне Острозького району Рівненської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди в сумі 56240,81 грн.

Представники сторін:

позивачів: не з'явились

відповідача: не з'явився

за участю ОСОБА_1 прокурора відділу прокуратури м. Хмельницького

Суть спору: Славутський міжрайонний прокурор в інтересах Славутської районної державної адімінстрації, Ногачівської сільської ради звернувся із позовом до суду в якому просить зобов'язати ТзОВ "Горинь-Агро" звільнити та повернути самовільно зайняті земельні ділянки площею 48,92га та 13,32га, що розташовані за межами населеного пункту с. Ногачівка Славутського району, за належністю Славутській районній державній адміністрації та стягнути з ТзОВ "Горинь-Агро" на користь Ногачівської сільської ради 56240,81грн.

Позивачі явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Прокурор в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав. Поряд із цим ним подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Клопотання не суперечить ст.22 та ст.69 ГПК України, а тому судом приймається та задовольняється.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Крім того, у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на неявку представників сторін, принцип змагальності господарського судочинства, клопотання про продовження строку вирішення спору, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити терміном на 15 днів до 17.02.14р.

Розгляд справи відкласти на 10:30 "17" лютого 2014 р.

Прокурору і позивачу 2 надати до дня слухання справи (17.02.2014р.) докази на підтвердження факту заняття відповідачем земельних ділянок площею 48,92га та 13,32га, що розташовані за межами населеного пункту с. Ногачівка Славутського району, станом на 17.02.2014р.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 4 примірників: 1 - до матеріалів справи, 2 - позивачу 1 (м. Славута, вул. Соборності, 7), 3 - позивачу 2 (Славутський р-н, с. Ногачівка), 4 - відповідачу (Рівненська обл., Острозький р-н, с. Вельбівне, вул. Гагаріна, 16) з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.Справа № 924/95/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Турійськ, Волинської області

до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 м. Нетішин, Хмельницької області

про стягнення 8565,44 грн.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не зявився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 заборгованості за перевезення вантажу у міжнародному сполученні в розмірі 8565,44 грн. в т.ч. 7398,57грн. основного боргу, 956,47грн. пені за період з 03.01.13р. по 30.11.13р. та 210,40грн. 3% річних за період з 19.12.12р. по 01.12.13р., обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 22.01.14р. не виконав. Натомість направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із хворобою. До клопотання додано копію довідки медичної частини. Клопотання судом приймається та задовольняється.

Зважаючи на викладені обставини, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи належить відкласти на іншу дату

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:20 "11" березня 2014 р.

Відповідачу подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (44800, Волинська область, смт. Турійськ, вул. Озерна, буд.11),

3 - відповідачу (30100, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.Справа № 924/1658/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" с. Попівці, Волочиського району, Хмельницької області

до Державного підприємства "Дашівське досвідне лісомисливське господарство", с. Шабельня, Іллінецький район, Вінницької області

до виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с. Шпичинці Хмельницький р-н, Хмельницька область

про стягнення 13 623,11 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.08.13р.

від відповідача 1 ОСОБА_2 за довіреністю № 1 від 02.01.14р.

від відповідача 2 не зявився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення солідарно з Державного підприємства "Дашівське досвідне лісомисливське господарство" та виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" заборгованості в сумі 13 623,11 грн. в т.ч. 11130грн. штрафу, 2 064,99грн. пені та 428,12грн. 3% річних, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Поряд із цим ним подано додаткові пояснення до позову із врахуванням відзиву відповідача в яких зазначає, що відповідачем не надано доказів щодо належного та вчасного виконання своїх зобов'язань за договором поставки №21-03/13 ВН від 21.03.13р., а тому позов є обґрунтованим та підтвердженим матеріалами справи.

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданому відзиві проти позову заперечує. У судовому засіданні 04.02.14р. представником подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.1 ст.81 ГПК України, оскільки позовна заява підписана особою, яка не мала права її підписувати. Вказане клопотання буде розглянуте судом після з'ясування позицій інших сторін щодо нього.

Відповідач 2 в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив. У письмовій позиції, яка надійшла на адресу суду 04.02.14р. позовні вимоги визнає в повному об'ємі. Повідомляє, що у зв'язку із важким фінансовим станом підприємство немає змоги заплатити борг в сумі 13 623,11грн. Просить розглядати справу без участі представника.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача 2, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "19" лютого 2014 р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу 2 (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2014 р. Справа № 924/1326/13

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суддів: Муха М.Є. головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_3 м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг - продакшн" м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за надання послуг арбітражного керуючого в розмірі 13 764 грн. 00 коп.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3 арбітражний керуючий

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача 13 764грн. заборгованості з оплати послуг арбітражного керуючого, обґрунтовуючи вимоги матеріалами позову та положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, письмової позиції з приводу заявленого позову суду не надав.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи зазначене, неявку представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Керуючись ст.43, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "23" січня 2014 р.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя Т.В. Дячук

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, Вінницьке шосе, буд.12/1А).