ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р.Справа № 924/1801/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Завод "Адвіс" м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса №1976 від 26.03.09р. таким, що не підлягає виконанню

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - за довіреністю від 19.11.12р.

від відповідача ОСОБА_3 за довіреністю від 05.11.14р.

від третьої особи не зявився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вчиненого 26.03.09р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, в поданому письмовому відзиві на позов відповідач вважає, що вимоги викладені в позовній заяві являються незаконними, безпідставними та необґрунтованими, а тому необхідно відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Зазначає що виконавчий напис посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки, було вчинено 26.03.09р., а постанова Господарського суду Хмельницької області про визнання банкрутом ТОВ «Меблева фабрика "Маршал" була винесена 11.05.2011 року, тобто наявна кредитна заборгованість за кредитним договором № 2/КВ-07 від 26.01.2007 року виникла набагато раніше визнання основного боржника банкрутом та розпочатої процедури ліквідації. Отже, відповідач вважає що подія повернення кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки настала значно раніше, а ніж визнання боржника за основним зобов'язанням банкрутом, тому Відповідач вважає, що вище наведені події ніяк не перетинаються між собою, і має повне законне право на повернення кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Також відповідач звертає увагу суду, що відповідно до п.4.6. Договору Іпотеки, у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду чи виконавчого напису нотаріуса реалізація предмету іпотеки здійснюється шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. У разі, якщо прилюдні торги оголошені такими, що не відбулися, Іпотекодержатель має право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог за Основним зобов'язанням в рахунок ціни предмета іпотеки. Оскільки прилюдні торги з реалізації предметі іпотеки оголошені такими, що не відбулися 09.10.2014 р., а Відповідач виявив бажання придбати майно за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог за основним зобов'язанням в рахунок ціни майна до моменту припинення основного боржника, тому вважає, що визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позбавить Банк його законного права на задоволення своїх вимог шляхом остаточного завершення процедури реалізації в рамках виконавчого провадження та при вчиненні виконавчого напису АТ "Дельта Банк" фактично задовольнив свої вимоги щодо стягнення боргу з ТОВ "Меблева фабрика "Маршал" за кредитним договором № 2/КВ-07 від 26.01.2007 року в рахунок заставленого ТДВ "Завод "Адвіс " як майнового поручителя, нерухомого майна. Таким чином на думку відповідача вказаний виконавчий напис передбачив обов'язок ТДВ "Завод "АДВІС", як майнового поручителя, погасити борг іншої особи (ТОВ "Меблева фабрика "Маршал") перед АТ "Дельта Банк", а подальше виключення ТОВ "Меблева фабрика "Маршал" з реєстру юридичних осіб не має правового значення та не впливає на обов'язок ТДВ "Завод "АДВІС" як поручителя, погасити заборгованість перед Відповідачем, а також не свідчить про погашення боргу перед АТ "Дельта Банк", оскільки задоволення вимог щодо погашення боргу було передбачене шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а не з банкрутством ТОВ "Меблева фабрика "Маршал". На підставі викладено вище, відповідач вважає що має усі законні права на звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв'язку з виникненням заборгованості за основним зобов'язанням, кредитним договором № 2/КВ-07 від 26.01.2007 року, що не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому Виконавчий напис посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 є таким, що підлягає виконанню.

Представник третьої особи явку повноважного представника забезпечив, та письмової позиції з приводу поданого позову не подав.

Враховуючи викладені обставини, неявку третьої особи, необхідність витребування додаткових пояснень та доказів, з метою повного та об'єктивного встановлення обставин справи, забезпечення рівності сторін у судовому процесі, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.27, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи та заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відкласти на 11:00 "22" грудня 2014 р.

Позивачу надати суду письмову позицію з приводу поданого відповідачем відзиву.

Третій особі подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого позову.

Визнати явку повноважних представників сторін третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. :1 - до справи, 2- третій особі (03131, м. Київ, вул. Передова,21).