ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2014 р. Справа № Б-50/48-09

вх. № 3307/2-50

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Березкіна А.Д.

За участю:

представника боржника - ОСОБА_1, довіреність №246447 від 29.11.2012р.

представника кредитора - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 18.07.2013р. (Акцірнерне товариство "ОТП Банк")

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.07.2009 р. СПДФО ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бережного О. І., якого було зобов"язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 21.04.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про припинення його обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Таможанського О.В., продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 13.07.2010 р.

Ухвалою суду від 05.10.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 13.01.2011 р..

Ухвалою суду від 15.11.2010 р. задоволено клопотанняліквідатора про звільнення його від обов"язків ліквідатора, припинено обов"язки ліквідатора ФОП ОСОБА_3 Таможанського О.В. і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корольова В.В., якого зобов"язано закінчити ліквідаційну процедуру, докази чого надати суду.

Ухвалою суду від 14.02.2013 р. частково задоволено скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління " АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 23547 від 20.12.2012 р.)., задоволено скаргу АТ "ОТП Банк" (вх. № 16059 від 09.10.2012 р.), усунено арбітражного керуючого Корольова В.В. від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Попадюка І.В.

Через канцелярію до суду надійшла заява ліквідатора - арбітражного керуючого Пападюк І.В. (вх. № 9203 від 11.03.2013 р.), в якій він просить суд:

- визнати недійсним аукціон з продажу майна ФО-П ОСОБА_3, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_1, який відбувся 24.12.2010 р., який був оформлений протоколом № 1 Товарної біржі "Правопорядок",

- визнати недійсним договір купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 від 24.12.2010р., укладений між ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 - арбітражним керуючим Корольов В.В., який на дату укладення даного договору виконував обов'язки ліквідатора ФО-П ОСОБА_3 та ОСОБА_10, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11. та зареєстрований у реєстрі за № 3000., визнати право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 13,04,1974 р.н., адреса реєстрації: АДРЕСА_2)., зобов'язати реєстраційну службу Головного управління юстиції в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 13,04,1974 р.н., адреса реєстрації: АДРЕСА_2) право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.;

- визнати недійсним аукціон з майна ФОП ОСОБА_3, а саме: автомобіля LEXUS RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_3, рік випуску - 2007, колір -сірий, шасі НОМЕР_2, легковий універсал-В, який відбувся 23.03.2011 р. та був оформлений протоколом № 11 Товарної біржі "Правопорядок", визнати недійсним договір купівлі-продажу №Т1-39 автомобіля LEXUS RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_3, рік випуску - 2007, колір - сірий, шасі НОМЕР_2, легковий універсал-В, укладений 01 квітня 2011 року, між ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - арбітражним керуючим Корольовим В.В., діючого через брокера №2 ТОВ "ВиП-Зксперт" ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (Покупець) на підставі Протоколу № 11 проведення аукціону на Товарній біржі "Правопорядок" від 23.03.2011 р., визнати право власності на автомобіль LEXUS RX 350, рік випуску - 2007, колір -сірий, шасі НОМЕР_2, легковий універсал-В за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 13,04,1974 р.н., адреса реєстрації: АДРЕСА_2), зобов'язати ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 13,04,1974 р.н., адреса реєстрації: АДРЕСА_2) право власності на автомобіль LEXUS RX 350, рік випуску - 2007, колір - сірий, шасі НОМЕР_2, легковий універсал-В.

Розглянувши надану заяву, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2013 р.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, розгляд заяви ліквідатора було відкладено на 28.05.2013р.

В судовому засіданні 28.05.2013 р. ліквідатор надав уточнену заяву (вх. № 19177 від 28.05.2010 р.), в якій просить суд:

- визнати недійсним аукціон з продажу майна ФО-П ОСОБА_3, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_1, який відбувся 24.12.2010 р., який був оформлений протоколом № 1 Товарної біржі "Правопорядок",

- визнати недійсним договір купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 від 24.12.2010р., укладений між ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 - арбітражним керуючим Корольов В.В., який на дату укладення даного договору виконував обов'язки ліквідатора ФО-П ОСОБА_3 та ОСОБА_10, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11. та зареєстрований у реєстрі за № 3000., визнати право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 13,04,1974 р.н., адреса реєстрації: АДРЕСА_2)., зобов'язати реєстраційну службу Головного управління юстиції в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 13,04,1974 р.н., адреса реєстрації: АДРЕСА_2) право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви ліквідатор посилається зокрема на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ліквідатором було забезпечено через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки його придбання. Таким чином, ліквідатором не було здійснено заходів щодо залучення як можна більшої кількості зацікавлених осіб для виявлення потенційного покупця майна банкрута, що призвело до порушення інтересів кредиторів. Крім того, вимоги заставодержателя - АТ "ОТП Банк" не були задоволені за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, до того ж згідно висновку про вартість майна суб`єкта оціночної діяльності ТОВ "Аргумент-Експерт" станом на 12 травня 2009 року вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_1 складає 94000,00 грн., проте згідно висновку про вартість майна станом на 15 вересня 2010 року, на підставі якого укладались правочини щодо відчуження майна банкрута, складеної суб`єктом оціночної діяльності ПП "АСС-А", ліквідаційна вартість об`єкта оцінки складає 33900,00грн., тобто більш ніж втричі дешевше ніж оцінка, що проводилась станом на 12 травня 2009 року.

Крім того, ліквідатор надав клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи (вх. № 19172 від 28.05.2013р.), провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса. (61177, м. Харків, вул. Золочівська. буд. 8-а) та на вирішення експертів судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова та ліквідаційна вартість об'єкта нерухомості - однокімнатна квартира АДРЕСА_1. станом на 16 вересня 2010 року" (дата оцінки суб'єкта оціночної діяльності ПП "АСС-А". на підставі якої реалізовувався зазначений об'єкт)?

2. Чи об'єктивна оцінка нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_1, що визначена в звіті про оцінку майна підготовленого ПП "АСС-А" 16.09.2010 р.?

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 листопада 2013 року задоволено клопотання ліквідатора про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. № 19172 від 28.05.2013 р.). Призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попереджено осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те, що вони несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судового експерта поставлені запитання:

1. Яка ринкова та ліквідаційна вартість об'єкта нерухомості - однокімнатна квартира АДРЕСА_1 станом на 16 вересня 2010 року" (дата оцінки суб'єкта оціночної діяльності ПП "АСС-А". на підставі якої реалізовувався зазначений об'єкт)?

2. Чи об'єктивна оцінка нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_1, що визначена в звіті про оцінку майна підготовленого ПП "АСС-А" 16.09.2010 р.?

Оплату робіт по виконанню судової будівельно-технічної експертизи покладено на кредитора АТ "ОТП Банк".

Відкладено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19177 від 28.05.2013 р.) на 13 січня 2014 р. о 11:00 год.

23.12.2013 до господарського суду надійшов лист № 2/3556екс від 19.12.2013 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, у якому повідомляється про направлення клопотання про надання додаткових матеріалів та рахунку на оплату експертизи.

Також, у вищезазначеному листі експертна установа (Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса) просить суд узгодити проведення експертизи у термін більш ніж три місяці, у зв`язку зі значною завантаженістю експертів.

До наданого листа додано рахунок № 3467 від 16.12.2013р. та клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи № 11796 від 18.12.2013 р., в якому судовий експерт Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Кучеренко Р.Й. просить надати для проведення експертизи: матеріали справи №Б-50/48-09; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3; довідку про технічний стан квартири станом на 16.09.2010р.; звіт про оцінку квартири, складений ПП "АСА".

Крім того, у клопотанні судовий експерт просить у разі проведення оплати за експертизу та надання додаткових матеріалів, забезпечити прибуття експерта, належні умови роботи, а також безперешкодне обстеження квартири АДРЕСА_3. До того ж, повідомляє, що обстеження буде проводитись 21.01.2013р. з 14:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2013 року задоволено клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про узгодження проведення експертизи у термін більш ніж три місяці. Встановлено строк проведення судової будівельно-технічної експертизи № 11796, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 18 листопада 2013 року до п`яти місяців. Зобов`язано гр. ОСОБА_10 протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Харківської області технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3. Зобов`язано ліквідатора протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Харківської області технічний паспорт, на квартиру АДРЕСА_3 та інші дані про технічний стан квартири станом на 16 вересня 2010 року, звіт про оцінку квартири, складений ПП "АСА". Зобов`язано сторін та гр. ОСОБА_10 узгодити питання щодо безперешкодного доступу експерта до об`єкту дослідження. Зобов`язано гр. ОСОБА_10 надати експерту безперешкодний доступ до нерухомого майна, квартири АДРЕСА_3, з приводу якого призначено судову експертизу.

09 січня 2014 року до суду надійшли пояснення гр. ОСОБА_10 (вх. №320), в яких він повідомляє, що квартира АДРЕСА_3 була продана ним декілька років по тому та він не має інформації кому зараз належить вищевказана квартира, у зв'зку з чим не має змоги виконати ухвалу господарського суду Харківської області від 25 грудня 2013 року.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився, витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2013 року документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання звіту ліквідатора був повідомлений належним чином під розписку.

Суд, розглянувши матеріали справи, пояснення гр. ОСОБА_10, заслухавши учасників судового процесу, вважає за необхідне витребувати з Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у вигляді інформаційної довідки про власника квартири АДРЕСА_3.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" інформація з Державного реєстру прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень надається у формі витягу, інформаційної довідки та виписки. Інформаційну довідку з Державного реєстру прав на підставі письмового запиту мають право отримувати суд, органи місцевого самоврядування, органи внутрішніх справ, органи прокуратури, органи державної податкової служби, органи Служби безпеки України та інші органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя місцевого суду здійснює судочинство в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 4-5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

При таких обставинах та приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, суд вважає доцільним відкласти розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19177 від 28.05.2013 р.).

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.31,41,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Державну реєстраційну службу Головного управління юстиції у Харківській області надати суду в строк до 23 січня 2014 року інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у вигляді інформаційної довідки про власника квартири АДРЕСА_3.

2. Відкласти розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19177 від 28.05.2013 р.) на "12" березня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

Ухвалу направити, ліквідатору, кредиторам, гр. ОСОБА_10, Державній реєстраційній службі Головного управління юстиції у Харківській області.

Суддя Чистякова І.О.