overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2014 р. Справа № 918/1552/13

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали справи

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Рівне

про стягнення в сумі 20 551 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2013 року господарським судом Рівненської області порушено провадження у справі № 918/1552/13 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 20 551 грн. 54 коп., розгляд якої призначено на 30 жовтня 2013 року.

Ухвалою суду від 03 грудня 2013 року господарським судом Рівненської області у даній справі призначено судову експертизу.

Проведення експертиз доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

24 березня 2014 року до господарського суду Рівненської області надійшов лист Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз у якому зазначено, 23 грудня 2013 року на адресу позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було скеровано рахунок № 325 про оплату вартості експертизи у розмірі 1 470 грн. 00 коп. та клопотання експерта про призначення дати огляду досліджувального об'єкту на 14 березня 2014 року. Проте, на рахунок інституту не надійшли кошти за проведення експертизи, вартість експертизи не оплачена. Відтак, Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернули матеріали справи № 918/1552/13 до господарського суду Рівненської області.

Відповідно до частини 3 статті 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевказане провадження по справі № 918/1552/13 слід поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 918/1552/13 з 08 квітня 2014 року.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на "08" квітня 2014 року на 11:40 год.

3. Сторонам подати суду до судового засідання:

позивачу: письмові пояснення, стосовно нездійснення попередньої оплати судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Рівненської області від 03 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу здійснити попередню оплату судової експерти призначеної ухвалою господарського суду Рівненської області від 03 грудня 2013 року.

- Інші документи, які на думку сторін вважаються необхідними до врахування при проведенні експертизи та у відповідності до вимог чинного законодавства можуть вважатися об'єктами дослідження судово-економічної експертизи.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2014 р. Справа №918/253/14

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛНЕТ-УКРАЇНА» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокор-М» про стягнення 315 658, 54 грн.

За участю:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. №3 від 10.03.2014 р.);

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПОЛНЕТ-УКРАЇНА» звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ «Агрокор-М» про стягнення 315 658, 54 грн. заборгованості за договором поставки № ДГ - 0000191 від 19.06.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 3 березня 2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/253/14, розгляд якої призначено на 19 березня 2014 р.

17 березня 2014 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 19 березня 2014 року розгляд справи розпочато по суті, оглянуто оригінали доданих до позовної заяви документів.

У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача по справі, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на "01" квітня 2014 р. на 11:15 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 7. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Зобов'язати позивача надати суду докази надіслання акту звірки взаємних розрахунків відповідачу, акт звірки взаємних розрахунків, оригінал письмової вимоги про сплату боргу, належним чином завірені копії рахунків-фактур, а також виконати вмиоги ухвали суду від 03.03.14 р. в повному обсязі.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; докази погашення заборгованості на день розгляду справи.

4. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача-про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
УХВАЛА

"19" березня 2014 р. Справа № 8/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Левчуку О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне: вул. Відінська, 41, м.Рівне, 33018 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали": вул. Київська, 94, м.Рівне, 33000

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: Рівненський обласний центр зайнятості - ОСОБА_2; Рівненський міський центр зайнятості - ОСОБА_3; Державна інноваційна фінансово-кредитна установа - ОСОБА_4; ДПІ у м.Рівному ОСОБА_5

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий:ОСОБА_6

Від сектору з питань банкрутства головного управління юстиції в Рівненській області - ОСОБА_7.;

За участю прокуратури м. Рівне - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа №8/24 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.05.2012 року призначено керуючим санацією у справі №8/24 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Укрбурштин" Державної акціонерної компанії "Українські поліметали" арбітражного керуючого ОСОБА_6.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.06.2012 року зобов'язано комітет кредиторів ОСОБА_1 підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали" подати суду рішення про укладення мирової угоди, а арбітражного керуючого - заяву про затвердження мирової угоди у відповідності ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Розгляд справи судом неодноразово відкладався у зв'язку з невиконанням комітетом кредиторів та арбітражним керуючим вимог ухвали суду від 20.06.2012 року.

Керуючим санацією в судовому засіданні заявлено усне клопотання, яке занесене до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи для погодження проекту мирової угоди з органом ДПІ у м.Рівному. Присутні в судовому засіданні підтримали клопотання керуючого санацією.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи судом відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Призначити слухання справи №8/24 на "23" квітня 2014 р. на 12:15 год. ( в каб.№15).

3.Комітету кредиторів ОСОБА_1 підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали" та арбітражному керуючому ОСОБА_6 виконати вимоги ухвали суду від 20.06.2012 року.

4.Визнати обов'язковою явку в судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_6

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачена відповідальність у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Ухвалу направити усім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2014 р. Справа № 918/38/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи

за заявою боржника про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.03.2013 року відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 року) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" ОСОБА_1

У зв'язку із оскарженням вищевказаного судового рішення матеріали справи були направлені до Рівненського апеляційного господарського суду.

18.03.2014р. ліквідатором банкрута подано заяву про роз'яснення пункту 2 постанови господарського суду Рівненської області від 27.03.2013р.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у Постанові від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі якщо відповідна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про розгляд заяви ліквідатора про роз'яснення пункту 2 постанови суду від 27.03.2013р. до повернення матеріалів справи до господарського суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Вирішення питання про розгляд заяви ліквідатора про роз'яснення пункту 2 постанови господарського суду Рівненської області від 27.03.2013р. відкласти до повернення матеріалів справи №918/38/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" до господарського суду Рівненської області.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2014 р. Справа № 5019/2704/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Гутянський"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 21.12.2011р. Сільськогосподарський виробничий кооператив "Гутянський" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.09.2013р. продовжено термін ліквідаційної процедури боржника та термін повноважень ліквідатора до 21.02.2014 року.

Ліквідатору по завершенні терміну ліквідаційної процедури необхідно було подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Термін ліквідаційної процедури боржника та термін повноважень ліквідатора сплинув, однак ліквідатор звіт про роботу та ліквідаційний баланс на розгляд і затвердження суду не подав.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції чинній до 18.01.2014р.), ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Призначити справу №5019/2704/11 на "26" березня 2014 р. на 10:40 год. ( в каб.№15).

2.Ліквідатору до 24.03.2014р. подати суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

3.Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4.Визнати обов'язковою явку в засідання ліквідатора.

Ухвалу направити усім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2014 р. Справа № 5/40/2012/5003

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гірник"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.02.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гірник", зобов'язано розпорядника майна боржника скликати та провести перші збори кредиторів згідно із ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " та подати суду у строк до 26.02.2014р. рішення зборів кредиторів, письмове клопотання і рішення комітету кредиторів щодо санації чи ліквідації боржника, чи укладання мирової угоди кредиторів і боржника.

Судом встановлено, що розпорядником майна не виконано вимог ухвали господарського суду Рівненської суду від 05.02.2014р., витребуваних документів суду не подано.

Враховуючи вищевикладене, є необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №5/40/2012/5003 на "26" березня 2014 р. на 11:15 год. ( в каб.№15).

2.Розпоряднику майна до 24.03.2014р. подати суду рішення зборів кредиторів, письмове клопотання і рішення комітету кредиторів щодо санації чи ліквідації боржника, чи укладання мирової угоди кредиторів і боржника.

3.Визнати обов'язковою явку в судове засідання розпорядника майна.

4.Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу направити усім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2014 р. Справа № 5019/1852/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи

за заявою боржника про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Костопільська фабрика Мрія"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 28.03.2012р. Закрите акціонерне товариство "Костопільська фабрика Мрія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.09.2013р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як ліквідатора по даній справі, призначено нового ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Костопільська фабрика Мрія" арбітражного керуючого ОСОБА_3, продовжено термін ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців до 28.03.2014р.

25.03.2014р. ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури, яке необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №5019/1852/11 на "09" квітня 2014 р. на 10:00 год. ( в каб.№15).

2.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2014 р. Справа № 5019/1444/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи

за заявою боржника про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 12.04.2013р. Відкрите акціонерне товариство "Завод залізобетонних виробів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.10.2013 року визнано вимоги Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне до банкрута на суму 372 624 грн. 95 коп.

У зв'язку із оскарженням вищевказаної ухвали суду матеріали даної справи були направлені до Рівненського апеляційного господарського суду.

20.03.2014р. ліквідатором банкрута подано заяву про роз'яснення пунктів 6, 7 постанови господарського суду Рівненської області від 12.04.2013р.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у Постанові від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі якщо відповідна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про розгляд заяви ліквідатора про роз'яснення пунктів 6, 7 постанови суду від 12.04.2013р. до повернення матеріалів справи до господарського суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Вирішення питання про розгляд заяви ліквідатора про роз'яснення пунктів 6, 7 постанови господарського суду Рівненської області від 12.04.2013р. відкласти до повернення матеріалів справи №5019/748/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів" до господарського суду Рівненської області.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"04" березня 2014 р. Справа № 918/1391/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства Дубнохміль про відстрочку виконання рішення від 11.11.2013р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агролюкс

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Дубнохміль

про стягнення в сумі 28 753 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агролюкс звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Дубнохміль про стягнення в сумі 28 753 грн. 29 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.11.2013р. у справі № 918/1391/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агролюкс задоволено.

На виконання зазначеного рішення, 29.11.2013р. господарським судом Рівненської області видано наказ про примусове виконання рішення суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2014р. рішення господарського суду Рівненської області від 11.11.2013р. залишено без змін.

03.03.2014р. відповідач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 11.11.2013р. до 01.09.2014р.

Відповідно до частини 1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

На підставі вищевикладеного питання про відстрочку виконання рішення від 11.11.2013р. у справі № 918/1391/13 необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання про відстрочку виконання рішення суду від 11.11.2013р. у справі № 918/1391/13 призначити на 13 березня 2014 року на 10:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

3. Сторонам подати суду до судового засідання:

а) позивачу: пояснення по суті заяви відповідача;

б) відповідачу: додаткове нормативне обґрунтування заяви; в судове засідання для огляду оригінали доданих до заяви документів.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" березня 2014 р. № 918/199/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "20" лютого 2014 р. , яке набрало чинності "07" березня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "08" березня 2015 р.
М.П. Суддя Гудзенко Я.О.