ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2014 р. Справа№ 914/1038/14

За позовом: Прокурора Франківського району міста Львова (79044, вул. Генерала Чупринки, 85,м. Львів) в інтересах держави

про стягнення збитків у сумі 69 197,13 грн., завданих порушенням вимог природоохоронного законодавства,-

Позивач: Державна екологічна інспекція у Львівській області (79026, вул. Стрийська, 98, м. Львів ідент. код: 38057086),

Відповідач: Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, вул. В.Великого, 54 м. Львів; ідент.код:31978981),

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Стрілковицька сільська рада Самбірського району, Львівської області (81460, с. Стрілковичі, Самбірський район, Львівська область).

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Папроцька Б.С.

Представники:

Прокуратури: Леонтьєва Н.Т. - посвідчення № 005508;

Позивача: Якубович Ю.П. - Довіреність №09-7 від 08.01.2014;

Відповідача: Кондрашов Д.І. - Довіреність від 20.04.2014;

Третьої особи:не з'явився.

Прокурором Франківського району міста Львова заявлено позов в інтересах держави (Позивач - Державна екологічна інспекція у Львівській області) з вимогою про стягнення з Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» збитків (у сумі 69 197,13грн.), завданих державі порушенням вимог природоохоронного законодавства: самовільним користуванням надрами (забором піщано-гравійної сировини з русла річки Дністер при відсутності спеціального дозволу).

Представник Прокуратури позовну вимогу - підтримав та надав (усно) пояснення по суті спору.

Представником Позивача зазначено про підтримання Інспекцією заявленої Прокурором вимоги та надано (усно і письмово) пояснення по суті спору.

Третьою особою (залученою судом до участі у справі Ухвалою від 31.03.14) вимог суду (вказаних в Ухвалах від 31.03.14 та 06.05.14) - не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини - не повідомлено.

29.04.2014 Відповідачем подано Відзив на позов, у якому наведено обґрунтування безпідставності заявленої Прокурором вимоги.

Представник Відповідача надав (усно) пояснення по суті спору з обґрунтуванням безпідставності позовної вимоги, оскільки обсяг забору ПГС - не доведено.

У зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, Представниками Прокуратури та Позивача заявлено (усно) Клопотання про відкладення розгляду спору, яке підлягає задоволенню.

При цьому, Представником Прокуратури заявлено (усно і письмово) Клопотання про продовження строку розгляду спору (для забезпечення подання додаткових доказів стосовно обсягу забору ПГС), яке судом задоволено (винесено відповідну Ухвалу).

Також, у зв'язку з необхідністю заслухання пояснень водія екскаватора (працівника Відповідача), судом винесено Ухвалу про виклик даної особи (ст.30 ГПКУ).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи та призначити її розгляд у судовому засіданні на 12.06.2014р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 515.

3. Зобов'язати:

Учасників процесу:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

4. Попередити Учасників процесу про обов'язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Згідно з нормами ст.59ГПКУ, Відповідач вправі надати суду Відзив на позовну заяву із зазначенням у ньому обґрунтованих доводів стосовно суті позовних вимог.

Виходячи з норм ч.3 ст.22 ГПКУ, копія Відзиву підлягає надісланню Позивачу.

2) Відповідно до норм ст.22 ГПКУ, Позивач вправі:

-збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також - відмовитись від позову (повністю чи частково);

-змінити (до початку розгляду спору по суті) предмет або підставу позову.

При цьому, обов'язковим є надання суду відповідної заяви (у письмовій формі), а також - надіслання такої заяви (копії) іншим Учасникам судового процесу.

3) Згідно з нормами ст.36 ГПКУ, письмові докази необхідно надавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При наданні копій документів, необхідно надавати також оригінали документів для здійснення їх огляду судом.

4) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

5) Заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку - враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати суду обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи - обов'язкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

6) Обов'язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов'язаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов'язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

7) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов'язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов'язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

5. Повідомити Учасників процесу про наступне:

1)У ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

2)Відповідальність за невиконання судових рішень (у тому числі - ухвал) передбачена нормами ст.83 (п.5 ч.1) ГПКУ та ст.382 ККУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.