overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.Справа № 922/26/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Інтеріорз Інтернешнл", м. Київ
до ТОВ "ФКМ-4", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Кривошей О.І., дов. б/н від 16.08.13 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Інтеріорз Інтернешнл" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ТОВ "ФКМ-4", заборгованість в сумі 360618,39 грн., 25174,13 грн. пені, 3% річних в сумі 11174,23 грн. та 7939,34 грн. судового збору, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за договором підряду № 65Р від 05.04.11 р.

Представник позивача в судовому засіданні 20.01.14 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання 20.01.14 р. не з'явився, вимоги суду не виконав, письмовий відзив не надав, докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника відповідача та ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2014 р. о 10:30

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2014 р. Справа № Б-50/220-09

вх. № 10835/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: ліквідатор - Хорошевська Т.В.,

пр-к АТ "ОТП Банк" - Дубровська Г.В. (дов. від 16.09.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор СПДФО ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання недійсним аукціону від 24.02.10 р. з продажу майна банкрута, а саме: нежитлових приміщень 1-го поверху №1-1, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-12, 1-13, заг.пл. 175,8 кв.м. в літ "А-16", що розташовані за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 на підставі ч. 11 ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 20.12.13 р. суд призначив зазначену заяву до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ПАТ "ОТП Банк" надати суду відзив на заяву ліквідатора, а ліквідатора зобов'язавши надати суду докази надіслання даної заяви покупцю зазначеного майна та докази повідомлення набувача майна про дату та час розгляду даної заяви.

ПАТ "ОТП Банк" відзив на заяву ліквідатора суду не надав.

Ліквідатор також вимог ухвали суду не виконала, доказів надіслання даної заяви покупцю та докази повідомлення його про дату та час розгляду заяви суду не надала. Надала до суду доповнену заяву про визнання правочину недійсним.

Розглянувши матеріали заяви ліквідатора, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ані банк, ані ліквідатор вимог ухвали суду від 20.12.13 р. не виконали, що не дає можливості суду розглянути заяву ліквідатора по суті в даному судовому засіданні.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора та ПАТ "ОТП Банк" надати суду витребувані документи.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49, ч. 11 ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним аукціону від 24.02.10 р. з продажу майна банкрута на "13" березня 2014 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ПАТ "ОТП Банк" надати суду відзив на заяву ліквідатора.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду докази надіслання даної заяви покупцю зазначеного майна та докази повідомлення набувача майна про дату та час розгляду даної заяви, а також надати суду документи, які свідчать про реалізацію майна із зазначенням покупця.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "ОТП Банк", банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р.Справа № 922/963/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 22411,80 грн.
за участю представників:

позивача - Железнякова І.М. за довіреністю № 3964-О від 14.10.2010 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № б/н від 05.02.2013 р. в розмірі 22411,80 грн., з яких: 15201,11 грн. - заборгованість за кредитом; 5407,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 633,29 грн. - пеня; 1170,14 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду по справі від 21.03.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "01" квітня 2014 р. о 11:00.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 01.04.2014 р. за вх. № Д184/14, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані документи до суду не надав.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 01.04.2014 р. за вх. № 10984, надав документи згідно супровідного листа, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання сторонами до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/963/14 відкласти на "13" травня 2014 р. о 12:20

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" квітня 2014 р.Справа № 922/568/14

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека 82", с. Мечебилове

до Барвінківської районної ради Харківської області, м. Барвінкове

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07 квітня 2014 року у справі №922/568/14 позов задоволено повністю. Скасовано рішення Барвінківської районної ради № 199-VI від 14 березня 2012 року в частині внесення до переліку об'єктів нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району, які можуть бути передані в оренду у 2012 році, - частини нежитлового приміщення (стаціонарне відділення) площею 18,00 кв. м., - частини нежитлового приміщення (поліклінічне відділення) площею 18,00 кв. м. (за технічним паспортом 17,3 кв. м.), які розміщені за адресою: Харківська область, м. Барвінкове, вул. Котовського, 20. Стягнуто з Барвінківської районної ради Харківської області на користь ТОВ "Центральна районна аптека 82" 1812 грн. судового збору.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови господарського суду Харківської області від 10 квітня 2014 року справу №922/568/14 передано судді Светлічному Ю.В. для вирішення питання щодо видачі наказів.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вищевказаного рішення судом було допущено технічну описку, а саме в резолютивній його частині у абзаці третьому щодо вказаної суми судового збору, який підлягає стягненню з відповідача та зазначено: "1812 грн.", замість: "1218 грн.".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/568/14 від 07 квітня 2014 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/568/14 від 07 квітня 2014 року.

2. Абзац третій резолютивної частини вищевказаного рішення викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Барвінківської районної ради Харківської області, 64701, Харківська область, Барвінківський район, м. Барвінкове, вул. Леніна, 8 () на користь ТОВ "Центральна районна аптека 82", 64712, Харківська область, Барвінківський район, с. Мечебилове, вул. Леніна, 8 () 1218 грн. судового збору.".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2014 р.Справа № 922/32/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ТВО Східбуд", м. Харків
до Управління житлово-комунального господарства Ізюмського міськвиконкому м. Ізюм
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.02.14 р. по справі № 922/32/14 позов задовольнити частково. Присуджено до стягнення з Управління житлово-комунального господарства Ізюмської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче об'єднання "Східбуд" заборгованість в сумі 118571,10 грн. та 2371,41 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У встановленому законом порядку, на виконання вказаного рішення 04.03.14 р. було видано відповідний наказ, який того ж дня був направлений позивачу.

20.05.14 р. до суду надійшла заява від ТОВ "Торгово-виробниче об'єднання "Східбуд" про заміну стягувача за наказом господарського суду Харківської області від 04.03.14 р. по справі № 922/32/14 його правонаступником - ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Східбуд".

На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на "02" червня 2014 року о 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

Визнати обов'язковою явку представників сторін в засідання суду.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.В. Інте
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2014 р.Справа № Б-50/220-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику сторін,

розглянувши справу

за заявою СПДФО ОСОБА_2, м. Харків
до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.06.14 р. по справі № Б-50/220-09 ПАТ "ОТП Банк" повернуто апеляційну скаргу від 12.06.14 р. разом з додатком.

До суду надійшла заява від представника АТ "ОТП Банк" за вх. № 23017 від 07.07.14 р. про повернення суми сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши надану суду заяву, суд вважає її обґрунтованою, в зв'язку з чим повертає АТ "ОТП Банк" з Державного бюджету України сплачений квитанцією від 12.06.14 р. № 4672.472.1 судовий збір у розмірі 609,00грн.

Керуючись ст. 7 Законом України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути АТ "ОТП Банк" (код 21685166, адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 609,00 грн, що був сплачений квитанцією від 12.06.14 р. № 4672.472.1.

2. Ухвалу направити ПАТ "ОТП Банк".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2014 р. Справа № Б-50/220-09

вх. № 10835/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду 21.01.2010 р. визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 08.08.13 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Хорошевську Т.В., зобов'язавши її завершити ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 20.03.14 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Яновського С.С., зобов'язавши його вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що з моменту призначення ліквідатора пройшов значний час, суду не надано повного звіту ліквідатора, а також те, що справу повернуто до господарського суду на подальший розгляд, суд дійшов висновку про призначення звіту ліквідатора до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт разом з документами в обгрунтування.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "04" листопада 2014 р. о 10:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт разом з документами в обґрунтування.

3. Ухвалу направити ліквідатору, відомим кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.03.2014 р. Справа № 905/3570/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Транспортні системи України", м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес", м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 242648,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Транспортні системи України", м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес", м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 242648,00грн.

Ухвалою суду від 01.08.2013 р. зупинено провадження по справі № 905/3570/13 до вирішення пов'язаної з нею справи № 905/5412/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес", м. Донецьк до відповідача Публічного акціонерного товариства "Транспортні системи України", м. Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу (поставки) № 12-АЕт від 04.01.2012 р. в порядку ч.1 ст. 79 ГПК України.

У зв'язку з закінченням розгляду справи № 905/5412/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес", м. Донецьк до відповідача Публічного акціонерного товариства "Транспортні системи України", м. Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу (поставки) № 12-АЕт від 04.01.2012 р. суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати сторін з'явитись до суду 07.04.2014р. о 10:30 год. для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі № 905/3570/13.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити учасникам процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.01.2014р. Справа № 5006/32/171пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М.,

суддів: Демідової П.В., Говоруна О.В.

без участі представників сторін

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебальцівський міський ринок» м. Дебальцеве

до відповідача: Дебальцівської міської ради, м. Дебальцеве

за участю третьої особи: ФОП ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення Дебальцівської міської ради №VІ/27-6 від 19.06.2012р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/32/171пн/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебальцівський міський ринок » м. Дебальцеве до Дебальцівської міської ради, м.Дебальцеве, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_1, м. Дебальцеве про визнання незаконним та скасування рішення Дебальцівської міської ради №VІ/27-6 від 19.06.2012р.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2013р. провадження по справі було зупинено, у зв'язку з призначенням незалежної судової будівельно-технічної експертизи.

В подальшому, через канцелярію господарського суду від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №5006/32/171пн/2012 з висновком незалежної судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторін з'явитись до суду 23.01.2014 об 11:15год. для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №5006/32/171пн/2012.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя П.В. Демідова

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.2014р. Справа № 35/157

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мальцева М.Ю., суддів Величко Н.В., Гриник М.М.

розглянувши матеріали справи:

за позовом: Комунального підприємства „Донецькмісьводоканала", м. Донецьк

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа", м.Донецьк

про стягнення 9000000,00 грн.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.12.2010р. по справі № 35/157 позовні вимоги Комунального підприємства „Донецькмісьводоканала", м. Донецьк до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа", м.Донецьк про стягнення 9000000,00 грн. задоволені повністю.

21.02.2011р. господарським судом Донецької області видано судовий наказ по справі.

14.03.2014р. до господарського суду надійшла заява від відповідача про затвердження мирової угоди, укладеною між Комунальним підприємством «Донецькміськводоканал» та Комунальним підприємством Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа».

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 27.03.2014 на 14:45 год. (кім.№ 327)

Сторонам надати суду докази в підтвердження повноважень осіб, які підписали мирову угоду.

Зобов'язати сторін з'явитись у судове засідання.

Головуючий суддя М.Ю. Мальцев

Суддя М.М. Гриник

Суддя Н.В. Величко

Надруковано 3 примірника:1 - позивачу1 - відповідачу,1 - до справи

Вик. Андрєєва М.А.