ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" червня 2014 р.Справа № 921/1146/13-г/9
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, с. Коршилів, Зборівського району, Тернопільської області,47201

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Зборівська пересувна механізована колона №10". вул. Гоголя, 44, м. Зборів, Тернопільської області, 47201

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1) Прикарпатське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Грушевського,21, м. Івано-Франківськ, 76004, в особі сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів в Тернопільській області Прикарпатського т/у НКЦПФР, вул. Кн. Острозького,14, м. Тернопіль

2) Реєстраційна служба Зборівського районного управління юстиції, вул. Б. Хмельницького, 54, м. Зборів, Тернопільська область в особі Державного реєстратора

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Зборівська пересувна механізована колона №10" від 04.11.2010р. в частині припинення діяльності товариства шляхом його ліквідації.

Суть справи: Позивач - ОСОБА_1, с. Коршилів, Зборівського району, Тернопільської області звернулася до господарського суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Зборівська пересувна механізована колона №10", вул. Гоголя, 44, м. Зборів, Тернопільської області, 47201 про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Зборівська пересувна механізована колона №10" від 04.11.2010р. в частині припинення діяльності товариства шляхом його ліквідації.Справа розглядається за участі залучених судом третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Прикарпатське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Грушевського,21, м. Івано-Франківськ, 76004, в особі сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів в Тернопільській області Прикарпатського т/у НКЦПФР, вул. Кн. Острозького,14, м. Тернопіль та Реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції, вул. Б. Хмельницького, 54, м. Зборів, Тернопільська область в особі Державного реєстратора

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.01.2014р. №921/1146/13-г/9 по справі за позовом ОСОБА_1, с. Коршилів, Зборівського району, Тернопільської області,47201 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Зборівська пересувна механізована колона №10". вул. Гоголя, 44, м. Зборів, Тернопільської області, 47201 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Прикарпатське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Грушевського,21, м. Івано-Франківськ, 76004, в особі сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів в Тернопільській області Прикарпатського т/у НКЦПФР, вул. Кн. Острозького,14, м. Тернопіль 2) Реєстраційна служба Зборівського районного управління юстиції, вул. Б. Хмельницького, 54, м. Зборів, Тернопільська область в особі Державного реєстратора про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Зборівська пересувна механізована колона №10" від 04.11.2010р. в частині припинення діяльності товариства шляхом його ліквідації, незаконно отриманих коштів, у відповідності до ст.ст. 79, 86, 87 ГПК України провадження у справі зупинено та матеріали справи згідно супровідного листа 28.01.2014р. №124/2014 надіслані Прокуратурі Зборівського району Тернопільської області для встановлення правоохоронними органами того чи мав місце факт викрадення у відкритого акціонерного товариства "Зборівська пересувна механізована колона №10" документів, які безпосередньо стосувалися скликання та проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Зборівська пересувна механізована колона №10", які проводились 04.11.2010р.

19 березня 2014р. матеріали справи №921/1146/13-г/9 повернулись в господарський суд Тернопільської області відповідно до супровідного листа від 03.03.2014р. №600-вих підписаного прокурором Зборівського району М.Матвійчуком одночасно згідно якого додано й висновок №163 за результатами проведеної перевірки.

Суд, з ціллю підготовки справи до розгляду та вирішення питання про поновлення провадження у справі, повідомляв сторін листом від 21.03.2014р. №422/2014, ухвалою від 14.04.2014р., від 29.04.2014р., а також, в судовому засіданні 13.05.2014р. в якому оголошено перерву до 02.06.2014р. на 14 год. 20 хв., та відкладено розгляд справи на 16.06.2014р. на 16 год. 10 хв. про необхідність явки в судове засідання.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження по справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

З огляду на вищенаведене, та приймаючи до уваги те, що матеріали по справі №921/1146/13-г/9 повернуто на адресу суду, а також, що правоохоронними органами завершено розгляд питань, які були підставою для зупинення судом, провадження у справі суд, на підставі ч.3 ст.79 ГПК України, в судовому засіданні 16.06.2014р. поновив та перейшов до розгляду справи № 921/1146/13-г/9 у даному засіданні.

Згідно ст. 52 ГПК України перебіг усіх незакінчених процесуальних строків зупиняється із зупиненням провадження у справі. З дня поновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Представник позивача та третьої особи -1 подали клопотання від 16.06.2014р. про продовження строку вирішення спору на один день у відповідності до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. ратифікованої Україною 17.07.1997р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 08 квітня 2010 року у справі "Гутка проти України" суд також частково погодився з твердженням Уряду України про те, що сторони сприяли тривалості оскаржуваного провадження, вірним є те, що, хоча стороні і цивільній справі не можна ставити за вину використання доступних за національним законодавством засобів для захисту своїх інтересів. Вона має врахувати те. що такі дії неминуче призводять до затягування відповідного провадження (див. ухвалу у справі "Малицька-Васовська проти Польщі" (від 05 квітня 2001 року, №41413/98).

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті. У разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК. Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк. (п. 3.8. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

У звязку із закінченням, передбаченого частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, строку розгляду справи, враховуючи клопотання представника позивача та третьої особи-1, у звязку з закінченням терміну розгляду справи, господарський суд Тернопільської області визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору по даній справі, у відповідності до вимог частини 3 статті 69 ГПК України, на один день.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №921/1146/13-г/9 за позовом ОСОБА_1, с. Коршилів, Зборівського району, Тернопільської області,47201 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Зборівська пересувна механізована колона №10". вул. Гоголя, 44, м. Зборів, Тернопільської області, 47201 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Прикарпатське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Грушевського,21, м. Івано-Франківськ, 76004, в особі сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів в Тернопільській області Прикарпатського т/у НКЦПФР, вул. Кн. Острозького,14, м. Тернопіль 2) Реєстраційна служба Зборівського районного управління юстиції, вул. Б. Хмельницького, 54, м. Зборів, Тернопільська область в особі Державного реєстратора про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Зборівська пересувна механізована колона №10" від 04.11.2010р. в частині припинення діяльності товариства шляхом його ліквідації, на один день.

Суддя В.Л. Гевко