ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2014 р. Справа № 918/43/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до приватного підприємства "Екохім", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в сумі 448 365 грн. 10 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. від 1 січня 2014 року;

від третьої особи: ОСОБА_3 за дов. від 21 лютого 2012 року № 286;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Екохім" заборгованості за кредитним договором від 16 жовтня 2007 року № 17.11-03/07-СК в сумі 448 365 грн. 10 коп.

Позивач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 18 лютого 2014 року, не надав, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач та ОСОБА_1 також не надали документів, витребуваних у них ухвалою суду від 18 лютого 2014 року.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання ними витребуваних доказів, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду даного спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки для всебічного та обєктивного розгляду справи суду необхідно дослідити всі подані позивачем розрахунки нарахованих до стягнення сум основного боргу, процентів за користування кредитом та пені.

Відтак, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/43/14 на 15 днів до 30 березня 2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на "25" березня 2014 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

4. Надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: документи, які підтверджують повноваження представників банку на підписання від імені позивача кредитного договору від 16 жовтня 2007 року № 17.11-03/07-СК, додаткових угод до нього, а також договору поруки від 16 жовтня 2007 року №17.11-03/07-ДП02;

- належним чином засвідчену копію Генеральної угоди від 3 жовтня 2007 року № 03;

- оригінали (у судове засідання) листів-вимог позивача про повернення всієї суми спірних кредитних коштів, адресованих відповідачу та ОСОБА_1, а також докази, які підтверджують отримання даних листів вказаними особами;

б) третій особі: пояснення по суті позовних вимог;

- докази сплати суми боргу (банківські виписки тощо), або пояснення причин несплати;

- належним чином засвідчену копію Генеральної угоди від 3 жовтня 2007 року № 03;

в) сторонам та третій особі: письмові пояснення щодо стану вирішення Рівненським міським судом справи № 569/6793/13-ц, а також інформацію про набрання законної сили судовим рішенням у даній справі від 27 січня 2014 року.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко