ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2014 р. Справа № 5019/1389/11

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Теплотехніка"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області,

2. Закритого акціонерного товариства "Рівненський завод опалювальної техніки",

3. Приватного підприємства-фірми "Консультант",

4. Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року ЗАТ "Завод "Технопривод" звернулося до господарського суду із позовом до ТОВ "Завод "Теплотехніка" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 14.06.2011 року.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 08.10.2013 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 року, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2014 року рішення господарського суду Рівненської області від 08.10.2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 року у даній справі скасовано. Справу №5019/1389/11 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

02 липня 2014 року здійснено автоматичний розподіл справи №5019/1389/11, за результатами якого вказану справу розподілено судді Пашкевич І.О.

Ухвалою суду від 11 липня 2014 року задоволено самовідвід судді Пашкевич І.О.

14 липня 2014 року згідно розпорядження №01-04/83/2014 від 14.07.2014 року здійснено автоматичний розподіл справи №5019/1389/11, за результатами якого вказану справу розподілено судді Марачу В.В..

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "25" липня 2014 р. на 12:00 год. (кабінеті №15).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- належним чином засвідчену копію довіреності на представника ОСОБА_1 (оригінал для огляду);

- належним чином засвідченні повідомлення про відкликання довіреностей на представництво інтересів ЗАТ "Завод Технопривод" та докази їх направлення представнику та третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність (оригінали для огляду);

- належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів позивача від 26.05.2011 року (оригінал для огляду);

- належним чином засвідчену копію переліку акціонерів, які мали право на участь у зборах акціонерів позивача, складеного на 24 годину за три робочих дні до дня проведення загальних зборів акціонерів позивача, що мали місце 26.05.2011 року;

- інформацію про особу, яка веде облік прав власності на акції позивача;

- належним чином засвідчену копію переліку акціонерів позивача, що зареєструвалися для участі у зборах станом на 26.05.2011 року (оригінал для огляду);

- докази повідомлення акціонерів позивача про проведення загальних зборів акціонерів позивача, що мали місце 26.05.2011 року, у порядку ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства".

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- належним чином засвідчену копію протоколу 14.06.2011 року (оригінал для огляду);

- докази повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів учасників, що мали місце 14.06.2011 року, як це передбачено вимогами ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", Статутом відповідача.

5. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства позивача, підприємства відповідача та підприємства третіх осіб до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал для огляду);

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6. У порядку ст. 27 ГПК України, враховуючи вимоги п. 11.12.3., п. 11.13 Статуту відповідача, з метою забезпечення рівності усіх учасників процесу, залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство-фірму "Консультант" (вул. Млинівська,3, м. Рівне, 33009).

7. У порядку ст. 38 ГПК України, ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" витребувати у державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод теплотехніка" від 14.06.2011 року.

8. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення, щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

9. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

10. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.