overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

15 квітня 2014 р. Cправа № 902/386/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: селянського (фермерського) господарства "Лоза"

(22163, Вінницька область, Вінницький район, с. Лозівка, вул. Польова, 13)

до: Головного управління Держземагенства у Вінницькій області

(21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 63)

третя особа: Липовецька районна державна адміністрація

(22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Леніна, 38)

про визнання договору оренди поновленим та зобов'язання

укласти додатковий договір

при секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

за участю представників сторін :

позивача: Желіховський В.М. за довіреністю б/н. від 26.03.2014 року;

відповідача: Цибко В.В. за довіреністю № 06-14/77 від 06.09.2013 року;

третьої особи: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

11.04.2014 року, на виконання вимог ухвали суду від 02.04.2014 року, представником позивача подано до суду оригінали доказів в підтвердження позовних вимог.

В судовому засіданні 15.04.2014 року представником відповідача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи заперечень на позов та копій документів, визначених ухвалою суду від 02.04.2014 року. Судом задоволено дане клопотання та долучено до матеріалів справи подані докази.

При розгляді справи з'ясовано, що третьою особою, в порушення приписів ст. 115 ГПК України, не надано визначені ухвалою суду від 02.04.2014 року докази та забезпечення явки уповноваженого представника. Пояснень причин не виконання вимог ухвали суду не надано. Про розгляд справи останній повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить поштове повідомлення за вх. № 2293 від 11.04.2014 року.

Зважаючи на викладене, з метою з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20 травня 2014 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов'язати третю особу виконати вимоги ухвали суду від 02.04.2014 року в частині надання суду доказів необхідних для розгляду справи в повному обсязі. Додатково надати письмові пояснення причин невиконання вимог суду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (22163, Вінницька область, Вінницький район, с. Лозівка, вул. Польова, 13)

3 - відповідачу (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 63)

4 - третій особі (22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Леніна, 38)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 квітня 2014 р. Справа № 11/85/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" № 22-1417 від 04.04.2014 року про видачу дубліката наказу у справі:

за позовом:публічного акціонерного товариства "Західенерго"

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6 433,31 грн.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 11.04.2014 року заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" № 22-1417 від 04.04.2014 року про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку пред"явлення до виконання наказу господарського суду призначено до розгляду.

Однак, при виготовленні вказаної ухвали судом допущено описку в даті та часі судового засіданні, а саме вказано: "21.04.14 о 11:30.", тоді як потрібно: "22.04.14. о 12:30".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішення, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що зазначена вище описка не зачіпає суті ухвали, її слід виправити з власної ініціативи суду .

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену в першому пункті резолютивної частини ухвали господарського суду Вінницької області від 11.04.2014 р. у справі № 11/85/2011/5003.

2. У першому пункті резолютивної частини ухвали господарського суду Вінницької області від 11.04.2014 р. у справі № 11/85/2011/5003 цифри " 21.04.14 о 11:30." замінити цифрами:: "22.04.14. о 12:30".

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2-3 - ПАТ "ДТЕК Західенерго" (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15)

(24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Наконечного, 173)

4 - ФОН ОСОБА_1 (23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Леонтовича, 29)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
27 березня 2014 р. Справа № 902/116/14
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 04 березня 2014 р. у справі №902/116/14, яке набрало законної сили 24 березня 2014 р., керуючись ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 квітня 2014 р. Справа № 902/329/14

за позовом:Скидана ОСОБА_1 (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 11)

до:Закритого акціонерного товариства "Вінницький проектний інститут" (21100, м. Вінниця, вул. Київська, 14)

про визнання недійсним рішення наглядової ради

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ :

При написанні ухвали про порушення провадження у справі№902/329/14 від 24 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "Вінницький проектний інститут" про визнання недійсним рішення наглядової ради судом допущено описку.

А саме у віддруку примірників вищевказаної ухвали не зазначено Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050).

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у віддруку примірників ухвали про порушення провадження у справі №902/329/14 від 24 березня 2014 року.

Віддрук примірників даної ухвали вказати :

" віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 11)

3 - відповідачу (21100, м. Вінниця, вул. Київська, 14)

4 - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)".

Копію ухвали направити згідно переліку.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 11)

3 - відповідачу (21100, м. Вінниця, вул. Київська, 14)

4 - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 березня 2014 р. Справа № 902/262/14

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Липовецького району (22500, м. Липовець, вул. Леніна, 31, Вінницька область) в інтересах держави в особі Вінницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (, 21050,

м. Вінниця, вул. Соборна, 15-а, к. 501)

до: фермерського господарства "Сухоставський" (, 22525, с. Зозів, вул. Чкалова, 47, Липовецький район, Вінницька область)

про стягнення 31 703,43 грн. заборгованості

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.03.2014 року відкладено розгляд справи № 902/262/14 за позовом прокурора Липовецького району в інтересах держави в особі Вінницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до фермерського господарства "Сухоставський" про стягнення 31 703,43 грн. заборгованості.

У п. 7 резолютивної частини вказаної вище ухвали суду допущено описку, а саме, викладено наступним чином : "Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення", тоді як потрібно було : "Ухвалу надіслати сторонам та прокуратурі м. Вінниці рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення".

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену в ухвалі суду від 25.03.2014 року про відкладення розгляду справи № 902/262/14.

2. Пункт 7 резолютивної частини ухвали суду від 25.03.2014 року про відкладення розгляду справи № 902/262/14 викласти в наступній редакції : "Ухвалу надіслати сторонам та прокуратурі м. Вінниці рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення".

3. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору Липовецького району (22500, м. Липовець, вул. Леніна, 31, Вінницька область)

3 - позивачу (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15-а, к. 501)

4 - відповідачу (22525, с. Зозів, вул. Чкалова, 47, Липовецький район, Вінницька область)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 квітня 2014 р. Справа № 902/412/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., без виклику представників сторін, розглянувши матеріали справи

за позовом: Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів

у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі

Вінницької обласної державної адміністрації

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Степаської сільської ради

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та звільнення ділянки шляхом демонтажу тимчасових споруд

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.04.2014 року порушено провадження у справі № 902/412/14 за позовом Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Степаської сільської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасових споруд. Даною ухвалою, у відповідно зі ст. 27 ГПК України, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс".

Однак, при виготовленні вказаної ухвали, в третьому пункті резолютивної частини судом допущено описку в найменуванні третьої особи, а саме вказано: "Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Вінобагроліс", тоді як потрібно: "Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішення, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що зазначена вище описка не зачіпає суті ухвали, її слід виправити з власної ініціативи суду .

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену в третьому пункту резолютивної частини ухвали господарського суду Вінницької області від 07.04.2014 р. у справі № 902/412/14, слова: "Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Вінобагроліс" замінити словами: "Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс".

2. Копію даної ухвали направити рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (21001, м. Вінниця, вул. Островського, 10)

3 - Вінницька облдержадміністрація (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 70)

4 - ВОКСЛП "Віноблагроліс" (21022, м. Вінниця, вул. Тарногородського, 9)

5 - ФОП ОСОБА_1 (21100, м. Вінниця, вул. К. Маркса, 46/62)

6 - Степаська сільська рада (Вінницька область, Гайсинський район, с. Степашки, вул. 1 Травня, 21 а)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 квітня 2014 р. Справа № 902/498/14

Суддя господарського суду Вінницької області Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства "Ілліч - ОСОБА_1" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" 97006, АР Крим, Красногвардійський район, с.Калініне, вул.Калініна, 1А

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 23222, Вінницька область, Вінницький район, с.Якушинці, вул.Депутатська, буд.40

про стягнення 470 174,10 грн. згідно договору №13К00108 від 03.06.2013р.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.04.2014 року порушено провадження у справі № 902/498/14 за позовом Дочірнього підприємства "Ілліч - ОСОБА_1" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 470174,10 грн. згідно договору №13К00108 від 03.06.2013р.

У тексті вказаної ухвали суду при зазначені поштової адреси позивача допущено описку, а саме, викладено наступним чином : "83008, м.Донецьк, вул.Артема, 1а", тоді як потрібно було : " 83008, м.Донецьк, вул.Артема, 51а".

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Вінницької області від 18.04.2014 року про порушення провадження у справі № 902/498/14.

2. Зазначити в ухвалі суду від 18.04.2014 року про порушення провадження у справі № 902/498/14 поштову адресу позивача в наступній редакції : "83008, м.Донецьк, вул.Артема, 51а".

3. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу 97006, АР Крим, Красногвардійський район, с.Калініне, вул.Калініна, 1А

83008, м.Донецьк, вул.Артема, 51а

4 - відповідачу 23222, Вінницька область, Вінницький район, с.Якушинці, вул.Депутатська, буд.40
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
23 квітня 2014 р. Справа № 16/80/2012/5003
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 01 квітня 2014 р. у справі №16/80/2012/5003, яке набрало законної сили 23 квітня 2014 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 травня 2014 р. Справа № 902/440/14

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіміст" (, 73000, м. Херсон, вул. Декабристів, буд. 22, кв. 5)

до: дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (, 22800, м. Немирів, вул. Горького, буд. 31, Вінницька область)

про стягнення заборгованості в сумі 475 460,34 грн.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.04.2014 року порушено провадження у справі № 902/440/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оптиміст" до дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про стягнення заборгованості в сумі 475 460,34 грн..

У вступній частині вказаної вище ухвали суду допущено описку, а саме, невірно зазначено назву позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Оптиміст", тоді як потрібно було : "товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіміст".

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену в ухвалі суду від 09.04.2014 року про порушення провадження у справі № 902/440/14.

2. У вступній частині ухвали суду від 09.04.2014 року про порушення провадження у справі № 902/440/14 назву позивача викласти в наступній редакції : "товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіміст".

3. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (73000, м. Херсон, вул. Декабристів, вуд. 22, кв. 5)

3 - відповідачу (22800, м. Немирів, вул. Горького, буд. 31, Вінницька область)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 квітня 2014 р. Справа № 6/19/2011/5003

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Міжнародний інвестиційний банк" про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами у справі

за позовом: закритого акціонерного товариства "Консервний завод "Кодимський" (, 66000, м. Кодима, вул. Чкалова, 1, Кодимський район, Одеська область )

до: товариства з обмеженою відповідальністю " Виробниче підприємство "Надія-В" (, 23234, с. Лука-Мелешківська, вул. Щорса, 3а, Вінницький район, Вінницька область)

про стягнення 228 887,24 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.01.2012 року визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Вінницької області від 29.08.2011 року у справі № 6/19/2011/5003 в частині стягнення з ТОВ "Виробниче підприємство "Надія-В" на користь ЗАТ "Консервний завод "Кодимський" суми 230 952 грн. 47 коп..

28.04.2014 року до господарського суду Вінницької області від публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" надійшла заява № 1077/ІІ від 22.04.2014 року про перегляд вказаної вище ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Для з'ясування всіх обставин справи та розгляду даної заяви, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 113-1, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" № 1077/ІІ від 22.04.2014 року про перегляд ухвали суду від 26.01.2012 року за нововиявленими обставинами призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2014 р. о 10:00 год., кімн. № 1101 .

2. Зобов'язати сторони по справі до 12.05.2014 р. надати супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:

Заявнику - ПАТ "Міжнародний інвестиційний банк" : договір застави майнових прав від 25.11.2010 року; усі інші наявні докази в обґрунтування поданої заяви.

Позивачу: письмові пояснення по суті поданої заяви № 1077/ІІ від 22.04.2014 року.

Відповідачу: письмові пояснення по суті поданої заяви № 1077/ІІ від 22.04.2014 року; інші наявні докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (66000, м. Кодима, вул. Чкалова, 1, Кодимський район, Одеська область )

3 - відповідачу (23234, с. Лука-Мелешківська, вул. Щорса, 3а, Вінницький район, Вінницька область)

4 - заявнику : ПАТ "Міжнародний інвестиційний банк" (01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 травня 2014 р. Справа № 902/440/14

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіміст" (, 73000, м. Херсон, вул. Декабристів, буд. 22, кв. 5)

до: дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (, 22800, м. Немирів, вул. Горького, буд. 31, Вінницька область)

про стягнення заборгованості в сумі 475 460,34 грн.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.04.2014 року відмовлено повністю у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Оптиміст" про вжиття заходів до забезпечення позову б/н від 04.04.2014 року шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать дочірньому підприємству "Українська горілчана компанія "Nemiroff" в сумі 475 460,34 грн. у справі № 902/440/14.

У вступній частині вказаної вище ухвали суду допущено описку, а саме, невірно вказано назву позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Оптиміст", тоді як потрібно було : "товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіміст".

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену в ухвалі суду від 09.04.2014 року про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову в справі № 902/440/14.

2. У вступній частині ухвали суду від 09.04.2014 року про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову в справі № 902/440/14 назву позивача викласти в наступній редакції : "товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіміст".

3. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (73000, м. Херсон, вул. Декабристів, вуд. 22, кв. 5)

3 - відповідачу (22800, м. Немирів, вул. Горького, буд. 31, Вінницька область)