ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р.Справа № 922/3578/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Жельне С.Ч. , Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків, 3-я особа (1), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "Харківметробуд", м. Харків;
до 1. Кулиничівська селищна рада, смт. Кулиничі , 2. ПП "Технопромбизнес", м. Мерефа , 3. Управління Держземагентство у місті Харкові Харківської області, м. Харків, 3-я особа (2), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Харків.
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

Представник прокурор - Мельничук О.А., посв. № 018640 від 19.07.2013р.;

представник позивача - ОСОБА_1, дов. № 08-11/5886/2-13 від 30.12.2013р.;

перший відповідач - не з"явився;

другий відповідач - не з"явився.

третій відповідач - ОСОБА_3, дов. № 1835 від 30.12.2013р.;

перша третя особа - не з"явився.

друга третя особа - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсним договір оренди землі від 21.01.2010 року, укладений між Кулиничівською селищною радою, як орендодавцем, та Приватним підприємством «Технопромбізнес», як орендарем, про надання земельної ділянки площею 11,6663 га в оренду строком на 25 років, розташовану за адресою: Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, №№ 23-«В», 23-«Г», 23-« 3», 23-«А»/5, 23-«А»/20 для обслуговування нежитлових будівель літ. «А-2» площею 3 150.0 кв. м., літ. «А-1» площею 455,5 кв. м., літ. "А-1" площею 131,7 кв. м., літ. «А-1» площею 343,4 кв. м., літ. «А-1» площею 595,6 кв. м., та зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр ДЗК при Держкомземі України» 23.04.2010 року, запис за №03.; скасувати державну реєстрацію (запис у Державному реєстрі земель №03 від 23.04.2010 року, вчинений Харківською регіональною філією Державного підприємства «Центр ДЗК при Держкомземі України») договору оренди землі від 21.01.2010 року, укладеного між Кулиничівською селищною радою, як орендодавцем, та Приватним підприємством «Технопромбізнес». як орендарем, про надання земельної ділянки (кадастровий номер :00:001:0335) площею 11,6663 га в оренду строком на 25 років, розташовану за адресою: Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, №№ 23-«В», 23-«Г», 23-« 3», 23-«А»/5, 23 - «А»/20 для обслуговування нежитлових будівель; зобов'язати Приватне підприємство «Технопромбізнес» (ідентифікаційний код 36031756. місцезнаходження: 62472 Харківська область, харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 90) повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради (ідентифікаційний код 04059243, місцезнаходження: 61003 м. Харків, майдан Конституції, буд. 7) земельну ділянку (кадастровий номер :00:001:0335) площею 11.6663 га, розташовану за адресою: Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, №№23-«В», 23-«Г», 23-« 3», 23-«А»/5, 23- «А»/20, передану в оренду згідно з договором оренди від 21.01.2010 зареєстрованим у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр ДЗК при Держкомземі України» 23.04.2010 року, запис за №03 у стані, придатному для використання.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2014р. розгляд справи відкладався на 15.04.2014р. о 10:30 год.

Відповідно до розпорядження заступника в.о. голови господарського суду від 15.04.2014р., у звязку із відсутністю судді Мамалуя О.О., змінено склад судової колегії та для розгляду справи № 922/3578/14 призначено судову колегію у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Жельне С.Ч., Погорелова О.В.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року Про судове рішення, в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України Про судоустрій і статус суддів принцип незмінності судді, слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У призначеному судовому засіданні 15.04.2014р. прокурор та позивач позов підтримали, наполягали на його задоволенні. Позивачем, через канцелярію суду , надані додаткові докази по справі (вх. № 12792), які колегією суддів досліджені та долучені до матеріалів справи.

Представник третього відповідача, присутній у судовому засіданні 15.04.2014р. проти позову заперечував. Додаткових доказів суду не надав.

Представники першого, другого відповідачів у судове засідання 15.04.2014р. не з"явились, матеріали справи містять клопотання першого відповідача про розгляд справи за відсутності представника першого відповідача та прийняття рішення на розсуд суду з урахуванням наданого відзиву.

Другий відповідач, через канцелярію суду, надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 12758), в зв"язку з відрядженням.

Представники третіх осіб у призначене судове засідання 15.04.2014р. не з"явились, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши зазначене клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 29, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "12" травня 2014 р. о 12:15.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_3 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №302.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

справа № 922/3578/13