ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.Справа № 922/4738/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (м. Харків)
до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (м. Харків) , Приватного підприємства "Нива-В.Ш." (м. Вінниця)
про визнання прилюдних торгів та свідоцтва недійсними,
за участю :

прокурора - старшого прокурора відділу прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 (службове посвідчення №013773, видане 06.12.12 р.), старшого прокурора відділу прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 (службове посвідчення №026175, видане 14.05.14 р.),

представника позивача - гол. спеціаліста-юрисконсульта сектору судової роботи відділу з питань містобудування та архітектури Юридичного департаменту ОСОБА_3 (довіреність №08-11/5937/2-13 від 30.12.13 р.),

представника відповідача (Київського ВДВС ХМУЮ) - не з'явився,

представника відповідача (ПП "Нива-В.Ш.") - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави, в особі Харківської міської ради до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Приватного підприємства "Нива-В.Ш." (надалі - відповідачі) з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого майна, а саме: нежитлові приміщення 3-го поверху №6-16 загальною площею 911,5 кв.м. в нежитловій будівлі, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 109-А, що відбулися 21.12.2012 р. відповідно до протоколу №2112287, а також визнати недійсним свідоцтво про право власності №1926, видане 26.12.2012 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що оцінку майна, яке підлягало реалізації, здійснено суб'єктом, у якого був відсутній сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, тобто неуповноваженою особою, а прилюдні торги з реалізації майна проведені на підставі недійсної оцінки майна за ціною, визначеною в звіті про оцінку майна, який є недійсним у відповідності до ч. 9 ст. 8 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Позивач, у письмових правових обґрунтуваннях позовних вимог прокурора, підтримує позовні вимоги прокурора Дзержинського району м. Харкова та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Прокурор надав не в повному обсязі витребувані судом документи.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач (Київський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції) витребувані судом документи не надав.

Відповідач (ПП „Нива-В.Ш.) надав відзив на позовну заяву, в якому просив вирішити спір у даній справі на розсуд суду.

Відповідач (ПП „Нива-В.Ш.) не надав відзив на позов по суті спору, а витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

Представники відповідачів (Київський ВДВС ХМУЮ та ПП "Нива-В.Ш.") у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча відповідачі (Київський ВДВС ХМУЮ та ПП "Нива-В.Ш.") були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2014 р. о 16:00 год.

2. Зобовязати учасників судового процесу за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

прокурора і позивача - письмове правове обґрунтування позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності; письмове уточнення позовних вимог до кожного з відповідачів; докази відправки цих уточнень відповідачам;

відповідача (Київський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції) - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача (ПП „Нива-В.Ш.) - відзив на позов по суті спору; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є.

3. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_5