overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р.Справа № 922/3133/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом 1. Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків , 2. Харківської міської ради, м. Харків
до Споживчого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Еверест", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

1-го позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 721/0/45-13 від 27.12.2013 р.

2-го позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 08-11/5957/2-13 від 30.12.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - 1. Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради та 2. Харківська міська рада звернулися до господарського суду Харківської області з позовом до Споживчого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Еверест" (відповідач) згідно якого просять суд зобов'язати відповідача виконати обов'язок пайової участі в натурі, шляхом укладення відповідного договору та перерахування коштів на розвиток інфраструктури міста Харкова.

Ухвалою суду по справі від 28.07.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "11" серпня 2014 р. о 11:40.

Представник позивачів до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 11.08.2014 р. за вх.№ Д555/14, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/3133/14 відкласти на "17" вересня 2014 р. о 12:00

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.Справа № 922/4146/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дурга", м. Харків 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників:

позивача - не з'явився

3-ї особи на стороні позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Дурга" (відповідач) згідно якої просить суд прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від 17.04.2006 року за № 55 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, яка викладена позивачем у позовній заяві.

Ухвалою суду по справі від 25.09.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2014 р. о 10:20.

Представники сторін та 3-ї особи на стороні позивача в призначене судове засідання не з'явилися.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 07.10.2014 р. за вх. № 35071, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання йому додаткового часу для підготовки та надання документів на виконання вимог суду, яке судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представників сторін та 3-ї особи, та неподання ними до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/4146/14 відкласти на "18" листопада 2014 р. о 11:40

3. Зобовязати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р.Справа № 922/4561/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Компанія Харпромсервіс", м. Харків
до ТОВ "Тетро"
про стягнення коштів в сумі 15518,73 грн.
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідач - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року до суду звернулось ТОВ "Компанія Харпромсервіс" ( надалі - позивач) та просить суд стягнути з ТОВ "Тетро" (надалі - відповідач) суму 4455,82 грн. основного боргу, 560,47 грн.пені за прострочення оплати, 583,34 грн. інфляційних втрат, 92,10 грн.3 % річних , 8000 грн. витрати на оплату юридичних ( адвокатський послуг) та судового збору в сумі 1827 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем договорів поставки за № 724 від 02.01.2012 року та № 949 від 01.01.2004 року.

Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача , враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2014 р. о 9:45

Позивачу надати письмові пояснення щодо підстав поставки за договорами за № 724 від 02.01.2012 року та № 949 від 01.01.2004 року.

Відповідачу - відзив на позов.

Попередити сторони , що в разі не з*явлення в судове засідання та не надання витребуваних документів, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.Справа № 922/4768/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Вугііля України", м. Київ
до Державне підприємство "Луганськвугілля" м.Луганськ
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року до суду звернулось Державне підприємство "Вугілля України" ( надалі - позивач) та просить стягнути з Державного підприємства "Луганськвугілля" ( надалі - відповідач ) суму 4433,86 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки вугілля № 08-10-ЕН від 01.02.2010 року.

Позивач в призначене судове засідання не з"явився свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку позивача, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2014 р. о 10:10

Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 29.10.2014 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.Справа № 922/3336/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зооветтаъминот", м. Ургенч, Республіка Узбекистан
про стягнення 255005,31 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зооветтаъминот" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 255005,31 грн. за неоплачений товар, який був поставлений позивачем відповідачу за контрактом № 02А/2014-UZ від 30.01.2014 р.

Ухвалою суду по справі від 29.09.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "18" листопада 2014 р. о 10:00.

Сторони про судове засідання були повідомлені належним чином, витребувані документи до суду не надали, в судове засідання їх представники не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представників сторін та неподання ними до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/3336/14 відкласти на "24" листопада 2014 р. о 11:00

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.Справа № 922/5236/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ
до ТОВ "ДТЕК "Ровенькиантрацит"
про стягнення коштів в сумі 12735 грн.
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року до суду звернулось Державне підприємство "Придніпровська залізниця" ( надалі - позивач) та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" штраф за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 12735 грн. а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1827 грн. видавши наказ.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов перевезення вантажів.

Відповідач надіслав на адресу суду телеграму в якій просить , відкласти розгляд справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача , враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2014 р. о 10:30 .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р.Справа № 922/4237/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківводоканал", м. Харків
до КП "Жилкомсервіс", м. Харків
про про виконання договірних зобов'язань
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Після уточнень позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 72 107 827,45 грн. та судові витрати в розмірі 73080, 00 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов наступних договорів :

- № 17/3 від 27.02.2009 року предметом якого є надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення житлових будинків, який з 29.12.2011 року діє в новій редакції.

- № 60/9-ПД/09 від 01.09.2009 року предметом якого є надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем зливової каналізації в частині забезпечення ліквідації аварійних ситуацій в системах зливової каналізації, який з 29.12.2011 року викладено у новій редакції.

Ухвалами суду від 26.09.2014 року позивача було зобов*язано провести звірку взаєморозрахунків, оскільки надані позивачем акти виконаних робіт за двома договорами, містять досить значний об*єм, починаючи з жовтня 2010 року по березень 2014 року.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, враховуючи що сторони звірку взаєморозрахунків не провели та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2014 р. о 10:00

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з*явитися до відповідача , акт надати до судового засіданя.

Явка сторін обов*язкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" грудня 2014 р.Справа № 922/5688/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Луганський завод трубопровідної арматури "Маршал", м. Луганськ
до ДЗ "Луганський державний медичний університет", м. Рубіжне
про стягнення коштів в сумі 485 464,59 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" грудня 2014 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, рахунки на оплату за надані послуги у відповідності до договору № 30 від 18.04.2014 року та докази направлення їх відповідачу, чіткий розрахунок суми пені та штрафу, ліцензія на право займатися відповідною діяльністю, довідка про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2014 р.Справа № 922/5688/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Луганський завод трубопровідної арматури "Маршал", м. Луганськ
до ДЗ "Луганський державний медичний університет", м. Рубіжне
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2104 року до суду звернуло Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганський завод трубопровідної арматури" "Маршал" та просить стягнути з Державного закладу "Луганський державний медичний університет" суму основного боргу 392355.60 грн., пеню 65644,10 грн., штраф в розмірі 27464,89 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 09.12.2014 року в якості сплати судового збору позивачем по справі надано платіжне доручення за № 29 від 24.11.2014 року на суму 9709,30 грн., але вказаний платіжний документ не містить печатки банківської установи.

Як доказ, господарським судом Харківської області складено акт від 08.12.2014 року про те, що в матеріалах справи не виявлено оригіналу платіжного доручення про перерахування судового збору.

ОСОБА_1 в термін до 23.12.2014 року сплатити судовий збір або надати належний доказ сплати, в іншому разі , суд на підставі ст. 63 п.6 ГПК України вимушений буде повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 63.4, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

ТОВ"Луганський завод трубопровідної арматури "Маршал" надати докази сплати судового збору до 23.12.2014 року.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

14.01.2014 Справа № 905/8308/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Словянськ

про: стягнення суми заборгованості у розмірі 6853,74 грн. з яких: 6265,15 грн.- заборгованість зі сплати орендної плати; 420,13 грн.-3% річних; 168,46 грн.-індекс інфляції.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. б/н від 06.11.2013 року.

від відповідача: ОСОБА_1- за паспортом.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 82 84 ГПК України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», м. Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Словянськ про стягнення суми боргу за договором суборенди нежитлового приміщення б/н від 16.03.2011р. у розмірі 6 853,74 грн, з яких заборгованість з орендної плати - 6 265,15 грн, 3% річних - 420,13 грн. та інфляція - 168,46 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Словянськ (84116, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Смоленська, 18, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», м. Донецьк (83058, м. Донецьк, вул. Арктики, 1В, ) 6 265,15 грн. основного боргу, 420,13 грн. 3% річних, 168,46 грн. інфляційні та витрати на сплату судового збору у сумі 1 720,50 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя Н.В. Величко