номер провадження справи 24/59/13-10/103/13-34/71/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2014 Справа № 908/1391/13

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача - від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 245 від 30.12.2013 р.; від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 13/25-11 від 02.09.2014 р.; ОСОБА_3, НОМЕР_1, виданий 05.08.2005 р. Орджонікідзевським РВ УМВС України.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/1391/13,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Континіум- Галичина» (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38);

до відповідача: Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «ОСОБА_4 України» (69095, м. Запоріжжя , вул. Українська , буд. 50);

про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2014 р. скасовано рішення від 12.02.2014 р. господарського суду Запорізької області та постанову від 14.05.2014 р. Донецького апеляційного господарського суду у справі № 908/1391/13, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України справу № 908/1391/13 передано на новий розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.07.2014 р. справа № 908/1391/13 прийнята до провадження, якій присвоєно номер провадження 24/59/13-10/103/13-34/71/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 20.08.2014 р.

В судових засіданнях 03.09.2014 р. та 11.09.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 11.09.2014 р. та 18.09.2014 р. відповідно.

18.09.2014 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «ОСОБА_4 України» надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (вих. № 13/831 від 17.09.2014 р.), в якому відповідач по справі зазначає наступне. Під час розгляду даної справи в судах попередніх інстанцій відповідач неодноразово вказував про те, що на копіях актів приймання передачі товару та послуг, що містяться в матеріалах справи, та актах звірки взаєморозрахунку, на які позивач посилається як на доказ отримання спірного товару за договором № 365/10 від 26.05.2009 р., відсутній підпис керівника ДП «Запорізький облавтодор» - ОСОБА_3, а міститься підпис іншої особи. Враховуючи неможливість ідентифікувати підпис, нанесений на первинних документах, що містяться в матеріалах справи, без відповідних фахівців, відповідач вважає за необхідне заявити дане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Таким чином, відповідач просить призначити проведення судової почеркознавчої експертизи з метою дослідження актів приймання-передачі товару та послуг, актів звірки взаємних розрахунків по взаємовідносинам з ТОВ «ТД «Континіум-Галичина» по встановленню ідентифікації виконавця підпису на зазначених документах, що містяться в матеріалах даної справи та дослідження на них підпису, нанесеного від імені директора ДП «Запорізький облавтодор» - ОСОБА_3. Доручити проведення судової експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, набережна Леніна, 17, офіс 361). На вирішення експертизи поставити наступне запитання: «Чи виконано підпис на актах приймання-передачі (товар) від 12.04.2010 р. (2 прим.), 14.04.2010 р. (2 прим.), 23.04.2010 р. (5 прим.), 27.04.2010 р. (2 прим.), 28.04.2010 р. (2 прим.), 30.04.2010 р., 01.05.2010 р., на актах приймання-передачі (послуг з доставки) від 11.08.2009 р., від 05.09.2009 р., 26.09.2009 р., від 08.10.2009 р., 14.10.2009 р., 21.10.2009 р., 22.10.2009 р., 24.10.2009 р., 27.10.2009 р., 23.04.2010 р., 23.04.2010 р. (4 прим.), від 27.04.2010 р. (2 прим.), від 28.04.2010 р. (2 прим.), від 30.04.2010 р., від 01.05.2010 р. та актах приймання -передачі послуг з доставки від 11.08.2009 р., від 05.09.2009 р., 26.09.2009 р., від 08.10.2009 р., 14.10.2009 р., 21.10.2009 р., 22.10.2009 р., 24.10.2009 р., 27.10.2009 р., 23.04.2010 р., 23.04.2010 р. (4 прим.), від 27.04.2010 р. (2 прим.), від 28.04.2010 р.(2 прим.), від 30.04.2010 р., від 01.05.2010 р., актах взаємних розрахунків за період грудень 2010 р., червень 2012 р., жовтень 2010 р., листопад 2010 р. без номерів та дат по взаємовідносинах з ТОВ «ТД «Континіум-Галичина», підписаних від імені керівника ДП «Запорізький облавтодор» - ОСОБА_3, або іншою особою?» Для дослідження відповідачем будуть надані зразки почерку та підписів (вільні, експериментальні) в строк зазначений судом. Авансування вартості експертного дослідження відповідач гарантує.

За клопотанням представників сторін, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Континіум - Галичина», позивача по справі, в судовому засіданні надав клопотання про витребування документів по справі № 908/1391/13 (вих. № 1709/1 від 17.09.2014 р.), яке мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем по справі підписано акт звірки взаєморозрахунків, який в розумінні чинного законодавства та судової практики є документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. У звязку з цим та з метою підтвердження реальності поставки товарів (бітуму) та надання послуг з доставки товару, позивач просить витребувати у відповідача наступні документи: картки складського обліку бітуму за квітень та травень 2010 р.; оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 «розрахунки з постачальниками» за квітень та травень 2010 р.; оборотно-сальдову відомість по рахунку 20 «Виробничі запаси» субрахунку «Бітуми» за квітень та травень 2010 р.; копію декларацій з податку на додану вартість за квітень та травень 2010 р. з додатком № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»; реєстр виписаних та отриманих податкових накладних за квітень та травень 2010 р. Також, представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та просила його задовольнити. Проти задоволення клопотання позивача про витребування документів по справі заперечила.

У присутнього в судовому засіданні ОСОБА_3, судом було відібрано експериментальні зразки підпису на аркушах формату А-4 у кількості 21 шт.: під лінію, сидячи, правою рукою; сидячи, правою рукою; сидячи, лівою рукою; стоячи, правою рукою; стоячи, лівою рукою; на вису, правою рукою; на вису, лівою рукою.

Клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Клопотання позивача про витребування доказів судом задоволено.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 65 ГПК України суд з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 38 ГПК України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Для забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд вважає за необхідне витребувати у Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «ОСОБА_4 України» наступні документи: картки складського обліку бітуму за квітень та травень 2010 р.; оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 «розрахунки з постачальниками» за квітень та травень 2010 р.; оборотно-сальдову відомість по рахунку 20 «Виробничі запаси» субрахунку «Бітуми» за квітень та травень 2010 р.; копію декларацій з податку на додану вартість за квітень та травень 2010 р. з додатком № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»; реєстр виписаних та отриманих податкових накладних за квітень та травень 2010 р.

Згідно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідністю витребування нових доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 25.09.2014 р. на 15 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобовязати позивача: забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Зобовязати відповідача надати: по 10-12 примірників вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_3, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5; картки складського обліку бітуму за квітень та травень 2010 р.; оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 «розрахунки з постачальниками» за квітень та травень 2010 р.; оборотно-сальдову відомість по рахунку 20 «Виробничі запаси» субрахунку «Бітуми» за квітень та травень 2010 р.; копію декларацій з податку на додану вартість за квітень та травень 2010 р. з додатком № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»; реєстр виписаних та отриманих податкових накладних за квітень та травень 2010 р. Забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Науменко А.О.