overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.Справа № 922/670/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №08-11/5945/2-13 від 30.12.2013 р.;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якій позивач просить внести зімни до договору оренди землі від 02.12.2003 р. №63111/03 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди в редакції, яка викладена у позовній заяві.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області від 12.03.14 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та витягу з автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області від 12.03.2014 р. справу №922/670/14 призначено для розгляду судді Светлічному Ю.В.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Приймаючи до уваги неявку відповідача та третьої особи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 28 лютого 2014 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2014 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Третій особі - письмові пояснення щодо заявлених Харківською міською радою позовних вимог.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа № 922/1413/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (м. Харків)
до ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", в особі філії "Балаклійський райавтодор" (Харківська обл., м. Балаклія)
про стягнення 10566,32 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульт відділу договірної роботи управління правового забезпечення ОСОБА_1 (довіреність №3926 від 26.12.13 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №14Т-ПРФ-203-2013 від 20.12.2012 р.: основний борг в сумі 9831,39 грн. пеню в сумі 483,86 грн., 3% річних в сумі 111,47 грн. та інфляційні в сумі 139,60 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті отриманих послуг з транспортування природного газу газорозподільними мережами за договором №14Т-ПРФ-203-2013 на розподіл природного газу (промисловим та іншим суб'єктам господарювання) від 20.12.2012 р.

22 квітня 2014 р. відповідач надіслав факсом, а 23.04.2014 р. надав поштою клопотання, в якому просить перенести розгляд справи на подальший термін, у зв'язку з неможливістю присутності головного бухгалтера по причині підготовки і здачі квартального звіту до головного підприємства ДП "Харківський облавтодор".

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його як необґрунтоване.

Сторони не надали витребувані судом документи.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання відповідача про перенесення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2014 р. о 12:30

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - копію додатку №3 до договору; копію довіреності особи, що підписала договір; письмове уточнення повного найменування відповідача, а також періоду нарахованих заборгованості та санкцій; докази відправки цих уточнень відповідачу; докази часткової оплати відповідачем заборгованості;

відповідача - відзив на позов; копію довіреності особи, що підписала договір; докази належного виконання зобов'язань за договором №14Т-ПРФ-203-2013 від 20.12.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.Справа № 922/1413/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (м. Харків)
до ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", в особі філії "Балаклійський райавтодор" (Харківська обл., м. Балаклія)
про стягнення 10566,32 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - пров. юрисконсульта відділу претензійно-позовної роботи управління правового забезпечення ОСОБА_1 (довіреність №3924 від 26.12.13 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №14Т-ПРФ-203-2013 від 20.12.2012 р.: основний борг в сумі 9831,39 грн. пеню в сумі 483,86 грн., 3% річних в сумі 111,47 грн. та інфляційні в сумі 139,60 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті отриманих послуг з транспортування природного газу газорозподільними мережами за договором №14Т-ПРФ-203-2013 на розподіл природного газу (промисловим та іншим суб'єктам господарювання) від 20.12.2012 р.

Позивач надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач надав письмові додаткові пояснення до позовної заяви, в яких, зокрема, вказує, що повне найменування відповідача по даній справі є Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в особі філії "Балаклійський райавтодор".

Розглянувши ці пояснення, суд вважає за можливе прийняти їх як уточнення повного найменування відповідача.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання необхідних документів, витребуваних судом.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому визнає позовні вимоги, викладені в позовній заяві, повністю.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи.

2. Прийняти письмові додаткові пояснення позивача до позовної заяви як уточнення повного найменування відповідача.

3. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

4. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2014 р. о 11:30

5. Запропонувати позивачу, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду: письмове уточнення періоду нарахованих заборгованості та санкцій; докази відправки цих уточнень відповідачу; докази часткової оплати відповідачем заборгованості.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.Справа № 922/1398/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" (АР Крим, м. Сімферополь)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" (м. Харків)
про стягнення 246910,24 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 02.04.14 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму вартості поставленої продукції на суму 239820,04 грн. та пеню в сумі 7090,20 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором поставки №79 від 10.08.2012 р.

Представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які вказані в ньому.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи документів, які вказані в ньому.

2. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2014 р. о 11:00

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №79 від 10.08.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копії довіреностей відповідача на отримання товару; копію специфікації; докази визначення сторонами в договорі розміру пені; письмове уточнення періоду нарахованої пені; докази відправки уточнення відповідачу;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №79 від 10.08.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2014 р.Справа № 922/1932/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" (м. Харків)
до Комунального підприємства "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області (Харківська обл., м. Лозова)
про стягнення 692625,54 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг за послуги з водопостачання в сумі 692625,54 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті послуг з водопостачання за період з 01.08.13 р. по 30.12.13 р. за договором №16478 на відпуск та споживання води від 01.08.2010 р.

Позивач не надав витребувані судом документи. Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Відповідач надіслав факсом заяву про відкладення розгляду справи.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2014 р. о 11:30

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №16478 на відпуск та споживання води від 01.08.2010 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази часткової оплати відповідачем заборгованості;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №16478 на відпуск та споживання води від 01.08.2010 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2014 р.Справа № 922/1929/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" (м. Харків)
до Управління державної автомобільної інспекції головного управління МВС України в Харківській області (м. Харків)
про стягнення 822,27 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №01-42юр/1768 від 04.03.14 р.),

відповідача - юрисконсульта ОСОБА_2 (довіреність від 21.03.14 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню в сумі 565,84 грн., 3% річних в сумі 130,75 грн., інфляційні в сумі 125,68 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором про постачання електричної енергії №53988 від 29.06.2006 р.

Позивач надав письмові пояснення по справі.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2014 р. о 12:00

2. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази визначення сторонами у договорі розміру пені; розрахунок простроченої заборгованості та суми позову;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про постачання електричної енергії №53988 від 29.06.2006 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2014 р.Справа № 922/2089/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради Харківської області (м. Харків)
до Фермерського господарства "Кегичівське" (Харківська обл., с. Кутузівка)
про внесення змін до договору,
за участю представників сторін:

позивача - зав. сектору судової роботи відділу з питань земельних відносин Юридичного департаменту ОСОБА_1 (довіреність №08-11/5886/2-13 від 30.12.13 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить внести зміни до договору оренди землі від 14.08.2006 р., зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" за №87, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з терміновим відрядженням його представника.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його як необґрунтоване та не підтверджене документально.

Сторони не надали витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "02" липня 2014 р. о 11:30 год.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позову;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2014 р.Справа № 922/2997/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ТОВ "Азімут-Велт", м. Харків
про стягнення 37 937,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.09.2013 р. у справі №922/2997/13 позов КП "Харківські теплові мережі" задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Азімут-Велт" на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість в розмірі 28 779,48 грн. за безпідставно спожиту теплову енергію за період з липня 2009 р. по 01.05.2013 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду України від 19.12.2013 р. рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2013 р. у даній справі скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду від 12.05.2014 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду України від 19.12.2013 р. та рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2013 р. у даній справі скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером.

Статтею 15 Закону України № 2453-VІ Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 р. встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та обєктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд даної справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 р., суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/2997/13 призначити колегію суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2014 р.Справа № 922/2179/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексеевой Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (Донецька обл., м. Маріуполь)
до Комунального підприємства "Комплекс по благоустрою Харківського району" (м. Харків)
про стягнення 6000,00 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 12.09.13 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 6000,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує ст. 1212 ЦК України.

Відповідач, у відзиві на позовну заяву, заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та просить відмовити позивачу в їх задоволенні в повному обсязі, посилаючись на те, що він був позбавлений можливості почати виконання робіт за договором №536АЕСр про розробку нормативно-технічної та технологічної документації від 29.12.2012 р., в зв'язку з порушенням позивачем пунктів 2.2 і 4.5 зазначеного договору.

Позивач надіслав телеграму, в якій просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Розглянувши клопотання, викладені у телеграмі, суд вважає за можливе задовольнити їх повністю.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача, викладені у телеграмі, про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк вирішення спору, за клопотанням позивача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 19.08.2014 р.

3. Розгляд справи відкласти на "23" липня 2014 р. о 11:00

4. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази належного виконання позивачем зобов'язань за п.п.2.2 і 4.5 договору №536АЕСр про розробку нормативно-технічної та технологічної документації; банківську виписку про сплату суми договору; докази визначення сторонами у договорі строку виконання відповідачем робіт;

відповідача - копію листування з позивачем.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2