overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2014 р.Справа № 922/1215/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Аюпова Р.М. , Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ "ПІВДЕНТРАНСБУД", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - Настусенка Д.Д., дов. № 08-11/5964/2-13 від 30.12.2013 року

відповідача - Чорний Н.Я., дов. від 27.05.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення зміни до договору оренди землі від 08 січня 2008 року № 02 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" липня 2014 р. о 12:15.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя П.В. Хотенець Р.М. Аюпова І.П. Жигалкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р.Справа № 922/4902/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Аюпова Р.М. , Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 20191,39 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Катеринюк В.В., дов. № 1324-О від 10.06.2011 року

відповідача - ОСОБА_3, дов. від 07.12.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 19877,06 грн. заборгованості за кредитом, 79,51 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 21,56 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором та 213,26 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за договором № б/н від 10 січня 2012 року.

Розпорядженням Заступником голови господарського суду Харківської області від 20 лютого 2014 року у зв*язку з хвооробою судді Жигалкіна І.П. для розгляду справи № 922/4902/13 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Хотенець П.В., судді Аюпова Р.М., Бринцев О.В.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд провести огляд та дослідження письмових доказів у місці їх знаходження.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про витребування доказів заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вказує, що клопотання відповідача про проведення огляду та дослідження письмових доказів у місці їх знаходження буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про проведення огляду та дослідження письмових доказів у місці їх знаходження розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2014 р. о 15:00.

3. Зобов*язати позивача надати суду кредитну справу по Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 та оригінал договору кредиту б/н від 10 січня 2012 року, укладений між Публічним Акціонерним товариством Комерційним банком "ПРИВАТБАНК" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя П.В. Хотенець Р.М. Аюпова О.В. Бринцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2014 р.Справа № 922/2430/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-казахського підприємства "Епіцентр", м. Київ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 103221,24 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, особисто

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 88163,24 грн. основної заборгованості, 3267,28 грн. пені, 9446,66 грн. інфляційних витрат за прострочення виконання зобов*язання та 2344,06 грн. 3% річних за прострочення виконання зобов*язання за договором про поставку товарів № 43/Е від 04 січня 2013 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Відповідач у судовому засіданні оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою погашення заборгованості за договором про поставку товарів № 43/Е від 04 січня 2013 року.

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача та усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2014 р. о 11:00

2. Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, додаткове документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2014 р.Справа № 922/1926/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-РЕГІОН", м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство АТ "КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ", м. Львів
про розірвання договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - Жилка С.Е., дов. № 08-11/5885/2-13 від 30.12.2013 року

відповідача - не з*явився

третьої особи - Слоневський М.М., дов. № 17-24/14 від 16.01.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про розірвання договору оренди землі № 00287 від 18 грудня 2012 року, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-РЕГІОН" по вул. Академіка Павлова, 120-Б (кадастровий номер :07:018:0022) зареєстрований в Управлінні Держкомзему в місті Харків в Державному реєстрі земель.

Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" липня 2014 р. о 11:20

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2014 р.Справа № 922/2427/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феліцата Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Першої української бджільницької компанії "Науково-дослідний колектив "Даніка", с. Черкаська Лозова
про стягнення 26805,19 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 23200,00 грн. основного боргу, 1163,92 грн. пені, 213,55 грн. три проценти річних та 2227,72 грн. інфляційних витрат за договором купівлі-продажу № 587 від 29 січня 2014 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у надісланій телеграмі просить розглядати справу без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Феліцата Україна".

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2014 р. о 11:00

Зобов*язати позивача надати суду додаткове документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.Справа № 922/731/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.С.", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - Мирось С.В., дов. № 08-11/5886/2-13 від 30.12.2013 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення змін до договору оренди землі від 12 квітня 2006 року, зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті Украіни по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 73 шляхом визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі в іншій редакції.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2014 р. о 10:10

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2014 р.Справа № 922/2365/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП Станкофінекспо", м. Кирів
про стягнення 808772,00 грн
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 2980000,00 рублів РФ, що еквівалентно 808772,00 грн. заборгованості за Контрактом № 02012/02 від 17 лютого 2012 року.

Позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2014 р. о 12:20

Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідкою про свої банківські реквізити, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, додаткове документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2014 р.Справа № 922/2468/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків
про стягнення 25505,47 грн
за участю представників сторін:

позивача - Колесник В.В., дов. № 105-07/32 від 08.01.2014 року

відповідача - Тюменцев В.Ю., дов. № 85/1160 від 30.12.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за січень, лютий, березень та квітень місяці 2013 року в сумі 25505,47 грн.

Приймаючи до уваги, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому правовому обґрунтуванні позову підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" липня 2014 р. о 11:40

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2014 р.Справа № 922/2504/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галилея", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі.
за участю представників сторін:

позивача - Настусенка Д.Д., дов. № 08-11/5964/2-13 від 30 грудня 2013 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення зміни до договору оренди землі від 17 квітня 2006 року № 95 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" серпня 2014 р. о 11:00

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець