overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2014 р. Справа№ 914/800/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд-С» (юридична адреса: 80381, Львівська область, Жовківський район, м. Дубляни, вул. Вокзальна, 11; фактична адреса: 79035, м. Львів, вул. Бузкова, 2; ідент.код 33622074)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент.код НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості в сумі 10 795,26 грн.

Суддя: Шпакович О.Ф.

Секретар : Столяр І.І.

Представники:

Позивача:Бредіхіна Н.О. - Довіреність від 23.10.2013;

Відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Бренд-С» заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з вимогою про стягнення суми боргу (4 943,60 грн.), що виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошового зобов'язання (з оплати вартості поставленої 29.01.2013 продукції), передбаченого умовами Договору № 223 від 05.09.2012.

Крім цього, заявлено вимогу про стягнення з Відповідача сум пені (691,97 грн.), 3 % річних від простроченого платежу (159,69 грн.) та збитків (5 000,00 грн.).

08.04.2014 Позивачем подано Заяву про відмову від позовної вимоги про стягнення збитків, понесених Товариством внаслідок витрат на оплату юридичних послуг.

Представник Позивача надав (усно) пояснення стосовно поданої Заяви.

Оскільки відмова Позивача від частини позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує прав чи законних інтересів інших осіб, наявні підстави (ст..ст. 22 (ч.4, 6), 78, 80 (п.4 ч.1) ГПКУ) для прийняття відмови від позову, у частині стягнення суми збитків ,та припинення провадження у справі у відповідній частині вимог.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст.ст. 22, 78, 80 (п.4 ч.1), 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд - С» від позовної вимоги про стягнення збитків у сумі 5 000,00 грн.

2.Провадження у справі № 914/800/14 у частині вимог про стягнення збитків, - припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2014 р. Справа№ 914/698/14

За позовом: Львівського національного університету імені Івана Франка (79000, м. Львів, вул. Університетська, 1; ідент.код 02070987)

до Відповідача: Приватного підприємства «Ваш добробут» (79049, м. Львів, вул. Вернадського, 32/23; ідент.код 34259899)

про повернення авансового платежу та стягнення штрафних санкцій у загальній сумі 413 748,33 грн.

Суддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача:Смолин Я.В. - Довіреність № 452-у від 27.02.2014; Гудза Б.Д. - Довіреність № 1033-Р від 17.03.2014;

Відповідача: Федорович І.М. - Директор; Юнко М.В.- Договір про надання адвокатських послуг від 21.03.2014.

Львівським національним університетом імені Івана Франка заявлено позов до Приватного підприємства «Ваш добробут» з вимогою про стягнення авансового платежу (330 595,91 грн.), сплаченого Відповідачу 17.04.2013 згідно з умовми Договору № 27/09Р від 27.09.2012.

Крім цього, заявлено вимогу про стягнення з Відповідача:

- штрафу (у сумі 11 027,41 грн.) за неосвоєння авансового платежу, - згідно з умовами п.3.2.0. Договору;

- пені (у сумі 72 125,00 грн.) за прострочення виконання підрядних робіт, - згідно з умовами п. 4.2. Договору.

Відповідачем, заперечуючи наявність підстав для задоволення позову, заявлено (письмово) Клопотання про виклик для дачі пояснень головного інженера Підприємства «Ваш добробут» (Смеречанського Івана Михайловича).

Заслухавши пояснення Представників Відповідача з обгрунтуванням необхідності виклику головного інженера Підприємства, судом встановлено наявність підстав (ст.30 ГПКУ) для виклику зазначеної особи для дачі пояснень у судовому засіданні 05.05.2014, враховуючи фактичну присутність п.Смеречанського І.М. у приміщенні суду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 30, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1.Викликати Смеречанського Івана Михайловича, головного інженера Приватного підприємства «Ваш добробут», для дачі пояснень з питань стосовно фактичного виконання Підприємством спірних підрядних робіт.

2.Заслухати пояснення головного інженера ПП «Ваш добробут» у судовому засіданні 05.05.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та є обов'язковою до виконання.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2014 р. Справа№ 914/3587/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 40 474, 44 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: Луцик С. В.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством "Львівобленерго", м. Львів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 40 474, 44 грн.

В судовому засідання 25.11.2014р. оголошувалась перерва, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

Представник позивача в судове засідання з'явився, через канцелярію господарського суду подав додаткові письмові пояснення по суті спору та документи в підтвердження заявлених позовних вимог. Позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та письмових поясненнях. Крім того, представником позивача, в порядку ст. 69 ГПК України, подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.12.2014р. - 10.00 год.

2. Продовжити строк вирішення спору до 25.12.2014р.

3. Сторонам - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2014 р. Справа№ 914/501/14

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с. Тухолька, Сколівський район Львівська область; ідент.№ НОМЕР_1)

до Відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (82600, АДРЕСА_1; ідент.№ НОМЕР_2)

про визнання права власності на об'єкт нерухомості.

Суддя: Шпакович О.Ф.

Суд,-

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з вимогою про визнання права власності на нежитлову будівлю («А»-1, загальною площею 125, 4 м2 ), що знаходиться у АДРЕСА_2.

До позову додано Заяву про відстрочення сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.8 (ч.1) ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відстрочити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 сплату судового збору (за заявлення позову у справі № 914/501/14) до часу першого судового засідання, яке відбудеться 25.03.2014 о 14:20.

2. Зобов'язати Позивача:

- своєчасно (до 25.03.2014) сплатити судовий збір і доказ сплати надати суду (до часу першого судового засідання);

- надати (до 25.03.2014) докази на підтвердження скрутного матеріального становища.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014 р. Справа№ 5015/3902/12

За Заявою

Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (від імені якого діє Обласне відділення ПАТ «Промінвестбанк» м. Львів)

про видачу Наказу (у справі №5015/3902/12) про стягнення кредитної заборгованості з Публічного акціонерного товариства „Агрофірма „Зоря ім. Плютинського"

У справі за позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, пров. Шевченка, 12, м. Київ; ідент. код 00039002)

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма „Габен" (79000, вул. Персенківка, 19, м. Львів; ідент. код 20832731),

до Відповідача-2: Публічного акціонерного товариства „Агрофірма „Зоря ім. Плютинського" (35314, с. Зоря, 19, Рівненський район, Рівненська область; ідент. код 25319777)

про стягнення кредитної заборгованості у сумі 21 708 964,40 грн., - шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Суддя: Шпакович О.Ф.

Керуючись нормами ст.ст. 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд Заяви в судовому засіданні на 23.06.2014 р. о 14:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 515.

3. Зобов'язати:

Сторін:

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою Заяви, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті заявленої вимоги.

Позивача (Заявника):

- негайно надіслати Відповідачам копії Заяви (доказ своєчасного надіслання надати суду).

Відповідачів:

- надати (письмово) пояснення по суті заявленої вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Головуючий суддя Шпакович О.Ф.

Судді Бортник О.Ю.

Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2014 р. Справа№ 914/501/14

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с. Тухолька, Сколівський район Львівська область; ідент.№ НОМЕР_1)

до Відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (82600, АДРЕСА_1; ідент.№ НОМЕР_2)

про визнання права власності на об'єкт нерухомості.

Суддя: Шпакович О.Ф.

суд, -

Встановив:

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з вимогою про визнання права власності на нежитлову будівлю («А»-1, загальною площею 125, 4 м2 ), що знаходиться у АДРЕСА_2

У ході розгляду спору у суду виникла необхідність в ознайомленні з матеріалами Інвентаризаційної (Реєстраційної) справи на будівлю, що знаходиться у АДРЕСА_2, яка зумовлює наявність підстав для витребування цих матеріалів у Стрийського МБТІ.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації (82400, вул. Котляревського, 27, м. Стрий, Львівська область) надати суду до 04.04.2014 матеріали Інвентаризаційної (Реєстраційної) справи на будівлю, що знаходиться у АДРЕСА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та є обов'язковою до виконання.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2014 р. Справа№ 914/3587/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 40 474, 44 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: Луцик С. В.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством "Львівобленерго", м. Львів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 40 474, 44 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав. Повідомив про зміну юридичної адреси відповідача, що підтвердив витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, згідно якого юридична адреса відповідача - АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак 11.11.2014р. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку. Вимоги ухвали суду від 10.10.2014р. не виконав.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання та невиконання відповідачем вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.11.2014р. - 10.20 год.

2. Позивачу - додаткові докази в підтвердження заявлених позовних вимог.

3. Відповідачу - обґрунтований письмовий відзив на позов.

4. Сторонам - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2014 р. Справа№ 914/3735/14

За позовом Приватного підприємства "Беркут", м. Львів,

До відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів,

Про стягнення 43058,6 грн.

Суддя Бортник О.Ю.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Львівської області від 25.11.2014р. у справі № 914/3735/14 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на користь Приватного підприємства "Беркут" 1259,49 грн. трьох процентів річних, 91,39 грн. інфляційних, 499,12 грн. пені та 1306,6 грн. судового збору. Однак, судом не було прийнято рішення в частині позовної вимоги про стягнення з відповідача інфляційних за період з 01.01.2014р. по 31.10.2014р., яке було предметом розгляду і розглядалось в судовому засіданні 25.11.2014р.

Відтак, суд вважає за доцільне розглянути питання прийняття додаткового рішення щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача інфляційних за період з 01.01.2014р. по 31.10.2014р. в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 86, 88ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу № 914/3735/14 до розгляду для вирішення питання для прийняття додаткового рішення на: 10.12.14 на 9 год. 30 хв.

2. Сторонам - явка на власний розсуд.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2014 р. Справа№ 914/698/14

За позовом: Львівського національного університету імені Івана Франка (79000, м. Львів, вул. Університетська, 1; ідент.код 02070987)

до Відповідача: Приватного підприємства «Ваш добробут» (79049, м. Львів, вул. Вернадського, 32/23; ідент.код 34259899)

про повернення авансового платежу та стягнення штрафних санкцій у загальній сумі 413 748,33 грн.

Суддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача:Смолин Я.В. - Довіреність № 452-у від 27.02.2014; Гудза Б.Д. - Довіреність № 1033-Р від 17.03.2014;

Відповідача: Юнко М.В.- Договір про надання адвокатських послуг від 21.03.2014;

Львівським національним університетом імені Івана Франка заявлено позов до Приватного підприємства «Ваш добробут» з вимогою про стягнення авансового платежу (330 595,91 грн.), сплаченого Відповідачу 30.05.2013 згідно з умовми Договору № 27/09Р від 27.09.2012.

Крім цього, заявлено вимогу про стягнення з Відповідача:

- штрафу (у сумі 11 027,41 грн.) за неосвоєння авансового платежу, - згідно з умовами п.3.2.0. Договору;

- пені (у сумі 72 125,00 грн.) за прострочення виконання підрядних робіт, - згідно з умовами п. 4.2. Договору.

У судовому засіданні Представником Відповідача заявлено (усно і письмово) обґрунтоване Клопотання про витребування у Позивача Акту перевірки обсягів виконаних робіт у навчальному корпусі, що знаходиться на вулиці Дорошенка, 33, складеного (без номеру і дати) працівниками РБД та ЕТВ господарського відділу ЛНУ ім. Івана Франка (Кунинцем О.М., Липою Н.Б., Колачем Р.Б.) стосовно виявленого факту оплачених та невиконаних (ПП «Будремсервіс») робіт.

Оскільки зазначений Акт містить перелік робіт, попереднє виконання яких, за ствердженням Відповідача, було необхідним для виконання Відповідачем робіт, передбачених Договором № 27/09р від 27.09.2012 (відсутність виконання цих робіт унеможливлювало виконання робіт Відповідачем), тому, вказаний документ підлягає витребуванню у Позивача (для з'ясування певних обставин справи).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Відповідача про витребування у Позивача додаткового доказу - задовольнити.

2.Львівському національному університету імені Івана Франка надати суду до 01.05.2014 Акт перевірки обсягів виконаних робіт у навчальному корпусі, що знаходиться на вулиці Дорошенка, 33, складеного (без номеру і дати) працівниками РБД та ЕТВ господарського відділу ЛНУ ім. Івана Франка (Кунинцем О.М., Липою Н.Б., Колачем Р.Б.) стосовно виявленого факту оплачених та невиконаних (ПП «Будремсервіс») робіт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та є обов'язковою до виконання.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2014 р. Справа№ 914/1061/14

За позовом: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, вул. В.Великого, 54 м. Львів; ідент.код:31978981)

до Відповідача: Щирецької селищної ради Пустомитівського району, Львівської області (81160, пл. Ринок, 8, смт. Щирець, Пустомитівський район, Львівська область; ідент. код:04372193)

про стягнення грошових коштів у сумі 20 318,79 грн.

Суддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Кондрашов Д.І. - Довіреність від 20.04.2014;

Відповідача:Доскіч І.В. - Довіреність від 12.02.2014.

Суд -

Встановив:

Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заявлено позов до Щирецької селищної ради (Пустомитівського району, Львівської області) з вимогою про стягнення грошових коштів у сумі 20 318,79 грн.

Крім цього, у позові заявлено вимогу про відстрочення сплати судового збору у зв'язку зі скрутним фінансовим станом Підприємства, яку судом задоволено: 31.03.2014 винесено Ухвалу, якою відстрочено Позивачу сплату судового збору до часу проведення першого судового засідання і зобов'язано надати доказ сплати.

06.05.2014 Позивачем заявлено Клопотання про повторне відстрочення сплати судового збору до наступного судового засідання, - у зв'язку зі скрутним фінансовим станом Підприємства, - яке, згідно з нормою ст.8 (ч.1) ЗУ "Про судовий збір», підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. 8 (ч.1 ) ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1.Відстрочити Дочірньому підприємству «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» сплату судового збору до часу наступного судового засідання, яке відбудеться 27.05.2014 о 10:30год.

2.Зобов'язати Дочірнє Підприємство «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» своєчасно сплатити судовий збір та доказ сплати надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2014 р. Справа№ 914/698/14

За позовом: Львівського національного університету імені Івана Франка (79000, м. Львів, вул. Університетська, 1; ідент.код 02070987)

до Відповідача: Приватного підприємства «Ваш добробут» (79049, м. Львів, вул. Вернадського, 32/23; ідент.код 34259899)

про повернення авансового платежу та стягнення штрафних санкцій у загальній сумі 413 748,33 грн.

Суддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача:Смолин Я.В. - Довіреність № 452-у від 27.02.2014; Гудза Б.Д. - Довіреність № 1033-Р від 17.03.2014;

Відповідача: Федорович І.М. - Директор; Юнко М.В.- Договір про надання адвокатських послуг від 21.03.2014.

Львівським національним університетом імені Івана Франка заявлено позов до Приватного підприємства «Ваш добробут» з вимогою про стягнення авансового платежу (330 595,91 грн.), сплаченого Відповідачу 17.04.2013 згідно з умовми Договору № 27/09Р від 27.09.2012.

Крім цього, заявлено вимогу про стягнення з Відповідача:

- штрафу (у сумі 11 027,41 грн.) за неосвоєння авансового платежу, - згідно з умовами п.3.2.0. Договору;

- пені (у сумі 72 125,00 грн.) за прострочення виконання підрядних робіт, - згідно з умовами п. 4.2. Договору.

Відповідачем, заперечуючи наявність підстав для задоволення позову, заявлено (письмово) Клопотання про виклик для дачі пояснень інженера служби технічного нагляду Експлуатаційно-технічного відділу Університету (Колача Романа Богдановича), який безпосередньо веде листування із Підприємством «Ваш добробут» стосовно спірних підрядних робіт і якому відомі обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи необхідність встановлення усіх обставин справи, - наявні підстави (ст.30 ГПКУ) для виклику зазначеної особи у суд для дачі пояснень стосовно виконання Відповідачем спірних підрядних робіт.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 30, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1.Викликати Колача Романа Богдановича, інженера служби технічного нагляду Експлуатаційно-технічного відділу ЛНУ ім.Ів.Франка для дачі (у судовому засіданні 19.05.2014 о 16:00) пояснень з питань стосовно фактичного виконання Приватним підприємством «Ваш добробут» у 2013році підрядних робіт, передбачених умовами Договору №27/09Р від 27.09.2012

2.Зобов'язати:

-Колача Романа Богдановича з'явитися у Господарський суд Львівської області 19.05.2014 о 16:00 (у судове засідання з розгляду справи №914/698/14);

-Львівський національний університет імені Івана Франка забезпечити прибуття п.Колача Р.Б. у судове засідання (з розгляду справи №914/698/14) 19.05.2014 о 16:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та є обов'язковою до виконання.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2014 р. Справа№ 914/113/14

За позовом: Львівської обласної громадської організації «Львівський прес-клуб» (79005, м. Львів, пр.-т Шевченка, 11; ідент.код 26412823)

до Відповідача: Приватного підприємства «МСМ Технології» (юридична адреса: 81154, Пустомитівський район, с. Старе Село, вул. Зелена,100; фактична адреса: 79035, м. Львів, вул. Пасічна, 135, оф. 104; ідент.код 37278448)

про розірвання Договору та стягнення грошових коштів у сумі 35 118, 47 грн.

Суддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Столяр І.І.

Представники:

Позивача: Шостак Р.В. - Довіреність від 10.02.2014, Попко Р.І. - Договір №14 від 05.01.14;

Відповідача: Майовець В.Є. - директор, Барбадин-Дунець Н.М. - Довіреність від 06.02.2014.

Львівською обласною громадською організацією «Львівський прес-клуб» заявлено позов до Приватного підприємства «МСМ Технології» з вимогами:

- розірвати Договір № від 13.05.2013;

- стягнути суми збитків (32 296,00 грн.), пені (2 384,48 грн.) та 3 % річних від простроченого платежу (437,99 грн.).

27.02.2014 Позивачем подано Заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій:

-зазначено про збільшення (у зв'язку з донарахуванням) сум пені та відсотків річних до 3 186,31грн. та 586,64грн. (відповідно);

-надано додаткові пояснення стосовно вимоги про стягнення з Відповідача збитків у сумі 32 296,00грн., відповідно до яких сплачений Позивачем авансовий платіж, виходячи із змісту п.9.2. Договору, підлягає поверненню, і, крім цього, вказані кошти є безпідставно набутими і збереженими Відповідачем (ст.1212 ЦКУ);

-зазначено, що, згідно з нормою ч.2 ст.536 ЦКУ, безпідставне одержання чи збереження коштів зумовлює нарахування процентів за користування ними.

11.02.2014, після першого судового засідання, Відповідачем заявлено (письмово) Клопотання про зобов'язання Позивача надіслати Підприємству «МСМ Технології» копію позовної заяви (із додатками), - у зв'язку з ненадходженням її до Підприємства. Оскільки у матеріалах справи наявні допустимі докази виконання Позивачем, Клопотання задоволенню - не підлягає.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32-34, 36, 56, 57 (п.2 ч.1), 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні Клопотання про зобов'язання Позивача надіслати Відповідачу копію позовної заяви (із додатками) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.