ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2014 р. Справа №918/1129/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Теплотранссервіс Рівненської міської ради

про стягнення інфляційних збитків та 3% річних за прострочення виконання зобовязання в сумі 1 936 975 грн. 50 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства Теплотранссервіс Рівненської міської ради про стягнення інфляційних збитків та 3% річних за прострочення виконання зобовязання в сумі 1 936 975 грн. 50 коп.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак 26.09.2014р., через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про розгляд справи без участі представника ДК Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте 30.09.2014р. через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. Також, в порядку ст. 69 ГПК України, просив продовжити строк розгляду спору на 15 днів .

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного клопотання відповідача судом задоволено.

Також, 30.09.2014р. відповідач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про припинення провадження у справі. Вказує, що комунальне підприємство Теплотранссервіс Рівненської міської ради є неналежним відповідачем, так як 25.07.2013р. між Рівненською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго укладено договір оренди обєкта централізованого теплопостачання цілісного майнового комплексу ОСОБА_1 підприємства Теплотранссервіс Рівненської міської ради. Зазначає, що укладеним Договором від 25.07.2013р. борг за договором на поставку природного газу №06/09-1330-БО-28 від 23.09.2009р. на суму 9 142 196 грн. 69 коп. передано для ТОВ Рівнетеплоенерго.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 12.09.2014р. не подали витребувані останньою докази, а в суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 918/1129/14 на 15 днів до 15 жовтня 2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на 09 жовтня 2014 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №25.

4. Сторонам подати суду до 08 жовтня 2014р.:

а) позивачу: письмові пояснення щодо заяви відповідача про припинення провадження у справі; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію/

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.