РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Справа № 16/80/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі Лукащик Г.В.

за участю представників:

позивача (за первісним позовом) - ОСОБА_1, ОСОБА_2 представники, довіреність в справі;

відповідача ОСОБА_3 довіреність б/н від 07.04.2014 р.

треті особи:

товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича-торгівельна фірма "ДЛД" - не з`явився;

ОСОБА_4 - не з`явився;

ОСОБА_5 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 представники, довіреність в справі;

ОСОБА_6 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 представники, довіреність в справі;

ОСОБА_7 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 представники, довіреність в справі;

ОСОБА_8 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 представники, довіреність в справі;

ОСОБА_9 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 представники, довіреність в справі;

ОСОБА_10 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 представники, довіреність в справі;

ОСОБА_11 - ОСОБА_1 (довіреність №2888 від 02.10.2012 р.);

ОСОБА_12 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 представники, довіреність в справі;

ОСОБА_13 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 представники, довіреність в справі;

ОСОБА_14 - не з`явився;

ОСОБА_15 - не з`явився;

ОСОБА_16 не з`явився

ОСОБА_17 - не з`явився

ОСОБА_18 - не з`явився

ОСОБА_19 - не з`явився

ОСОБА_20 - не з`явився

Вінницька міська рада - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" на рішення господарського суду Вінницької області від 01.04.14 р. у справі № 16/80/2012/5003

за позовом (заявою) Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірма "Едельвейс" м. Рава-Руська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича-торгівельна фірма "ДЛД", с.Іванівка Вінницького району Вінницької області;

ОСОБА_4;

ОСОБА_5;

ОСОБА_6;

ОСОБА_7;

ОСОБА_8;

ОСОБА_9;

ОСОБА_10;

ОСОБА_11;

ОСОБА_12;

ОСОБА_13;

ОСОБА_14;

ОСОБА_15;

ОСОБА_16;

ОСОБА_17;

ОСОБА_18;

ОСОБА_19;

ОСОБА_20

Вінницька міська рада

про визнання відсутності права власності на об'єкт будівництва

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест", м.Київ

до приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс", м.Рава-Руська Львівської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_8;

ОСОБА_17;

ОСОБА_18;

ОСОБА_19;

ОСОБА_6;

ОСОБА_15;

ОСОБА_14;

ОСОБА_4;

ОСОБА_5;

ОСОБА_16;

ОСОБА_13;

ОСОБА_12;

ОСОБА_9;

ОСОБА_20;

ОСОБА_7;

ОСОБА_10

Вінницька міська рада

про визнання права власності на об'єкт будівництва

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" на рішення господарського суду Вінницької області від 01.04.14 р. у справі № 16/80/2012/5003 за позовом приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс", до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича-торгівельна фірма "ДЛД", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, Вінницька міська рада про визнання відсутності права власності на об'єкт будівництва.

В даній справі товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" заявлено зустрічний позов про визнання права власності на об'єкт будівництва у вигляді Торгівельно-офісного центру по вул. В.Інтернаціоналістів, 14 А у м. Вінниці.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 01.04.2014р. у справі № 16/80/2012/5003 первісний позов задоволено частково. Визнано відсутнім у товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" права власності на належну приватному торговельно-посередницькому малому підприємству фірмі "Едельвейс" 181/2000 частку в нежитловій будівлі, розташованій за адресою: м.Вінниця, вул. В.Інтернаціоналістів, буд. 14а, що складається з приміщень на першому поверсі з 5-1 по 5-4, з 4-1 по 4-4. В первісному позові в частині визнання відсутнім у товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» права власності на належні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 частки в торговельно-офісному центрі по вул.Воїнів-Інтернаціоналістів, буд. 14"а" в м.Вінниці відмовлено. В зустрічному позові відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням ТОВ "Компанія "Бізнесторгінвест", звернулось із апеляційною скаргою, якою просить рішення господарського суду Вінницької області від 01.04.2014р. скасувати. Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити. Зустрічний позов задоволити. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" право власності на об'єкт будівництва у вигляді торгівельно - офісного центру вул. В.Інтернаціоналістів, 14 А у м.Вінниці.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2014 року розгляд справи відкладено на 19 листопада 2014 року об 14 год. 30 хв.

У судове засідання з'явились представники сторін: від позивача та третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 - ОСОБА_1, ОСОБА_21 від відповідача - ОСОБА_3

Треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича-торгівельна фірма "ДЛД", ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, Вінницька міська рада у судове засідання не з'явились з невідомих підстав. Про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується наявними у справі матеріалами.

Від ТОВ "Компанія " Бізнесторгінвест" надійшло клопотання про призначення повторної судової будівельно - технічної експертизи, оскільки за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ № 567/568/13-21 від 30.12.2013 року експертом у висновку зазначено, що на жодне з поставлених питань не вбачається можливим надати відповідь, так як значна частина робіт відноситься до робіт, перевірити які можливо було лише в процесі їх виконання технічним наглядом. Проте зазначає, що в матеріалах справи наявні лист № 01/4-1 від 01.01.2014 року від ТОВ "Консалтинг Експерт Україна" в якому зазначають, що відповіді на перше та друге запитання можуть бути надані експертами товариства та лист КНДІСЕ від 19.06.2014 року № 6780-14, в якому експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз також підтвердили можливість надати відповіді на поставлені запитання. Вважає, що експертиза встановить чи дійсно будівництво Торгівельно-офісного центру по вул. В. Інтернаціоналістів, 14 А у м.Вінниці здійснювалось на підставі договору № 20/09-001 від 20.09.2006 року. Просить проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити наступні запитання :

- Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт з будівництва торгівельно-офісного центру по вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 14А у м.Вінниці обсягам, визначеним звітною документацією, а саме: формами №КБ-2в "ОСОБА_1 приймання виконаних підрядних робіт", №КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт", підсумковими відомостями ресурсів за період з грудня 2006 року по березень 2008 року.

- Чи відповідає вартість фактично виконаних робіт з будівництва об'єкту нерухомості по

вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 14А у м.Вінниці станом на березень 2008 року вартості, визначеної

звітною документацією, а саме: формами №КБ-2в "ОСОБА_1 приймання виконаних підрядних робіт",

№КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт", підсумковими відомостями ресурсів за

період з грудня 2006 року по березень 2008 року .

- Чи відповідав станом на березень 2008 року об'єкт нерухомості, розташований по вул. Воїнів- Інтернаціоналістів, 14А у м.Вінниці, наданій товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнесторгінвест" звітній документації на її будівництво (формам №КБ-2в "ОСОБА_1 приймання виконаних підрядних робіт", №КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт", підсумковим відомостям ресурсів за період з грудня 2006 року по березень 2008 року) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно - гігієнічним тощо)? Якщо не відповідав, то в чому полягає невідповідність?

Представники позивача за первісним позовом та третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 заперечили проти задоволення клопотання про призначення повторної експертизи так, як у апелянта відсутня технічної документації, наявність якої є необхідною та обов'язковою умовою для надання експертом відповідей на поставлені питання, що вбачається з відповіді директора зазначеної експертної установи.

Заслухавши пояснення представників позивача за первісним позовом, відповідача за первісним позовом та третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що з метою повної, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для вивчення матеріалів справи та надання можливості сторонам підготуватись до судового розгляду, забезпечити явку своїх представників, висловити свою позицію з приводу заявленого клопотання керуючись ст.ст. 4-2,4-3,77,86 Господарського процесуального кодексу України, необхідно відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, клопотання щодо доцільності проведення експертизи буде вирішене судом в наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2014 р. об 14:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Павлюк І. Ю.