ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.Справа № 922/4970/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків
про розірвання договору та стягнення 845 471,93 грн.
за участю представників сторін:

позивача -1 - ОСОБА_4, НОМЕР_1; ОСОБА_5 (договір від 25 червня 2013 року)

позивача - 2 - ОСОБА_2, НОМЕР_2; ОСОБА_5, довіреність від 22 травня 2013 року

відповідач - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Харків, та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Харків, звернулись до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просять суд розірвати договір оренди № 1 від 29 червня 2010 року, посвідчений державним нотаріусом Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області Кормільцем М.П., і який зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 640; стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків (перший позивач) заборгованість за договором оренди № 1 від 29 червня 2010 року у сумі 422 735,96 грн.; стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків (другий позивач) заборгованість за договором оренди № 1 від 29 червня 2010 року у сумі 422 735,96 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги позивачів в частині майнових вимог обґрунтуванні невиконанням з боку відповідача зобов'язань за п.п 3.2.2 п. 3.2 та п. 5.1.2 договору оренди № 1 від 29 червня 2010 року та нормами статей 175,193 ГК України та статей 525, 526, 530, 610, 629, 762, 759 ЦК України щодо здійснення оплати, а також п.п. 4.1.3 договору та статтею 782 ЦК України в частині немайнової вимоги - розірвання договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 грудня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4970/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2013 року.

В призначене судове засідання 18 грудня 2013 року позивачі та представник позивачів з'явились, проте витребуваних судом документів не надали.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Разом з цим, в матеріалах справи були відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 грудня 2013 року розгляд справи відкладено на 25 грудня 2013 року.

24 грудня 2013 року до господарського суду Харківської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 48447), а також клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 48448), у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності представника відповідача. Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 25 грудня 2013 року з'явились представник позивачів та позивачі особисто.

Відповідач в засідання суду не з'явився, свого повноважного представника в судове засідання не направив.

Представник позивачів надав до суду супровідний лист (вх. № 48529), в якому просить суд долучити до матеріалів справи витребувані судом документи, який долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивачів та самі позивачі проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечують, вважають його необґрунтованим та просять суд відмовити в його задоволенні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду; розгляд справи відкладено на 15 січня 2014 року.

В призначене судове засідання 15 січня 2014 року з'явились представник позивачів та позивачі особисто.

Відповідач в засідання суду знов не з'явився, свого повноважного представника в судове засідання не направив.

Позивачі надали до суду клопотання (вх. № 1250 від 15 січня 2014 року) про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК, в якому просять суд витребувати у Печініжського районного суду Харківської області належним чином засвідчені копії матеріалів справ про адміністративні правопорушення за номерами № 3-191/10 та № 2031/3-155/11, які засвідчують факт користування відповідачем приміщення, що є предметом розгляду у даній господарській справі.

Суд, розглянувши клопотання позивачів щодо витребування у Печініжського районного суду Харківської області вищевказаних документів, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Як зазначають позивачі в своєму клопотанні, після укладення договору оренди № 1 від 29 червня 2010 року, відповідач розпочав господарську діяльність в переданих йому за цим договором приміщеннях, під час здійснення якої відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за допущені правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивачів, та, керуючись статтями 38, 65 ГПК України, вважає за необхідне, з метою з'ясування питання щодо користування відповідачем приміщення, що є предметом розгляду даної справи, здійснити запит до Печініжського районного суду Харківської області та витребувати у Печініжського районного суду Харківської області належним чином засвідчені копії матеріалів справ про адміністративні правопорушення за номерами № 3-191/10 та № 2031/3-155/11.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку представника відповідача в призначене судове засідання та задоволення клопотання позивачів про витребування доказів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам у справі необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів (вх. № 1250 від 15 січня 2014 року) про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК задовольнити.

Здійснити запит до Печініжського районного суду Харківської області та витребувати у Печініжського районного суду Харківської області належним чином засвідчені копії матеріалів справ про адміністративні правопорушення за номерами № 3-191/10 та № 2031/3-155/11.

Відповідь на запит із доданими до нього документами прошу надати представнику ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у строк до 28 січня 2014 року.

Розгляд справи відкласти на "29" січня 2014 р. об 11:50

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
Справа № 922/4970/13