ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2014 р.Справа № 922/927/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши скаргу ТОВ "Гранд - запчастина" на дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Украгрозапчастина" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина", м. Харків
про стягнення 42 483,89 грн.
за участю представників:

стягувача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 21.07.2014 р.

боржника (скаржника) - не з'явився

ВДВС Фрунзенського району ХМУЮ - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.04.2014 року по справі №922/927/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 р., позовні вимоги ТОВ "Украгрозапчастина" задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Гранд-Запчастина" на користь ТОВ "Украгрозапчастина" 38 213,30 грн. основного боргу, 2 564,06 грн. пені, 690,38 грн. інфляційних втрат, 816,15 грн. 3% річних та 1 827,00 грн. судового збору.

На примусове виконання рішення суду був виданий відповідний наказ від 18.04.2014 р.

15 липня 2014 р. до суду надійшла скарга ТОВ "Гранд - запчастина" (боржника) (вх. № 161) на дії державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ, в якій боржник просить суд скасувати постанову заступника начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 26.06.2014 року у виконавчому провадженні № 43826606.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2014 р. дану скаргу було прийнято до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2014 р.

Представник скаржника (боржника) у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання (вх.№24985 від 21.07.2014 р.), в якому просить суд відкласти розгляд скарги у зв'язку із зайнятістю представника боржника - адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Представник стягувача у судовому засіданні та у письмових поясненнях (вх.№25121 від 22.07.2014р.) просить суд у задоволенні скарги боржника відмовити, оскільки вважає, що усі виконавчі дії виконано заступником начальника Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник Фрунзенського ВДВС ХМУЮ у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, витребуваних документів до суду не надав.

Представник стягувача проти клопотання боржника про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання боржника про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання боржника про відкладення розгляду скарги та ненадання учасниками процесу витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення скарги, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "29" липня 2014 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати боржника та Фрунзенський ВДВС ХМУЮ виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області у справі №922/927/14 від 16.07.2014 р.

3. Явку боржника та Фрунзенського ВДВС ХМУЮ в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя ОСОБА_4