overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р. Справа № 5023/5741/12

вх. № 5741/12

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

Без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНК - Моторс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 14 жовтня 2013 року визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "АНК - Моторс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АНК - Моторс" арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича, якого зобов'язано в строк до "14" квітня 2014 року виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк для здійснення ліквідаційної процедури, встановлений постановою суду від 14 жовтня 2013 року закінчується, а ліквідатором не надано доказів завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне призначити до слухання у судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "14" квітня 2014 р. о 12:00 .

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду до судового засідання схвалений комітетом кредиторів звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

3. Зобов`язати арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича подати до господарського суду на виконання постанови господарського суду Харківської області від 14 жовтня 2013 року звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумком процедури ліквідації.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа № 922/1205/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного підприємства "Давос", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача - Макарцева С.В. довіреність №08-11/5945/2-13 від 30.12.2013 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області до відповідача - Приватного підприємства "Давос", в якій позивач просить внести зміни до договору оренди землі від 11.10.2007 р. №40 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди в редакції, яка викладена у позовній заяві.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 15.04.2014 р. клопотання (вх. №12861), в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "21" травня 2014 р. о 10:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу - правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа № 922/1555/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзернотранс-К"
до ПП "Агро-продукт", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзернотранс" ( надалі - позивач) та просить суд стягнути з Приватного підприємства "Агро-Продукт" ( надалі - відповідач ) суму боргу 59045,76 грн. та судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору доручення за № 303108111 на транспортно -експедиторське обслуговування від 26.09.2011 року.

Відповідач в судове засідання не з*явився, заперечень щодо відсутності боргу не надав.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2014 р. о 09:30

Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 23.04.2014 року.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2014 р.Справа № 922/1214/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська технологічна компанія", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська технологічна компанія", в якій позивач просить внести зміни до договору оренди землі від 26.01.2007 р. №10 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди в редакції, яка викладена у позовній заяві.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2014 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу - правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.Справа № 922/1555/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзернотранс-К"
до ПП "Агро-продукт", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Мокляк Ю.В.

ивідповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзернотранс" ( надалі - позивач) та просить суд стягнути з Приватного підприємства "Агро-Продукт" ( надалі - відповідач ) суму боргу 59045,76 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору доручення за № 303108111 на транспортно -експедиторське обслуговування від 26.09.2011 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень щодо відсутності боргу не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" червня 2014 р. о 09:30 год.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.Справа № 922/173/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ТРЕЙДІНГ ЛТД"
до ПП "Укрспецпоставка-М", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 64 700 грн.
за участю сторін:

позивача - Діденко О.В.

відповідач - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс - Трейдін ЛТД" ( надалі - позивач) та просить стягнути з Приватного підприємства "Укрспецпоставка - М" ( надалі - відповідач) суму основного боргу в розмірі 64 700 грн. та судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору за № Z - 42 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 07.12.2012 року.

Позивач вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд винести рішення за наявними матеріалами у справі.

Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача , враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2014 р. о 09:15

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р. Справа № 5023/9709/11

вх. № 9709/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Учасники процесу не з'явились

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до ФОП ОСОБА_2, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 грудня 2013 року задоволено клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд справи на 12 лютого 2014 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання (вх№ 4904), про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядження арбітражного керуючого Клочка О.М. до м. Києва.

Також до канцелярії суду від кредитора - ПАТ "УкрСиббанк" надійшло клопотання (вх№ 4886) про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, зазначені клопотання учасників процесу про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання учасників процесу про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "08" квітня 2014 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази представити суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2014 р.Справа № 922/1408/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Інвестор" м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - Кот Т.В. довіреність б/н від 08.05.14 р.;

відповідача - Мєдведєвої О.В. довіреність №06-01/674 від 04.06.14 р.;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Інвестор" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", в якій позивач просить визнати недійсним іпотечний договір №43 від 18.11.11 р., який був укладений між позивачем та відповідачем. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні надав заперечення на позов за вх. №18883, які долучені судом до матеріалів справи.

Також, представник позивача у зв'язку із необхідністю ознайомлення із запереченнями на позов, наданими відповідачем звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України: спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки 2-х місячний строк розгляду справи закінчується 09.06.2014 р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів, тобто до 24 червня 2014 року.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про продовження строку розгляду справи - задовольнити та продовжити строк розгляду справи до 24 червня 2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на "18" червня 2014 р. о 10:15

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2014 р. Справа № 5023/182/12

вх. № 182/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою УПФУ в Ленінському р-ні, м. Харків та ФОП ОСОБА_1

до ТОВ "СМП-166" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 січня 2014 року затверджено проміжний звіт ліквідатора; задоволено клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд справи на 03 лютого 2014 року; зобов'язано ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надати суду письмові пояснення стосовно питання порядку продажу майна банкрута.

Проте, у зв'язку з надходженням касаційної скарги від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Харківської області від 26 вересня 2013 року у даній справі, засідання суду призначене на 03 лютого 2014 року не відбулося.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 січня 2014 року касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2013 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 26 вересня 2013 року у справі №5023/182/12 припинено.

Справа направлена на розгляд до господарського суду Харківської області.

До канцелярії суду від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшли письмові пояснення (вх№ 3508) витребувані судом.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на "08" квітня 2014 р. о 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду Харківської області.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів .

Суддя Дзюба О.А.