номер провадження справи 5/70/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2014 Справа № 908/3211/14

За позовом: Приватного підприємства ДАРИ КАХОВЩИНИ (74840, Херсонська область, Каховський район, с. Роздольне, вул. Шуменська, 1)

До відповідача: Приватного підприємства БІЗОН ТЕХ 2006 (70605, АДРЕСА_1; адреса для листування: 69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Я. Новицького, 11, вул. Київська, 81)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

04.09.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства ДАРИ КАХОВЩИНИ до Приватного підприємства БІЗОН ТЕХ 2006 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 04.09.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/3211/14, справі присвоєно номер провадження 5/70/14, розгляд якої призначено на 07.10.2014 р.

01.10.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства БІЗОН ТЕХ 2006 до Приватного підприємства ДАРИ КАХОВЩИНИ про стягнення 42,56 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2014 р. зустрічну позовну заяву Приватного підприємства БІЗОН ТЕХ 2006 до Приватного підприємства ДАРИ КАХОВЩИНИ про стягнення 42,56 грн. повернуто заявнику без розгляду.

У судове засідання 07.10.2014 р. представник позивача не зявився, 06.10.2014 р. до суду надійшла телеграма, у якій позивач просить суд відкласти розгляд справи у звязку з відрядженням уповноваженого представника та отриманням додаткових документів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, 06.10.2014 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 06.10.2014 р. за вих. №522/14-юр, відповідно до якого просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Також, 06.10.2014 р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що уповноважений представник відповідача не зможе зявитися в судове засідання, оскільки буде у відрядженні для участі в іншому судовому засіданні у справі №902/1065/14, яке призначено на 08.10.2014 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Суд зазначає, що Приватне підприємство ДАРИ КАХОВЩИНИ та Приватне підприємство БІЗОН ТЕХ 2006 є юридичними особами і не позбавлені права уповноважити будь-яку іншу особу представляти свої інтереси в суді.

Також, керівник підприємства або організації не обмежений правом зявитися у призначене судове засідання.

Крім того, неможливість прибуття уповноваженого представника у судове засідання не звільняє сторони від виконання вимог викладених в ухвалі суду від 04.09.2014 р., тобто надання витребуваних судом документів.

Відповідно до п. 3.9.3. Постанови Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18 у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Крім того, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою у судове засідання представників сторін, не надання ними витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.10.2014 р. о/об 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 04.09.2014 р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.