ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р.Справа № 922/3097/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" (м. Київ)
до ДП "Завод ім. В.О.Малишева" (м. Харків)
про стягнення 12275,40 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульта Управління транспортного забезпечення ОСОБА_1 (довіреність №127 від 27.01.14 р.), начальника транспортного цеху 056 ОСОБА_2 (довіреність №2303 від 15.08.14 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 12275,40 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті отриманих послуг з перевезення, посилаючись при цьому на порушення відповідачем вимог заявки та вимог ч. 1 ст. 909 ЦК України і ч. 1 ст. 307 ГК України.

Представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи, який призначено на 06.08.2014 р. о 12:30 год.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки воно стосується минулого судового засідання.

Представник позивача надав заяву, в якій просить залучити документи до справи.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Також, представник позивача надав письмове пояснення по справі, в якому вказав, що повне найменування відповідача - Державне підприємство "Завод імені ОСОБА_3".

Розглянувши це пояснення, суд вважає за можливе прийняти його як уточнення повного найменування відповідача.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому не викладена позиція відповідача щодо заперечень або визнання позовних вимог позивача повністю або частково.

У зазначеному відзиві відповідач просить розглядати дану справу у відсутність представника відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника, викладене у відзиві на позовну заяву, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване та оскільки відповідач не надав до господарського суду Харківської області відзив на позов по суті спору і витребувані документи.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, який призначено на 06.08.2014 р. о 12:30 год.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про долучення документів до матеріалів справи.

3. Прийняти письмове пояснення представника позивача як уточнення повного найменування відповідача в наданій редакції.

4. Відхилити клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника, викладене у відзиві на позовну заяву.

5. Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2014 р. о 11:30 год.

6. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копію товарно-транспортної накладної №378560 від 07.10.2013 р.; докази визначення сторонами ціни договору; докази відправки відповідачу уточнення повного його найменування в оригіналі;

відповідача - відзив на позов по суті спору; докази належного виконання зобов'язань.

7. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_4