УХВАЛА

Справа № 910/2029/14 10.07.14
Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Наумова Валентина Ростиславовича
до1. Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут імені В.М. Шиманського" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут сталевих конструкцій"
простягнення заборгованості в розмірі 1 356 305, 00 грн.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Наумов Валентин Ростиславович звернувся до Господарського суду міста з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний та проектний інститут імені В.М. Шимановського" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут сталевих конструкцій" про визнання повністю недійсним договору купівлі-продажу від 20.07.2010 року, укладеного між Відповідачем-1 та Відповідачем-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2014 року у справі № 910/2029/14 відмовлено у прийнятті позовної заяви Наумова Валентина Ростиславовича до Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний та проектний інститут імені В.М. Шимановського" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут сталевих конструкцій" визнання договору недійсним.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2014 року у справі № 910/2029/14 Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2014 року у справі №910/2029/14 скасовано, матеріали справи №910/2029/14 повернуто до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2014 року справу № 910/2029/14 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., розгляд спарив призначено на 21.05.2014 рік.

16.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від відповідача 2 надійшли документи на виконання вимог ухвали від 29.04.2014 року.

19.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від відповідача 1 надійшли документи на виконання вимог ухвали від 29.04.2014 року.

20.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 29.04.2014 року та письмові пояснення щодо того, що Наумов В.Р. не має в своєму розпорядженні оригіналу договору купівлі-продажу нерухомого майна, який є предметом спору.

21.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача 1 на виконання вимог ухвали суду від 29.04.2014 року надійшов письмовий відзив на позовну заяву з додатками.

21.05.2014 року в судове засідання з'явились: представники позивача, представник відповідача 1.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вимоги ухвали суду від 29.04.2014 року виконав частково.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з не ознайомленням з письмовим відзивом Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут імені В.М. Шиманського", та підтримав клопотання про витребування додаткових доказів по справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку - відкласти розгляд клопотання Наумова В.Р. про витребування додаткових доказів по справі № 910/2029/14 до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.05.2014 року відкладено розгляд справ № 910/2029/14 на 12.06.2014 рік у зв'язку з нез'явленням представника відповідача 2, невиконанням вимог ухвали суду від 29.04.2014 року в повному обсязі.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 12.06.2014 року справу № 910/2029/14 передано для розгляду судді Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2014 року справу № 910/2029/14 прийнято до провадження суддею Любченко М.О., розгляд справи призначено на 03.07.2014 рік.

Суд зазначає, що при виготовленні зазначеної Ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2014 року була допущена технічна описка у резолютивній частині щодо зазначення дати призначення розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2014 року виправлено описку у пункті 2 резолютивної частини Ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2014 року у справі № 910/202914 та викладено її у наступній редакції: "2. Розгляд справи призначити на 10.07.14 об 11:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 9 (корпус Б)".

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 10.07.2014 року справу № 910/2029/14 передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження справу № 910/2029/14.

2. Розгляд справи призначити на 10.07.14 о 11:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 9 (корпус Б).

3. Зобов'язати Відповідача 2 виконати вимоги ухвали суду від 21.05.2014 року.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин