ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 листопада 2014 року Справа № 912/3217/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 912/3217/14

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "К.Л.В. - Плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою від 24.09.2014 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.05.2014, укладеного між публічним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона 140" та приватним підприємством "К.Л.В. - Плюс" про передачу у власність ПП "К.Л.В. - Плюс" права власності на 23/500 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Московська, буд. № 206.

Ухвалою суду від 28.10.2014 відкладено розгляд справи на 11.11.2014 та витребувано від учасників судового процесу документи необхідні для розгляду справи.

Позивач подав до суду письмові пояснення від 10.11.2014 в яких ОСОБА_1 не вбачає необхідності щодо призначення експертизи у даній справі.

Відповідачем та третьою особою ПП "К.Л.В. - Плюс" також надано письмові пояснення щодо витребуваних ухвалою суду документів, з яких вбачається, що рецензування звіту про оцінку майна не проводилось, призначення судової експертизи у даній справі є недоречною, оскільки оцінка майна між сторонами погоджена.

Третя особа Регіональне відділення ФДМ України по Кіровоградській області у своїх письмових пояснення вказує на те, що призначення судової експертизи у даній справі є передчасним. Натомість третя особа пропонує провести резензування звіту про оцінку майна.

Заслухавши пояснення представників сторін у суду виникла необхідність витребувати нові докази, у зв'язку чим, розгляд справи відкладено на 24.11.2014 ухвалою суду від 11.11.2014.

З огляду складність справи та спливу строку розгляду спору, визначеного ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін у даному спорі та створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, господарський суд вважає за необхідне розглянути справу № 912/3217/14 колегією у складі трьох суддів відповідно до положень статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010р. № 30, яке погоджено головою Державної судової адміністрації України 26.11.2010 р. (з послідуючими змінами).

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 912/3217/14 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В.

Належним чином засвідчені копії ухвали позивачеві на адресу: 27640, АДРЕСА_1; відповідачеві на адресу: 25018, м. Кіровоград, вул. Московська, буд. 206; ПП "К.Л.В. - Плюс" на адресу: Кіровоградська область, с. Велика Северинка, вул. Річна, буд. 13; РВ ФДМ України на адресу: м. Кіровоград, вул. Глінки, 2.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Макаренко