overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р. Справа №918/1446/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до відповідача Фізичної особи-підприємця Сеника Анатолія Павловича про стягнення заборгованості в сумі 16477 грн. 63 коп.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Сеника Анатолія Павловича про стягнення заборгованості в сумі 16477 грн. 63 коп.

Сторони явки повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

27 жовтня 2014 року відповідачем подано суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2014 р. на 12:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р. Справа №918/1530/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення в сумі 211422 грн. 55 коп., з яких 48978грн. 20коп.- 3% річних, 162 444 грн. 35 коп. - збитків заподіяних несвоєчасним виконанням зобов'язання.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : не з'явився;

відповідачів : Бордюженко М.М. (дов. № б/н від 19.09.2014 р.); Муха В.І. (дов. № б/н від 19.09.2014 р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення заборгованості в сумі 211 422 грн. 55 коп.

Позивач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідач подав відзив в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав зазначених у відзиві.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2014 р. на 09:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу надати суду: письмові пояснення з урахуванням відзиву.

4. Відповідачу надати суду: докази в обґрунтування відзиву, та докази направлення відзиву Позивачу.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р. Справа №918/1214/14

Господарський суд Рівненської області у складі суді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товаритсво з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 273 097 грн. 27 коп.

За участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Михайлов В.О. дов. № 131 від 05.08.14 р.

третьої особи : Бондар Ю.М. дов. № 03-05/7 від 02.01.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради боргу та штрафних санкцій в сумі 273 097 грн. 27 коп.

Позивач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив.

10.11.2014 року від Комунального Підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради надійшли додаткові пояснення, в яких зазначає що у позові слід відмовити оскільки боргові зобов'язання передані до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго". Також додаткові пояснення надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго".

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст.27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2014 р. на 12:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

позивачу: - письмові пояснення з урахуванням відзиву, докази обставин на які він посилається як на підставу своїх вимог;

- докази в підтвердження направлення ТзОВ "Рівнетеплоенерго" копії позовної заяви та доданих до неї документів;

відповідачу: - докази обставин на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

4. Явку Позивача у судове засідання 24 листопада 2014 року визнати обов`язковою.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р. Справа №918/1446/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до відповідача Фізичної особи-підприємця Сеника Анатолія Павловича про стягнення заборгованості в сумі 16 477 грн. 63 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Дробот І.А. дов. № 3636-О від 18.09.13 р.,

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Сеника Анатолія Павловича про стягнення заборгованості в сумі 16 477 грн. 63 коп.

В судовому зсіданні 24 листопада 2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх повному задоволенні.

Відповідач в судове засідання 24 листопада 2014 року не з'явився та не забезпечив явки повноважного представника.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2014 р. на 09:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

б) відповідачу : - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" грудня 2014 р. № 918/1620/14
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "02" грудня 2014 р., яка набрала чинності "02" грудня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "03" грудня 2015 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р. Справа №918/1644/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад+" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія 94" про стягнення заборгованості в сумі 91 788 грн. 85 коп.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Влад+" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія 94" про стягнення заборгованості в сумі 91 788 грн. 85 коп., з яких 65668 грн. 32 коп. - заборгованості, 3 438 грн. 14 коп. - 3% річних, 11 829 грн. 30 коп. - пеня, 10 853 грн. 09 коп. - інфляційних втрат. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору купівлі - продажу №02/03 від 20.02.2012р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17 листопада 2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 2 грудня 2014 року.

В судове засідання 2 грудня 2014 року представники сторін не з'явилися, вимог ухвали суду від 17 листопада 2014 року не виконали.

Ухвалою господарського суду Рівненської області суду від 2 грудня розгляд справи відкладено на 15 грудня 2014 року.

Сторони явки повноважних представників у судове засідання 15 грудня 2014 року не забезпечили.

11 грудня 2014 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю врегулювання спору у позасудовому порядку.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" грудня 2014 р. на 11:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 17.11.2014р.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2014 р. Справа №918/1523/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мультимедійна спілка" про стягнення заборгованості в сумі 41 214, 17 грн.

В засіданні приймали участь представники:

позивача: ОСОБА_1 ФОП свідоцтво НОМЕР_1;

відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мультимедійна спілка" про стягнення заборгованості в сумі 41 214 грн. 17 коп., з яких 37 598 грн. 53 коп. - основного боргу, 3 615грн. 64 коп. - пені. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №31 від 01.06.2012р. Наголошує, що позовні вимоги підтверджуються наявними в матеріалах доказами, а саме: договором поставки №31 від 01.06.2012р., видатковою накладною №РН-0000352 від 02.10.2013р., видатковою накладною №РН-0000353 від 02.10.2013р., видатковою накладною №РН-0000386 від 16.10.2013р., видатковою накладною №РН-0000398 від 22.10.2013р., видатковою накладною №РН-0000471 від 29.11.2013р., актом звірки взаємних розрахунків станом на 07.06.2014р., претензією від 26.09.2014р. №1.

Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та наполягав їх повному задоволенні. Кірм того Позивач подав колопотання про продовження терміну розгляду справи.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 918/1523/14 до 13.01.15 р. включно.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 13.01.15 року об 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в кабінеті № 16.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.03.2014р. Справа № 5006/5/9б/2012

За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУГІЛЛЯ ТРЕЙД», м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА», м. Донецьк

арбітражний керуючий Тітов О.І.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

Від кредиторів

Від боржника

Арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області ухвалою від 27.02.2012р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУГІЛЛЯ ТРЕЙД», м. Київ порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА», м. Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено процедуру розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Харахаш Світлану Євгенівну.

26.03.2012р. господарським судом винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2012р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2013р. припинені повноваження розпорядника майна Харахаш С.Є. та розпорядником майна по справі № 5006/5/9б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА», м. Донецьк, призначено арбітражного керуючого Тітова Олега Івановича.

До господарського суду Донецької області надійшло спільне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГТРЕЙД» та ALWEN TRADING LIMITED про заміну кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГТРЕЙД» з визнаними безспірними грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА», м. Донецьк, в сумі 20196774,30грн., включеними в четверту чергу реєстру вимог кредиторів, на його правонаступника - ALWEN TRADING LIMITED, юридичну особу, що створена та діє згідно з законодавством Британських Віргінських Островів, реєстраційний номер 1386188, зареєстрований офіс якої знаходиться за адресою: Трайдент Чемберс, а/с 146, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови.

Враховуючи, що надане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити розгляд клопотання на 25.03.2014р. о 10 год. 00 хв., кім. 310.

Розпоряднику майна до дати судового засіданні надати суду відзив на заяву.

Юридичній особі ALWEN TRADING LIMITED до дати судового засідання надати суду:

1. докази виконання пп. 1.2., 1.3., 3.1., 3.2., 3.3. договору про відступлення права вимоги від 04.12.2013р., а саме: докази здійснення повного розрахунку між сторонами як це передбачено розділом 3 договору

2. докази належної реєстрації за законодавством Британських Віргінських Островів (витяги з банківських, торгівельних реєстрів або інших документи, завірені належним чином).

Явка представників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГТРЕЙД», ALWEN TRADING LIMITED, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов'язкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.05.2014р. Справа № 5006/5/35б/2012

За заявою кредитора (заявника) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до боржника Дочірнього підприємства «Артемівський завод стінових матеріалів», с.м.т. Красна Гора, м. Артемівськ

арбітражний керуючий Карпенко А.А.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

Від кредиторів

Від боржника

Арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.05.2012р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель», м. Донецьк порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства «Артемівський завод стінових матеріалів», с.м.т. Красна Гора, м. Артемівськ, на підставі ст.ст. 1, 3-1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000) введено процедуру розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича.

21.06.2012р. господарським судом винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2012р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів, та встановлено дату засідання суду на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 01.11.2012р.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2013р. відкрито процедуру санації боржника строком на дванадцять місяців та керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2013р. затверджено план санації Дочірнього підприємства «Артемівський завод стінових матеріалів», с.м.т. Красна Гора, м. Артемівськ.

12.05.2014р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання поточних кредиторських вимог по справі про банкрутство.

Враховуючи, що надана заява підлягає розгляду у судовому засіданні,

керуючись ч.8 ст. 16, ст.ст. 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання на 04.06.2014р. о 10 год. 30 хв., кім. 310.

Керуючому санації до дати судового засідання надати суду відзив на заяву.

Явка заявника та керуючого санацією у судове засідання обов'язкова.

Суддя І.К. Чорненька