overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.Справа № 922/5164/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Ютам-Харків", м. Харків
до Приватне АТ "Хлібозавод "Салтівський" м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ютам-Харків", м. Харків звернулось до суду із позовом до Приватного АТ "Хлібозавод "Салтівський" м. Харків про стягнення 28 606,07 грн., з яких 26 640,77 грн. основного боргу за поставлений товар та надані послуги по договору №52-10 від 26.04.2012 року та 1965,30 грн. пені.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, відзив на позов не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд спору по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2014 р. о 10:00

Позивачу надати письмові пояснення щодо нарахованої суми пені заявленої до стягнення.

Відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву, належні докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2014 р.Справа № 922/546/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Фінансово-промислова компанія К.Д.М.", м. Київ
до ТОВ " Будсім", м.Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Фінансово-промислова компанія К.Д.М." про стягнення з ТОВ " Будсім" загальної суми заборгованості у розмірі 75 597,25 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2014 р. о 10:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - уточнити вимоги щодо періоду нарахування пені.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2014 р.Справа № 922/558/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП фірма "Антей", м. Харків
до ПП "К.В.", м. Харків
про розірвання договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, директор;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство фірма "Антей" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу від 05.07.2002 р. та додаткову угоду № 1 від 12.07.2002 р., які укладені між позивачем та відповідачем - Приватним підприємством "К.В.", мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за вказаним договором.

28.02.14 р. представники сторін надали до суду заяву про затвердження мирової угоди, в якій просили затвердити їх мирову угоду та припинити провадження по справі.

Представник позивача в судовому засідання 03.03.14 р. підтримав заяву сторін, просив затвердити мирову угоду та припинити провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання 03.03.14 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника відповідача та ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2014 р. о 11:00

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2014 р.Справа № 922/579/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до Нововодолазьке управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької РДА, смт. Нова Водолага
про стягнення коштів в розмірі 12071,93 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької РДА про стягнення невідшкодованих витрат від надання електроенергії громадянам пільгових категорій в розмірі 12 071,93 грн., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач, при вірному застосуванні відповідачем рішення Конституційного суду 22.05.2008 та положень Законів України "Про міліцію", "Про пожежну безпеку", "Про державну кримінально-виконавчу службу України" останній повинен був надіслати уточнену інформацію щодо необхідності компенсування пільг, наданих енергопостачальником, відповідним категоріям громадян, фінансовим органам, які готують уточнені реєстри, проте, оскільки цього виконано не було, за період з 01.05.2011 року до 31.12.11 року енергопостачальнику не відшкодовані витрати від надання товарної продукції (електроенергії) громадянам пільгових категорій в розмірі 12 071,93 грн.

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.03.2014 року, в зв'язку з хворобою судді Денисюк Т.С., було призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Прохорову С.А.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "31" березня 2014 р. о 11:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2014 р.Справа № 922/544/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "Крамар", с. Нива Трудова
до ПП "Дамир". м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПП "Крамар" про стягнення з ПП "Дамир" загальної суми заборгованості у розмірі 53 331,23 грн., з якої: сума основного боргу 46 229,70 грн., пеня в сумі 1 895,75 грн., 3% річних в сумі 432,81 грн., штраф в сумі 4 772,97 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю присутності уповноваженого представника у призначеному судовому засіданні.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2014 р. о 10:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.Справа № 922/883/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державне територіально - галузеве об'єднання "Південно - Західна залізниця", м. Київ
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" про стягнення з ФОП ОСОБА_2 суми попередньої оплати у розмірі 4 900,00 грн.

Відповідач 02.04.2014 року звернувся до суду з клопотанням в порядку положень ЦПК України, в якому просить викликати в якості свідка на стороні відповідача ОСОБА_3 для надання пояснень стосовно обставин справи.

Розглянувши вищевказане клопотання відповідача, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки положеннями ГПК України не передбачено виклик свідків для надання пояснень стосовно обставин справи.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, надіслав до суду телеграму, в якій просить відкласти розгляд справи, в зв'язку з неможливістю присутності уповноваженого представника у призначеному судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві, який долучено до матеріалів справи, крім того звернувся до суду з заявою про застосування строків позовної давності, яка прийнята судом до розгляду.

Враховуючи, що позивач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "12" травня 2014 р. о 10:30

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про виклик свідків.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" вересня 2014 р. № 918/1261/14
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду від "18" вересня 2014 р., яке набрало чинності "30" вересня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "01" жовтня 2015 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2014 р.Справа № 922/796/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до КЗОЗ "Обласна дитяча клінічна лікарня" м.Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога АК "Харківобленерго" про стягнення з КЗОЗ "Обласна дитяча клінічна лікарня" загальної суми заборгованості у розмірі 67 247,62 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому проти заявлених позовних вимог не заперечував та просить суд звернути уваги на тяжкий фінансовий стан підприємства відповідача. Крім того, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю присутності уповноваженого представника у призначеному судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, а також звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2014 р. о 10:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р.Справа № 07/271-05

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків
до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 566,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.07.05 р. у справі № 07/271-05, були задоволені позовні вимоги та присуджено до стягнення з відповідача 566,66 грн. збитків, 102,00 держмита, 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення, у встановленому ГПК України порядку, було видано відповідний наказ від 12.08.05р.

08.04.14 р. до суду із заявою про видачу дублікату вказаного наказу звернувся Київський ВДВС Харківського МУЮ.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Київського ВДВС Харківського МУЮ призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 120 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Київського ВДВС Харківського МУЮ про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 12.08.2005 р. у справі № 07/271-05 призначити до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд заяви призначити на "29" квітня 2014 року о 09:50.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа № 922/550/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "ОвручГазАвто", м. Овруч
до Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" ВАТ"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" , м. Житомир
про про видачу виконавчого документу
за участю представників сторін:

заявника - ОСОБА_2

боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року господарським судом Харківської області задоволено заяву ПП "ОвручГазАвто", м. Овруч про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду.

19.03.2014 року ПП "ОвручГазАвто" звернулось із заявою в порядку ст.89 ГПК України про виправлення ухвали від 05.03.2014 року.

Суд розглянувши заяву ПП "ОвручГазАвто" про виправлення ухвали від 05.03.2014 року по справі №922/550/14, встановив наступне, що при виготовленні тексту ухвали від 05.03.2014 року по справі №922/550/14 були припущені описки в резолютивній частині ухвали, а саме в найменуванні відповідача та його коду ЄДРПОУ.

Суд вважає необхідним виправити припущену описку та викласти п.2 резолютивної частини вищевказаної ухвали в новій редакції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПП "ОвручГазАвто" про виправлення ухвали від 05.03.2014 року по справі №922/550/14.

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали від 05.03.2014 року по справі №922/550/14 в частині вірного найменування відповідача - Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з зазначенням вірного коду ЄДРПОУ відповідача - 32008278.

У абзаці 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 05.03.2014 року по справі №922/550/14 перед "3 658,97 грн. третейського збору" добавити слова "а також".

Видати нові накази з урахуванням внесених виправлень.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.Справа № 922/908/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Ікон-Трейд", м. Харків
до ДП Національна енергетична компанія "Укренерго", в ос. "Північна електроенергетична система" НЕК "Укренерго" м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Ікон-Трейд" про стягнення з ДП Національна енергетична компанія "Укренерго", в ос. "Північна електроенергетична система" НЕК "Укренерго" загальної суми заборгованості у розмірі 6 013,03 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю присутності уповноваженого представника у призначеному судовому засіданні. Крім того, надав до матеріалів справи відзив на позовну заяву, в якому проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи, що відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "12" травня 2014 р. о 10:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа № 922/796/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до КЗОЗ "Обласна дитяча клінічна лікарня" м.Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога АК "Харківобленерго" про стягнення з КЗОЗ "Обласна дитяча клінічна лікарня" загальної суми заборгованості у розмірі 67 247,62 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що станом на 01.04.2014 року відповідачем було сплачено за спожиту електричну енергію 105526,49 грн., як доказ сплати до матеріалів справи були надані копії платіжних доручень, крім того просить суд звернути уваги на тяжкий фінансовий стан підприємства відповідача.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали суду, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" травня 2014 р. о 10:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - письмові пояснення на відзив відповідача.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1