overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2014 р. Справа № Б-39/47-10

вх. № 4088/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

ПАТ "Банк Форум" - ОСОБА_1 (дов. від 03.07.14 р.);

ліквідатор - ОСОБА_2 (свідоцтво 794 від 08.04.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

ПП "Євро-Альянс", м. Харків

до ПП "Євро-Альянс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 22.09.2010 р. ПП "Євро-Альянс", визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 10.05.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 27.05.14 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду документи, які свідчать про здійснення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судове засідання з'явився, проте вимог ухвали суду не виконав, пояснив, що не мав можливості виконати ухвалу суду, в зв'язку з воєнними діями в Донецькій області, де знаходиться офіс ліквідатора і всі документи по ліквідаційні процедурі ПП "Євро-Альянс", тому просить суд відкласти розгляд справи.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатор не представив документів, в обгрунтування здійснених заходів по ліквідації банкрута в зв'язку зі складною політичною ситуацією в регіоні (м. Донецьк).

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів (повного звіту).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що процедура ліквідації ще не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи разом з підтверджуючими документами та виконати вимоги ухвали суду від 27.05.14 р.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "23" вересня 2014 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора та документальне підтвердження виконаних заходів, та виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 27.05.14 р.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, членам комітету кредиторів, що не були присутніми в даному судовому засіданні.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2014 р. Справа № Б-39/55-09

вх. № 1782/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "ОТП Банк" - ОСОБА_1 (дов. від 18.07.13 р.),

ліквідатор - ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.04.2009 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою суду від 20.08.2013 р. ліквідатором ФОП ОСОБА_3 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 14.11.13 р. відмовлено попередньому ліквідатору ОСОБА_5 в задоволенні клопотання, відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора здійснити всі заходи щодо ліквідації банкрута, докази надати суду.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатор надала звіт про здійснену роботу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та кредитора, суд встановив, що в межах справи про банкрутство ФОП ОСОБА_3 розглядаються заяви ліквідатора про визнання договорів купівлі-продажу майна банкрута недійсними, в зв'язку з чим ліквідаційна процедура ще не завершена.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

На час розгляду справи, ліквідатором не завершена ліквідаційна процедура, не проведений розрахунок з кредиторами, не складений повний звіт та не наданий для затвердження його судом. Вказане не дає змоги суду затвердити звіт ліквідатора.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що процедура ліквідації, ще не завершена, ліквідатором вживаються заходи щодо задоволення вимог кредиторів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора і відкласти розгляд звіту ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "08" квітня 2014 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходи щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

3. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, ПАТ "ОТП Банк", кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р.Справа № 922/3781/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ Компанія "Мост", м.Харків
до Публічного АТ "Укртрансгаз" в о. філії "Науково-дослідний і проектний інститут транспорту газу", м.Харків
про стягнення 117332,82 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/3781/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Мост" до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Науково-дослідний і проектний інститут транспорту газу" ПАТ "Укртрансгаз" про стягнення 117332,82 гривень.

01 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні було проголошено резолютивну частину рішення, відповідно до якої позовні вимоги було задоволено повністю. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Науково-дослідний і проектний інститут транспорту газу" ПАТ "Укртрансгаз" (боржника) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Мост" (стягувача) 117332,82 гривень заборгованості, у тому числі, 111279,20 гривень основної заборгованості та 6053,62 гривень 3% річних, та 2346,66 гривень судового збору.

07 лютого 2014 року боржник надав заяву, в якій просить суд відстрочити судове рішення по даній справі та надати останньому можливість сплатити заборгованість у розмірі 119679,48 гривень через 3 роки.

На теперішній час справа №922/3781/13 знаходиться у ВГСУ.

Відповідно до п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі якщо заява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин, та приймаючи до уваги те, що вищезазначена заява надійшла до господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду від 01 жовтня 2013 року по справі №922/3781/13 до повернення матеріалів справи № 922/3781/13 з Вищого господарського суду України.

Керуючись п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду від 01 жовтня 2013 року по справі №922/3781/13 до повернення матеріалів справи № 922/3781/13 з Вищого господарського суду України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р. Справа № Б-39/64-10

вх. № 5023/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю представників сторін:

ліквідатор - не з'явився,

пр-к ПАТ "Банк Форум" - ОСОБА_1 (дов. від 04.07.14 р.),

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_2 (дов. від 12.08.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.03.14 р. звільнено з обов'язків ліквідатора ОСОБА_4 та призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру, скласти звіт та надати суду його на затвердження.

Ухвалою суду від 24.07.14 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання 26.08.14 р. не з'явився, але надав суду звіт про здійснені заходи та клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з відрядженням ліквідатора та неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів не заперечували проти відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатор вживає заходи по виявленню майна банкрута, складено реєстр вимог кредиторів з урахуванням заміни кредитора, проведено збори кредиторів, встановлено, що покупцями майна банкрута не було перераховано грошові кошти за придбане майно, в зв'язку з чим ліквідатор направив претензії по невиконанню умов протоколів та договорів купівлі-продажу, проте на даний час відповіді від покупців не отримано. Отже, ліквідаційна процедура триває.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання повного звіту ліквідатора та не з'явлення в судове засідання учасника процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобовязавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "14" жовтня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора вжити заходи щодо завершення ліквідаційної процедури, надати суду звіт про здійснені заходи.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "ВТБ Банк", ПАТ "Банк Форум", банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р. Справа № Б-39/64-10

вх. № 5023/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.07.10 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 13.08.13 р. ліквідатором по справі призначено ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що з моменту призначення нового ліквідатора пройшов значний час, суду не надано звіту про здійснені заходи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт разом з оригіналами документів, які підтверджують виконання ліквідаційних заходів.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "27" лютого 2014 р. о 10:30 год. (м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт разом з оригіналами документів, які підтверджують виконання ліквідаційних заходів.

3. Зобов'язати кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі в даній справі в якості ліквідатора.

4. Ухвалу направити ліквідатору ОСОБА_2, кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р.Справа № 922/337/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" (м.Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеринарна торгівельна мережа" (м.Харків)
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу №3/1113, укладеного 07 листопада 2013 року з товариством з обмеженою відповідальністю "Ветеринарна торгівельна мережа" (відповідачем). Заявлену вимогу обґрунтував тим, що спірний договір не відповідає вимогам ч.3 ст.203 та ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України. Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 лютого 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2014 року.

Сторони у відкрите судове засідання 18 лютого 2014 року своїх представників не направили. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" березня 2014 р. о 12:00

Зобовязати сторін виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 06 лютого 2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Справа №922/337/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р.Справа № 922/3376/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Сарепта", м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Мерефа
про стягнення 66468,98 гривень
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Сарепта", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" (відповідача) суми заборгованості у розмірі 66468,98 гривень. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №15-11/01-12/У, укладеного між сторонами 11 січня 2012 року. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 1827,00 гривень судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 серпня 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2014 року.

08 вересня 2014 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання (вх.№30878), в якому просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із неможливістю направити у призначене судове засідання свого представника. Судом було досліджено надане клопотання та прийнято до розгляду.

Сторони у відкрите судове засідання 09 вересня 2014 року своїх представників не направили. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представників сторін та надане відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2014 р. о 12:00

Зобовязати сторін виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 13 серпня 2014 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Справа №922/3376/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р. Справа № Б-39/64-10

вх. № 5023/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "ВТБ Банк" - ОСОБА_1 (дов. від 05.08.13 р.),

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_2 (дов. від 18.11.13 р.),

ліквідатор - ОСОБА_3

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.07.10 р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 13.08.13 р. ліквідатором по справі призначено ОСОБА_3, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що з моменту призначення нового ліквідатора пройшов значний час, суду не надано звіту про здійснені заходи, суд ухвалою від 17.02.14 р. призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт разом з оригіналами документів, які підтверджують виконання ліквідаційних заходів.

Ліквідатор в судове засідання з'явився, проте вимог ухвали суду не виконав, звіт про здійснені заходи та документи, що підтверджують здійснені заходи суду не надав.

ПАТ "Укрсоцбанк" в судовому засіданні повідомив суд, що на адресу ліквідатора надіслав заяву, в якій просить ліквідатора терміново звернутись до господарського суду з заявою про визнання недійсним аукціону з продажу нежитлових приміщень та договір купівлі-продажу від 03.09.11 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатор вимог ухвали суду від 17.02.14 р. не виконав, звіту та необхідних документів суду не надав, що створює підстави для відкладення розгляду справи згідно ст. 77 ГПК України.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобовязавши ліквідатора надати суду витребувані документи.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "12" березня 2014 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт разом з оригіналами документів, які підтверджують виконання ліквідаційних заходів.

3. Зобов'язати кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі в даній справі в якості ліквідатора.

4. Ухвалу направити ліквідатору ОСОБА_3, кредиторам: ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер", ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "ВТБ Банк", ПАТ "Банк Форум", банкруту .

Суддя Міньковський С.В.