номер провадження справи 4/4/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2014 Справа № 908/179/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с № 1800)

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, (69002, АДРЕСА_1)

про стягнення 2499,71 грн. заборгованості за кредитом, 6947,41 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом і 6428,07 грн. пені

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_3, довіреність №4007-О від 31.10.2012 р.;

від відповідача не зявився.

23.01.2014р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя про стягнення 2499,71 грн. заборгованості за кредитом, 6947,41 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом і 6428,07 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.01.2014р. порушено провадження у справі № 908/179/14, справі присвоєно номер провадження 4/4/14, судове засідання призначено на 19.02.2014р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору. Ухвалою суду від 19.02.2014р., на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 12.03.2014р.

За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання 12.03.2014р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 12.03.2014р. не зявився, про визнання позову не заявив, про поважність причини неявки суд не повідомляв.

В судовому засіданні 12.03.2014р. представник позивача не надав суду обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості та просив суд продовжити процесуальний строк розгляду справи, з метою виконання вимог ухвал суду.

Розглянувши клопотання про продовження строку суд вважає, що воно подане в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом.

За таких обставин, з метою витребування обґрунтованого розрахунку, необхідного для обєктивного вирішення спору, клопотання представника позивача про продовження процесуального строку вирішення спору у справі № 908/179/14 підлягає задоволенню судом. Судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/179/14 продовжений на пятнадцять днів, до 07.04.2014 р.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86, ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/179/14 на пятнадцять днів, до 07.04.2014 р.

2.Судове засідання призначити на 02.04.2014 р. о/об 10 год. 20 хв.

3.Зобовязати:

позивача надати повний нормативно і документально обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення із визначенням періоду стягнення, окремо по основному боргу, процентам за користування кредитом, пені /розрахунок пені здійснити окремо по тілу кредиту та процентам за користування кредитом;

відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус (Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір банківського рахунка № Z010R8 від 10.08.2006 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; додаток № 7 від 10.08.2006 р. до договору № Z010R8 від 10.08.2006 р.; анкета-заявка до договору № Z010R8 від 10.08.2006 р.; докази щодо того, чи був відкритий поточний рахунок зі встановленим на нього кредитним лімітом в розмірі 2500,00 грн. згідно умов додатку № 7 від 10.08.2006 р. до договору № Z010R8 від 10.08.2006 р.; документи у підтвердження фактичного користування кредитним лімітом згідно умов договору; докази щодо повного/часткового погашення кредиту згідно умов договору; докази щодо надання нормативно і документально обґрунтованої відповіді на вимогу позивача щодо сплати заборгованості за договором банківського рахунка № Z010R8 від 10.08.2006 р., якщо така надходила (з доказами направлення або вручення кореспонденції); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми заявленої до стягнення (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати документи, що підтверджують суму), акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.