ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" жовтня 2014 р.Справа № 921/1271/13-г/5
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, поштова адреса: вул. Червоноармійська, 39, м. Київ, 01004

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок", вул. Качали, 1, м. Тернопіль, 46001

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Онлайн", вул. Валова, 5, м. Тернопіль, 46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", вул. Шашкевича, 3, оф.71, м. Тернопіль, 46008

про стягнення 167640,16 доларів США та 233797,54 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Онлайн", вул. Валова, 5, м. Тернопіль, 46001

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, поштова адреса: вул. Червоноармійська, 39, м. Київ, 01004

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", вул. Шашкевича, 3, оф.71, м. Тернопіль, 46008

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок", вул. Качали, 1, м. Тернопіль, 46001

про визнання недійсним кредитного договору №9 від 22.03.2005р. зі змінами та доповненнями від 15.08.2005р. (Додаткова угода №1), від 28.09.2005р. (Додаткова угода №2), від 27.12.2005р. (Додаткова угода №3).

За участю представників від:

Позивача за первісним позовом: Берегуляк Володимир Федорович - представник (довіреність № 71 від 23.01.2014 р.);

відповідача 1 за первісним позовом: Осів Павло Володимирович - представник (довіреність № 4 від 14.02.2014 р.);

відповідача 2 за первісним позовом: Осів Павло Володимирович - представник (довіреність № 4 від 05.02.2014 р.);

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2 за первісним позовом: Кудінова Тетяна Ігорівна - представник (довіреність №14 від 14.02.2013р.).

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Онлайн", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", 167640,16 доларів США, з яких: 92000 дол.США - заборгованість по кредиту, 1179,62дол.США - заборгованість по процентах за період з 01.11.2013р. по 26.11.2013р., 74460,54дол.США - заборгованість по процентах та 233797,54 грн., з яких: 114222грн.49коп. - заборгованість по штрафних санкціях за несвоєчасну сплату кредиту, 119575грн.05коп. - заборгованість по штрафних санкціях за несвоєчасну сплату процентів, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскільки Позичальник (ТОВ "Стар Софт") взяті на себе визначені умовами кредитного договору №9 від 25.03.2005р. (та Додатковими угодами №1 від 15.08.2005р., №2 від 28.09.2005р., №3 від 27.12.2005р.) зобов'язання по погашенню кредиту, сплаті процентів за користування кредитом виконував неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту, по сплаті процентів за користування кредитом, та нарахованих штрафних санкціях за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату процентів. А зважаючи на те, що в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між позивачем та Заставодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок" (відповідач 1 у справі) 30.12.2005р. укладено Договір іпотеки, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. і зареєстрований за номером №4243, та між позивачем та Заставодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Онлайн" (відповідач 2 у справі) 22.06.2006р. укладено Договір іпотеки, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. і зареєстрований за номером №2440, позивач звернувся до суду про стягнення коштів в сумі167640,16 доларів США та 233797,54 грн., шляхом звернення стягнення на майно за договорами іпотеки.

Ухвалою суду від 05.02.2014р. прийнято до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Онлайн" до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (відповідач 1 за первісним позовом): Товариство з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок" про визнання недійсним кредитного договору №9 від 22.03.2005р. зі змінами та доповненнями від 15.08.2005р. (Додаткова угода №1), від 28.09.2005р. (Додаткова угода №2), від 27.12.2005р. (Додаткова угода №3), який укладений між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк "Украгазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" без застосування наслідків недійсності. Із заявлених вимог, що підтримані під час розгляду справи його повноважним представником, слідує, що зміст кредитного договору №9 від 22.03.2005р. не відповідає вимогам ч. 1 ст. 203 ЦК України та ст. 345 ГК України, оскільки в кредитному договорі відсутній строк кредитування, який є підставою, в порядку ч. 1 ст. 215 ЦК України, для визнання його недійсним.

Відповідач 1 та 2 за первісним позовом заявлені вимоги, з підстав викладених у відзивах на позовну заяву (№3, №7 від 11 та 12 лютого 2013р.), що підтримані під час розгляду справи їх уповноваженим представником, заперечує, оскільки вважають, що вимоги позивача про звернення стягнення одразу на два об'єкта нерухомого майна, що є предметами іпотеки не є співрозмірними із сумою заборгованості ТОВ "Стар Софт" за кредитним договором, яка підлягає стягненню на користь позивача. При цьому зазначають, що позивачем недотримано процедури звернення стягнення на предмет іпотеки передбаченої ст. 35 Закону України "Про іпотеку", а саме: не направлено на адресу іпотекодавців письмової вимоги передбаченої зазначеною статтею, а отже, позов про стягнення на предмет іпотеки є передчасним. Також вказують, що господарським судом Тернопільської області за результатами розгляду справи №1/42/5022-549/2012 прийнято рішення від 12.09.2012р., згідно якого, в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Стар Софт" перед позивачем за кредитним договором №9 від 22.03.2005р. звернено стягнення на нерухоме майно: однокімнатну квартиру загальною площею 42.9 кв.м (м. Тернопіль, вул. Валова, 16/1) з початковою ціною реалізації 173533 грн. та приміщення офісу №6, загальною площею 137.5 кв.м. (м. Тернопіль, вул. Валова, 5) з початковою ціною 745746 грн., за результатами якого було відкрито виконавче провадження. Як повідомив уповноважений представник, станом на час розгляду справи, постановою Відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Тернопільській області від 16.10.2014р. закінчено виконавче провадження щодо зазначеного вище майна, оскільки, згідно протоколу проведення прилюдних торгів №2014026/02 з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 07.04.2014р. реалізовано однокімнатну квартиру за ціною 175000 грн. 00 коп., з яких 135195 грн.95 коп. перераховано в користь стягувача (позивача), а приміщення офісу №6, відповідно до протоколу №4520 проведення електронних торгів від 01.10.2014р. не реалізовано, оскільки торги не відбулися, а стягувач листом №50408/513/2014 від 10.10.2014р. повідомив управління ДВС, що такий виявив бажання залишити нереалізоване майно в рахунок часткового погашення боргу, а тому, подання позивачем позову про звернення стягнення на предмети іпотеки є зловживання правом в розумінні ст. 13 ЦК України. Окрім того, у відповідності до письмових пояснень №11 від 21.10.2014р. відповідач 1 вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до майнових поручителів, якими є відповідачі, як за основною так і за додатковими вимогами щодо процентів та штрафних санкцій (неустойки).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2 за первісним позовом ТОВ "Стар Софт" згідно письмових пояснень №12 від 12.02.2014р., що підтримані повноважним представником під час розгляду справи, вважає, що кредитний договір №9 від 22.03.2005р. є нікчемним, оскільки, відповідно до п. 7.7 дійсний договір іпотеки є невід'ємною частиною кредитного договору, а тому кредитний договір та договір іпотеки разом складають єдиний цілісний договір, який відповідно до ст. 18 Закону України "Про іпотеку" підлягає нотаріальному посвідченню, а так як кредитний договір як складова частина змішаного договору, що підлягає нотаріальному посвідченню, нотаріально не посвідчений, то такий договір в силу ч. 1 ст. 220 ЦК України є нікчемним. Крім того, згідно письмових пояснень №109 від 21.10.2014р. ТОВ "Стар Софт" підтвердило доводи відповідача 1 та 2 за первісним позовом про закінчення виконавчого провадження по справі №1/42/5022-549/2012 та долучило до матеріалів справи копію постанови Відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Тернопільській області від 16.10.2014р.

Відповідач за зустрічним позовом у відповідності до поданого відзиву №118/3625/2014 від 07.02.2014р., що підтриманий його представником під час розгляду справи, просить відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви, оскільки вважає, що умовами кредитного договору підтверджується як строк кредитування так і строк повернення кредитних коштів, які були погоджені сторонами, включені до змісту істотних умов даного правочину та відповідають вимогам ст. 203 ЦК України, що також підтверджується рішенням господарського суду Тернопільської області від 09.04.2010р. по справі №4/10-144 за позовом банку до відповідача 2 за зустрічним позовом про стягнення заборгованості за спірним кредитним договором та за зустрічним позовом про визнання такого договору недійсним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд з метою встановлення всіх обставин справи та об'єктивного вирішення спору по суті, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати від сторін докази, що підтверджують викладені ними обставини в заперечення вимог позивача, а саме щодо виконання (часткового виконання) рішення господарського суду Тернопільської області по справі №1/42/5022-549/2012 від 12.09.2012 року, яким стягнуто з ТзОВ "Стар Софт" на користь ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість по кредиту за Кредитним договором №9 від 22.03.2005 року, і відповідно встановлені факти матимуть суттєве значення для вирішення даного спору по суті, так як предметом розгляду даної справи є стягнення боргу за тим же кредитним договором. Що і у вищезазначеній справі (кредитним договором №9 від 22.03.2005 року), а відтак розгляд справи відкладається в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05 листопада 2014р. на 15 год. 00 хв.

2.Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача за первісним позовом: документально обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми позову з врахуванням виконання органами ДВС рішення господарського суду Тернопільської області по справі №1/42/5022-549/2012.

- письмові документально обґрунтовані пояснення щодо доводів відповідачів та третьої особи про часткове погашення заборгованості за кредитним договором №9 від 22.03.2005 року, яка є предметом розгляду у даній справі.

- відповідача 1 за первісним позовом: документально підтвердити доводи, викладені в письмових поясненнях №11 від 21.10.2014р. щодо застосування ст..232 ГК України та п.5.4 Кредитного договору в частині нарахування пені (розрахунок пені з врахуванням даних доводів.

Попередити сторони, що у разі незабезпечення ними в засіданні участь уповноважених представників та неподання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків