ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № 924/605/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр" м. Нетішин

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин

про визнання недійсною мирової угоди від 05.03.2014р.

за участю представників сторін:

від позивач: ОСОБА_2 за довіреністю від 09.01.2014 року

від відповідач: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсною мирової угоди від 05.03.2014 року, укладеної між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Комунальним підприємством Нетішинської міської ради „Торговий центр в особі виконуючого обовязки директора ОСОБА_3 на стадії апеляційного розгляду справи № 924/902/13 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до КП НМР "Торговий центр", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Нетішинської міської ради про визнання права на оренду нерухомого майна.

В обґрунтування вимог, з огляду на ст. ст. 203, 215 ЦК України та 207 ГК України позивач вказує на те, що мирова угода не відповідає інтересам комунального підприємства, вимогам закону та рішенням господарських судів ( справи 13/5025/891/12, 924/205/13, 924/206/13). Крім того мирову угоду від імені КП НМР „Торговий цент підписано ОСОБА_3, тобто особою яка не мала права такого підпису, оскільки ОСОБА_3 виконував обовязки директора КП НМП „Торговий цент без права першого підпису.

У письмових пояснення від 20.05.2014р. позивач звертає увагу, що оскаржуваною мировою угодою визнається протиправність всіх попередніх судових рішень якими встановлено, що договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого майна) територіальної громади м. Нетішина від 01.11.2004 року, який укладений між КП НМР „Торговий цент та ФОП ОСОБА_1 припинено, позбавляється права позивача як орендодавця розпоряджатися майном.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав, проте на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідачу не відомо суть позовних вимог та обставин на які посилається позивач у позовній заяві за якою відкрито провадження у справі №924/605/2014, так як ним не було отримано копії позовної заяви.

З приводу даного клопотання судом враховується, що ухвалою суду від 08.05.2014р. було прийнято до розгляду позовну заяву комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр" м. Нетішин до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин про визнання мирової угоди від 05.03.2014р. недійсною, яка датована 16.04.2014р. за №225 та порушено провадження у справі №924/605/2014.

В матеріалах справи містяться докази, які підтверджують направлення позивачем відповідачу копії позовної заяви від 16.04.2014р. №225, а саме опис вкладення у цінний лист в якому зазначено про направлення копії позовної заяви від 16.04.2014р. № 225 та доданих до неї документів та фіскальний чек від 16.04.2014р. що відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, вважається належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами та відповідає вимогам ст. 56 ГПК України. Аналогічний опис вкладення у цінний лист до свого клопотання долучено і відповідачем.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом та додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. , 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "02" червня 2014 р.

Позивачу надати письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства та документальним підтвердженням які права та інтереси позивача порушено оскаржуваною мировою угодою, оригінал (для огляду в судовому засіданні) мирової угоди від 05.03.2014р., докази, які підтверджують заявлені підстави визнання недійсною мирової угоди ( зокрема щодо повноважень ОСОБА_3А.) , установчі документи КП НМР "Торговий центр", рішення 55-ї сесії Нетішинської міської ради 6-го скликання від 28.02.2014р. №55/1228 "Про створення тимчасової контрольної комісії Нетішинської міської ради по перевірці роботи КП НМР "Торговий центр" , направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами

Відповідачу - надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (Хмельницька обл., м. Нетішин, пр. Незалежності, буд. 22, а/с 379)-р/л ; 3 - відповідачу (АДРЕСА_1 а/с 448) ---- р/л з пов..