ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2014 р.Справа № 924/611/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Малоборовицької сільської ради, Хмельницька обл., Білогірський р-н., с. Мала Боровиця

до Великоборовицької сільської ради, Хмельницька обл., Білогірський р-н., с. Велика Боровиця

про стягнення 21 250,00 грн. матеріальної шкоди.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - сільський голова

від відповідача: ОСОБА_2 - сільський голова

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 21 250,00 грн. матеріальної шкоди. В обгрунтування позовних вимог зазначає що Бідогірським РВ УМ ВС України в Хмельницькій області розслідувано кримінальне провадження №0000014 за фактом самовільного розпорядження чужим майном Великоборовицьким сільським головою ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України. 09.07.2013 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв'язку із малозначністю діяння та відсутністю складу вищезазначеного злочину. Постанова про закриття кримінального провадження не оскаржувалась.

Зазначає що ОСОБА_4, будучи головою сільської ради без дозволу чи рішення органу місцевого самоврядування, 14.05.2013 уклав із ТОВ НВА «Перлина Поділля» договір на виконання робіт, за яким було передбачено форму (ціну) розрахунку залишки будівельних матеріалів, які знаходилися на території сміттєзвалища біля кладовища. Після виконання робіт ТОВ НВА «Перлина Поділля» 15.05.2013 в рахунок виконаних робіт вивезли 10 залізобетонних плит та використали їх на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій голови Великоборовицької сільської ради територіальній громаді Малоборовицької сільської ради заподіяно майнову (матеріальну) шкоду, яка складає 21250,00 грн., та полягає у незаконному відчуженні бетонних плит, які й надалі знаходяться на балансі сільської ради позивача.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує, подає заяву про долучення до матеріалів справи письмових доказів на підтвердження своїх позовних вимог та письмовий відзив на позов.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги необхідність подання нових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "12" червня 2014 р.

Позивачу - подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням і документальним підтвердженням заподіяних збитків в сумі 21 250,00 грн. (щодо кожної із складових частин збитків).

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (30210, Хмельницька обл., Білогірський р-н., с. Мала Боровиця, вул. Омельчука, 17) простим листом,

3 - відповідачу (30211, Хмельницька обл., Білогірський р-н., с. Велика Боровиця) простим листом.