УХВАЛА

Справа № 910/11295/13 16.01.14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
до Комунального підприємства "Поділ-Житло"
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2 593 333 гривні 13 копійок

суддя Чинчин О.В.

Представники сторін: без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Поділ-Житло" про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2 593 333 гривні 13 копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2013 р. порушено провадження у справі № 910/11295/13, судове засідання призначено на 03.07.2013 р.

20.06.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшли додаткові докази по справі, а саме: письмове підтвердження про відсутність подібного спору; розшифровки рахунків абонента КП "Поділ-Житло" за період з 01.11.2012 - 31.03.2012 рр.; платіжні вимоги-доручення з 01.11.2012 - 31.03.2013 рр.; завірені належним чином копії актів зняття показників з приладів обліку за листопад 2012 рік; завірені належним чином копії актів зняття показників з приладів обліку за грудень 2012 рік; завірені належним чином копії актів зняття показників з приладів обліку за листопад 2012 рік; завірені належним чином копії актів зняття показників з приладів обліку за січень 2013 рік; завірені належним чином копії актів зняття показників з приладів обліку за лютий 2013 рік; завірені належним чином копії актів зняття показників з приладів обліку за березень 2013 рік.

03.07.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

03.07.2013 року в судове засідання з'явились: представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2013 року відкладено розгляд справи на 24.07.2013 року.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 24.07.2013 року справу № 910/11295/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства "Поділ-Житло" про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2 593 333 гривні 13 копійок, передано для розгляду судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.2013 року справу № 910/11295/13 прийнято до розгляду суддею Приваловим А.І., розгляд справи призначено на 14.08.2013 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 14.08.2013 року справу № 910/11295/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства "Поділ-Житло" про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2 593 333 гривні 13 копійок, передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.08.2013 року справу № 910/11295/13 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., розгляд справи призначено на 14.08.2013 рік.

14.08.2013 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення, відповідно до яких підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.08.2013 року відкладено розгляд справи на 04.09.2013 рік у зв'язку з нез'явленням Відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та витребуванням додаткових доказів по справі.

03.09.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 14.08.2013 року надійшли додаткові докази по справі, а саме: Акт звірки взаєморозрахунків за послуги з водопостачання та водовідведення згідно зі спірним Договором, докази відправлення зазначеного Акту Відповідачу.

04.09.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 14.08.2013 року надійшли письмові пояснення по суті спору та належні докази в обґрунтування позовних вимог - зведені відомості розчеплення сплат за період з 01.11.2012 по 31.03.2013 рр.

04.09.2013 року в судове засідання з'явився представник позивача та надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вимоги ухвал суду не виконав.

Представник позивача усно зазначив, що ПАТ "АК "Київводоканал" не може виконати вимоги ухвали суду від 14.08.2013 року в частині надання розгорнутого розрахунку заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення по Актам зняття показників водолічильників, оскільки відсутнє належне програмне забезпечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2013 року відкладено розгляд справи на 25.09.2013 року.

18.09.2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Позивача письмові Пояснення з додатками.

В судовому засіданні 25.09.2013 року представник Позивача надав суду усні пояснення по суті спору. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2013 року призначено у справі №910/11295/13 судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

13.12.2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 910/11295/13 з супровідним Листом, в якому зазначено, що оскільки станом на 10.12.2013 року попередня оплата з виконання експертизи не надійшла, Київський НДІ судових експертиз повертає матеріали справи № 910/11295/13 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2013 року поновлено провадження у справі № 910/11295/13, розгляд справи призначено на 30.12.2013 рік.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду м. Києва від 30.12.2013 року справу № 910/11295/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства "Поділ-Житло" про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2 593 333, 13 грн., передано для розгляду судді Босому В.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.12.2013 року справу № 910/11295/13 прийнято до провадження суддею Босим В.П., розгляд спарив призначено на 16.01.2014 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, Розпорядженням Голови Господарського суду м .Києва від 16.01.2014 року справу № 910/11295/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства "Поділ-Житло" про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2 593 333, 13 грн., передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ

1.Прийняти до свого провадження справу № 910/11295/13.

2.Розгляд справи призначити на 16.01.14 о 12:50. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, зал судових засідань № 9 (корпус Б).

3.Викликати для участі у засіданні представників сторін. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень статті 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чинчин