ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.Справа № 922/465/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі : 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 2. Державного інституту праці та соціально економічних досліджень, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого позивача - Міністерства промислової політики України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргтехком", м. Харків
про визнання недійсними додаткових угод, виселення, повернення майна
за участю представників:

прокурора - Кріцина Н.Г., службове посвідчення № 006801 від 28.09.2012 року; Боброва С.С., службове посвідчення № 018681 від 19.07.2013 року;

першого позивача - Євтіфєєв Г.А., довіреність № 161 від 02.09.2013 року;

другого відповідача - Ткаченко О.В., довіреність від 08.01.2014 року;

відповідача - Швець Р.П., довіреність від 03.03.2014 року;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого позивача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 2. Державного інституту праці та соціально економічних досліджень, м. Харків (позивачі) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргтехком", м. Харків про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди, виселення, повернення майна. В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором оренди нежитлового приміщення № 2 від 02.01.2001 року, з урахуванням чого просить суд: Визнати недійсними додаткові угоди до Договору № 2 від 02.01.2001 року, які укладені між Державним інститутом праці та соціально - економічних досліджень та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оргтехком"; виселити відповідача з орендованих нежитлових приміщень за Додатковими угодами до Договору № 2 від 02.01.2001 року та зобов'язати відповідача повернути нежитлові приміщення. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 лютого 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/465/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 10:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 березня 2014 року усне клопотання першого позивача про відкладення розгляду справи задоволено та розгляд справи відкладено на 18 березня 2014 року о 12:00; від 18 березня 2014 року розгляд справи відкладено на 01 квітня 2014 року об 11:30, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 квітня 2014 року клопотання другого позивача (вх. № 11248) задоволено, усне клопотання першого позивача про відкладення розгляду справи задоволено та розгляд справи відкладено на 07 квітня 2014 р. о 11:20, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 квітня 2014 року клопотання першого позивача (вх. № 11510 від 04.04.2014р.) задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого позивача - Міністерства промислової політики України та розгляд справи відкладено на 14 квітня 2014 р. об 11:00, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

09 квітня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від прокурора надійшли пояснення (вх. № 12097), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

09 квітня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від першого позивача надійшли уточнення правової позиції (вх. № 12181), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

14 квітня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від прокурора надійшли пояснення (вх. № 12599) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

14 квітня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від прокурора надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх. № 12598) в порядку ст. 22 ГПК України.

14 квітня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від прокурора надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи № 922/465/14 (вх. № 12594).

Прокурор в призначене судове засідання з'явився та підтримав подану раніше заяву про зменшення позовних вимог, яку просить суд прийняти до розгляду, задовольнити викладені в ній обставини та визнати недійсними додаткові угоди до Договору № 2 від 02.01.2001 року, які укладені між Державним інститутом праці та соціально - економічних досліджень. Також, в засіданні підтримав подане клопотання про продовження строку розгляду справи № 922/465/14 (вх. № 12594 від 14.04.2014р.).

Перший позивач в призначене судове засідання з'явився та надав суду усні пояснення, в яких заявлені прокурором позовні вимоги з врахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог підтримав.

Другий позивач в призначене судове засідання з'явився, проти заявлених прокурором позовних вимог заперечив.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився, проти заявленого позову заперечив повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого позивача в призначене судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши заяву прокурора про зменшення позовних вимог (вх. № 12598 від 14.04.2014р.), виходить з наступного.

Згідно зі ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.11., п. 3. 12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

Отже, суд, подану прокурором заяву про зменшення позовних вимог (вх. № 12598 від 14.04.2014р.) приймає до розгляду та розглядатиме справу в подальшому з її врахуванням, в порядку ст. 22 ГПК України.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи № 922/465/14 (вх. № 12594), вислухавши думку представників сторін, суд визнав його таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи - продовженню, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів до 28 квітня 2014 року.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву прокурора про зменшення позовних вимог (вх. № 12598 від 14.04.2014р.) та розглядати справу в подальшому з її врахуванням.

2. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи № 922/465/14 (вх. № 12594 від 14.04.2014р.) - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів, до 28 квітня 2014 року.

3. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2014 р. о 16:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

4. Зобов'язати прокурора та сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвали суду у справі № 922/465/14.

Звернути увагу сторін на те, що в разі нез'явлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України або залишена судом без розгляду.

Суддя Є.М. Жиляєв
справа № 922/465/14