ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р.Справа № 922/323/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Агроресурс" Публічного АТ "Агрокомбінат "Слобожанський", с. Юрченкове; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Нафтотрейд", м. Київ
до Юрченківської сільської ради Чугуївського району Харківської області, с. Юрченкове
про розірвання договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 20.12.2013 р.

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Агроресурс" Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Юрченківської сільської ради Чугуївського району Харківської області (відповідач) згідно якого просить суд:

- розірвати договір оренди землі від 25.12.2007 р., укладений між відповідачем, Юрченківською сільською радою Чугуївського району Харківської області, та позивачем, Дочірнім підприємством Агроресурс Публічного акціонерного товариства Агрокомбінат Слобожанський, зареєстрований в Чугуївському районному відділі ХРФ ДП УДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26 грудня 2007 року за № 02;

- зобов'язати відповідача, Юрченківську сільську раду Чугуївського району Харківської області, прийняти від позивача, Дочірнього підприємства Агроресурс Публічного акціонерного товариства Агрокомбінат Слобожанський, земельну ділянку, кадастровий № :00:001:0017, площею 4,8743 га, та підписати відповідний акт прийому - передачі (повернення) земельної ділянки;

- стягнути з відповідача, Юрченківської сільської ради Чугуївського району Харківської області, на користь позивача, Дочірнього підприємства Агроресурс Публічного акціонерного товариства Агрокомбінат Слобожанський, витрати на оплату судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Ухвалою суду по справі від 06.02.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "26" лютого 2014 р. о 10:00. Також, даною ухвалою було залучено до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Нафтотрейд".

Згідно розпорядження Керівника апарату суду від 24.02.2014 р. № 284 був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 922/323/14 у зв'язку з хворобою судді Шатернікова М.І.

Згідно витягу з автоматизованої системи документообігу суду від 24.02.2014 р. по справі № 922/323/14 справу було призначено для розгляду судді Доленчуку Д.О.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Крім того, у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" було зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, з 24.02.2014 р. розгляд справи почався заново й спочатку почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 24.04.2014 р.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 26.02.2014 р. за вх. № Д121/14, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Інші учасники судового процесу в призначене судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом було встановлено, що відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням ПП "Нафтотрейд" є: 01103, м. Київ, Печерський район, Залізничне шосе, буд. 47. За таких обставин господарський суд вважав за необхідне направляти кореспонденцію по справі ПП "Нафтотрейд" на адресу: 01103, м. Київ, Печерський район, Залізничне шосе, буд. 47.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 17.02.2014 р. за вх. № 5507, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготовки та надання до суду відзиву на позов, яке господарським судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, неподання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву, не з'явлення в судове засідання представників відповідачів та 3-ї особи, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направляти кореспонденцію по справі ПП "Нафтотрейд" на адресу: 01103, м. Київ, Печерський район, Залізничне шосе, буд. 47.

2. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи № 922/323/14 відкласти на "20" березня 2014 р. о 11:00

4. Зобовязати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2