ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р. Справа № 918/1483/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемош-Тернопіль"

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 24 360 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 1 січня 2014 року;

ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 1 січня 2014 року;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маші і Мєдвєдь" компенсацію за факт порушення майнових авторських прав на зображення персонажа "Мєдвєдь" у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що складає 12 180 грн. 00 коп., та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемош-Тернопіль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" компенсацію за факт порушення майнових авторських прав на зображення персонажа "Мєдвєдь" у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що складає 12 180 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17 жовтня 2014 року порушено провадження у справі № 918/1483/14, розгляд якої призначено на 28 жовтня 2014 року.

27 жовтня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник позивача подав клопотання в додатках до якого долучив речовий доказ чашка "Дитяча тематика" 200 мл.

28 жовтня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник позивача подав клопотання в додатках до якого долучив копії рішень Рівненського міського суду та Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, які на думку останнього підтверджують викладені у позовній заяві факти.

28 жовтня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник позивача подав клопотання про призначення судової експертизи відповідно до якого просить суд, призначити судову експертизу у справі № 918/1483/14 за позовом ТОВ "Маша і Мєдвєдь" до ТОВ "Агро-Р", ТОВ "Черемош-Тернопіль" про стягнення компенсації за порушення виключних майнових прав, на вирішення якої поставити наступне запитання: чи є зображення ведмедя, який тримає дівчинку на руках на синьому фоні, розміщене на чашці, яка міститься у матеріалах справи, використанням зображення персонажу "Мєдвєдь" з аудіовізуального твору "Маша і Мєдвєдь".

У відповідності до статті 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обовязки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах пятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи усе вищевикладене, положення статті 41 ГПК України, "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та те, що для розяснення питань, що виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що слід призначити судову експертизу, виконання якої доручити Львівському науково-дослідному інститут судових експертиз.

Керуючись статтями 41, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

3. Поставити перед судовим експертом наступне питання:

1) чи є зображення ведмедя, який тримає дівчинку на руках на синьому фоні, розміщене на чашці, яка міститься у матеріалах справи, використанням зображення персонажу "Мєдвєдь" з аудіовізуального твору "Маша і Мєдвєдь"?

4. Зобовязати сторони, у випадку необхідності, подати через суд для експертного аналізу додаткові матеріали.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (129085, м. Москва, вул. Годовікова, буд. 9, будова 3).

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України

7. Матеріали справи № 918/1483/14 направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

8. Зобовязати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) (експерта) подати висновок господарському суду та надіслати копії експертного висновку сторонам у справі згідно з частиною 1 статті 42 ГПК України.

Суддя В.Г. Торчинюк