номер провадження справи 21/112/12-21/78/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 Справа № 12/27/09-908/3510/13

Кредитори: 1. ОСОБА_1; 2. ОСОБА_2; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю Стальконструкція - 124; 4. ОСОБА_3; 5. ОСОБА_4; 6. ОСОБА_5; 7. ОСОБА_6; 8. ОСОБА_7; 9. ОСОБА_8; 10. ОСОБА_9; 11. ОСОБА_10; 12. ОСОБА_11; 13. ОСОБА_12 (зареєстровано спадкову справу відносно спадкодавця - ОСОБА_12); 14. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі; 15. Публічне акціонерне товариство БАНК КІПРУ; 16. ОСОБА_13; 17. ОСОБА_14; 18. ОСОБА_15; 19. ОСОБА_16; 20. ОСОБА_17; 21. Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя; 22. Державне підприємство Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи в особі філії ДП Укрдержбудекспертиза в Запорізькій області; 23. Дочірнє підприємство Запоріжалюмінбуд Відкритого акціонерного товариства Трест Запоріжалюмінбуд; 24. ОСОБА_18; 25. ОСОБА_19; 26. ОСОБА_20; 27. ОСОБА_21; 28. ОСОБА_22; 29. ОСОБА_23; 30. ОСОБА_24; 31. Комунальне підприємство Водоканал; 32. Концерн Міські теплові мережі; 33. ОСОБА_25; 34. ОСОБА_26; 35. ОСОБА_27; 36. ОСОБА_28; 37. ОСОБА_29; 38. ОСОБА_30; 39. ОСОБА_31; 40. ОСОБА_32; 41. ОСОБА_33; 42. ОСОБА_34; 43. ОСОБА_35; 44. ОСОБА_36; 45. Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив КОСМОС-СІТІ; 46. ОСОБА_37; 47. ОСОБА_38; 48. ОСОБА_39; 49. ОСОБА_40; 50. ОСОБА_41; 51. ОСОБА_42; 52. ОСОБА_43; 53. Приватне підприємство ОСОБА_44 і Т; 54. Приватне підприємство Техіндустрія; 55. Приватне торгівельно-виробниче підприємство ДП - ОСОБА_45; 56. ОСОБА_46; 57. ОСОБА_47; 58. ОСОБА_48; 59. ОСОБА_49; 60. ОСОБА_50; 61. ОСОБА_51; 62. ОСОБА_52; 63. ОСОБА_53; 64. ОСОБА_54; 65. ТОВ МАЛДІ-ІНВЕСТ; 66. ТОВ Титанбуд; 67. Товариство з обмеженою відповідальністю Грань; 68. ОСОБА_55; 69. Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області; 70. Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя; 71. ОСОБА_56; 72. ОСОБА_57; 73. ОСОБА_58; 74. ОСОБА_59; 75. ОСОБА_60; 76. ОСОБА_61

Боржник - Закрите акціонерне товариство Інкомпані (69059, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26А, )

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - ЗРУ ПАТ Фінанси та кредит, м. Запоріжжя

Керуючий санацією - ОСОБА_62 (69114, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 14, оф. 1)

Учасник провадження - прокуратура м. Запоріжжя (вул. Я. Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69035)

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредиторів:

ОСОБА_57, НОМЕР_1 від 05.04.01, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області;

від ОСОБА_21, ОСОБА_63, довіреність № б/н від 17.01.14,

від ФСС від НВВПЗ, ОСОБА_64, довіреність № 04/3 від 08.01.14,

від УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя, ОСОБА_65, довіреність № 123/12 від 09.01.14,

від ОСОБА_40, ОСОБА_45, довіреність № б/н від 06.05.11,

від "ОСОБА_44 і Т", ОСОБА_44, НОМЕР_2 від 18.10.97, Орджонікідзевським РВ УМВС України у Запорізькій області;

від ОСОБА_2, ОСОБА_66, довіреність № б/н від 28.03.14,

від ОЖБК "Космос-Сіті», ОСОБА_67, без довіреності, НОМЕР_3 від 11.07.98, Жовтневим РВ УМВС України у Запорізькій області;

від ОСОБА_39, ОСОБА_68, довіреність № б/н від 11.04.13,

керуючий санацією, ОСОБА_62О, особисто;

від прокуратури м. Запоріжжя, ОСОБА_69, посвідчення № 013462 від 03.12.12,

присутній від ОСОБА_70, ОСОБА_11, довіреність № б/н від 25.01.14

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.02.2014 суд заяву керуючого санацією (вх. 09-06/15588 від 05.08.2013) про затвердження мирової угоди від 02.08.2013 року залишив без задоволення. Відклав судове засідання для розгляду звіту керуючого санацією, клопотання кредитора 15 (вх. 0906/23461 від 03.12.2012) про відкриття ліквідаційної процедури, заяви кредитора ОСОБА_12 (вх.09-06/9553 від 17.05.2013) стосовно проведення аудиту боржника, заяви кредитора ОСОБА_12 від 05.06.2013 (вх. 09.06/11450 від 05.06.2013) стосовно включення витрат з проведення оцінки до 1-ої черги задоволення вимог; заяви ОСОБА_70 (вх.09.06/3563 від 20.02.2014) про зупинення розгляду справи, заяви керуючого санацією про зняття арештів (вх. 09-06/3416 від 19.02.14), на 05.03.2014 року, 14-30.

05.03.2014 року до суду від керуючого санацією надійшла заява (вх.09.06/4520 від 05.03.2014) про затвердження мирової угоди.

Ухвалою від 05.03.2014 судове засідання для розгляду мирової угоди від 01.03.2014 року, звіту керуючого санацією, заяви кредитора ОСОБА_12 (вх.09-06/9553 від 17.05.2013) стосовно проведення аудиту боржника, заяви кредитора ОСОБА_12 від 05.06.2013 (вх. 09.06/11450 від 05.06.2013) стосовно включення витрат з проведення оцінки до 1-ої черги задоволення вимог; відкладено на 24.04.2014 року, 10 - 00.

При відкладенні засідання судом враховані обставини подання кредитором ОСОБА_7 апеляційної скарги на ухвалу суду від 20.02.2014 та направлення матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2014 та 14.04.2014 апеляційні скарги ОСОБА_7 повернуто заявникові без розгляду.

До суду надійшли заперечення щодо затвердження мирової угоди від 01.03.2014 від кредиторів:

- УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя (вх.09-06/6493 від 26.03.2014);

- Концерну Міські теплові мережі (вх.09-06/7499 від 08.04.2014);

- ОСОБА_2 (вх.09-06/8755 від 24.04.2014);

23.04.2014 до суду надійшла заява ОСОБА_71 (вх.0906/8687 від 23.04.2014), в якій вона просить суд залучити її до участі у справі №12/27/09-908/3510/13, оскільки прийняте Господарським судом рішення за результатом розгляду мирової угоди від 01.03.2014 р. може вплинути на її права, передбачені ст.ст. 47, 124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також просить мирову угоду у справі № 12/27/09 від 01.03.2014 р. залишити без задоволення, як таку, що вказує на порушення ст.ст. 47, 124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У засіданні 24.04.2014 зазначені заперечення та заява прийняті судом до відома та розгляду відповідно.

24.04.2014 від прокуратури м. Запоріжжя надійшли письмові пояснення наступного змісту. «Комунарським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 15.08.2013 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення № 0003035 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України щодо підробки оцінювачем ТОВ «Національна експертно-правова група» звіту з оцінки об'єкта незавершеного будівництва по вул. Радгоспній, 26а в м.Запоріжжя. 18.01.2014 Комунарським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за вищевказаним кримінальним провадженням прийнято рішення, відповідно до ст.284 КГЖ України про закриття кримінального провадження».

У засіданні 24.04.2014 щодо затвердження мирової угоди від 01.03.2014 заперечили представник прокуратури м. Запоріжжя, кредитор ОСОБА_57, представник кредитора ОСОБА_39

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заяву керуючого санацією про затвердження мирової угоди від 01.03.2014 року, заслухавши представників учасників провадження, суд вважає за необхідне відмовити у її затвердженні, оскільки умови, що в ній викладені, суперечать діючому законодавству.

05.03.2014 року до суду від керуючого санацією надійшла заява (вх.09.06/4520 від 05.03.2014), в якій просить:

1. Затвердити мирову угоду по справі про банкрутство ЗАТ Інкомпані від 01.03.2014 року.

2. Провадження у справі № 12/27/09 припинити.

3. Повноваження арбітражного керуючого (керуючого санацією) ОСОБА_62 припинити.

4. Скасувати дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, усіх заборон та обмежень, застосованих господарським судом під час розгляду справи № 12/27/09

До заяви додано мирову угоду від 01.03.2014 року, яка підписана боржником, головою комітету кредиторів, інвестором ТОВ Конка-Оріхів.

Судом встановлено, що 01.03.2014 року між Боржником ЗАТ Інкомпані в особі керуючого санацією ОСОБА_62, кредиторами ЗАТ Інкомпані, від імені яких діяв голова комітету кредиторів ОЖБК КОСМОС-СІТІ, та інвестором - ТОВ Конка-Оріхів, була укладена мирова угода по справі про банкрутство ЗАТ Інкомпані.

Рішення про вибір інвестора ТОВ Конка-Оріхів прийнято комітетом кредиторів 18.03.2013 (протокол № 9 від 15.03.2013).

Стаття 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Рішення про укладання мирової угоди від імені кредиторів ЗАТ Інкомпані прийнято комітетом кредиторів ЗАТ Інкомпані 01.03.2014 року (протокол № 21 від 01.03.2014 року). Крім цього, на виконання вимог ч. 3 ст.35 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом, керуючим санацією була отримана письмова згода кредитора - ОЖБК "Космос-Сіті», вимоги якого забезпечені заставою майна боржника ЗАТ Інкомпані.

Згідно зі ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у разі порушення порядку її укладення та якщо умови угоди суперечать законодавству.

Виходячи зі змісту зазначеної норми Закону, господарський суд, розглядаючи клопотання про затвердження мирової угоди, повинен перевірити відповідність умов мирової угоди чинному законодавству та з'ясувати чи не порушує мирова угода прав кредиторів та інших осіб.

Згідно розділу 2 ОСОБА_72 угоди від 01.03.2014 її предметом є домовленість між Інвестором, Боржником і Кредиторами стосовно обміну вимог Кредиторів на активи Боржника, списання боргів Боржника, відстрочки та розстрочки, погашення боргів Боржника перед Кредиторами за рахунок коштів Інвестора та кредитора ОЖБК КОСМОС-СІТІ. Метою мирової угоди є погашення заборгованості перед Кредиторами та відновлення платоспроможності Боржника. Джерелами погашення заборгованості ЗАТ Інкомпані перед Кредиторами є кошти Інвестора та кредитора ОЖБК КОСМОС-СІТІ.

Мирова угода від 01.03.2014 містить положення (п. 3.9) стосовно того, що зобов'язання Боржника перед кредитором першої черги ОЖБК КОСМОС-СІТІ в сумі 1 725 339,98 гривень (один мільйон сімсот двадцять п'ять тисяч триста тридцять дев'ять гривень 98 коп.) погашаються шляхом обміну вимог кредитора ОЖБК КОСМОС-СІТІ на актив Боржника - будівля гуртожитку літ. А-5, загальною площею 5050,8 кв.м., розташовану за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Радгоспна, будинок 26 а (двадцять шість а), на земельній ділянці площею 12 077 кв.м., яка належить Боржнику на підставі договору купівлі-продажу від 27.11.2006 року, укладеного між ЗАТ Інкомпані та Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_73 (зареєстровано в реєстрі за № 2431), державна реєстрація права власності проведено Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 06.12.2006 року (реєстраційний номер 380392) (додаток №6). Вартість будівлі складає 3 117 545,00 гривень (три мільйона сто сімнадцять тисяч п'ятсот сорок п'ять гривень), відповідно до оцінки проведеної ПП Консалтингова фірма Експоком від 04.04.2013 року № 10-13.

Згідно наданої до суду 07.10.2013 актуалізації звіту про незалежну оцінку від 30.09.2013, яка виконана ПП Консалтингова фірма Експоком, ринкова вартість обєкта оцінки станом на 30.09.2013 склала 3117545 грн. 00 коп..

Разом з тим, учасниками провадження не надано доказів актуалізації звіту з оцінки об'єкта незавершеного будівництва по вул. Радгоспній 26а в м. Запоріжжя, проведеної ТОВ Національна експертно-правова група станом на 04.06.2013. Тому, зазначений звіт судом до уваги не береться.

Мирова угода є підставою для припинення права власності ЗАТ Інкомпані () на будівлю гуртожитку літ. А-5, загальною площею 5050,8 кв.м., розташовану за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Радгоспна, будинок 26 а (двадцять шість а), на земельній ділянці площею 12 077 кв.м.

Мирова угода є підставою для визнання за Обслуговуючим житлово-будівельним кооперативом () права приватної власності на будівлю гуртожитку літ. А-5, загальною площею 5050,8 кв.м., розташовану за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Радгоспна, будинок 26 а (двадцять шість а), на земельній ділянці площею 12 077 кв.м. та проведення державної реєстрації прав власності встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом мирова угода має містити положення про: розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини. Крім цього, мирова угода може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; обмін вимог кредиторів на активи боржника або його корпоративні права; задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону.

Пункт 3.9 ОСОБА_72 угоди від 01.03.2014 передбачає, що різниця між вартістю активів Боржника, що підлягають обміну та вимогою кредитора - ОЖБК КОСМОС-СІТІ, яка складає 1 392 205,02 гривень (один мільйон триста дев'яносто дві тисячі двісті п'ять грн. 02 копійок), підлягає відшкодуванню кредитором ОЖБК КОСМОС-СІТІ Боржнику на протязі 10-ти календарних днів, з дати набрання чинності цієї мирової угоди, з них: 1151634,06 гривень (один мільйон сто п'ятдесят одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні шість копійок), погашається згідно зобов'язання боржника щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі статтею цього Закону, крім вимог забезпечених заставою, яке є додатком до заяви про затвердження цієї мирової угоди.

Крім цього ОЖБК КОСМОС-СІТІ ОЖБК КОСМОС-СІТІ зобов'язується на протязі 10-ти календарних днів, з дати набрання чинності цієї мирової угоди перерахувати кошти на санаційний рахунок Боржника - р/р 7248, МФО 313399, який відкрито в ЗРУ ПАТ КБ Приватбанк, для часткового погашення зобов'язань Боржника перед Кредиторами другої черги у розмірі 215 954,72 грн., що складає 2,4 % від кредиторських вимог, затверджених ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.02.2011 року по справі № 12/27/09 (додаток № 7), вимог УПФ в Комунарському районі м. Запоріжжя у сумі 24406,26 грн., вимог відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі у сумі 209,98 грн.

Пунктами 3.10, 3.11 ОСОБА_72 угоди від 01.03.2014 встановлено, що кредитори зобов'язані, протягом 30-ти календарних днів з дня набрання чинності цієї мирової угоди, письмово повідомити Боржнику відомості, що необхідні для перерахування коштів, в рахунок погашення кредиторських вимог (місцезнаходження, засоби зв'язку, платіжні й інші реквізити). Боржник погашає вимоги кредиторів протягом 20-ти календарних днів з дня отримання відомостей передбачених п. 3.10. мирової угоди.

Мирова угода від 01.03.2014 передбачає (п.п. 3.13, 3.14), що зобов'язання Боржника перед Кредиторами другої черги у розмірі у розмірі 1 235 405 гривень (один мільйон двісті тридцять п'ять тисяч чотириста п'ять грн.), що складає 14 % від суми кредиторських вимог, затверджених ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.02.2011 року по справі № 12/27/09, підлягають погашенню Інвестором на умовах розстрочки на 24 місяці. Зобов'язання перед Кредиторами погашаються Інвестором починаючи з наступного місяця після затвердження мирової угоди, за умови виконання кредиторами п. 3.22 цієї мирової угоди. Зобов'язання перед Кредиторами погашаються Інвестором на умовах розстрочки щомісячно, у сумі 51475, 21 гривень (п'ятдесят одна тисяча чотириста сімдесят п'ять грн. 21 коп.), до 10 числа поточного місяця, рівними частинами, на протязі 24 місяців (додаток № 8). Зобов'язання (частина зобов'язань) Боржника перед Кредиторами, розстрочені відповідно цієї ОСОБА_72, можуть бути виконані достроково, за рішенням керівних органів Інвестора. Зобов'язання Боржника перед Кредиторами другої черги в розмірі 7372960,91 гривень (сім мільйонів триста сімдесят дві тисячі дев'ятсот шістдесят грн. дев'яносто одна коп.), що складає 83,6 % від суми, кредиторських вимог другої черги, затверджених ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.02.2011 року по справі № 12/27/09 підлягають списанню (додаток № 9).

Положення 3.15-3.18 ОСОБА_72 угоди від 01.03.2014 передбачають, що зобов'язання Боржника перед Кредиторами третьої черги в розмірі 15 174, 51 гривень (пятнадцять тисяч сто сімдесят чотири грн. 51 коп.), що складає 100% від суми кредиторських вимог, затверджених ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.02.2011 року по справі № 12/27/09 підлягають списанню. Зобов'язання Боржника перед Кредиторами четвертої черги в розмірі 1696812,94 гривень (один мільйон шістсот дев'яносто шість тисяч вісімсот дванадцять грн. 94 коп.), що складає 100% від суми, кредиторських вимог, затверджених ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.02.2011 року по справі № 12/27/09 підлягають списанню. Зобов'язання Боржника перед Кредиторами шостої черги в розмірі 180 487,59 гривень (сто вісімдесят тисяч чотириста вісімдесят сім грн. 59 коп.), що складає 100% від суми, кредиторських вимог, затверджених ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.02.2011 року по справі № 12/27/09 підлягають списанню. Зобов'язання Боржника перед Кредиторами вважаються списаними, розстроченими з дня набрання чинності цієї мирової угоди.

Згідно п. 3.25 ОСОБА_72 угоди , додатку № 10 до неї після затвердження цієї ОСОБА_72 угоди господарським судом, Інвестор набуває прав, несе обов'язки та відповідальність, які передбачені даною мировою угодою, інвестиційним договором 01/03/2014 від 01.03.2014.

Також, на підставі ухвали від 07.10.2013 № 12/27/09, суд встановив, що рішенням апеляційного суду Запорізької області від 09.06.2008 у справі № 22-1396/08 Закрите акціонерне товариство "Інкомпані" зобов'язано у місячний термін з дня вступу в законну силу рішення суду (09.06.2008) придбати на вторинному ринку житла відповідно до п.1.4 договору № 1 від 22.01.2003 року, укладеного між Запорізькою міською радою та закритим акціонерним товариством "Інкомпані", однокімнатну благоустроєну квартиру у м. Запоріжжя та у зв'язку з виселенням з гуртожитку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26-а, передати її ОСОБА_71 в порядку, визначеному додатковою угодою від 15.01.2004 року до зазначеного договору. Враховуючи їх правову природу, вимоги заявниці до боржника не включені до реєстру вимог кредиторів. Тобто, положення Закону не відносять заявницю до учасників провадження у справі про банкрутство. Разом з тим, невіднесення ОСОБА_71 до учасників провадження не звільняє боржника - ЗАТ "Інкомпані" від зобов'язань виконати рішення Апеляційного суду Запорізької області від 09.06.2008 у справі № 22-1396/08, яке набрало законної сили 09.06.2008.

Керуючим санацією не надано доказів виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 09.06.2008 у справі № 22-1396/08.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов до висновку, що надана на затвердження мирова угода від 01.03.2014, суперечить вимогам чинного законодавства, правам та законним інтересам гр-ки ОСОБА_71, а тому не може бути затверджена судом.

Розглянувши у засіданні матеріали справи, заяву ОСОБА_71 (вх.0906/8687 від 23.04.2014) про залучення її в якості учасника провадження, заслухавши представників учасників провадження, суд встановив.

Заявниця просить залучити її до справи в якості учасника провадження, посилаючись на ст.ст. 47, 124 Конституції України, ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 4, 18, 27, 35 Господарсько-процесуального кодексу України, ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції станом на 18.01.2013, надалі за текстом Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 09.06.2008 у справі № 22-1396/08 закрите акціонерне товариство "Інкомпані" зобов'язано у місячний термін з дня вступу в законну силу рішення суду (09.06.2008) придбати на вторинному ринку житла відповідно до п.1.4 договору № 1 від 22.01.2003 року, укладеного між Запорізькою міською радою та закритим акціонерним товариством "Інкомпані", однокімнатну благоустроєну квартиру у м. Запоріжжя та у зв'язку з виселенням з гуртожитку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26-а, передати її ОСОБА_71 в порядку, визначеному додатковою угодою від 15.01.2004 року до зазначеного договору.

Враховуючи їх правову природу, вимоги заявниці до боржника не включені до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст.1 Закону учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони (кредитор, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Тобто, положення Закону не відносять заявницю до учасників провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, заяву ОСОБА_71 (вх.0906/8687 від 23.04.2014) про залучення її до участі у справі № 12/27/09, слід залишити без задоволення.

Разом з тим, невіднесення ОСОБА_71 до учасників провадження не звільняє боржника - ЗАТ "Інкомпані" від зобов'язань виконати рішення Апеляційного суду Запорізької області від 09.06.2008 у справі № 22-1396/08, яке набрало законної сили 09.06.2008.

Розглянувши у засіданні матеріали справи, заяву кредитора ОСОБА_12 від 05.06.2013 (вх. 09.06/11450 від 05.06.2013), заслухавши представників учасників провадження, суд встановив.

05.06.2013 до суду надійшов звіт з оцінки об'єкта незавершеного будівництва по вул. Радгоспній 26а в м. Запоріжжя, проведеної ТОВ Національна експертно-правова група станом на 04.06.2013 та заява кредитора ОСОБА_12 від 05.06.2013 (вх. 09.06/11450 від 05.06.2013) стосовно включення його витрат з проведення оцінки до 1-ої черги задоволення вимог. У засіданні 05.06.2013 представником кредитора ОСОБА_12 надані оригінали звіту з оцінки об'єкта незавершеного будівництва по вул. Радгоспній 26а в м. Запоріжжя, проведеної ТОВ Національна експертно-правова група.

Відповідно до ст. 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції станом на 18.01.2013) кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею: 1) у першу чергу, зокрема, задовольняються: витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону.

Судом встановлено, що оцінка об'єкта незавершеного будівництва по вул. Радгоспній 26а в м. Запоріжжя, проводилась ТОВ Національна експертно-правова група за замовленням представника кредитора ОСОБА_12 ОСОБА_11

Разом з тим, чинне законодавство не відносить витрати кредиторів на проведення експертної оцінки активів боржника до 1-ої черги задоволення вимог. Комітет кредиторів та керуючий санацією заперечили стосовно заяви кредитора ОСОБА_12 від 05.06.2013 (вх. 09.06/11450 від 05.06.2013), вважають її неправомірною.

За таких обставин, заяву кредитора ОСОБА_12 від 05.06.2013 (вх. 09.06/11450 від 05.06.2013), слід залишити без задоволення.

У звязку із закінченням строку санації боржника судове засідання для розгляду звіту керуючого санацією, слід відкласти, зобовязавши сторони виконати певні дії.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Керуючись ст. ст. 5, 31, 35-38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції станом на 18.01.2013), ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Заяву кредитора ОСОБА_12 від 05.06.2013 (вх. 09.06/11450 від 05.06.2013) залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_71 (вх.0906/8687 від 23.04.2014) про залучення її в якості учасника провадження залишити без задоволення.

Заяву керуючого санацією (вх.09.06/4520 від 05.03.2014) про затвердження мирової угоди від 01.03.2014 залишити без задоволення.

Відкласти судове засідання для розгляду звіту керуючого санацією, заяви кредитора ОСОБА_12 (вх.09-06/9553 від 17.05.2013) стосовно проведення аудиту боржника, на 05.05.2014 року, 11-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати:

Керуючого санацією надати суду звіт відповідно до вимог ст. 21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;

комітет кредиторів - відповідно до вимог ст. 21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом розглянути на засіданні комітету звіт керуючого санацією, протокол засідання комітету кредиторів надати суду.

Копію ухвали направити кредиторам, керуючому санацією, ТОВ Конка-Оріхів, прокуратурі м. Запоріжжя (вул. Я.Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69035), прокуратурі Запорізької області, ОСОБА_71

Суддя В.І. Черкаський