overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" січня 2014 р.Справа № 922/5124/13

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Державного підприємства "Українське агенство з авторських та суміжних прав" м. Київ

до Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка", авторської винагороди у розмірі 244 477,57 грн. та 3% річних від прострочених сум заборгованості у розмірі 5 158,56 грн., що в сумі складає 249 636,13 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 4 992,72 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 січня 2014 року було відкладено розгляд справи на "02" лютого 2014 року о 10-45 годині.

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаної ухвали, було допущено технічну описку в даті призначення ії до розгляду у судовому засіданні, а саме зазначено "02" лютого 2014 року замість "03" лютого 2014 року.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену технічну описку.

Вважати вірною датою призначення до розгляду у судовому засіданні справи №922/5124/13 за позовом ДП "Українське агенство з авторських та суміжних прав" до ДП "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка" про стягнення коштів - "03" лютого 2014 року.

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"04" березня 2014 р.Справа № 922/535/14

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна" м. Харків

до Приватного підприємства "НВП Нео-Тех", м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 лютого 2014 року було порушено провадження у справі №922/535/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна" м. Харків до Приватного підприємства "НВП Нео-Тех", м. Харків про стягнення коштів.

В пункті другому резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку в даті судового засідання, яку належить виправити.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну описку.

Пункт другий резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від19 лютого 2014 року по справі № 922/535/14 викласти у наступній редакції:

"2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" березня 2014 р. о(об) 10:30."

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"04" березня 2014 р.Справа № 922/585/14

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Харківського обласного омунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків

до Відділу освіти Дергачівської райдержадміністрації, м. Дергачі

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 лютого 2014 року було порушено провадження у справі №922/585/14 за позовом Харківського обласного омунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків до Відділу освіти Дергачівської райдержадміністрації, м. Дергачі про стягнення коштів.

В пункті другому резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку в даті судового засідання, яку належить виправити.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну описку.

Пункт другий резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 21 лютого 2014 р. по справі № 922/585/14 викласти у наступній редакції:

"2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" березня 2014 р. о(об) 11:00."

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" лютого 2014 р.Справа № 922/52/14

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Навчально - виробничого підприємства "Завод Машдеталь", м. Харків

про стягнення 2 007,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Навчально - виробничого підприємства "Завод Машдеталь", заборгованості з орендної плати у розмірі 1 716,53 грн. та пені у розмірі 291,01 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору оренди №1130-Н від 28.09.2004 р., який укладено між позивачем та відповідачем. Крім того позивач просить зобов'язати відповідача відшкодувати позивачу судовий збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 січня 2014 року прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "03" лютого 2014 р. о(об) 10:00.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку та у абзаці першому пункту 4 резолютивної частини щодо зобов'язання сторін надати до суду документи зазначено: "Прокурору та позивачу", замість: "Позивачу".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, cуддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/52/14 від 11 січня 2014 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області справі №922/52/14 від 11 січня 2014 року.

2. Абзац перший пункту четвертого резолютивної частини вищезазначеної ухвали викласти в наступній редакції:

"4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання, через канцелярію надати до суду:

Позивачу - докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог, докази сплати судового збору у розмірі 106,50 грн.".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2014 р. Справа № Б-50/184-10

вх. № 9023/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків

до ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.07.13 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Клочко О.М., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання від голови комітету кредиторів ФОП ОСОБА_2, в якому він просить суд призначити до розгляду питання щодо звільнення арбітражного керуючого Клочко О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "ТПД "Земляни" та призначення новим ліквідатором арбітражного керуючого Косиневського М.А., оскільки це питання було вирішено на засіданні комітету кредиторів.

Розглянувши надане суду клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на клопотання голови комітету кредиторів, а також зобов'язавши ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" викласти в письмовому вигляді свою позицію щодо прийнятого на засіданні комітету кредиторів рішення.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання голови комітету кредиторів про звільнення ліквідатора з обов'язків до розгляду в судовому засіданні на "10" квітня 2014 р. о(об) 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора Клочко О.М. надати суду відзив на клопотання.

3. Зобов'язати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" викласти в письмовому вигляді свою позицію щодо прийнятого на засіданні комітету кредиторів 26.02.14 р. рішення.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.Справа № 922/585/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків
до Відділу освіти Дергачівської райдержадміністрації, м. Дергачі
про стягнення 73 048,11 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Закаблукова А.С. довіреність №251 від 09.01.14 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Відділу освіти Дергачівської райдержадміністрації, заборгованості по договору №16 від 03.09.2012 р. на виконання робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту котельні, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по зазначеному договору. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, ніяких документів до суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 21 лютого 2014 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" березня 2014 р. о 10:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2014 р. Справа № Б-24/131-10

вх. № 6753/2-24

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: ліквідатор - Паркулаб В.Г.

Розглянувши справу за заявою

ПФ "Герольд", м. Харків

до ПФ "Герольд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 30.06.11 р. ПФ "Герольд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Паркулаба В.Г., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 13.09.12 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 13.01.13 р.

Ухвалою суду від 06.06.13 р., від 03.10.13 р. відкладено розгляд справи з метою реалізації майна банкрута.

Ухвалою суду від 03.12.13 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора вжити заходи щодо завершення ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні ліквідатор надав суду звіт та пояснив, що ліквідаційна процедура ще не завершена, ліквідатором вживаються заходи щодо визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, але до ліквідатора не звернулась жодна особа. Крім того, ліквідатор звернувся до заставного кредитора з пропозицією створити фонд для авансування витрат ліквідатора на організацію продажу майна, проте відповіді ще не отримав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та кредитора, суд встановив, що ліквідатором вживаються заходи щодо реалізації майна банкрута, але майно ще не реалізовано, в зв'язку з чим ліквідаційна процедура ще не завершена.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що процедура ліквідації ще не завершена, ліквідатором вживаються заходи щодо реалізації майна банкрута, що надасть можливість розрахуватися з кредитором, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та завершити ліквідаційну процедуру.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "25" березня 2014 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2014 р. Справа № 5023/4711/12

вх. № 4711/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Полтавський МОС", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 січня 2014 року, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки, призначено розгляд справи на 12 березня 2014 року.

В судове засідання представник ліквідатора не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання представника ліквідатора та враховуючи те, що ним не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт та всі докази, що свідчать про закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" квітня 2014 р. о(об) 09:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт та всі докази, що свідчать про закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі, а саме: довідку ДВС, оригінал векселя, докази закриття рахунків.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Явку ліквідатора у засідання господарського суду визнати обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2014 р. Справа № Б-24/27-02

вх. № 9456/2-24

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ВАТ "Харківський індустріальний союз" м. Харків

до "ІОМЗ - Холдінг" м. Ізюм.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.09.12 р. ДП "ІОМЗ - Холдінг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 16.07.13 р. ліквідатором по справі призначено Капустіна В.В., зобов'язавши його виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 27.09.12 р., надати суду на затвердження звіт ліквідатора та всі документи, які свідчать про виконану роботу по банкруту.

Ухвалою суду від 20.12.13 р., враховуючи, що до господарського суду надійшла заява Ізюмської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області з вимогами до банкрута на загальну суму 3592138,67 грн, суд призначив справу до розгляду, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 04.02.14 р. відкладено розгляд заяви Ізюмської ОДПІ в зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Ліквідатор та кредитор в судове засідання 13.03.14 р. знову не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, ліквідатор доказів розгляду вимог кредитора суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора з вимогами до банкрута, суд встановив, що учасники процесу в судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду не виконали, що створює підстави для відкладення розгляду заяви кредитора згідно ст. 77 ГПК України.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є нез'явлення учасників в судове засідання та неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Ізюмської ОДПІ на "15" квітня 2014 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог ухвал суду, які є обов'язковими до виконання на всій території України.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р. Справа № Б-24/27-02

вх. № 9456/2-24

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ВАТ "Харківський індустріальний союз" м. Харків

до "ІОМЗ - Холдінг" м. Ізюм.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.09.12 р. ДП "ІОМЗ - Холдінг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 16.07.13 р. ліквідатором по справі призначено Капустіна В.В., зобов'язавши його виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 27.09.12 р., надати суду на затвердження звіт ліквідатора та всі документи, які свідчать про виконану роботу по банкруту.

Ухвалою суду від 20.12.13 р., враховуючи, що до господарського суду надійшла заява Ізюмської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області з вимогами до банкрута на загальну суму 3592138,67 грн, суд призначив справу до розгляду, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

Ліквідатор та кредитор в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, ліквідатор доказів розгляду вимог кредитора суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора з вимогами до банкрута, суд встановив, що учасники процесу в судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду не виконали, що створює підстави для відкладення розгляду заяви кредитора згідно ст. 77 ГПК України.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є нез'явлення учасників в судове засідання та неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Ізюмської ОДПІ на "13" березня 2014 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.