ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Справа № 912/3374/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3374/14

за позовом: Прокурора Маловисківського району в інтересах держави в особі

І - Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград

ІІ Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до: Маловисківської районної державної адміністрації, м. Мала Виска

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування", м. Мала Виска

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 (Маловисківська районна державна адміністрація) - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хутірське", Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Копанки

про визнання недійсними розпоряджень, державного акту, договору, зобов"язання повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

від прокурора - Юшицина К.С., прокурор відділу прокуратури м. Кіровограда (посвідчення № 023071 від 21.11.2013 р.);

від позивача І - ОСОБА_1 , довіреність № 01-25/46/1 від 01.10.14;

від позивача ІІ - участі не брали;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Маловисківського району звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 03.10.2014 р. в інтересах Кіровоградської обласної державної адміністрації та Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області з наступними вимогами:

- визнання недійсним пункту 1 розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації Маловисківського району Кіровоградської області від 12.04.2011 р. № 256-р в частині надання згоди на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_2 (п.52 додатку до розпорядження);

- визнання недійсним пункту 5 розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації Маловисківського району Кіровоградської області від 05.05.2011 № 318-р в частині передачі у власність земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення (резервного фонду) площею 2 га ріллі для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 (пункт 52 додатку до розпорядження);

- визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 558009, виданий на ім"я ОСОБА_2, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі за № 00289 від 06.06.2011;

- визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки від 17.10.2011, укладений між ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2 та ТОВ "Укрлітійвидобування", зареєстрований в реєстрі за № 1264;

- зобов"язання ТОВ "Укрлітійвидобування" повернути державі в особі Головного управління Держземагентства в Кіровоградській області земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер :02:000:5151 площею 2 га вартістю 30985 грн., яка розташована на території Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області шляхом складання акту приймання-передачі.

Ухвалою від 08.10.2014 р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи СТОВ "Хутірське", призначено справу до розгляду у судовому засіданні та витребувано від сторін необхідні докази.

Прокурор в судовому засіданні 13.11.2014 р. підтримав позов у повному обсязі, представник позивача - 1 підтримав вимоги прокурора, що викладені у позові, надавши письмові пояснення.

Позивач 2 - в судовому засіданні участь не приймав, клопотанням від 13.11.2014 р. позов прокурора підтримав, повідомив про необхідність додаткового часу для надання витребуваних доказів та про неможливість прибуття в дане судове засідання.

Від відповідача 1 надійшло клопотання від 03.11.2014 р. № 01-25/95/1 про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача 2 (ТОВ "Укрлітійвидобування") в судовому засіданні участь не приймав, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів не подав. Натомість, подав клопотання № 27/10-14-33 від 27.10.2014 р. про відкладення розгляду справи, в зв"язку з тривалим відрядженням уповноваженого представника.

Третя особа в судовому засіданні 13.11.2014 р. участь не приймала, вимог ухвали суду не виконала, витребуваних документів не подала. Натомість, подала клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з необхідністю додаткового часу для надання витребуваних доказів.

Прокурор вимоги господарського суду стосовно надання додаткових доказів, необхідних для вирішення спору по суті, виконав частково, витребувані документи надав не у повному обсязі.

На підставі викладених обставин прокурором подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п"ятнадцять днів.

Враховуючи даний винятковий випадок, для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів в порядку частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурором в позовній заяві було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, проте не було визначено на стороні якого саме з відповідачів підлягає залученню дана третя особа.

В судовому засіданні 13.11.2014 р. прокурором зазначено, що третя особа підлягає залученню до участі у справі на стороні відповідача 1 - Маловисківської районної державної адміністрації, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов'язки.

Відповідно ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи на стороні відповідача 1 (Маловисківської районної державної адміністрації), без самостійних вимог на предмет спору - гр. ОСОБА_2.

Оскільки учасники судового процесу не повністю виконали вимоги ухвали суду, не надали суду всі витребувані докази, а також у зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача І (Маловисківська районна державна адміністрація) - гр. ОСОБА_2.

3. Відкласти розгляд справи до 11.12.2014 о 12:10 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. 325.

5. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду:

прокурора: належним чином посвідчені копії договору купівлі продажу земельної ділянки від 17.10.2011 р., Державного акту серії ЯЛ №558009 від 06.06.2011 р., пояснення від 26.04.2013 р., так як додані до матеріалів справи не піддаються читанню; правові підстави визначення гр. ОСОБА_2, яка є стороною спірного договору купівлі-продажу від 17.10.2011 р. третьою особою на стороні відповідача у спорі про визнання недійсним даного договору; рішення Ленінської сільської ради № 50 від 23.05.2011 р.; докази знаходження спірної земельної ділянки на території розташування Полохівського родовища петалітових літієвих руд; чітке визначення вимоги кожного з позивачів до кожного з відповідачів; обґрунтування викладених обставин по кожній позовній вимозі та підстав визнання недійсними, а саме: п. 1 розпорядження № 256-р від 12.04.2011 р., п. 5 розпорядження № 318-р від 05.05.2011 р., Державного акту серії ЯЛ № 558009, договору купівлі - продажу від 17.10.2011 р. з посиланням на норми діючого законодавства; документи, що підтверджують наявність чи відсутність обліку Полохівського родовища літієвих руд у Державному кадастрі родовищ і проявів копалин та Державному балансі запасів корисних копалин, відповідні відомості з Державного кадастру та Державного балансу стосовно Полохівського родовища;

позивача І (Кіровоградська обласна державна адміністрація): документальне підтвердження віднесення спірної земельної ділянки до категорії земель - землі промисловості;

позивача ІІ (Головне управління Держземагенства в Кіровоградській області): документальні докази щодо категорії землі до якої відносяться спірна земельна ділянка за основним цільовим призначенням станом на час прийняття спірних розпоряджень та укладання договору купівлі - продажу від 17.10.2011 р. та на час розгляду справи; довідка форми 6-зем по спірній земельній ділянці; відомості щодо державної реєстрації угоди про розірвання договору оренди від 07.12.2009 р., реєстраційний номер 04.09.374.000115;

відповідача І (Маловисківська районна державна адміністрація): відзив на позовну заяву та докази його направлення на адресу інших учасників судового процесу; угода про розірвання даного договору; відомості щодо місцезнаходження та категорії земель спірної земельної ділянки;

відповідача ІІ (ТОВ "Укрлітійвидобування"): відзив на позовну заяву та докази його направлення на адресу інших учасників судового процесу; відомості щодо отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин на Полохівському родовищі петалінових літієвих руд;

третя особа (СТОВ "Хутірське"): власна письмова позиція щодо заявлених позовних вимог; відомості щодо надання згоди на припинення права оренди земельної ділянки площею 123,6 га згідно договору оренди від 07.12.2009 р.; угода про розірвання договору оренди землі від 07.12.2009 р., реєстраційний номер 04.09.374.000115; докази державної реєстрації даної угоди;

третя особа (ОСОБА_2І.): власна письмова позиція щодо заявлених позовних вимог.

6. Примірники ухвали направити за наступними адресами: прокурору Маловисківського району (26200, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 81); Головному управлінню Держземагенства у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84); Маловисківській районній державній адміністрації (26200, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 78); товариству з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування" (26200, м. Мала Виска, вул..Жовтнева, 63/6); СТОВ "Хутірське" (26212, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Копанки); гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Суддя С. Б. Колодій