ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.06.2014 Справа № 905/3257/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Буховець С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «DIG», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендне підприємство «ОСОБА_1 ОСОБА_2 Московської», Донецька область, м. Дзержинськ

про: стягнення штрафу за несвоєчасну сплату товару у розмірі 40000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «DIG», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендне підприємство «ОСОБА_1 ОСОБА_2 Московської», Донецька область, м. Дзержинськ про стягнення штрафу за несвоєчасну сплату товару у розмірі 40000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору постачання №8 від 01.04.2011р. в частині прострочки оплати товару, додаткова угода від 05.07.2012р. до договору, додаткова угода від 29.12.2011р. до договору, додаткова угода від 29.08.2013р. до договору, додаток №1 «Графік оплати» від 29.08.2013р., додаток №2 «Графік поставки товару» від 29.08.2013р., специфікації: №63 від 01.09.2013р., №64 від 01.10.2013р., №65 від 06.11.2013р., №66 від 02.12.2013р., видаткові накладні: №994 від 05.09.2013р., №1011 від 11.09.2013р., №1048 від 26.09.2013р., №1049 від 26.09.2013р., №1115 від 10.10.2013р., №1137 від 15.10.2013р., №1206 від 06.11.2013р., №1207 від 06.11.2013р., №1261 від 04.12.2013р., №1262 від 04.12.2013р., №1265 від 06.12.2013р., №1326 від 26.12.2013р., акти звірки взаєморозрахунків станом: на 3 квартал 2013р., на 4 квартал 2013р., лист від 21/09-13 від 21.09.2013р., лист №04/11-13 від 04.11.2013р., лист від №25/11-13 від 25.11.2013р., лист від №23/12-13 від 23.12.2013р., банківські виписки.

17.06.2014р. через канцелярію суду відповідач надав відзив на позовну заяву №01-21-378 від 10.06.2014р., в якому заперечує проти стягнення штрафних санкцій за договором поставки №8 від 01.04.2011р. на користь позивача.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.04.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «DIG», м. Донецьк (Постачальник) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендне підприємство «ОСОБА_1 ОСОБА_2 Московської» (Покупець) був укладений договір постачання №20/1 (надалі Договір), відповідно до п.1.1. Договору Постачальник зобовязується поставляти товар, а покупець прийняти його, оплатити вартість поставленого товару у розмірі зазначеної у відповідних специфікаціях.

Асортимент, кількість, та вартість Продукції, яка постачається, вказується специфікації та/або видаткових накладних на продукцію, які укладено на підставі заявок на поставку продукції покупця, та складають невідємну частиною цього договору (п. 1.2. Договору).

Умовами п. 8.1. в редакції Додаткової угоди від 29.12.2011р. до договору №8 від 01.04.2011р. визначено, що договір чинний з дати укладення і діє до 31.12.2013р.

Означений договір підписаний та завірений печатками сторін без заперечень.

Умови поставки товару відповідно до ІНКОТЕРМС-2000 до цього договору: DDU за адресою: 85201, м. Дзержинськ, вул. Фестивальна, 1 (п. 2.4. Договору).

За умов п.2.5. Договору право власності на Товар переходить з моменту поставки товару.

Згідно п.2.6. Договору Товар вважається прийнятим з моменту підписання сторонами супровідних документів з проставленням дати фактичного отримання товару в таких документах, а саме у видаткових накладних.

Також, між Постачальником та Покупцем підписано Специфікації, в яких сторони обумовили обєм постачання Товару та період: №63 від 01.09.2013р. на період вересень 2013р., №64 від 01.10.2013р. на період жовтень 2013р., №65 від 06.11.2013р. на період листопад 2013р., №66 від 02.12.2013р. на період грудень 2013р., належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи.

На виконання умов зазначеного договору позивач за період з 05.09.2013р. по 26.12.2013р. поставив відповідачу продукцію на загальну суму 9900000,00 грн.

Факт поставки продукції за наведеними специфікаціями та додатку №2 «Графік поставки товару» від 29.08.2013р., відповідно, факт її прийняття з боку відповідача підтверджується видатковими накладними: №994 від 05.09.2013р., №1011 від 11.09.2013р., №1048 від 26.09.2013р., №1049 від 26.09.2013р., №1115 від 10.10.2013р., №1137 від 15.10.2013р., №1206 від 06.11.2013р., №1207 від 06.11.2013р., №1261 від 04.12.2013р., №1262 від 04.12.2013р., №1265 від 06.12.2013р., №1326 від 26.12.2013р., належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи, з відмітками про отримання - підписом уповноваженої особи та печаткою підприємства. Означені накладні підписані сторонами без заперечень.

Відповідно до додатку №1 «Графік оплати» від 29.08.2013р. відповідач здійснив прострочення строків оплати, а саме: оплата за графіком 20.09.2013р. оплата фактично 26.09.2013р., оплата за графіком 01.11.2013р. оплата фактично 06.11.2013р., оплата за графіком 20.11.2013р. оплата фактично 04.12.2013р., оплата за графіком 20.12.2013р. оплата фактично 26.12.2013р., а також направлення відповідачу листів про прострочення строків оплати за «Графік оплати» від 29.08.2013р. та вимогами сплати у розмірі 40000,00 грн.: №21/09-13 від 21.09.2013р. у розмірі 10000,00 грн., №04/11-13 від 04.11.2013р. у розмірі 10000,00 грн., №25/11-13 від 25.11.2013р. у розмірі 10000,00 грн., №23/12-13 від 23.12.2013р. у розмірі 10000,00 грн.

Несвоєчасність оплати підтверджується актами звірок взаєморозрахунків підписані обома сторонами та скріплені печатками підприємств станом: на 3 квартал 2013р., на 4 квартал 2013р., належним чином засвідчена копія якого міститься у матеріалах справи.

Тому, загальна сума штрафу за прострочення строків оплати становить 40000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст. 253 Цивільного кодексу України).

За умов до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 692 ЦК України визначає обовязок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.ст. 216 218 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Стаття 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умов до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно п. п. 1, 3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.3 Додаткової угоди від 29.08.2013р. до Договору зазначено, що за прострочку виконання (несвоєчасне виконання) сторонами Графіка поставки та/чи Графіка оплати, винна сторона в невиконанні зобовязань сплачує іншій стороні за договором штраф у розмірі 10000,00 грн., за кожний факт порушення зобовязань не залежно від суми прострочення.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач здійснив прострочення оплати товару.

Заявлений до стягнення розмір штрафу за несвоєчасну сплату товару у розмірі 40000,00 грн. суд перевірив на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині.

Положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 216-218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «DIG», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендне підприємство «ОСОБА_1 ОСОБА_2 Московської», Донецька область, м. Дзержинськ про стягнення штрафу за несвоєчасну сплату товару у розмірі 40000,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендне підприємство «ОСОБА_1 ОСОБА_2 Московської» (85201, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Фестивальна, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «DIG» (83059, м. Донецьк, пр-т. Ілліча, 111, ) заборгованість штрафу за несвоєчасну сплату товару у розмірі 40000,00 грн., судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко

Вик. ОСОБА_3

т.387-59-05