ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р.Справа № 5023/7706/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідачів - не з*явився

ВДВС - не з*явився

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" на бездіяльність Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "А+", м. Харків
про стягнення 49285,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2011 року по справі № 5023/7706/11 (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги було задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "А+ заборгованості в розмірі 26843,80 грн., державного мита в розмірі 268,43 грн. та 100,63 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в частині стягнення пені в розмірі 36108,32 грн. - в позові було відмовлено.

21 жовтня 2011 року на виконання рішення суду від 05 жовтня 2011 року було видано відповідний наказ.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2011 року апеляційну скаргу було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Укр-Трейд.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду України від 25 січня 2012 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2011 року у справі № 5023/7706/11 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 січня 2012 року заяву про перегляд рішення суду від 05 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами було повернуто відповідачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 лютого 2012 року заяву про перегляд рішення суду від 05 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами було повернуто відповідачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 квітня 2012 року у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи було відмовлено; в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "А+ про перегляд рішення суду від 05 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами було відмовлено.

Листом господарського суду Харківської області від 14 листопада 2014 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" на бездіяльність Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" звернулося до господарського суду зі скаргою на бездіяльність Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що виразилася у неповному здійсненні виконавчих дій (викладених у скарзі за липень 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" до УДВС Харківської області) по виконавчому провадженню згідно наказу про примусове виконання рішення суду по справі № 5023/7706/11 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "А+ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укр-Трейд заборгованості, у зв*язку з чим зобов*язати вчинити вказані виконавчі дії; визнати неправомірною бездіяльність Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що виразилась у невинесенні постанови про задоволення чи відмову в задоволенні скарги за липень 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" до УДВС Харківської області та не направленні її стягувачу, зобов*язання надати дану постанову стягувачу.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судове засідання не з*явився, у надісланому клопотанні просить відкласти розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" на бездіяльність Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у зв*язку з провадженням виконавчих дій спрямованих на примусове вселення боржника.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засіданні та клопотання Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкладення розгляду скарги, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкладення розгляду скарги задовольнити та відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкладення розгляду скарги задовольнити.

Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" на бездіяльність Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкласти на "24" грудня 2014 р. о 12:00

2. Зобов*язати позивача надати суду додаткове документальне обґрунтування доводів, викладених у скарзі.

Зобов*язати відповідача надати суду письмові пояснення на скаргу, їх документальне та нормативне обґрунтування.

Зобов*язати Червонозаводський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати суду відзив на скаргу, його документальне та нормативне обґрунтування, виконавче провадження для огляду у судовому засіданні.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1