ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

02 липня 2014 р. Справа № 902/584/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія енергозбереження", (08160, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Доброго Дуба, 36)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттеплоцентр", (78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Січових Стрільців, 29В)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", (03058, м. Київ, Солом'янський район, вул. Машинобудівна, 37)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Козятинська міська рада Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 20).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 20).

про визнання права власності на майно вартістю 1912431 грн. та витребування майна з чужого незаконного володіння

при секретарі судового засідання Здорик Я.С.

за участю представників:

позивача: Пузир О.Д.- довіреність № б/н від 01.01.2014 року;

відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттеплоцентр"): Дзенік С.І. - довіреність № б/н від 21.03.2014 року;

відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження"): не з'явився;

третьої особи (Козятинська міська рада): не з'явився;

третьої особи (виконавчого комітету Козятинської міської ради): не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія енергозбереження" до господарського суду Вінницької області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттеплоцентр" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження" про визнання права власності на теплогенеруюче обладнання котельного комплексу УКМТ 570 з котлами ARS 250 в кількості 1 штука б/н АРС 320 в кількості 1 штука б/н, котел DEMRAD solitech plus 8 (3 шт.), ARS 1000 ВМ (3 шт.) з мережами: тепло-, електро-, водопостачання та системою димовідведення, детально згідно до датку № 1 до позовної заяви, яке розташоване в приміщенні котельні № 2 за адресою: м. Козятин, вул. Червоноармійська, 31; в приміщенні котельні № 4 за адресою: м. Козятин, вул. Боженка, 2; в приміщенні котельні № 9 за адресою: м. Козятин, вул. Героїв Майдану (колишня Леніна), 6; в приміщенні котельні № 10 за адресою: м. Козятин, вул. Героїв Майдану (колишня Леніна), 18-а; в приміщенні котельні № 11 за адресою: м. Козятин, вул. П.Орлика, 8, в приміщенні котельні № 16 за адресою: м. Козятин, вул. Катукова, 44 та витребування зазначеного теплогенеруючого обладнання.

Ухвалою суду від 05.05.2014 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/584/14 та призначено її до розгляду на 22.05.2014 року.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 22.05.2014 року відповідачів, неподання сторонами витребуваних доказів, враховуючи необхідність витребування нових доказів, ухвалою суду від 22.05.2014 року розгляд справи відкладено на 12.06.2014 року та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Козятинську міську раду Вінницької області та Виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області.

Ухвалою суду від 12.06.2014 року розгляд справи відкладено на 26.06.2014 року у зв'язку з неявкою учасників судового процесу, неподанням сторонами та третіми особами витребуваних доказів та з огляду на необхідність витребування нових доказів.

26.06.2014 року в засіданні суду представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог.

Дана заява прийнята судом до розгляду відповідно до ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні 26.06.2014 року оголошено перерву на 02.07.2014 року. Ухвалою суду від 26.06.2014 року продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, в судовому засіданні 02.07.2014 року, судом встановлено, що позивачем належним чином не виконано вимог ухвал суду щодо подання оригіналів документів доданих до матеріалів справи, а саме не надано: договір поставки обладнання № 25-1 від 23.05.2012 року; додаток № ВК-1 до договору поставки обладнання № 25-1 від 23.05.2012 року; акт прийому-передачі № ВК-1 до договору поставки обладнання № 25-1 від 23.05.2012 року; оригінал видаткової накладної № ВК-25/1/0806 від 08.06.2012 року.

З огляду на викладене, з метою встановлення всіх обставин по справі, для повного, об'єктивного та правильного вирішення спору, слід повторно зобов'язати позивача, а також відповідачів надати оригінали зазначених вище доказів.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", третіх осіб та приймаючи до уваги необхідність повторного витребування оригіналів доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 11 липня 2014 р. об 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1103.

2. Зобов'язати позивача, відповідачів, третіх осіб забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду) , в тому рахунку :

Позивачу:

1) Оригінали документів доданих до матеріалів справи:

- договір поставки обладнання № 25-1 від 23.05.2012 року;

- додаток № ВК-1 до договору поставки обладнання № 25-1 від 23.05.2012 року;

- акт прийому-передачі № ВК-1 до договору поставки обладнання № 25-1 від 23.05.2012 року;

- видаткову накладну № ВК-25/1/0806 від 08.06.2012 року;

2) Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвесттеплоцентр":

1) Оригінали документів доданих до матеріалів справи, а саме:

- договір поставки обладнання № 25-1 від 23.05.2012 року;

- додаток № ВК-1 до договору поставки обладнання № 25-1 від 23.05.2012 року;

- акт прийому-передачі № ВК-1 до договору поставки обладнання № 25-1 від 23.05.2012 року;

- видаткову накладну № ВК-25/1/0806 від 08.06.2012 року;

2) Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження":

1) Оригінали документів доданих до матеріалів справи, а саме:

- договір поставки обладнання № 25-1 від 23.05.2012 року;

- додаток № ВК-1 до договору поставки обладнання № 25-1 від 23.05.2012 року;

- акт прийому-передачі № ВК-1 до договору поставки обладнання № 25-1 від 23.05.2012 року;

- видаткову накладну № ВК-25/1/0806 від 08.06.2012 року;

2) Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

3) Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третім особам:

1) Письмові пояснення з приводу обставин викладених в позовній заяві;

2) Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами вимог даної ухвали в частині надання доказів- надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

4. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

5. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

6. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Ухвалу надіслати позивачу та Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвесттеплоцентр" рекомендованим листом, а Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження" та третім особам - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (01032, м. Київ, а/с120); представнику Пузир О.Д. (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 74, кв. 75)

4 - відповідачу 1 (78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Січових Стрільців, 29В)

5- відповідачу -2 (03058, м. Київ, Солом'янський район, вул. Машинобудівна, 37)

6- Козятинській міській раді (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 20)

7- Виконавчому комітету Козятинської міської ради (22100, Вінницька область, м.Козятин, вул. Героїв Майдану, 20)