overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2014 року Справа №924/1484/13

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., розглянувши клопотання відповідача ФОП ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.01.14р. у справі № 924/1484/13

за позовом Прокурора Полонського району в інтересах держави в особі Понінківської селищної ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про дострокове розірвання договору оренди нежитлової будівлі №5 від 31.05.2011 року та стягнення 25716,44 грн., у т.ч. 17350,12 грн. заборгованості по орендній платі, 1079,99 грн. пені та 7286,33 грн. експлуатаційні витрати - електроенергія

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ФОП ОСОБА_1, якою оскаржує рішення господарського суду Хмельницької області від 31.01.14р. у справі 924/1484/13.

Просить скасувати вищевказане рішення місцевого господарського суду і в задоволенні позову відмовити. Визнати договір оренди нежитлової будівлі № 5 від 31 травня 2011 року укладений між Понінківською селищною радою смт. Понінка Полонського району Хмельницької області та ОСОБА_1 дійсним. Стягнути з прокурора Полонського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Понінківської селищної ради смт. Понінка Полонського району Хмельницької області на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, - 913,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом заявником подане клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. В обґрунтування вказує про негайне усунення недоліків зазначених в ухвалі суду про повернення апеляційної скарги від 27.02.14р.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.01.14р. у справі №924/1484/13.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2014 року Справа №903/1522/13

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., розглянувши клопотання відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 11.02.14р. у справі № 903/1522/13

за позовом Прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Волинської обласної ради та Волинської обласної психіатричної лікарні № 1

до Липинської сільської ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К"

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Державна інспекція сільського господарства у Волинській області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу землі від 15.11.2007р. та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №304362 від 22.11.2007р.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Артур-К", якою оскаржує рішення господарського суду Волинської області від 11.02.14р. у справі 903/1522/13.

Просить скасувати вищевказане рішення господарського суду та прийняти нове, яким відмовити в позові в повному обсязі.

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом заявником подане клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

В обґрунтування скаржник заявляє, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 березня 2014 року апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку із недоплатою судового збору та не направленням копії апеляційної скарги третій особі. Вказує, що первісна скарга була подана у встановлений ст. 93 ГПК України строк і недоліки її подання усунуті невідкладно.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити строк на подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Артур-К" на рішення господарського суду Волинської області від 11.02.14р. у справі №903/1522/13.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2014 року Справа №17/5007/103/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області на неправомірні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 30.05.14р. у справі № 17/5007/103/11

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (правонаступник - ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал")

до відповідача 1: Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол"

відповідача 2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГЕД Холдінгз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Слобода- Транс-Строй"

Орган ДВС: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області

про звернення стягнення на предмет іпотеки на загальну суму 7234325,05 грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, якою оскаржує ухвалу господарського суду Житомирської області від 30.05.14р. у справі 17/5007/103/11.

Просить скасувати вищевказану ухвалу місцевого господарського суду та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ТОВ "Житомир - Петрол".

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом заявником подане клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

В обґрунтування скаржник заявляє, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01 липня 2014 року апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку із не направленням копії апеляційної скарги третій особі та пропущенням строку на подання скарги. Вказує, що первісна скарга була подана у встановлений ст. 93 ГПК України строк та суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права, а тому дійшов до помилкового висновку, крім того недоліки її подання усунуті невідкладно.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Управлінню державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 30.05.14р. у справі №17/5007/103/11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2014 року Справа №924/268/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технопак" про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.04.14р. у справі № 924/268/14

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технопак"

до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Хмельницькій області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хмельницької міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Хмельницького заводу "Полімер"

про визнання незаконним та скасування рішення від 14.06.2013 р. №3144344 про державну реєстрацію права власності за Хмельницьким заводом "Полімер" на об'єкт "дорогу" загальною площею 0,4439 га по вул. Пілотській, 77/3 в м. Хмельницькому

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ "Технопак", якою оскаржує ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.04.14р. у справі 924/268/14.

Просить скасувати вищевказану ухвалу місцевого господарського суду і передати справу на розгляд місцевому господарському суду.

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом заявником подане клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

В обґрунтування скаржник заявляє, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30 квітня 2014 року апеляційну скаргу було повернуто на підставі п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Вказує, що первісна скарга була подана у встановлений ст. 93 ГПК України строк і недоліки її подання усунуті невідкладно.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги ТОВ "Технопак" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.04.14р. у справі №924/268/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2014 року Справа №903/329/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 підприємства "Волинська торгова компанія "Ніко" про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 14.05.14р. у справі № 903/329/14

за позовом Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави від імені відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі дочірнього підприємства "Волинський облавтодор"

до ОСОБА_1 підприємства "Волинська торгова компанія "Ніко"

про стягнення 22 698, 58 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач, якою оскаржує рішення господарського суду Волинської області від 14.05.14р. у справі №903/329/14.

Просить вищевказане рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково на суму 9471,58 грн. з наступним пропорційним розподілом судових витрат.

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом заявником подане клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

В обґрунтування скаржник вказує, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.14р., було повернуто апеляційну скаргу у зв'язку із тим, що не було долучено доказів направлення скарги прокурору та зазначену ухвалу отримали лише 14.07.14р.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 підприємству "Волинська торгова компанія "Ніко" на рішення господарського суду Волинської області від 14.05.14р. у справі №903/329/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2014 року Справа №924/727/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 фонду "Надія" м.Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.07.14р. у справі № 924/727/14

за позовом Заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави в особі міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго"

Орган, уповноважениц державою здійснювати функції у спірних відносинах - Хмельницька міська рада

до ОСОБА_1 фонду "Надія" м.Хмельницький

про стягнення 21504 грн. 47 коп. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 03.07.14р. у даній справі звернувся відповідач - ОСОБА_1 фонд "Надія" м.Хмельницький.

Просить вищевказане рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Одночасно у апеляційній скарзі заявник заявляєклопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

В обґрунтування скаржник вказує, що в зв'язку з поверненням апеляційної скарги для усунення недоліків, пройшов десятиденний строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 фонду "Надія" на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.07.14р. у справі №924/727/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2014 року Справа №906/235/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 29.09.14р. у справі № 906/235/14

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк"

до 1/Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп"

2/Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання прилюдних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач, якою оскаржує рішення господарського суду Житомирської області від 29.09.14р. у справі №906/235/14.

Просить вищевказане рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати недійсними прилюдні торги, проведені 04 грудня 2013 року ТОВ "Укрспецторг Груп" по реалізації лоту №1 двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом заявником подане клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

В обґрунтування скаржник вказує, що при винесенні рішення присутні не були та отримали копію рішення 14.10.14р., а тому не мали можливості подати апеляційну скаргу протягом 10- ти днів.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк "Правекс-Банк" на рішення господарського суду Житомирської області від 29.09.14р. у справі №906/235/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2014 року Справа №902/1504/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., розглянувши відповідача про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 13.11.14р. у справі № 902/1504/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Снаб Сервіс"

до Військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України)

про стягнення 13608 грн., з яких: 12000 грн. - сума боргу не повернутого депозиту, 1608 грн. - інфляційні втрати за 2013 р., 2014 р., згідно договору про закупівлю товарів за державні кошти № 248/12 від 24.10.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач , якою оскаржує рішення господарського суду Вінницької області від 13.11.14р. у справі №902/1504/14.

Просить вищевказане рішення суду першої інстанції про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 боргу неповернутого депозиту у сумі 12 000,00 грн. скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Снаб Сервіс" відмовити.

Одночасно у апеляційній скарзі заявник заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

В обґрунтування скаржник вказує, що рішення суду першої інстанції отримали 21.11.14р., що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, а тому відповідно до ст. 53, 85, 93 ГПК України вважає, що строк подання скарги підлягає відновленню.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) на рішення господарського суду Вінницької області від 13.11.14р. у справі №902/1504/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2014 року Справа №20/5007/87/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 27.03.14р. у справі № 20/5007/87/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" АТ "ОСОБА_1 та Кредит"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Евіта" (м.Бердичів Житомирська область)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за позивачем права на продаж будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки згідно іпотечного договору від 27.06.2007р. та вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство "Банк "ОСОБА_1 та кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" АТ "ОСОБА_1 та Кредит", якою оскаржує ухвалу господарського суду Житомирської області від 27.03.14р. у справі 20/5007/87/11.

Просить повністю скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 27.03.14р. у справі №20/5007/87/11 та прийняти нове рішення, яким задоволити вимогу позивача про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 15.11.2011р. у справі № 20/5007/87/11.

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом подане клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

В обґрунтування скаржник заявляє, що повний текст ухвали позивач отримав лише 02.04.2014р. про що свідчить поштовий конверт зі штампом на ньому та штампом Банку про прийняття та реєстрацію вхідної кореспонденції, що і стало причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" АТ "ОСОБА_1 та Кредит" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 27.03.14р. у справі №20/5007/87/11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2014 року Справа №924/481/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 19.05.14р. у справі № 924/481/14

за позовом Приватного підприємства "Адлєр"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів"

про стягнення 196 293,82 грн., з яких 128 241,63 грн. курсової різниці, 10 747,14 грн. 3% річних, 48 365,49 грн. пені, 8 939,56 грн. індексу інфляції.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 19.05.14р. у даній справі звернувся відповідач - Публічне акціонерне товариство "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів".

Просить змінити рішення господарського суду Хмельницької області від 19.05.14р. по справі №924/481/14, яким позов ПП "Адлєр" до ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" про стягнення курсової різниці, 3% річних, пені та індексу інфляції задовольнити частково, зменшивши вимоги позивача на 80%.

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом заявником поданеклопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

В обґрунтування скаржник вказує, що підприємство перебуває у важкому фінансовому стані та працює лише у період збирання врожаю, тому на підприємстві з 17.03.14р. працівники підприємства у відпустках. У зв'язку із вказаними обставинами, про рішення суду першої інстанції дізнались лише 07.07.14р. коли всі працівники вийшли на робочі місця.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерному товариству "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.05.14р. у справі №924/481/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.