ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 березня 2014 року Справа № 912/672/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/672/14

за позовом: державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" в особі Смолінської шахти, с. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області

до відповідача: комунального підприємства "Енерговодоканал", с. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області

про стягнення 323 411,91 грн.,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 18/3340 від 25.04.13 р.;

від відповідача - участі не брали,

встановив: державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" в особі Смолінської шахти звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача завданої матеріальної шкоди в сумі 323411,91 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.03.14 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні 26.03.14 р., зобов'язано сторони надати необхідні для вирішення спору матеріали.

У судовому засіданні 26.03.14 р. представником позивача подано письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що фахівцями саме цієї установи було встановлено порушення законодавства, яке призвело до завдання збитків позивачу.

Стаття 27 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Відповідно до правової позиції, викладеної в 1.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у вирішенні питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Разом з цим, зі змісту поданого позивачем клопотання не вбачається яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та/або обов'язки державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області. Крім того, клопотання не містить інформації на стороні позивача чи на стороні відповідача має бути залучена третя особа.

На підставі викладеного, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заявленого позивачем клопотання.

Відповідач участі в судовому засіданні не брав, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів не надав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання 14.03.14 р. комунальним підприємством "Енерговодоканал" ухвали суду про порушення провадження у даній справі (а.с. 48).

Разом з цим, в ході судового розгляду справи, з метою повного та всебічного з'ясування всіх фактичних обставин спору, у господарського суду виникла необхідність витребувати у позивача нові докази у справі.

Неподання відповідачем витребуваних доказів та необхідність витребування у позивача нових доказів є підставами для відкладення розгляду справи згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 2. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 912/672/14 відкласти до 05.05.2014 о 14:30 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

Зобов'язати у строк до 25.04.2014 року подати до суду:

Позивача:

- копії рахунків, виставлених відповідачем на оплату послуг за договорами, укладеними між сторонами № 175/10 від 01.05.10 р. та № 175/11 від 01.03.11 р.

Відповідача:

- письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів;

- у разі сплати пред'явленої до стягнення суми (повністю або частково) - відповідні докази.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу за адресою: 26223, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Смоліне, вул. Казакова, буд. 39.

Суддя Л. С. Коротченко