ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.Справа № 922/1684/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Трак-Експ", смт. Безлюдівка
до ТОВ фірма "Гера", м. Харків , Приватне АТ "Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування", м. Ніжин
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Гоготов В.В.

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак-Експ" (надалі - позивач) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гера" (надалі - перший відповідач) та Приватного акціонерного товариства "Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування" (надалі - другий відповідач), у якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів 24000,00 грн. основного боргу, 23,67 грн. 3% річних та відшкодувати за рахунок відповідачів судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення другим відповідачем умов договору, укладеного між ТОВ "Трак-Експ" та Приватним АТ "Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування" від 19.09.2013 №19/09/13 на транспортно-експедиційне обслуговування та організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом на території України та в міжнародному сполученні, в частині проведення оплати за надані послуги.

В той же час, 19.09.2013 року між позивачем та ТОВ фірма "Гера" укладено договір поруки, згідно умов якого ТОВ фірма "Гера" (поручитель) зобов'язана у разі порушення Приватним АТ "Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування" (боржник) обов'язку за договором від 19.09.2013 року №19/09/13 та заявкою №19/09/13 від 19.09.2013 року, самостійно виконати зазначений обов'язок боржника перед ТОВ "Трак-Експ" (кредитор), включаючи сплату основного боргу процентів, неустойки, відшкодування збитків, на підставі письмової вимоги кредитора в десятиденний строк.

Згідно положень п. 5.1 наведеного договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за основним договором у вигляді трьох відсотків річних від простроченої суми.

Ухвалою від 29.04.2014 року порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

У призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та просив суд їх задовольнити.

Представники першого та другого відповідача у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили та не надали витребуваних документів.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу суду не повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення другому відповідачу, що свідчить про неналежне повідомлення останнього про дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що представники першого та другого відповідача у судове засідання не з'явились, що ускладнює розгляд справи по суті, а також враховуючи необхідність надання додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2014 р. о 10:15 год.

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали від 29.04.2014 року.

Суддя Л.С. Лаврова