ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.Справа № 922/4374/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гонтарем А.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Арена" (м. Харків)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення 60892,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Соколенко О.В. (довіреність №104 від 16.10.2013 р.);

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 26.03.2014 р.); ОСОБА_4 (довіреність від 26.03.2014 р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Металіст-Арена» 16 жовтня 2013 року звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1:

- заборгованість з орендної плати та компенсаційних витрат по сплаті комунальних послуг в загальній сумі 56856,27 грн.;

- суму штрафних санкцій (пеня та штраф) в розмірі 3428,23 грн.;

- проценти за користування чужими коштами (3% річних) в сумі 607,50 грн.

Окрім того, в позовній заяві позивач просить забезпечити майно, шляхом накладання арешту на майно чи на грошові суми, що належать відповідачеві, так як невжиття такого заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивач у тексті позовної заяви посилається на те, що 01 лютого 2013 року між сторонами був укладений договір оренди № 16-А-13. Предметом договору є надання позивачем відповідачеві в оренду нежитлового приміщення площею 227,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, літера "В-3".

23 червня 2014 року за вх. №21131 до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд долучити до матеріалів справи копії платіжних доручень на 15 аркушах та банківські виписки на 20 аркушах на вирішення справи по суті.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про долучення документів до матеріалів справи, вирішив за можливе задовольнити її.

Представник позивач в судовому засіданні 23 червня 2014 р. підтримав позовні вимоги, просив суд направити повторний запит до ДПІ Московського району м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

23 червня 2014 року за вх. №21130 до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (доповнення), в якому відповідач зазначив, що провадження у справі підлягає повторному припиненню або відмові у задоволенні позову.

23 червня 2014 року за вх. №21202 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання документів до справи, в якому він просить суд приєднати до матеріалів господарської справи №922/4374/13 оригінали та копії документів ТОВ "Металіст-Арена" надані у судовому засіданні 19 травня 2014 р.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про приєднання документів до матеріалів справи, вирішив за можливе задовольнити його.

Представники відповідача в судовому засіданні 23 червня 2014 р. заперечували проти позовних вимог, просили суд задовольнити клопотання про приєднання документів до справи (вх. №21202), проти повторного запиту до ДПІ Московського району м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області не заперечили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про приєднання документів до справи (вх. №21202).

Приєднати до матеріалів справи №922/4374/13 оригінали та копії документів ТОВ "Металіст-Арена" надані у судовому засіданні 19 травня 2014 р.

Повторно витребувати у ДПІ Московського району м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області: 1) Наказ про проведення документальної позапланової перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1); 2) Довідку про результати позапланової перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1); 3) Книгу обліку доходів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1); Ліквідаційну податкову декларацію про майновий стан і доходи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Зазначені документи надати через канцелярію господарського суду Харківської області до 23 червня 2014р.

Розгляд справи відкласти на "02" липня 2014 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі №922/4374/13.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін та ДПІ Московського району м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Г.І. Сальнікова