overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2014 р.Справа № 924/1154/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Капітал" м. Славута Хмельницької області

про стягнення 30551,06 грн., з яких: 20000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 6479,99 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2271,07 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1800,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності №1719-О від 01.06.2013 року

відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 30551,06 грн., з яких: 20000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 6479,99 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2271,07 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1800,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Свої вимоги обґрунтовує умовами укладеного між сторонами Договору банківського обслуговування №б/н від 23.03.2011 року, ст.ст. 526, 527, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Повноважний представник позивача з'явився в судове засідання, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач не скористався правом участі свого представника в даному судовому розгляді, витребуваних судом доказів не надав, причин не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується судовою повісткою від 14.08.2014 року.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "12" вересня 2014 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Привокзальна, буд. 1-Б). - рек.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.Справа № 924/1326/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербецький Елеватор" с. Вербка Ярмолинецький район Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ" с.Пирогівці Хмельницький район Хмельницька область

про стягнення 278659,91 грн., у т.ч. 235760,00 грн. основного боргу, 13002,33 грн. 3% річних за період з 01.11.2012р. по 29.08.2014р. та 29897,58 грн. інфляцйних втрат за період з 01.11.2012р. по 31.07.2014р.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1- директор згідно статуту,

від відповідача не зявився

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 278659,91 грн., у т.ч. 235760,00 грн. основного боргу, 13002,33 грн. 3% річних за період з 01.11.2012р. по 29.08.2014р. та 29897,58 грн. інфляцйних втрат за період з 01.11.2012р. по 31.07.2014р. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що на виконання контракту №3 на поставку посівного матеріалу від 30.03.12 відповідачу переданий товар на суму 235760,00грн. згідно видаткової накладної №3 від 30.03.14, однак відповідач за одержаний товар не розрахувався, у зв'язку з чим станом на 29.08.14 заборгованість складає 235760,0грн. На підставі ст.625 ЦК України нараховані інфляційні та 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав, ухвала на його адресу поштою повернена.

Ухвалою суду від 9.09.2014р. від позивача витребувано подання оригіналу контракту та накладної, доданих до матеріалів справи , які останнім не подані без посилання на поважні причини.

У звязку з цим та для витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "29" вересня 2014 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Відповідачу надати суду відзив на позов.

Позивачу повторно надати суду оригіналу контракту та накладної, доданих до матеріалів справи та їх читабельні копії, докази наявності товару (насіння сої) на момент поставки.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу -(31343, АДРЕСА_1) рекоменд. з врученням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2014 р.Справа № 924/1182/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "РОСТИМИР" м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 11965,12 грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 01-08/14 від 29.08.14 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 11965,12 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору № 232, а саме не сплату штрафу та понесеним позивачем збитків.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, подав клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Інтер-ГТВ".

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Оскільки рішення у справі № 924/1182/14 може вплинути на права або обовязки ТОВ "Інтер-ГТВ", м. Біла Церква, вул. Леваневського, 85 господарський суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 27 ГПК України, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТОВ "Інтер-ГТВ", м. Біла Церква, вул. Леваневського, 85.

Тому подане позивачем клопотання судом приймається.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "13" жовтня 2014 р.

Залучити Меджибіжську сільську раду (Хмельницька обл., Летичівський р-н., смт. Меджибіж, вул. Пушкіна, 5) до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідачу подати в судове засідання копію ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Третій особі подати в судове засідання копію витягу з ЄДР ЮО та ФОП станом на час розгляду справи.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (03191, АДРЕСА_1) , 3, 4 - відповідачу (м. Кам'янець-Подільський, вул. Смірнова 65/16 та Кам'янець-Подільський район, с. Довжок, вул. Унявко, 40) рек. з пов., 5-третій особі (м. Біла Церква, вул. Леваневського, 85) - рек.з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.Справа № 924/1252/14
Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" м. Дніпропетровськ

до фермерського господарства "Арос" с. Ніверка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу №5752-С від 03.09.2010 року у розмірі 300402,41 грн.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - за довіреністю №3 від 01.03.2014р.

відповідач: не з явився

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача ,як поручителя згідно договору поруки від 03.09.2010р. за зобов'язаннями СФГ "Кривчик" перед позивачем згідно договору купівлі - продажу№5752-с від 03.09.2010р., 300402,41 грн. процентів за користування товарним кредитом . В обґрунтування вимог посилається на факти встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2011р. по справі №21/5005/12637/2011 за позовом ТОВ "Агросфера" до СФГ "Кривчик" , ТОВ "Літосфера" про стягнення 124336, 55 грн. заборгованості , договір поруки від 03.09.2010р., укладений між позивачем та відповідачем , ст.ст. 526,530,536,543,554,692,694, ЦК України, ст.ст. 193,220,232 ГУК України .

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов із документальним обгрунутванням своїх доводів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судовго процесу, неявку у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "27" жовтня 2014 р.

Позивачу подати докази чи здійснювалось стягнення з СФГ "Кривчик" , ТОВ "Літосфера "300402,41 грн. процентів за користування товарним кредитом після рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2011р. по справі №21/5005/12637/2011 .

Відповідачу подати в судове засідання копію витягу з ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1), 3 - відповідачу (32335, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Ніверка). Всім рекомендованим повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р.Справа № 924/99/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" м. Київ

до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ОСОБА_1" м.Полонне, Полонський район, Хмельницька область

про стягнення 109 357,25 грн., у т.ч. 93527,61 грн. основного боргу, 2557,93 грн. пені, 3918,95 грн. 20 відсотків річних, 9352,76 грн. штрафу

Представники сторін:

Від позивача- Лисенко І.О. за дов. від 28.01.14,

Від відповідача - ОСОБА_1 за дов. від 6.01.14

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 109 357,25 грн., у т.ч. 93527,61 грн. основного боргу, 2557,93 грн. пені, 3918,95 грн. 20 відсотків річних, 9352,76 грн. штрафу. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивачем на виконання умов договору купівлі-продажу засобів захисту рослин №13 ЗК 03/ХМЩА від 30.04.13 поставлено відповідачу засоби захисту рослин на загальну суму 152610,36грн., натомість відповідачем зобов'язання по оплаті товару виконані лише частково на суму 59082,75грн., відповідно за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 93527,61грн. За порушення термінів оплати вартості товару нараховані пеня, штраф та 20% річних .

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні не погоджуються з вимогами позивача і зазначають, що в рахунок погашення суми 93527,61 грн. та з метою купівлі зерна кукурудзи за пропозицією представника ТОВ „Агроскоп Україна 9.12.2013р. між сторонами укладено договір поставки №09/12/13/1к, згідно якого СТОВ „Агрофірма „ОСОБА_1 зобовязалась поставити 200 тонн кукурудзи на умовах EXW інкатермс 2010 на загальну суму 242000,00 грн. Однак, ТОВ „Агроскоп Україна відмовилася від отримання зерна на „Старокостянтинівському елеваторі. Внаслідок чого СТОВ „Агрофірма „ОСОБА_1 вимушена повернути поставлене зерно з „Старокостянтинівського елеватора назад в товариство.

У звязку з необхідністю дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "04" березня 2014 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Позивачу надати суду письмові пояснення по справі, докази щодо часткового погашення заборгованості відповідачем.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 1 прим. :

1 - до справи,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р.Справа № 924/984/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Успіх МЛ" м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" с. Лісові Гринівці, Хмельницький район

про стягнення 25000,00 грн. заборгованості, 3514,00 грн. пені, 1440,00 грн. 3% річних на користь Приватного підприємства "Успіх МЛ"

Представники сторін - не викликались

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 25000,00 грн. заборгованості, 3514,00 грн. пені, 1440,00 грн. 3% річних. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що на підставі усної домовленості між відповідачем - ТОВ "Фруктовий світ" та позивачем - ПП "Успіх МЛ" про укладення договору поставки позивач сплатив аванс у розмірі 25000,00грн. платіжним дорученням №17 від 25.07.12 згідно виставленого відповідачем рахунку на оплату товару - оптичний сортувальник "PIXEL-2-FH" на суму 26359,55грн. (50% попередня оплата) від 18.07.12 №12. Відповідачем зобов'язання щодо поставки товару не виконані, у зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача з вимогою від 30.04.14 про повернення коштів у сумі 25000,00грн. Відповідачем кошти не були повернуті, тому поданий позов до суду про їх стягнення з відповідача. У зв'язку з цим позивачем нарахована пеня згідно ст.550 ЦК України та 3% річних згідно ст.625 ЦК України.

Ухвалою суду від 15.09.14 провадження у справі зупинено до вирішення господарським судом Хмельницької області пов'язаної з нею справи №924/1308/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" до Приватного підприємства "Успіх МЛ" про розірвання договору поставки б/н від 17.07.2012р., стягнення 48669,69грн. збитків, 41318,19грн. пені та 8077,20грн. 3% річних за договором поставки від 17.07.12.

Представниками сторін подано заяву про поновлення провадження у справі №924/984/14 та про затвердження мирової угоди.

Ухвалою суду від 20.10.14 позов по справі №924/1308/14 залишено без розгляду.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №924/984/14 та призначити її до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін про дату та час судового засідання.

Керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/984/14 поновити.

Судове засідання по справі №924/984/14 призначити на 11:00 "27" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2,- позивачам ( м. Вінниця, вул. І. Богуна,3/9) реком. з врученням, 3 - відповідачу ( м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 6) реком. з врученням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р.Справа № 924/1501/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрокомп", м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Логістик" Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Щиборівка

про стягнення 11 410,96 грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 11.06.14 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 11 410,96 грн. заборгованості за поставлений відповідно до умов договору № КВ13000809 від 12.08.2013 року товар, посилаючись на невиконання умов договору, ст. 256 ГК України, ст. 692 ЦК України .

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, проте на адресу суду до початку слухання справи надійшло клопотання про відкладення розгляд справи на іншу дату. Судом клопотання приймається.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку представника відповідача, необхідність подання для повного , всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів по справі , суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "05" листопада 2014 р.

Відповідачу подати в судове засідання докази про включення до ЄДР ЮО та ФОП, докази про сплату заборгованості (якщо такі наявні).

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (79016, м. Львів, вул. Шептицького, 26),

3 - відповідачу (31070, Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Щиборівка, Провулок Кірова, буд. 27) рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р.Справа № 924/375/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ

до Приватного підприємства "Агро-Від" с.Буйволівці, Ярмолинецький район, Хмельницька область

про стягнення 28174,40 грн., у т.ч. 28100,49 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 60,05 грн. пені та 13,86 грн. трьох процентів річних

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 за дов. від 21.10.13,

Від відповідача не з'явився

Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 28174,40грн., у т.ч. 28100,49грн. заборгованості за лізинговими платежами, 60,05грн. пені та 13,86грн. трьох процентів річних.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

У звязку з необхідністю дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "23" квітня 2014 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позов.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (32114, Хмельницька обл.., Ярмолинецький район, с. Буйволівці ) реком. з врученням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р.Справа № 924/1550/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

до Хмельницького колективного підприємства "Спеціалізована пересувна механізована компанія - 40" м. Хмельницький

про відшкодування шкоди в розмірі 2 735,95 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 8575/06 від 01.04.14 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось до суду з позовом про стягнення з Хмельницького колективного підприємства "Спеціалізована пересувна механізована компанія - 40" м. Хмельницький шкоди в розмірі 2 735,95 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що гр. ОСОБА_2 15.04.2011 року звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому з заявою про переведення на пенсію по інфвалідності та надав довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №36 від 04.04.2011 р. за період роботи в Хмельницькому колективному підприємстві "Спеціалізована пересувна механізована компанія - 40" з 1988 р . по 1992 р., яка була використана для обрахунку розміру пенсії за перерахунком.

Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, відповідно до ст. 64 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в грудні 2013 року було проведено перевірку достовірності видачі документів про заробітною плату для призначення пенсії ОСОБА_2 за результатами якої складено акт зустрічної перевірки від 05.12.2013р. довідки №36 від 04.04.2011р. та встановлено надмірно виплачену пенсію в розмірі 2735,95 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку представника відповідача, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів по справі, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "12" листопада 2014 р.

Позивачу подати докази про включення позивача та відповідача до ЄДР ЮО та ФОП станом на час слухання справи

Відповідачу подати докази про включення до ЄДР ЮО та ФОП станом на час слухання справи, письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

1- до справи, 2- позивачу (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 49),

3- відповідачу (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с Олешин).