overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2014 р. Справа № 918/802/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Хлібокомбінату Березнівського районного споживчого товариства

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 5 150 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Хлібокомбінат Березнівського районного споживчого товариства звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 5 150 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2014р. позов Хлібокомбінату Березнівського районного споживчого товариства залишено без розгляду.

29.07.2014р. позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву, в якій просив виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду від 19.06.2014р., зазначивши вірну назву позивача.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме вказано найменування позивача: Хлібокомбінат Костопільського районного споживчого товариства, коли потрібно Хлібокомбінат Березнівського районного споживчого товариства.

Ухвалою суду від 24.06.2014р. виправлено описку в резолютивній частині ухвали суду від 19.06.2014р. та вказано правильне найменування позивача.

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Хлібокомбінату Березнівського районного споживчого товариства у виправленні описки в ухвалі господарського суду від 19.06.2014р.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" липня 2014 р. № 918/504/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "24" червня 2014 р., яке набрало чинності "08" липня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "09" липня 2015 р.
М.П. Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2014 р. Справа №918/1019/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи за позовом за позовом Державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство"

до відповідача ОСОБА_1 товариства "ЗУБР"

про стягнення в сумі 12 000 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2, довіреність №10 від 24.01.2014 року.

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 липня 2014 року позовну заяву №760 від 27.06.2014р. за позовом Державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство" до відповідача ОСОБА_1 товариства "ЗУБР" про стягнення в сумі 12 000 грн. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/1019/14.

У судове засідання 17 липня 2014 року не з'явився представник відповідача.

17 липня 2014 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які витребовувалися ухвалою.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" липня 2014 року на 14:30 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази отримання продукції відповідачем;

4. Запропонувати відповідачу надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців, відзив на позов, докази отримання товару.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" серпня 2014 р. № 918/965/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" липня 2014 р., яке набрало чинності "05" серпня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "06" серпня 2015 р.
М.П. Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2014 р. Справа №918/1067/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Промислове"

про стягнення в сумі 221 483 грн. 97 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2., довіреність №187 від 26.12.2013 року.

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 липня 2014 року позовну заяву від 11.07.2014р. за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Промислове" про стягнення в сумі стягнення в сумі 221 483 грн. 97 коп. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/1067/14.

У судове засідання 29 липня 2014 року не з'явився представник відповідача.

До господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2014 року на 10:30 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 16 липня 2014 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" серпня 2014 р. № 918/896/14
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "05" серпня 2014 р., яке набрала чинності "05" серпня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 06.08.2015р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2014 р. Справа №918/959/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" (ДТГО "Львівська залізниця")

в особі Відокремлений підрозділ "Львівська дирекція залізничних перевезень" ДТГО "Львівська залізниця"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Рокитнівське лісове господарство"

про стягнення в сумі 22 895 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2, довіреність №НЮ-16 від 01.01.2014 року.

Від відповідача : ОСОБА_3, угода б/н від 03.07.2014 року;

ОСОБА_4, довіреність №418 від 07.07.2014 року..

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 червня 2014 року позовну заяву №ДНЮ-99 від 12.06.2014р. за позовом ОСОБА_1 територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" (ДТГО "Львівська залізниця") в особі Відокремлений підрозділ "Львівська дирекція залізничних перевезень" ДТГО "Львівська залізниця" до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Рокитнівське лісове господарство" про стягнення в сумі 22 895 грн. 00 коп. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/959/14.

У судовому засіданні 08 липня 2014 року було оголошено перерву до 17.07.2014 року.

До господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у позивача, а саме копії листа Головного Комерційного управління Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" від 16 березня 2007 року за вихідним № ЦМКО-1/242. Крім того 15 липня 2014 року надійшли додаткові пояснення по справі.

14 липня 2014 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення №ДНЮ-125 від 11.07.2014 року.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2014 року на 14:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Витребувати у Державного територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" (ДТГО "Львівська залізниця") в особі Відокремлений підрозділ "Львівська дирекція залізничних перевезень" ДТГО "Львівська залізниця" оригінал (для огляду у судовому засіданні) та належним чином завірену копію листа Головного Комерційного управління Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" від 16 березня 2007 року за вихідним № ЦМКО-1/242. Крім того, оригінал (для огляду у судовому засіданні) та належним чином завірену копію договору, укладеного між залізницею та одержувачем вантажу вагона №32260739 згідно накладної №35784453.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" серпня 2014 р. № 918/856/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "29" липня 2014 р. , яке набрало чинності "12" серпня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "13" серпня 2015 р.
М.П. Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2014 р. Справа №918/910/14

Суддя Гудзенко Я.О. розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради, Здолбунівської районної ради Здолбунівського району та Здовбицької сільської ради Здолбунівського району до товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс ЛТД" про стягнення 730 256 грн.

За участю:

Від позивача-1: не з'явився;

Від позивача-2: не з'явився;

Від позивача-3: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1 (дов. № 11 від 07.07.2014р.);

Від прокуратури: ОСОБА_2 (посв. № 024979 від 20.03.2014р.)

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Здолбунівського району в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради, Здолбунівської районної ради Здолбунівського району та Здовбицької сільської ради Здолбунівського району звернувся в господаський суд Рівненської області з позовом до ТОВ "Полюс ЛТД" про стягнення втрат лісогосподарського призначення.

Ухвалою господарського суду від 08 липня 2014 року розгляд справи відкладено на 29.07.14 р.

В судове засідання 29 липня 2014 року позивач не з'явився. Прокурором заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю уточнити суму позовних вимог.

У зв`язку із неявкою позивачів по справі, заявленим усним клопотанням та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судовому засідання на "14" серпня 2014 р. на 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 7. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2014 р. Справа № 918/512/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Торговий центр - Д

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про визнання розірваним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Торговий центр - Д звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 міської ради, в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки площею 881 кв.м. на вул. Соборній, 274 від 21.04.2008р. №74 недійсним з 01.02.2014р., а також зобовязати відповідача вчинити всі необхідні дії, повязані з розірванням договору оренди землі відповідно до чинного законодавства та положень договору, в тому числі, у встановленому порядку прийняти по акту приймання-передачі зазначену земельну ділянку в позивача.

Рішення господарського суду Рівненської області від 08.07.2014р. позов задоволено частково.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 22.07.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 08.07.2014р. повернуто заявнику разом з доданими матеріалами.

31.07.2014р. господарським судом Рівненської області видано наказ на примусове виконання рішення від 08.07.2014р.

12.08.2014р. приватне підприємство Торговий центр Д подало заяву, в якій просить виправити помилку в наказі від 31.07.2014р. шляхом вказання правильної дати, до якої наказ дійсний для предявлення у державну виконавчу службу.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

На підставі вищевикладеного заяву приватного підприємства Торговий центр Д про виправлення помилки в наказі від 31.07.2014р. по справі №918/512/14 необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви приватного підприємства Торговий центр Д про виправлення помилки в наказі від 31.07.2014р. по справі №918/512/14 призначити на 21 серпня 2014 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 25.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" липня 2014 р. № 918/960/14
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "29" липня 2014 р. , яке набрало чинності "29" липня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "30" липня 2015 р.
М.П. Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" серпня 2014 р. № 918/9/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" травня 2014 р., яке набрало чинності "16" липня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "17" липня 2015 р.
М.П. Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р. Справа № 918/997/14

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Житлово-комунального підприємства «Західне» про стягнення 5 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на підставі ст. 1191 Цивільного кодексу України звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ЖКП «Західне» про стягнення 5 000 грн.

Ухвалою господарського суду від 06 серпня 2014 року розгляд справи відкладено на 21.08.14 р.

11.08.2014 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Крім того від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення надійшло клопотання про долучення до матералів справи листа банку про перерахування ОСОБА_1 5 000 грн., коії витягів з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, неподанння позивачем оригіналів документів витребуваних судом, всебічного та повного розгляду обставин справи господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 21.08.14 року о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в каб. № 7. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача;

2. Зобов'язати Житлово-комунальне підприємство «Західне» надати суду до початку судового засідання письмові пояснення щодо порядку та форми надання комунальних послуг мешканцям будинку за адресою: м. Рівне, вул. Лермонтова, буд. 7, з відповідними доказами на підтвердження наданих пояснень; також надати письмові пояснення з приводу претензії № ЛВ 1488 від 21 листопада 2013 року.

3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 02.07.14 р. (надіслати органом поштового зв'язку оригінали документів доданих до позовної заяви - договору страхування, заяви-анкети, заяви про настання події, акту комісії від 14.08.2012 р., акту огляду застрахованого об'єкту від 17.08.2012 р.) в повному обсязі.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2014 р. Справа № 918/962/14

За позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненнської районної ради

про стягнення в сумі 98 719 грн. 68 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради 98 719 грн. 68 коп. боргу за отриманий природний газ згідно укладеного між сторонами договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №2013/ТП-ПР-1к/443 від 17.12.2012 р.

Ухвалою суду від 22 липня 2014 року даний позов залишено без розгляду.

За умовами пункту 4 частини першої статті 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

У п.5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК). За необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України. Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору у розмірі 1 827 грн. 00 коп., сплаченого позивачем згідно платіжного доручення №876 від 19 червня 2014 року, підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз", про що судом виноситься ухвала.

Керуючись ст. 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" (33027, м.Рівне, вул. Білякова, 4, ) - 1 827 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №876 від 19 червня 2014 року.

Суддя Бережнюк В.В.