ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.Справа № 922/4117/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області, м. Дергачі, в інтересах держави в особі : 1. Русько-Лозівської сільської ради, с. Руська Лозова 2. Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до Приватної фірми "Бас", м. Харків
про стягнення 258848,64 грн.
за участю :

прокурора - Панова М.С. за посвідченням № 027079 від 01.07.2014 р.

представника 1-го позивача - не з'явився

представника 2-го позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 5196/01-25/09-14 від 01.10.2014 р.

представника відповідача - ОСОБА_2, директор

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі: 1. Русько-Лозівської сільської ради та 2. Державної екологічної інспекції у Харківській області (позивачі) до Приватної фірми "Бас" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь Русько-Лозівської сільської ради суми шкоди, заподіяної порушенням вимог природоохоронного законодавства, в розмірі 258848,64 грн.

Ухвалою суду по справі від 25.09.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "07" жовтня 2014 р. о 10:40.

Прокурор, представники 2-го позивача та відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 07.10.2014 р. за вх.№ Д673/14, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

1-й позивач, через канцелярію господарського суду 07.10.2014 р. за вх.№ 35075, надав повідомлення в якому вказував, що він не заперечує проти розгляду справи без участі представника 1-го позивача.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 07.10.2014 р. за вх. № 35073, надав письмові пояснення з додатком, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 07.10.2014 р. за вх. № 35065, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі адвоката та вивченням ним матеріалів справи, яке судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Клопотання прокурора про забезпечення позову господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/4117/14 відкласти на "18" листопада 2014 р. о 12:00

3. Зобов'язати сторони та прокурора виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та прокурора про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3