номер провадження справи 5/22/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2014 Справа № 908/1138/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 підприємство теплових мереж (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97)

До відповідача: Комунального підприємства ОСОБА_1 міської ради Житлосервіс 2А (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 129)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: Управління комунальної власності ОСОБА_1 міської ради Запорізької області (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пл. 1-ої ОСОБА_1, буд. 2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: ОСОБА_1 міська рада Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 1-ої ОСОБА_1, буд.2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 3: Комунальне підприємство ОСОБА_1 міської ради Житлосервіс 7 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пров. Транспортний, буд. 5; 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Димитрова, буд. 34)

про зобовязання укласти договір № 34/1 купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №4 від 10.01.2014 р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №320/1 від 01.03.2014 р.

Від третьої особи 1: не зявився

Від третьої особи 2: не зявився

Від третьої особи 3: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 підприємство теплових мереж до Комунального підприємства ОСОБА_1 міської ради Житлосервіс 2А про зобовязання укласти договір № 34/1 купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення.

Ухвалою від 21.05.2014 р. у звязку з неявкою в судове засідання представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, 2, 3, розгляд справи відкладено на 02.06.2014 р.

У судовому засіданні 02.06.2014 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує.

Представник Управління комунальної власності ОСОБА_1 міської ради Запорізької області у судове засідання не зявився. 02.06.2014 р. до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву від 29.05.2014 р. за вих. №1108, у якому зазначено, що з позовними вимогами третя особа 1 не погоджується та заперечує проти їх задоволення. Крім цього, просить суд розглядати справу за відсутності представника третьої особи -1.

Представник ОСОБА_1 міської ради Запорізької області у судове засідання не зявився. 02.06.2014 р. до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву від 30.05.2014 р. за вих. №01-3221/48, у якому вказано, що третя особа 2 заперечує проти задоволення позовних вимог. Також, просить суд розглядати справу за відсутності представника ОСОБА_1 міської ради Запорізької області, у звязку з неможливістю направлення у судове засідання уповноваженого представника через відсутність фінансування витрат на відрядження.

Представник КП ОСОБА_1 міської ради Житлосервіс 7 у судове засідання не зявився. 02.06.2014 р. до суду надійшли письмові пояснення по суті спору від 30.05.2014р. за вих. №38, у яких просить суд розглянути справи за відсутності представника КП Житлосервіс 7, у звязку із процедурою ліквідації підприємства та недостатністю грошових коштів, відрядження представника третьої особи 3 до судового засідання є неможливим.

Суд зазначає, що неможливість прибуття уповноваженого представника у судове засідання не звільняє сторони від виконання вимог викладених в ухвалі суду від 21.05.2014 р., тобто надання витребуваних судом документів та письмових пояснень по суті спору.

Таким чином, зазначенні клопотання третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача не підлягають задоволенню.

Суд визнає явку представників третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача 1, 2, 3 у судове засідання 10.06.2014 р. обовязковою.

Крім цього, суд звертає увагу сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати у доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою в судове засідання представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, 2, 3, не надання ними витребуваних судом документів, необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.2014 р. о/об 14 год. 30 хв.

2. Зобовязати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, 2 надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); письмові пояснення на кого покладається обовязок утримання приміщень № 17, 18, 20 розташованих за адресою вул. Димитрова, буд. 34, м. Бердянськ, які передані на баланс КП Бердянської міської ради Житлосервіс 2-А; письмові пояснення по суті спору, щодо актів приймання-передачі майна відповідно до якого майно КП Бердянської міської ради Житлосерівс 7 за адресою Димитрова, буд. 34, м. Бердянськ було передано на баланс КП Бердянської міської ради Житлосерівс 2-А, а саме на якій юридичній підставі: право повного господарського відання або оперативного управління передані приміщення КП Бердянської міської ради Житлосервіс 2А та в якому обсязі; письмові пояснення на яких правових підставах КП Бердянської міської ради Житлосервіс 7 знаходиться у приміщеннях 17, 18, 20 за адресою вул. Димитрова, буд. 34, м. Бердянськ про, що зазначено у Акті перевірки ПАТ ОСОБА_1 підприємство теплових мереж від 09.01.2014 р.; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали витребуваних документів суду для огляду.

3. Зобовязати відповідача надати: бухгалтерську довідку з інвентарною карткою та письмові пояснення бухгалтера підприємства на якому бухгалтерському рахунку обліковується спірне приміщення.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.