ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р.Справа № 922/235/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області, м. Харків, в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківської області, м. Харків
до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Близнюки, 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фермерське господарство "ОСОБА_1О.", с. Вільне перше
про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права
за участю :

прокурора - Зливка К.О. за посвідченням № 013773 від 06.12.2012 р.

представника позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 32-20-14-14047/0/9-13 від 23.12.2013 р.

представника відповідача - не з'явився

представника 3-ї особи - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківській області (позивач) до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області (відповідач) згідно якої просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Близнюківської районної державної адміністрації від 29.11.2011 р. № 762 про надання дозволу голові новоствореного ФГ "ОСОБА_1О." на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду із земель сільськогосподарського призначення (землі запасу), розташованих за межами населених пунктів Бурбулатівської сільської ради, для ведення фермерського господарства;

- визнати за Головним управлінням Держземагенства у Харківській області право розпорядження землями сільськогосподарського призначення (землі запасу), розташованими за межами населених пунктів Бурбулатівської сільської ради, зазначеними у розпорядженні голови Близнюківської районної державної адміністрації від 29.11.2011 р. № 762.

Ухвалою суду по справі від 31.01.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "17" лютого 2014 р. о(об) 10:30.

Прокурор, представники позивача та 3-ї особи до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 17.02.2014 р. за вх. № Д80/14, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 14.02.2014 р. за вх. № 5347 та 17.02.2014 р. за вх. № 5654, надав клопотання про повернення прокурору позовної заяви, оскільки прокурором не було надано до суду доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами, та розгляд справи без участі представника відповідача, у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання представника відповідача.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про повернення прокурору позовної заяви та розгляд справи без участі представника відповідача, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки судом явка представника відповідача у судовому засіданні була визнана обов'язковою у зв'язку з необхідністю отримання від відповідача відзиву на позов та інших доказів, та тим, що в матеріалах справи містяться докази направлення прокурором на адресу відповідача копії позовної заяви та судом було зобов'язано прокурора надати до суду докази надіслання на адресу відповідача копій доданих до позовної заяви документів.

Прокурор у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в призначене судове засідання представника відповідача та необхідністю надання до суду витребуваних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про повернення прокурору позовної заяви та розгляд справи без участі представника відповідача.

2. Задовольнити усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи № 922/235/14 відкласти на "17" березня 2014 р. о 10:30

4. Зобовязати сторони, 3-ю особу та прокурора виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін, 3-ї особи та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони, 3-ю особу та прокурора про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3