overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р. Справа № 1/48-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від кредиторів - ОСОБА_1 (ПАТ "Укрексімбанк")

від боржника - не з'явився

арбітражний керуючий - не з'явився.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" на ухвалу господарського суду Волинської області від 18.12.13 р. у справі № 1/48-Б

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ковельському районі Волинської області

до Відкрите акціонерне товариство "Голобський комбінат хлібопродуктів"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2014 року внесено зміни до складу колегії суддів у справі № 1/48-Б, окрім заміни головуючого судді, та визначено наступний її склад: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Мамченко Ю.А., Саврій В.А.

Апелянт та інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились. В судовому засіданні представником ПАТ "Укрексімбанк" подані доповнення до відзиву на апеляційну скаргу з якими сторони не ознайомлені.

З огляду на вказане та приймаючи до уваги зміни у складі колегії, суд дійшов виснвоку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2014 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2014 р. Справа № 924/1427/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 10.02.2014 р. )

від відповідача - не з'явився.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПП "Сільськогосподарське підприємство "Фельштин" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.01.14 р. у справі № 924/1427/13

за позовом (заявою) Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004"

до Приватне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Фельштин" с.Гвардійське, Хмельницька область, Хмельницький район

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном

ВСТАНОВИВ:

Апелянт в судове засідання не з'явився. Поряд з цим судом встановлено, що ухвала суду про призначення до розгляду апеляційної скарги, яка направлялась на адресу відповідача, повернута поштовим відділенням з поміткою "Повертається по закінченню терміну зберігання". Відтак, апелянт належно не повідомлений про дату, час і місце слухання справи.

Зважаючи, що позивачем безпосередньо в судове засідання надано відзив на апеляційну скаргу, з яким відповідач не ознайомлений, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" березня 2014 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Зобов`язати відповідача (апелянта) надати у судове засідання договір суборенди № 123 від 01.04.2010 р.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2014 р. Справа № 902/554/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Вінницької області від 28.05.14 р. у справі № 902/554/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцукор ЛТД"

до Головне управління Держземагенства у Вінницькій області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Іллінецької районної державної адміністрації

про визнання поновленим та продовженим терміну дії договору оренди земельної ділянки від 29.01.2008р. №4

ВСТАНОВИВ:

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились та у надісланих відзивах повідомили про можливість розгляду справи за відсутності їх представників. Поряд з цим, заслухавши представника апелянта суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою більш детального аналізу обставин справи для об'єктивного і повного розгляду спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2014 р. Справа № 918/1731/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від кредиторів - ОСОБА_1 (ПАТ "Промінвестбанк")

від боржника - ОСОБА_2

арбітражний керуючий - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.05.14 р. у справі № 918/1731/13

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Медея"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання боржником подано відзив на апеляційну скаргу. З метою вивчення останнього та необхідністю детального аналізу обставин справи, суд дійшов висновку про оголошення перерви в засіданні. Присутні представники повідомлені про наступну дату засідання під розписку. Відтак, ухвала направляється відсутнім учасникам провадження у справі для належного повідомлення про оголошену перерву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні на "15" липня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити відсутнім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2014 р. Справа № 924/808/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від заявника - ОСОБА_1

від боржника - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДПІ у м. Хмельницькому на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.06.14 р. у справі № 924/808/14

за заявою Державна податкова інспекція у м.Хмельницькому Головного Управління Міндоходів у Хмельницькій області

до Публічне акціонерне товариство "Хмельницький цукровий завод" м. Хмельницький

про порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні виникла необхідність витребування документів для повного і об'єктивного розгляду апеляційної скарги, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" липня 2014 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Зобов`язати ДПІ у м. Хмельницькому подати матеріали заяви про порушення справи про банкрутство ПАТ "Хмельницький цукровий завод", які були повернуті без розгляду судом першої інстанції.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р. Справа № 902/593/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Бригинець Л.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - не з'явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Вінницької області від 17.06.14 р. у справі № 902/593/14

за позовом Приватне акціонерне товариство "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка"

до Приватне підприємство "Картес"

про стягнення 194 669,43 грн. згідно договору поставки № 19-П/13 від 01.04.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 року внесено зміни до складу колегії суддів у справі № 902/593/14 в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Огородніка К.М. та визначено наступний її склад: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Коломис В.В., Бригінець Л.М.

Апелянт (відповідач) в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в засідання.

З огляду на встановлені ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України принципи рівності та змагальності сторін в судовому процесу суд дійшов висновку про задоволення заяви апелянта та відкладення розгляду скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2014 р. об 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Бригинець Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" жовтня 2014 р. Справа № 902/1018/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Олексюк Г.Є.

суддя Маціщук А.В.

суддя Сініцина Л.М.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача

на рішення господарського суду Вінницької області

від 13.08.14 р. у справі № 902/1018/14

за позовом Заступника Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Вінницькій області

до ОСОБА_1 господарства "ОСОБА_2О."

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області

про стягнення 75646,3 грн. та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.14р. у справі № 902/1018/14 прийнято апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 господарства "ОСОБА_2О." до провадження та призначено розгляд скарги на 22 жовтня 2014 року на 14 год. 20 хв.

При виготовленні повного тексту вищевказаної ухвали від 09.09.14р. допущено технічну описку у вступній частині ухвали, а саме помилково вказавши дату винесення рішення господарського суду Вінницької області від 23 серпня 2014 року, замість 13 серпня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка не змінює та не зачіпає суті ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 09 вересня 2014 року, правильно читати:

"Розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 господарства "ОСОБА_2О." на рішення господарського суду Вінницької області від 13.08.14 р. у справі № 902/1018/14".

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р. Справа № 5/314-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Олексюк Г.Є.

суддя Павлюк І. Ю.

суддя Гудак А.В.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" - ОСОБА_1

на постанову господарського суду Вінницької області

від 02.09.14 р. у справі № 5/314-09

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комаргородське"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.11.14р. у справі № 5/314-09 розгляд апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" - ОСОБА_1 відкладено на 17 грудня 2014 р. об 12:00 год.

Так, розпорядженням Голови Рівненського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2014 року у даній справі відбулась заміна судді Сініциної Л.М. у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Павлюк І.Ю., суддя Гудак А.В.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту вищевказаної ухвали допущено технічну описку у описовій частині ухвали, а саме помилково вказано підставу заміни судді Сініциної Л.М. перебування її у відпустці, замість тимчасової непрацездатності.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка не змінює та не зачіпає суті ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у описовій частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2014 року, правильно читати:

"Крім того, Рівненський апеляційний господарський суд зауважує, що згідно розпорядження Голови Рівненського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2014 року у справі № 5/314-09 у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Сініциної Л.М. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Павлюк І.Ю., суддя Гудак А.В. ".

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Гудак А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р. Справа № 902/635/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - ОСОБА_2

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 "Довіра" на рішення господарського суду Вінницької області від 16.06.14 р. у справі № 902/635/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група"

до Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра"

про стягнення 523 151,19 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 року прийнято до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" на рішення господарського суду Вінницької від 16.06.14 р. у справі № 902/635/14.

В судовому засідання 02.09.2014 року представником апелянта подано заяву про відвід колегії суддів. Заява мотивована тим, в цей же день колегією суддів у складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 розглянуто справу № 902/636/14, яка є схожою за змістом до справи № 902/635/14. В зв'язку з тим, що вже наявне рішення щодо відхилення апеляційної скарги в справі № 902/636/14 та враховуючи ідентичний склад суду, на думку заявника існує велика імовірність вирішення справи № 902/635/14 по аналогії та без задоволення поданих клопотань. Дані обставини викликають сумнів у неупередженості колегії суддів.

Розглядаючи подану заяву колегією суддів враховується наступне.

За умовами ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Проаналізувавши наведені заявником обставини відповідно до положень ст. 20 ГПК України, суд дійшов висновку, що останні не можуть слугувати підставою для відводу колегії суддів, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.20,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" про відвід колегії суддів зі справи № 902/635/14.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р. Справа № 9/40

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянта - ОСОБА_1

від кредиторів - ОСОБА_2 (ПАТ Промінвестбанк), ОСОБА_3 (ТзОВ "Млинівські макарони"), ОСОБА_4 (ПАТ "Укрсоцбанк").

від боржника - не з'явився

арбітражний керуючий - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Першої Української міжрегіональної товарної біржі на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.07.14 р. у справі № 9/40

за заявою Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Щедрик"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 року внесено зміни до складу колегії суддів у справі № 9/40 в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Огородніка К.М. та визначено наступний її склад: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Коломис В.В., Грязнов В.В.

Присутні в судовому засіданні учасники провадження у справі усно висловили свої позиції стосовно оскаржуваної ухвали.

Зважаючи на зміни у складі колегії та відсутність всіх учасників по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" червня 2014 р. Справа № 9/5007/76/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Олексюк Г.Є.

суддя Гудак А.В.

суддя Сініцина Л.М.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача

на рішення господарського суду Житомирської області

від 17.02.14 р. у справі № 9/5007/76/11

за позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.Ф."

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагрошляхсервіс

2) Приватного підприємства "ІГЛС"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Бердичівфото"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.14р. у справі № 9/5007/76/11 прийнято апеляційну скаргу відповідача ТОВ "М.І.Ф." до провадження та призначено розгляд скарги на 04 червня 2014 року на 11 год. 20 хв.

При виготовленні повного тексту вищевказаної ухвали від 15.05.13р. допущено технічну описку у вступній частині ухвали, а саме помилково вказавши Товариство з обмеженою відповідальністю "ІГЛІС", замість Приватного підприємства "ІГЛС".

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка не змінює та не зачіпає суті ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 15 травня 2014 року, правильно читати:

"за позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.Ф."

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагрошляхсервіс"

2) Приватного підприємства "ІГЛС"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Бердичівфото"".

2. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р. Справа № 5004/1622/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянта - не з'явився

від кредиторів - не з'явились

від боржника - не з'явився

арбітражний керуючий - ОСОБА_1

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "Майстер" на ухвалу господарського суду Волинської області від 18.06.14 р. у справі № 5004/1622/12

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "Майстер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Деанте Україна"

до Приватне підприємство "КМ-Дистриб'ютор"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 року задоволено заяву про самовідвід судді Огородніка К.М. зі справи № 5004/1622/12. З огляду на необхідність заміни відведеного судді, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2014 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.