ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.Справа № 922/568/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Центральна районна аптека 82", с. Мечебилове
до Барвінківська районна рада Харківської області, м. Барвінкове
про часткове скасування рішення
за участю представинків сторін:

позивача: Румянцев І.Д. (керівник), Чайчук О.О., дорученя від 01.03.2014 р.

відповідача: Малемоненко М.А., доручення від 27.02.2014 р.

за відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Центральна районна аптека 82", с. Мечебилове, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Барвінківської районної ради Харківської області, м. Барвінкове, про скасування рішення Барвінківської районної ради № 199-VI від 14 березня 2012 року в частині внесення до переліку об'єктів нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району, які можуть бути передані в оренду у 2012 році, - частини нежитлового приміщення (стаціонарне відділення) площею 18,00 кв.м. (за технічним паспортом 19,5 кв.м.), - частини нежитлового приміщення (поліклінічне відділення) площею 18,00 кв.м. (за технічним паспортом 17,3 кв.м.), які розміщені за адресою: Харківська область, м. Барвінкове, вул. Котовського, 20. Позивач також просить суд покласти судові витрати на відповідача.

Позовні вимоги ґрунтовані наявністю, починаючи з 01 березня 2011 року, орендних правовідносин між позивачем та Комунальним закладом охорони здоров'я Барвінківською центральною районною лікарнею (балансоутримувач приміщень, орендодавець за договорами) на підставі яких у користуванні позивача знаходяться: частина нежитлового приміщення поліклінічного відділення, площею 18,00 кв.м. (за технічним паспортом 17,3 кв.м.), яке розміщено за адресою: Харківська область, м. Барвінкове, вул. Котовського, 20; частина нежитлового приміщення (стаціонарне відділення) площею 18,00 кв.м., яке розміщено за адресою: Харківська область, м. Барвінкове, вул. Котовського, 20. Водночас відповідачем, під час дії вказаних договорів оренди (позивач зазначає, що договори оренди від 01 березня 2011 року не є розірваними чи припиненими), винесено рішення № 199-VI від 14 березня 2012 року яким затверджено перелік об'єктів нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району, які можуть бути передані в оренду у 2012 року і до складу яких включено об'єкти, що орендуються позивачем за договорами оренди від 01 березня 2011 року. 11 травня 2012 року проведено конкурс на право оренди нерухомого майна - зокрема частин нежитлового приміщення, розташованого по вул. Котовського, 20, що знаходяться на балансі КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ. В якості правових підстав позивач посилається на ст. 28 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", п.п. 8.1, 8.2 Порядку передачі в оренду майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району, ст. ст. 188 ГК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 лютого 2014 року про порушення провадження у справі прийнято позовну заяву позивача до розгляду, порушено провадження у справі № 922/568/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2014 року.

04 березня 2014 року відповідачем через канцелярію суду до матеріалів справи було надано клопотання про припинення провадження у справі (вх. № 7316) та відзив на позовну заяву(вх. № 7241), які долучені судом до матеріалів справи.

В засідання суду 04 березня 2014 року представники сторін з'явились.

Відповідач в засіданні суду клопотання про припинення провадження у справі з посиланням на п. 1 ст. 80 ГПК України підтримує, просить суд його задовольнити.

Позивач проти задоволення клопотання заперечує повністю.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про припинення провадження у справі, визнає його безпідставним та необґрунтованим, та відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Частиною 1 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів; 7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України; 8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

В пункті 17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року за № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" визначено, що до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах: а) про оскарження нормативно-правових актів, ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність; б) про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, у сфері господарювання; в) між суб'єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління; г) з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; д) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Інші справи за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про припинення провадження у справі на підставі п.1 ст. 80 ГПК України є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Позивач позовні вимоги підтримує повністю, вказує, що прийнятим рішенням № 199-VI від 14 березня 2012 року (в частині включення до переліку об'єктів нерухомого майна, які можуть бути передані в оренду у 2012 року об'єктів, що орендуються позивачем за договорами оренди від 01 березня 2011 року) порушено права позивача як орендаря нежитлових приміщень за договорами оренди від 01 березня 20112 року.

Відповідач проти позову заперечує. В своїх запереченнях відповідач посилається на припис прокуратури Барвінківського району про усунення порушень діючого законодавства про оренду державного та комунального майна в якому (припису) прокуратурою зокрема зазначено, що під час перевірки прокуратурою встановлено невідповідність укладених договорів від 01 березня 2011 року нормам закону, отже договори оренди - є незаконними. За результатами прокурорської перевірки та припису відповідачем винесено рішення № 199-IV від 14 березня 2012 року та проведено конкурс на право оренди нерухомого майна, який відбувся 11 травня 2012 року. Відповідач вказує, що договори було подовжено за рішенням господарського суду, - до 01 березня 2013 року; в подальшому КЗОЗ Барвінківська центральна районна лікарня договори подовжено не було, про що свідчить лист № 498 від 30.08.2012 р.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на викладене вище, враховуючи ненадання сторонами усіх витребуваних судом доказів у повному обсяз та з оглдяу на необхідність витребування додаткових доказів, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі.

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2014 р. об 11:50

Зобов'язати сторони надати до суду: виконати в повному обсязі ухвалу суду від 21 лютого 2014 року у справі № 922/568/14.

додатково позивачу: обґрунтування своєї позиції з огляду на заперечення відповідача, докази користування майном за договорами оренди від 01 березня 2011 року.

додатково відповідачу: "Положення про порядок управління майном спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району станом на час винесення спірного рішення - 14 березня 2012 року.

Визнати обов'язковою явку представників сторін в засідання суду з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/568/14