overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р.Справа № 922/2468/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків
про стягнення 25505,47 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2468/14 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі, м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за січень, лютий, березень та квітень місяці 2013 року в сумі 25505,47 грн.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов висновку, що справа № 922/2468/14 є складною та для її розгляду належить призначити колегію суддів у складі трьох суддів у зв'язку з наступним:

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, оскільки позовні вимоги обгрунтовані низкою нормативних актів та матеріали справи підлягають ретельному дослідженню та вивченню, з метою забезпечення повного всеобічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи неупередженим та справедливим судом, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року, статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/2468/14 призначити колегію суддів.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р.Справа № 922/3391/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Красноград
про стягнення 20301,68 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Железнякова І.М., дов. № 3964-О від 14.10.2010 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 12299,97 грн. заборгованості за кредитом, 4787,79 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2003,29 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором та 1210,63 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за договором № б/н від 30 травня 2012 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2014 р. о 11:40

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р.Справа № 922/3399/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРУМ", м. Харків
про стягнення 652122,12 грн.
за участю предствників сторін:

прокурора - Панова М.С., посвідчення № 027079 від 01.07.2014 року

позивача - Ворожбянов А.М., дов. № 08-11/6034/2-13 від 31.12.2013 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 652122,12 грн. одержаного без достатньої правової підстави доходу за період з 01 грудня 2010 року по 31 жовтня 2013 року за рахунок позивача, внаслідок не сплати орендної плати за землю за час використання земельної ділянки по пр. Московському, 159 м. Харкова без правовстановлюючих документів на землю.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2014 р. о 12:00

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № 922/672/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - Багліков В.С., дов. № 08-11/621/2-14 від 18.02.2014 року

третьої особи - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, особисто

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зміни до договору оренди землі від 15 квітня 2004 року № 6356/04 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним в іншій редакції.

Представник позивача у судовому засіданні оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Відповідач у судовому засіданні проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи неявку у судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2014 р. о 11:20

2. Зобов*язати третю особу на стороні позивача надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2014 р.Справа № 922/3491/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізінг Аваль", м. Київ
до Приватного підприємства "Володимир", м. Мерефа
про стягнення 1349030,05 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Горлач О.С., дов. № 26-06/14-3 від 26.06.2014 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 623570,14 грн. заборгованості за договором фінансового лізинку № LC1319-09/10 від 18 травня 2009 року та 725459,91 грн. за договором фінансового лізингу № LC1511-09/10 від 18 травня 2009 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2014 р. о 11:20

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р.Справа № 922/3280/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "КОНТУР", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Стіль Україна", м. Харків
про стягнення 41894,11 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Бочарова О.М., дов. від 08.09.2014 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 41894,11 грн. передплати за договором підряду № 29-11 від 22 листопада 2011 року та штрафних санкцій за неналежне виконання зобов*язань.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2014 р. о 12:20

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2014 р.Справа № 922/1985/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Інститут Харківбудмпроект", м. Харків
про стягнення 46921,18 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Мица Ю.В., дов. від 25.12.2013 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 45408,09 грн. заборгованості за виконані роботи, 1242,87 грн. пені та 270,22 грн. процентів річних за договором підряду № 47 від 22 жовтня 2013 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" червня 2014 р. о 11:20

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р.Справа № 922/3435/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система", м. Харків
до Комунального підприємства "Підземне Місто", м. Харків
про продовження терміну дії договору на послуги
за участю представників сторін:

позивача - Федурчук О.С., директор, Лєдовський В.І., дов. від. 05.09.2014 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання відповідача - Комунальне підприємство "Підземне Місто" продовжити термін дії договору № 20Р/04/14 від 01 квітня 2014 року, укладений між Комунальним підприємством "Підземне Місто" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система", на тих же умовах і на той же строк.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2014 р. о 11:40

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р.Справа № 922/3544/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Первекс Групп", м. Київ , 2. Дочірнього підприємства "Аква-сервіс", смт. Безлюдівка
про стягнення 110775,77 грн
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, угода № 16-06/2 від 16.06.2014 року

відповідача - 1. не з*явився, 2. не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення солідарно з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Первекс Групп" та Дочірнього підприємства "Аква-сервіс" 15000,00 грн. заборгованості за поставлений товар та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Первекс Групп" 28213,05 грн. заборгованості за поставлений товар, 2016,21 грн. пені, 294,80 грн. 3% річних 432,13 грн. інфляційного збільшення суми боргу за період прострочення та 64819,58 грн. штрафу

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників відповідачів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2014 р. о 12:00

Зобов*язати першого відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати другого відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р.Справа № 922/3244/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення 122567,86 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Іванов П.О., дов. № 47/10 від 30.12.2013 року

відповідача - Ващенко Т.Д., дов. № 38-4055/391 від 27.10.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 21739,81 грн. пені, 26920,93 грн. штрафа, 61425,85 грн. суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 12481,27 грн. три відсотки річних за несвоєчасні розрахунки.

Представник відповідача у наданому клопотанні просить суд зменшити розмір пені та штрафу на 84,6 %.

Суд, вказує, що клопотання відповідача про зменшення розміру пені та штрафу на 84,6 % буде розглянуто у наступному судовому засіданні та починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зменшення розміру пені та штрафу на 84,6 % розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2014 р. о 11:20

3. Зобов*язати позивача надати суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про зменшення розміру пені та штрафу на 84,6 %.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець