overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа № 922/1015/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Егзагон", м. Київ
до ТОВ "Лікон-Трейд", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Егзагон" про стягнення з ТОВ "Лікон-Трейд" загальної суми заборгованості у розмірі 72 544,25 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" травня 2014 р. о 11:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - документи відповідно до п.2.6. договору поставки №141/13 від 01.01.2013 року, оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.Справа № Б-50/137-07 вх. № 8105/2-50

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику сторін,

розглянувши заяву ТОВ НВФ "Мідіел", м. Донецьк про виправлення описок в ухвалі

по справі за заявою ТОВ "Південенергомаш", м. Нова Каховка

до ДП "Харківський електромеханічний завод" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.11.2010 р. затверджено мирову угоду по справі про визнання банкрутом ДП "Харківський електромеханічний завод".

До господарського суду надійшла заява ТОВ НВФ "Мідіел", в якій заявник зазначає, що в тексті Мирової угоди, яку затверджено господарським судом 18.11.2010 р. невірно зазначено назву підприємства, а саме: ТОВ НВФ "МІДІЄЛ" замість ТОВ НВФ "МІДІЕЛ", що створює перешкоди в реєстрації прав власності на належне підприємству за мировою угодою майно.

Розглянувши матеріали справи, надану суду заяву, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В ухвалі господарського суду від 18.11.2010 р. не міститься описка, на яку посилається заявник, а отже у господарського суду відсутні підстави для внесення змін до ухвали від 18.11.10 р.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що внесення змін до тексту мирової угоди відноситься до компетенції комітету кредиторів і в подальшому господарський суд може затвердити зміни (доповнення) до мирової угоди.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ НВФ "МІДІЕЛ" у задоволенні заяви про виправлення описок в ухвалі суду від 18.11.2010 р.

Ухвалу направити заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2014 р.Справа № 922/1394/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Нова Каховка
до ФОП ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ФОП ОСОБА_2 про стягнення з ФОП ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 39 500,00 грн.

В судовому засіданні від 26.05.2014 року було помилково оголошено перерву до 09.06.2014 року об 10:15.

Враховуючи, що 09.06.2014 року є святковим днем, суд оголошує перерву до 10.06.2014 року об 10:45.

Керуючись ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні від 26.05.2014 року оголосити перерву до 10 червня 2014 року об 10:45.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2014 р.Справа № 5023/4111/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків, Третя особа (1) , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, м. Харків
до Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради м. Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 2) Харківська міська рада, м .Харків; 3) Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 листопада 2012р. зупинено провадження у справі № 5023/4111/12 за позовом ФОП ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, до Управління комунального майна та приватизації ХМР, треті особи: Харківська міська рада, КП "Харківське міське БТІ", про зобов"язання вчинити певні дії, до розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова справи № 8-24/2011/8/2012/1/2012 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності.

06.06.2014р. до господарського суду надійшло клопотання Харківської міської ради (вх. № 18992) про поновлення провадження у справі № 5023/4111/12, в зв"язку з прийняттям Жовтневим районним судом м. Харкова рішення по справі № 8-24/2011/8/2012/1/2012, яке набрало законної сили.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5023/4111/12 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "18" червня 2014 р. о 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №302.

Сторонам - надати свою правову позицію щодо позовних вимог станом на дату судового засідання; виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3
справа № 5023/4111/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.Справа № 922/1702/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Аюпова Р.М. , Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків (перший позивач) та Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків (другий позивач)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківвтормет", м. Харків
про стягнення 3563321,85 грн.
за участю представників сторін:

прокурор - Здор Т.О.

першого позивача - ОСОБА_2

другого позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету Харківської міської ради 3 563 321,85 грн. збитків, заподіяних внаслідок засмічення земельної ділянки.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 06.201.2014 року до 07.10.2014 року до 12:00 години.

Ухвалою суду від 06.10.2014 року був призначений колегіальний розгляд справи. Розпорядженням в.о. голови господарського суду Харківської області № 1262 від 06.10.2014 року для розгляду справи № 922/1702/14 призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя - Жельне С.Ч., судді - Лаврова Л.С., Аюпова Р.М.

Представники другого позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представників другого позивача та відповідача в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2014 р. о 12:30.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2014 р. Справа № Б-48/74-10

вх. № 4688/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: розпорядник майна - ОСОБА_2,

пр-к боржника - ОСОБА_3 (дов. від 01.11.13 р.),

пр-к ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_4 (дов. від 21.02.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Валдай", м. Луганськ

до ЗАТ "Тенеко", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.09.13 р. відкладено розгляд справи в підсумковому засіданні, зобов'язавши розпорядника майна виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 23.07.13 р., провести збори комітету кредиторів, на яких прийняти рішення щодо подальшої процедури банкрутства.

Ухвалою суду від 21.11.13 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання розпорядника майна, зобов'язавши його надати суду мирову угоду, оформлену згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) та заяву про затвердження мирової угоди.

В судовому засіданні 21.01.14 р. розпорядник майна доповів суду про рішення комітету кредиторів про затвердження мирової угоди, умови мирової угоди та просить суд затвердити мирову угоду і припинити провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що розпорядник майна надав суду для огляду проект мирової угоди, в якій не коректно викладені умови задоволення вимог кредиторів, а також не надав суду докази письмового повідомлення всіх кредиторів про умови мирової угоди, що створює підстави для відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши розпорядника майна надати суду виправлений проект мирової угоди та докази направлення проекту мирової угоди всім кредиторам.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" січня 2014 р. о(об) 16:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати розпорядника майна надати суду виправлений проект мирової угоди та докази направлення проекту мирової угоди всім кредиторам.

3. Явку в судове засідання розпорядника майна та членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам: ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_1

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.Справа № 922/123/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом 1- гоТОВ фірма "Ікар-бізнес" м. Харків , 2-го ФОП ОСОБА_2, м Харків
до 1-го Виконавчий комітет Харківської міської Ради Харківської області, м. Харків , 2-го Харківська міська рада, м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії, визнання
за участю представників сторін:

1-го позивача -ОСОБА_1 (керівник - довідка з ЄДРПОУ № 3419 від 12.05.2006р.), ОСОБА_3 за дов. б/н від 10.01.14р.; 2-го позивача - ОСОБА_2 (свідоцтво серії В02 № 211620); 1-го відповідача - не з'явився; 2-го відповідача - ОСОБА_4 за дов. №08-11/621/2-14 від 18.02.14р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду та просять визнати часктово недійсним рішення виконкому Харківської міської ради від 02.10.2013 року № 605, яким вирішено примусово демонтувати нежитлову будівлю літ."А-1" по пр. Тракторобудівників, 104 в м. Харкові, та скасувати його частково, як таке, що не відповідає вимогам законодавства України в частині включення до переліку самовільно розміщенних об'єктів, від яких звільнюється територія міста, неежитлові будівлі літ. "А-1" по пр. Тракторобудівників, 104 в м.Харків та виключити з переліку самовільно розміщених об'єктів, від яких звільнюється територія міста Харкова, який викладений в п.5 додадку до рішення виконкому Харківської міської ради від 02.10.2013 р. № 605, нежитлову будівлю літ. "А-1" по пр. Тракторобудівників, 104 вм. Харові,яка належить Фірмі "Ікар-бізнес"-ТОВ та ФОП ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на вищеаведене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись, ст. 77,86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2014 р. о 15:00

Учасникам судового процесу направити у судове засідання своїх представників.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.Справа № 922/125/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом СПД ФО Ашурова ОСОБА_2, м. Харків
до ТОВ "Пальмета", м. Харків
про визнання права власності,
за участю :

представника позивача:ОСОБА_3 за дов. б/н від 03.10.13р.;

позивача: ОСОБА_4 особисто (паспорт №ММ 253160 від 21.09.99р.);

представник відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулись до господарського суду з позовом до ТОВ "Пальметта" про визнання за суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 35-Б, що складається з будівлі торговельно-розважального комплексу (літера А-5); витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ "Пальметта" об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 35-Б, що складається з будівлі торговельно-розважального комплексу (літера А-5) і повернути у власність Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4.

Відповідно д ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на неявку відповідача, суд вважає за належне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86, ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" березня 2014 р. о 11:00

Учасникам судового процесу направити у судове засідання представників

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.Справа № 922/125/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

за участі представників сторін:позивача: ОСОБА_2 за дов. б/н від 03.10.13р.; представник відповідача: ОСОБА_3 за дов. №1 від 07.03.14р.;

розглянувши матеріали справи

за позовом СПД ФО Ашурова ОСОБА_4, м. Харків
до ТОВ "Пальмета", м. Харків
про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Пальметта" про визнання за суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_5 право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 35-Б, що складається з будівлі торговельно-розважального комплексу (літера А-5); витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ "Пальметта" об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 35-Б, що складається з будівлі торговельно-розважального комплексу (літера А-5) і повернути у власність Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5.

11.03.2014 року за вх. № 8077 позивач через канцелярію суду подав заяву та просить суд викласти позовні у наступній редакції: Визнати за суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_5 право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований з адресою : м.Харків, проспект Леніна, 25-Б, що складається з будівлі торгівельно-розважального комплексу (літера А-5).; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що згідно протоколу судового засідання від 25.02.2014 року розгляд справи по суті ще не розпочато, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити.

11.03.2014 року через канцеляію суду за вх. № 7920 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи що, позовні вимоги викладені у новій редакціїї суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача вх.№ 8077 від 11.03.2014 року задовольнити та прийняти до розгляду позовні вимоги у новій редакції.

Клопотання відповідача вх. № 7920 від 11 березня 2014 року задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 25 березня о 10:30.

Учасникам судового процесу направити у судове засідання своїх представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа № 922/1132/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал"
до ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов., ОСОБА_3, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" про стягнення з ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" загальної суми заборгованості у розмірі 1361832,04 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" травня 2014 р. о 12:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2014 р.Справа № 922/1394/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Нова Каховка
до ФОП ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2014 року було прийнято позовну заяву ФОП ОСОБА_2 про стягнення з ФОП ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 39 500,00 грн. до розгляду, порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 12 травня 2014 року о 12:45.

28.04.2014 року позивач звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2014 року по справі №922/1394/14 було визнано обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні та попереджено сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1