overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р. Справа №918/1153/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до Комунального підприємства "Здолбунівводоканал"

про внесення змін до договору

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 2882 від 11.09.2013р.)

ОСОБА_2 (довіреність № 2211 від 02.06.2013р.);

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про внесення змін до договору № 616 очистки стічних вод від 01.07.2010 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Однак, 15 жовтня 2014 року, до початку розгляду справи, останній через відділ канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з неможливістю забезпечити явку повноваженого представника та необхідністю підготовки та подачі додаткових доказів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать підписи представників останнього в протоколі судового засідання 15.10.2014 року.

Таким чином, суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2014 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 9).

3. Ухвалу направити відповідачу.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" жовтня 2014 р. № 918/1181/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "07" жовтня 2014 р. , яке набрало чинності "24" жовтня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "25" жовтня 2015 р.
М.П. Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п р и п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" червня 2014 р. Справа № 926/781/14
За позовом Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі першого державного пожежно-рятувального загону

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 12 049.73 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача не зявився.

від відповідача не зявився.

В судовому засіданні приймав участь прокурор Ярошик В.П.

Суть спору: Чернівецький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі першого державного пожежно-рятувального загону звернувся з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці, пр.-т Незалежності, 114/90, про стягнення заборгованості за договором № 336 від 30.08.2011 р. в розмірі 12 049,73 грн.

Ухвалою суду від 23.05.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 10.06.2014 р.

Ухвалою суду від 10.06.2014 р. відкладено розгляд справи на 24.06.2014 р.

Відповідач звернувся з заявою від 11.05.2014 р. про припинення провадження по справі, оскільки він сплатив суму основного боргу, що підтверджується відповідними квитанціями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що заява відповідача не суперечить законодавству та не зачіпає інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 78, пунктом 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці, пр.-т Незалежності, 114/90 ідент. код НОМЕР_1 в доход державного бюджету судовий збір у сумі 1827,00 грн. отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівцях, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074, пункт 2.1.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р. Справа №918/1429/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" Славутський РЕМ

до Приватного акціонерного товариства "Західноукраїнська гірнича компанія"

про стягнення заборгованості в сумі 10 249 грн. 88 коп.

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №3611 від 30.12.2013 року);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" Славутський РЕМ звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Західноукраїнська гірнича компанія" про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії від 30.08.2011 року в сумі 10 249,88 грн.

Відповідач у судове засідання 04.11.2014 року не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. 03.11.2014 року від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2014 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 9).

3. Позивачу надати до початку розгляду справи докази отримання відповідачем рахунки-фактури № 1208.

4. До початку розгляду справи відповідачу надати: відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази сплати боргу (причини несплати); належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту (положення, засновницького договору ін.), свідоцтва про державну реєстрацію.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р. Справа №918/1639/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Комунального підприємства "Рокитневодоканал"

про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 164 954 грн. 12 коп.

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №167 від 21.10.2013 року;

від відповідача:не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до комунального підприємства "Рокитневодоканал" про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором №0180 від 11.01.2010 року в сумі 164 954,12 грн., з яких: 117 543,48 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 34 731,08 грн. заборгованості за перетоки реактивної електроенергії, 5 385,46 грн. пені, 5 917,98 інфляційних втрат та 1 376,12 грн. 3% річних.

Відповідач у судове засідання не забезпечив явки повноважного представника. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, однак до початку розгляду справи надіслав факсограму про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи наведене розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується підписом представника останнього в протоколі судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2014 р. на 14:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 9).

3. Сторонам надати суду до початку судового засідання:

а) позивачу:

- виконати вимоги попередньої ухвали, а саме: належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту (положення, засновницького договору ін.);

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази сплати боргу (причини несплати);

- у разі незгоди з розрахунками позивача надати контррозрахунки;

- належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту (положення, засновницького договору ін.);

4. Ухвалу направити відповідачу.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2014 р. Справа №918/1512/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "Рівнеукртранс"

про стягнення заборгованості в сумі 69 801 грн. 80коп.

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №16 від 15.08.2013 року;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "Рівнеукртранс" про стягнення заборгованості в сумі 69 801 грн. 80коп.

Відповідач у судове засідання 05.12.2014р. явку повноважного представника не забезпечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить підпис представника останнього в протоколі судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2014 р. на 11:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме надати:

а) відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази сплати боргу (причини несплати);

б) у разі незгоди з розрахунками позивача надати контррозрахунки;

в) належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту (положення, засновницького договору ін.), свідоцтва про державну реєстрацію.

4. Ухвалу направити відповідачу.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р. Справа № 9/40

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В'юненко І.І. за участю ОСОБА_1 (ліквідатор), ОСОБА_2 (від ініціюючого кредитора), та ОСОБА_3 (від ТОВ "Млинівські макарони"), розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Щедрик" (вул. Народна 50, смт.Млинів, Рівненська область, 35100),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 28.07.2011 р. визнано банкрутом ТОВ "Торговий дім "Щедрик", відкрито ліквідаційну процедуру боржника, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.11.2011 р. призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.10.2012 р. призначено ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури ТОВ "Торговий дім "Щедрик" та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, зазначений в ухвалах.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.12.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_1 до 29.12.2014 р., відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 16.12.2014 р., зобов'язано ліквідатора боржника ОСОБА_1 подати суду додаткові документи.

В судовому засіданні 16.12.2014 р. судом встановлено, що ліквідатор вимоги вищезазначеної ухвали виконав та просить суд залучити учасником провадження у справі організатора аукціону - ТОВ "Воля Луцьк" ().

При розгляді вищезазначеного клопотання ліквідатора у суду виникла необхідність витребувати додаткові документи.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 9/40 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Щедрик" у судовому засіданні на "20" січня 2015 р. на 12 год. 00 хв. (в залі судових засідань каб. № 8).

2. Зобов'язати ліквідатора боржника ОСОБА_1 подати суду у термін до 19.01.2015 р. докази вжиття заходів щодо повернення майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Щедрик", а саме Ford Focus C-MAX, універсал, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер ВК 0372АЕ.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі..

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р. Справа №918/1719/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Фермерського господарства "П'ятигірське"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь"

про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок, відшкодування завданої шкоди та стягнення збитків

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №07/27-10 від 27.10.2014 року;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №01/10-01 від 10.01.2014року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "П'ятигірське" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок, відшкодування завданої шкоди та стягнення збитків.

18.12.2014р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи наведене розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується підписами представників останнього в протоколі судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" січня 2015 р. на 10:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 9).

3. Сторонам надати суду до початку судового засідання:

а) відповідачу:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази;

- належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту (положення, засновницького договору ін.);

4. Ухвалу направити відповідачу.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" грудня 2014 р. № 918/1730/14
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "23" грудня 2014 р. , яка набрала чинності "23" грудня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "24" грудня 2015 р.
М.П. Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2014 р.Справа № 922/2153/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши заяву ТОВ "ПФК "Террамет" (вх. № 2 від 22.01.2014 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області по справі

за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК "Террамет", м. Харків
про стягнення 100 788,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Террамет" (відповідач) на користь Харківської міської ради (позивач) суми збитків у розмірі 100 788,24 грн., а також покладення на відповідача судових витрат.

Рішенням від 19.07.2013 р. у справі № 922/2153/13 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ПФК ТЕРРАМЕТ на користь Харківської міської ради збитки у розмірі 100 788,24 грн. а також на користь державного бюджету України сума судового збору у розмірі 2015,76грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 р. рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2013 р. у справі № 922/2153/13 було залишено без змін.

22.01.2014 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "ПФК "Террамет" (вх. № 2) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2013 р. у справі № 922/2153/13 та автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області дану заяву було призначено для розгляду судді Доленчуку Д.О.

25.11.2013 р. матеріали справи № 922/2153/13 були направлені до Вищого господарського суду України та станом на момент подання зави про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 19.07.2013 р. у справі № 922/2153/13 до господарського суду Харківської області не були повернуті.

Вищим господарським судом України у абзаці 7 підпункту 8.2. пункту 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" було зазначено, що у випадках, коли справу надіслано до касаційної інстанції, а до місцевого або апеляційного господарського суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідний суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ТОВ "ПФК "Террамет" (вх. № 2 від 22.01.2014 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2013 р. у справі № 922/2153/13 до повернення матеріалів справи № 922/2153/13 з суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1