ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 листопада 2014 року Справа № 912/3710/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/3710/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Новотех-Монтаж", м. Київ

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про стягнення 634 003,72 грн.,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 3 від 24.11.14 р.;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 2 від 24.11.14 р.;

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 1 від 24.11.14 р.;

від відповідача - участі не брали,

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Новотех-Монтаж" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою стягнення з приватного акціонерного товариства "Креатив" на користь позивача заборгованості в сумі 634003,72 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.10.14 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні 26.11.14 р., зобов'язано сторони надати необхідні для вирішення спору матеріали.

У судовому засіданні 26.11.14 р. представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач участі в судовому засіданні не брав, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів не надав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання 03.11.14 р. приватним акціонерним товариством "Креатив" ухвали суду про порушення провадження у даній справі (а.с.32).

Разом з цим, до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на інший час та дату, мотивоване зайнятістю повноважного представника товариства в судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що призначене на 26.11.14 р.

Господарський суд вважає, що правові підстави для відкладення розгляду справи, за наведеними в клопотанні відповідачем підставами, відсутні, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, участь в господарських засіданнях є правом сторони, а не її обов'язком; явка сторін в судове засідання у відповідності до положення п. 7 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України обов'язковою господарським судом не визнавалась, тоді як виконання вимог суду є обов'язковим в силу ст. 115 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч.ч. 1-5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України).

Варто відзначити, що згідно п. 9 резолютивної частини ухвали про порушення провадження у даній справі, доведено до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

У судовому засіданні 26.11.14 р. господарським судом розпочато розгляд справи по суті, однак, зважаючи на фактичні обставини справи та пояснення представників позивача, у господарського суду виникла необхідність витребувати у сторін нові докази, з метою повного та всебічного вирішення спору.

Необхідність витребування у сторін нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 912/3710/14 відкласти до 24.12.2014 об 11:30 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

Зобов'язати у строк до 19.12.2014 року подати до суду:

Позивача:

- копію акту огляду обладнання від 29.09.14 р. за місцем його знаходження;

- письмові докази щодо відрядження представників позивача до місцезнаходження обладнання відповідача, з метою його огляду;

- письмові доводи позивача щодо факту отримання чи неотримання Додатку № 1, що містить перелік недоліків обладнання, про який зазначено у вимозі відповідача за вих. № 17 від 17.09.14 р.;

- інші належні докази, на підтвердження доводів позивача та наданих його представниками у судовому засіданні пояснень.

Відповідача:

- письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів;

- у разі сплати боргу (повністю або частково) - платіжні документи;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний повноважними представниками обох сторін, із зазначенням всіх проведених сторонами господарських операцій за договором монтажу обладнання № 01/04 від 01.04.13 р.;

- копію Додатку № 1 до листа відповідача за № 17 від 17.09.14 р. щодо переліку наявних недоліків обладнання;

- належні докази виявлення та наявності недоліків виконаної позивачем роботи по монтажу обладнання та пусконалагоджувальних робіт за договором № 01/04 від 01.04.13 р.;

- належні докази наявності збитків відповідача, спричинених неналежним виконанням робіт по монтажу, на які відповідач посилається у від 17.09.14 р. за № 17, адресованого позивачу.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу за адресою: 25014, м. Кіровоград, пр-т Промисловий, 19.

Суддя Л.С. Вавренюк