номер провадження справи 34/32/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2014 Справа № 908/1263/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача не зявився; від відповідача ОСОБА_1, довіреність № 20-12/13-2 від 20.12.2013 р.; від третьої особи: не зявився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/1263/14,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-плюс» (71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Леніна, 67);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_2» (04073, м. Київ, просп. Московський, корп. 5, офіс 101);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 18);

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-плюс» заявлено позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_2» про визнання виконавчого напису № 307, який виданий 28.02.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про повернення обєкта фінансового лізингу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.04.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1263/14, якій присвоєно номер провадження 34/32/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 28.04.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.2014 р., на підставі с. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 14.05.2014 р.

05.05.2014 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надійшло клопотання (вих. № 10/01-24/2014 від 29.04.2014 р.), в якому третя особа по справі зазначає, що предметом позову повинна бути вимога стягувача про повернення предмета лізингу, а не виконавчий напис. Оскільки виконавчий напис це нотаріальна дія, то він може бути предметом розгляду лише у випадку його оскарження особою, у відношенні якої було вчинено нотаріальну дію - це ТОВ Райффайзен ОСОБА_2», а не лізингоодержувача. Якщо спір виник в результаті договірних стосунків, то предметом розгляду має бути виключно спір про право, яким володіє відповідач і він ним скористався, в нашому випадку вимога про повернення предмета лізингу. Визнавати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню за позовом позивача, без вирішення питання щодо правомірності вимоги стягувача, є не прийнятним, оскільки діючим законодавством такий порядок вирішення спору не передбачено. Таким чином, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 позов не підтримує та просить у задоволенні вимог позивача відмовити та розгляд справи проводити без його участі.

За клопотанням представника відповідача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-плюс», позивача по справі, в судове засідання не зявився, натомість 14.05.2014 р. до канцелярії господарського суду надійшла телеграма, в якій позивач просив продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю явки в судове засідання уповноваженого представника.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа по справі, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у звязку з неявкою позивача та неподанням витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 28.05.2014 р. на 14 годину 45 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобовязати відповідача надати: окремі рахунки на сплату заборгованості за договором фінансового лізингу № LC6033-11/11 від 23.11.2011 р. за спірний період, в тому числі по пені; письмові пояснення щодо визначення суми боргу за договором фінансового лізингу № LC6033-11/11 від 23.11.2011 р. у складі до розшифровки до загального рахунку на сплату заборгованості № 32263039/01/2014 від 09.01.2014 р. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя А.О. Науменко