ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.Справа № 922/5119/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (м.Харків)
до Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" (м.Харків)
про визнання угоди недійсною
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 20 листопада 2013 року)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року позивач, Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсною генеральну угоду на здійснення ремонтних робіт на території Орджонікідзевського району м.Харкова, укладену з Комунальним підприємством "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" (відповідачем) 01 лютого 2012 року, оскільки спірна угода відповідає ознакам фіктивного правочину та не відповідає інтересам держави і суспільства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 грудня 2013 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2014 року.

14 січня 2014 року представник відповідача надав через канцелярію суду заперечення на позов (вх.№935), в яких підтвердив факт укладання спірної угоди з позивачем, зазначив про існування 153 договорів, укладених з позивачем на виконання умов спірної угоди та, наполягаючи на тому, що спірна угода і відповідні договори не можуть бути визнані такими, що порушують публічний порядок, фіктивними або укладеними з порушенням ст.ст.203, 215 Цивільного кодексу України, просив суд відмовити у позові повністю. Судом було досліджено надані заперечення та додатки до них та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача, в свою чергу, 14 січня 2014 року надав через канцелярію суду додаткові пояснення (вх.№936), в яких підтвердив факт укладення 153 договорів з відповідачем на виконання умов спірної угоди, але зазначив, що відповідні договори не можуть бути належним доказом реальності спірної угоди, оскільки є похідними від неї та не можуть характеризувати спірну угоду з точки зору спрямованості на реальне настання наслідків обумовлених нею в момент її вчинення, а також відповідності її інтересам держави та суспільства, а тому наполягав на позовних вимогах у повному обсязі. Судом було досліджено надані пояснення та долучено до матеріалів справи.

Крім того, 14 січня 2014 року відповідач надав через канцелярію суду клопотання (вх.№1016), в якому просив суд розглядати справу без участі свого представника з урахуванням наданих письмових заперечень.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні 14 січня 2014 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у відкрите судове засідання 14 січня 2014 року свого представника не направив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 26 грудня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" січня 2014 р. о 10:00

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2

Справа №922/5119/13