ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

22 січня 2014 р. Справа № 902/1645/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Гніванської міської ради, м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області

до: Приватного підприємства "Кріптон", м.Вінниця

про сплату заборгованої суми 74 000 грн. та розірвання додаткового договору

при секретарі судового засідання Миколюк М.Г.

за участю представників:

позивача: Гарматовська В.Я., спеціаліст І категорії з юридичних питань виконавчого апарату Гніванської міської ради, довіреність № 02-10/1301 від 17.12.2013 року, паспорт серії АВ № 714473 виданий Гніванським МВМ УМВС України у Вінницькій області 03.07.2006 року.

відповідача: не з'явився.

інші: Белень Максим Валерійович.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Гніванської міської ради до Приватного підприємства "Кріптон" про розірвання додаткового договору від 19.02.2013 року № 5/3 та стягнення 74 000,00 грн. авансу.

Ухвалою суду від 05.12.2013 року порушено провадження у справі № 902/1645/13 та призначено до розгляду на 18.12.2013 року.

17.12.2013 року до суду надійшов відзив в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить в їх задоволенні відмовити з мотивів наведених у відзиві.

Ухвалою від 18.12.2013 року розгляд справи відкладено до 22.01.2014 року в зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 05.12.2013 року щодо надання витребуваних доказів.

21.01.2014 року до суду надійшла заява відповідача про перенесення судового засідання мотивована хворобою представника підприємства.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про виклик в судове засідання 22.01.2014 року в якості свідка Беленя Максима Валерійовича (інженера технічного нагляду).

Розглянувши клопотання сторін суд дійшов висновку про відхилення останніх виходячи з наступних міркувань.

Як наголошено в п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Із змісту заявленого відповідачем клопотання та долучених до нього доказів не вбачається об'єктивної неможливості для останнього забезпечити участь в судовому засіданні іншого представника.

Клопотання позивача відхилено судом з огляду на приписи ст.32 ГПК України відповідно до якої в господарському процесуальному законодавстві відсутній такий вид доказу як покази (пояснення) свідка.

Відхиляючи клопотання позивача суд звертає увагу на те, що останнє обгрунтовано всупереч ст.ст.4, 41 ГПК України приписами ст.ст.7, 49, 51, 65 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у суду виникла необхідність витребування від сторін додаткових доказів.

Окрім того у суду виникла необхідність виклику в судове засідання для дачі пояснень в порядку ст.30 ГПК України представника дочірнього підприємства науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Вінстратегія-Будекспертиза" працівник якого здійснюють технічний нагляд за виконанням робіт по договору підряду від 31.07.2007 року № 217 з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи.

Необхідність витребування додаткових доказів, а також виклик для дачі пояснень представника ДП НДВТА "Стратегія регіонального розвитку" ТОВ "Вінстратегія-Будекспертиза" зумовлює необхідність у відкладенні розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись т.ст.30, 32, п.3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 05 лютого 2014 р. о 12:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Викликати в судове засідання для дачі пояснень щодо даного спору в порядку ст.30 ГПК України представника ДП НДВТА "Стратегія регіонального розвитку" ТОВ "Вінстратегія-Будекспертиза".

3. Явка в засіданні представників позивача, відповідача, ДП НДВТА "Стратегія регіонального розвитку" ТОВ "Вінстратегія-Будекспертиза" з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобов'язати сторони та ДП НДВТА "Стратегія регіонального розвитку" ТОВ "Вінстратегія-Будекспертиза" надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 31.07.2007 року по 04.02.2014 року.

3. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

4. Письмове пояснення в якому обгрунтувати необхідність укладення додаткової угоди, а також порушення відповідачем зобов'язань взятих на себе саме за вказаним договором.

5. Проектно-кошторисна документація до додаткового договору від 19.02.2013 року № 5/3.

6. Докази в підтвердження виконання відповідачем зобов'язань за договором підряду від 31.07.2007 року № 217 за весь період його дії (акти виконаних робіт, загальний журнал виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, журнал бетонних робіт, журнал зварювальних робіт тощо).

7. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Докази виконання договору підряду від 31.07.2007 року № 217 за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, акти виконаних робіт, проектно-кошторисна документація тощо).

2. Проектно-кошторисна документація до додаткового договору від 19.02.2013 року № 5/3.

3. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 31.07.2007 року по 04.02.2014 року.

4. Докази в підтвердження виконання зобов'язань за договором підряду від 31.07.2007 року № 217 за весь період його дії (акти виконаних робіт, загальний журнал виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, журнал бетонних робіт, журнал зварювальних робіт, журнал вхідного контролю тощо).

5. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

ДП НДВТА "Стратегія регіонального розвитку" ТОВ "Вінстратегія-Будекспертиза":

1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо вартості та обсягу виконаних відповідачем робіт за договором підряду від 31.07.2007 року № 217 за весь період його дії (журнали, акти, листи тощо).

2. Інші докази щодо виконання сторонами зобов'язань по договору підряду від 31.07.2007 року № 217.

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом, відповідачу та ДП НДВТА "Стратегія регіонального розвитку" ТОВ "Вінстратегія-Будекспертиза" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу -вул.Леніна, 64, м.Гнівань, Тиврівський район Вінницька область, 23310.

3 - відповідачу - вул. Хмельницьке шосе, 122, м.Вінниця, 21001.

4 - ДП НДВТА "Стратегія регіонального розвитку" ТОВ "Вінстратегія-Будекспертиза" - вул.Першотравнева, 88, м.Вінниця, 21000.