ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.Справа № 910/18742/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Компанії "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited), м.Лімассол, Кіпр
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета", м.Луганськ , 2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний" , м.Одеса, 3. Компанії "Файненсіснг енд Інвест ОСОБА_1В." (Financing and Invest Solutions B.V.), Шіпхоп-Рейк, Королівство Нідерландів
про визнання недійсними договорів
за участю представників:

позивача - не з'явився;

ОСОБА_2 (довіреність б/н від 10 жовтня 2014 року);

відповідача-2 - ОСОБА_3 (довіреність №441 від 18 грудня 2013 року);

відповідача-3- не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 року позивач, компанія "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited), звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить суд: 1). Визнати недійсним у повному обсязі Договір іпотеки торговельно-розважального центру загальною площею 66 810,10 кв.м., який розташований в м.Києві по проспекту Генерала Ватутіна, 2-Т (Літера К), та дворівневого паркінгу загальною площею 38 404,50 кв.м., який розташований в м.Києві по проспекту Генерала Ватутіна, 2-Т, укладений 29 серпня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Призма Бета та Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк Південний, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 29 серпня 2013 року та зареєстрований в реєстрі за №2123.

2.) Визнати недійсним у повному обсязі Договір іпотеки майнового комплексу загальною площею 21 235,8 кв.м. за призначенням: гіпермаркет з автостоянками (у тому числі торговельно-виробничі приміщення, паркінг на 633 машиномісць на першому поверсі) площею 20 805,8 кв.м. (Літера „Е"); розподільчий пункт площею 91,6 кв.м. (Літера „Б"); каналізаційну насосну станцію площею 170,6 кв.м. (Літера „В"); очисні споруди дощової каналізації площею 167,8 кв.м. (Літера „Г"), який розташований за адресою: м.Київ, проспект Генерала Ватутіна, 2, укладений 31 серпня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Призма Бета та Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк Південний, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 31 серпня 2013 року та зареєстрований в реєстрі за №2130.

3.) Визнати недійсним у повному обсязі Договір іпотеки торговельно-розважального центру загальною площею 66 810,10 кв.м., який розташований в м.Києві по проспекту Генерала Ватутіна, 2-Т (Літера К); дворівневого паркінгу, який розташований в м.Києві по проспекту Генерала Ватутіна, 2-Т; майнового комплексу загальною площею 21 235,8 кв.м. за призначенням: гіпермаркет з автостоянками (у тому числі торговельно- виробничі приміщення, паркінг на 633 машиномісць на першому поверсі) площею 20 805,8 кв.м. (Літера „Е"); розподільчий пункт площею 91,6 кв.м. (Літера „Б"); каналізаційну насосну станцію площею 170,6 кв.м. (Літера „В"); очисні споруди дощової каналізації площею 167,8 кв.м. (Літера „Г"), який розташований за адресою: м.Київ, проспект Генерала Ватутіна, 2, укладений 01 вересня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Призма Бета та Компанією Файненсіснг енд Інвест ОСОБА_1В., посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 01 вересня 2014 року та зареєстрований в реєстрі за №2079.

Заявлену вимогу позивач обґрунтував тим, що вищевказані договори суперечать нормам чинного законодавства та зачіпають його майнові інтереси.

Також, 04 вересня 2014 року позивач надав до господарського суду міста Києва заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно, що знаходиться в іпотеці та заборонити відповідачам здійснювати обтяження вказаного майна, заборонити державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності, обтяжень та інших речових прав у відношенні до вказаного майна.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08 вересня 2014 року матеріали справи №910/18742/14 було передано за підсудністю до господарського суду Харківської області, в порядку статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 вересня 2014 року було прийнято справу №910/18742/14 до розгляду, порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 16 жовтня 2014 року.

16 жовтня 2014 року представник відповідача-1 надав через канцелярію суду заяву про зупинення провадження у справі (вх.№36434), в якій просив суд виконати вимоги ст.15 Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових документів та повідомити належним чином про розгляд справи відповідача-3 - Компанію "Файненсіснг енд Інвест ОСОБА_1В." (Financing and Invest Solutions B.V.), місцезнаходженням якого є Королівство Нідерландів. Також, у зв'язку з зазначеним, просив суд зупинити розгляд справи. Судом було досліджена надана заява та долучена до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 16 жовтня 2014 року свого представника не направив, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач-1 у судовому засіданні 16 жовтня 2014 року підтримав надану заяву про зупинення провадження, та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву.

Відповідач-2 у судовому засіданні 16 жовтня 2014 року підтримав заяву відповідача-1 про зупинення провадження, та також зазначив про необхідність часу для підготовки відзиву.

Відповідач-3 у судове засідання 16 жовтня 2014 року свого представника не направив, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, враховуючи заявлене клопотання відповідача-1, неявку представників позивача та відповідача-3, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача-1 про зупинення провадження у справі, вирішити її у наступному судовому засіданні.

Задовольнити усне клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2014 р. об 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Зобов'язати сторін виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 22 вересня 2014 року.

Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви на вірну адресу відповідача-1, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, та надати до суду докази надіслання.

Зобов'язати позивача зробити офіційний переклад даної ухвали господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року по справі №910/18742/14 з української мови англійською, правильність якого посвідчити нотаріально, направити компанії "Financing and Invest Solutions B.V." (Beechavenue 129, 1119 RB, Schiphol-Rijo, The Netherlands) у відповідності до Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 та Закону України "Про поштовий зв'язок" від 04 жовтня 2001 року №2759-III, докази відправлення та копію перекладу надати до суду.

Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_5

Додаток для позивача та відповідача-3: копія ухвали господарського суду Харківської області від 22 вересня 2014 року.

Справа №910/18742/14