ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2014 р.Справа № 924/822/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Головуючий суддя Заярнюк І.В., суддя Субботіна Л.О., Заверуха С.В. розглянувши матеріали справи розглянувши матеріали справи.

за позовом Державного підприємства "Еко" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток" м. Кам'янець-Подільський

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 Міністрів України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

про стягнення майнової шкоди в сумі 659 135,43 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю № 08 від 17.02.2014р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_4 - представник за довіреністю № 2432-03/543 від 10.12.13р.

від третьої особи (ОСОБА_1 Міністрів України): не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовною заявою до суду, в якій просив стягнути 659 135,43 грн. як відшкодування шкоди заподіяної відповідачем позивачу, внаслідок незаконного зайняття нежитлового приміщення, з посиланням на ст.ст. 22, 1212 ЦК України.

У судовому засіданні від 04.03.14р. подав заяву про зміну підстав позову (яка була прийнята судом), в якій просить стягнути з відповідача 659 135,43 грн. як стягнення майнової шкоди заподіяної відповідачем позивачу, внаслідок незаконного зайняття нежитлового приміщення, з посиланням на ст. 1212 ЦК України. В обгрунтування свої позовних вимог зазначає, що 01 січня 2004 року між Державним підприємством «Еко» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чарівний завиток» було укладено Договір оренди № 11-10 нерухомого майна, що належить до державної власності.

Актом приймання-передачі від 01.01.2004 p., Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення загальною площею 433,6 кв.м.

Факт користування Відповідачем вищезазначених приміщень підтверджується укладеним договором № 16-20 «Про відшкодування орендарем витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та про надання орендарю комунальних послуг» від 01.01.2004 року. Рішенням у справі № 16/469 від 18.02.2011 року за зустрічним позовом ТОВ «Чарівний завиток» до ДП «Еко» про визнання недійсним договору № 16-20, в частині визнання недійсним договору № 16-20 від 01.01.2004 року про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання будинку та прибудинкової території відмовлено.

Зазначає, що при укладенні Договору були порушені певні вимоги чинного законодавства України, Позивач неодноразово в усній та письмовій формі (зокрема, листами № 608 від 08.09.2011 р. та № 802 від 19.10.2011 р.) повідомляв Відповідача про це та пропонував вжити заходів по приведенню Договору у відповідність до вимог чинного законодавства України, а саме: нотаріально посвідчити та провести державну реєстрацію Договору оренди №11-10 нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.01.2004 p..

Проте, вказані звернення залишились без належного реагування з боку Відповідача, у зв'язку з чим листами № 879 від 18.11.2011 р. та № 965 від 28.12.2011 p., з посиланням на порушенні норми законодавства України, його було повідомлено про необхідність звільнення нежитлових приміщень площею 433,6 кв.м за адресою: м. Київ, ОСОБА_5 ОСОБА_6, 36/10. Однак, вимоги Позивача щодо звільнення приміщення Відповідачем було проігноровано.

Стверджує, що 03 вересня 2012 р. Позивач був вимушений звернутися до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний завиток» про визнання недійсним Договору оренди № 11-10 від 01.01.2004 р. та виселення його з приміщення за адресою: м. Київ, ОСОБА_5 ОСОБА_6, 36/10. Рішенням Господарського суду міста Києва від 02 листопада 2012 року у справі № 5011-48/12068-2012 р. позовні вимоги Державного Підприємства «Еко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний завиток» задоволено частково. Рішенням Господарського суду, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2013 року, договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 11-10 від 01.01.2004 визначений як такий, що не був укладений, та було зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Чарівний завиток» повернути ДП «Еко» нежитлове приміщення, площею 433,6 кв.м., яке розміщене за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 36/10, на першому поверсі 13-ти поверхового житлового будинку по акту-прийому передачі. На даний час приміщення Позивачу не повернуте й Відповідач продовжує ним користуватися.

Стверджує, що незаконне збереження з 01.01.2004 р. по 30.05.2013 р. Відповідачем належного позивачеві нежитлового приміщення загальною площею 433,6 кв.м., що розташовані в місті Києві, Печерському районі, вул. Лесі Українки, 36/10, і, як наслідок, збагачення ним на суму коштів, яка дорівнює несплаченій Позивачеві вартості користування нежитловим приміщенням, завдає останьому шкоди і є збереженням майна у розумінні статті 1212 Цивільного кодексу України.

Тобто, шкода відшкодовується, зокрема, в частині неотриманих доходів, які б могли бути реально отримані ДП «Еко» за умови надання в оренду іншому Орендарю приміщень загальною площею 433,6 кв.м., що розташовані в місті Києві, Печерському районі, вул. Лесі Українки, 36/10, на першому поверсі 13-ти поверхового житлового будинку, якби Відповідач, ТОВ «Чарівний завиток», безпідставно та безоплатно не користувався вищевказаним приміщенням у період з 01.06.2010 р. по 30.05.2013 р.

Згідно розрахунку, розмір завданої майнової шкоди, що підлягає стягненню з ТОВ «Чарівний завиток» становить 659 135 грн. 43 коп.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 924/822/13.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.11.13р. було зупинено провадження у справі №924/822/13 до набрання законної сили рішенням господарського суду м.Києва по справі № 5011-62/17941-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток" до Державного підприємства "Еко" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України про визнання права власності на вбудовані приміщення перукарні площею 440 кв.м на першому поверсі будинку, які розташовані за адресою: м. Київ, бул. ОСОБА_6, 36/10, що перебуває у провадженні Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 10.02.2014р. було поновлено провадження у справі № 924/822/13.

25.03.2014р. за розпорядженням № 99/14 керівника апарату господарського суду Хмельницької області ОСОБА_7, за погодженням голови господарського суду ОСОБА_8, у зв'язку з відпусткою судді Грамчука І.В., відповідно до ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, ст. 149 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пп. 3.1.12 п. 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 3 протоколу зборів суддів Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2011р. змінено склад судової колегії та призначено її подальший розгляд в такому складі суддів: головуючий суддя Заярнюк І.В. , суддя Субботіна Л.О., суддя Заверуха С.В.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подав клопотання про залучення до матеріалів справи письмових доказів, зокрема: копію постанови Київського апеляційного господарського суду по справі № 910/11839/13 від 15.04.14р., постанова про закінчення виконавчого провадження № 37336087 від 26.03.14р. , акт опису майна від 26.03.14р.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник третьої особи (ОСОБА_1 Міністрів України) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та третьої особи (ОСОБА_1 Міністрів України) та неподання ними витребуваних доказів суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:10 "26" травня 2014 р.

Зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на заяву позивача від 04.03.14р. про стягнення з відповідача 659 135,43 грн. як стягнення майнової шкоди заподіяної відповідачем позивачу, внаслідок незаконного зайняття нежитлового приміщення, з посиланням на ст. 1212 ЦК України.

Зобов'язати третю особу ОСОБА_1 Міністрів України подати в судове засідання письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Київ,ОСОБА_5 ОСОБА_6, 36-Б),

3 - відповідачу (м. Кам'янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 56) рек. з повід про вруч.

4 -третій особі - ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України ( м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) ,

5 - третій особі - ОСОБА_1 Міністрів України, (м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2).рек. з повідомленням про вручення