ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р. Справа № 917/2180/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу СТОВ "Краяни", м. Зіньків (вх. №165П/3-9) на ухвалу господарського суду Полтавської області від "31" жовтня 2013 р. по справі № 917/2180/13

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краяни", м. Зіньків, Полтавська область,

до 1. Відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції, м. Зіньків, Полтавська область,

2. Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи", м. Полтава,

про: 1. Визнання дій Відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції по опису, арешту та підготовці до реалізації зерносховища № 1 та зерносховища №2, які належать СТОВ "Краяни", незаконними;

2. Скасування акту опису й арешту майна від 12.03.2013 р.;

3. Скасування звіту про оцінку майна № 307 від 18.03.2013 р., складеного ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи";

4. Скасування акту державного виконавця про реалізацію рухомого майна, затвердженого в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 03.07.2013 р.;

5. Скасування протоколу проведення аукціону № 22/112/13/А-1 від 25.06.2013 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.10.2013 року по справі №917/2180/13 (суддя Сірош Д.М.) повернуто без розгляду позовну заяву вх. №2623/13 від 30.10.2013 року СТОВ "Краяни" до Відділу ДВС Зінківського РУЮ та ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" про оскарження дій, скасування Акту опису і арешту майна, Звіту про оцінку майна, Акту державного виконавця про реалізацію рухомого майна та Протоколу проведення аукціону № 22/112/13/А-1 від 25.06.2013 р.

Позивач не погодився з зазначеною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що суд не зазначив жодного конкретного доводу на користь підстав, з яких було повернено позовну заяву.

Просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.10.2013 року по справі №917/2180/13, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 31.10.2013 року, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги позивачем пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти її до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "03" лютого 2014 р. о 15:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

4. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).