ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.Справа № 924/1837/14
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" м.Хмельницький

про зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1 (шасі №КМНВТ51DAAU994858,2010 року випуску , колір - бежевий), накладені: постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 39402771, 16.08.2013 року, державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_2; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 40311826, 18.10.2013 року, державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_2; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 43750410, 02.07.2014 року, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_3; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 44357889, 13.08.2014 року, державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, ОСОБА_4; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 40455748, 09.09.2014 року, державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, ОСОБА_4

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_5 - представник за довіреністю від 26.09.2014 року

відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся з позовом до відповідача про зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1 (шасі №КМНВТ51DAAU994858,2010 року випуску , колір - бежевий), накладені: постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 39402771, 16.08.2013 року, державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_2; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 40311826, 18.10.2013 року, державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_2; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 43750410, 02.07.2014 року, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_3; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 44357889, 13.08.2014 року, державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, ОСОБА_4; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 40455748, 09.09.2014 року, державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, ОСОБА_4

Позивач стверджує, що накладений арешт на автомобіль перешкоджають фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 належним чином користуватися та розпоряджатися даним автомобілем.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обгрунтовуючи доказами поданими при поданні позову.

Відповідач не скористався правом участі свого представника в даному судовому розгляді, письмового відзиву на позов не надав, причин неявки та неподання доказів не повідомив.

Враховуючи вищезазначене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/1837/14 відкласти на 11:30 год. "22" січня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 336.

Позивачу надати в судове засідання копію Витягу з ЄДРЮО та ФОП станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, докази права власності на спірний транспортний засіб, постанови державних виконавців, якими накладено арешти на спірні транспортні засоби (оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в матеріали справи), правове обґрунтування вибору відповідного способу захисту з врахуванням положень ст. ст. 60 та 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідачу надати в судове засідання копію Витягу з ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання на їх розсуд.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (52720, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Українське, вул.Набережна,9; ), 3- - відповідачу (29013, м.Хмельницький вул. Проскурівська, буд.23/1 кв.2)