ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" вересня 2014 р.Справа № 921/1090/13-г/3
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув заяву від 05.09.2014р. (вх. №979 від 05.09.2014р.) державного підприємства "Бучацьке лісове господарство", вул. Ст. Бандери, 12, м. Бучач, 48400 про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 21.11.2013р. за нововиявленими обставинами у справі:

за позовом Приватного підприємства "Торенс" () вул. Леніна, 1, с. Вільхи, Золотоніський район, Черкаська область

до відповідача Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство" () вул. С. Бандери, 12, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Росаварембуд" () вул. Леніна, 1, с. Вільхи, Золотоніський район, Черкаська область

про стягнення заборгованості в сумі 166263 грн. 06 коп.

Суть справи: В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 921/1090/13-г/3 за позовом Приватного підприємства "Торенс" () вул. Леніна, 1, с. Вільхи, Золотоніський район, Черкаська область до відповідача Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство" () вул. С. Бандери, 12, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Росаварембуд" () вул. Леніна, 1, с. Вільхи, Золотоніський район, Черкаська область про cтягнення заборгованості в сумі 166263 грн. 06 коп.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.11.2013р. у справі 921/1090/13-г/3 (суддя Турецький І.М.) Позов задоволено повністю. Вирішено:

- Стягнути з Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство" () вул. С. Бандери, 12, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область на користь Приватного підприємства "Торенс" () вул. Леніна, 1, с. Вільхи, Золотоніський район, Черкаська область 166 263 грн. 06 коп. боргу, 3325 грн. 27 коп. витрат по сплаті судового збору.

- Відстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 21 листопада 2013 року у справі №921/1090/13-г/3 до 01 березня 2014 року включно.

10.12.2013р. видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 21.11.2013 року.

05.09.2014р. державне підприємство "Бучацьке лісове господарство", вул. Ст. Бандери, 12, м. Бучач, 48400 звернулося до господарського суду Тернопільської області з заявою від 05.09.2014р. (вх. №979 від 05.09.2014р.) про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 21.11.2013р. за нововиявленими обставинами у справі 921/1090/13-г/3.

Зокрема, просить суд:

- переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 21.11.2013р. у справі №921/1090/13-г/3 за позовом Приватного підприємства "Торенс", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Росаварембуд" до Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство" про cтягнення заборгованості в сумі 166263,06 грн.;

- частково скасувати заначене рішення, а саме відмовти ПП "Торенс", ПП "Росаварембуд" у стягненні заборгованості у розмірі 140700, 00грн;

- стягнути з ПП "Торенс", ПП "Росаверембуд" судові витрати.

Ухвалою від 08.09.2014р. заяву призначено до розгляду на 23.09.2014р. на 12 год. 00 хв.

У відповідності до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва о 30.09.2014р. на 12:00 год. для надання можливості сторонам надати додаткові документи.

Представник заявника (відповідача у справі) подала клопотання від 30.09.2014р. про продовження строку розгляду заяви на 15-ть днів у відповідності до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. ратифікованої Україною 17.07.1997р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 08 квітня 2010 року у справі "Гутка проти України" суд також частково погодився з твердженням Уряду України про те, що сторони сприяли тривалості оскаржуваного провадження, вірним є те, що, хоча стороні і цивільній справі не можна ставити за вину використання доступних за національним законодавством засобів для захисту своїх інтересів. Вона має врахувати те. що такі дії неминуче призводять до затягування відповідного провадження (див. ухвалу у справі "Малицька-Васовська проти Польщі" (від 05 квітня 2001 року, №41413/98).

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті. У разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК. Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк. (п. 3.8. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

У звязку із закінченням, передбаченого частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, строку розгляду справи, враховуючи клопотання представника заявника (відповідача у справі), у звязку з закінченням терміну розгляду заяви, господарський суд Тернопільської області визнав за доцільне продовжити строк розгляду заяви по даній справі, у відповідності до вимог частини 3 статті 69 ГПК України, на 15-ть днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду заяви від 05.09.2014р. (вх. №979 від 05.09.2014р.) державного підприємства "Бучацьке лісове господарство", вул. Ст. Бандери, 12, м. Бучач, 48400 про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 21.11.2013р. за нововиявленими обставинами у справі №921/1090/14-г/14: за позовом Приватного підприємства "Торенс" () вул. Леніна, 1, с. Вільхи, Золотоніський район, Черкаська область до відповідача Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство" () вул. С. Бандери, 12, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Росаварембуд" () вул. Леніна, 1, с. Вільхи, Золотоніський район, Черкаська область, про стягнення заборгованості в сумі 166263 грн. 06 коп., на 15-ть днів.

Суддя В.Л. Гевко