ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.Справа № 922/4738/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (м. Харків)
до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (м. Харків) , Приватного підприємства "Нива-В.Ш." (м. Вінниця)
про визнання прилюдних торгів та свідоцтва недійсними,
за участю:

прокурора - старшого прокурора відділу прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 (службове посвідчення №013773, видане 06.12.12 р.),

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача (Київського ВДВС ХМУЮ) - не з'явився,

представника відповідача (ПП "Нива-В.Ш.") - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави, в особі Харківської міської ради до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Приватного підприємства "Нива-В.Ш." (надалі - відповідачі) з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого майна, а саме: нежитлові приміщення 3-го поверху №6-16 загальною площею 911,5 кв.м. в нежитловій будівлі, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 109-А, що відбулися 21.12.2012 р. відповідно до протоколу №2112287, а також визнати недійсним свідоцтво про право власності №1926, видане 26.12.2012 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що оцінку майна, яке підлягало реалізації, здійснено суб'єктом, у якого був відсутній сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, тобто неуповноваженою особою, а прилюдні торги з реалізації майна проведені на підставі недійсної оцінки майна за ціною, визначеною в звіті про оцінку майна, який є недійсним у відповідності до ч. 9 ст. 8 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Прокурор надав письмове пояснення по справі.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із знаходженням представника позивача ОСОБА_3 у відпустці та участю інших представників позивача в інших судових засіданнях.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване та не підтверджене документально.

Відповідач (Київський ВДВС ХМУЮ) надіслав факсом клопотання, в якому просить судове засідання, призначене на 10.11.2014 р., перенести у зв'язку із перебуванням державного виконавця на лікарняному.

Розглянувши клопотання відповідача (Київського ВДВС ХМУЮ) про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його.

Представник відповідача (ПП "Нива-В.Ш.") у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач (ПП "Нива-В.Ш.") був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники судового процесу не надали витребувані судом документи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Задовольнити клопотання відповідача (Київського ВДВС ХМУЮ) про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2014 р. о 14:00 год.

4. Зобовязати учасників судового процесу за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

прокурора і позивача - докази визнання недійсним звіту; письмове правове обґрунтування позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності; докази визнання договору купівлі-продажу недійсним; письмове уточнення позовних вимог до кожного з відповідачів; докази відправки цих уточнень відповідачам; копію свідоцтва про право власності №1926 від 26.12.2012 р.;

позивача - письмове пояснення по суті спору та щодо підтримки позову;

відповідачів - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_4