ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.Справа № 922/2369/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши заяву ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі

за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області м. Балаклія в інтересах держави в особі КП БРР "Балаклійський Житлокомунсервіс", м. Балаклія
до Харківської обласної організації Соціалістичної партії України, м. Харків
про стягнення коштів
за участю:

прокурора - Панова М.С., посв. № 027079 від 01.07.14 р.;

заявника - Тарапата О.М., дов. № 17819/10/20-31-10-13 від 01.12.14 р.;

- Сапальов В.В., дов. № 11642/10/20-31-10-13 від 12.08.14 р.;

позивача - не з'явився;

боржника - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 серпня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з Харківської обласної організації Соціалістичної партії України на користь Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський Житлокомунсервіс" основний борг в сумі 1275,82 грн. та експлуатаційні витрати в сумі 828,74 грн. Стягнуто з Харківської обласної організації Соціалістичної партії України на користь державного бюджету України 1720,50 грн. судового збору.

17.11.14 р. до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання звернулась ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.14 р., заяву ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №922/2369/13 прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.12.14 року о 10:30.

Прокурор в судовому засіданні 02.12.14 р. підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

Представники заявника в судовому засіданні 02.12.14 р. підтримали заявлені вимоги у повному обсязі.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Боржник в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

У зв'язку з тим, що заяву не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представників сторін та ненадання заявником документів, необхідних для вирішення заяви, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на "16" грудня 2014 р. о 11:20

Заявнику в судове засідання надати :

- письмові обґрунтування заяви;

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте