overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2014 р.Справа № 922/2546/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Фірми "Т.М.М." ТОВ (м. Київ)
до Харківської міської ради (м. Харків) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Потебні 6" (м. Харків)
про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фірма "Т.М.М." ТОВ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просить суд розірвати договір оренди землі №36 від 28.07.2006 р. Судові витрати в розмірі 1218,00 грн. просить суд покласти на відповідача.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/2546/14 призначити судову колегію.

Суддя Г.І. Сальнікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р.Справа № 922/2546/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя: Сальнікова Г.І.

судді: Лаврова Л.С, Шарко Л.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Фірми "Т.М.М." ТОВ (м. Київ)

до Харківської міської ради (м. Харків); 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Потебні 6" (м. Харків)

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фірма "Т.М.М." ТОВ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просить суд розірвати договір оренди землі №36 від 28.07.2006 р. Судові витрати в розмірі 1218,00 грн. просить суд покласти на відповідача.

В судовому засіданні 19.08.2014 р. по справі №922/2546/14 було оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 10 вересня 2014 р. о 09:30 год.

При виготовленні вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, яка підлягає виправленню, а саме, в п. 1 резолютивної частини ухвали не вірно вказано дату на яку відкладено розгляд справи 11 вересня 2014 р., яка має бути 10 вересня 2014 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, припущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 19.08.2014 р. по справі №922/2546/14.

Викласти п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 19.08.2014 р. в наступній редакції:

Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2014 р. о 09:30.

Ця ухвала є невід'ємною частиною вищевказаної ухвали господарського суду Харківської області від 19.08.2014 р. по справі №922/2546/14.

Головуючий суддя Суддя Суддя Сальнікова Г.І. Лаврова Л.С. Шарко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р.Справа № 922/2539/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Сальнікова Г.І.

судді: Лаврова Л.С., Шарко Л.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Флас" (м. Харків) 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (м. Харків)

про стягнення 40483,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Флас" на свою користь завдані збитки за договором №6.102 від 14.08.2006 р. у вигляді вартості неповернутого орендованого майна у розмірі 40483,10 грн. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1827,00 грн. просить суд покласти на відповідача.

В судовому засіданні 19.08.2014 р. по справі №922/2539/14 було оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 10 вересня 2014 р. о 09:40 год.

При виготовленні вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, яка підлягає виправленню, а саме, в п. 2 резолютивної частини ухвали не вірно вказано дату на яку відкладено розгляд справи 11 вересня 2014 р., яка має бути 10 вересня 2014 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, припущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 19.08.2014 р. по справі №922/2539/14.

Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 19.08.2014 р. в наступній редакції:

Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2014 р. о 09:40.

Ця ухвала є невід'ємною частиною вищевказаної ухвали господарського суду Харківської області від 19.08.2014 р. по справі №922/2539/14.

Головуючий суддя Суддя Суддя Сальнікова Г.І. Лаврова Л.С. Шарко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.Справа № 5023/4149/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши клопотання Акціонерної компанії "Харківобленерго" про поновлення провадження по справі

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до КП ВТП "Вода", м. Харків
про стягнення 12615749,55грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 12615749,55грн., у тому числі 11158030,72грн. вартості електричної енергії (тарифна складова - 9298358,93грн. та ПДВ 20% - 1859671,79грн.), 73283,84грн. КРЕ (тарифна складова за КРЕ - 61069,87грн. та ПДВ 20% - 12213,97грн.), 571750,14грн. пені, 678249,27грн. інфляційних витрат та 134435,58грн. 3% річних за договором про постачання електричної енергії №1.01, укладеним між сторонами 03.01.08р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2011 р. було зупинено провадження у справі №5023/4149/11 до вирішення по суті пов'язаної з нею справи №5023/4029/11.

До суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить суд поновити провадження у справі, посилаючись на те, що 27.08.14 р. Харківським апеляційним господарським судом розглянуто по суті справу № 5023/4029/11 (н.р. № 49/193-10) та винесено постанову, якою рішення господарського суду Харківської області від 15.08.11р. по справі № 5023/4029/11 залишено без змін.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5023/4149/11 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "07" жовтня 2014 р. о 12:20.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р.Справа № 922/2724/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального закладу "Міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа з водних видів спорту Яни Клочкової" (м. Харків)
до Приватного підприємства "Авазіс Плюс" (м. Харків)
про зобов'язання провести усунення недоліків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2724/14 за позовом Комунального закладу "Міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа з водних видів спорту Яни Клочкової" до Приватного підприємства "Авазіс Плюс" про зобов'язання провести усунення недоліків ремонту.

Ухвалою суду від 06.08.2014 р. призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі 922/2724/14 зупинено до надання експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса експертного висновку.

09.09.2014 р. за вх. №2364 до господарського суду Харківської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи №9558.

В зв'язку із поверненням справи з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, розгляд справи необхідно поновити та призначити до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2724/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" вересня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду, надати витребувані експертом документи, вказані в клопотанні експерта про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи №9558 та забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Попередити сторони про те, що суд, відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Г.І. Сальнікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р.Справа № 922/2042/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Студія дизайну "ВАЛС" (м. Харків)
до ПП "Глазго-08" (м. Харків)
про стягнення 140838,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Студія дизайну "ВАЛС" (м. Харків), звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір поставки обладнання від 30 травня 2013 р. №30/04/13 та стягнути з ПП "Глазго-08" (м. Харків) на свою користь збитки, які виникли у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вищезазначеним договором. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума збитків становить 140838,00 грн., з яких 119238,00 грн. - грошова сума сплачена за обладнання, 21600,00 грн. - завдані збитки. Судові витрати, у вигляді судового збору, а також витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн., просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2014 р. поновлено провадження у справі №922/2042/14, розгляд справи призначено на 16.09.2014 р. о 10:30 год.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/2042/14 призначити судову колегію.

Суддя Г.І. Сальнікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.Справа № 5023/4149/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до КП ВТП "Вода", м. Харків
про стягнення 12615749,55грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №5023/4149/11 за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до КП ВТП "Вода" про стягнення коштів.

06 жовтня 2014 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення колегіального розгляду справи.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи № 5023/4149/11.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 5023/4149/11 колегію суддів.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р. Справа № 5023/8472/11

вх. № 8472/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю:

Представника СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів - Ємець О.А., довіреність від 13.02.14 р .

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Буднадра", м. Харків

до ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від "05" серпня 2014 року відкладено розгляд справи на "07" жовтня 2014 року; повторно зобов'язано учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду.

В судовому засіданні представник кредитора надав усні пояснення стосовно обставин справи.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника кредитора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора та враховуючи те, що ним не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду про що представити докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" листопада 2014 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Повторно зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р.Справа № 922/2398/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

судді: Аюпова Р.М., Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши клопотання позивача про продовження строків вирішення спору

у справі

за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків
до Товарна біржа "Правопорядок", м. Харків , Арбітражний керуючий Корольов Вадим В"ячеславович
про визнання торгів такими, що не відбулися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2398/14 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( надалі - позивач) до товарної біржі "Правопорядок" ( перший відповідач), арбітражного керуючого Корольова Вадима В'ячеславовича ( другий відповідач) , першої третьої особи - ОСОБА_3 ( першої третьої особи) та Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" ( друга третя особа ) визнати такими, що не відбулися біржові торги з реалізації нерухомого майна - 1/2 частки квартири № 13 у будинку по пров. Театральному у м. Харкові, що належать ОСОБА_1, - які відбулися 15 червня 2011 року на Товарній біржі "Правопорядок" та стягнути з відповідачів судові витрати .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення прав позивача при проведені публічних торгів відповідно до протоколу № 8 від 15.06.2011 року та сам порядок проведення торгів.

У судовому засіданні 23.10.2014 року представником позивача заявлено клопотання про продовження строків вирішення спору поза межами визначеними ст. 69 ГПК України, посилаючись на особливості розгляду справи та зміною представника позивача.

Суд, розглянувши наведене клопотання, враховуючи приписи ст. 69 ГПК України, вважає його таким, що підлягає задоволенню та продовжує строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/2398/14 на 15 днів до "10" листопада 2014 р..

Суддя Л.С. Лаврова

Суддя Р.М. Аюпова

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р.Справа № 922/3804/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали справи по справі

за позовом Антимонопольного комітету України (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯТЕСС" (м. Харків)
про стягнення 269800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа №922/3804/13 за позовом Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯТЕСС" про стягнення 269800,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 11 листопада 2013 р. провадження у справі №922/3804/13 зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Антимонопольного комітету України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 р. у справі №820/4741/13-а.

27.11.2014 р. за вх. №42398 до господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі.

В зв'язку із розглядом Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Антимонопольного комітету України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 р. у справі №820/4741/13-а, яка потягла за собою зупинення справи №922/3804/13, розгляд справи необхідно поновити та призначити до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3804/13 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "15" грудня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Попередити сторони про те, що суд, відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Г.І. Сальнікова