overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2014 р. Справа № 917/2312/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта"

до приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"

про стягнення 98 376.08 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не зявився;

Розглядається позовна заява про стягнення з приватного акціонерного товариства «Райз- Максимко» 98 376 грн. 08 коп., з яких 74580 грн. 80 коп. заборгованості, 3017 грн. 65 коп. річних, 9297 грн. 05 коп. інфляційних, 11480 грн. 58 коп. пені.

09. 12. 2014 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. В заяві позивач просить стягнути 59580 грн. 80 коп. заборгованості, 3035 грн. 17 коп. річних, 13907 грн. 72 коп. інфляційних, 6565 грн. 77 коп. пені.

Відповідач відзиву на позов не надав. Копію ухвали суду від 13.11.2014р., відповідач отримав 14.11.2014 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а. с. 50). Причини невиконання вимог ухвали суду від 13.11.2014р. відповідач не повідомив.

Позивач витребувані судом матеріали надав частково. Копію ухвали суду від 13.11.2014р., позивач отримав 15.11.2014 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а. с. 49). Про наявність поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 13.11.2014р. позивач не повідомив.

В зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.12.2014 року на 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Запропонувати позивачу до 17.12.2014 року надати матеріали не надані по ухвалі суду від 13.11.2014 року та документально обґрунтоване пояснення керівника позивача щодо причин невиконання вимог ухвали суду від 13.11.2014 року.

3. Відповідачу - до 17.12.2014 року надати матеріали не надані по ухвалі суду від 13.11.2014 року та документально обґрунтоване пояснення керівника відповідача щодо причин невиконання вимог ухвали суду від 13.11.2014 року.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" грудня 2014 р. № 918/1257/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" жовтня 2014 р., яке набрало чинності "25" листопада 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "26" листопада 2015 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" лютого 2014 р. № 918/1868/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "06" лютого 2014 р. , яке набрало чинності "24" лютого 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "25" лютого 2015 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" червня 2014 р. № 918/805/14
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "16" червня 2014 р. , яка набрала чинності "16" червня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "17" червня 2015 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" вересня 2014 р. № 918/1974/13
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Вищого господарського суду України від "23" липня 2014 р. , яка набрала чинності "23" липня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "24" липня 2015 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.Справа № 5023/4734/12

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику сторін

розглянувши заяву про роз*яснення рішення господарського суду у справі за позовом : Виробничого підприємства "Харківполімернитка", м. Харків

до СПД ФО Загурський ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа -Інспекція Державного архітектурно- будівельного контролю у Харківській області

зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.10.2012р. по справі №5023/3722/12 позов задоволено частково. Зобовязано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1, відновити стан земельної ділянки площею 0,9632 га за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівна, вул. Гагаріна, 24, що перебуває в користуванні ВП ХарківполімерниткаТОВ на підставі договору оренди землі, підписаного 01 грудня 2011р. та укладеного 24 лютого 2012р., який існував до будівництва на ній прибудови літ. В-1, яка складається з приміщень 1-8 площею 64,7 кв.м. та 1-9 площею 4,3 кв.м., складу літ.-И площею 109,6 кв.м. розміром 16,65х6,7м, знісши прибудову літ. В-1, яка складається з приміщень 1-8 площею 64,7 кв.м. та 1-9 площею 4,3 кв.м., складу літ.-И площею 109,6 кв.м. розміром 16,65х6,7м.

Зобов`язано усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,9632 га за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівна, вул. Гагаріна, 24, що перебуває в користуванні ВП ХарківполімерниткаТОВ на підставі договору оренди землі, підписаного 01 грудня 2011р. та укладеного 24 лютого 2012р., знісши прибудову літ. В-1, яка складається з приміщень 1-8 площею 64,7 кв.м. та 1-9 площею 4,3 кв.м., склад літ.-И площею 109,6 кв.м. розміром 16,65х6,7м.

05.03.2013 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2012р. по справі №5023/4734/12 видано відповідний наказ.

27.03.2013р. Фізична особа ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою (вх.№11474 від 27.03.2013р.) про роз"яснення рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2012р. по справі №5023/4734/12.

В заяві про роз*яснення рішення суду ФОП ОСОБА_2 просить суд роз*яснити порядок виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2012 року в частині знесення прибудови літ "В-1" , складу літ "И" з урахуванням необхідності виготовлення містобудівної документації і отримання дозволів на виконання робіт по знесенню будівель, обладнаних інженерними мережами.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про роз*яснення рішення суду.

Призначити розгляд заяви на 22 січня 2014 року на 10 год. 45 хв.

Сторонам повідомити суд про стан виконання виконання рішення суду у справі за № 5023/4734/12.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.Справа № 922/5164/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Ютам-Харків", м. Харків
до Приватне АТ "Хлібозавод "Салтівський" м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 28 606, 07 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за дов.

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ютам-Харків", м. Харків звернулось до суду із позовом до Приватного АТ "Хлібозавод "Салтівський" м. Харків про стягнення 28 606,07 грн., з яких 26 640,77 грн. основного боргу за поставлений товар та надані послуги по договору №52-10 від 26.04.2012 року та 1965,30 грн. пені.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, відзив на позов не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд спору по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" січня 2014 р. о 11:45

Відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву, належні докази в обгрунтування своєї позиції по суті спору.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.Справа № 922/5370/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ АПК "Агросвіт", с. Чкаловське
до Державна установа "Слобожанське дослідницьке поле" ННЦ "Інститут грунтознавства та агрохімії ім. О.Н.Соколовського", с. Дослідницьке
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_2 за дов.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ АПК "Агросвіт", с. Чкаловське звернулось до суду із позовом до Державна установа "Слобожанське дослідницьке поле" ННЦ "Інститут грунтознавства та агрохімії ім. О.Н.Соколовського", с. Дослідницьке про стягнення 84 604,77 грн. основного боргу та 525,44 штрафних санкцій за неналежне виконання договору складського зберігання №17-ГЕ/13 від 05.07.2013 року.

Позивач повноважного представника у судове засідання не направив, витребуваних судом документів не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи те, що позивач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд спору по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2014 р. о 10:45

Відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву, належні докази в обгрунтування своєї позиції по суті спору.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.Справа № 922/5192/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до ОСОБА_3 Сергіївна, м. Мерефа
про стягнення коштів у розмірі 27 864,74 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2, м. Харків звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 Сергіївни, м. Мерефа про стягнення 27 864,74 грн., з яких 24 210,00 грн. основного боргу за договором 3105 від 29.02.2012 року, 1233,74 грн. пені та 2 421,00 грн. штрафу.

Сторони повноважних представників у судове засідання не направили, витребуваних судом документів не подали, про час та місце слухання справи були повідомлені.

14.01.2014 року позивач подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку із неможливістю прибуття повноважного представника у судове засідання призначене на 15.01.2014 року.

Враховуючи те, що сторони у судове засідання не з"явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд спору по суті, а також те, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи не суперечить вимогам діючого законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "27" січня 2014 р. о 12:00

Відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву, належні докази в обгрунтування своєї позиції по суті спору.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.Справа № 922/5347/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків
до Холодногірська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №18
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за дов.

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків звернулось із позовом до Холодногірської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №18 про стягнення 6 279,56 грн. основного боргу, 150,45 грн. пені, 65,15 грн. 3% річних та 46,50 грн. інфляційних за порушення умов договору №057106888/878 про надання телекомунікаційних послуг.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, відзив на позов не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд спору по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2014 р. о 10:30

Відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву, належні докази в обгрунтування своєї позиції по суті спору.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"25" вересня 2014 р. Справа № 918/1335/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області в особі Управління житлово-комунального господарства Рівненської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 15229 грн. 50 коп., розірвання договору на тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкцій №263/2012 від 16.01.2012 року та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року до господарського суду Рівненської області надійшла позовна заява Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області в особі Управління житлово-комунального господарства Рівненської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Ігоровичапро стягнення заборгованості в сумі 15229 грн. 50 коп., розірвання договору на тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкцій №263/2012 від 16.01.2012 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.09.2014 року порушено провадження у справі та призначено розгляд на 03.10.2014 року з викликом сторін по справі. (суддя Корсун В.Я.)

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області № 01-04/150/2014 від 24.09.2014 року у зв'язку зі смертю судді Корсуна В.Я., враховуючи наказ господарського суду Рівненської області №552 від 22.09.2014 року про відрахування судді Корсуна В.Я., зі штату господарського суду рівненської області, та на підставі пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/1335/14 та передано для розгляду по суті судді Політиці Н.А..

Враховуючи викладені обставини, справу №918/1335/14 необхідно прийняти до провадження.

Керуючись статями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 918/1335/14 за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області в особі Управління житлово-комунального господарства Рівненської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Ігоровичапро стягнення заборгованості в сумі 15229 грн. 50 коп., розірвання договору на тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкцій №263/2012 від 16.01.2012 року та зобов'язання вчинити певні дії, прийняти до свого провадження.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.Справа № 922/5043/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Біла Церква
до ФОП ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4 за дов.

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2, м. Біла Церква звернувся до господарського суду із позовом до ФОП ОСОБА_3, м. Харків про стягнення інфляційних та 3% річних на загальну суму 40 399,99 грн. нарахованих у зв"язку із невиконанням рішення господарського суду від 04.02.2008 року у справі №05/430-07.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, відзив на позов не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд спору по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" січня 2014 р. о 11:00

Відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву, належні докази в обгрунтування своєї позиції по суті спору.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.Справа № 922/558/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП фірма "Антей", м. Харків
до ПП "К.В.", м. Харків
про про розірвання договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, директор;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство фірма "Антей" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу від 05.07.2002 р. та додаткову угоду № 1 від 12.07.2002 р., які укладені між позивачем та відповідачем - Приватним підприємством "К.В.", мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за вказаним договором.

28.02.14 р. представники сторін надали до суду заяву про затвердження мирової угоди, в якій просили затвердити їх мирову угоду та припинити провадження по справі.

Представник позивача в судовому засідання 17.03.14 р. підтримав заяву сторін, просив затвердити мирову угоду та припинити провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання 17.03.14 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника відповідача та ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "31" березня 2014 р. о 09:50

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.Справа № 922/550/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "ОвручГазАвто", м. Овруч
до Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Публичного АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" , м. Житомир
про про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року господарським судом Харківської області задоволено заяву ПП "ОвручГазАвто", м. Овруч про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду.

19.03.2014 року ПП "ОвручГазАвто" звернулось із заявою в порядку ст.89 ГПК України про виправлення ухвали від 05.03.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.86,89 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення рішення суду.

Розгляд заяви призначити на 23 квітня 2014 року на 10:00.

Сторонам подати до суду письмові пояснення щодо наявності підстав для внесення виправлень до рішення суду.

Явку сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2014 р.Справа № 922/548/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Агротрейд Продукт", м. Харків
до ТОВ "Деметра", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Агротрейд Продукт" про стягнення з ТОВ "Деметра" загальної суми заборгованості у розмірі 161 768,30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю присутності уповноваженого представника у призначеному судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2014 р. о 10:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1