ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 грудня 2014 року Справа № 912/3213/14

Господарський суд Кіровоградської області колегією в складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Глушкова М.С. та Шевчук О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3213/14

за позовом: Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Світловодської міської ради, м. Світловодськ

до: комунального підприємства "Житлосвіт 2012", м. Світловодськ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРК-Комфорт", м. Світловодськ

про визнання недійсними результатів конкурсу, визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1, прокурор прокуратури м. Кіровограда, посвідчення № 019543 від 10.08.13 р.;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 5 від 26.12.14;

від відповідача І - ОСОБА_3, довіреність № 339 від 01.10.14;

від відповідача ІІ - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Світловодський міжрайонний прокурор звернулася в інтересах держави в особі виконавчого комітету Світловодської міської ради до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 18.09.2014 р. з вимогами про:

- визнання недійсними результати конкурсу щодо визначення виконавця послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій дільниці № 3, оформлені протоколом від 29.08.2013 р.;

- визнання недійсним договору, укладеного між комунальним підприємством "Житлосвіт 2012" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЯРК-Комфорт" від 01.09.2013 р. про надання послуг з управління та утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій.

В судовому засіданні 23.12.2014 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 11 год. 30 хв. 26.12.2014.

Прокурор, позивач та відповідач 1 участь в судовому засіданні приймали.

Позивачем 23.12.2014 р. подано заяву в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України про доповнення позовної заяви новими обставинами від 23.12.2014 р., також заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи від 23.12.2014 р., в зв"язку з звільненням начальника юридичного відділу виконавчого комітету Світловодської міської ради та неможливістю направлення до суду іншого представника.

Також представником відповідача 2 (ТОВ "ЯРК-Комфорт") подано до суду заяву від 25.12.2014 р. про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляд у справи, в зв"язку з необхідністю подання додаткових доказів та зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Згідно частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, враховуючи даний винятковий випадок, для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відповідача 2 та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів в порядку частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем 2 (ТОВ "ЯРК-Комфорт") подано до суду письмові пояснення по справі від 18.12.2014 р. № 119 та клопотання від 22.12.2014 р. про припинення провадження у справі на підставі частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, в зв"язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідачем 1 (КП "Житлосервіс 2012") також подано до суду додаткові пояснення у справі № 590 від 19.12.2014 р., за змістом яких заявлені прокурором та позивачем позовні вимоги визнає у повному обсязі. Крім того, додатковими поясненнями № 617 від 25.12.2014 р. клопотання відповідача 2 про припинення провадження у справі не визнає.

За результатами судового засідання у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне за власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 (комунального підприємства "Житловсіт 2012") - комунальне підприємство "Добробут".

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчинені дії по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського спору може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів (пункт 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 (КП "Житлосвіт 2012") - комунальне підприємство "Добробут" (27500, м. Світловодськ, вул. Леніна, 67, ).

3. Відкласти розгляд справи до 05.02.2015 о 15:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. 325.

5. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду:

прокурора, позивача: власну письмову позицію щодо клопотання відповідача 2 про припинення провадження у справі від 22.12.2014 р.; інші можливі докази в підтвердження обґрунтування позову;

третя особа: власна письмова позиція щодо клопотання відповідача 2 про припинення провадження у справі від 22.12.2014 р.

6. Примірники ухвали направити відповідачу 2 за адресою: 27501, м. Світловодськ, вул. Леніна, 86; третій особі за адресою: 27500, м. Світловодськ, вул. Леніна, 67.

Головуючий суддя С. Б. Колодій

Суддя М.С.Глушков

Суддя О.Б.Шевчук