ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2014 р.Справа № 5023/2650/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" м. Харків
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська інвестиційно-будівельна компанія", м. Харків , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Мрія-100 ЛТД", м. Харків
про визнання права власності та визнання орендарем земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 липня 2014 року по справі № 5023/2650/12, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" м. Харків залишено без розгляду та стягнуто з ТОВ "Агентство нерухомості "Рестріелт" на користь Державного бюджету України 16513,00 грн. судового збору.

31 липня 2012 року, на виконання вищенаведеної ухвали від 24.07.2012 року господарським судом Харківської області видано відповідний наказ, який направлено на адресу стягувача (ДПІ в Жовтневому районі м. Харкова).

19 червня 2014 року на адресу господарського суду Харківської області від ТОВ "Агентство нерухомості "Рестріелт" надійшла скарга на дії органів ДВС (вх. № 142).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 червня 2014 року скаргу на дії органів ДВС (вх. № 142 від 19.06.14р.) повернуто без розгляду.

07.07.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" звернулось до суду скаргою на дії органів ДВС (вх. № 154).

Проте, суд зазначає, що надані документи не усувають виявлених ухвалою господарського суду Харківської області від 20 червня 2014р. порушень, виходячи з наступного.

Так, дослідивши вказану скаргу ТОВ "Агентство нерухомості "Рестріелт" (вх. № 154 від 07.07.2014р.), суд вдруге зазначає, що вона підлягає повернення без розгляду з наступних підстав.

Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, заявник повинен подати належні докази надіслання сторонам цієї заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення заяви на адресу сторін, відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, судом може бути визнано опис поштового вкладення до цінного листа, в якому будуть перелічені заява та всі додатки до неї.

Проте, заявником взагалі не подано доказів надсилання даної заяви на адресу органів ДВС.

Таким чином, заявником не подано належних доказів, які б свідчили про направлення копії скарги та доданих до неї документів на адресу органів ДВС.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду скарги на дії ДВС, поданої без дотримання приписів статті 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, скарга ТОВ "Агентство нерухомості "Рестріелт" (вх. № 154 від 07.07.2014 року) не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з заявою до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 56, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" скаргу на дії органів ДВС (вх. № 154 від 07.07.2014 року) без розгляду та додані до неї документи на 12-ти аркушах.

Суддя Є.М. Жиляєв