overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2014 р.Справа № 924/1056/14
Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Хмельницький

про стягнення 58522,83 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №226/13 від 01.03.13 від 01.03.13р.

від відповідача: не з`явився

встановив: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Хмельницький 58522,83 грн. заборгованості, яка виникла на підставі договору №011/871/90501 від 17.08.2012р. про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки та додаткового договору до нього, посилаючись на умови договору №011/871/90501 від 17.08.2012р.,, ст.ст. 526, 530,612, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України.

Позивач витребуваних ухвалою суду від 25.07.2014р. доказів не подав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, причини неявки та неподання доказів не повідомив.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "15" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310

Позивачу надати установчі документи позивача (в т.ч. Хмельницької обласної дирекції), детальний, обґрунтований, документально підтверджений розрахунок боргу за дозволеним овердрафтом та за недозволеним овердрафтом, докази, які підтверджують виконання банком умов договору №011/8711/90501 від 17.08.2012 р., з врахуванням додаткових договорів (щодо відкриття рахунку, перерахування коштів на рахунок клієнта, тощо), заява на відкриття рахунку, договір страхування (відповідно до п. 4.1.).

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про погашення кредиту.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Грушевського 54); 3,4 - відповідачу (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.Справа № 924/589/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" с. Лебедин, Шполянського району Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Продукт Поділля" с. Пирогівці Хмельницький район

про стягнення 54744,72 грн., з яких 30520,89 грн. заборгованості, 24223,83 грн. відсотків за користування чужими коштами

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1- за довіреністю від 10.02.2014р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 54744,72 грн., з яких 30520,89 грн. основного боргу за поставлений відповідно до договору №2д567 від 01.05.2012р. товар, 24223,83 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами (товарний кредит), посилаючись на умови договору купівлі-продажу №2д567 від 01.05.2012р., ст. ст. 530, 536, 692, ч.5 ст. 694 ЦК України.

Позивач витребувані ухвалою суду від 06.05.2014р. докази, необхідні для вирішення спору по суті суду не надав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваного ухвалою суду від 06.05.2014 року письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав, причин не вказав.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання доля повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "02" червня 2014 р.

Позивачу надати належним чином завірені копії договору купівлі-продажу №2д567 від 01.05.2012 р., специфікації, видаткові накладні від 30.07.2012 р., довіреності від 23.07.2012 р., вимоги від 25.02.2014 р., рахунку на оплату від 25.02.2014 р. та докази їх направлення відповідачу, докази про оплату відповідачем товару.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату товару.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (20635, Черкаська обл., Шполянський р-н, с. Лебедин, вул. Заводська 17); 3 - відповідачу (31343, АДРЕСА_1) ---- рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2014 р.Справа № 924/715/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "СП-Арта" м. Ізяслав Хмельницької області

до фермерського господарства "Концентрат" с. Песець Новоушицького району Хмельницької області

про стягнення 161098,44 грн., з яких 50232,68 грн. основного боргу, 3092,24 грн. інфляційних втрат, 2617,53 грн. 9% річних, 87907,19 грн. 25% за кожен місяць за користування товарним кредитом, 4202,27 грн. пені, 13046,53 грн. штрафу

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 04.03.2013р.

від відповідача : не з'явився

встановив: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 161098,44 грн., з яких 50232,68 грн. основного боргу за поставлений відповідно до договору про постачання засобів захисту рослин № Н-24/13 від 14 травня 2013 року товар, 3092,24 грн. інфляційних втрат, 2617,53 грн. 9% річних, 87907,19 грн. 25% за кожен місяць за користування товарним кредитом, 4202,27 грн. пені, 13046,53 грн. штрафу, посилаючись на неналежне виконання умов договору про постачання засобів захисту рослин № Н-24/13 від 14 травня 2013 року, ст. 625 ЦК України та ст. ст. 224, 226, 229, 343 ГК України.

Позивач витребуваних ухвалою суду від 22.05.2014 р., від 03.06.2014р. доказів не надав.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні просить розгляд справи відкласти для подання додаткових доказів , оскільки відповідачем здійснено часткову оплату товару.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, причини неявки та неподання доказів не повідомив.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання доля повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом та додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. "01" липня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310.

Позивачу надати рахунок №14/1 від 17.04.2013 р., докази про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП, детальний обґрунтований розрахунок пені (із зазначенням кожного періоду нарахування пені, сум), докази про оплату відповідачем товару (при наявності).

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату коштів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (30300, м. Ізяслав, вул. Шевченка, БОС 14, к. 1); 3 - відповідачу (32625, Хмельницька обл., Новоушицький р-н, с. Песець, вул. Богдана Хмельницького 33) ----- рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2014 р.Справа № 924/715/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "СП-Арта" м. Ізяслав Хмельницької області

до фермерського господарства "Концентрат" с. Песець Новоушицького району Хмельницької області

про стягнення 161098,44 грн., з яких 50232,68 грн. основного боргу, 3092,24 грн. інфляційних втрат, 2617,53 грн. 9% річних, 87907,19 грн. 25% за кожен місяць за користування товарним кредитом, 4202,27 грн. пені, 13046,53 грн. штрафу

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача : ОСОБА_1 - директор

встановив: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 161098,44 грн., з яких 50232,68 грн. основного боргу за поставлений відповідно до договору про постачання засобів захисту рослин №Н-24/13 від 14 травня 2013 року товар, 3092,24 грн. інфляційних втрат, 2617,53 грн. 9% річних, 87907,19 грн. 25% за кожен місяць за користування товарним кредитом, 4202,27 грн. пені, 13046,53 грн. штрафу, посилаючись на неналежне виконання умов договору про постачання засобів захисту рослин №Н-24/13 від 14 травня 2013р., ст. 625 ЦК України та ст. ст. 224, 226, 229, 343 ГК України.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних ухвалою суду від 22.05.2014 р., від 03.06.2014 р., від 12.06.2014 р. та від 01.07.2014 р. доказів в повному обсязі не подав.

Відповідач у письмових поясненнях та повноважний представник в судовому засіданні зазначає, що борг за отримані від позивача засоби захисту рослин існує, підприємством вчиняються дії щодо погашення заборгованості. Зазначив, що відповідачем частково сплачено заборгованість. Проте доказів про оплату боргу суду не подав.

З огляду на вищевикладене, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом та додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "21" липня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310.

Позивачу надати детальний обґрунтований розрахунок пені, 9% річних, інфляційних нарахувань (із зазначенням кожного періоду нарахування, сум), докази про оплату відповідачем товару (при наявності).

Відповідачу надати докази про сплату коштів за товар.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (30300, м. Ізяслав, вул. Шевченка, БОС 14, к. 1) рек. з пов. про вруч.; 3 - відповідачу (32625, Хмельницька обл., Новоушицький р-н, с. Песець, вул. Богдана Хмельницького 33).

12:00 "21" липня 2014 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р.Справа № 924/1355/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Авто", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю"Юніверс-2012" с. Богданівці Хмельницької обл.

про стягнення 135 998,94 грн., з яких 91153,59 грн. основного боргу, 20598,43 грн. 21% річних, 12806,71 грн. інфляційних втрат, 11440,21 грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №12 від 05.09.2014 року

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 135998,94 грн., з яких 91153,59 грн. основного боргу за поставлений відповідно до договору поставки №241 від 08.04.2013 р., 20598,43 грн. 21% річних, 12806,71 грн. інфляційних втрат, 11440,21 грн. пені, посилаючись на порушення відповідачем умов договору поставки №241 від 08.04.2013 р., ст. ст. 526,530, 599,611,612,625 ЦК України, ст.ст. 193,216,230,231,232,234 ГК України.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваного ухвалою суду від 12.09.2014 року письмового відзиву на позов не надав.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:05 год. "02" жовтня 2014 р.

Позивачу надати детальний, обґрунтований із зазначенням періоду нарахування інфляційних втрат розрахунок, докази про включення позивача та відповідача до ЄДРЮО та ФОП (на час подання позову).

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату товару.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Толстого 1/1); 3 - відповідачу (31345, АДРЕСА_1) ------ рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2014 р. Справа № 924/876/14
Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Євротеплосервіс" м. Хмельницький

до відділу освіти Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області смт. Теофіполь

про стягнення 13397,95 грн., з яких 10636,78 грн. боргу, 466,85 грн. - 3% річних, 1170,04 грн. інфляційних втрат, 1124,28 грн. пені

представники сторін не з'явилися

суть спору: приватне підприємство "Євротеплосервіс" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 13397,95 грн., з яких 10636,78 грн. боргу за виконання проектно-кошторисної документації згідно договору №20121101 від 10.12.2012р., 466,85 грн. - 3% річних, 1170,04 грн. інфляційних втрат, 1124,28 грн. пені, посилаючись на неналежне виконання договору № 201211-1 від 10.12.2012 року на виконання проектно-кошторисної документації, ст. ст. 193, 324 ГК України та ст. ст. 525, 526, 611, 625, 629, 837, 887, 889 ЦК України.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, витребуваних ухвалою суду від 20.06. 2014р. доказів, необхідних для вирішення спору по суті не подали, причини неявки та неподання доказів не повідомили.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку представників сторін, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:10 год. "09" липня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310.

Позивачу надати докази про включення позивача ЄДРЮО та ФОП, докази чи значиться в ЄДРЮО та ФОП відповідач як юридична особа, оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії в (матеріали справи) договору про виконання проектно-кошторисної документації №201211-1 від 10.12.2012р., акт здачі-приймання робіт від 26.12.2012р., акт звіряння взаєморозрахунків, претензії від 15.01.2014р. та доказів її надіслання відповідачу, довіреності від 07.05.2014 р. на ОСОБА_1, розрахунок інфляційних втрат із зазначенням місяців, за які нараховано інфляційні втрати, докази про оплату відповідачем 8927,29 грн.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату послуг.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (АДРЕСА_1); 3 - відповідачу (смт. Теофіполь, вул. Леніна 25) ------- всім. рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.Справа № 924/656/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" с. Громада, Любарського району, Житомирської області

до фермерського господарства "Лебідь" с. Велика Березна Полонського району Хмельницької області

про стягнення 153716,87 грн.

представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №32 від 21.03.2014 року

встановив: позивач звернувся до суду за позовом про стягнення з відповідача 153716,87 грн., з яких 94595,00 грн. вартості недопоставленого товару, 4729,75 грн. штрафу, 54392,12 грн. збитків, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договору поставки №222 від 26.12.2013 року, на ст. ст. 16, 12, 526, 610, 612, 1166 ЦК України. Також просить стягнути з відповідача 15300 грн. судових витрат по оплаті правової допомоги в порядку ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Представник відповідача витребуваного ухвалами суду від 27.05.2014 р. та 10.06.2014 р. письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав, просить відкласти розгляд справи для подання мотивованого відзиву на позовну заяву.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів та пояснень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "08" липня 2014 р.

Позивачу надати письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства та документальним підтвердженням щодо наявності складових заподіяних збитків в розмірі 54392,12 грн.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про поставку сої.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу ( 13100, с. Громада, Любарського району, Житомирської області, вул. Польва 1) рек. з пов. про вруч.; 2 - відповідачу (30530, с. Велика Березна Полонського району Хмельницької області, вул. Будьонного 28).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2014 р. Справа № 924/993/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" м. Кам'янець-Подільський

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

про 17231,33 грн., з яких 16000,00 грн. заборгованості, 1231,33 грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 01.07.2014 р.

ОСОБА_3 - директор

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 17231,33 грн., з яких 16000,00 грн. заборгованості по орендній платі за приміщення, 1231,33 грн. пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договору оренди нежитлового приміщення від 01.11.2012 р., ст. ст. 193, 283, 286 ГК України та ст. ст. 526, 610, 611, 625, 759, 762 ЦК України.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, причини неявки та неподання доказів повідомив.

Позивачем подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 ГПК України на 15 днів в зв'язку з необхідністю проведення звірки розрахунків за спірний період, та у зв'язку з можливістю укладення мирової угоди, що потребує додаткового часу та просить суд відкласти в зв'язку з цим розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, обставини справи, необхідність подання витребуваних та додаткових доказів, які підлягають оцінюванню та клопотання позивача, суд вважає за доцільне задовольнити вищезазначене клопотання, продовживши строк вирішення спору відповідно до ст. 69 ГПК України на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "15" вересня 2004 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310.

Позивачу надати докази про звільнення відповідачем орендованого приміщення, докази, які підтверджують продовження договору оренди, докази, які підтверджують заявлену до стягнення суму боргу

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату коштів (за наявності).

Сторонам провести звірку розрахунків щодо сплати орендної плати , про що скласти акт , який надати суду .

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (м. Кам'янець-Подільський, вул. Пушкінська 33/2); 3 - відповідачу (Кам'янець-Подільський, вул. Гастелло 28А) - рек. з пов. про вруч.; 4 - відповідачу (Кам'янець-Подільський, вул. Гастелло 28, ) - рек. з пов. про вруч.