overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2014 р. Справа№ 914/4301/13

Господарський суд у складі головуючого судді Король М.Р., судді Крупника Р.В, судді Яворського Б.І. у справі

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про: зобов'язання відповідача здійснити перерахунок орендної плати за період з липня 2012 року по жовтень 2013 року включно на суму 97 618,54 грн. шляхом зарахування зазначеної суми в рахунок платежів позивача за користування нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_1 загальною площею 162,9 кв.м., згідно з договором оренди №Г-5972-8 від 31.01.2008 року

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - представник;

від відповідача: Івасюк Н.В. - представник.

Суть спору:

Позов заявлено Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (м.Львів) до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м.Львів) про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок орендної плати за період з липня 2012 року по жовтень 2013 року включно на суму 97 618,54 грн. шляхом зарахування зазначеної суми в рахунок платежів позивача за користування нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_1 загальною площею 162,9 кв.м., згідно з договором оренди №Г-5972-8 від 31.01.2008 року.

В судове засідання 26.03.03.2014 року позивач явку повноважного представника забезпечив, через канцелярію господарського суду подав клопотання (вх. № 13025/14 від 26.03.2014 р.) про відкладення розгляду справи в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю та клопотання (вх. № 1578/14 від 26.03.2014 року) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, додаткових заяв чи клопотань не подавав.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне -задоволити клопотання позивача, продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 09.04.2014 р. на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання.

2. Зобов'язати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Крупник Р.В.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2014 р. Справа№ 914/4301/13

Господарський суд у складі головуючого судді Король М.Р., судді Крупника Р.В, судді Яворського Б.І. у справі

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про: зобов'язання відповідача здійснити перерахунок орендної плати за період з липня 2012 року по жовтень 2013 року включно на суму 97 618,54 грн. шляхом зарахування зазначеної суми в рахунок платежів позивача за користування нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_1 загальною площею 162,9 кв.м., згідно з договором оренди №Г-5972-8 від 31.01.2008 року

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - представник;

від відповідача: Івасюк Н.В. - представник.

Суть спору:

Позов заявлено Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (м.Львів) до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м.Львів) про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок орендної плати за період з липня 2012 року по жовтень 2013 року включно на суму 97 618,54 грн. шляхом зарахування зазначеної суми в рахунок платежів позивача за користування нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_1 загальною площею 162,9 кв.м., згідно з договором оренди №Г-5972-8 від 31.01.2008 року.

В судове засідання 26.03.03.2014 року позивач явку повноважного представника забезпечив, через канцелярію господарського суду подав клопотання (вх. № 13025/14 від 26.03.2014 р.) про відкладення розгляду справи в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю та клопотання (вх. № 1578/14 від 26.03.2014 року) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, додаткових заяв чи клопотань не подавав.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне -задоволити клопотання позивача, продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 09.04.2014 р. на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання.

2. Зобов'язати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя Король М.Р.

Суддя Крупник Р.В.

Суддя Яворський Б.І.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 травня 2014 р. Справа № 927/511/14

Позивач:Асоціація "Дім авторів музики в Україні"

04050 м. Київ, вул. Мельника, 12

адреса для листування 01021 м. Київ, вул. Шовковична, 10 оф. 28

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кабельний телевізійний центр м. Чернігова"14000 м. Чернігів, вул. Котляревського, 25

Предмет спору: про стягнення 8053,5 грн.

Представники сторін:

від позивача: Якимець О.О. д. б/н від 08.04.2014

від відповідача: Андрєєва Г.Л. д. 1 від 16.04.2014

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні 13.05.2014 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 7650 грн. заборгованості зі сплати авторської винагороди по договору № Ч-01/01 від 01.01.2007 р., 247,04 грн. пені, 57,01 грн. 3 % річних та індекс інфляції в сумі 99,45 грн.

Відповідач у відзиві на позов про невизнання позовних вимог.

Позивачем надано рахунки №№ 125, 149.

Відповідачем надані письмові пояснення та докази для залучення до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "27"травня 2014 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача надати: докази виставлення, вручення (направлення) відповідачу рахунків на оплату послуг, письмові пояснення щодо нараданих пояснень і заперечень відповідача.

3. Зобов'язати відповідача: докази оплати винагороди з липня 2013 р. по березень 2014 р. (включно), докази на підтвердження дат отримання рахунків від позивача.

Суддя Фетисова І.А.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" травня 2014 р. Справа № 927/1405/13

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є"

15043 Ріпкинський р-н с. Малинівка, вул. Центральна, 17

Предмет спору: про визнання недійсним рішення загальних зборів та стягнення вартості частини майна 670852 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ОСОБА_2 д. 681 від 04.11.2013

від відповідача: не з'явився

в судовому засіданні присутні експерти Бугаєнко О.Д., Лівшиць В.М.

Позивачем подано позов про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є" (оформлене протоколом № 2 від 27.04.2012 р.) в частині визначення розміру коштів, які підлягають виплаті внаслідок виключення з товариства в сумі 17765,08 грн., стягнення з відповідача 670852 грн. як вартість частини майна товариства, пропорційну частці у статутному капіталі товариства належну позивачу до виплати, у зв'язку з виключенням із товариства.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Позивачем подано 22.05.2014 року клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача в разі задоволення позову понесених витрат за проведення судової експертизи в сумі 11760 грн. та 7344 грн. та надані додаткові документи та докази оплати експертизи.

В судовому засіданні 22.05.2014 року заслухані судові експерти, якими надані пояснення щодо зробленого висновку судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "10" червня 2014 р. об 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень позицію по висновку судової експертизи.

Суддя Фетисова І.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р. Справа № 918/1137/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання Кушніруку Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.01.14 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Рівненської області від 15.08.2013 року у справі №918/1137/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

про тлумачення правочину

за участю представників:

позивача: Жучені Ю.Ю. (дов. №1 від 03.01.2014 року);

відповідача: Гладкої В.В. (дов. від 23.01.2014 року), Лубніна О.О. (дов. від 05.11.2013 року)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.01.2014 року відмовлено у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" про перегляд ухвали господарського суду Рівненської області від 15.08.2013 року у даній справі за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з даною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.01.2014 року у справі №918/1137/13 та прийняти постанову, якою направити матеріали справи №918/1137/13 до господарського суду Рівненської області для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" про перегляд ухвали господарського суду Рівненської області від 15.08.2013 року у справі №918/1137/13 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлина" прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2014 року.

Представник відповідача подала письмове клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скаргина 15 днів в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із складністю вирішення справи.

За результатами судового засідання, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлина" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.01.2014 р. у справі № 918/1137/13 на 15 днів до 15 березня 2014 року включно.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Справа № 918/955/13

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Миханюк М.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранселіт" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 05.03.14 р. у справі № 918/955/13

за позовом Малого приватного підприємства "Профіт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранселіт"

про стягнення заборгованості в сумі 25 505 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 05 березня 2014 року у справі № 918/955/13 частково задоволено позов Малого приватного підприємства "Профіт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранселіт" про стягнення заборгованості в сумі 25 505 грн. 16 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранселіт" на користь Малого приватного підприємства "Профіт" 17 200 грн. 00 коп. основного боргу, 633 грн. 34 коп. - 3% річних, 1 202 грн. 98 коп. судового збору за подання позовної заяви та 3 496 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката. Відмовлено в позові про стягнення 172,00 грн. інфляційних втрат та 4 499 грн. 82 коп. 3% річних.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранселіт" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 05 березня 2014 року у справі № 918/955/13, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Малого приватного підприємства "Профіт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранселіт" про стягнення заборгованості в сумі 25 505 грн. 16 коп. повністю.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження та відновити строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранселіт" на рішення господарського суду Рівненської області від 05.03.2014 р. у справі № 918/955/13, у зв'язку з тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення скаржником отримано 18.03.2014 р., що підтверджується копією конверту та витягом з офіційного сайту Укрпошти.

Доводи скаржника щодо відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження суд вважає обгрунтованими, виходячи з вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранселіт" на рішення господарського суду Рівненської області від "05" березня 2014 р. у справі № 918/955/13.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.2014 Справа № 21/190/07

Кредитор - Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя (69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, б. 8)

боржник - Приватний підприємець ОСОБА_1 (69067, м. Запоріжжя , АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника -відсутній

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.12.2013 року СПД ФО ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, звернуто стягнення на майно банкрута ФОП ОСОБА_1 належного їй на праві приватної власності, у межах визнаних судом до неї майнових вимог ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області у сумі 328 830 (триста двадцять вісім тисяч вісімсот тридцять) гривень 80 копійок, видано виконавчий документ.

04.11.2014 року від Заводського ВДВС Запорізького МУЮ надійшла постанова від 17.10.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку із неможливістю виконання наказу № 21/190/07 від 03.12.2013 року виданого господарським судом Запорізької області.

Для розгляду питання про припинення підприємницької діяльності банкрута слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду питання про припинення підприємницької діяльності банкрута, на 24.11.2014 року, 10 - 10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати надати суду:

кредитора - пропозиції щодо подальшого виконання наказу № 21/190/07 від 03.12.2013 року.

Копію ухвали направити кредитору, боржнику.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2014 Справа № 920/624/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи № 920/624/14, порушеної

за позовом: Українсько-Ізраїльського товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Вельта-Косметік", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

про стягнення 37 107 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 р. суддею Джепою Ю. А. було порушено провадження по справі № 920/624/14.

Рішенням Господарського суду Сумської області (суддя Джепа Ю. А.) 10.06.2014 р. позов задоволено повністю.

При повторному автоматичному розподілі справа № 920/624/14 була передана судді Левченку П.І. для видачі відповідного наказу на виконання рішення господарського суду від 10.06.2014 р.

24.06.2014 р. суддею П.І. Левченко на виконання рішення від 10.06.2014 р. видано наказ.

Відповідно до Рішення зборів суддів Господарського суду Сумської області (протокол № 3 від 14.05.2013 р.), а також, враховуючи, що розгляд справи було розпочато суддею Джепою Ю. А. справа підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області №3 від 14.05.2013 р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/624/14 передати судді Джепі Ю. А.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2014 Справа № 920/333/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи № 920/333/14, порушеної

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОТЕЙ КО", м. Суми,

про стягнення 28058,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області (суддя Котельницька В. Л.) 19.05.2014 р. позов задоволено повністю.

При повторному автоматичному розподілі справа № 920/333/14 була передана судді Левченку П.І. для розгляду заяви про розстрочку виконання судового рішення від 13.06.2014р.

23.06.2014 р. суддею П.І. Левченко було розглянуто заяву про розстрочку виконання рішення та винесено ухвалу, якою заяву було задоволено.

Відповідно до Рішення зборів суддів Господарського суду Сумської області (протокол № 3 від 14.05.2013 р.), а також, враховуючи, що розгляд справи було розпочато суддею Котельницькою В. Л. справа підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області №3 від 14.05.2013 р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/333/14 передати судді Котельницькій В. Л.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2014 Справа № 920/865/14
Суддя Господарського суду Сумської області П.І. Левченко, розглянувши матеріали справи № 920/865/14, порушеної за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компаній «Нафтогаз України», м. Київ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», м. Шостка Сумської області, про стягнення 17978,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Жерьобкіної Є.А. знаходилась справа № 920/865/14, за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компаній «Нафтогаз України», м. Київ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», м. Шостка Сумської області, про стягнення 17978,93 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області (суддя Жерьобкіна Є.А.) від 19.06.2014 року у зазначеній справі позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (вул. Гагаріна, буд. 1, м. Шостка, Сумська область, ) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ) 10683 грн. 23 коп. 3 % річних, 2363 грн. 26 коп. інфляційних збитків, 1325 грн. 77 коп. судового збору.

У зв'язку з відпусткою судді Жерьобкіної Є.А. та необхідністю видачі судового наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 19.06.2014 року у даній справі, при повторному автоматичному розподілі, справу призначено до розгляду судді Левченку П.І.

03.07.2014 року зазначену справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою позивача.

17.09.2014 року дану справу повернуто до Господарського суду Сумської області у зв'язку із закінченням апеляційного провадження.

17.09.2014 року судом (суддя Левченко П.І.) видано відповідний наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 19.06.2014 року у справі № 920/865/14.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 року), а також, враховуючи, що справа № 920/865/14 знаходилась у провадженні судді Жерьобкіної Є.А., зазначена справа підлягає поверненню судді Жерьобкіній Є.А.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 року суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/865/14 - повернути судді Жерьобкіній Є.А.

Суддя П.І. Левченко