ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р.Справа № 922/4653/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинторгсервис", м. Донецьк
до 1) Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України", м.Миколаїв , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єра Люкс", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Моісеєнко О.М. довіреність №11-11/2014 від 11.09.14 р.;

1-го відповідача - Власенко М.О. довіреність №1 від 03.01.14 р.;

2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шинторгсервис" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єра Люкс", в якій просить стягнути з 1-го відповідача суму основного боргу у розмірі 69992,35 грн., інфляційні втрати у розмірі 10942,83 грн., 3% річних у розмірі 1349,11 грн., пеню у розмірі 8033,78 грн. посилаючись на неналежне виконання 1-им відповідачем своїх зобов'язань згідно договору поставки №0811-1 від 08.11.13 р., який укладено між позивачем та 1-им відповідачем. Також позивач просить солідарно стягнути з першого та другого відповідачів суму боргу у розмірі 2000,00 грн., за договором поруки №10-01/2014 від 10.01.14 р.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Присутній представник 1-го відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, оскільки позивачем не надано 1 відповідачу оригіналів документів передбачених п.5.2. договору, крім рахунку - фактури, а відтак за умов невиконання цієї умови строк виконання обов'язку по оплаті у 1-го відповідача не настав, про що надав відзив на позов за вх.№ 42235, який долучений судом до матеріалів справи.

Також 1-ий відповідач у відзиві на позов просив витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні: оригінали видаткової накладної, накладної, довіреності, податкової накладної та докази надання цих документів 1-му, для виникнення обов'язку по оплаті.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про відкладення розгляду справи від 10.11.14 р. повноважному представнику 2-го відповідача 15.11.14 р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засіданні представника 2-го відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2014 р. о 11:00

2. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу - оригінали видаткової накладної, накладної, довіреності, податкової накладної та докази надання цих документів 1-му - для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи.

2-му відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний