У Х В А Л А

Справа № 910/10726/13 22.01.14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
до Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва"
про стягнення заборгованості за надані послуги постачання питної води та приймання стічних вод у розмірі 3 742 982, 68 грн.

суддя Чинчин О.В.

Представники сторін:

від позивача:Мірошник М.М. - представник за довіреністю
від відповідача:Бойченко В.М. - представник за довіреністю Савченко Г.М. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання питної води та приймання стічних вод у розмірі 3 742 982 гривні 68 копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2013 р. порушено провадження у справі № 910/10726/13, судове засідання призначено на 19.06.2013 р.

19.06.2013 року від представника відповідача через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.06.2013 року надійшли додаткові документи до матеріалів справи та письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що розрахунок Позивача не можна вважати розрахунком заборгованості КП "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" по спірному договору № 03910/2-02 від 10.03.2004 року, оскільки даний розрахунок містить не тільки нарахування за спожите холодне водопостачання та його водовідведення, а й включає нарахування за постачання води, що йде на підігрів до бойлерів, до яких Відповідач не має жодного відношення.

19.06.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін. Представник позивача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.06.2013 року подав письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору. Крім того, заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство "Київенерго".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2013 року відкладено розгляд клопотання Позивача про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство "Київенерго", зобов'язано Позивача надати письмові пояснення та інші докази по справі. Розгляд справи відкладено до 10.07.2013 року.

20.06.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" додаткових доказів по справі, а саме:

- уточнений розрахунок позовних вимог з деталізацією наданих послуг з водопостачання та водовідведення за спірний період;

- акти зняття показників з водолічильників за кожен календарний місяць спірного періоду по кожному коду окремо, які обумовлені договором від 10.03.2004 року № 03910/2-02.

08.07.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшли додаткові докази по справі, а саме: розшифровки рахунків абонента КП "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва"; платіжні вимоги-доручення абонента КП "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва"; належним чином завірені копії Актів про зняття показань з приладів обліку по абоненту КП "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва".

10.07.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін та надали усні пояснення. Представник відповідача не підтримав подане 20.06.2013 року клопотання про витребування доказів. Представник позивача частково виконав вимоги ухвали суду від 19.06.2013 року, надавши 08.07.2013 року лише витребовувані докази: відомості щодо обсягів водопостачання по кожному із кодів окремо, Акти водопостачання, складання яких обумовлено Договором № 03910/2-02 від 10.03.2004 року, та докази на підтвердження сум нарахування заборгованості за надані послуги постачання питної води та приймання стічних вод. Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості виконати вимоги ухвали суду від 19.06.2013 року в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2013 року відкладено розгляд справи на 25.07.2013 року.

25.07.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшли додаткові докази по справі а саме: реєстр дебетових повідомлень, що надсилались на адресу Відповідача за період з 01.08.2012 по 31.03.2013 рр.; зведені відомості розщеплення сплати, які надаються КП "ГІОЦ" по абоненту Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м .Києва" за спожиті останнім послуг з водопостачання та водовідведення в період з 01.08.2012 по 31.03.2013 рр., згідно з умовами Договору № 03910/2-02 від 10.03.2004.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 25.07.2013 року справу № 910/10726/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м .Києва" про стягнення заборгованості за надані послуги постачання питної води та приймання стічних вод у розмірі 3 742 982, 68 грн, передано для розгляду судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду м .Києва від 25.07.2013 року справу № 910/10726/13 прийнято до провадження суддею Приваловим А.І., розгляд справи призначено на 15.08.2013 року.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 15.08.2013 року справу № 910/10726/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м .Києва" про стягнення заборгованості за надані послуги постачання питної води та приймання стічних вод у розмірі 3 742 982, 68 грн, передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2013 року справу № 910/10726/13 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., розгляд справи призначено на 15.08.2013 року.

15.08.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшли пояснення по суті спору з відповідними додатками.

Також, 15.08.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшли пояснення по суті спору з відповідними додатками.

В судове засідання 15.08.2013 року з'явились представники сторін. Представник позивача підтримав позовні вимоги та зазначив, що спір у даній справі виник з приводу оплати послуг з постачання питної води та відведення стоків, обсяги яких визначено актами відповідно до умов Договору. Крім того, зазначив, що Відповідачем самовільно зменшено розмір заборгованості за питну (холодну) воду шляхом зарахування коштів, сплачених населенням за питну воду, що використовується для приготування гарячої, в рахунок оплати послуг з водопостачання та водовідведення, тобто змінено призначення платежу. Представник відповідача заперечував проти позовних вимог та зазначив, що у Відповідача немає заборгованості перед ПАТ "АК "Київводоканал". Крім того, згідно з даними КП "ГІОЦ" на рахунку Позивача існує значна переплата за Договором № 03910/2-02 від 10.03.2004.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, керуючись статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку щодо зобов'язання Позивача надати розгорнутий розрахунок по Актам про зняття показників з водолічильників за Договором № 03910/2-02 від 10.03.2004, та зобов'язати сторін надати Акт звірки з розгорнутим розрахунком за спірний період з 01.08.2012 по 31.03.2013 рр., згідно з умовами Договору № 03910/2-02 від 10.03.2004.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2013 року відкладено розгляд справи на 11.09.2013 року.

09.09.2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Відповідача отримано Заперечення на пояснення Позивача та Клопотання про проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

11.09.2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Позивача письмові Пояснення на виконання вимог Ухвали Господарського суду м. Києва від 15.08.2013 року.

В судовому засіданні 11.09.2013 року представник Позивача надав суду усні пояснення по суті спору та подав копію Зведеного Акту звіряння між Позивачем та Відповідачем та доказ направлення вказаного Акту звіряння на адресу Відповідача. Представник Відповідача надав суду усні пояснення по суті спору та подав копію Акту звіряння розрахунків за спожиті послуги водопостачання та водовідведення та копію Листа Відповідача направленого на адресу Позивача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2013 року призначено у справі №910/10726/13 судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

27.11.2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 910/10726/13 з супровідним Листом, в якому зазначено, що оскільки станом на 20.11.2013 року попередня оплата з виконання експертизи не надійшла, Київський НДІ судових експертиз повертає матеріали справи № 910/10726/13 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.11.2013 року поновлено провадження у справі № 910/10726/13, розгляд справи призначено на 11.12.2013 рік.

11.12.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін та надали усні пояснення по суті спору.

11.12.2013 року в судовому засіданні оголошено перерву до 25.12.2013 року.

У зв'язку перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду м. Києва від 25.12.2013 року справу № 910/10726/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" про стягнення заборгованості за надані послуги постачання питної води та приймання стічних вод у розмірі 3 742 982, 62 грн., передано для розгляду судді Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду м .Києва від 25.12.2013 року справу № 910/10726/13 прийнято до провадження суддею Любченко М.О., розгляд справи призначено на 22.01.2014 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 22.01.2014 року справу № 910/10726/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" про стягнення заборгованості за надані послуги постачання питної води та приймання стічних вод у розмірі 3 742 982, 62 грн., передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м .Києва від 22.01.2014 року справу № 910/10726/13 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., розгляд справи призначено на 22.01.2014 рік.

21.01.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшли письмові пояснення по суті спору.

22.01.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представник позивача надав усні пояснення, відповідних до яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечив та зазначив, що у розгорнутому розрахунку позовних вимог безпідставно включені об'єми води, яка використовується ПАТ «Київенерго» на бойлерах для надання послуги «гаряче водопостачання». Крім того, відповідно до умов спірного Договору № 03910/02-02 від 10.03.2004 не передбачено надання ПАТ «Київенерго» послуг на гаряче водопостачання, а тому вимоги щодо сплати за користування даними послугами є необґрунтованими.

Суд, вислухавши представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. 38 ГПКУ вважає за необхідне зобов'язати Публічне акціонерне товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» надати письмові пояснення з посиланням на відповідні докази з урахуванням наданих Відповідачем усних та письмових пояснень.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи на 12.02.2014 о 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Позивача надати Суду письмові пояснення з посиланням на відповідні докази з урахуванням наданих Відповідачем усних та письмових пояснень.

3. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин