ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.Справа № 924/24/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

до 1. Хмельницької міської ради м. Хмельницький

2. Комунального підприємства по організації роботи міського пасажирського транспорту м. Хмельницький

про визнання права на укладення договору оренди земельної ділянки

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_3- представник за довіреністю від 20.01.2014р.

ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 20.01.2014р.

відповідач 1: ОСОБА_5 - представник за довіреністю № 0215-542 від 14.04.2011р.

відповідач 2: ОСОБА_6 - представник за довіреністю № 198 від 21.05.2013р.

Суть спору: позивач ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Хмельницької міської ради та Комунального підприємства по організації роботи міського пасажирського транспорту про визнання права на укладення договору оренди земельної ділянки для влаштування зупинки громадського транспорту з предметом, що визначений у рішенні виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 1041 від 13.12.2012р. В обґрунтування позову зазначає, що 27.04.2012р. позивач звернувся до Хмельницького міського голови із заявою про надання дозволу на облаштування автостанції 5-го класу в Старокостянтинівському та Тернопільському напрямках. Листом № Б5004-12 від 01.07.2012р. управління транспорту та зв'язку Хмельницької міської ради повідомило позивача, що його звернення розглянуто і внесено пропозицію міському голові щодо надання дозволу на облаштування автостанції. Отже, на думку позивача, відповідач 2 прийняв оферту позивача щодо облаштування автостанції в Тернопільському напрямку, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 638 ЦК України. На підставі вказаного повідомлення позивач розпочав підготовку документів, необхідних для отримання відповідного дозволу, виготовив експлікацію схеми генплану, ситуаційний план, проект на влаштування автостанції, робочий проект. Рішенням виконкому Хмельницької міської ради № 1041 від 13.12.2012р. надано дозвіл відповідачу 2 на влаштування зупинки громадського транспорту з встановленням павільйону для надання автостанційних послуг, торгівельного павільйону та громадського туалету по Львівському шосе в районі заводу "Катіон". 03.06.2013р. позивач звернувся до міського голови з проханням підписати договір оренди земельної ділянки по вул.Львівське шосе в Тернопільському напрямку для влаштування автостанції. Однак, листом №Б-4278-13 від 12.06.2013р. відповідач-1 повідомив позивача про неможливість укладення такого договору та вказав, що 06.03.2013р. вже було укладено договір № 37 на облаштування зупинки громадського транспорту "Завод "Катіон". Тому позивач звернувся до суду із даним позовом для захисту свого порушеного права.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Представники відповідачів в судове засідання з'явилися, однак, письмових відзивів на позов не подали.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідачів договору від 06.03.2013р. № 37 "На облаштування зупинки громадського транспорту "Завод "Катіон", що розташована по Львівському шосе", а також документів, які стали підставою для укладення цього договору.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 ГПК України).

Приписами ст. 38 ГПК України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4)обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Судом враховується, що зважаючи на укладення договору від 06.03.2013р. № 37 "На облаштування зупинки громадського транспорту "Завод "Катіон", що розташована по Львівському шосе", рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки особи, з якою було укладено вказаний договір. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання про витребування копії договору від 06.03.2013р. № 37 "На облаштування зупинки громадського транспорту "Завод "Катіон", що розташована по Львівському шосе" для вирішення питання щодо залучення до участі у справі третьої особи.

В той же час клопотання про витребування документів, які стали підставою для укладення вищевказаного договору не підлягає задоволенню, в зв'язку з тим, що вказані документи не стосуються предмету спору та не мають значення для вирішення даної справи.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, витребування нових доказів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "29" січня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Позивачу подати оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу 1 подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Відповідачу 2 подати в судове засідання належним чином завірену копію договору від 06.03.2013р. № 37 "На облаштування зупинки громадського транспорту "Завод "Катіон", що розташована по Львівському шосе", письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( м. Хмельницький, вул. Довженка, 9),

3 - відповідачу 1 (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3),

4 - відповідачу 2 (м. Хмельницький, вул. Сковороди, 12).