ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.Справа № 922/4744/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України, м. Київ 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків 2. ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання недійсними пунктів рішення міської ради та договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова з позовом, в якому просить суд визнати недійсним п. 8.2 рішення Харківської міської ради № 180/05 від 28.09.2005 року у частині переведення із земель оборони до земель житлової і громадської забудови частини земельної ділянки площею 0,0523 га по вул. Пушкінській, 61, п. 1.4 додатку 3 у частині припинення права користування Харківській квартирно-експлуатаційній частині району частиною земельної ділянки площею 0,0528 га по вул. Пушкінській, 61; визнати недійсним п. 1,38 додатку 4 рішення Харківської міської ради № 180/05 від 28.09.2005 року у частині надання громадянину ОСОБА_1 в оренду строком до 01.09.2030 року земельної ділянки площею 0,0528 га по вул. Пушкінській, 61 для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 0.0528 га вартістю 1163165 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований Харківською регіональною філією Держаного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" у Державному реєстрі земель 02.06.2006 року за № 25.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/4744/13 та розгляд справи призначено на 04.12.2013 р. о 10:30 год. Цією ж ухвалою до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено ФОП ОСОБА_1

17 грудня 2013 року від представника другого відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання (вх. 47454) про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи № 922/4744/13, враховуючи клопотання представника другого відповідача, здійснюється на диск CD-R, серійний номер НОМЕР_2 за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

У судовому засіданні 04.12.2013 р. представником відповідача було заявлено клопотання (вх. 45134) щодо заміни статусу третьої особи ФОП ОСОБА_1 на відповідача, як громадянина ОСОБА_1 у справі № 922/4744/13 та клопотання (вх. 45132) про припинення провадження по даній справі, у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, та представником 3-ї особи заявлено клопотання про припинення провадження у справі за даним позовом, а у разі неприпинення провадження у справі, застосувати передбачену ст. 257 ЦК України позовну давність у три роки та у відповідності до ст. 267 ЦК України відмовити у позові.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.12.2013 р. розгляд справи № 922/4744/13 було відкладено на 17.12.2013 р. о 10:30. Цією ж ухвалою було залучено громадянина ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1) до участі у справі у якості другого відповідача із відповідними правами та обов'язками, з одночасним виключенням ФОП ОСОБА_1 із складу 3-х осіб по даній справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2013 р. розгляд справи № 922/4744/13 було відкладено на 14.01.2014 р. о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2014 р. розгляд справи № 922/4744/13 було відкладено на 22.01.2014 р. об 11:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.01.2014 р. розгляд справи № 922/4744/13 було відкладено на 11.02.2014 р. об 10:00. Цією ж ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання представника першого відповідача (вх. 45132) про припинення провадження по даній справі; відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про припинення провадження у справі (вх. 44720) та, в порядку ч. 3 ст. 24 ГПК України, залучено до участі у справі в якості належного другого відповідача з відповідними процесуальними правами та обов'язками Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду Харківської області від 22.01.2014 р. стосовно відмови у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (вх.№ 131 від 30.01.2014 року), в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22.01.2014 року по справі № 922/4744/13 та припинити провадження у даній справ.

Вирішуючи питання про те, які процесуальні заходи належить вчинити господарському суду у зв'язку із надходженням зазначеної апеляційної скарги, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1, 3 ст. 91 ГПК України ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу. Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Статтею 106 ГПК України встановлено особливості апеляційного оскарження та апеляційного перегляду ухвал господарського суду першої інстанції. Апеляційне оскарження відбувається у двох формах: у формі апеляційної скарги на ухвали, які можуть бути оскаржені окремо від рішення місцевого суду та у формі заперечень на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, які можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Перелік ухвал господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції визначено в ч. 1 ст. 106 ГПК України.

Оскільки оскаржуваною ухвалою було відкладено розгляд справи, відмовлено у задоволенні клопотання представника першого відповідача про припинення провадження по даній справі; відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про припинення провадження у справі та замінено первісного другого відповідача належним другим відповідачем Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, то така ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та виключається можливість перегляду судового акту господарського суду в частині відмови у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі в апеляційному порядку на підставі ст. 106 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких підстав, враховуючи, що можливість оскарження ухвали, на яку подана скарга в даному разі, названими вище нормами права не передбачена, господарський суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для вчинення господарським судом дій, передбачених ч. 3 ст. 91 ГПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ч. 1. та ч. 2 ст. 106 ГПК України суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу (вх. 131) заявникові.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, ч. 1 та ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу від 30.01.2014 р. вх. № 131 на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.01.2014 р. у справі № 922/4744/13 з доданими до неї документами на 22-х аркушах.

Суддя Шатерніков М.І.