ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2014 р.Справа № 922/2542/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ
до 1. Приватного акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай", м. Донецьк
простягнення 64 080 015,08 грн.
за участю представників:

позивача - Церанюк І.С. (дов. № 993 від 18.03.2014 р.)

1. відповідача - Храбрової А.М. (дов. № б/н від 07.07.2014 р.); Швидкої А.П. (дов. № б/н від 09.08.2013 р.)

2. відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Златобанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський" (надалі - 1. Відповідач) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай" (надалі - 2. Відповідач) заборгованість за Кредитним договором №165/12-KLMV від 09 липня 2012 року в розмірі 64 080 015,08 грн., де: заборгованість за основним боргом - 5 231 747,59 доларів США, що еквівалентно 61 527 674,55 грн. за офіційним курсом НБУ (11,760444) станом на 18.06.2014 р.; заборгованість за процентами - 183 847,69 грн. доларів США, що еквівалентно 2 162 130,46 грн. за офіційним курсом НБУ (11,760444) станом на 18.06.2014 р.; пені в розмірі 385 210,06 грн.; штрафу за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 5000,00 грн. А також просить суд покласти на Відповідачів судовий збір.

Від Позивача заяв та клопотань не надійшло, супровідним листом надав додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи. У нормативно-правовому обґрунтуванні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Від 1. Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де проти позовних вимог заперечує у повному обсязі. А також надав до суду клопотання про витребування доказів, де просить суд: - витребувати у Публічного акціонерного товариства "Златобанк":

(1) кредитну справу, відкриту на підставі кредитного договору №165/12-KLMV від 09 липня 2012 року укладений між ПАТ "Златобанк" та ПАТ "Хлібозавод "Салтівський", яка знаходиться у ПАТ "Златобанк" та містить документи щодо отримання ПрАТ "Хлібозавод "Салтівський" кредиту: заяви, кредитні договори та внесення змін до них, догори, що забезпечують наданий кредит, рішення органів управління ПрАТ "Хлібозавод "Салтівський" щодо отримання кредиту тощо;

(2) Виписки з позичкового рахунку з відображенням суми отриманого кредиту та суми погашеного кредиту, а також залишок заборгованості по кредиту;

(3) Виписки з рахунку, на якому обліковується заборгованість по процентам за користування кредитом;

- витребувати у Національного Банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) інформації щодо того, чи обліковується Кредитний договір №165/12-KLMV від 09 липня 2012 року укладений між ПАТ "Златобанк" та ПАТ "Хлібозавод "Салтівський", в єдиній інформаційній системі "Реєстр позичальників", або в будь-якій інший засіб або інший системі, що підлягає банківському нагляду НБУ України.

Представник 2. Відповідача у судове засідання не з'явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи. Вимоги ухвали суд не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Позивача проти клопотання 1. Відповідача про витребування доказів заперечує.

Суд дослідивши клопотання 1. Відповідача про витребування доказів, дійшов до висновку щодо його задоволення на підставі статті 38 ГПК України.

Враховуючи неявку представника 2. Відповідача, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання 1. Відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Клопотання 2. Відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "22" липня 2014 р. о 10:00

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Златобанк" надати до суду належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду в судовому засіданні): - кредитну справу, відкриту на підставі кредитного договору №165/12-KLMV від 09 липня 2012 року укладений між ПАТ "Златобанк" та ПАТ "Хлібозавод "Салтівський", яка знаходиться у ПАТ "Златобанк" та містить документи щодо отримання ПрАТ "Хлібозавод "Салтівський" кредиту: заяви, кредитні договори та внесення змін до них, догори, що забезпечують наданий кредит, рішення органів управління ПрАТ "Хлібозавод "Салтівський" щодо отримання кредиту тощо; - Виписки з позичкового рахунку з відображенням суми отриманого кредиту та суми погашеного кредиту, а також залишок заборгованості по кредиту; - Виписки з рахунку, на якому обліковується заборгованість по процентам за користування кредитом.

Зобов'язати Національний Банк України надати до суду інформації щодо того, чи обліковується Кредитний договір №165/12-KLMV від 09 липня 2012 року укладений між ПАТ "Златобанк" та ПАТ "Хлібозавод "Салтівський", в єдиній інформаційній системі "Реєстр позичальників", або в будь-якій інший засіб або інший системі, що підлягає банківському нагляду НБУ України.

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду, а також надати:

позивачу - положення про відділення Харківської філії ПАТ "Златобанк"; довіреність на директора відділення; відомості про вартість активів за даними останньої річної звітності на день укладення договору;

відповідачам - повну редакцію статуту на день укладання договору.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Направити ухвалу суду від 08 липня 2014 року у справі №922/2542/14 на адресу Позивача - ПАТ "Златобанк" та Національному Банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) до виконання.

Суддя(підпис) І.П. Жигалкін