overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р.Справа № Б-48/25-10 вх. № 1752/2-48

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: без виклику сторін,

розглянувши клопотання ліквідатора та голови комітету кредиторів про встановлення оплати послуг ліквідатору.

По справі за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС, м. Харків

до ТОВ "Тімекс" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 13.08.12 ТОВ "Тімекс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 04.02.14 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду надано протокол комітету кредиторів №1/Л від 20.03.14 р., на якому було прийнято рішення встановити оплату послуг ліквідатора ТОВ "Тімекс" ОСОБА_2 за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів кредитора АТ "Укрексімбанк".

Розглянувши, матеріали справи, надані суду документи, суд встановив, що на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Тімекс" було прийнято рішення встановити оплату послуг ліквідатора ТОВ "Тімекс" ОСОБА_2 за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів кредитора АТ "Укрексімбанк".

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення комітету кредиторів відповідає вимогам ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючись ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора та голови комітету кредиторів.

2. Встановити оплату праці арбітражного керуючого на період ліквідаційної процедури у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів кредитора АТ "Укрексімбанк".

3. Ухвалу направити комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2014 р. Справа № 922/546/13-г

вх. № 546/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - ОСОБА_1

Представника АК "Харківобленерго" - ОСОБА_2, довіреність від 16.05.13р.

Розглянувши справу за заявою

КП "Комунальник-1", м. Первомайський

до КП "Комунальник-1", м. Первомайський

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 березня 2014 року відкладено розгляд справи на 16 квітня 2014 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги суду.

В судовому засіданні учасники процесу надали усні пояснення по справі.

Заслухавши присутніх, розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що суду не надано в повному обсязі доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 38-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" червня 2014 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2014 р.Справа № 922/2879/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Фінансового управління Вовчанської районної державної адміністрації, м. Вовчанськ
до Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області, м. Вовчанськ
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В господарському суді Харківської області знаходиться справа № 922/2879/13 за позовом Фінансового управління Вовчанської районної державної адміністрації, м. Вовчанськ до Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області, м. Вовчанськ, про стягнення коштів в розмірі 1400,07 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та обєктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/2879/13 призначити судову колегію.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2014 р.Справа № 922/1888/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 27046,13 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 1690-К-О від 27.05.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № б/н від 28.03.2012 р. в розмірі 27046,13 грн., з яких: 16000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 6931,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2386,47 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1728,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду по справі від 03.06.2014 р. розгляд справи було відкладено на "17" червня 2014 р. о 11:00, зобовязано сторони скласти акт звірки взаєморозрахунків та надати його до суду, явка представників сторін у судовому засіданні була визнана обов'язковою.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 17.06.2014 р. за вх. № Д 372/14, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Сторони акт звірки взаєморозрахунків до суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання сторонами до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/1888/14 відкласти на "14" липня 2014 р. о 11:00

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2014 р. Справа № Б-48/236-09

вх. № 10426/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

За участю сторін:

ліквідатора - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Балаклія

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.01.14 р., від 04.03.14 р., від 03.04.14 р. від 22.05.2014р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

Ліквідатор в судове засідання 10.07.14 р. знову не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів та не з'явлення учасника процесу в судове засідання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобовязавши ліквідатора надати суду витребувані документи, а кредиторів зобов'язати надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора для участі у даній справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "10" липня 2014 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобовязати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, а також надати суду повний звіт разом з підтверджуючими документами у відповідності до ст. 32 Закону про банкрутство.

3. Комітет кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора.

4. Явку в судове засідання представника ПАТ КБ "ПриватБанк", ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: ФОП ОСОБА_1, ПАТ КБ "ПриватБанк" у м. Черкаси, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2014 р. Справа № Б-48/236-09

вх. № 10426/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: пр-к банкрута - ОСОБА_1 (дов. від 03.02.14 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Балаклія

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.01.14 р., від 04.03.14 р. та від 03.04.14 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

Ліквідатор в судове засідання 22.05.14 р. знову не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів та не з'явлення учасника процесу в судове засідання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобовязавши ліквідатора надати суду витребувані документи, а кредиторів зобов'язати надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора для участі у даній справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "10" липня 2014 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2.Зобовязати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, а також надати суду повний звіт разом з підтверджуючими документами у відповідності до ст. 32 Закону про банкрутство.

3. Явку в судове засідання представника ПАТ КБ "ПриватБанк", ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_4, кредиторам: ФОП ОСОБА_2, ПАТ КБ "ПриватБанк" у м. Черкаси, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.Справа № 922/3749/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський", в якій позивач просить внести зміни до договору оренди землі від 27.12.2003 р. №75104/03 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, яка викладена позивачем у позовній заяві.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Приймаючи до уваги неявку позивача та відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 04 вересня 2014 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2014 р. о 10:40

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу правове обґрунтування позовних вимог.

відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2014 р. Справа № 922/546/13-г

вх. № 546/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

КП "Комунальник-1", м. Первомайський

до КП "Комунальник-1", м. Первомайський

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11 листопада 2013 року Комунальне підприємство "Комунальник 1"" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1 , якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

На адресу господарського суду після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури надійшла заява АК "Харківобленерго" (вх.№1883) з поточними грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву АК "Харківобленерго" (вх.№ 1883) з поточними грошовими вимогами до боржника до розгляду в засіданні суду, яке відбудеться на "25" березня 2014 р. о(об) 09:45 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору .

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.Справа № 922/2856/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізико-технічного інституту низьких температур ім. Б. І. Вєркіна НАНУ, м. Харків
до НВФ "Бусол" ТОВ, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.09.2013 р. позов задоволено повністю, стягнути з НВФ "Бусол" у формі ТОВ на користь Фізико - технічного інституту низьких температур ім. Б.І. Вєркіна Національної академії наук України - 5000,00 грн. заборгованості з орендної плати за травень 2013 року за договором оренди № 1-О-2012 від 01.05.2012 р.;3480,76 грн. пені за несвоєчасне внесення орендної плати за Договором оренди № 1-О-2012 від 01.05.2012 р., 1726,86 грн. пені за несвоєчасне внесення оплат за Договором № 1-К-2012 від 01.05.2012р., 1720,50 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 року апеляційну скаргу НВБ "Бусол" ТОВ залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 23.09.2013 р. по справі № 922/2856/12 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.09.2013 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 року, судом 26.12.2013 року по справі № 922/2856/13 було видано наказ та направлено його на адресу стягувача.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2014 року касаційну скаргу НВФ "Бусол" ТОВ залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 23.09.2013 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 року, судом 26.12.2013 року по справі № 922/2856/13 залишено без змін.

13.01.201 року від НВФ "Бусол" ТОВ надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 796).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на "18" березня 2014 року об 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

2. Зобовязати стягувача надати до суду:

- заперечення на заяву про визнання наказу таким, що не підлягаю виконанню (за наявності).

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/2856/13