ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2014 р.

Справа № 902/1062/13

Провадження № 19/902/62/13

За заявою Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про заміну сторони його правонаступником

у справі за позовом:Приватного підприємства "Охоронне агентство "Щит" (м. Вінниця, вул. Некрасова,25, 21001)

до:Державного підприємства "Державна картографічна фабрика" (21100,м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 19)

про стягнення 160920,30 грн.

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання: Василишина Н.О.

Представники сторін:

заявника: не з"явився;

позивача: не з"явився;

Державного підприємства "Центр Державного земельного Кадастру":

ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Подано позов приватним підприємством "Охоронне агентство "Щит" до державного підприємства "Державна картографічна фабрика" про стягнення 160 920,30 грн., з яких: 137 150,00 грн. сума основного боргу; 3982,85 грн. 3 % річних; 19 641,45 грн. пені.

Ухвалою суду від 26.07.2013 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 12.08.2013 року.

16.09.2014 року рішенням суду позов по справі № 902/1062/13 задовольнено частково. Стягнуто з державного підприємства "Державна картографічна фабрика" на користь приватного підприємства "Охоронне агентство "Щит" 137 150,00 грн. заборгованості; 1332,56 грн. 3 % річних; 4411,45 грн. пені; 2857,88 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

10.10.2013 року на виконання рішення суду від 16.09.2014 року було видано наказ.

03.02.2014 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про заміну сторони його правонаступником.

Ухвалою суду від 05.02.2014 року призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2014 року.

В судове засідання 26.02.2014 року з'явився представник Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".

Представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, яке наявне в матеріалах справи.

Представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, яке наявне в матеріалах справи.

Суд, дослідивши надані матеріали встановив.

27.01.2014 року до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції надійшла заява № 29 від 23.01.2014 року Державного підприємства "Центр Державного Земельного Кадастру" Виробничої філії "Вінницької картографічної фабрики" про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки: відповідно до наказу Державного агентства земельних ресурсів України № 5 від 09.01.2013 року - було реорганізовано Державне підприємство "Державна картографічна фабрика" шляхом приєднання до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру",та створено на його базі структурний відокремлений підрозділ.

На підставі даної заяви 03.02.2014 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява (№ 187/07-35/3 від 28.01.2014 року) Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про заміну сторони його правонаступником.

Суд дослідивши надані докази встановив, що дійсно відповідно до наказу Державного агентства земельних ресурсів України № 5 від 09.01.2013 року - було реорганізовано Державне підприємство "Державна картографічна фабрика" шляхом приєднання до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", та створено на його базі Виробничу філію "Вінницької картографічної фабрики" Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру. Також було встановлено, що Виробнича філія "Вінницької картографічної фабрики" Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" є правонаступником всіх прав і обов'язків ДП "Державної картографічної фабрики".

Але разом з тим, новостворений відокремлений підрозділ - Виробнича філія "Вінницька картографічна фабрика " Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"- правонаступник ( ) згідно п.1.5. Положення останнього (затвердженого наказом № 139 від 16.04.2013 року генеральним директором-керівником технічних програм ОСОБА_2В) не є юридичною особою.

В довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АГ №702079 на Державне підприємство "Державна картографічна фабрика" - відсутні відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

В силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Згідно ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Суд, оцінивши надані докази в їх сукупності та окремо, надавши їм правову оцінку прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про заміну сторони його правонаступником, оскільки відсутні належні докази, які б свідчили про необхідність заміни правонаступник у даній справі.

Керуючись ст. ст. 25, 32 - 34, 43, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви № 187/07-35/3 від 28.01.2014 року Ленінському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про заміну сторони його правонаступником.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (м. Вінниця, вул. Некрасова,25, 21001)

3 - відповідачу (21100,м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 19)

4-заявнику (м. Вінниця, вул. Грушевського,17/102)