overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.Справа № 922/3285/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без участі представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за первіснимпозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Поліграфпак" (м. Харків)
до Приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" (м. Київ) , Приватного підприємства "Три С-Фелікс" (м. Харків)
про стягнення 743220,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом просить стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" та Приватного підприємства "Три С-Фелікс" (надалі - відповідачі) на свою користь 743220,19 грн. боргу, з яких: основний борг в сумі 620114,07 грн., пеня - 46675,70 грн., 3% річних - 7944,56 грн. та інфляційні витрати - 68485,86 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем (ПрАТ "КЗБН "Росинка") своїх зобовязань за договором №31 поставки поліграфічної продукції від 09.06.2011 р., а також невиконанням відповідачем (ПП "Три С-Фелікс") своїх зобовязань за договором поруки від 30.12.2013 р.

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" (м. Київ) вдруге надало зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Поліграфпак" (м. Харків) та Приватного підприємства "Три С-Фелікс" (м. Харків) про визнання недійсним договору поруки, хоча не усунув допущені порушення.

Так позивач за зустрічним позовом не надав докази відправки зустрічного позовну №928 від 08.09.2014 р. відповідачам. Додані до зустрічного позову описи вкладення від 22.08.2014 р. не можуть вважатися належними та допустимими доказами відправки відповідачам копій зустрічного позову, оскільки вони датовані раніше ніж сам зустрічний позов.

Враховуючи, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, оскільки на підставі договору поруки була заявлена частина позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Поліграфпак" (м. Харків) та Приватного підприємства "Три С-Фелікс" (м. Харків) про визнання недійсним договору поруки для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зобов'язати сторони надати за три дні до судового засідання:

позивача за первісним позовом - письмове пояснення в чому полягає порушене право позивача за зустрічним позовом; докази відправки відповідачам копій зустрічного позову №928 від 08.09.2014 р.;

відповідачів за зустрічним позовом - відзив на зустрічний позов; докази в обгрунтування заперечень.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р.Справа № 922/3647/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол" (м. Харків)
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова
про зобов'язання вчинити певні дії.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 01.09.2014 р.)

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов'язати відповідача прийняти та підписати акти прийомки виконаних будівельних робіт, посилаючись при цьому на договір оренди №09/2009/КЕВ від 17.12.2009 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Позивач надав заяву про виконання ухвали суду, в якій вказав причини невиконання ухвали суду.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю участі представника у судовому засіданні.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2014 р. о 14:00 год.

3. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - письмове уточнення повного найменування відповідача; витяг з ЄДР на відповідача; докази надання відповідачем згоди на проведення робіт; читаєму копію договору оренди;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень; витяг з ЄДР.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2014 р. Справа № 906/1918/13.

Суддя господарського суду Житомирської області Соловей Л.А.,

розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" (м.Житомир)

до: Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (м.Житомир)

про стягнення 220673,20грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" про стягнення 278002,49грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.12.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено засідання суду на 22.01.2014р.

21.01.2014р. на адресу господарського суду Житомирської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" надійшла зустрічна позовна заява від 17.01.2014р. до Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради про стягнення 220673,20грн.

Приписами ст.60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви господарський суд приймає її до спільного розгляду з первісним позовом відповідно до ст.60 ГПК України, оскільки вважає, що зустрічний позов пов'язаний з первісним підставою виникнення правовідносин.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" до Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради про стягнення 220673,20грн.

2. Засідання господарського суду призначити на "27" січня 2014 р. о 12:15 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім.203.

3. Зобов'язати відповідача за первісним позовом надати господарському суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, наявні заперечення обґрунтувати документально (з посиланням на конкретні норми закону).

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя ОСОБА_2
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2014 р. Справа № 906/1937/13.

Суддя Соловей Л.А., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир)

до: Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир)

про виконання рішення адміністративної колегії від 04.11.2013 №1.16/-86р,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Житомирської міської ради звернувся з позовом до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії від 04.11.2013 №1.16/-86р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.12.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено засідання суду на 22.01.2014р.

17.01.2014р. на адресу господарського суду Житомирської області від Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла зустрічна позовна заява від 16.01.2014р. до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про виконання рішення адміністративної колегії від 04.11.2013 №1.16/-86р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

Приписами ст.60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви господарський суд приймає її до спільного розгляду з первісним позовом відповідно до ст.60 ГПК України, оскільки вважає, що зустрічний позов пов'язаний з первісним підставою виникнення правовідносин.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Виконавчого комітету Житомирської міської ради виконання рішення адміністративної колегії від 04.11.2013 №1.16/-86р.

2. Засідання господарського суду призначити на "22" січня 2014 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім.203.

3. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом надати господарському суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, наявні заперечення обґрунтувати документально (з посиланням на конкретні норми закону).

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 15/71/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2014 Справа № 908/2890/13

За позовом Товариства з обмежено відповідальністю Гольфстрім II, 49081, м. Дніпропетровськ вул. Каруни, буд 3.

до відповідача 1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Шкільна, буд. 10

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Агробитсервіс, 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Карла Лібкнехта, буд. 33

про визнання недійсним договору купівлі продажу.

без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмежено відповідальністю Гольфстрім II, до відповідачів: 1-Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 2- Товариства з обмеженою відповідальністю Агробитсервіс про визнання недійсним договору купівлі продажу.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2013р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 18.09.2013р. Розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2013р. провадження у справі № 908/2890/13 зупинено до отримання результатів технічної експертизи.

29.01.2014р. на адресу господарського суду Запорізької області від судового експерта Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 08/170/185 від 21.01.2014р. про необхідність протягом місяця надіслати додаткові матеріали для виконання технічної експертизи документів.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами, провадження у справі необхідно поновити та призначити засідання суду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 11.02.2014р.

2. Призначити засідання суду на 11.02.2014р. об 11 год. 00 хв.

3. В порядку підготовки справи до розгляду:

Відповідачам 1, 2: надати оригінали Листа відповідача 1 до відповідача 2 від 08.11.2011р. Комерческое предложение (оферта); Листа відповідача 2 до відповідача 1 від 09.11.2011р. Уведомление об акцепте коммерческого предложения; вільні зразки відтисків печаток, які маються на документах, а саме Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Агробитсервіс за кожен день (по 2-3 відтиски кожної печатки) починаючи з липня серпня 2011р. (за 1 - 2 місяці до дат досліджуваних документів), до періоду часу, в який було б можливо виготовлення досліджуваних документів. У разі ненадання витребуваних документів надати письмові пояснення з причин неможливості надати витребувані документи.

4. Забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2014 р. Справа№ 914/4660/13

Господарський суд Львівської області у складі суддя Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства «Заговда», м. Івано-Франківськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м. Жидачів Львівської області

про стягнення 91 710,71 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2-представ., ОСОБА_3 дирек.

від відповідача: н/з

Суть спору: Позов заявлено Приватним підприємством «Заговда», м. Івано-Франківськ до Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м. Жидачів Львівської області про стягнення 91 710,71 грн.

В судове засідання представники позивача з»явилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки в судове засідання суду не повідомив.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України -

суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.01.14 р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128-каб 401.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати Позивача:

- надати оригінали первинних документів для огляду;

- довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача (даний документ повинен містити інформацію на момент розгляду спору судом).

Відповідача:

- надати документально обгрунтований письмовий відзив на позов;

- довідку про включення до ЄДРПОУ (даний документ повинен містити інформацію на момент розгляду спору судом);

- контррозрахунок штрафних санкцій.

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2014 р. Справа№ 914/4205/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про зобовязання до укладення договору оренди нерухомого майна

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представ.

від відповідача: ОСОБА_3 - представ.

Суть спору: Позов заявлено Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Львів до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів про зобовязання до укладення договору оренди нерухомого майна.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав. Через канцелярію господарського суду подав докази повторного направлення відповідачу проекту договору.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позовних вимог заперечує. Через канцелярію суду подав докази виставлення позивачу рахунків на оплату за фактичне користування спірним приміщенням.

Ухвалою суду від 24.01.2014р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. Автоматизованою системою документообігу визначено склад колегії: головуючої судді Чорній Л.З., суддів Морозюка А.Я. та Щигельської О.І.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України -

суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.02.2014р о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128-каб 401.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати Позивача повторно:

- документально підтвердити вчинення дій з боку відповідача щодо перешкоджанню позивачу користуватися спірним нерухомим майном.

Відповідача повторно:

- довідку про включення до ЄДРПОУ (даний документ повинен містити інформацію на момент розгляду спору судом);

- надати результати розгляду проекту договору оренди спірного приміщення.

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2014 р. Справа№ 914/4205/13

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Чорній Л.З., судді Морозюка А.Я., судді Щигельської О.І., розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про зобовязання до укладення договору оренди нерухомого майна

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представ.

від відповідача: ОСОБА_3 - представ.

Суть спору: Позов заявлено Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Львів до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів про зобовязання до укладення договору оренди нерухомого майна.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, через канцелярію суду надав докази розгляду звернення позивача щодо укладення договору оренди на нежитлові приміщення заг. пл. 6,4 кв.м. за адресою:вул. ОСОБА_4.

Представник позивача зазначив, що ним не отримано вказаної відповіді.

Враховуючи наведене, з метою надання можливості позивачу ознайомитися з результатами розгляду звернення щодо укладення договору, розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України -

суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.02.2014р о 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128-каб 401.

2. Зобов'язати сторін- забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Головуючий суддя Чорній Л.З.

суддя Морозюк А.Я.

суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2014 р. Справа№ 914/210/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.,

розглянувши матеріали

За позовом: Колективного підприємства Картограф», м. Львів

до відповідача: ДП «Інститут землеустрою», м. Львів

про стягнення 23 797,60 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- директор

від відповідача: ОСОБА_2- представник

Суть спору: Позов заявлено Колективним підприємством Картограф», м. Львів до ДП «Інститут землеустрою», м. Львів про стягнення 23 797,60 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду від 23.01.14 р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав письмовий відзив на позов №97 від 17.02.14 р. відповідно до якого просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі у звязку з закінченням строку позовної давності.

З метою повного та всестороннього вирішення спору, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України -

суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.03.14 р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128-каб 401.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати Відповідача:

- виконати вимоги ухвали від 23.01.2014р.

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2014 р. Справа№ 914/330/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ПОЛІМЕР», с. Воля-Ковельська Ковельського району Львівської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Дон», м. Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька кабельна компанія», м. Львів

про стягнення 117 981,53 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представ.

від відповідача-1: не з»явився

від відповідача-2: не з»явився

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-ПОЛІМЕР», с. Воля-Ковельська Ковельського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Дон», м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька кабельна компанія», м. Львів про стягнення 117 981,53 грн.

Представник позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з»явився, причин неявки в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з»явився, через канцелярію суду подав заяву про визнання позову у повному обсязі.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України -

суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.03.14 р. о 12год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128-каб 401.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати Позивача:

- надати оригінали первинних документів для огляду;

- довідки про включення до ЄДРПОУ відповідачів (даний документ повинен містити інформацію на момент розгляду спору судом).

Відповідача-1, 2:

- надати документально обгрунтований письмовий відзив на позов;

- довідку про включення до ЄДРПОУ (даний документ повинен містити інформацію на момент розгляду спору судом).

- контророзрахунок штрафних санкцій.

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.