ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р.Справа № 922/145/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк", м. Харків
про визнання грошових вимог та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом згідно якого просить суд:

- визнати грошові вимоги позивача у сумі 7 902,07 грн. за період з 01.03.2012 р. по 01.09.2013 р. на підставі договору №070007 від 27.09.2007 р.;

- зобов'язати ліквідаційну комісію Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" (відповідач) включити грошові вимоги позивача у сумі 7 902,07 грн. за період з 01.03.2012 р. по 01.09.2013 р. на підставі договору №070007 від 27.09.2007 р. до ліквідаційного балансу;

- стягнути з відповідача судовий збір за подання позовної заяви.

Ухвалою суду по справі від 06.02.2014 р. розгляд справи було відкладено на 20.02.2014 р. о 10:00.

Згідно розпорядження Керівника апарату суду ОСОБА_1 від 19.02.2014 р. № 233 був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 922/145/14 у зв'язку з хворобою судді Жигалкіна І.П.

Згідно витягу з автоматизованої системи документообігу суду від 19.02.2014 р. по справі № 922/145/14 справу було призначено для розгляду судді Доленчуку Д.О.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Крім того, у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" було зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, з 19.02.2014 р. розгляд справи почався заново й спочатку почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 19.04.2014 р.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представників сторін, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/145/14 відкласти на "17" березня 2014 р. о 15:00

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2