номер провадження справи 3/64/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2014 Справа № 908/3067/14

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29, ідентифікаційний код 23794014)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Пірамода (69063, м. Запоріжжя, вул.. Анголенка, 14-А, ідентифікаційний код 30651385)

до відповідача-2: Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача-3: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, ідентифікаційний код 20495280);

до відповідача-4: Запорізького державного підприємства Радіоприлад (69600, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 3, ідентифікаційний код 14313317);

до відповідача - 5: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Леппіка, 34, ідентифікаційний код 38732225).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9-А, ідентифікаційний код 35037521)

про звільнення заставного нерухомого майна з під арешту

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, головний експерт зі стягнення відділу стягнення (м. Запоріжжя) Управління проблемних кредитів Дніпропетровської обласної дирекції Департаменту проблемних кредитів, довіреність № 447/12 від 11.10.2012р.

від відповідача-1: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 11.08.2014р.

від відповідача-2: ОСОБА_4, юрисконсульт, довіреність № 171/20-19 від 15.01.2014р.

від відповідача-3: ОСОБА_5, заступник начальника юридичного відділу РВ ФДМУ по Запорізькій області, довіреність № 01/34 від 24.01.2014р.

від відповідача-4: ОСОБА_6, заступник начальника юридичного відділу ЗДП Радіоприлад, довіреність № 14 від 02.06.2014р.

від відповідача-5: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_7, державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, довіреність № б/н від 03.02.2014р.

ВСТАНОВИB:

В судовому засіданні 11.11.2014р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, просить суд звільнити з-під арешту накладеного постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в рамках виконавчого провадження № 602/6, нерухоме майно що знаходиться в іпотеці АТ ОСОБА_1 Аваль на підставі договору іпотеки № 010/02-2/285/2 від 24.05.2007р. (з усіма змінами та доповненнями), посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим номером 1972, а саме: нежиле приміщення VII підвалу літ. А-4, загальною площею 287, 9 кв.м., розташоване в м. Запоріжжя, вул. Анголенко, буд. 14 А, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Пірамода на підставі договору купівлі-продажу від 24.05.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим номером 1969, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 24.05.2007р. Реєстраційний номер правочину предмету іпотеки в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2107739.

Представники ТОВ Пірамода (відповідач-1), Концерну МТМ (відповідач-2), ЗДП Радіоприлад (відповідач-4) в судовому засіданні 11.11.2014р. визнали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні 11.11.2014р. заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник РВ ФДМУ по Запорізькій області (відповідач-3) в судовому засіданні 11.11.2014р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання відзиву по справі.

Представники позивача та відповідача-1 заперечили проти даного клопотання.

Представники відповідача - 2 та відповідача - 4 зазначили, що у вирішенні питання щодо розгляду клопотання покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи не заперечив проти даного клопотання.

Представник ДПІ у Жовтневому районі міста Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області (відповідач-5) в судове засідання не зявився. Витребувані судом документи не надав.

Згідно п. 2 ч.1, ч. 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з урахуванням неявки в судове засідання представника відповідача-5, суд задовольнив клопотання представника відповідача-3 про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти на 26.11.2014р. о 14 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідачів 3, 5: - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати документи, які посвідчують правовий статус; пропонується надати відзив на позовну заяву і всі докази в його обґрунтування, копію відзиву направити до дня судового засідання позивачу; доручення на представника.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Третю особу - відомості стосовно зведеного виконавчого провадження ВП № 44480787 станом на 26.11.2014р.

3. Головне управління Міндоходів у Запорізькій області - забезпечити явку представника ДПІ у Жовтневому районі міста Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області (відповідач-5) в засідання господарського суду Запорізької області 26.11.2014р. та здійснити контроль за виконанням підлеглими вимог даної ухвали.

4. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

5. Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обовязково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

6. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Явка представників учасників судового процесу у засідання господарського суду визнається обовязковою. Неявка вказаних осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

8. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу та Головному управлінню Міндоходів у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 166).

Суддя Соловйов В.М.