ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" червня 2014 р.Справа № 921/411/14-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" №02/3-101 від 30.04.2014р. про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 25.04.2014 року у справі №18/2014

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон - Імпорт", вул. Зарічна, 55А, м. Пологи, Запорізької області, адреса для листування: вул. Гоголя, 105А, м. Запоріжжя, 69002

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневе", с. Новоукраїнка, Березнегуватського району, Миколаївської області, 56220

за участю представника заявника: Дячини Л. І., довіреність від 13.03.2014р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", вул. Зарічна, 55А, м.Пологи, Запорізької області, звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою №02/3-101 від 30.04.2014р. про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 25.04.2014 року у справі №18/2014.

Дана заява подана в порядку передбаченому ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 122-7, 122-8 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд визнав матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Ухвалою суду від 07.05.2014р. розгляд заяви призначено на 20.05.2014р. о 12:20год.

20 травня 2014р. на адресу суду від Сільськогосподарського ТОВ "Жовтневе" поступив відзив на заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 25.04.2014 року у справі №18/2014, згідно якого, боржник вважає дане рішення незаконним, оскільки третейський суд не вправі був приймати до провадження та вирішувати спір у справі №18/2014 із причин відсутності між сторонами третейської угоди. Також, просить суд витребувати у постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" справу №18/2014.

Розгляд заяви з 20.05.2014р. було відкладено на 03.06.2014р. о 11:45 год.

26 травня 2014р., на вимогу господарського суду, супровідним листом №83, від постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга", поступили матеріали справи №18/2014 на 23 арк. (вх. №10335).

Представник ТОВ "Бізон-Імпорт" в судовому засіданні заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду підтримала та зазначила, що посилання боржника у відзиві на заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду на те, що між сторонами відсутня третейська угода і відповідно третейський суд не вправі був приймати до провадження та вирішувати спір у справі №18/2014, є безпідставними, оскільки третейська угода є частиною укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Бізон" і сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Жовтневе" договору купівлі-продажу насіння на умовах розстрочення платежу №ОИ-016Є/2013 від 12.03.2013р., п.10.1 якого сторони передбачили, що вирішення усіх спорів, розбіжностей, вимог або претензій, що виникають з цього договору підлягають вирішенню у постійно діючому третейському суді при Асоціації "Правова Ліга" у відповідності з його регламентом; даний договір (№ОИ-016Є/2013 від 12.03.2013р.) є чинним. При цьому також зазначила, що станом на день розгляду даної заяви рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 25.04.2014 року у справі № 18/2014 не оскаржено в установленому законом порядку, не скасовано та не виконане боржником, а тому підлягає виконанню у примусовому порядку на підставі виданого на його виконання наказу, в зв"язку з чим просить вимогу заявника задоволити та видати відповідний наказ.

Сільськогосподарське ТОВ "Жовтневе" явку повноважного представника у судові засідання 20 травня та 03 червня 2014 року не забезпечило, хоча про час та місце розгляду заяви було повідомлене належним чином, оскільки ухвала суду про прийняття заяви до розгляду від 07.05.2014р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 20.05.2014р. були надіслані Сільськогосподарському ТОВ "Жовтневе" за адресою, яка зазначена заявником у заяві, боржником у відзиві, договорі купівлі-продажу насіння на умовах розстрочення платежу від 12.03.2013р. та яка міститься у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.05.2014р., а саме: с. Новоукраїнка, Березнегуватського району, Миколаївської області, 56220, а тому, враховуючи приписи ч. 1 ст. 64 ГПК України, п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/140 від 15.03.2010р. "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві" господарський суд вважає, що процесуальні документи вручені відповідачу належним чином і відповідно про час та місце розгляду спору він повідомлений у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, судом встановлено наступне:

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 25.04.2014р. прийнятим у справі №18/2014 присуджено до стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневе" (місцезнаходження: 56220, Миколаївська обл., Березнегуватський р-н, с. Новоукраїнка, код за , рахунок №3156 в Миколаївському ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 326461) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька область, м. Пологи, вул. Зарічна, 55А; фактична адреса: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105А, код за , рахунок №9523 в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614) грошові кошти у розмірі 78316 (сімдесят вісім тисяч триста шістнадцять) гривень 72 копійки, з яких: 60686,45 грн. - сума основного боргу; 2250,20 грн. - сума пені; 11490,15 грн. - сума штрафу; 2817,48 грн. - товарний кредит та 1072,44 грн. - третейські витрати, а також встановлено, що дане рішення підлягає негайному виконанню, після його оголошення.

Як передбачено ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконується зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Згідно ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно ст. 116 ГПК України та ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ. Розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу ХІ ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справ.

Щодо заперечення Сільськогосподарського ТОВ "Жовтневе" про те, що рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 25.04.2014 року у справі №18/2014 є незаконним, оскільки прийнято з грубим порушенням норм чинного законодавства, так як СТОВ "Жовтневе" не укладало з ТОВ "Бізон Імпорт" третейської угоди, а тому третейський суд не вправі був приймати до провадження та вирішувати спір у справі №18/2014, суд зазначає:

- відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди;

- частиною 6 даної статті визначено, що посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмові формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

Як вбачається із п. 10.1 договору купівлі-продажу насіння на умовах розстрочення платежу №ОИ-016Є/2013 від 12.03.2013р., що укладений між ТОВ "Бізон-Імпорт" та Сільськогосподарським ТОВ "Жовтневе", вирішення усіх спорів, розбіжностей, вимог або претензій, що виникають з цього договору підлягають вирішенню у постійно діючому третейському суді при Асоціації "Правова Ліга" у відповідності з його регламентом. Третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим третейським судом у складі одного третейського судді. Місце знаходження третейського суду та місце розгляду спору: м. Тернопіль, вул. майдан Волі, 4, поштовий індекс 46001. Мова третейського судочинства - Українська. Сторони є такими, що розуміють правовий зміст та правові наслідки цієї третейської угоди та вважають їх звернення до Третейського суду достатнім заходом захисту своїх прав.

Із наведеного слідує, що між сторонам існують третейські зобов'язання щодо вирішення спорів, які відповідають вимогам ст. 12 Закону України "Про третейські суди", а відтак твердження боржника про непідсудність даного спору суду у зв'язку із відсутністю третейської угоди є необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

А тому судом, не встановлено підстав, передбачених ст. 122-10 ГПК України, для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Відповідно до ч. 4 п. 6.2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у статті 122-10 ГПК України, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

В той же час з матеріалів справи слідує, що зобов'язана сторона - сільськогосподарське ТОВ "Жовтневе", рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 25.04.2014р. по справі №18/2014 у добровільному порядку не виконала, правом на його оскарження, у порядку ст. 122-1 ГПК України, не скористалась. Дані обставини підтвердив заявник у довідці від 20.05.2014р.

З наведеного в сукупності, суд прийшов до висновку, що заяву ТОВ "Бізон-Імпорт" №02/3-101 від 30.04.2014р. про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 25.04.2014р. слід задоволити, видавши відповідний наказ.

Судовий збір в розмірі 1827.00 грн. сплачений заявником відповідно до п. 10 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", покладається на Сільськогосподарське ТОВ "Жовтневе" згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55 - 57 Закону України "Про третейські суди", ст. 86, 122-11 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" №02/3-101 від 30.04.2014р. про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 25.04.2014р. у справі № 18/2014 задовольнити.

2. Видати наказ про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневе" (місцезнаходження: 56220, Миколаївська обл., Березнегуватський р-н, с. Новоукраїнка, код за , рахунок №3156 в Миколаївському ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 326461) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ""Бізон-Імпорт" (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька область, м. Пологи, вул. Зарічна, 55А; фактична адреса: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105А, код за , рахунок №9523 в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614) грошові кошти у розмірі 78316 (сімдесят вісім тисяч триста шістнадцять) гривень 72 копійки, з яких: 60686 (шістдесят тисяч шістсот вісімдесят шість грн. 45 коп. - сума основного боргу; 2250 (дві тисячі двісті п'ятдесят) грн. 20 коп. - сума пені; 11490 (одинадцять тисяч чотириста дев'яносто) грн. 15 коп. - сума штрафу; 2817 (дві тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 48 коп. - товарний кредит та 1072 (одну тисячу сімдесят дві) грн. 44 коп. - третейські витрати

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневе", 56220, Миколаївська обл., Березнегуватський р-н, с. Новоукраїнка, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" вул. Зарічна, 55-А, м. Пологи, Запорізька область, - 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ

4. Повернути матеріали справи №18/2014 - на 23 арк. постійно діючому третейському суду при Асоціації "Правова Ліга" за адресою: майдан Волі, 4, м. Тернопіль, 46001.

Суддя Г.З. Андрушків