РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2014 року Справа № 1/44-НМ

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Мамченко Ю.А. , суддя Юрчук М.І.

при секретарі Максютинська Д.В.

за участю представників сторін:

від Прокурора: Кондратюк А.В.

від позивача: представник не з'явився

від Відповідача 1: Боліщук І.Ю.;

від Відповідача 2: представник не з'явився;

від Відповідача 3: представник не з'явився;

від Відповідача 4: Боліщук І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" від 04.04.2014 р. на рішення господарського суду Житомирської області від 13.02.14 р. у справі № 1/44-НМ

за позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння"

до Відповідача 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

Відповідача 2: Міністерства аграрної політики України

Відповідача 3: Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона"

Відповідача 4: Фонду державного майна України

за участю прокуратури Житомирської області

про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 9 грудня 2014 року в справі № 1/44-НМ (том 10, а.с. 251), з підстав вказаних у даному розпорядженні, були внесені зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, визначивши колегію в складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І., суддя Мамченко Ю.А..

В судове засідання від 10 грудня 2014 року представники Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" (надалі - Позивач), Міністерства аграрної політики України (надалі - Відповідач 2), Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона" (надалі - Відповідач 3) не з'явилися.

9 грудня 2014 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Позивача (том 10, а.с. 252-253) в якому з підстав, висвітлених в даному клопотанні, Позивач просить відкласти розгляду справи на іншу дату (та зобов'язався надати відповідні докази, котрі підтверджують обставини відсутності представника Позивача в наступне судове засідання).

В судовму засіданні від 10 грудня 2014 року були присутні Прокурор, представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (надалі - Відповідач 1) та Фонду державного майна України (надалі-Відповідач 4).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема є: не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Крім того, пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року визначено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Також, Рівненський апеляційний господарський суд наголошує на тому, що Позивач не подав суду докази, витребувані ухвалою від 3 грудня 2014 року (том 10, а.с. 249).

Суд зауважує, що згідно пункту 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Відповідно, не подача витребуваних судом доказів також є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи усе вищеописане у даній судовій ухвалі з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суду вважає за необхідне, відкласти розгляд справи, повторно витребувати ненадані суду докази, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Відповідно, суд відкладає розгляд даної справи.

Керуючись статтями 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги відкласти на "04" лютого 2015 р. об 15:10год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов'язати сторони надати судовій колегії через канцелярію суду до 28 січня 2015 року:

а) Позивач: Довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за формою 6-зем) з Управління Держземагенства у м. Житомир Житомирської області саме щодо земельної ділянки на котрій розміщенні спірні об'єкти; будь-які інші відомості про належність, правовий статус земельної ділянки на якій розміщене спірне майно (цех по обробці каменю), підтверджені відділом Держземагенства у Житомирській області; документально засвіденні відомості щодо розміру площі поліпшеного майна (із чітким розподіленням площі та зазначеннямя майна, котре було поліпшене та котре було новозбудовано).

б) Прокурору, Відповідачу 1, Відповідачу 2, Відповідачу 3, Відповідачу 4: письмові пояснення щодо площі поліпшеного та новозбудовангго майна із зазначенням такого майна.

3. Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Юрчук М.І.