Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"22" липня 2014 р. Справа № 927/1241/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромстройгрупп», вул.Коцюбинського, 49а, к.307, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Обрій ЛТД», вул.Науменка, 42, с. Харкове, Талалаївський район, Чернігівська область, 17270

про стягнення 1143849грн.18коп.

суддя Ю.В. Федоренко

за участю представників сторін:

від позивача: Боженок В.В. довіреність №б/н від 21.07.2014

від відповідача: Михно С.А. доручення б/н від 03.04.2014

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Чернігівської області М.М.Свиридової від 21.07.2014 №02-01/28 проведено повторний автоматичний розподіл справи №927/1241/13 в зв'язку з перебуванням судді Блохіної Ж.В. на лікарняному. Справу передано на розгляд судді Федоренко Ю.В.

Представниками сторін надані письмові клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу у справі №927/1241/13, які задоволені судом та долучені до матеріалів справи.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 1044271грн.46коп. боргу по оплаті робіт, виконаних на підставі договору №16/12 від 16.12.2011 генерального підряду на капітальне будівництво, 76989грн.99коп. пені, нарахованої за період з 18.01.2013 по 18.07.2013, 21543грн.46коп. 3% річних, нарахованих за період з 18.01.2013 по 25.09.2013, 1044грн.27коп. інфляційних нарахувань, обчислених за період з 01.03.2013 по 30.06.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань.

Відповідач в письмовому відзиві №1423 від 14.10.2013 (т.2, а.с.129-130) проти позову заперечує.

В судовому засіданні 22.07.2014 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке він обґрунтовує тим, що для виконання вимог ухвали суду від 09.07.2014 та надання вказаних у ній документів, позивачу необхідний додатковий час.

Представник відповідача не заперечував проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші, особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

З метою дотримання принципу змагальності судового процесу, клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

В зв'язку з усним клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом, ненадання позивачем, витребуваних ухвалою суду від 09.07.2014 документів, необхідністю повторного їх витребування, з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 30.07.2014 об 11год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 19.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 09.07.2014 у справі №927/1241/13.

3. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя Федоренко Ю.В.