Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р. Справа № 927/351/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промбізнес»,

юридична адреса: вул. Рибальська, 13, м. Київ, 01011

поштова адреса: вул. Сирецька, 28/2, м. Київ, 04073

Відповідач: Дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

вул. Київська, 17, м. Чернігів, Чернігівська область, 14005

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 228630,86 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 02/04-1 від 02.04.2014 року представник

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 31.12.2013 р. представник

Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промбізнес» подано позов до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості в сумі 228630,86 грн., з яких 196844,52 грн. сума основної заборгованості, 15380,84 грн. пені за період з 21.05.2011р. по 20.11.2011р. включно, 16405,50 грн. 3% річних за період з 21.05.2011р. по 28.02.2014 р., включно. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору на закупівлю матеріально технічних ресурсів (купівлі продажу, поставки) від 15.10.2008р.

Відповідач відзивом на позов та представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі, зазначивши про те, що строк виконання зобовязання щодо оплати поставленого товару є таким, що не настав на даний момент, оскільки позивачем в порушення вимог п. 6.2 спірного договору, рахунки № 0158 від 18.03.2011 р. та № 0204 від 04.04.2011 р. вручені відповідачу не були.

Позивач проти доводів відповідача заперечив, посилаючись на те що відмітка на довіреностях відповідача № 257 від 22.03.2011 р. та № 276 від 30.04.2011 р. свідчать про отримання останнім спірних рахунків на момент одержання товару.

Відповідач поставив під сумнів належність доказів позивача, зокрема, внесення в зазначені довіреності реквізитів рахунків № 0158 від 18.03.2011 р. та № 0204 від 04.04.2011 р. представником відповідача.

Враховуючи вищезазначене, оригінали накладних № 0133 від 23.03.2011 та № 0166 від 05.04.2011 р., рахунків № 0158 від 18.03.2011 р. № 0204 від 04.04.2011 р., довіреностей на отримання поставленого товару № 257 від 22.03.2011 р. та № 276 від 04.04.2011 р., а також оригінал акту звірки по взаємним розрахункам станом на 01.08.2013 р., долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, відповідач у відзиві на позов, зазначив про сплив позовної давності відносно пені та заявив клопотання про застосування строків позовної давності щодо даного нарахування.

Судом прийнято клопотання про застосування позовної давності відносно нарахування пені до розгляду.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі № 927/351/14 до 15 квітня 2014 року до 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 3.

2. Позивачу надати:

- нормативно правове обґрунтування нарахування пені та 3 % річних саме з 21.05.2011.

- належним чином завірену копію оборотно - сальдової відомості щодо взаєморозрахунків з клієнтами (відповідачем) за період з 15.10.2008 р. по теперішній час;

-письмове пояснення щодо наявності між сторонами інших договірних або позадоговірних відносин, у разі їх наявності надати документальне підтвердження;

3. Відповідачу надати:

- належним чином завірену копію оборотно - сальдової відомості щодо взаєморозрахунків з клієнтами (позивачем) за період з 15.10.2008 р. по теперішній час;

- письмове пояснення щодо наявності між сторонами інших договірних або позадоговірних відносин, у разі їх наявності надати документальне підтвердження;

4. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті. В разі неможливості прибути в судове засідання, сторони повинні виконати ухвалу суду, шляхом направлення поштовим звязком на адресу суду документів, що витребовувались судом.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.Г.Мурашко

04.04.14