overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"17" квітня 2014 р.Справа № 26/183-10-4816
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

ОСОБА_1

(відповідно до розпорядження секретаря судової палати Одеського апеляційного господарського суду №73 від 02.04.2014р. розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 17.04.2014р.:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_2, за довіреністю №397 від 19.02.2014р.;

від відповідача за первісним позовом:: ОСОБА_3, за довіреністю б/н від 18.01.2014р.;

від третьої особи: не зявився;

від прокуратури: ОСОБА_4, за посвідченням;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства"Адміністрація морських портів України"

на рішення господарського суду Одеської області

від 29 січня 2014 року

по справі №26/183-10-4816

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства"Адміністрація морських портів України"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Чорномортехфлот

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Трубремонт

за участю прокуратури Одеської області

про розірвання договору та стягнення суми

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Чорномортехфлот

до відповідача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства"Адміністрація морських портів України"

про спонукання до виконання умов договору, про визнання правочину дійсним

В С Т А Н О В И В :

У звязку з незявленням в судове засідання представника ТОВ Трубремонт, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У х в а л и в :

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 15 травня 2014 року о 11:15.

2.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 2, тел. 301-429.

3.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4.Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя О. О. Журавльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2014 р. Справа № 918/1914/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Політики Н.А. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВДекс" до Закритого акціонерного товариства Завод "Технопривод" про стягнення заборгованості в сумі 46 000 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 дов. №14-01-01 від 08.01.2014 року; ОСОБА_2дов. від 08.01.14 р.

від відповідачів - не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВДекс" звернулось до суду із позовом до Закритого акціонерного товариства Завод "Технопривод" про стягнення заборгованості в сумі 46 000 грн.

Ухвалою суду від 17 грудня 2013 року позовну заяву від 18 грудня 2013 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/1914/13.

В судовому засіданні 13 січня 2014 року представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, проте представник відповідача в судове засідання не з'явився.

11 січня 2014 року від відповідача до суду надійшло клопотання, яким останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" січня 2014 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №17).

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову .

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо неможливості їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторін про передбачену п.5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (34704, Рівненська обл., Корецький р-н., с. Жадівка);

3- відповідачу рекомендованим (35300, Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Городок , вул.Привокзальна, 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2014 р. Справа № 918/1868/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Політики Н.А. розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Рівнепаливо" Рівненської обласної ради про стягнення заборгованості в сумі 76 201,06 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, за довіреністю №9412 від 21.12.2013 року;

від відповідачів - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 76 201 грн. 06 коп. з КП "Рівнепаливо" Рівненської обласної ради.

Ухвалою суду від 10 грудня 2013 року позовну заяву від 25 листопада 2013 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/1868/13.

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року розглдяд справи відкладено на 13 січня 2014 року.

13 січня 2014 року до суду від КП "Рівнепаливо" Рівненської обласної ради надійшло клопотання №2 від 10 січня 2014 року, яким відповідач просить розгляд справи відкласти на іншу дату.

В судовому засіданні 23 грудня 2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" січня 2014 року на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №8).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази часткової оплати боргу;

- детальний розрахунок штрафних санкцій.

4. Запропонувати відповідачу надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову .

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо неможливості їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторін про передбачену п.5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (29000, АДРЕСА_1;

3- відповідачу рекомендованим (33028, м.Рівне, вул. Словацького, 3 а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2014 р. Справа №918/1974/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства - фірма "Мека" до Комунального підприємства "Рівнепаливо" Рівненської обласної ради про стягнення в сумі 60 030 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність №1 від 14.01.2013р.;

ОСОБА_2, довіреність №2 від 14.01.2013р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство - фірма "Мека" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 60 030 грн. 00 коп. з Комунального підприємства "Рівнепаливо" Рівненської обласної ради.

Ухвалою суду від 25 грудня 2013 року позовну заяву №688/12 від 25 грудня 2013 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/1974/13.

В судовому засіданні 20 січня 2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, відповідач у судове засідання не з'явився.

20 січня 2014 року до суду від Комунального підприємства "Рівнепаливо" Рівненської обласної ради надійшло клопотання, яким відповідач просить відкласти розгляд справи, оскільки згідно рішення сесії Рівненської обласної ради від 25 жовтня 2013 року №1035 та від 20 грудня 2013 року №1097 КП "Рівнепаливо" Рівненської міської ради із 01 січня 2014 року ліквідоване.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представника відповідача.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2013 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №8).

3. Попередити сторін про передбачену п.5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33023, АДРЕСА_1);

3- відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул.Словацького, 3а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2014 р. Справа №918/279/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ОСОБА_1"

до Білокриницької сільської ради

про стягнення заборгованості в сумі 7 178 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №661 від 31 жовтня 2013 року;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС ОСОБА_1" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Білокриницької сільської ради про стягнення заборгованості в сумі 7 178 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 12 березня 2014 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/279/14.

У судове засідання 31 березня 2014 року не з'явився представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №491.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2014 року о 14:30 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №8).

3. Запропонувати відповідачу надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (01054, АДРЕСА_1; 04080, м.Київ, вул. В.Хвойки , 18/14, оф.241);

3- відповідачу рекомендованим (35342, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Біла Криниця, вул.Рівненська, буд. 94).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2014 р. Справа № 918/1868/13

< Текст >

Господарський суд Рівненської області у складі судді Політики Н.А. розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Рівнепаливо" Рівненської обласної ради про стягнення заборгованості в сумі 76 201,06 грн.

Представники сторін:

від позивача - ФОП ОСОБА_1; ОСОБА_2, за довіреністю №9412 від 21.12.2013 р.;

від відповідачів - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 76 201 грн. 06 коп. з КП "Рівнепаливо" Рівненської обласної ради.

Ухвалою суду від 10 грудня 2013 року позовну заяву від 25 листопада 2013 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/1868/13.

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року розгляд справи відкладено на 13 січня 2014 року.

Ухвалою суду від 13 січня 2014 року розгляд справи відкладено на 27 січня 2014 року.

24 січня 2014 року до суду від КП "Рівнепаливо" Рівненської обласної ради надійшло клопотання №19 від 24 січня 2014 року, яким відповідач просить розгляд справи відкласти на іншу дату.

В судовому засіданні 27 січня 2013 року позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2014 року на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №8).

3. Запропонувати відповідачу надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову .

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо неможливості їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторін про передбачену п.5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (29000, АДРЕСА_1;

3- відповідачу рекомендованим (33028, м.Рівне, вул. Словацького, 3 а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"21" січня 2014 р. Справа № 918/1891/13
Господарський суд Рівненської області у складі судді Політики Н.А. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Алокозай Ті" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аксіома Консалтинг" за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Алкозай" про стягнення в сумі 75 535 грн. 46 коп.
В пункті 1 резолютивної частини вказаної ухвали зазначено: Розгляд справи відкласти на "03"лютого 2013 року на 11:20 год.
При цьому в даному пункті вищевказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено неправильний рік, а саме "03"лютого 2013 року на 11:20 год., тоді як вірним є "03" лютого 2014 року о 11:20 год.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.
Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали про відкладення розгляду справи №918/1891/13 від 20.01.2014 року, виклавши пункт 1 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "Розгляд справи відкласти на "03"лютого 2014 року на 11:20 год.
Суддя Політика Н.А.
Віддруковано 6 примірників:
1 - до справи;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2014 р. Справа №918/573/14

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навінго" про стягнення заборгованості в сумі 29 370 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 24 березня 2014 року про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 44 424 грн. 31 коп. заборгованості.

Ухвалою суду від 13 травня 2014 року позовну заяву та додані до неї документи повернуто Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" без розгляду.

29 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду із заявою, в якій, в порядку статті 7 Закону України Про судовий збір просить повернути судовий збір в розмірі 1 827 грн. сплачений згідно платіжного доручення №ВО909В0G29 від 19 березня 2014 року.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір судовий збір у сумі 1 827 грн., сплачений згідно платіжного доручення №ВО909В0G29 від 19 березня 2014 року, підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк".

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ) 1 827 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №ВО909В0G29 від 19 березня 2014 року.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 2 примірники:

1 - в наряд;

2 - позивачу (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"25" червня 2014 р. Справа № 918/974/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Приватного підприємства-фірми "Юніком"

про стягнення шкоди внаслідок неправомірних дій в сумі 87 816 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "03" липня 2014 року о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №9).

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "02" липня 2014 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- належним чином завірені копії договорів підряду на виконання робіт №709 від 26.08.2008р. та №828 від 06.10.2008р. (для долучення до матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "02" липня 2014 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 5 примірників:

1- до справи;

2- позивачу-1 рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 30);

3- позивачу -2 рекомендованим (33013, м. Рівне, вул. Шевченка, 45);

4- відповідачу рекомендованим (33016, АДРЕСА_1);

5- прокуратура м.Рівне (33001, м.Рівне, вул.Гарна, 29)