ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"04" вересня 2014 р. Справа № 926/1026/14

За позовомПрокурора Герцаївського району Чернівецької області в інтересах держави
до відповідачів1. Відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації; 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
провизнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю товарів за державні кошти
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
ПрокурорОСОБА_2
Від відповідача 1Не зявився
Від відповідача 2ОСОБА_3 довіреність від 11.08.2014 року

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Герцаївського району Чернівецької області в інтересах держави звернувся з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю товарів за державні кошти.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що 09 грудня 2013 року Відділом освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації як замовником державних закупівель, у державному офіційному друкованому виданні - Віснику державних закупівель № 97 (840) опубліковано оголошення № 208911 про проведення процедури закупівель. Предметом закупівлі визначено сир сичужний та кисломолочний. Відповідно до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів зареєстровано пропозиції двох учасників: ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_1 Згідно протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів найбільш економічно вигідною визнано пропозицію ФОП ОСОБА_1 та прийнято рішення про акцепт пропозиції вказаного субєкта господарювання, оформлене протоколом від 14.01.14р. 04.02.2014р. між відповідачами укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти, за умовами якого відповідач-2 зобовязується у 2014 році поставити відповідачеві-1 товари, зазначені в тендерних пропозиціях, а відповідач-1 - прийняти і оплатити такі товари.

Далі прокурор стверджує, що вищевказане рішення комітету з конкурсних торгів, оформлене протоколом від 14.01.14р. та договір не відповідають вимогам закону, а тому підлягають визнанню недійсними, оскільки кваліфікаційні дані відповідача-2, як учасника відкритих торгів, не відповідають кваліфікаційним критеріям визначеними документацією конкурсних торгів. Зокрема, відповідач-2 надав інформацію про наявність працівників, відповідної кваліфікації, яка спростовується довідками Новоселицької ОДПІ ГУМ у Чернівецькій області від 29.04.2014 року, Герцаївського районного центру зайнятості та Управління ПФУ в Герцаївському районі Чернівецької області від 28.04.2014 року, відповідно до яких ФОП ОСОБА_1 на момент акцепту пропозиції 14.01.2014 року та укладення договору 04.02.2014 року працю найманих працівників не використовувала.

Ухвалою суду від 08 липня 2014 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 22 липня 2014 року 11:00 год.

Ухвалою суду від 22 липня 2014 року в звязку з неявкою представників відповідачів розгляд справи відкладено на 04 вересня 2014 року 10:00 год.

19.08.2014 р. господарським судом Чернівецької області отримано відзив відповідача 1 на позов вх. № 3806, в якому останній посилається на те, що підстави для визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю товарів за державні кошти є не суттєвими.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обємі, наполягав на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача 1 заперечував проти задоволення позову з мотивів викладених у відзиві на позов.

Відповідач 2 належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте свою явку в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Незявлення відповідача 2 в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

09.12.2013р. Відділом освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації, як замовником державних закупівель, у державному офіційному друкованому виданні - Віснику державних закупівель №97 (840) опубліковано оголошення №208911 про проведення процедури закупівель.

Предметом закупівлі визначено сир сичужний та кисломолочний сир.

Згідно протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозиції) від 14.01.14 найбільш економічно вигідною визнано пропозицію ФОП ОСОБА_1

За результатами проведення процедури відкритих торгів Відділом освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації визначено переможцем конкурсних торгів ФОП ОСОБА_1 та прийнято рішення про акцепт пропозиції вказаного підприємця, оформлене протоколом від 14.01.14р.

04.02.2014р. між Відділом освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №38/2014.

Порядок проведення державних закупівель регламентується положеннями Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-VІ (надалі Закон № 2289-VІ).

Відповідно до ст. 3 зазначеного Закону № 2289-VІ закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Статтею 16 даного Закону № 2289-VІ визначено кваліфікуючі критерії до учасників проведення процедур закупівель. Зокрема, замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії:

- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів;

- наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

Визначені замовником кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації, яка відповідно до ст.22 Закону безоплатно розміщується на веб- порталі уповноваженого органу для загального доступу і може бути безоплатно отримана кожною фізичною/юридичною особою.

Частиною 3 ст. 27 Закону № 2289-VІ передбачено, що під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошується найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частина предмета закупівлі (лота).

При цьому, згідно з ч. 7 ст. 28 Закону № 2289-VІ, замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до державних органів, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів такого учасника.

Відповідно до вимог частини 2 статті 16 Закону № 2289-VІ, п.3.6 розділу III та п. 1.2 додатку №2 Документації конкурсних торгів на закупівлю товарів сир сичужний та кисломолочний сир, від учасника торгів на підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям вимагалося надання документально підтвердженої інформації, яка свідчить про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

На виконання вказаних вимог документації конкурсних торгів ФОП ОСОБА_1 до пропозиції надано: Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації.

Проте, відповідно до довідок Новоселицької ОДПІ ГУМ у Чернівецькій області від 29.04.2014 року, Герцаївського районного центру зайнятості та Управління ПФУ в Герцаївському районі Чернівецької області від 28.04.2014 року, ФОП ОСОБА_1 протягом січня березня 2014 року працю найманих працівників не використовувала (тобто на моменти акцепту пропозиції 14.01.2014р. та укладання договору 04.02.2014р.).

Наведені обставини свідчать про надання ФОП ОСОБА_1 недостовірної інформації для участі в торгах та невідповідність цього учасника кваліфікаційним критеріям, передбаченим п.п. 1.2 додатку № 2 Документації конкурсних торгів.

Крім того, згідно вимог пунктів 2, 4 додатку №5 Документації конкурсних торгів для підготовки пропозицій щодо закупівлі товарів, у пропозиції ФОП ОСОБА_1 відсутня копія договору або іншого документу, який підтверджує санітарну обробку автомобіля та висновок (довідка) територіальної санітарно-епідеміологічної станції про відповідність автотранспорту діючим санітарно-гігієнічним нормам.

Однак, в порушення наведених вимог, в матеріалах тендерної документації ФОП ОСОБА_1, відсутні - копія договору або іншого документу, який підтверджує санітарну обробку автомобіля та висновок (довідка) територіальної санітарно-епідеміологічної станції про відповідність автотранспорту діючим санітарно-гігієнічним нормам.

Наведене підтверджуються актом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області №03-40/42 від 22.05.2014 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону № 2289-VІ невідповідність конкурсної пропозиції умовам документації конкурсних торгів є підставою для її відхилення.

За таких обставин, відповідач-1 повинен був відхилити пропозицію конкурсних торгів відповідача-2, однак в порушення статей 27-29 Закону № 2289-VІ безпідставно визначив ФОП ОСОБА_1 переможцем торгів.

Згідно ст. 215 ЦК України, у якій визначено підстави, за наявності яких правочин визнається недійсним, підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно приписів ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Оскільки Договір про закупівлю товарів за державні кошти №38/2014 від 04.02.2014 року був укладений між Відділом освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_1 на підставі Рішення комітету з конкурсних торгів Відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації, оформленого Протоколом від 14.01.14 року та прийнятого з порушенням вимог ст.ст. 27-29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України про визнання Договору про закупівлю товарів за державні кошти №38/2014 від 04.02.2014 року недійсним.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку позов задовольнити.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 29, 33-35, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним Рішення комітету з конкурсних торгів Відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації, оформлене Протоколом від 14.01.14 року.

3. Визнати недійсним Договір про закупівлю товарів за державні кошти №38/2014 від 04.02.14р., укладений між Відділом освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

4. Стягнути з активів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Чернівецька обл., Герцаївський район, с. Тернавка; код НОМЕР_1)

- в доход державного бюджету судовий збір у сумі 1218 грн., отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074.

5. Стягнути з активів Відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації (Чернівецька обл., м. Герца, вул. Шикули, 4; код 21423791)

- в доход державного бюджету судовий збір у сумі 1218 грн., отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Повне рішення складено 04.09.2014 року

Суддя ОСОБА_5