ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р. Справа № 908/1825/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Горбачова Л.П.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

3-їх осіб - не з'явилися,

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю б/з від 05.06.2014 р.,

прокурора - Захарової Н.О. за посвідченням №016403 від 22.04.2013 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№2611 З/3-11) на рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.14 у справі № 908/1825/14

за позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, м. Запоріжжя; 2. Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до Приватного підприємства "АНХІП", м. Запоріжжя

за участю прокуратури м. Запоріжжя

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08 липня 2014 року у справі № 908/1825/14 (суддя Місюра Л.С.) позов задоволено.

Розірвано, укладений між Запорізькою міською радою та Приватним підприємством "АНХІП" договір оренди землі від 25.06.2007р., зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.08.2007р. за №06.

Стягнуто з Приватного підприємства "АНХІП" на користь Запорізької міської ради 1218,00 грн. судового збору.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 08 липня 2014 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Крім того, просить судові витрати покласти на позивача.

Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області 29.09.2014р. (вх.№8305) надала клопотання, в якому проти апеляційної скарги заперечує у повному обсязі та просить оскаржуване рішення залишити без змін. Розгляд справи здійснювати за відсутності її представника.

03.10.2014р. (вх.№8551) та 06.10.2014р. (вх.№8592) на виконання ухвали апеляційного господарського суду, представником відповідача були надані додаткові письмові докази.

Прокурор письмового відзиву на апеляційну скаргу суду не надав.

У судове засідання 06.10.2014р. прибули прокурор, представник відповідача та надали пояснення по справі.

Позивач та Державна екологічна інспекція у Запорізькій області письмових відзивів на апеляційну скаргу суду також не надали.

У призначене судове засідання 06.10.2014р. позивач та треті особи своїх уповноважених представників не направили, хоча, відповідно до встановленого законодавством порядку, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, доказом чого є відповідні повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали Харківського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду, долучені до матеріалів справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора та представника відповідача, враховуючи неявку представників позивача та третіх осіб, те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

прокурору, відповідачу:

- додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі, з урахуванням питань, що були предметом розгляду у судовому засіданні;

позивачу, третім особам:

- (виконати вимоги попередньої ухвали суду від 12.09.2014р.) відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

3.Викликати в судове представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників, ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Горбачова Л.П.