ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2014 р. Справа № 918/277/14

Суддя Корсун В.Я. розглянувши матеріали за заявою Приватного підприємства "Автоматизовані системи" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 17.02.2014 року у справі №01/1/14

за позовом Приватного підприємства "Автоматизовані системи"

до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Радивиліврайсількомунгосп"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

За участю представників:

від заявника: ОСОБА_2 (дов. №14 від 31.01.2014 року);

від відповідача (боржника): не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року до господарського суду Рівненської області звернулося Приватне підприємство "Автоматизовані системи" із заявою про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 17.02.2014 року у справі №01/1/14, яким задоволено позов Приватного підприємства "Автоматизовані системи" до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Радивиліврайсількомунгосп" про стягнення заборгованості в сумі 331317 грн. 38 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Радивиліврайсількомунгосп" на користь Приватного підприємства "Автоматизовані системи" 170000 грн. заборгованості, 153786 грн. - 30% річних, 7531,38 грн. втрат від інфляції та 3313,17 грн. витрат на оплату третейського збору.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.03.2014 року заяву Приватного підприємства "Автоматизовані системи" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 17.02.2014 року у справі № 01/1/14 прийнято до розгляду.

18.03.2014 р. на адресу суду надійшли матеріали третейської справи №01/1/14 від Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська".

В судовому засіданні 24.03.2014 року заявник підтримав подану заяву, просив її задовольнити та видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду.

Боржник - ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Радивиліврайсількомунгосп" не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання 24.03.2014 року, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. справи 28).

Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи №01/1/14, розглянутої Третейським судом при Товарній біржі "Західноукраїнська", господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що заява Приватного підприємства "Автоматизовані системи" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" підлягає задоволенню. При цьому суд виходив з такого.

Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа (ч. 3 ст. 55 Закону України «Про третейські суди»).

Згідно з п. 6.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно з ст. 116 ГПК і п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Судом встановлено, що 17.02.2014 року Третейським судом при Товарній біржі "Західноукраїнська" прийнято рішення у справі №01/1/14, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Радивиліврайсількомунгосп" на користь Приватного підприємства "Автоматизовані системи" 170000 грн. заборгованості, 153786 грн. - 30% річних, 7531,38 грн. втрат від інфляції та 3313,17 грн. витрат на оплату третейського збору.

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Згідно з ч. 3 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди» господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 17.02.2014 року у справі №01/1/14, вказане рішення компетентним судом скасоване не було.

Також судом встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; рішення третейського суду прийнято у спорі щодо стягнення заборгованості, що виникла на підставі Договору про надання послуг від 01.07.2008 року №01-07/08 та Договору про відтермінування (пролонгацію) сплати заборгованості від 01.04.2010 року, що містить погодження сторонами питання щодо передачі на розгляд та остаточне вирішення спорів, за цим договором або у зв'язку із ним, до третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська"; дані Договори не визнані недійсними компетентним судом; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, що передбачені законом; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі; склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону, зокрема ч. 1, 3 ст. 16, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про третейські суди», п. ст. 5 Регламенту Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська."

З врахуванням наведеного, судом не встановлено наявності підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" у справі №01/1/14 від 17.02.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" у справі №01/1/14 від 17.02.2014 року ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Радивиліврайсількомунгосп" добровільно не виконано, суд задовольняє заяву Приватного підприємства "Автоматизовані системи" та видає наказ на виконання рішення третейського суду від 17.02.2014 року у справі №01/1/14.

Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок розподілу господарських витрат.

Згідно з п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" розподілу підлягають і суми судового збору, сплачені із заяв про скасування рішення третейського суду та про примусове виконання рішення третейського суду. Такий розподіл засновується на загальних засадах ст. 49 ГПК; зокрема, в разі відмови в задоволенні відповідної заяви судовий збір покладається на заявника, а в разі скасування рішення третейського суду або видачі згаданого виконавчого документа - на іншу сторону третейського спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 49, 86, 122-79, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Автоматизовані системи" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" у справі №01/1/14 задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" у справі №01/1/14 про стягнення з ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Радивиліврайсількомунгосп" (35500, Рівненська область, м.Радивилів, вул.24 Серпня, 19, ) на користь Приватного підприємства "Автоматизовані системи" (33028, м.Рівне, м-н Незалежності, 3, оф.3, ) 170000 грн. заборгованості, 153786 грн. - 30% річних, 7531,38 грн. втрат від інфляції, 3313,17 грн. витрат на оплату третейського збору та 1827 грн. витрат на оплату судового збору.

Представнику Приватного підприємства "Автоматизовані системи" одержати виконавчий документ безпосередньо у господарському суді Рівненської області.

4. Повернути Третейському суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" справу №01/1/14.

Суддя Корсун В.Я.