ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року Справа № 912/3217/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/3217/14

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "К.Л.В. - Плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

про визнання недійсним договору,

представники учасників судового процесу:

від позивача - ОСОБА_2 , довіреність № 1297 від 18.08.14 ;

від відповідача - ОСОБА_3 , довіреність № б/н від 28.10.14 ;

від 3-ї особи (ПП "К.Л.В. - Плюс")- ОСОБА_4, керівник;

від 3-ї особи (РВ ФДМУ)- ОСОБА_5 , довіреність № 01/04 від 28.03.14 ;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою від 24.09.2014 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.05.2014, укладеного між публічним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона 140" та приватним підприємством "К.Л.В. - Плюс" про передачу у власність ПП "К.Л.В. - Плюс" права власності на 23/500 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Московська, буд. № 206.

Ухвалою суду від 14.10.2014 відкладено розгляд справи на 28.10.2014 та витребувано від учасників судового процесу документи необхідні для розгляду справи.

Позивач та відповідач на виконання вимог ухвали суду надали докази на підтвердження своїх доводів.

ПП "К.Л.В. - Плюс" у своїх письмових поясненнях вказує на те, що Регіональне відділення Фонду державного майна України не є засновником (учасником) ПАТ "Пересувна механізована колона 140", що підтверджується відповідними довідками № 33-35 від 01.04.1999, № 362-43 від 18.03.2014. Проте, протягом 2013 та 2014 років не проводились загальні збори акціонерів позивача, тому відповідні зміни не було внесено до статуту ПАТ "Пересувна механізована колона 140", а відповідно і до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області у своїх письмових поясненнях від 27.10.2014 вказує на те, що станом на 01.10.2014 кількість акцій, що належать державі, становить 0 шт. або 0 відсотків від статутного капіталу ПАТ "Пересувна механізована колона 140". Одночасно третя особа вказує на те, що позивач є балансоутримувачем державного майна, яке під час приватизації не увійшло до його статутного капіталу.

Заслухавши пояснення представників сторін у суду виникла необхідність витребувати нові докази.

Враховуючи необхідність витребувати нові докази, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.11.2014 о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

3. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 10.11.2014 надати суду

позивача: письмові пояснення та докази на підтвердження виконання договору купівлі-продажу від 26.05.2014; письмову думку щодо призначення судової експертизи відносно визначення ціни продажу предмету іпотеки (кому призначити проведення експертизи, які питання поставити перед експертом, хто здійснить оплату даної експертизи);

відповідача: письмові пояснення та докази на підтвердження виконання договору купівлі-продажу від 26.05.2014; копію фінансового звіту за 2013 рік з відміткою податкового органу; письмові пояснення з приводу укладання оспорюваного договору; копію рішення директора від 26.05.2014; письмові відомості щодо проведення рецензії оцінки майна, яке є предметом договору, копії документів, що підтверджують повноваження особи, що проводила таку оцінку; письмову думку щодо призначення судової експертизи відносно визначення ціни продажу предмету іпотеки (кому призначити проведення експертизи, які питання поставити перед експертом, хто здійснить оплату даної експертизи), перелік акціонерів із зазначенням поштових адрес для вирішення питання щодо залучення до справи в якості третіх осіб;

третю особу: (ПП "К.Л.В. - Плюс"): письмові пояснення та докази на підтвердження виконання договору купівлі-продажу від 26.05.2014; письмову думку щодо призначення судової експертизи відносно визначення ціни продажу предмету іпотеки (кому призначити проведення експертизи, які питання поставити перед експертом, хто здійснить оплату даної експертизи);

третю особу (РВ ФДМ України): письмову думку щодо призначення судової експертизи відносно визначення ціни продажу предмету іпотеки (кому призначити проведення експертизи, які питання поставити перед експертом, хто здійснить оплату даної експертизи).

4. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві на адресу: 27640, АДРЕСА_1; відповідачеві на адресу: 25018, м. Кіровоград, вул. Московська, буд. 206; ПП "К.Л.В. - Плюс" на адресу: Кіровоградська область, с. Велика Северинка, вул. Річна, буд. 13; РВ ФДМ України на адресу: м. Кіровоград, вул. Глінки, 2.

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Суддя Т. В. Макаренко