overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2014 р. Справа №918/1458/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Склосервіс-С

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівнеобленерго

про скасування оперативно-господарської санкції

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 187 від 26.12.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Склосервіс-С звернулось в господарський суд з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівнеобленерго про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 22 594 грн. 52 коп., що застосована ПАТ Рівнеобленерго на підставі рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформленого протоколом №127 від 20.11.2012р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте 27.01.2014р., подав клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою суду від 20.01.2014р. позивача зобовязано надати нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням висновку експерта, однак із висновком експерта ознайомився лише 24.01.2014р., а тому йому недостатньо часу для подання витребуваних судом доказів.

В свою чергу, 27.01.2014р. представник відповідача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву, в якій, в звязку з необхідністю надання суду додаткових доказів, що мають значення у справі, просив продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного клопотання позивача та відповідача судом задоволено.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 20.01.2014р. - не подали витребувані останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 918/1458/13 на 15 днів до 11 лютого 2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на 11 лютого 2014 року на 11:15 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.

4. Сторонам подати суду до 07 лютого 2014 року:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням висновку експерта, докази; докази сплати витрат на проведення судової експертизи;

в) відповідачу: відзив на позов з урахуванням висновку експерта, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р. Справа №918/119/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Рівнеобленерго

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рівнеоптторг

про стягнення в сумі 7 013 грн. 54 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Рівнеобленерго звернулося до господарського суду Рівненської області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рівнеоптторг, у якому просить стягнути з відповідача 7 013 грн. 54 коп. як трьох процентів річних за період з 09.03.2012р. по 05.06.2013р. розрахованих із суми в розмірі 188 786 грн. 32 коп.

12.02.2014р. відповідач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням. Судом дане клопотання задоволено.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 29.01.2014р. не подали витребувані останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04 березня 2014 р. на 10:20 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 10).

3. Сторонам подати суду до 28 лютого 2014 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням всіх відомостей стосовно позивача та відповідача, які є в ЄДР; належним чином завірені копії установчих документів позивача; належним чином завірені копії доданих до позову документів; належним чином завірену копію постанови Вищого господарського суду України у справах № 5019/452/12 та № 5019/535/12; докази часткової сплати заборгованості відповідачем, уточнений, нормативно обґрунтований розрахунок пені; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, докази; належним чином завірену копію установчих документів.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" лютого 2014 р. № 918/2047/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "28" січня 2014 р. , яке набрало чинності "10" лютого 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "11" лютого 2015 р.
М.П. Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2014 р. Справа № 914/3155/13

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

до приватного акціонерного товариства агрофірми "Зоря ім. Плютинського"

про стягнення заборгованості в сумі 1 132 429 грн. 38 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства агрофірми "Зоря ім. Плютинського" заборгованості за кредитним договором від 9 грудня 2011 року № 010/42-0-1/148, укладеним між сторонами в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій від 9 грудня 2011 року № 028, в сумі 1 132 429 грн. 38 коп., з яких: 670 192 грн. 55 коп. - заборгованість по нарахованим відсоткам, 462 236 грн. 61 коп. - пеня.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23 серпня 2013 року порушено провадження у справі № 914/3155/13 та призначено її до розгляду.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11 лютого 2014 року у даній справі позов публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" задоволено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства агрофірми "Зоря ім. Плютинського" на користь позивача 670 192 грн. 55 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 392 683 грн. 19 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 10 696 грн. 73 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом. Також вказаним судовим рішенням було здійснено розподіл судових витрат, згідно з яким позивачу було повернуто з Державного бюджету України 1 177 грн. 13 коп. надмірно сплаченого судового збору.

Водночас пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність винесення відповідної ухвали про повернення позивачу з Державного бюджету України вказаної суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України та частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Аваль" (01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок 9, ідентифікаційний код: 14305909) з Державного бюджету України 1 177 (одну тисячу сто сімдесят сім) грн. 13 коп. судового збору.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р. Справа №918/255/13-г

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми Маломидська» до фермерського господарства «Малий Мидськ» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 17.04.2013 року у справі за позовом фермерського господарства «Малий Мидськ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маломидська» про стягнення 285 630, 00 грн.

За участю:

Від заявника: не з'явився;

Від позивача: ОСОБА_1 (НОМЕР_1 від 26.10.2000 р.)

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Агрофірми Маломидська» звернулося до господарського суду Рівненської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 17.04.2013 року у справі за позовом ФГ «Малий Мидськ» до ТОВ «Агрофірма Маломидська» про стягнення 285 630, 00 грн.

Ухвалою суду від 30 січня 2014 року заяву прийнято до розгляду, розгляд якої призначено в судовому засіданні на 11 лютого 2014 року.

7 лютого 2014 року від ФГ «Малий Мидськ» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибуття в судове засідання уповноваженого представника.

Ухвалою суду від 11 лютого 2014 року розгляд справи відкладено на 25 лютого 2014 року.

25 лютого 2014 року від позивача у справі надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК Україні.

У зв`язку із неявкою в судове засідання заявника (відповідача) у справі, невиконанням ним вимог ухвали суду від 11.02.14 р., з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 15 березня 2014 року включно.

2. Розгляд заяви відкласти в судовому засіданні на "04" березня 2014 р. о 10:10 год.

3. Зобов'язати ТОВ «Агрофірми Маломидська» надати суду копію постанови апеляційної інстанції у справі 918/922/13 та письмові пояснення щодо оскарження постанови в касаційному порядку.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2014 р. Справа № 918/31/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроспецмонтаж"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Платон"

про стягнення заборгованості в сумі 77 738,35 грн.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроспецмонтаж" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача ОСОБА_3 підприємства "Платон" про стягнення заборгованості в сумі 77 738,35 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Разом з тим, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника у судове засідання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2014 р. на 10:15 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 17.

3. Відповідачу подати суду відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

4. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р. Справа №5019/1840/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 підприємства Регіональна компанія Лідер-М

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Кредобанк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3

про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 14.01.2014р.).

Від відповідача: ОСОБА_5 (довіреність № 6591 від 18.06.2013р.).

Від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підприємство Регіональна компанія Лідер-М звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства Кредобанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Третя особа в судове засідання не зявився. Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 11.02.2014р. не подали витребувані останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06 березня 2014 р. на 15:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 10).

3. Сторонам подати суду до 04 березня 2014 р.:

а) позивачу: письмові пояснення щодо застосування наслідків спливу позовної давності з відповідними доказами; докази на підтвердження позовних вимог з врахуванням пояснень відповідача, наданих в судовому засіданні;

б) відповідачу: письмові пояснення з врахуванням пояснень позивача, наданих в судовому засіданні, докази;

в) третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог в урахуванням постанови ВГСУ від 15.01.2014р. з відповідними доказами.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р. Справа №918/2031/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль Рівненська обласна дирекції

про стягнення в сумі 8 987 грн. 20 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 1640/13 від 20.11.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі звернулося до господарського суду Рівненської області до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль Рівненської обласної дирекції про стягнення в сумі 8 987 грн. 20 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю подати витребувані ухвалою суду докази.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 31.12.2013р. не подали витребувані останньою докази, а в суду виникла необхідність витребувати нові докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25 лютого 2014 р. на 11:25 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 10).

3. Сторонам подати суду до 24 лютого 2014 р.:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства, які передбачають повернення коштів; обґрунтування позовних вимог в урахуванням відзиву на позов, докази; докази на підтвердження призначення і перерахування пенсії на рахунок ОСОБА_4 та не зняття їх з рахунку; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів

б) відповідачу: додаткові пояснення по суті заявлених позовних вимог, докази; належним чином завірену копію установчих документів.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2014 р. Справа № 918/1916/13

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирський технопарк" (далі Товариство) до публічного акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" (далі Завод)

та відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції (далі Відділ)

про визнання права власності та зняття арешту з майна,

В засіданні приймали участь:

від Товариства: ОСОБА_1 за дов. від 8 січня 2014 року,

від Заводу: не з'явився,

від Відділу: ОСОБА_2 за дов. від 28 січня 2014 року № 973,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Заводу та Відділу про визнання за позивачем права власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Нова Любомирка, вулиця Промислова, 1, а саме: виробниче приміщення завантаження (літ. В2) площею 191,3 м2, галерею № 1 (літ. Г2) площею 276,7 м2, галерею № 7 (літ. Д2) площею 304,6 м2, а також про зняття арешту і заборони відчуження зазначених об'єктів нерухомості.

Товариство та Відділ документи, витребувані у них ухвалою суду від 14 січня 2014 року, надали не в повному обсязі.

Завод явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 14 січня 2014 року, не надав, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням причин своєї неявки на адресу суду не направив.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2014 р. на 12:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) Заводу: оригінали (у судове засідання) документів, на підставі яких діє даний відповідач (статут, положення тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

б) сторонам: витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, який містить інформацію про спірні об'єкти нерухомості з січня 2013 року по сьогоднішній день.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р. Справа № 11/69

Суддя Павленко Є.В., розглянувши скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (далі Фонд) на дії відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції (далі Відділ) у справі № 11/69 за позовом Фонду до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Західполімербуд" (далі Товариство) про стягнення заборгованості в сумі 1 356 грн. 52 коп.,

В засіданні приймали участь:

від Фонду: ОСОБА_1 за дов. від 9 січня 2014 року № 1,

від Товариства: не з'явився,

від Відділу: ОСОБА_2 за посв. РН № 116,

ВСТАНОВИВ:

Фонд звернувся до господарського суду Рівненської області з вищезазначеною скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу щодо невстановлення фактичного місцезнаходження Товариства, ненаправлення скаржнику копії постанови про повернення виконавчого документа від 4 грудня 2013 року, а також визнання незаконними дій державного виконавця по винесенню вказаної постанови, скасування зазначеного виконавчого документа та зобов'язання Відділу вчинити всі необхідні заходи для примусового виконання рішення господарського суду Рівненської області від 3 вересня 2008 року, прийнятого у справі № 11/69.

Товариство про дату, час та місце розгляду скарги було повідомлене належним чином, проте явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечило, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду скарги із зазначенням причин своєї неявки на адресу суду не направило.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної скарги відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2014 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Відділу надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали докази внесення до електронного реєстру всіх процесуальних документів, винесених відділом державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції в рамках спірного виконавчого провадження.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко