ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2014 р.Справа № 922/2907/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Бабиніні Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Київського району, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіс-Т", м. Харків
про стягнення заборгованості в розмірі 18 293,09 грн.
за участю представників сторін:

прокурор - Зливка К.О. службове посвідчення №013773 від 06.12.2012 року,

позивача - Шафоростова О.М. за довіреністю № 223 від 06.12.2013р.,

відповідача - Паніна В.В. , свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 1098 від 26.10.2011 року, на підставі адвокатського договору № 57 від 21.07.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району, м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіс-Т", м. Харків про стягнення заборгованості за Договором оренди №5075-Н від 30.12.2011 року в розмірі 18 293,09 грн. В обґрунтування позовних вимог, прокурор посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за Договором оренди №5075-Н від 30.12.2011 року, в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів за період з лютого 2013 року по травень 2014 року, з урахуванням чого та враховуючи приписи ст. 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. ст. ст. 526, 610, 611, 762 Цивільного Кодексу України, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заявлену суму позову та покласти на останнього судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 29.07.2014 року о 12:00 год.

До господарського суду Харківської області 25.07.2014 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 25772), відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні позову. Окрім того, до вказаного відзиву додані документи в його обґрунтування.

Окрім того, 29.07.2014 року до господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№ 26122), відповідно до якого просить суд в порядку ст. 38 ГПК України витребувати у позивача додаткову угоду, що свідчить про продовження строку дії договору оренду № 5075-Н від 30.12.2014р. до травня 2014р. та акти здавання-приймання послуг за період з червня 2013р. по травень 2014р.

Всі надані представником відповідача документи були прийняті судом до розгляду, досліджені та долучені до матеріалів справи.

Прокурор в призначене судове засідання з'явився, просив суд задовольнити позов.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, позовні вимоги заявлені прокурором підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився, просив суд задовольнити надане клопотання про витребування доказів, по суті заявлених прокурором позовних вимог пояснив, що відповідач неодноразово звертався до балансоутримувача з пропозицією щодо дострокового припинення договору оренди №5075-Н від 30.12.2011 року, а також відповідач звертався до позивача з пропозицією про розірвання договору оренди №5075-Н від 30.12.2011 року, на яку позивач надав відповідь про відмову від розірвання вказаного договору з посиланням на те, що розірвання зазначеного договору, призведе до ненадходження грошових коштів за оренду державного майна до Державного бюджету України. Окрім того, пояснив, що приміщення, що є об'єктом оренди за Договором №5075-Н від 30.12.2011 року було передано балансоутримувачу 31.05.2013 року, а тому відповідач на протязі тривалого часу вже фактично не займає вказане приміщення, з урахуванням чого просить суд в задоволенні позову прокурора відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ст. 27 ГПК України, суд, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність залучити ДП УДПІ "Укрміськбудпроект" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки ДП УДПІ "Укрміськбудпроект" є балансоутримувачем спірного приміщення, що є об'єктом Договору оренди №5075-Н від 30.12.2011 року.

Окрім того, суд, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів та вислухавши думку представників сторін, виходить з наступного.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ч.1 ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази та висловлені в судовому засіданні позиції представників сторін щодо клопотання про витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з метою забезпечення повноти та об'єктивності дослідження обставин справ. У зв'язку з у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню, із витребуванням доказів вказаних у резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати позивача надати за три дні до судового засідання надати до суду:

- додаткову угоду, що свідчить про продовження строку дії договору оренду № 5075-Н від 30.12.2014р. до травня 2014р. та акти здавання-приймання послуг за період з червня 2013р. по травень 2014р.

2. Залучити до участі у справі №922/2907/14, в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державне підприємство Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, );

3. Розгляд справи №922/2907/14 відкласти на "18" серпня 2014 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 225.

4. Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 17.07.2014 року.

Окрім того, зобов'язати ПРОКУРОРА та ПОЗИВАЧА:

- надіслати третій особі копію позовної заяви доданих до неї документів, докази відправлення надати суду;

ТРЕТЮ ОСОБУ (Державне підприємство Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект"):

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- письмові пояснення стосовно передачі відповідачем приміщення, що є об'єктом Договору оренди №5075-Н від 30.12.2011 року.

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на липень - серпень 2014 року;

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Окремо попередити ВСІХ учасників судового процесу, в тому числі ПРОКУРОРА про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя А.М. Буракова

922/2907/14