ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2014 р. Справа № 918/269/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Продмаркет-Захід

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 30 949 грн. 59 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 12 від 01.10.2013р.).

ОСОБА_4 (довіреність № 22 від 30.04.2014р.).

Від відповідача: ОСОБА_5 (довіреність № 614 від 24.03.2014р.)

ОСОБА_2 (паспорт серії МЮ № 024496).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Продмакет-Захід звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача основний борг в розмірі 25 912 грн. 29 коп., пеню в розмірі 862 грн. 22 коп., штраф в розмірі 3 794 грн. 49 коп., 3% річних в розмірі 198 грн. 95 коп., втрати від інфляції в розмірі 181 грн. 64 коп.

19.05.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю Продмаркет-Захід подало клопотання, в якому просить призначити судову почеркознавчу експертизу та поставити перед експертом наступне питання:

1) Чи виконано підпис в оригіналі Договору поставки № ПМА 3005 від 10.12.2012р. від імені Покупця ОСОБА_2 (ОСОБА_2І.), саме ОСОБА_2 (ОСОБА_2І.)?

В судовому засіданні 19.05.2014р. представники позивача підтримали подане клопотання про призначення експертизи, а відповідач та представник відповідача не заперечили проти задоволення клопотання. Сторони дійшли згоди щодо доручення проведення почеркознавчої експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Судом від фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 відібрано експериментальні зразки підпису та почерку (а.с. 141-150).

У відповідності до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу. Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обовязки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах пятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 41 Господарського процесуального кодексу України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та те, що для розяснення питань, що виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що слід призначити судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу.

2. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

3. Поставити перед судовим експертом наступні питання:

1) Чи виконано підпис в оригіналі Договору поставки № ПМА 3005 від 10.12.2012р. від імені Покупця ОСОБА_2 (ОСОБА_2І.), саме ОСОБА_2 (ОСОБА_2І.) чи іншою особою?

2) Чи виконано напис ОСОБА_2І. у товаро-транспортних накладних №А1119263 від 29.11.2013р. (а.с. 14, 106), №А1203004 від 10.12.2013р. (а.с. 67, 107) саме ОСОБА_2 чи іншою особою?

3) Чи виконано напис Стахнюк у товаро-транспортній накладній №А1211008 від 11.12.2012р. (а.с. 105) саме ОСОБА_2 чи іншою особою?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю Продмаркет-Захід та фізичну особу підприємця ОСОБА_2 в рівних частинах.

6. Матеріали справи № 918/269/14 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз

7. Зобовязати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (експерта) подати висновок господарському суду та надіслати копії експертного висновку сторонам у справі згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України.

8. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Горплюк А.М.