ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 березня 2014 р. Справа № 902/591/13

Провадження № 16/902/37/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Снігур О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "КВС-Україна" (вх. канц. суду №08-46/14491/13) про заміну боржника у виконавчому проваджені у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Новофастівське", м.Погребище Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Група Агропродінвест", м.Київ

про стягнення 984 278,46 грн заборгованості за поставлений товар

За участю:

представника позивача (заявника) ОСОБА_1 (довіреність № 07 від 09.01.13; паспорт серії СР №995941);

інші учасники процесу не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 15 липня 2013 року позов ТОВ "КВС-Україна" задоволено.

13 листопада 2013 року видано відповідні накази.

02 грудня 2013 року до суду надійшла заява ТОВ "КВС-Україна" (вх. канц. суду №08-46/14491/13) про заміну боржника у виконавчому проваджені.

Ухвалою суду від 09 грудня 2013 року в зв'язку з надходженням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Група Агропродінвест" вирішення питання про прийняття заяви ТОВ "КВС-Україна" (вх.канц.суду№08-46/14491/13) про заміну боржника у виконавчому проваджені відкладено до повернення справи №902/591/13 до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 21 січня 2014 року судове засідання призначено на 11 лютого 2014 року в зв'язку з надходженням справи №902/591/13 до господарського суду Вінницької області.

Під час розгляду заяви 11 лютого 2014 року судом встановлено, що заявником (позивачем) не виконано вимоги ухвали суду від 21 січня 2014 року.

На визначену судом дату (11.02.2014) сторони повноважних представників не направили, хоча про місце та час судового засідання повідомлені належним чином, що стверджується наявними у справі матеріалами.

З огляду на неявку до суду учасників процесу та неподання ними витребуваних документів, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду заяви, ухвалою суду від 11.02.2014 розгляд заяви відкладено до 06.03.2014. В порядку ст.30 ГПК України викликано в судове засідання для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія" Зоря Поділля" та повторно зобовязано учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 21.01.2014 у справі №902/591/13, якою, зокрема, зобов'язано позивача надати докази на підтвердження обставин, що викладені у заяві про заміну боржника у виконавчому провадженні ТОВ "Новофастівське" на ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля". На підставі ст.65 ГПК України зобов'язано державного реєстратора Реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з повною інформацією про товариство з обмеженою відповідальністю "Новофастівське" (ідент. код 32581540) та зобов'язано державного реєстратора Реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з повною інформацією про товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (ідент. код 34009446).

06.03.2014 на виконання вимог ухвали суду від 11.02.2014 позивачем подано до суду витребувані судом документи, зокрема копію виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія ААВ №374434 від 14.08.2013 щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля", копію плану реорганізації товариства з обмеженою відповідальністю "Новофастівське" шляхом приєднання то товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" від 03.06.2013 та копію протоколу №05-13/реорг загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Новофастівське" від 03.06.2013.

В судовому засіданні 06.03.2014 представник позивача (заявника) підтримав подану заяву про заміну боржника у виконавчому проваджені.

Інші викликані ухвалою суду від 11.02.2014 учасники процесу на визначену дату до суду не з'явились, про дату, місце та час судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження може бути розглянута за наявними у матеріалах справи документами відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши дану заяву, заслухавши пояснення представника позивача (заявника), судом встановлено наступне.

Відповідно до плану реорганізації товариства з обмеженою відповідальністю "Новофастівське" () шляхом приєднання то товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" () від 03.06.2013 погоджений порядок розподілу грошових зобов'язань та/або податкового боргу між платниками податків - правонаступниками: 100% грошових зобов'язань та/або податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новофастівське" () передано правонаступнику - товариству з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (). Частка активів ТОВ "Новофастівське", що передається правонаступнику - ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" склала 100% активів.

ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №18219555 станом на 24.02.2014 за рішенням засновників припинено товариство з обмеженою відповідальністю "Новофастівське" (відповідний запис про що зроблено 24 жовтня 2013 року) та зазначено його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" ().

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

В силу ч.2 ст.4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

ОСОБА_2 ч.1 ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

ОСОБА_2 ст.25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

В силу ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

В абз.3 п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року наголошено на тому, що статтею 25 вказаного Кодексу передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Пункт 47 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" № 01-08/530 від 29.09.2009 року передбачає, що з урахуванням законодавчих приписів ст.25 ГПК України та Закону України "Про виконавче провадження", заміна однієї з сторін у виконавчому провадженні її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали; новий наказ при цьому не видається.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та про заміну відповідача (боржника) у даній справі - товариства з обмеженою відповідальністю "Новофастівське" () на товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" ().

Керуючись ст.ст. 25, 32, 33, 34, 43, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" про заміну боржника у виконавчому проваджені задовольнити.

Замінити відповідача (боржника) у справі №902/591/13 - товариство з обмеженою відповідальністю "Новофастівське" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (23700, Вінницька область, Гайсинський район, м.Гайсин, вул.Плеханова, б.150; ).

Ухвалу направити згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу (стягувачу) - ТОВ "КВС-Україна" (за адресами: 01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 3-А та 01042, м.Київ, бул.Дружби народів, 19);

4 - відповідачу (боржнику) - ТОВ "Продовольча компанія" Зоря Поділля" (23700, Вінницька область, м.Гайсин, вул.Плеханова, 150)

5 - третій особі - ТОВ "Група Агропродінвест" (02094 м.Київ, бул.Праці, 2/27)