ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2014 р.Справа № 924/699/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі

1. Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький;

2. Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи № 2, м. Хмельницький, в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про 1. стягнення 12 821,67 грн. (11 275,63 грн. - заборгованість по орендній платі, 662,39 грн. - відшкодування земельного податку, 883, 65 грн. -пеня).

2. розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності від 14.03.2013.

3. зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути орендоване майно, яке розташоване по вул. Проскурівській, 66, загальною площею 131,8 кв.м. у м. Хмельницькому балансоутримувачу - Хмельницькій дитячо - юнацькій спортивній школі № 2.

Представники сторін:

прокурор: Гуменний Д.А. - посвідчення № 019985

позивач 1: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №14 від 08.01.2014р.;

позивач 2: ОСОБА_3 за довіреністю від 16.07.2014р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі 1. Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький; 2. Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи № 2, м. Хмельницький, Хмельницької міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 821,67 грн. (11 275,63 грн. - заборгованість по орендній платі, 662,39 грн. - відшкодування земельного податку, 883, 65 грн. -пеня). В обгрунтування позову зазначає, що вивченням матеріалів за зверненням Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи № 2 встановлено, що 14 березня 2013 року на виконання рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14.03.2013 №196 між управлінням комунального майна Хмельницької міської ради (Орендодавцем), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендарем), Хмельницькою дитячо-юнацькою спортивною школою № 2 (Отримувачем коштів, Балансоутримувачем) укладено договір оренди майна нежитлового приміщення по вул. Проскурівській, 66 у м.Хмельницькому, що належить до комунальної власності.

Однак відповідачем фізичною особою-підприємцем порушено умови договору оренди, зокрема щодо внесення орендної плати.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Позивач 1 в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує.

Позивач 2 позовні вимоги підтримує, подає заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути пеню в розмірі одного відсотка від суми заборгованості в розмірі 115,88 грн. (за кожен день прострочення) за період з січня 2014 року по травень 2014 року включно. Подана заява нормам чинного законодавства відповідає, а тому судом приймається та підлягає задоволенню.

Також представником позивача 2 подано клопотання (погоджене з представником прокуратури) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши письмове клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, суд враховує, що згідно ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заявлене представником позивача клопотання щодо продовження строку розгляду спору будь-чиїх прав, свобод та законом охоронюваних інтересів не порушує, нормам чинного законодавства відповідає, а тому судом приймається. За таких обставин строк розгляду спору продовжується на 15 днів, до 04.08.14р.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представника відповідача, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі № 924/699/14 продовжити на 15 днів, до 04.08.2014р.

Розгляд справи відкласти на 10:00 "04" серпня 2014 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази про включення до ЄДР ЮО та ФОП, письмовий відзив на позов із зазначенням своїх доводів та заперечень, докази сплати заборгованості (якщо такі наявні).

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу 1 (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2),

3 - позивачу 2 (29013, м. Хмельницький, пров. Пекарський, 2),

4- Хмельницькій міській раді (29000, м. Хмельницький, вул. вул. Гагаріна, 3) рек. з повід.,

5 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1) рек. з повід.,

6 - заступнику прокурора м. Хмельницький (29000, м. Хмельницький, м. Незалежності, 1)