ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2014 р.Справа № 922/1855/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Альфа-Банк", м. Київ
до 1. ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова , 2. ТОВ "УПЕК Трейдинг", м. Харків , 3. Публічне АТ "Харківський підшипниковий завод", м. Харків , 4. Приватне АТ "У.П.Е.К.", м. Харків , 5. ТОВ "Українська ливарна компанія", м. Харків , 6. Публічне АТ "Харківський верстатобудівний завод", м. Харків
про стягнення 80272466,97 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 78/14 від 24.01.2014 р.

1-го відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 5 від 25.12.2013 р.

2- го відповідача - не з'явився

3- го відповідача - не з'явився

4- го відповідача - не з'явився

5- го відповідача - не з'явився

6- го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", 3. Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", 4. Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" та 6. Публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" (відповідачі 1-6) про стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 97-МВ/13 від 29.07.2013 р., що станом на 22.04.2014 р. становить 80 272 466,97 грн. та складається в тому числі з:

- заборгованість за кредитом - 77 224 317,00 грн.;

- заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 2 337 263,11 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 710 886,86 грн.

Ухвалою суду по справі від 16.05.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "04" червня 2014 р. о 10:00.

Представники позивача та 1-го відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 04.06.2014 р., надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідачі 2-6 про судове засідання були повідомлені належним чином, витребувані документи до суду не надали, в судове засідання їх представники не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник 1-го відповідача, через канцелярію господарського суду 04.06.2014 р., надав документи згідно супровідного листа, які судом долучені до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 02.06.2014 р., надав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі та призначення розгляду справи на липень 2014 р., оскільки на даний час між сторонами проводяться переговори щодо мирному врегулюванню спору. Дане клопотання судом долучено до матеріалів справи.

Представник 1-го відповідача, через канцелярію господарського суду 04.06.2014 р., надав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів та відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням переговорів по мірному врегулюванню спору і підготовкою підписання мирової угоди. Дане клопотання судом долучено до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши вищезазначені клопотання представників позивача та 1-го відповідача, вважав за необхідне в їх задоволенні відмовити, оскільки позивачем та 1-м відповідачем до суду не були надані докази того, що між сторонами по справі проводяться переговори по мірному врегулюванню спору та підготовлюється мирова угода по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, неподання позивачем та 1-м відповідачем до суду витребуваних доказів, нез'явлення в судове засідання представників 2-6 відповідачів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про продовження строку вирішення спору по справі та призначення розгляду справи на липень 2014 р.

2. Відмовити в задоволенні клопотання 1-го відповідача про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів та відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи № 922/1855/14 відкласти на "11" червня 2014 р. о 11:00

4. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3