overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2014 р.Справа № 922/2424/14

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" (м. Запоріжжя)
до Військової частини НОМЕР_1 (м. Харків)
про стягнення 5668,37 грн.,
за участю представників сторін:
позивача - пров. юрисконсульта відділу правового забезпечення Харківської філії ПАТ "Укртелеком" Бойка Р.О. (довіреність №1786 від 11.12.13 р.),

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 4941,14 грн., інфляційні в сумі 407,83 грн., 3% річних в сумі 53,75 грн. та пеню в сумі 265,65 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов`язань по оплаті за користування майном за період з жовтня 2013 р. по квітень 2014 р. за договором №450/114 оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення) від 10.10.2013 р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому вважає, що борг в сумі 5668,37 грн. виник не з його вини, посилаючись на відсутність бюджетних коштів.

Представник відповідача надав клопотання, в якому просить суд зменшити пеню по справі на 90%, посилаючись на скрутне матеріальне становище та відсутність належного фінансування військової частини у відповідності до вимог ст. 233 ГК України і п. 3 ст. 83 ГПК України.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване та не підтверджене документально.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання представника відповідача про зменшення пені по справі на 90%.

2. Розгляд справи відкласти на "16" липня 2014 р. о 14:00 год.

3. Зобов`язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №450/114 оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення) від 10.10.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення періоду нарахованих санкцій; обґрунтований розрахунок суми санкцій; докази відправки відповідачу уточнення та обґрунтованого розрахунку; копії актів виконаних робіт, підписаних обома сторонами, за спірний період; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - докази належного виконання зобов`язань за договором №450/114 оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення) від 10.10.2013 р.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2014 р.Справа № 922/2424/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши заяву ТОВ "Сторас-М" про повернення сплаченого судового збору по справі №922/2424/13

за позовом ТОВ "Сторас-М" (Харківська обл., смт. Куліничі)
до Приватно промислово-торгівельної фірми "Юсі" (м. Харків)
про стягнення коштів,
за участю:

представника ТОВ "Сторас-М" - ОСОБА_1 (довіреність від 20.07.13 р.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2013 р. позовна заява ТОВ "Сторас-М" та додані до неї документи всього на 24 аркушах, в тому числі платіжну квитанцію №25 від 30.05.2013 р., повернуті ТОВ "Сторас-М" без розгляду для усунення допущених порушень.

16.07.2014 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "Сторас-М" про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1720,50 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2014 р. була прийнята заява ТОВ "Сторас-М" до розгляду та розгляд заяви був призначений на 28 липня 2014 р. о 10:30 год.

Також, у зазначеній вище ухвалі суду було зобовязано ТОВ "Сторас-М", за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду: докази відсутності справ за позовом ТОВ "Сторас-М" (Харківська обл., смт. Куліничі) до Приватно промислово-торгівельної фірми "Юсі" (м. Харків) в провадженні господарського суду Харківської області та Харківського апеляційного господарського суду, за подання яких було б сплачено судовий збір платіжною квитанцією №25 від 30.05.2013 р. на суму 1720,50 грн.; оригінал платіжної квитанції №25 від 30.05.2013 р. на суму 1720,50 грн. для огляду.

21.07.2014 р. представник ТОВ "Сторас-М" надав заяву, в якій вказав, що надає оригінал квитанції №25 від 30.05.13 р.

ТОВ "Сторас-М" не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви по цій справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ТОВ "Сторас-М" по справі №922/2424/13 відкласти на "08" вересня 2014 р. о 14:00 год.

2. Зобовязати ТОВ "Сторас-М", за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду: докази відсутності справ за позовом ТОВ "Сторас-М" (Харківська обл., смт. Куліничі) до Приватно промислово-торгівельної фірми "Юсі" (м. Харків) в провадженні господарського суду Харківської області та Харківського апеляційного господарського суду, за подання яких було б сплачено судовий збір платіжною квитанцією №25 від 30.05.2013 р. на суму 1720,50 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р.Справа № 922/3795/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Жельне С.Ч. , Шатерніков М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ПАТ "Банк "фінанси та кредит" про виправлення помилки в наказах суду від 11.04.2014р. (вх. № 29242) у справі

за позовом ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" в о. філії "Слобожанське регіональне управління", м. Харків
до Фірма "Сіверська сласть - продукт" ТОВ, м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 25.03.2014р. позовні вимоги задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 191/0811.

На виконання вищезазначеного рішення видано відповідні накази суду від 11.04.2014 року.

До господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 26242 від 21.08.2014 року), в якій стягувач - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", посилаючись на те, що в наказах господарського суду Харківської області від 11.04.2014р. року невірно вказані номери нежитлових приміщень, на які звернуто стягнення, просить суд внести відповідні виправлення в зазначені накази суду.

Відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду від 21.08.2014р., враховуючи відсутність судді Мамалуя О.О., та закінчення повноважень судді Погорелової О.В., для розгляду зазначеної заяви стягувача, змінено склад судової колегії та для її розгляду призначено судову колегію у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Жельне С.Ч., Шатерніков М.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про виправлення помилки в наказах суду до розгляду.

2. Розгляд заяви відбудеться у судовому засіданні 01 вересня 2014 року о 12:00 годині у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кабінет 302.

3. Попередити стягувача та боржника, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду заяви.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

справа № 922/3795/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р.Справа № 922/2098/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Ю Бі Сі - Промо" (м. Харків)
до UBC "Logistyka Sp.zo.o." (Польща, м. Бикув)
про стягнення 195665,69 Євро.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №707 від 20.08.2014 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за отриманий товар в розмірі 195665,69 євро, що еквівалентно 3109851,78 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує не виконанням відповідачем своїх зобовязань за контрактом № 04/2013/PL від 10.01.2013 р.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву відповідача на позов.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

22.09.2014 р. в судовому засіданні оголошувалася перерва до 29.09.2014 р. о 14-30 год.

Після перерви позивач надав уточнення повного найменування відповідача та його реквізити українською мовою.

Розглянувши надані позивачем уточнення, суд вважає за можливе прийняти їх у наданій редакції.

Також надав додаткові документи, які просить долучити їх до матеріалів справи, вказаних у ньому.

Розглянувши це клопотання позивача, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач не надав витребувані судом документи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належними чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи відсутність повідомлення про виконання судового доручення окружним судом м. Вроцлава, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи відзиву відповідача на позов.

2. Прийняти уточнення позивачем повного найменування відповідача та його реквізити українською мовою в наданій редакції.

3. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи додаткових документів, вказаних у ньому.

4. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2014 р. о 14:00

5. Зобовязати сторони за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

відповідача - докази належного виконання зобов'язань за контрактом №04/2013/PL від 10.01.2013 р.; докази правосуб'єктності юридичної особи - відповідача (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо), легалізовані у встановленому законодавством України порядку.

6. Повторно попередити відповідача про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом.

7. Зобов'язати позивача надати в строк до 08.10.2014 р. засвідчений переклад цієї ухвали та судового доручення на польську мову.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.Справа № 922/4139/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "ГЛОБУС-ТРАНС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Сан", м. Харків
про стягнення 24000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ГЛОБУС-ТРАНС" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Сан", заборгованості у розмірі 24000,00 грн. посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договорів заявок на перевезення вантажу, які були підписані між позивачем та відповідачем. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 07 жовтня 2014 року заяву за вх.№34073, в якій позивач пояснив, що позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу за відсутністю його представника.

Суд ознайомившись із заявою позивача визнав за необхідне прийняти ії до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про порушення провадження у справі від 24.09.14 р. повноважному представнику відповідача 01.10.14 р.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 24 вересня 2014 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2014 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р.Справа № 922/2997/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Жиляєв Є.М., Суслова В.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азімут-Велт", м. Харків Третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 28 779,48 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 23.09.2013 р.

третьої особи - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азімут-Велт" (відповідача) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за безпідставно спожиту теплову енергію за період з липня 2009 року по 01 травня 2013 року в розмірі 28 779,48 грн., а також судового збору в розмірі 1 720,50 грн.

Позивач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача та третя особа у судовому засіданні позовні вимоги не визнають, просять суд в позові відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника позивача в судове засідання, а також враховуючи ненадходження із ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_3 відповіді щодо можливості проведення судової технічної експертизи з питань опалення, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2014 р. на 11:00.

2. Явку учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Запропонувати позивачеві надати до суду копію службової записки Київської філії № С-677/17 від 05.04.2013 р. та заяву від 06.10.2014 р. вх. № 34883.

4. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.Справа № 922/2648/13

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранькор" (м. Харків)
до Військової частини НОМЕР_1 (м. Харків) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області (м. Харків)
про стягнення 29453,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (надалі - боржник) звернулася до господарського суду Харківської області зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (надалі - Жовтневий ВДВС ХМУЮ) щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.10.2014 р. у виконавчому провадженні №40599680, а також визнати недійсною постанову Жовтневого ВДВС ХМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.10.2014 р. у виконавчому провадженні №40599680.

Також, боржник просить поновити строк для звернення до суду з даною скаргою.

Розглянувши клопотання боржника про поновлення строку для звернення до господарського суду зі скаргою на дії Жовтневого ВДВС ХМУЮ, суд вважає за можливе задовольнити його.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної скарги у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для звернення до господарського суду зі скаргою на дії Жовтневого ВДВС ХМУЮ.

Прийняти скаргу Військової частини НОМЕР_1 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до розгляду.

Розгляд призначити на "24" листопада 2014 р. о 12:30 год.

Зобов`язати учасників судового процесу, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

стягувача - письмові пояснення по суті скарги;

боржника - письмове уточнення вимог скарги щодо того, які саме дії просить визнати неправомірними; докази відправки цих уточнень стягувачу та Жовтневому ВДВС ХМУЮ (оригінали описів вкладення);

Жовтневий ВДВС ХМУЮ - відзив на скаргу боржника; копії документів з виконавчого провадження №40599680.

Надіслати дану ухвалу сторонам та Жовтневому ВДВС ХМУЮ для виконання у встановлений судом строк.

Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.Справа № 922/2098/14

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.,

без виклику представників сторін, за власною ініціативою,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Ю БІ СІ - Промо" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю БІ СІ Логістика" (UBC "Logistyka Sp.zo.o.") (Польща, м. Бикув)

про стягнення 195665,69 Євро,

ВСТАНОВИВ:

При винесенні рішення господарського суду Харківської області від 08 грудня 2014 р. в абзаці 2 резолютивної частини рішення допущена описка в сумі судового збору, замість „62197,04 вказано „1929,61.

З метою виправлення описки та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В абзаці 2 резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 08 грудня 2014 р. після слів „Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю БІ СІ Логістика" (UBC "Logistyka Sp.zo.o.") (індекс 55-095, пошта Міркув, держава Польща, м. Бикув, вул. Гайова, 5. Реєстраційний №932976120. Індивідуальний податковий №) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ю БІ СІ - Промо" (61157, Україна, м. Харків, вул. Селянська, буд. 110. Код ) заборгованість за контрактом №04/2013/PL від 10.01.2013 р. в сумі 195665,69 євро, що еквівалентно 3109851,78 гривень, та судовий збір в сумі цифри „1929,61 замінити на „62197,04.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.Справа № 53/230-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали скарги (вх.№ 323 від 27.12.13) Маріупольського виробниче підприємство "Азовреле" (Українське товариство глухих), м. Маріуполь на дії Червонозаводського ВДВС ХМУЮ по справі

за позовом Маріупольське виробниче підприємство "Азовреле" (Українське товариство глухих), м. Маріуполь
до ТОВ "Еко Інстал Україна", м. Харків
про стягнення 355753,00 грн. та розірвання договору
за участю представників сторін:

позивача (скаржника) - не з"явився

відповідача - не з"явився

ВДВС - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.11.2009 року по справі №53/230-09 позовні вимоги Маріупольського виробничого підприємства Азовреле (Українське товариство глухих) задоволено у повному обсязі.

На виконання рішення 15.12.2009 року був виданий відповідний наказ.

27.12.2013 року стягувач (Маріупольське виробниче підприємство Азовреле (Українське товариство глухих) звернулось до господарського суду Харківської області з скаргою на дії Червонозаводського ВДВС ХМУЮ в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.12.2013 року було прийнято скаргу стягувача на дії Червонозаводського ВДВС ХМУЮ до розгляду.

Представник скаржника (стягувача) в призначене судове засідання не з"явився, але подав письмове клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату через неможливість прибуття у призначене судове засідання.

Представник боржника в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання скарги був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник ВДВС в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи, що представники сторін та ВДВС у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд скарги по суті, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника про відкладення розгляду скарги задовольнити.

Розгляд скарги відкласти на 19 лютого 2014 року о 10:15.

Повторно зобов'язати сторони надати до суду:

заявника - документальне та правове обґрунтування вимог викладених у скарзі;

боржника - пояснення по суті заявлених вимог викладених у скарзі;

Червонозаводський ВДВС ХМУЮ - пояснення по суті заявлених вимог викладених у скарзі, виконавче провадження для огляду в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1