overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р. Справа №918/1617/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про укладення договору на постачання теплової енергії

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 02 січня 2014 року);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про укладення договору на постачання теплової енергії.

25 грудня 2014 року позивачем подано до суду клопотання про продовження в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду спору у справі №918/1617/14 на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи подане позивачем клопотання та керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору у справі №918/1617/14 на 15 днів.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ПК України , суд

УХВАЛИВ:

1 Продовжити строк розгляду спору у справі №918/1617/14 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "15" січня 2015 р. на 11:00 год., розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

3. Сторонам надати суду будь-які додаткові докази на підтвердження своєї правової позиції

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

__________________________________________________

"25" грудня 2014 р. Справа № 918/1641/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качур А.М., розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-лісові інвестиції України"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Володимирецьке лісове господарство"

про стягнення в сумі 498 508 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-лісові інвестиції України" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство" про стягнення заборгованості в сумі 498 508,95 грн..

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року у даній справі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-лісові інвестиції України" задоволено повністю.

Згідно п.4 резолютивної частини рішення суд вирішив винести ухвалу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортно-лісові інвестиції України" з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 2,48 грн.

За умовами пункту 1 частини першої статті 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У даному випадку, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч.2 ст.7 даного Закону).

На підставі викладеного та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума переплаченого судового збору у розмірі 2,48 грн., сплаченого позивачем згідно платіжних доручень №90 від 10 листопада 2014 р., №111 від 22 грудня 2014 року та №4 від 22 грудня 2014 року, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи, підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір" Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортно-лісові інвестиції України" (04119, м.Київ, вул.Якіра, буд. 8 оф. 38, ) судовий збір у сумі 2 грн. 48 коп., сплачений згідно платіжних доручень №90 від 10 листопада 2014 р., №111 від 22 грудня 2014 року та №4 від 22 грудня 2014 року, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р. Справа №918/1112/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях "Прогрес"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство імені Воловікова"

про стягнення в сумі 51 558 грн. 08 коп.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях "Прогрес" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство імені Воловікова" про стягнення в сумі 51 558 грн. 08 коп.

В судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились, разом з тим, в суду виникла необхідність витребування нових доказів по справі.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.38, 77, та ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2014 р. на 11:55 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

3. Зобов'язати позивача в строк до 11 вересня 2014 року надати суду детальний розрахунок пені по кожній накладній з вказанням періодів нарахування та з врахуванням положень частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, докази часткової оплати боргу відповідачем.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" серпня 2014 р. № 918/952/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "24" липня 2014 р. , яке набрало чинності "05" серпня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "06" серпня 2015 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2014 р. Справа №918/1098/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма "Рівне проект"

про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди та повернення майна

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №1 від 09.01.2014 року);

Від відповідача: не з'явився;

Від органу прокуратури: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Рівне звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма "Рівне проект" з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди та повернення майна.

11.09.2014 року позивачем подано до суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до положень статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи подане клопотання та керуючись положеннями статті 69 ГПК України суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/1098/14 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2014 р. на 10:45 год., розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. №8.

3. Сторонам надати суду будь-які додаткові докази на підтвердження своєї правової позиції, відповідачу надати суду відзив по справі.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" вересня 2014 р. № 918/522/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "29" травня 2014 р., яке набрало чинності "20" серпня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "21" серпня 2015 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р. Справа №918/1291/14

Господарський суд Рівненської області складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Вищого професійного училища №29 смт. Володимирець

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Володимирецький комбінат громадського харчування"

про стягнення в сумі 12 480 грн. 47 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Вище професійне училище №29 смт. Володимирець звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Володимирецький комбінат громадського харчування" про стягнення в сумі 12 480 грн. 47 коп.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2014 р. на 11:00 год., розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. №8.

2. Сторонам надати суду будь-які додаткові докази на підтвердження своєї правової позиції, відповідачу надати суду відзив на позов.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р. Справа №918/1394/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М, розглянувши справу

за позовом Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Галузеве"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Плюс"

про усунення перешкод в користуванні майном

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Житлово-комунальне підприємство "Галицьке"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Житлово-комунальне підприємство "Покровське"

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 02.10.2014 року);

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 02.10.2014 року);

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 22.10.2014 року);

Від третьої особи (ЖКП "Галицьке): ОСОБА_4 (довіреність від 01.10.2014 року);

Від третьої особи (ЖКП "Покровське"): не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Галузеве" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Плюс" про усунення перешкод в користуванні майном.

В судове засідання представник третьої особи (ЖКП "Покровське") не з'явився, причин неявки суду не повідомив, разом з тим в суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу., необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2014 р. на 12:00 год., розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (каб. №8).

2. Зобов'язати позивача в строк до 06 листопада 2014 року надати суду докази що підтверджують право власності ЖКП "Галузеве" на споруди, на яких встановлені згідно договорів №48ТК від 08 лютого 2013 року та №53ТК від 08 лютого 2013 року телекомунікаційні мережі та обладнання ТзОВ "КС Плюс".

3. Відповідачу (ТзОВ "КС Плюс) надати суду пояснення щодо погодження направлених позивачем на адресу відповідача додатків 1 до договорів від 08.02.2013 року №48ТК і №53ТК.

4. Ухвалу направити сторонам по справі

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р. Справа № 918/1048/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М. розглянувши матеріали заяви ДП "Рівненський облавтодор" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання

у справі за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Трудівник"

про стягнення заборгованості в сумі 55 767,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області звернувся в особі ДП "Рівненський облавтодор" до господарського суду Рівненської області в інтересах держави з позовною заявою до КП "Трудівник" про стягнення 55767,15 грн.

Ухвалою суду від 10 вересня 2014 року господарським судом затверджено текст поданої сторонами мирової, провадження у справі припинено.

29 жовтня 2014 року ДП "Рівненський облавтодор" подано до суду заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

За змістом статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

За таких обставин подана заява підлягає розгляду господарським судом в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання прийняти до розгляду.

2.Розгляд заяви призначити до слухання в судовому засіданні на "13" листопада 2014 року на 10:45 год.

3. Розгляд заяви відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (каб. №8).

4. Заявнику (ДП "Рівненський облавтодор") надати суду: нормативне та документальне обґрунтування причин поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

5. Боржнику (КП "Трудівник") надати суду письмові пояснення щодо заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

6. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р. Справа №918/1498/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Медведь"

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Канц"

про стягнення компенсації за порушення авторських прав

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність від 01.01.2014 року);

Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 01.01.2014 року);

Від відповідача 1: ОСОБА_1

від відповідача 2: ОСОБА_4 (довіреність від 03.11.2014 року);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Медведь" звернулось до господарського осуду Рівненської області з позовом до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Канц" про стягнення компенсації за порушення авторських прав.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач 1 позовні вимоги не визнав.

В судовому засіданні представник відповідача 2 позовні вимоги не визнав.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2014 р. на 10:45 год. , розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

2. Зобов'язати сторін надати суду :

- позивачу: письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням поданого відповідачем 2 відзиву;

- відповідачу 1 (ФОП ОСОБА_1): докази купівлі товару на якому за твердженням позивача зображено персонаж аудіовізуального твору "Маша і Медведь"; докази що підтверджують право на розповсюдження товарів що містять зображення персонажу аудіовізуального твору "Маша і Медведь";

- відповідачу 2 (ТзОВ "Лідер-Канц"): пояснення щодо обставин розповсюдження відповідачем 2 товару (блокнот) на якому за твердженням позивача зображено персонаж аудіовізуального твору "Маша і Медведь", та який знаходиться в матеріалах справи як доказ по справі;

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р. Справа №918/1490/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Системи і Технології"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 3 183 грн. 80 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (директор);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерні Системи і Технології" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення в сумі 3 183 грн. 80 коп..

В судове засідання представник відповідача не з'явився, відзиву на позов суду не надав, причин неявки суду не повідомив, разом з тим, під час розгляду справи в суду виникла необхідність витребування у позивача нових доказів по справі.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2014 р. на 12:15 год., розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

2. Зобов'язати позивача надати суду в строк до 27 листопада 2014 року: оригінал договору про надання послуги транспортування стічних вод №ІС-0018 від 05.02.2013 року; детальний розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем; погоджені сторонами акти здачі-прийняття робіт за договором №ІС-0018 від 05.02.2013 року; докази часткової оплати відповідачем заборгованості; нормативне та документальне обґрунтування нарахованого розміру пені.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов, документальне обґрунтування на підтвердження своєї правової позиції

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.