ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р.Справа № 924/353/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Славутського міжрайонного прокурора, м. Славута в інтересах держави в особі регіонального фонду підтримки підприємництва по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранссервіс", м. Славута

про розірвання договору про фінансово-кредитну підтримку №01/11 від 29.09.2011р. та стягнення 96076,41 грн., з яких: 82283,76 грн. боргу по фінансово-кредитній підтримці, 6382,00 грн. пені по фінансово-кредитній підтримці, 4787,11 грн. заборгованість по відсотках, 194,38 грн. пені по відсотках, 1014,30 грн. інфляційних втратах, 1414,86 грн. 3 % річних

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 11.03.2014 р.

ОСОБА_2 - за довіреністю від 31.03.2014р.

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: не з'явився

встановив: прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом (враховуючи заяву про збільшення позовних вимог), в якому просить розірвати договір про фінансово-кредитну підтримку №01/11 від 29.09.2011 р., укладений між регіональним фондом підтримки підприємництва по Хмельницькій області та ТОВ "Хмельницьктранссервіс" та стягнути з відповідача 96076,41 грн., з яких: 82283,76 грн. боргу по фінансово-кредитній підтримці, 6382,00 грн. пені по фінансово-кредитній підтримці, 4787,11 грн. заборгованість по відсотках, 194,38 грн. пені по відсотках 1014,30 грн. інфляційних втратах, 1414,86 грн. 3 % річних.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач в порушення умов договору вчасно та в повному обсязі фінансово-кредитну підтримку не повертає, що стало підставою для розірвання договору та стягнення коштів.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, про причини неявки та неподання відзиву на позов не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, що підтверджує повідомлення про вручення поштової кореспонденції від 21.03.2014 р.

Представник прокуратури в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги, викладені в ухвалі суду від 31.03.2014 р., не виконав.

Враховуючи вищевикладене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних та додаткових доказів, неявку в судове засідання представника відповідача та прокуратури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:20 "12" травня 2014 р.

Прокурору та позивачу надати детальний, обґрунтований, документально підтверджений розрахунок основного боргу, відсотків, пені на основний борг та відсотки (із зазначенням періоду нарахування), інфляційних нарахувань (із зазначенням періоду), 3% річних (із зазначенням періоду нарахування).

Прокурору надати докази про направлення (вручення) позивачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату коштів по договору.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 6 прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу (Майдан Незалежності 2, м. Хмельницький; вул. Грушевського 87/2, м. Хмельницький), 4 - відповідачу (вул. Миру 89, м. Славута, Хмельницька обл.) - рек. з пов. про вруч.; 5 - Прокуратура м. Хмельницького; - рек. 6 - Славутський міжрайонний прокурор (вул. Соборності 34а, м. Славута) - рек. з пов. про вруч.