УХВАЛА

Справа № 62/84 24.11.14

за заявою відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про зміну способу виконання рішення по справі

за позовом: Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ,

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", м.Київ,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітальні інвестиції", м.Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Федерації професійних спілок України, м.Київ,

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Любченко М.О.

Рішенням від 04.11.2011р. господарського суду міста Києва задоволено позовні вимоги заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ до Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", м.Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітальні інвестиції", м.Київ про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою від 18.11.2012р. Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітальні інвестиції", м.Київ залишено без задоволення, рішення від 04.11.2011р. господарського суду м.Києва по справі №62/84 залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення 11.12.2013р. господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Постановою від 20.05.2014р. Вищого господарського суду України рішення від 04.11.2011р. господарського суду міста Києва та постанову від 18.11.2012р. Київського апеляційного господарського суду залишено без змін.

22.09.2014р. супровідним листом №06-2.3/27/14 господарського суду міста Києва матеріали справи №62/84 направлені до Верховного суду України у зв'язку з надходженням запиту №3-142г14 від 19.09.2014р.

07.11.2014р. до господарського суду міста Києва від відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві надійшла заява №44502387 від 27.09.2014р. про зміну способу виконання рішення.

Ухвалою від 10.11.2014р. вирішення питання щодо прийняття вказаної заяви відкладено до повернення матеріалів справи №62/84 з Верховного суду України.

Постановою від 28.10.2014р. Верховного суду України відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітальні інвестиції" про перегляд постанови від 20.05.2014р. Вищого господарського суду міста Києва Верховним судом України, у зв'язку з чим матеріали вказаної справи супровідним листом №3-142гс14 від 11.11.2014р. було скеровано на адресу господарського суду міста Києва.

За висновками суду, заява №44502387 від 27.09.2014р. про зміну способу виконання рішення, підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного:

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Одночасно, звернення до господарського суду із заявою про зміну способу виконання рішення вимагає від заявника виконання загальних правил господарського процесуального законодавства, пов'язаних, у тому числі, із повідомленням учасників справи про наявність підстав для застосування судом приписів ст.121 Господарського процесуального кодексу України щодо зміни способу виконання судового рішення.

Наразі, відповідно до п.7.3 Постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У випадку неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відтак, на стадії прийняття до розгляду заяви про зміну способу виконання рішення та призначення заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Проте, як встановлено судом, відділом Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві не надано до заяви №44502387 від 27.09.2014р. належних доказів направлення на адреси прокурора, сторін та третьої особи копій вказаної заяви про зміну способу виконання рішення та доданих до неї документів, які є доказами її обгрунтування.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи приписи п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, п.7.3 Постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", заява №44502387 від 27.09.2014р. відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву №44502387 від 27.09.2014р. відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про зміну способу виконання рішення суду і додані до неї документи заявнику без розгляду.

Роз'яснити відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Любченко М.О.