номер провадження справи 21/2/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 Справа № 26/5009/2887/11

Кредитор Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя (вул. Оранжерейна, 23, м. Запоріжжя, 69050)

Банкрут (заявник) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69104), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Ліквідатор - ОСОБА_2 (69097, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора не зявились;

банкрут (заявник) - ОСОБА_1, особисто;

від боржника(заявника) ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги № 9 від 28.01.2014 року;

ліквідатор ОСОБА_2 не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.01.2014 року заяву про перегляд постанови від 09.06.2011 року (вх. 09-06/593 від 15.01.2014) у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято до провадження. Присвоєно справі номер провадження 21/2/14. Судове засідання призначено на 28.01.2014 року, о 11 год. 00 хв.

У судове засідання 28.01.2014 року кредитор та ліквідатор не зявились, представників не направили, заперечень не надали.

Розглянувши матеріали справи, заяву (вх. 09-06/593 від 15.01.2014), заслухавши у судовому засіданні 28.01.2014 року заявника та представника заявника, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 30.05.2011 року порушено провадження у справі № 26/5009/2887/11. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Накладено арешт на майно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69104) за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення.

Постановою від 09.06.2011 року Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 29.12.2012 року арбітражного керуючого ОСОБА_4 усунуто від виконання ним обовязків ліквідатора по справі. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 27.09.2013 року накладено арешт на нерухоме майно банкрута ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69104, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме: 1/3 частину квартири №8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ситова, 13.

15.01.2014 року до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 від 08.01.2014 року (вх. 09-06/593 від 15.01.2014) про перегляд постанови від 09.06.2011 року по справі № 26/5009/2887/11 за нововиявленими обставинами, в якій він просить:

1. Здійснити заміну арбітражного керуючого ОСОБА_2 на іншого повноважного арбітражного керуючого з огляду на наявність особистої зацікавленості в результаті розгляду вказаної особи.

2. Скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 09.06.2011 року у справі № 26/5009/2887/11.

3. Провадження у справі припинити.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно із положеннями Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 № 17 Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Згідно із п. 1, 1.1, 1.2, 1.3 Розяснення Президії Вищого господарського суду від 21.05.2002 р. N 04-5/563 Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами: На підставі статті 112 ГПК судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Так, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи вироку суду, які у відповідності з частинами третьою і четвертою статті 35 ГПК були обов'язкові для господарського суду щодо фактів або певних подій і покладені ним в основу судового рішення.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові. Якщо нововиявлена обставина пов'язана з вироком чи рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили вироком чи рішенням суду, які покладено в основу відповідного судового акта, або день коли заявникові стало чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.

Згідно з ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Згідно ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Судом встановлено, що Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2013 року у справі № 333/8302/13-а за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради, третя особа ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання недійсним запису про проведення реєстрації 19.10.2009 року ОСОБА_1, як фізичної особи-підприємця, заяву задоволено частково. Визнано недійсним запис про проведення 19.10.2009 року ОСОБА_1, як фізичної особи-підприємця 2 054019 згідно свідоцтва В02 3 910772. Визнано недійсним записпро заміну свідоцтва про державну реєстрацію 2 054019 від 27.01.2010 року згідно свідоцтва серія В03 № 761093 ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця. Припинено підприємницьку діяльність та визнано недійсною державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, як фізичної особи-підприємця з моменту її вчинення. Постанова від 05.12.2013 набрала законної сили 17.12.2013.

Таким чином, прийняття Комунарським районним судом м. Запоріжжя постанови від 05.12.2013 року , якою припинено підприємницьку діяльність та визнано недійсною державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, як фізичної особи-підприємця з моменту її вчинення., є нововиявленою обставиною.

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1 зазначеного Закону (в редакції на момент порушення справи № 26/5009/2887/11) встановлено, що суб'єктом банкрутства є боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом. Боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Враховуючи зазначені обставини, що суд дійшов до висновку, що у звязку із визнанням недійсною державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, як фізичної особи-підприємця з моменту її вчинення, останній не може бути суб'єктом банкрутства.

Виходячи з вищезазначеного, Постанова суду від 09.06.2011 року у справі № 26/5009/2887/11 не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню, а провадження у справі припиненню. Підлягають припиненню також повноваження ліквідатора ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 На підставі ст. 68 ГПК України слід скасувати арешти, які накладені на майно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ухвалами суду від 30.05.2011 року № 26/5009/2887/11 та від 27.09.2013 року № 26/5009/2887/11.

У вимогах заявника здійснити заміну арбітражного керуючого ОСОБА_2 на іншого повноважного арбітражного керуючого слід відмовити, враховуючи підстави для припинення провадження у справі.

За таких обставин, заява (вх. 09-06/593 від 15.01.2014) підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, п.1. ч.1 ст. 40, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 68, п.1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 08.01.2014 року (вх. 09-06/593 від 15.01.2014) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Запорізької області по справі № 26/5009/2887/11 від 09.06.2011 задовольнити частково.

Постанову господарського суду Запорізької області від 09.06.2011 по справі № 26/5009/2887/11 скасувати. Припинити повноваження ліквідатора ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2

У вимогах заявника здійснити заміну арбітражного керуючого ОСОБА_2 на іншого повноважного арбітражного керуючого, відмовити.

Скасувати арешт, який накладений на майно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69104) ухвалою суду від 30.05.2011 року № 26/5009/2887/11.

Скасувати арешт, який накладений на нерухоме майно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69104, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме: 1/3 частину квартири №8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ситова, 13, ухвалою суду від 27.09.2013 року № 26/5009/2887/11.

Провадження у справі припинити.

Копію постанови направити кредитору, банкруту, арбітражному керуючому ОСОБА_2В, державному реєстратору ВДРЮОФОП РС Запорізького МУЮ (РА по Комунарському району ЗМР 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32), ГУ юстиції у Запорізькій області, Державній РС Запорізького МУЮ (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5).

Суддя В.І.Черкаський

Постанова від 28.01.2014 року по справі № 26/5009/2887/11 набрала чинності з дня її винесення - 28.01.2014 року.

Постанова від 28.01.2014 року по справі № 26/5009/2887/11 дійсна для предявлення до виконання до 28.01.2015 року.

Оригінал Постанови від 28.01.2014 року по справі № 26/5009/2887/11 знаходиться в матеріалах справи.

Суддя В.І.Черкаський