ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
21 серпня 2014 р. Справа № 2/228-09

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Яремчука Ю.О.,
за участю:

секретаря судового засідання Горейка М.В.,

заявника (позивача, стягувача): Федоров Є.Ю., довіреність №337 від 11.12.2013р.,

у відсутності представників відповідача, військової частини НОМЕР_1 та третіх осіб,

розглянувши заяву №340/06 від 11.06.2014року ПАТ "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі" ПАТ "Укртелеком" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" ( 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3)

до: Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 )

третя особа: Міністерство оборони України (03168 м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6);

третя особа: Головне управління Державного казначейства у Вінницькій області (21100 м. Вінниця, вул. Пирогова, 29)

про стягнення 32439,68 грн.

В С Т А Н О В И В :
05.08.2014 року на адресу суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі" ПАТ Укртелеком" № 340/06 від 11.06.2014 р. (вх. №08-46/7502/14 від 05.08.2014р.) про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу по справі №2/228-09 від 09.04.2010 р.

Відповідно до автоматизовано розподілу документообігу суду від 05.08.2014р. вказану заяву передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 06.08.2014р. розгляд вищевказаної зави ПАТ "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі" ПАТ Укртелеком" призначено на 21.08.2014р.

В судове засідання 21.08.2014р. з`явився представник заявника (позивача, стягувача), який подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав та просив суд її задовольнити.

Натомість, представники відповідача, військової частини НОМЕР_1 (правонаступника) та третіх осіб в судове засідання не з"явилися, причин неявки не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином ухвалою від 06.08.2014 року, яка надсилалась їм рекомендованою кореспонденцією за адресою, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення належним чином відповідача, військової часини НОМЕР_1 (правонаступника) та третіх осіб про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З огляду на викладене, суд ухвалив здійснювати розгляд поданої публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі" ПАТ Укртелеком" заяви публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі" ПАТ Укртелеком" без участі представників відповідача, військової частини НОМЕР_1 та третіх осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Розглянувши дану заяву, заслухавши пояснення представника заявника (позивача, стягувача), судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 27.01.10р. у справі №2/228-09 позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення 32 439,68 грн. заборгованості в тому рахунку 31008,53 грн. - основного боргу, 813,65 грн. - пені, 406,69 грн. - індексу інфляції, 210,81 грн. - 3% річних, за невиконання умов договору № 279/8 на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв`язку від 01.03.2003 року задоволено частково. А саме: стягнуто з Військової частини НОМЕР_2 , 21007, м. Вінниця, (ідентифікаційний код - НОМЕР_3 , р/р № 207/0 в ГУДКУ у Вінницькій області, МФО - 802015) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3 (ідентифікаційний код - 16479714, р/р № НОМЕР_4 в Київській регіональній дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО - 322904) 31008,53 грн. - основного боргу, 570,31 грн. - пені, 406,69 грн. - індексу інфляції, 210,81 грн. - 3% річних, 321,96 грн. - відшкодування витрат пов`язаних зі сплатою державного мита та 234,23 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.04.2010 року на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ, який направлений на адресу стягувача.

05.08.2014 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі" ПАТ Укртелеком" № 340/06 від 11.06.2014 р. про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу по справі №2/228-09 від 09.04.2010 р.

Вказана заява мотивована наступним.

У відповідності до листа командира Військової частини НОМЕР_2 від 06.03.2014 року №35 вбачається, що відповідно до вимог спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України від 22 жовтня 2013 року № Д-322/1/8 дек в термін до 30 квітня 2014 року Військова частина НОМЕР_2 підлягає розформуванню, в зв`язку з чим фінансування Військової частини НОМЕР_2 припинено з 28.08.2013 року.

Усі рахунки Військової частини НОМЕР_2 закриті 29 листопада 2013 року.

Згідно з розпорядженням Головного фінансово - економічного управління Генерального штабу Збройних сил України від 27 серпня 2013 року № 346/1/2/2759 Військова частина НОМЕР_2 зарахована на фінансове забезпечення до Військової частини НОМЕР_1 м. Житомир.

У відповідності до листа № 322/1/1503 від 21.03.2014 року правонаступником Військової частини НОМЕР_2 являється Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , СДРПОУ НОМЕР_5 ).

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

В силу ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному ГПК України, так і Законом України "Про виконавче провадження".

Змістом норм розділу XIV ГПК України, ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" підтверджується, що виконавче провадження, є завершальною стадією судового провадження.

Із вказаних норм вбачається, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В абзацах 2 та 3 п.1.4 постанови від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що ст.25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з`ясування судом тих чи інших обставин.

Слід відзначити, що правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

В даному випадку, як встановлено вище, відповідно до вимог спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України від 22 жовтня 2013 року № Д-322/1/8 дек Військову частина НОМЕР_2 розформовано (ліквідовано), правонаступником Військової частини НОМЕР_2 вказаною директивою визначено Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Встановлені обставини підтверджені наявними в матеріалах справи відповідними письмовими доказами, а відтак вказана заява публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі" ПАТ Укртелеком" про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу по справі №2/228-09 від 09.04.2010 р. підлягає задоволенню судом в повному обсязі.

Як визначає зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов`язковим.

За змістом статті 33 ГПК України, обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 32, 33, 34, 43, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі" ПАТ Укртелеком" № 340/06 від 11.06.2014 р. (вх. №08-46/7502/14 від 05.08.2014р.) про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу по справі №2/228-09 від 09.04.2010 р. задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Вінницької області від 09.04.2010р. у справі №2/228-09 боржника Військову частину НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 (Вінниця-7, НОМЕР_6 ) на правонаступника Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду надіслати публічному акціонерному товариству "Укртелеком" рекомендованим листом.

Копії ухвали надіслати військовим частинам НОМЕР_2 , НОМЕР_1 та третім особам рекомендованими листами.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3)
3 - військовій частині НОМЕР_2 (21007, Вінниця-7)
4 - військовій частині НОМЕР_1 ( пр-т Миру,22, м. Житомир, 10023)
5,6 - третім особам (03168 м. Київ, Повітрофлотський пр-т, 6); ( АДРЕСА_3