overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" липня 2014 р.Справа № 921/531/14-г/5
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

розглянув справу

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, адреса для кореспонденції: вул. Л. Курбаса, 20, с. Смиківці, Тернопільського району, Тернопільської області

до відповідача Державного підприємства "Мишковицький спиртовий завод", вул. Січових Стрільців, 1, с. Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області, 47732

За участю представників від:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: ОСОБА_2 - представник ( довіреність №3 від 03.06.2014р.).

Суть справи:

Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Мишковицький спиртовий завод" - 125 553 грн. 38 коп. заборгованості по договору оренди-найму транспортного засобу від 07.12.2001р.

Уповноважений представник позивача звернувся до суду із клопотанням (№б/н від 18.07.2014р.), яким просить відкласти розгляд даної справи, у зв'язку з його участю, як представника у судовому засіданні Львівського апеляційного господарського суду по справі №1/71/5022-1048/2011, яке призначено на 23.07.2014р. о 10 год. 10 хв. (копія довіреності та ухвали долучається до клопотання), а також подав суду клопотання (№б/н від 21.07.2014р.), в якому просить продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти даних клопотань не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначені клопотання представника позивача, заслухавши представника відповідача, суд з метою реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, зважаючи на закінчення двохмісячного терміну розгляду спору 28.07.2014 року включно, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача - продовжити строк розгляду спору на 15 днів і відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 05 серпня 2014р. на 11 год.00 хв.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні участь уповноважених представників, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" липня 2014 р.Справа № 921/602/14-г/5
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

розглянув справу

за позовом Підволочиської комунальної центральної районної лікарні, вул. П. Мстислава, 102, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловик", вул. Микулинецька, 3А, м. Тернопіль, 46000

За участю представників від:

Позивача: Ярема Роман Андрійович (довіреність №4 від 23.07.2014р.)

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Підволочиська комунальна центральна районна лікарня звернулася в господарський суд Тернопільської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловик" про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 03.10.2012р. та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 9949 грн. 44 коп.

Відповідач витребуваних ухвалою суду від 09.07.2014р. документів не надав, в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду із клопотанням №18/07 від 18.07.14р., яким просить відкласти розгляд даної справи, у зв'язку із неможливістю уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні проти даного клопотання не заперечив та подав витребувані судом документи.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання відповідача, проти якого не заперечує представник позивача, враховуючи, що відповідач відзиву на позов суду не надав, в судове засідання не з'явився, тому суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи вважає за можливе задовольнити дане клопотання та відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 06 серпня 2014р. на 14 год. 30 хв.

2. Зобов'язати відповідача до дня розгляду справи надати суду:

- документально обґрунтований відзив на позов;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи в суді.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні участь уповноважених представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" липня 2014 р.Справа № 921/742/14-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г. З.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД", вул.Сєрова, буд.10, м.Дніпропетровськ, 49000

до відповідача Приватної фірми "ЗБРУЧ-ДВА", вул. Мечникова, буд. 39, м.Львів, 79017

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю " ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з Приватної фірми "ЗБРУЧ-ДВА" 20133 грн.27коп.з яких: 12149грн.96коп.-борг, 2681грн.99коп.-пеня, 548грн.25коп.- 3% річних, 1472грн.58коп.- індекс інфляції, 3037грн.49коп.- штраф 25% від суми боргу та 243грн.00коп.- 2% за користування грошовими коштами.

Частиною 2 статті 15 ГПК України (територіальна підсудність) визначено, що справи у спорах, які виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із доданих до позовної заяви матеріалів, а саме довідки АА №499060 з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (ЄДРПОУ) відповідач у даній справі - Приватне підприємство "ЗБРУЧ-ДВА" зареєстроване за адресою (місцезнаходження юридичної особи) м.Львів, Личаківський р-н, вул..Мечникова, будинок 39, дану адресу (місцезнаходження відповідача) зазначено позивачем і в позовній заяві (при цьому дана позовна заява адресована господарському суду Львівської області, проте поштою направлена на адресу господарського суду Тернопільської області), відтак даний спір є непідсудним господарському суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, згідно з ст.17 ГПК України, матеріали справи слід надіслати за підсудністю до господарського суду Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Матеріали справи №921/742/14-г/5 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД" до Приватної фірми "ЗБРУЧ-ДВА" про стягнення 20133грн.27коп. з яких: 12149грн.96коп.-борг, 2681грн.99коп.-пеня, 548грн.25коп.- 3% річних, 1472грн.58коп.- індекс інфляції, 3037грн.49коп.- штраф 25% від суми боргу та 243грн.00коп.- 2% за користування грошовими коштами передати зпідсудністю господарському суду Львівської області.

2.Матеріали справи №921/742/14-г/5 всього на 69-ти аркушах та поштовий конверт, надіслати господарському суду Львівської області (вул. Личаківська, 128, м. Львів, 79014).

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" липня 2014 р.Справа № 921/696/14-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Андрушків Г. З. розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-лізинг плюс", вул.Чорновола, 40, с. Загірочка, Жидачівський район, Львівська область, 81754; адреса для листування: вул.ак. Лазаренка, 5-А, м. Львів, 79026

до відповідача Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго", вул.І.Франка, 16, м. Тернопіль, 46001

За участю представників від:

Позивача: Кротов Володимир Єремійович - представник (довіреність №23/06-14 від 23.06.2014р.);

Жиров Володимир Миколайович - директор (протокол загальних зборів №1 від 30.11.2007р).

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В судовому засіданні представникам позивача роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-лізинг плюс" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" - 44 095грн. 66коп. заборгованості за червень 2014 року згідно договору фінансового лізингу №01/0912 від 07.09.2012р.

Представники позивача у судовому засіданні зазначили, що станом на день розгляду справи відповідач заборгованості не погасив, про що надали відповідну довідку суду.

Відповідач відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, однак звернувся до суду із клопотанням (.№3167/18 від 29.07.2014р.), яким просить відкласти розгляд даної справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Представники позивача проти даного клопотання заперечили.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання відповідача, заслухавши представників позивача та враховуючи, що відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не з'явився, тому суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача і розгляд справи відкласти в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13 серпня 2014р. на 11 год. 30хв.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача:

Відповідача (повторно): - документально обґрунтований відзив на позов;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.

Попередити сторін, що у разі незабезпечення в засіданні участі повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" червня 2014 р.Справа № 921/576/14-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Підприємства "Виробничо автотранспортне об'єднання "Кооптранс" вул. Бродівська, 59, м. Тернопіль, 46019

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

За участю представників від:

Позивача: Рожанська Ірина Ярославівна - представник (довіреність №б/н,б/д)

Гуйда Наталія Степанівна - представник (довіреність №б/н,б/д)

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам позивача роз'яснено належні їм права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Підприємство "Виробничо автотранспортне об'єднання "Кооптранс" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 3954грн.81коп. заборгованості згідно договору оренди об'єкта нерухомості №9 від 17.09.2012р.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та зазначили, що договір оренди об'єкта нерухомості №9 від 17.09.2012р., за взаємною згодою сторін був припинений та з 01.12.2013р. орендна плата відповідачу не нараховувалась.

Окрім того, позивач надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача, з якого вбачається, що 11.04.2014р. відповідач змінила своє прізвище.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився , хоча про час та місце розгляду спору повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали про порушення провадження по справі знаходиться в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, та приймаючи до уваги, що відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився, а тому суд з метою встановлення всіх обставин справи та об"єктивного вирішення спору по суті, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 16 липня 2014р. на 12 год.00 хв.

2.Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду :

Позивача : копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді;

Відповідача: документально обґрунтований відзив на позов.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні участь уповноважених представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" серпня 2014 р.Справа № 921/719/14-г/5
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: а/с 1800, м.Дніпропетровськ, 49027

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, м.Тернопіль,46016

За участю представників від:

Позивача: Гулкевич Н. І. - заступник керівника напрямку з юридичної роботи (довіреність №3072-О від 19.09.2012р.);

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено належні йому права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 24 297грн.79коп., з яких: 16 334грн.70коп.- заборгованість за кредитом, 6 126грн.70коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1101грн.34коп.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 735грн.05коп.- заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позивач частково не виконав вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 21.07.2014р., а саме не надав суду довідку Державного реєстратора щодо даних реєстрації відповідача, як суб'єкта підприємницької діяльності станом на липень 2014р.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що позивач не надав суду довідку Державного реєстратора щодо даних реєстрації відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності станом на липень 2014р., а відповідач відзиву на позов суду не надав, в судове засідання не з'явився, тому суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22 серпня 2014р. на 11 год. 15 хв.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду (повторно):

Позивача : довідку державного реєстратора щодо даних реєстрації відповідача,як суб'єкта підприємницької діяльності (станом на липень 2014р.)

Відповідача : - документально обгрунтований відзив на позов;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб- підприємців (станом на липень 2014р.)

У разі незабезпечення сторонами в засіданні участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" червня 2014 р.Справа № 921/550/14-г/17
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув клопотання Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі про продовження строку вирішення спору у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області, м.Бережани Тернопільської області

до відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства Птахофірма "Бережанська", м.Бережани Тернопільської області

про визнання кредитором та зобов'язання визнати вимоги кредитора перед боржником на суму 11930,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області, м.Бережани Тернопільської області звернувся 30.05.2014р. (згідно штампу на поштовому конверті) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства Птахофірма "Бережанська", м.Бережани Тернопільської області, про визнання його кредитором та зобов'язання визнати вимоги Управління на суму 11930,83 грн., котрі включити до проміжного ліквідаційного балансу підприємства на підставі норми ст. 112 ЦК України.

Ухвалою суду від 04.06.2014р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 24.06.2014р.

В судовому засіданні 24 червня 2014р. позивачем подано заяву без номеру від 24.06.2014р. (вх. №12116 від 24.06.2014р.), в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду даного спору для надання можливості подати додаткові докази на обґрунтування позовних вимог.

Розглянувши подану заяву, враховуючи необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з витребуванням додаткових документів та ту обставину, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному з'ясуванню всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі та продовжити строк вирішення спору у даній справі, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, ч.3 ст. 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 921/550/14-г/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі, м.Бережани Тернопільської області, до Колективного сільськогосподарського підприємства Птахофірма "Бережанська", м.Бережани Тернопільської області, про визнання його кредитором та зобов'язання визнати вимоги кредитора перед боржником на суму 11930,83 грн., на п'ятнадцять днів, до 18 серпня 2014 року.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" серпня 2014 р.Справа № 921/639/14-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технооптторг-трейд", вул. Сєрова, 10, м.Дніпропетровськ, 49000; поштова адреса: вул. Камська, 64, м. Дніпропетровськ, 49000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області, 48257

За участю представників від:

Позивача: не з'явився.

Відповідача: Дубно Ірина Юріївна- представник (довіреність №1/5 від 03.02.2014р.)

Суть справи:

В судовому засіданні представнику відповідача роз'яснено належні йому права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технооптторг-трейд" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" - 1 563 851 грн. 76 коп., з яких: 1 443 637 грн. 00 коп. борг, 24550грн.70коп. пеня, 16 707 грн. 11 коп. два відсотки річних, 78956грн.95коп. втрат від інфляції.

Позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, однак звернувся до суду із клопотанням (№б/н від 05.08.2014р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із службовим відрядженням його представника Кшемінського А.В.

Відповідач відзиву на позов не надав, однак його уповноважений представник у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням (лист №2014/08/06-14/2 від 06.08.2014р.), яким, у зв"язку з частковим погашенням заборгованості перед позивачем у сумі 6520грн.00коп., що підтверджується наданими суду платіжними дорученнями №30від 24.06.2014р. та №854 від 24.06.2014р., просить в цій частині стягнення основного боргу провадження у справі припинити.

Разом з тим, уповноважений представник відповідача звернувся до суду з клопотанням (№2014/08/06-14/1 від 06.08.2014р.), яким просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам врегулювати даний спір мирним шляхом.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги клопотання сторін щодо відкладення розгляду справи, суд, з метою надання сторонам можливості врегулювати спір в добровільному порядку, вважає за можливе задовольнити дані клопотання сторін та відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 серпня 2014р. на 10 год. 00 хв.

2.Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду :

Позивача(повторно):

- обґрунтований розрахунок пені та 2% річних із зазначенням періоду нарахування (з зазначенням дати початку нарахування і дати закінчення нарахування…);

Відповідача (повторно):

- документально обґрунтований відзив на позов;.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні участь уповноважених представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків