ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
"08" липня 2014 р. Справа № 918/846/14
Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи
за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі Компанія) до комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради (далі Підприємство) про стягнення 31 364 грн. 65 коп.,
В засіданні приймали участь:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: ОСОБА_1 за дов. від 17 березня 2014 року № 09-628,
Компанія звернулася до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Підприємства заборгованості за договором про закупівлю природного газу за державні кошти від 30 грудня 2010 року № 06/10-26/24-ТЕ-3 в сумі 31 364 грн. 65 коп., з яких: 27 186 грн. 59 коп. 3% річних, 4 178 грн. 06 коп. інфляційні втрати.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11 червня 2014 року порушено провадження у справі № 918/846/14, розгляд якої призначено на 24 червня 2014 року.
Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Даною ухвалою у позивача були витребувані всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності; уточнений розрахунок заявлених до стягнення сум 3% річних із зазначенням конкретної суми боргу, а також початкових і кінцевих дат періодів, за які нараховуються спірні суми з урахуванням проведених відповідачем часткових погашень заборгованості (з метою перевірки обґрунтованості нарахованих позивачем до стягнення сум);
У судове засідання 24 лютого 2014 року позивач явку свого повноважного представника не забезпечив, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 11 червня 2014 року, не надав, поважних причин неподання витребуваних документів не повідомив. Проте надіслав телеграму про відкладення розгляду даної справи на іншу дату.
У зв'язку з неявкою представника позивача, а також неподання ним витребуваних судом доказів, ухвалою суду від 24 червня 2014 року розгляд справи було відкладено на 8 липня 2014 року. Копія цієї ухвали була отримана позивачем 27 червня 2014 року (а.с. 46).
У судове засідання, призначене на 8 липня 2014 року, позивач також не забезпечив явку свого повноважного представника, документів, витребуваних у нього ухвалами суду від 11 червня 2014 року та від 24 червня 2014 року, не надав, причин неподання витребуваних документів не повідомив. Однак до початку даного судового засідання Компанія знову подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Отже, у порушення імперативних приписів вищезазначених судових документів, позивач повторно проігнорував вимоги суду щодо надання документів, необхідних для повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи та перевірки обґрунтованості позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що позивачу надавалося достатньо часу для подання витребуваних судом документів.
Статтею 115 ГПК України визначено, що ухвали господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Згідно з частиною 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Таким чином, дана поведінка позивача спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Відповідно до статті 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі
Пунктом 3.13 Постанови передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як винесення у встановленому порядку окремої ухвали.
Відповідно до пункту 5.1 Постанови окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК України виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу. При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК України.
Згідно з пунктом 5.2 Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
Оскільки вищевказані обставини свідчать про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридично-правову роботу осіб Компанії, вони є підставою для винесення судом окремої ухвали, якою керівника відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 86, 90 ГПК України,
1. Надіслати дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" окрему ухвалу, якою повідомити про вказані недоліки в роботі посадових осіб, відповідальних за юридично-правову роботу, для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
2. Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Рівненської області у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали позивачем.
Суддя Є.В. Павленко