номер провадження справи 18/20/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.04.2014 Справа № 908/662/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" (69008, м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, 81)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Южпромбуд" (69032, місто Запоріжжя, вул. Південне Шосе, буд. 57)

про стягнення 72527,29 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Сердюк О.М., довіреність № 5 від 02.01.2014 р., паспорт серії СА № 243833 від 13.08.1996 р.;

від відповідача: не з'явився.

До господарського суду Запорізької області 03.03.2014 року звернувся позивач - публічне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Южпромбуд" про стягнення 72527,29 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2014 року порушено провадження у справі № 908/662/14, присвоєно справі номер провадження 18/20/14, судове засідання призначене на 27.03.2014 р. В судовому засіданні від 27.03.2014 р. було оголошено перерву для надання можливості вирішення спору мирним шляхом.

До господарського суду від відповідача 23.04.2014 р. надійшло клопотання № 77 від 23.04.2014 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника відповідача до м. Києва для участі в судовому засіданні у Вищому господарському суді України.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував.

Судом клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволено.

Представник позивача в судовому засіданні надав копію акту звірки розрахунків станом на 26.02.2014 р. з доказами направлення 11.03.2014 р. зазначеного акту відповідачу та повідомив суд, що сторонам не вдалося досягти домовленості про врегулювання спору мирним шляхом.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про продовження строку вирішення спору. Оскільки вказана заява відповідала вимогам ст.ст. 22, 69 ГПК України, не суперечила чинному законодавству України, то була задоволена судом.

У зв'язку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про продовження строку вирішення спору, відкладення розгляду справи та зобов'язання сторін надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи, а також повторне зобов'язання сторін провести взаємну звірку щодо виконання сторонами зобов'язань за умовами договору № 14110361 від 09.02.2011 р. З боку позивача вимоги суду виконані, акти звірки неодноразово направлені відповідачеві; а відповідач ухиляється від виконання такої вимоги. Розгляд спору триває достатньо для виконання відповідачем вимог суду і надання звірки щодо виконання сторонами зобов'язань за умовами договору № 14110361 від 09.02.2011 р. у письмовому вигляді і без особистої участі представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 12.05.2014 р. о/об 14 год. 40 хв.

4. Зобов'язати сторони:

позивача:

- звірити розрахунки (вартість матеріалів) з відповідачем станом на день розгляду справи (з ініціативи позивача), акт звірки надати суду;

- представити додаткові документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи;

- забезпечити обов'язкову явку у судове засідання повноважного представника;

відповідача:

- надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності;

- провести взаємну перевірку щодо виконання сторонами зобов'язань (розрахунки/вартість матеріалів) за умовами договору № 14110361 від 09.02.2011 р. та при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування;

- представити додаткові документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи;

- забезпечити обов'язкову явку у судове засідання повноважного представника;

Суддя В.В. Носівець