ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р.Справа № 924/1507/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Селянського господарства "Любисток" с. Маків Дунаєвецького району

до Приватного підприємства "Техно-транс" м. Дунаївці

про визнання права власності на предмет застави

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - голова господарства

від відповідача не з'явився

Суть спору

Селянське господарство "Любисток" с. Маків Дунаєвецького району у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд визнати за Селянським господарством "Любисток" право власності на Самохідний оприскувач EVERARD ALPHA 4100, серійний номер - 49694, 2000 року випуску, що знаходиться у фактичному володінні позивача за актом приймання-передачі предмета застави до Договору закладу (застави рухомого майна) № 1 та належить Приватному підприємству "Техно-транс" м. Дунаївці. В обгрнутування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором постачання товару №06/2013р. від 03.06.2013р. та договір закладу №1 від 12.12.2013р.

У додаткових письмових поясненнях від 17.10.2014р. позивач зазначає, що відповідно до пункту 6.1 договору закладу у випадку порушення (невиконання чи неналежного виконання) заставодавцем (відповідачем) зобов'язання, що забезпечується закладом відповідно до цього Договору, заставодержатель має право отримати задоволення за рахунок предмета закладу шляхом набуття права власності на предмет закладу з моменту невиконання зобов'язань заставодавцем за основним зобов'язанням. Наголошує, що зазначеним пунктом договору сторони, у відповідності до ст. 627 Цивільного кодексу України, встановили такий спосіб захисту прав заставодержателя, як визнання права власності на предмет закладу.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався: явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмового відзиву на позов не подав. Клопотань про проведення розгляду справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 "31" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, витяг з Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо зареєстрованих обтяжень по - оприскувачу самохідному модель EVERARD ALPHA 4100, серійний номер - 49694, 2000 року випуску; визначатись із предметом позовних вимог з урахуванням приписів ст.24, ст. 25, ст.26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (Дунаєвецький район, с. Маків, вул. Квітнева, 6);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (м. Дунаївці, вул. Дмитра Жлоби, 73).