ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р.Справа № 924/139/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Субботіної Л.О., суддів Шпака В.О., Музики М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про усунення перешкод у користуванні майном

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 26.09.2013р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.02.2014р. справу №924/139/14 прийнято до провадження у колегіальному складі суддів: Субботіна Л.О. головуючий, судді - Шпак В.О., Музика М.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

01.04.2014 р. на адресу суду надійшла заява відповідача ФОП ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від розгляду справи №924/139/14, у якій відповідач зазначає, що в судовому засіданні 26.03.2014р. складом суду було порушено її право на правову допомогу, оскільки судом відмовлено в узгодженні часу розгляду справи із представником відповідача. Вказані обставини, на думку відповідача, свідчать про порушення вимог ст.ст. 54, 55 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", присяги судді, Кодексу суддівської етики та викликають сумнів у справедливому та об'єктивному розгляді справи.

Вивчивши доводи заяви про відвід судді суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала (ч.ч 4, 5 ст. 20 ГПК України).

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що колегією суддів у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було порушено право відповідача на правову допомогу, оскільки судом відмовлено в узгодженні часу розгляду справи із представником відповідача. Однак, вказані доводи не можуть слугувати підставою для задоволення заяви про відвід, оскільки ст. 20 ГПК України передбачено вичерпний перелік обставин, за наявності яких може бути заявлено відвід судді.

Таким чином, обставини, викладені відповідачем в заяві про відвід від 01.04.2014р., не свідчать про упередженість суддів Субботіної Л.О., Шпака В.О., Музики М.В. у розгляді справи №924/139/14. Будь-яких інших доказів, які могли б викликати сумнів в неупередженості колегії суддів заявником не надано.

З огляду на зазначене, заява ФОП ОСОБА_1 про відвід суддів Субботіної Л.О., Шпака В.О., Музики М.В. не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 01.04.2014р. про відвід суддів Субботіної Л.О., Шпака В.О., Музики М.В. відмовити.

Головуючий суддя Л.О. Субботіна

Суддя В.О. Шпак

Суддя М.В. Музика

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 19),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1) - рекомендованим.