ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.Справа № 922/201/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків
до Валківської районної державної адміністрації, м. Валки 3-я особа ,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Пономаренко Віктор Олексійович, с. Водопій, Валківський район, 2. Ганжа Наталія Володимирівна, м. Валки, 3. Титар Іван Олексійович, с. Корсунківка, Валківський район, 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол", м. Харків
про визнання протиправними та скасування розпорядження та про визнання недійсними договори оренди землі
за участю представників сторін:

прокурора - Вензель Ю.М., посвідчення № 013763 від 06.12.2012 року

позивача - Тимошенко Г.Ю., дов. № 01-53/10980 від 30.12.2013 року

відповідача - не з*явився

третіх осіб - 1. не з*явився, 2. не з*явився, 3 не з*явився, 4. Чірік І.О., дов. від 03.01.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Валківської районної державної адміністрації № 14 від 21 січня 2006 року в частині зміни цільового призначення земельних ділянок із сільськогосподарського на цільове призначення для комерційного використання, що знаходяться у власності громадян Ганжі Наталії Володимирівни площею 0,0228 га., Титаря Івана Олексійовича площею 0,1036 га., Пономаренко Віктора Олексійовича площею 0,22 та про визнання недійсними договори оренди землі від 16 лютого 2006 року, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол" та Ганжею Наталією Володимирівною, Титарем Іваном Олексійовичем, Пономаренко Віктором Олексійовичем.

Прокурор у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування розпорядження голови Валківської районної державної адміністрації № 14 від 21 січня 2006 року в частині зміни цільового призначення земельних ділянок із сільськогосподарського на цільове призначення для комерційного використання, що знаходяться у власності громадян Ганжі Наталії Володимирівни площею 0,0228 га., Титаря Івана Олексійовича площею 0,1036 га., Пономаренко Віктора Олексійовича площею 0,22 підтримує та просить їх задовольнити. В частині позовних вимог про визнання недійсними договорів оренди землі від 16 лютого 2006 року, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол" та Ганжею Наталією Володимирівною, Титарем Іваном Олексійовичем, Пономаренко Віктором Олексійовичем просить провадження у справі припинити у зв*язку з відмовою від позову в цій частині, оскільки відсутній предмет спору. Також у наданому клопотанні прокурор просить суд продовжити строк розгляду спору.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить залишити позовну зааяву без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол" у судовому засіданні клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду підтримує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Пономаренко Віктор Олексійович у судове засідання не з*явився.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ганжа Наталія Володимирівна у судове засідання не з*явився.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Титар Іван Олексійович у судове засідання не з*явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вказує, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Згідно частини 4 статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Суд розглянувши клопотання прокурора та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 09 квітня 2014 року.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пономаренко Віктора Олексійовича, Ганжі Наталії Володимирівни, Титар Івана Олексійовича у судове засідання не з*явилися і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 29, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 09 квітня 2014 року.

3. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2014 р. о 11:00

4. Зобов*язати треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Пономаренко Віктора Олексійовича, Ганжа Наталію Володимирівну надати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

5. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець