ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2014 р. Справа №918/515/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" про стягнення в сумі 39 875 грн. 01 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : не з`явився.

відповідача : Лиховенко В.В. дов. № 61 від 20.05.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торговий дім "Галпідшипник" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" 39 875 грн. 01 коп., з яких - 36 074 грн. 36 коп. основний борг, 2 124 грн. 36 коп. пеня, 402 грн. 75 коп. інфляційне збільшення боргу та 1 273 грн. 54 коп. 3 % річних. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1 827 грн. 00 коп. судового збору та 3 000 грн. 00 коп. сплачених витрат на правову допомогу адвокату.

Позивач явку представника у судове засідання 10 червня 2014 року не забезпечив.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник у судовому засіданні 10 червня 2014 року просять в позові відмовити повністю з підстав зазначених у відзиві. Зокрема зазначають, що у накладних, які додано до позовної заяви, не зазначено номер, дата доручення і особу, яка має право отримувати товар. Посилання на договір поставки № 052 від 17.04.12 р. є безпідставним так як даний договір не оформлений згідно чинного законодавства. Також відповідач звертає увагу на те, що подані позивачем копії платіжних доручень не мають відношення до наданих позивачем накладних та рахунків, так як в платіжних дорученнях вказано, що платіж здійснюється на підставі інших рахунків. Відповідач стверджує, що позивачем не надано підтверджуючих документів, щодо отримання товару на складі продавця чи доставки товару на склад покупця, якими є товаро-транспортні накладні або доручення на отримання товару.

Вважає, що докази, які подані позивачем про наявність боргу є необгрунтованими, якими не доведено поставку товаро-матеріальних цінностей.

Також відповідач подав клопотання про витребування судом у позивача доручення виданого відповідачем на отримання товару на складі продавця та товаро - транспортних накладних, або інших документів якими підтверджується доставка товару покупцю. Дане клопотання судом задоволено.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст.38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" червня 2014 р. на 10:35 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву, рахунки, які зазначені у призначеннях платежу в платіжних дорученнях наданих позивачем, доручення видане відповідачем на отримання товару на складі продавця, товаро - транспортні накладні, або інші документи якими підтверджується доставка товару покупцю, докази обставин на які він посилається як на підставу своїх вимог.

4. Відповідачу надати суду докази в обгрунтування відзиву.

5. Явку представників сторін у судове засідання 23 червня 2014 року визнати обов`язковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.