ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р.Справа № 922/335/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів у сумі 5 644,75 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 19 від 04 лютого 2014 року, ОСОБА_3, довіреність №26 від 13 лютого 2014 року

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків пеню в сумі 5 644,75 грн., із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок УДКСУ у Київському районі м. Харкова, Харківської області, код УДКСУ 37999675, р/р 0004, МФО 851011, код бюджетної класифікації - 21081100, символ звітності - 106.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем вчинено порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, внаслідок чого, рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30 травня 2013 року № 120-К на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 10 000 грн. Позивач зазначає, що 31 липня 2013 року відповідачем було сплачено частину штрафу у сумі 2 500 грн., водночас, відповідач звернувся до позивача з проханням відстрочити сплату штрафу у зв'язку із скрутним фінансовим становищем та зниженням товарообігу. Розпорядженням від 01 серпня 2013 року за № 207-рк "Про розстрочення сплати штрафу за рішенням адміністративної колегії Відділення про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу від 30 травня 2013 року № 12-к", відстрочено сплату штрафу у розмірі 10 000 грн., із врахуванням сплаченої суми (2 500 грн.) терміном на чотири місяці до 03 грудня 2013 року. Копія зазначеного розпорядження була направлена відповідачу разом із супровідним листом № 02-26/1-3408 від 02 серпня 2013 року та отримана уповноваженим працівником відповідача 05 серпня 2013 року. Позивач вказує, що відповідачем було сплачено залишок штрафу у розмірі 7 500,00 грн. 24 грудня 2013 року, тобто з простроченням терміну сплати. Оскільки вказане рішення відповідачем в строк до 03 грудня 2013 року не виконано, на підставі ч. 5, ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" позивачем заявлено до стягнення з відповідача 5 644,75 грн. пені за період з 04 вересня 2013 року по 23 грудня 2013 року (включно).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 лютого 2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/335/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2014 року.

14 лютого 2014 року до господарського суду Харківської області від позивача надійшов супровідний лист (вх. № 5402), в якому позивач просить суд долучити до матеріалів справи витребувані судом документи, який долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 17 лютого 2014 року з'явились представники позивача.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам у справі необхідно надати суду витребувані та додаткові докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" березня 2014 р. об 11:30

Зобов'язати сторони надати суду:

позивача: докази в обґрунтування повноважень особи, яка підписала позовну заяву; докази в обґрунтування повноважень особи, яка засвідчила додані до позовної заяви документи; оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні; належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків відповідача у кредитних установах, читаєму копію супровідного листа № 02-26/1-3408 від від 02.08.2013 р., докази оплати відповідачем штрафу (платіжні доручення по всім сумам оплат), документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача станом на час розгляду справи. Якщо адреса відповідача, вказана у Витягу, є відмінною від адреси, вказаної у позовній заяві - зобов'язати позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресою, вказаною у Витягу. Докази відправлення надати суду;

відповідача: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, Витяг відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи; належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_4

справа № 922/335/14