номер провадження справи 24/29/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2014 Справа № 908/852/14

за позовом: Державне підприємство Придніпровська залізниця (пр. Карла Маркса, 108, м. Дніпропетровськ, 49600)

відповідач 1: Управління соціального захисту населення ОСОБА_1 міської ради (пр. Маяковського, 3, м. Запоріжжя, 69035)

відповідач 2: ОСОБА_1 міська рада (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, 69015)

про стягнення 464 336,76 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 35 від 01.01.2014р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 10.01.2014р. № 01-09/4;

ОСОБА_4, довіреність від 10.01.2014р. № 01-09/5

17.03.2014р. до господарського суду Запорізької області звернулося Державне підприємство Придніпровська залізниця з позовною заявою до Управління соціального захисту населення ОСОБА_1 міської ради про стягнення з відповідача збитки в розмірі 464 336,76 грн.

Ухвалою від 17.03.2014р. судом порушено провадження у справі № 908/852/14, судове засідання призначено на 08.04.2014р. У сторін, прокурора витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 08.04.2014р. розгляд справи відкладений на 14.05.2014р.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що позивачем, відповідно до вимог чинного законодавства, в жовтні 2013 року було здійснено перевезення пільгових категорій пасажирів приміським залізничним транспортом по станціям - Дніпробуд-2. Запоріжжя-1, Запоріжжя 2, Запоріжжя-Ліве, ім. А.Алімова, ОСОБА_1 Січ, Передатна. Господарські зобов'язання сторін виникають безпосередньо із Закону Україні «Про Державний бюджет на 2013 рік» та ст. 9 Закону України «Про залізничний транспорт». Позивач здійснює перевезення окремих категорій громадян за пільговими тарифами відповідно до чинних законів України, які передбачають такі пільги для конкретних категорій громадян, а не за окремими угодами, а збитки залізничного транспорту від їх використання відшкодовуються залізницям за рахунок державного або місцевого бюджетів. Механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету визначений Постановою КМУ від 04.03.2002р. №256. А механізм розрахунку обсягів компенсаційних виплат залізницям за пільгові перевезення окремих категорій громадян, яким таке право надане законом, що здійснюється за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів, а також субвенцій з державного або місцевого бюджетів, а також субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на зазначені цілі встановлено Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2009 року №1359. Видатки на компенсаційні виплати за пільговий проїзд залізничним транспортом передбачені Законом України «Про Державний Бюджет України на 2013 рік». Відповідно до Положення про управління соціального захисту населення ОСОБА_1 міської ради, затвердженого рішенням міської ради №46 від 25.02.2013, до функцій відповідача віднесено, реалізація заходів соціальної підтримки населення, здійснення координаційних функцій та моніторингу у сфері надання пільг в т.ч. за пільговий проїзд окремими категоріям громадян, та здійснення компенсаційних виплат за пільгове перевезення окремих категорій громадян. Тобто, у зв'язку з тим що відповідач є розпорядником бюджетних коштів, позивачем направлено за жовтень 2013 року облікову форму про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом в приміському сполученні окремих громадян та рахунок для сплати № 151 від 07.11.2013, а також розрахунок за жовтень 2013 року. На адресу відповідача була направлена претензія №13-01/13 від 29.11.2013р., котра залишена відповідачем без задоволення. Відмовляючи в задоволенні претензійних вимог, відповідач посилається на відсутність договору, оплату лише через казначейський рахунок. Однак, погодитись з даними висновками не можна, так як відсутність укладеного договору та бюджетного асигнування не є підставою для звільнення від виконання грошового зобов'язання, взятого на себе державою в особі органу місцевого самоврядування, а саме Управління соціального захисту населення ОСОБА_1 міської ради. Враховуючи викладене, позивач просить суд, на підставі ст. 9 Закону України «Про залізничний транспорт», ст. ст. 89, 102 Бюджетного кодексу України, Постанови КМУ від 04.03.2002р. № 256 Постанови КМУ від 16.12.2009р. № 1359, ст. ст. 11, 509 ЦК України, Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», ст. 174 ГК України, позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує та пояснив, що видатки на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян, що передбачені пп. «б» п. 4 ч. 1 ст. 89 Бюджетного кодексу України, належать до бюджетних зобов'язань. Обов'язковість укладення між сторонами договору про здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян передбачена ст. 7 ЗУ «Про залізничний транспорт». Договір в даному випадку є документом, який встановлює факт виникнення бюджетного фінансового зобов'язання Управління. Метою укладення договору є визначення розміру бюджетних асигнувань, які підлягають сплаті Управлінням у вигляді компенсаційних виплат Залізниці за пільговий проїзд окремих категорій громадян на відповідний бюджетний період, а також визначення механізму проведення розрахунку з перевізником. Компенсація за пільгові перевезення окремих категорій громадян може здійснюватись двома способами: відповідно до постанови КМУ № 117 від 29.01.2003 р. на підставі розрахунків за формою « 2-пільга», тобто за списком пільговиків, або відповідно до постанови КМУ № 1359 від 16.12.2009 р. на підставі облікових форм, тобто без складання списків пільговиків. Рішення про застосування одного із механізмів проведення розрахунків з перевізниками приймає виключно розпорядник бюджетних коштів. Незалежно від обраного механізму проведення розрахунків, в обох випадках розрахунки здійснюються на підставі підтвердних документів, в тому числі на підставі договору. Відмова Залізниці укласти відповідний договір унеможливило здійснити Управлінням зазначених компенсаційних виплат, оскільки відсутній документ, який встановлює факт виникнення бюджетного фінансового зобов'язання. Вказані договори щорічно укладались між сторонами до 2013 року, на підставі яких відбувалась компенсація Залізниці витрат за пільгові перевезення окремих категорій громадян залізничним транспортом. Законом України «Про державний бюджет України на 2013 рік» лише передбачається розмір видатків за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, який виділено Запорізькій області на 2013 рік. Вказаним законом не визначається, яка саме сума розподіляється Управлінню соціального захисту населення ОСОБА_1 міської ради на компенсаційні виплати ДП «Придніпровська залізниця». Наявність рішення ОСОБА_1 міської ради № 9 від 24.12.2013р. зі змінами рішенням ЗМР № 20 від 30.10.2013р. та рішенням ЗМР № 14 від 20.12.2013р., не є підтвердженням виділення цих коштів на компенсаційні виплати. Вказаними рішеннями ОСОБА_1 міської ради лише затверджується певний обсяг видатків бюджету за тимчасовою класифікацією видатків на 2013 рік, а тому вони не є доказом фактичного надходження грошових коштів на рахунки Управління. Також відповідач вказує, що у даних правовідносинах позивач не зазнає збитків. Перед ним виникає лише певна заборгованість щодо компенсації вказаних витрат. Просить суд в позові відмовити.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне, в порядку ст. 24 ГПК України, залучити до участі у справі іншого відповідача ОСОБА_1 міську раду (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, 69015), розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 10.06.2014р. о 12 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти.

Судове засідання призначити на 10.06.2014р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000 м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4; корпус 2, кабінет № 217.

Залучити до участі у справі іншого відповідача ОСОБА_1 міську раду (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, 69015.

Зобовязати позивача надіслати відповідачу 2 копію позову та додані до нього документи, докази направлення надати суду.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Відповідачу 2 надати суду доручення на представника; письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення стосовно предмету спору; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали для огляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.А.Азізбекян