overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р.Справа № 922/5187/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Орджонікідзевського району, м. Харківова в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Центр професійно-технічної освіти № 1, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 7404,04 грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г., посвідчення № 006801 від 28.09.2012 року

позивача - Шафоростова О.М., дов. № 223 від 06.12.2013 року

третьої особи - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 6559,15 грн. заборгованості по орендній платі, 395,75 грн. пені та 459,14 грн. штрафних санкцій ха договором оренди № 4975-Н від 01 серпня 2011 року.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з*явився, у наданому листі просить розглядати справу без участі представника Центра професійно-технічної освіти № 1 та вказує, що заборгованість відповідачем погашено.

Відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2014 р. о 11:50

Зобов*язати прокурора та позивача надати суду письмові пояснення щодо листа третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про погашення заборгованості відповідачем.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р.Справа № 922/4759/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон плюс", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача -не з*явився

відповідача - Пивоварова Р.В., дов. від 07.02.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення зміни до договору оренди землі від 28 квітня 2005 року № 6950/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди.

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2014 р. о 11:40

2. Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додактові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.Справа № 922/5394/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІ-ОРІЕНТ ШИППІНГ ЕЙДЖЕСІ", м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТЕК УКРАЇНА", м. Харків
про стягнення 13830,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 13830,00 грн. надмірно сплачених коштів за договором про надання послуг з оформлення вантажу у митному відношенні № 01/11/1 від 01 січня 2014 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" січня 2015 р. о 11:30

Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р.Справа № 922/4893/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної Групи "КОНСТАНТА", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - Лукаш К.І., дов. № 08-11/5939/2-13 від 30.12.2013 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення зміни до договору оренди землі від 31 жовтня 2006 року № 76 шляхом визнання укладеною додаткової угоди.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2014 р. о 10:10

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р.Справа № 922/5458/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського національного університету ім. Каразіна, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Дент", м. Харків
про стягнення 121138,93 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Башкатова Л.В., дов. № 0102-044 від 16.12.2014 року, Гребенюк Ю.М., дов. № 0102-20 від 04.07.2014 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 92138,31 грн. заборгованості з орендної плати за період з квітня 2014 року по 12 жовтня 2014 року та 5502,15 грн. пені за період з квітня 2014 року по жовтень 2014 року за договором оренди № 2661-Н від 31 травня 2006 року; 18944,38 грн. земельний податок за період з квітня 2014 року по 12 жовтня 2014 року, 1145,76 грн. пені за період з квітня 2014 року по жовтень 2014 року, 3193,55 грн. витрат на утримання будівлі за період з квітня 2014 року по 12 жовтня 2014 року та 214,78 грн. пені за період з квітня 2014 року по жовтень 2014 року за договором № 36 від 31 травня 2006 року на відшкодування орендарем земельного податку та витрат на утримання будівлі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" січня 2015 р. о 11:00

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.Справа № 922/4877/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/4877/14 за позовом Харківської міської ради, м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста", м. Харків про внесення зміни до договору оренди землі від 04 листопада 2003 року № 7242/03 шляхом визнання укладеною додаткової угоди.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов висновку, що справа № 922/4877/14 є складною та для її розгляду належить призначити колегію суддів у складі трьох суддів у зв'язку з наступним:

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, оскільки позовні вимоги обгрунтовані низкою нормативних актів та матеріали справи підлягають ретельному дослідженню та вивченню, з метою забезпечення повного всеобічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи неупередженим та справедливим судом, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року, статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/4877/14 призначити колегію суддів.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.Справа № 922/5809/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКІ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ", м. Харків
про стягнення 199206,50 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. від 13.11.2013 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКІ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ" про стягнення з відповідача 199206,50 грн. вартості частини майна, пропорційну його частці в статутному капіталі товариства та про стягнення з відповідача 33,34 % прибутку одержавного товариством в 2013 році до моменту його виходу зі складу засновників товариства, а саме до 04 листопада 2013 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" січня 2015 р. о 15:40

Зобов*язати позивача надати суду додаткове документальне та правове обґрунтування позовних вимог з поданням відповідних документів у його обґрунтування.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р.Справа № 922/4920/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Жельне С.Ч. , Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - Добреля О.В., дов. № 08-11/5972/2-13 від 30.12.2013 року

відповідача - ОСОБА_2, особисто

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення зміни до договору оренди землі від 19 січня 2006 року № 07 шляхом визнання укладеною додаткової угоди.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 грудня 2014 року для розгляду справи № 922/4920/14 було призначено колегію суддів.

Розпорядженням Голови господарського суду Харківської області від 24 грудня 2014 року для розгляду справи № 922/4920/14 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Хотенець П.В., судді Жельне С.Ч., Жигалкін І.П.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, оголосив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача просить відкласти розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2015 р. о 11:40.

2. Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя П.В. Хотенець С.Ч. Жельне І.П. Жигалкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2014 Справа № 21/8/08-16/61/09-21/31/10

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" (40020, м. Суми, вул. Лесі Українки, 14, ).

2.ПАТ Компанія "Райз" (01032, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152)

3.Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя (69050, м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23)

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Південно-Українська лізингова компанія" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 122; код за )

Банківські установи, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ЗРУ ЗАТ КБ "Приватбанк", м. Запоріжжя;

2.АКБ "Трансбанк", м. Запоріжжя

Ліквідатор - Рабушко В.С.

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредиторів - не з'явились;

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.10.2014 року судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відкладено на 15.12.2014 року.

В судове засідання 15.12.2014 року кредитори, ліквідатор не з'явились, представників не направили, причини неявки суду не повідомили.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, від ліквідатора необхідно витребувати відповідні докази.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобов'язавши ліквідатора у справі про банкрутство виконати певні дії.

Керуючись ст. ст. 5, 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 02.02.2015 року, 12 - 15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський