номер провадження справи 20/81/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2014 Справа № 908/2499/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 76-а)

до відповідача: Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, пр-т. Металургів, буд. 6)

Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП (01011, м. Київ, вул.Панаса Мирного, буд.11)

про стягнення суми 72421,30 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Відомості про представників сторін:

Від позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 (дов. № 1433 від 28.07.2014 р.);

Від відповідача ОСОБА_4 (дов. 1/3 від 08.01.2014 р.);

Від третьої особи не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 72 421,30 грн. заборгованості за договором зберігання № 02 від 18.04.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.07.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2499/14, справі присвоєно номер провадження 20/81/14, справу призначено до розгляду на 29.07.2014 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 13.08.2014 р. та на 21.08.2014 р. На підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП та на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладений на 08.09.2014 р.

Відповідачем у судовому засіданні 13.08.2014 р. був наданий письмовий відзив, згідно з яким вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

У порядку ст. 27 ГПК України судом за власною ініціативою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП, оскільки рішення суду може вплинути на права або обовязки цієї юридичної особи.

Крім того, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду спору, а також необхідністю встановлення фактичних обставин справи, 14.08.2014 р. судом був направлений запит до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області інформації щодо стану кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за поданням Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ №1389/9 від 21.05.2013 р., отриманого Орджонікідзевським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 21.05.2013 р. Крім того, ухвалою суду від 21.08.2014 р. витребувана інформація аналогічного змісту. Однак, інформація до цього часу судом не отримана. У звязку з цим суд вважає за необхідне витребувати інформацію повторно.

08.09.2014 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло письмове клопотання про продовження строку вирішення спору, в якому просить продовжити строк вирішення спору по справі № 908/2499/14 та перенести розгляд справи № 908/2499/14 на іншу дату у звязку з тим, що до господарського суду було подано позовну заяву про визнання недійсним договору зберігання майна від 18.04.2012р. за №002..

Клопотання судом задоволено частково на підставі ст.ст. 22, 77 ГПК України.

У судове засідання 08.09.2014 р. третя особа не зявилась, витребувані ухвалою суду документи не надала. Про час та місце судового засідання повідомлена відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

У звязку з неявкою третьої особи та не наданням витребуваних доказів, розгляд справи № 908/2499/14 слід відкласти, зобовязати учасників процесу виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати в Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області інформацію щодо стану кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за поданням Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ № 1389/9 від 21.05.2013 р., отриманого Орджонікідзевським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 21.05.2013 р. Інформацію надати до 12.09.2014 р.

2. Розгляд справи № 908/2499/14 відкласти на 12.09.2014 р. о /об/ 14 год. 30 хв.

3. Зобовязати:

Позивача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах; надати довіреність на представника.

Відповідача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах; надати довіреність на представника.

Третій особі виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі, у т. ч. надати документи, які посвідчують правовий статус юридичної особи; письмове пояснення по суті спору, зокрема, щодо причин відсутності зауважень представника товариства - Запорізької філії ТОВ УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП ОСОБА_5 в акті приймання передачі від 20.03.2013 р. щодо стану (наявності пошкоджень) автомобіля LEXUS, модель LS 460, 2007 р.в., державний номер АН 4540АЕ; довіреність на представника.

Ухвалу направити сторонам, третій особі та Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя Л.П. Гандюкова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.