overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.Справа № 924/1648/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Адоніс-Стар", м. Старокостянтинів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 АГРО" с. Бражинці Полонського району

про стягнення 393734 грн. 27 коп. заборгованості

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - за довіреністю від 14.07.2014 р.

від відповідача не з'явився

Суть спору

Приватне підприємство "Адоніс-Стар" у позовній заяві та його представник в судовому засіданні просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 АГРО" с. Бражинці Полонського району 393734 грн. 27 коп. заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання договору купівлі-продажу № 032/14 від 22.05.2014 р.

В судовому засіданні представник позивача надав суду копії довіреностей, копію свідоцтва про держреєстрацію приватного підприємства "Адоніс-Стар", довідку про стан заборгованості.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався: явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмового відзиву на позов не подав.

17.11.2014р. від відповідача надійшло електронне повідомлення про відкладення розгляду справи.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "02" грудня 2014 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання нормативне обгрунтування нарахування пені на суму несплаченого завдатку; обгрунтування стягнення інфляційних втрат, з урахуванням того, що сума заборгованості визначається еквівалентно гривні по курсу дол. США на момент звернення до суду з позовом; докази часткової сплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення); довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (Хмельницька обл., с. Бражинці Полонського району, вул. Колгоспна, 2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.Справа № 924/1695/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 8304 грн. 28 коп. заборгованості

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - за довіреністю від 15.11.2010 р. №4209-О

від відповідача не з'явився

Суть спору

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" у позовній заяві та його представник в судовому засіданні просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 8304 грн. 28 коп. заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання умов договору, укладеного за заявою відповідача від 15.02.2012 р.

Вимог ухвали суду від 13.11.2014р. щодо надання довідки про заборгованість відповідача на час розгляду справи та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи не виконав.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався: в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав. Клопотань про проведення розгляду справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "09" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2, 3 - позивачу (м. Дніпропетровськ, вул. Набережної Перемоги, 50; м. Дніпропетровськ а/с 1800);

4 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р. Справа № 924/1519/14

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 4503 грн. 62 коп. заборгованості за договором оренди №2208/1

Представники сторін: не викликались

08.10.2014р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в особі Хмельницької обласної дирекції про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. Кам'янець-Подільський 4503,62 грн. заборгованості за договором оренди №2208/1.

Ухвалою суду від 10.10.2014р. порушено провадження у справі №924/1519/14 та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 21.10.2014р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду №562/14 від 25.11.2014р., за погодженням голови суду, відповідно до ст.4-6 ГПК України, за заявою судді Кочергіної В.О. у зв'язку із складністю справи № 924/1519/14, подальший розгляд зазначеної справи призначено у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_1, ОСОБА_2

За таких обставин, справу №924/1519/14 необхідно прийняти до колегіального провадження у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.21, ст.46, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №924/1519/14 за позовом Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. Кам'янець-Подільський про стягнення 4503,62 грн. заборгованості до провадження колегії у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розгляд справи призначити в засіданні господарського суду на 11:00 год. 26 листопада 2014 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький , пл. Незалежності , 1, зал засідань №202.

Визначити явку представників учасників процесу в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуючий суддя В.О. Кочергіна

Суддя В.В. Димбовський

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Героїв Чорнобиля, 1/1);

3 - відповідачу (м. Кам'янець-Подільський, вул. Козицького, 53).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. Справа № 917/2129/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1В

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №128П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.12.13 року у справі № 917/2129/13

за позовом Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України", м. Київ в особі відокремленого структурного підрозділу Редутське кар'єроуправління, м. Комсомольськ, Полтавська обл.

до Приватної науково-промислової фірми "ВІК", м. Комсомольськ

про стягнення 21561,60 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року Державне підприємство "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України", м. Київ в особі відокремленого структурного підрозділу Редутське кар'єроуправління звернувся до господарського суду Полтавської області із позовною заявою щодо стягнення з Приватної науково-промислової фірми "ВІК" переплаченої суми в результаті завищення вартості виконаних робіт в розмірі 21561,60 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.12.2013 року по справі №917/2129/13 (суддя Іваницький О.Т.) у позові відмовлено повністю, з посиланням на те, що позивачем не доведено порушення його прав з боку відповідача

Позивач не погодився з зазначеним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, які б могли мати суттєве значення для формування у колегії суддів обєктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110 .

2. Зобов'язати сторони надати: додаткові письмові пояснення щодо вимог та заперечень.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2014 р. Справа № 920/2052/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.,

суддя Плужник О.В., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№459С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 30.01.14 у справі № 920/2052/13

за позовом ФОП ОСОБА_1, м.Суми

до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сумський район

про стягнення 22 461,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2013 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Полтавської області із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача 22461 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар, відповідно до договору купівлі продажу № 1 від 05.10.2012 року, а також витрати по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 30.01.2014 року по справі №920/2052/13 (суддя Соп'яненко О.Ю.) у задоволені позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду Сумської області не погоджується, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги судова колегія встановила, що апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" березня 2014 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Пушай В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2014 р. Справа № 18/2549/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Державний проектний Інститут містобудування "Міськбудпроект" м. Полтава (вх. №1042 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.01.14 р. у справі № 18/2549/12

за позовом Державне підприємство "Державний проектний Інститут містобудування "Міськбудпроект" м. Полтава"

до Карлівська міська рада

про стягнення 20 302,00 грн.

та за зустрічним позовом Карлівської міської ради, м. Карлівка

до Державного підприємства "Державний проектний інститут містобудування "Міськбудпроект", м. Полтава

про стягнення 170 000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходиться справа №18/2549/12, призначена до розгляду колегією суддів у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні 21.05.2014 року було задоволено заяву колегії суддів у складі головуючого судді Слободіна М.М., судді Білецької А.М., судді Гребенюк Н.В. про самовідвід, у зв'язку з чим здійснено повторний перерозподіл справи та суддею-доповідачем визначено суддю Могилєвкіна Ю.О.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд скарги призначити на "16" червня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від "22" квітня 2014 року.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2014 р. Справа № 909/1061/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі ОСОБА_1, секретар судового засідання Ковальчук Р.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: приватного підприємства "Флора-Престиж", вул. Коновальця,103/415, м. Львів 79057, код 32052861

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Люна" вул. Курбаса,4, м.Івано-Франківськ,76000, адреса для листування вул. Вовчинецька, 4/22 м.Івано-Франківськ, 76018 код 22196280

про стягнення заборгованості в сумі 33 402,79грн.

встановив, що приватне підприємство "Флора-Престаж" звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Люна" про стягнення заборгованості в сумі 33 402,79грн.

Ухвалою суду від 22.09.14 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі , розгляд справи призначено на 07.10.14

07.10.14 сторони в судове засідання не зявилися, розгляд справи відкладено на 21.10.14

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача надіслав клопотання (вх.№16295/14 від 20.10.14) про відкдадення розгляду справи.

Представник відповідача надіслав клопотання (вх.№16279/14 від 20.10.14) про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, з підстав нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою повного, всебічного з"ясування обставин справи та розгляду спору по суті за участю сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ч.1ст.77,ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти. Судове засідання призначити на 04.11.14 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімн /зал . № 14.

2. Позивачу та відповідачу:

- направити в судове засідання повноважного представника.

Представнику сторони з'явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 21.10.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2014 р. Справа № 909/1141/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., секретар судового засідання Ковальчук Р.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Молочний обслуговуючий кооператив "Люда Плюс", вул. Сірка,13,с.Назавизів,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78425, код 36480292

до відповідача: Український державний конструкторсько-технологічний інститут транспорту "АПК " вул. Незалежності, 46,м. Івано-Франківськ,76018, код 00861529

про зобов'язання передати у власність новий пересувний молочний блок на шасі автомобіля ГАЗель (ПМБ-0,5), виробник ВАТ Чортівський "Агромаш"

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1- представник (довіреність № б/н від 02.07.2014)

встановив, що Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Молочний обслуговуючий кооператив "Люда Плюс" звернувся з позовом до Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту "АПК " про зобов'язання передати у власність новий пересувний молочний блок на шасі автомобіля ГАЗель(ПМБ-0,5), виробник ВАТ Чортівський "Агромаш"

Ухвалою суду від 08.10.14 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі , розгляд справи призначено на 21.10.14

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

У відповідності до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, з підстав нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного, всебічного з"ясування обставин справи та розгляду спору по суті за участю сторони, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти. Судове засідання призначити на 28.10.14 об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000;кімн /зал . № 14.

2. Відповідачу - надати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу;

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 21.10.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2014 р. Справа № 909/1174/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., секретар судового засідання Ковальчук Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: приватного акціонерного товариста "СТМ", вул. Львівська,75,с. Дем''Янів, Галицький район, Івано-Франківська область,77131, представник позивача: ОСОБА_1 вул. Чорновола, 23, м. Івано-Франківськ, 76018, код 19389851

до відповідача: Бовшівська сільська рада с.Бовшів, Галицький район, Івано-Франківська область, 77132 , код 04357472

про стягнення заборгованості в сумі 7 437,90грн.

встановив, що приватне акціонерне товариство "СТМ" заявило позов до Бовшівської сільської ради про стягнення заборгованості в сумі 7 437,90грн.

Ухвалою суду від 16.10.14 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі , розгляд справи призначено на 28.10.14

Представники сторін в судове засідання незявилися.

У відповідності до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, з підстав нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного, всебічного з"ясування обставин справи та розгляду спору по суті за участю сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1ст.77,ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти. Судове засідання призначити на 25.11.14 о 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімн /зал . № 14.

2. Позивачу :

- направити в судове засідання повноважного представника

3. Відповідачу :

- надати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу;

- направити в судове засідання повноважного представника.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 28.10.14