ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" листопада 2014 р.Справа № 921/1231/14-г/17
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянувши матеріали справи:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна", м.Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРОСТКІВСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД", м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області

про cтягнення заборгованості в сумі 203468,82 грн.

за участю представників:

позивача: Шкриль Л.Г., уповноважений, довіреність №1160 від 17.11.2014р.;

відповідача: Питель В.І., уповноважений, довіреність б/н від 11.02.2014р.

Встановив:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна", м.Суми, звернувся 04.11.2014р. (вх. №1271 від 04.11.2014р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРОСТКІВСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД", м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, про стягнення вартості будівельно-монтажних робіт по теплоізоляції обладнання жомосушки Хоростківського цукрового заводу в сумі 203468,82 грн., з яких: 156275,00 грн. основного боргу, 38712,82 грн. пені, 4645,47 грн. 3% річних та 3836,09 грн. інфляційних втрат, посилаючись на умови укладеного між сторонами договору підряду №13/08-13-Ж1 від 13.08.2013р.

Позов обґрунтовується копією договору підряду на виконання будівельно-монтажних робіт №13/08-13-Ж1 від 13.08.2013р. з додатками №1, №2 та №3; копіями довідок про вартість виконаних будівельних робіт та актів приймання виконаних будівельних робіт на суми 112177,24 грн., 25744,37 грн., 22631,83 грн., 100284,89 грн., 114454,66 грн., 210330,98 грн. та 110651,68 грн.; копіями платіжних доручень №869 від 27.08.2013р., №872 від 28.08.2013р., №888 від 02.09.2013р., №897 від 09.09.2013р., №7309 від 23.07.2014р. та №7424 від 25.07.2014р.; копією листа №112-к від 19.11.2013р.; копією листа №775/с від 05.08.2014р.; розрахунком ціни позову та іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2014р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.11.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Також, в судовому засіданні позивачем надано витребувані судом документи, а саме: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення позивача в реєстр; розрахунок 3% річних, пені та суми основного боргу станом на 18.11.2014р., згідно якого загальна сума заборгованості становить 190225,07 грн., з яких: 156275,00 грн. сума основного боргу, 25431,25 грн. - пені, 4682,73 грн. - 3% річних та 3836,09 грн. - інфляційних втрат; акт звірки взаєморозрахунків підписаний позивачкм; докази направлення відповідачу акту звірки взаєморозрахунків; накази №72-К від 30.10.2013р., №65-К від 30.09.2013р. та №53-К від 02.09.2013р. про відрядження працівників на підприємство відповідача.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов №18/11/2014 від 18.11.2014р. Разом з тим, надав копію договору підряду на виконання робіт №01/08/2014 від 01.08.2014р.; копію акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року; копію листа №13юр/36 від 17.06.2014р.; копію листа №23-к від 24.03.2014р.; копію листа №13юр/88 від 13.12.2013р.; копію листа №1599/с від 09.12.2013р.; копію листа від 02.12.2013р.; копію акту №13юр/83/1 від 02.12.2013р. про встановлення недоліків у виконанні робіт по договору підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 13.08.2013р. №13/08-13-Ж1; копію Статуту товариства; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача в реєстр.

Окрім того, до початку судового засідання, через канцелярію суду, відповідачем подано в порядку ст. 60 ГПК України зустрічну позовну заяву, згідно якої завод просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" 208239,33 грн., з яких: 138239,33 грн. - відшкодування понесених коштів, сплачених третій особі за усунення недоліків, 70000,00 грн. нарахованих штрафних санкцій за несвоєчасно невиконану роботу.

В обґрунтування зустрічного позову товариство посилається, зокрема на те, що 02.12.2013р. ним (відповідно до п.5.8 договору) складено акт №13юр/83/1 про встановлення недоліків у виконаній роботі по договору підряду на виконання будівельно-монтажних робіт. Даним актом встановлено дефекти в теплоізоляції сушильного барабану, а саме: нещільність, негерметичність, нестійкість, набрякання теплоізолюючих швів, внаслідок чого мало місце потрапляння води та вологи в теплоізоляцію, що є не припустимим для вищезгаданого обладнання. Даний акт з вимогою про усунення недоліків надіслано на адресу підрядника та отримано відповідь за №1599/с від 09.12.2013р., згідно якої зазначено про можливість усунення недоліків позивачем за первісним позовом після зупинки роботи барабану. 13.12.2014р. підряднику надіслано листа з повідомленням щодо зупинки сушильного барабану та повторною вимогою про усунення недоліків в роботі агрегатів, наведених в акті №13юр/83/1 від 02.12.2013р.

Разом з тим, додатково підтверджено, що підрядником станом на 13.12.2013р. не усунуто виявлених недоліків.

Посилаючияь на пункт 6.1 договору згідно якого, якщо підрядник не забезпечує усунення недоліків у встановлений термін, замовник має право сам або силами інших підрядних організацій усунути недоліки в роботі, при цьому підрядник зобов'язується відшкодувати витрати, понесені замовником на підставі рахунку замовника протягом 7 банківських днів з моменту виставлення рахунку, та положення ст. 858 Цивільного кодексу України, позивач за зустрічним позовом вважає, що є законні підстави для стягнення з ТОВ "Інвентум Україна" понесених заводом витрат по усуненню недоліків.

Повідомляє, що підрядником не усунуто недоліків зафіксованих в акті №13юр/83/1 від 02.12.2014р., тому заводом з урахуванням приписів п.п. 5.8, 6.1 договору, було укладено договір підряду №01/08/2014 від 01.08.2014р. із ТОВ "Буд М", згідно якого останній зобов'язувався виконати роботи з теплоізоляції сушильного барабану. Виконання даних робіт підтверджується складеним і підписаним актом приймання-виконаних робіт за листопад 2014р. на суму 138239,33 грн. Дані витрати підлягають відшкодуванню підрядником на підставі п. 5.8 договору та п.п. 3 п.1 ст. 858 Цивільного кодексу України.

Крім того, позивач за зустрічним позовом вважає, що відповідно до п. 8.2 договору за недотримання строку виконання робіт по вині підрядника, останній зобов'язаний сплатити на вимогу та на користь замовника штраф у розмірі 2 % від вартості невчасно виконаних робіт за кожен день прострочки, але не більше 10 % від вартості невчасно виконаних робіт, що за підрахунками товариства складає 70000,00 грн.

Відтак загальна сума заборгованості становить 208239,33 грн., з яких 138239,33 грн. - відшкодування на усунення недоліків, 70000,00 грн. - штрафні санкції за несвоєчасне виконання робіт.

Розглядаючи зустрічну позовну заяву, суд враховує слідуюче.

Відповідно до вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (за підставами цих позовів та/або поданими доказами; можливістю зарахування вимог за усіма позовами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). (Рекомендація, Вищий господарський суд, від 19.07.2010, № 04-06/113 "Про внесення змін і доповнень до деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України і президії Вищого господарського суду України").

Надаючи оцінку зустрічному позову та доказам, поданим на його обгрунтування, враховуючи пов'язаність зустрічного позову з первісним, його оплату судовим збором, господарський суд дійшов висновку про його прийняття для спільного розгляду з первісним позовом.

Беручи до уваги викладене, враховуючи подання сторонами додаткових документів та у зв'язку з поданням зустрічного позову, судове засідання підлягає відкладенню в порядку ст. 77 ГПК України, на 02.12.2014р. до 10-30 год.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42, 22, 33, 34, 43, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРОСТКІВСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД", м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області про стягнення заборгованості в сумі 208239,33 грн., до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Відкласти розгляд справи на 02 грудня 2014 р. до 10-30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до початку судового засідання:

Позивача за первісним позовом: письмові заперечення (відзив) на зустрічну позовну заяву з документальним підтвердженням таких доводів; докази надіслання листів про допуск фахівців до обладнання; підтвердити дату передачі виконаних робіт; акт звірки розрахунків згідно договору підряду від 13.08.2013р. станом на 01.11.2014р., підписаний представниками обох сторін (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача);

Відповідача за первісним позовом: акт звірки розрахунків згідно договору підряду від 13.08.2013р. станом на 01.11.2014р. підписаний представниками обох сторін; додаток до договору підряду на виконання робіт №01/08/2014 від 01.08.2014р.; докази на підтвердження того, що роботи ТОВ "Буд М" проводилися по усуненню недоліків робіт по договору підряду №13/08-13-Ж1 від 13.08.2013р.; вказати та обґрунтувати правову природу заявлених до стягнення коштів в розмірі 138 239,33 грн.

5. Ухвалу надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна", м.Суми, вул.Машинобудівників, 1; Товариству з обмеженою відповідальністю "ХОРОСТКІВСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД", м.Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, вул. Заводська, 1.

Суддя Н.О. Андрусик