номер провадження справи 11/101/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2014 Справа № 905/1997/14-908/4579/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський завод ПТО» (бул. Дружби Народів, буд. 10, м. Київ, Київська область, 01103; ),

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод» (вул. Леніна, буд. 7, м. Дружківка, Донецька область, 84205; тел. (06267) 4-21-29, (06267) 4-22-43, ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Цілуймо І.С. - дов. б/н від 24.11.2014;

від відповідача: Шкориненко Т.Є. - дов. №14 від 08.01.2014;

про: стягнення 920873,89грн., -

за зустрічним позовом: Публічне акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод» (вул. Леніна, буд. 7, м. Дружківка, Донецька область, 84205; тел. (06267) 4-21-29, (06267) 4-22-43, ),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський завод ПТО» (бул. Дружби Народів, буд. 10, м. Київ, Київська область, 01103; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Корум Україна» (вул.І.Ткачека, буд. 189, м. Донецьк, Донецька область, 83005, тел. , ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Цілуймо І.С. - дов. б/н від 24.11.2014;

від відповідача: Шкориненко Т.Є. - дов. №14 від 08.01.2014;

про: стягнення штрафу в розмірі 295000,00грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.03.2014 порушено провадження у справі №905/1997/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод ПТО» до публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівельний завод» про стягнення 737500,00грн. заборгованості за Договором поставки товару №582/12 від 10.12.2012, 146098,60грн. пені за прострочення виконання грошових зобов'язань і 37275,29грн. 3% річних.

16.04.2014 публічне акціонерне товариство «Дружківський машинобудівельний завод» звернувся із зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод ПТО» про стягнення штрафу в розмірі 295000,00грн.

Ухвалами суду від 16.04.2014 відкладено розгляд справи та відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Ухвалою від 28.04.2014 було зупинено провадження у справі до закінчення апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерне товариство «Дружківський машинобудівельний завод» на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.04.2014 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.2014 ухвалу господарського суду Донецької області від 16.04.2014 скасовано, матеріали справи передано на розгляд господарського суду Донецької області.

Ухвалами від 26.06.2014 поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи та прийнято зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівельний завод» до товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод ПТО» про стягнення штрафу в розмірі 295000,00грн. до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою від 17.06.2014 відкладено розгляд справи та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство «Корум Україна».

03.11.2014 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Київський завод ПТО» із клопотанням про прийняття до розгляду справи №905/1997/14.

Відповідності до ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», ст. 34 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Голови вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р, розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється зокрема господарським судом Запорізької області.

Також, у статті ст.1 Закону України «Про здіснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» зазначено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Ухвалою від 05.11.2014 справа прийнята до провадження даним складом суду.

В ухвалі суд зобов'язав сторони і третю особу надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і об'єктивного вирішення спору.

Третя особа витребувані матеріали не надала, представник в засідання не з'явився.

Позивач за первісним позовом збільшив позовні вимоги.

Крім вказаних основного боргу і пені просить стягнути збільшену суму річних в розмірі 52914,33грн., а також стягнути 132113грн. інфляційних нарахувань.

Частиною 4 статті 22 ГПК України, в тому числі, передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Заява про збільшення позовних вимог надана з дотриманням вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 19.12.2014 об 11.00 год.

Позивачу за первісним позовом направити ПАТ «Дружківський машинобудівний завод і третій особі копію заяви про збільшення позовних вимог.

Сторонам і третій особі виконати ухвалу від 05.11.2014, в тому числі:

Третій особі - надати документи, що посвідчують правовий статус (Статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмові нормативні та документальні обґрунтування відзиви на первісний та зустрічний позовні заяви; довіреність на представника.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі і третій особі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.