overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2014 р.Справа № 922/1870/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного підприємства фірма "Соломея", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 08-11/5890/2-13 від 30.12.2013 р.

3-ї особи на стороні позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 28.04.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного підприємства фірма "Соломея" (відповідач) про внесення змін до договору оренди землі від 20.03.2006 року № 25 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, яка викладена позивачем у позовній заяві.

Ухвалою суду по справі від 16.05.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "03" червня 2014 р. о 12:00. Також, даною ухвалою від сторін та 3-ї особи були витребувані необхідні документи для розгляду справи.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 03.06.2014 р. за вх. № Д320/14, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника 3-ї особи, неподання сторонами та 3-ю особою до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/1870/14 відкласти на "17" червня 2014 р. о 12:00

2. Зобовязати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2014 р.Справа № 922/1866/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ компанія "Східна Хвиля", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 08-11/5890/2-13 від 30.12.2013 р.

3-ї особи на стороні позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Східна Хвиля" (відповідач) про внесення змін до договору оренди землі від 09.08.2005 року № 69117/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, яка викладена позивачем у позовній заяві.

Ухвалою суду по справі від 16.05.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "03" червня 2014 р. о 11:20.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 03.06.2014 р. за вх. № Д319/14, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представники відповідача та 3-ї особи на стороні позивача в призначене судове засідання не з'явилися, витребувані документи до суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представників відповідача та 3-ї особи, неподання сторонами та 3-ю особою до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/1866/14 відкласти на "17" червня 2014 р. о 11:20

2. Зобовязати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2014 р.Справа № 922/1916/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, с. Бабаї
про внесення змін до договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 08-11/5964/2-13 від 30.12.2013 р.

3-ї особи на стороні позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про внесення змін до договору оренди землі від 23.09.2004 року № 8896/04 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним в редакції, яка викладена позивачем у позовній заяві.

Ухвалою суду по справі від 19.05.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "04" червня 2014 р. о 11:00.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 04.06.2014 р. за вх. № Д332/14, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представники відповідача та 3-ї особи в призначене судове засідання не з'явилися, витребувані документи до суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представників відповідача та 3-ї особи, неподання сторонами та 3-ю особою до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/1916/14 відкласти на "18" червня 2014 р. о 11:00

2. Зобовязати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2014 р.Справа № 922/2114/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Кілен", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 25726,78 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 28.05.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кілен" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 25726,78 грн., в т.ч. 22744,46 грн. - сума основного боргу за проданий товар; 548,91 грн. - пеня за несвоєчасну оплату проданого товару; 625,43 грн. - інфляційне збільшення за прострочення виконання грошового зобов'язання; 1807,98 грн. - 60% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 2512/13-1 від 25.12.2013 р.

Ухвалою суду по справі від 30.05.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "11" червня 2014 р. о 10:20.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 11.06.2014 р. за вх. № Д355/14, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач витребувані документи до суду не надав, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання сторонами до суду витребуваних документів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/2114/14 відкласти на "15" липня 2014 р. о 10:00

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2014 р.Справа № 922/2105/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСН "Тріанон", м. Харків
про стягнення 7065925,42 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 47 від 21.05.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство банк "Меркурій" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСН "Тріанон" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 02/1-25К-44 невідновлювальної кредитної лінії в національній валюті України від 27.06.2013 р. у розмірі 7065925,42 грн. (6000000,00 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 70684,93 грн. заборгованість за нарахованими процентами; 974125,28 грн. заборгованість за простроченими процентами та 21115,21 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів).

Ухвалою суду по справі від 30.05.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "11" червня 2014 р. о 10:40.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 11.06.2014 р. за вх.№ Д357/14, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач витребувані документи до суду не надав, в судове засідання його представник не з'явився.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 11.06.2014 р. за вх.№ 19428, надав документи згідно клопотання, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання сторонами до суду витребуваних документів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/2105/14 відкласти на "15" липня 2014 р. о 10:40

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2014 р.Справа № 922/1885/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 22973,73 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 3964-О від 14.10.2010 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № б/н від 12.03.2013 р., в розмірі 22973,73 грн., з яких: 17000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 3806,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 943,30 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1224,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду по справі від 03.06.2014 р. розгляд справи було відкладено на "17" червня 2014 р. о 10:40.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 17.06.2014 р. за вх. № Д 368/14, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані документи до суду не надав.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 17.06.2014 р. за вх. № 20124, надав виписку по рахунку відповідача, яка судом долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/1885/14 відкласти на "14" липня 2014 р. о 10:40

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2014 р.Справа № 922/1850/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 38241,59 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 3964-О від 14.10.2010 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № б/н від 20.04.2011 р. в розмірі 38241,59 грн., з яких: 16000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 13282,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5647,44 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 3312,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду по справі від 03.06.2014 р. розгляд справи було відкладено на "17" червня 2014 р. о 10:20.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 17.06.2014 р. за вх. № Д 367/14, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані документи до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/1850/14 відкласти на "14" липня 2014 р. о 10:20

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2014 р.Справа № 922/2124/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТЕК УКРАЇНА", м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКМ-4", м. Харків
про стягнення 59459,88 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 27.06.2014 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 23 від 07.03.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТЕК УКРАЇНА" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКМ-4" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 52395,56 грн., суми пені за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 4450,28 грн., суми інфляції у розмірі 943,12 грн. та суми 3% річних у розмірі 1670,92 грн. у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 31/08/11 від 31.08.2011 р. та договором № 01/11/2011 від 01.11.2011 р., які були укладені між сторонами.

Ухвалою суду по справі від 11.06.2014 р. розгляд справи було відкладено на "15" липня 2014 р. о 11:00.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 15.07.2014 р. за вх.№ Д428/14, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/2124/14 відкласти на "29" липня 2014 р. о 09:40

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3