РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24999/13 05.03.14

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ-Трейд», м.Київ,

до відповідача: Приватного підприємства «Артбудінвест», м.Київ,

простягнення 934,80 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Яременко Є.Є. - по дов.

від відповідача: Цікало М.М. - по дов.

Згідно із ст.77 ГПК України в судовому засіданні 10.02.2014р. оголошувалась перерва до 19.02.2014р.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ-Трейд», м.Київ звернулось до господарського суду м.Києва з позовом до відповідача, Приватного підприємства «Артбудінвест», м.Київ про стягнення основного боргу в розмірі 21 500 грн., пені в сумі 1670,81 грн., 3% річних в розмірі 934,80 грн. та штрафу в сумі 2150 грн.

24.02.2014р. позивачем було подано до суду клопотання б/н від 24.02.2014р. про зменшення позовних вимог, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ-Трейд», у якій позивач просить стягнути з Приватного підприємства «Артбудінвест» 3% річних в сумі 934,80 грн.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що заява позивача відповідає приписам ст.22 Господарського процесуального кодексу України, остання прийнята господарським судом до уваги під час розгляду справи та судом розглядаються остаточні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ-Трейд» про стягнення 3% річних в сумі 934,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №08/1077 від 19.03.2012р. в частині здійснення оплати товару у строки, передбачені договором, що і стало підставою для звернення з розглядуваним позовом.

У судову засіданні 05.03.2014р. позивач, враховуючи заяву про зменшення позовних вимог, підтримав заявлені до відповідача вимоги про стягнення 3% річних.

Відповідач у судовому засіданні 05.03.2014р. проти позовних вимог, викладених у позовній заяві з урахуванням заяви б/н від 24.02.2014р., заперечень не надав.

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, господарський суд встановив:

За змістом ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

За змістом ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ-Трейд» (продавець) та Приватним підприємством «Артбудінвест» (покупець) було укладено договір №08/1077, за змістом п.1.1 якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю обладнання згідно специфікації, що міститься в додатку №1 до договору та виставлених рахунках, які є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти його та оплатити.

За змістом п.2.2 договору №08/1077 від 19.03.2012р. одиницею виміру товару встановлюються штуки. Кількість товару, яка підлягає передачі у власність покупцю, визначена у специфікації.

Відповідно до п.11.1 укладеного між сторонами правочину договір починає свою дію з моменту його підписання та діє до 31.12.2012р., а в частині зобов'язань покупця щодо оплати за поставлену продукцію та в частині зобов'язань продавця щодо поставки товару - до повного виконання сторонами своїх обов'язків.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір №08/1077 від 19.03.2012р. як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов'язків з поставки товару.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зі ст.531 Цивільного кодексу України вбачається, що боржник має право виконати свій обов'язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За приписами ст.663 Цивільного кодексі України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Додатком №1 від 19.03.2012р. (специфікація на обладнання) до спірного правочину сторони погодили, що предметом поставки є обладнання на загальну суму 90 000 грн., а саме апарат високого тиску «Аквамастер» NP 31/170х2 з аксесуарами у кількості 2 штук на суму 58 000 грн. та дизельний нагрівач високого тиску «Аквамастер» НВ-21/90 - 2 штуки на суму 32 000 грн.

Пунктом 3.1 договору №08/1077 від 19.03.2012р. передбачено, що поставка товару від продавця здійснюється на умовах склад покупця.

У п.п.3.2, 3.3 спірного правочину зазначено, що строк поставки складає 3 дні з моменту отримання попередньої оплати. Датою поставки вважається дата отримання товару покупцем та підписання видаткової накладної.

Як встановлено судом, відповідно до наявних в матеріалах справи документів, а саме видаткової накладної №952 від 19.03.2012р., позивачем було здійснено поставку, зазначеного у специфікації товару на суму 90 000 грн. без отримання попередньої оплати. Вказана накладна підписана представниками обох сторін та скріплена печатками товариств.

Наразі, умовами договору №08/1077 від 19.03.2012р. та додатку №1 від 19.03.2012р. до нього жодних обмежень права позивача щодо дострокової поставки товару не встановлено. Крім того, сторонами не повідомлено суду жодної норми законодавства, якою заборонено продавцю передати товар до здійснення його попередньої оплати. Із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту вказана заборона також не випливає.

При цьому, ухвалами господарського суду від 24.12.2013р. та від 22.01.2014р. відповідача було зобов'язано надати заперечення (у разі наявності) щодо отримання від позивача товару за договором №08/1077 від 19.03.2012р.

Проте, вказаних заперечень Приватним підприємством «Артбудінвест» суду представлено не було.

Крім того, будь-яких зауважень з приводу здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ-Трейд» поставки товару без отримання попередньої оплати відповідачем до матеріалів справи також не представлено.

За таких обставин, враховуючи наведене вище, господарський суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ-Трейд» було належним чином виконано свій обов'язок з поставки товару на загальну суму 90 000 грн.

Як вже зазначалось, ст.526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 615 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Частиною 1 ст.692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом п.п.4.1, 4.2 договору №08/1077 від 19.03.2012р. ціна за одиницю товару вказана у специфікації. Загальна вартість договору становить 90 000 грн.

Як зазначалось вище, специфікацією до спірного правочину сторони погодили, що предметом поставки є обладнання на загальну суму 90 000 грн.

З п.п.5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4 укладеного між сторонами правочину вбачається, що сторони встановили наступний графік оплати товару: попередня оплата у розмірі 40% від загальної вартості договору перераховується покупцем на поточний рахунок продавця протягом 3 календарних днів з моменту підписання; наступний платіж у розмірі 20% від загальної вартості договору перераховується покупцем протягом 30-ти календарних днів з моменту поставки товару; наступний платіж у розмірі 20% від загальної вартості договору перераховується покупцем протягом 60-ти календарних днів з моменту поставки товару; остаточний платіж у розмірі 20% від загальної вартості договору перераховується покупцем протягом 90-ти календарних днів з моменту поставки товару.

Отже, за висновками суду, строк оплати товару за договором №08/1077 від 19.03.2012р. настав.

Проте, за поясненнями позивача, на час звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ-Трейд» до суду за захистом своїх порушених прав, Приватним підприємством «Артбудінвест» було здійснено лише часткову оплату товару на загальну суму 68 500 грн., в результаті чого у відповідача на момент подання позову була заборгованість в розмірі 21 500 грн.

У клопотанні б/н від 24.02.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ-Трейд» зазначило, що відповідач під час розгляду спору судом здійснив оплату основного боргу.

У судовому засіданні 05.03.2014р. представники позивача та відповідача підтвердили погашення Приватним підприємством «Артбудінвест» основної заборгованості за продукцію, поставлену за видатковою накладної №952 від 19.03.2012р. на підставі договору №08/1077 від 19.03.2012р., проте доказів на підтвердження зазначених обставин до матеріалів справи не надали.

За таких обставин, приймаючи до уваги пояснення сторін, які у відповідності до приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України є письмовими доказами в господарському процесі, судом встановлено, що відповідачем було виконано обов'язок з оплати поставленого за договором №08/1077 від 19.03.2012р. товару, проте з порушенням передбачених правочином строків.

За приписами ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наразі, позивачем за період з 17.06.2012р. по 27.11.2013р. нараховано 3% річних в сумі 934,80 грн.

Проте, за висновками суду, вказаний розрахунок є невірним, оскільки право на нарахування 3% річних саме на суму 21 500 грн. у позивача виникло лише 19.06.2012р., оскільки останнім строком виконання зобов'язання було 18.06.2012р.

Після проведення власного розрахунку, враховуючи невірне визначення позивачем періоду, за який може бути нараховано 3 проценти річних, суд дійшов висновку, що з Приватного підприємства «Артбудінвест» підлягають стягненню 3% річних в розмірі 930,85 грн.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ-Трейд», м.Київ до Приватного підприємства «Артбудінвест», м.Київ про стягнення 3% річних в розмірі 934,80 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Артбудінвест» (03049,м.Київ, вул.Митрополита Василя Липківського, буд.45, кім.932, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ-Трейд» (04073, м.Київ, пр-т.Московський, буд.21, ) 3% річних в розмірі 930,85 грн. та судовий збір в розмірі 1713,23 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 05.03.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 11.03.2014р.

Суддя М.О.Любченко