overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.Справа № 922/470/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз", м. Москва
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Корюк О.Б. довіреність б/н від 13.04.13 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз", заборгованість по контракту №52 від 16.06.09 р., який укладено між позивачем та відповідачем у розмірі 31 780,00 руб. РФ (7 809,62 грн.) та судові витрати по справі.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 06 березня 2014 року документи згідно супровідного листа за вх.№7647, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 17 лютого 2014 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2014 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, докази того, що відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності станом на час розгляду справи (оформлений у відповідності до статті 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документ, який є доказом правосуб'єктності юридичної особи - сертифікат реєстрації, виписку з торгового реєстру).

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2014 р.Справа № 922/453/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про виправлення помилок у виконавчому документі по справі

за позовом Заступника прокурора Київського району, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", м.Київ
про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 березня 2013 року по справі № 922/453/13-г, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.14 р., позовні вимоги задоволено та стягнуто з публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на користь Харківської міської ради збитки у розмірі 408 482,95 грн. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 8 169,66 грн.

07 травня 2014 року господарським судом Харківської області на виконання вищезазначеного рішення були видані відповідні накази.

30 травня 2014 року до господарського суду Харківської області звернулася ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про виправлення помилок у виконавчому документі по даній справі, а саме у наказі господарського суду про стягнення з відповідача на користь державного бюджету України судового збору у розмірі 8 169,66 грн., щодо виправлення закінчення строку пред'явлення до виконання у кредитні установи.

Відповідно ч. 2-3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити заяву ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про виправлення описок у виконавчому документі призначити на "12" червня 2014 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.Справа № 922/3726/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача - Настусенко Д.Д. довіреність №08-11/5964/2-13 від 30.12.2013 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, в якій позивач просить внести зміни до договору оренди землі від 17.06.2005 р. №66133/05 шляхом визнання укладеної додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, яка викладена позивачем у позовній заяві.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До господарського суду Харківської області 18 вересня 2014 року повернулась ухвала від 04 вересня 2014 року про відкладення розгляду справи, яка була направлена на адресу відповідача: АДРЕСА_1, з відміткою пошти: зі спливом терміну зберігання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2014 р. о 10:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу - правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р.Справа № 922/3542/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
про стягнення 3157,35 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по договору № 2199-Н від 16.01.2006 року в загальній сумі 3157,35 грн., в т.ч. заборгованість з орендної плати за період з 01.06.2012р. по 28.01.2013р. у сумі 1464,35 грн., пеня за період з 15.09.2011р. по 28.01.2013р. у сумі 1693,00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду.

Позивачем ухвала суду отримана, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки позивач не повідомив.

Ухвала суду, яка направлялась на адресу відповідача, по якій він зареєстрований та яка підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернута поштою за закінченням строку зберігання.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2014 р. о 11:00

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.Справа № 922/3867/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліля" м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача - Тарана Д.П. довіреність №08-11/5908/2-13 від 30.12.2013 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліля", в якій позивач просить внести зміни до договору оренди землі від 12 вересня 2005 року №85153/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору в редакції, яка викладена позивачем у позовній заяві.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 13.10.2014 р. клопотання (вх. №35932) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання, але справу без участі представника не розглядати.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 11 вересня 2014 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2014 р. о 10:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу - докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2014 р.Справа № 922/3945/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків
про стягнення 662100,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Барішевського О.В. довіреність б/н від 10.09.14 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованості у розмірі 662100,00 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем договору про надання послуг з дослідження ринку №16 від 31.05.13 р., який укладений між позивачем та відповідачем.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 08.10.14 р. відзив на позовну заяву за вх.№35174, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково, а саме у розмірі 658100,00 грн., в частині стягнення з відповідача 4000,00 грн. проти позову заперечував.

Суд, оголосивши відзив на позов відповідача, визнав за необхідне долучити його до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 17 вересня 2014 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2014 р. о 10:30

2 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.Справа № 922/3867/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліля" м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача - Тарана Д.П. довіреність №08-11/5908/2-13 від 30.12.2013 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліля", в якій позивач просить внести зміни до договору оренди землі від 12 вересня 2005 року №85153/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору в редакції, яка викладена позивачем у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 27.10.2014 р. клопотання (вх. №37424) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2014 р. о 10:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу - докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.Справа № 922/3883/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
до Фірми "Трикотажне об'єднання" у вигляді колективного підприємства, м. Харків
про стягнення 3326,54 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Сашко А.О. довіреність №158/810 від 19.02.14 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фірми "Трикотажне об'єднання" у вигляді колективного підприємства, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за скид стічних вод з перевищенням ДВП у розмірі 3326,54 грн. та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

У судовому засіданні 06 жовтня 2014 року оголошувалась перерва до 20 жовтня 2014 року о 10:00.

Представник відповідача у судове засідання після перерви не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Присутній представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, але ніяких документів в обґрунтування своєї позиції не надав.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 11 вересня 2014 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2014 р. о 10:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу - правове обґрунтування позовних вимог, письмові пояснення щодо порядку проведення хіміко-бактеріологічною лабораторією КБО "Безлюдівський" перевірки проб стічних вод, які були відібрані у відповідача.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний