ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.06.2014 Справа № 905/2369/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Буховець С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал», Донецька область, м. Словянськ

до відповідача: Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровлених закладів профспілок України «Укрпрофоздоровлення», Донецька область, м. Словянськ

про: зобовязання відповідача прийняти спірні пункти договору №14 від 01.01.2014р. про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в редакції позивача

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

Позивач, Комунальне підприємство Словянської міської ради «Словміськводоканал», Донецька область, м. Словянськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровлених закладів профспілок України «Укрпрофоздоровлення», Донецька область, м. Словянськ про зобовязання відповідача прийняти спірні пункти п.п. 2.5., 2.14., 4.2., 4.22 договору №14 від 01.01.2014р. про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в редакції позивача.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на недосягнення з відповідачем згоди, щодо змісту направленого проекту договору №14 від 01.01.2014р., протоколу розбіжностей від 14.01.2013р., протоколу узгодження розбіжностей, лист №560/08 від 31.03.2014р., лист №10/442/1 від 20.03.2014р.

22.05.2014р. через канцелярію суду відповідач надав клопотання №10 від 15.05.2014р. про відкладення розгляду справи, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог. Також, відповідач просить суд продовжити строк розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою від 05.06.2014р. суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відклав розгляд справи на 18.06.2014р.

Представники сторін у судове засідання не зявились.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін у світлі приписів ст. ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

Позивачем у відповідності до ст. 181 Господарського кодексу України листом №334/9 від 27.02.2014р. направлено відповідачу проект договору №14 від 01.01.2014р. на надання послуг з водовідведення у двох екземплярах.

20.03.2014р. відповідач повернув листом 10/442/1 на адресу позивача договір №14 від 01.01.2014р. з протоколом розбіжностей, належним чином засвідчена копія якого містяться у матеріалах справи.

Згідно з вказаним протоколом розбіжностей до договору №14 від 01.01.2014р. позивач не погодився з викладенням пунктів п.п. 2.5., 2.14., 4.2. та доповненням п. 4.22 в редакції, запропонованій відповідачем.

31.03.2014р. позивач з метою врегулювання розбіжностей направив лист №560/08 на адресу відповідача протокол узгодження розбіжностей, але сторони до згоди з утримання наступних пунктів 2.5., 2.14., 4.2. та не доповнювати п. 4.22 проекту договору не прийшли.

У звязку з наявністю розбіжностей у пунктах договору №14 від 01.01.2014р., позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про зобовязання відповідача прийняти спірні пункти 2.5., 2.14., 4.2., 4.22 договору №14 від 01.01.2014р. про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в редакції позивача.

Порядок укладання договорів визначений ст.ст. 179-188 Господарського кодексу України.

В силу ч.3 ст.179 Господарського кодексу України укладання господарського договору є обовязковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обовязком для субєкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обовязковості укладення договору для певних категорій субєктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Стаття 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» визначає, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з:

підприємства, установи, організації, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням;

підприємства, установи або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення;

об'єднання співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельні кооперативи та інші об'єднання власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів;

власники будинків, що перебувають у приватній власності.

Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

Статтею 181 ГК України встановлено, що проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. При цьому, відповідно до частин 3, 4 названої статті, сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору; за наявності заперечень щодо окремих умов договору, сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірника протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

В силу ч.5 ст.181 ГК України, сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, у цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. За змістом ч.7 цієї норми, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладання якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Отже, частини 3, 4, 5, 7 статті 181 ГК України застосовуються у випадку, коли сторони мають намір укласти відповідний договір, але не можуть дійти згоди щодо окремих його умов. При цьому, розбіжності до суду передаються лише якщо на це є згода обох сторін, за виключенням випадку, коли договір заснований на державному замовленні або укладання якого, є обов'язковим для сторін на підставі закону або виконавцем є монополіст, на якого покладається обов'язок передати відповідний спір на вирішення суду, у разі отримання ним договору з протоколом розбіжностей, з якими він не згоден.

Відповідно до ст.187 ГК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обовязковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне:

Пунктом 2.5. Договору №14 від 01.01.2014р. позивачем запропоновано викласти у наступній редакції: «Розрахунковий обсяг стічних вод: у розмірі 100% від споживання води з усіх джерел за винятком показань приладів обліку води на поливальних водоводах та щомісячних довідок, що підтверджують самостійний обсяг скидання стоків у озера Ріпне і Вейсове, а так само належним чином засвідчені копії таких документів: звіт 2ТП-Водохоз (щокварталу); дозвіл на спецводокористування (при укладенні договору)».

Відповідач в протоколі розбіжностей від 14.01.2013р. до Договору №14 від 01.01.2014р. п.2.5. викласти у наступній редакції: «Розрахунковий обсяг стічних вод: січень, лютий, березень, квітень у розмірі 70% від споживання води з усіх джерел; травень, червень, липень, серпень у розмірі 50% від споживання води з усіх джерел; вересень, жовтень, листопад, грудень у розмірі 70% від споживання води з усіх джерел».

Відповідно до 5.29. «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», у разі відсутності засобів обліку стічних вод їх облік здійснюється такими методами:

1) за допомогою засобів обліку на водозаборах;

2) за паспортною продуктивністю насосів на водозаборах;

3) за паспортним дебітом усіх свердловин та проектною потужністю поверхневого водозабору;

4) на підставі витрат води на технологічні потреби;

5) на підставі замірів кількості стічних вод, що надходять до мереж водовідведення.

Метод визначення кількості стічних вод встановлюється виробниками.

Якщо кількість стічних вод визначається одним із методів, зазначених у цьому пункті Правил, що зафіксовано договором або двостороннім актом між виробником та споживачем на обумовлений термін, то споживач протягом цього терміну може не надавати виробнику таких даних.

За таких обставин, враховуючи, п.5.29. «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», за висновками суду, пункт 2.5. Договору №14 від 01.01.2014р. має бути викладений у редакції, запропонованой позивачем.

Пункт 2.14. Договору №14 від 01.01.2014р. позивачем запропоновано викласти перечень граничних допустимих концентрацій у наступній редакції:

« 4) хлориди 350,0

5) сульфати 400,0

7) азот амонійний 17,7

11) фосфати 6,1

20) сухий залишок 2059,3».

Відповідач у протоколі розбіжностей від 14.01.2013р. до Договору №14 від 01.01.2014р. п.2.14. пропонує викласти у наступній редакції:

« 4) хлориди 1000,0

5) сульфати 500,0

7) азот амонійний 19,2

11) фосфати 8,0

20) сухий залишок 5000,0».

Відповідно до п.6.5. «Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», якщо Підприємство не може забезпечити виконання місцевих Правил приймання за деякими показниками, воно звертається до Водоканалу з обґрунтованим проханням про приймання таких стічних вод з доданням графіка заходів доведення якості та режиму їх скиду до вимог місцевих Правил приймання.

Водоканал розглядає ці обґрунтування у 15-денний строк і може прийняти рішення про укладення договору про приймання наднормативно забруднених стічних вод, установивши для цього Підприємства плату за скид понаднормативних забруднень згідно з Інструкцією про встановлення та стягнення плати, яка справляється за скиди промислових стічних вод у системи каналізації.

За умов до Додатку №1 «Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України» у таблиці вказані вимоги до складу та властивостей стічних вод підприємств для безпечного їх відведення каналізаційною мережею, а саме:

п.8) Хлориди, г/куб. м - не більше 350*)

п.9) Сульфати, г/куб. м - не більше 400*)

За умов до Додатку №2 «Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України» у таблиці вказані допустимі величини показників якості стічних вод і води водойм, а саме:

п.1) Азот амонійний 30 г/куб. М.

п.93) Фосфати 10,0 г/куб. М.

Суд дійшов висновку, п.2.14. Договору №14 від 01.01.2014р. частково задовольнити в редакції позивача, так і в редакції відповідача та викласти перечень граничних допустимих концентрацій у наступній редакції:

« 4) хлориди 350,0

5) сульфати 400,0

7) азот амонійний 19,2

11) фосфати 8,0

20) сухий залишок 2059,3».

Пункт 2.14. Договору №14 від 01.01.2014р. позивачем запропоновано викласти у наступній редакції: «Період за який стягується плата за скид абонентом стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установленим разовим аналізом, визначається відповідно до Правил прийому, але не більше 3 календарних місяців (місяця, у якому відібрана проба, та двох попередніх місяців)».

Відповідач у протоколі розбіжностей від 14.01.2013р. до Договору №14 від 01.01.2014р. п.2.14 пропонує викласти у наступній редакції: «Період за який стягується плата за скид абонентом стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установленим разовим аналізом, визначається відповідно до Правил прийому, але не більш 1 календарного місяця у якому відібрана проби...».

Згідно п.7.11. «Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України» конкретизується порядок відбору проб стічних вод на аналіз, порядок їх оформлення, а також порядок проведення аналізу проб.

За таких обставин, враховуючи, п.7.11. «Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», за висновками суду, пункт 2.14. Договору №14 від 01.01.2014р. має бути викладений у редакції, запропонованой позивачем.

Пункт 4.2. Договору №14 від 01.01.2014р позивачем запропоновано викласти у наступній редакції: «Абоненти зобовязані дотримуватися Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, утримувати в належному технічному стані внутрішньобудинкові, домові, внутрішньоквартальні кордону, споруди та прибудови, які знаходяться у них на балансі, згідно п.13.1 Правил користування».

Відповідач просить п.4.2. Договору №14 від 01.01.2014р. виключити.

Згідно п.13.1. «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», споживачі зобов'язані дотримуватися Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.2005 N 76, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за N 927/11207, тримати в належному технічному стані внутрішньобудинкові, дворові і внутрішньоквартальні мережі, споруди і пристрої, що перебувають у них на балансі.

За таких обставин, враховуючи, п.13.1. «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», за висновками суду, пункт 4.2. Договору №14 від 01.01.2014р. має бути викладений у редакції, запропонованой позивачем.

У позивача п.4.22. Договору №14 від 01.01.2014р. відсутній.

Відповідач у протоколі розбіжностей від 14.01.2013р. пропонує текст до п.4.22. Договору №14 від 01.01.2014р. викласти у наступній редакції: «Абонент має право: користуватися послугами водоканалу з прийому, відведенню і очищенню стічних вод, перевіряти розрахунки допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах свого підприємства, виконані водоканалом, шляхом залучення незалежних лабораторій, для проведення повторного відбору проб і аналізу стічних вод, звертатися до суду і оскаржити не правомірні дії «Водоканалу»».

Відповідно до п.2.3. «Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України» користуватися послугами міської каналізації з приймання, відведення і очищення стічних вод після виконання ними вимог щодо приєднання абонентів до комунальної або відомчої каналізації відповідно до Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.94 N 65 та зареєстрованих Мін'юстом України 22.07.94 за N 165/374, та укладеного договору на послуги водовідведення; перевіряти розрахунки допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах свого Підприємства, виконані Водоканалом, та оскаржувати їх; звертатися до господарського суду з оскарженням неправомірно (на їх погляд) виставлених рахунків та вимагати проведення аналізу стічних вод підприємства.

Суд дійшов висновку, п.4.22. Договору №14 від 01.01.2014р. в редакції позивача не доповнювати.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал», Донецька область, м. Словянськ до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровлених закладів профспілок України «Укрпрофоздоровлення», Донецька область, м. Словянськ про зобовязання відповідача прийняти спірні пункти п.п. 2.5., 2.14., 4.2. та не доповнювати п. 4.22 договору №14 від 01.01.2014р. про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в редакції позивача задовольнити частково.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 179, 181, 187 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал», Донецька область, м. Словянськ до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровлених закладів профспілок України «Укрпрофоздоровлення», Донецька область, м. Словянськ про зобовязання відповідача прийняти спірні пункти договору №14 від 01.01.2014р. про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в редакції позивача задовольнити частково.

Зобовязати Дочірне підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровлених закладів профспілок України «Укрпрофоздоровлення», Донецька область, м. Словянськ прийняти:

- пункт 2.5. Договору №14 від 01.01.2014р. у наступній редакції: «Розрахунковий обсяг стічних вод: у розмірі 100% від споживання води з усіх джерел за винятком показань приладів обліку води на поливальних водоводах та щомісячних довідок, що підтверджують самостійний обсяг скидання стоків у озера Ріпне і Вейсове, а так само належним чином засвідчені копії таких документів: звіт 2ТП-Водохоз (щокварталу); дозвіл на спецводокористування (при укладенні договору)».

- пункт 2.14. Договору №14 від 01.01.2014р. у наступній редакції: «Період за який стягується плата за скид абонентом стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установленим разовим аналізом, визначається відповідно до Правил прийому, але не більше 3 календарних місяців (місяця, у якому відібрана проба, та двох попередніх місяців).

Перечень граничних допустимих концентрацій у наступній редакції:

4) хлориди 350,0

5) сульфати 400,0

7) азот амонійний 19,2

11) фосфати 8,0

20) сухий залишок 2059,3».

- пункт 4.2. Договору №14 від 01.01.2014р. викласти у наступній редакції: «Абоненти зобовязані дотримуватися Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, утримувати в належному технічному стані внутрішньобудинкові, домові, внутрішньоквартальні кордону, споруди та прибудови, які знаходяться у них на балансі, згідно п.13.1 Правил користування».

- пункт 4.22. Договору №14 від 01.01.2014р. не доповнювати.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровлених закладів профспілок України «Укрпрофоздоровлення» (84110, Донецька область, м. Словянськ, вул. Пушкінська, буд. 2, ) на користь Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» (84110, Донецька область, м. Словянськ, вул. Калініна, 9, ) судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко

Вик. ОСОБА_1

т.387-59-05