ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.Справа № 922/1552/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармкур'єр", м. Харків
до Іноземного товариства "China Jin Bowan Industry CO.", LTD, Китай
про стягнення 9900,00 дол.США
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 14-03/2014 від 14.03.2014 року;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармкур'єр", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Іноземного товариства "China Jin Bowan Industry CO.",LTD, Китай про стягнення 9900,00 дол.США.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за Контрактом № 26-11/13 JBW від 26.11.2013 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 9900,00 дол.США, судові витрати по сплаті судового збору та витрати на юридичну допомогу в розмірі 1650,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1552/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2014 року о 10:20.

05 травня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання про долучення документів (вх. № 14722) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

13 травня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшла заява про долучення документів (вх. № 15485) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

19 травня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання про долучення документів (вх. № 16184) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

20 травня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання про долучення документів (вх. № 16649) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

20 травня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання про долучення документів (вх. № 16648) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

27 травня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 17425), в які позивач просить суд стягнути з відповідача: заборгованість в розмірі 9900,00 дол.США, штраф у розмірі 3300,00 дол. США, судові витрати по сплаті судового збору та витрати на юридичну допомогу в розмірі 1650,00 грн. та визнати арбітражне застереження в Контракті № 26-11/13 JBW від 26.11.2013 року недійсним.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився та підтримав подану раніше заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 17425 від 27.05.14р.), яку просить суд прийняти до розгляду та розглядати справу в подальшому з її врахуванням.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх. № 17425 від 27.05.14р.), виходить з наступного.

Згідно зі ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.11., п. 3. 12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

Отже, суд, розглянувши подану представником позивача заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 17425 від 27.05.14р.), розцінює її як збільшення розміру позовних вимог та повертає її позивачу без розгляду, оскільки до неї позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та доказів її направлення на адресу відповідача.

Враховуючи неявку представника відповідача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне усне клопотання відповідача задовольнити, а розгляд справи - відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх. № 17425 від 27.05.14р.) - без розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на "01" липня 2014 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

3. Зобовязати позивача та відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 22.04.2014 року у справі № 922/1552/14.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України або залишено судом без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/1552/14