ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.Справа № 922/3683/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово аптечне-стоматологічне підприємство "Регард", м.Харків
про внесення змін до договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №08-11/5954/2-13 від 30 грудня 2013 року)

відповідача - ОСОБА_2 (доручення №168 від 11 вересня 2014 року)

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про внесення змін до договору оренди землі №78/06, який було укладено 27 квітня 2005 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово аптечне-стоматологічне підприємство "Регард" (відповідачем), шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору в редакції, викладеній в позовній заяві. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 1218,00 гривень судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 вересня 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2014 року.

19 вересня 2014 року представник відповідача надав через канцелярію суду відзив (вх.№32652) на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову повністю. Судом було досліджено наданий відзив та долучено до матеріалів справи.

Крім того, 22 вересня 2014 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання (вх.№32823), в якому просив суд витребувати у позивача в якості письмового доказу розрахунок орендної плати, який було застосовано при укладенні спірного договору оренди землі. Судом було досліджено надане клопотання та прийнято до розгляду.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача не заперечував.

Відповідно до приписів ст.38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство

чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Зі змісту заявленого клопотання відповідача вбачається, що обставиною, що перешкоджає наданню відповідного розрахунку є те, що розрахунок орендної плати є невід'ємною частиною договору, у зв'язку з чим, останній не мав можливості ознайомитись з ним.

Відповідно до ч.1 ст.34 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 статті).

Отже, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування вищевказаного клопотання відповідача, враховуючи відсутність в матеріалах справи розрахунку орендної плати, який було застосовано при укладенні спірного договору оренди землі та неможливість відповідача самостійно його надати, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання шляхом витребування у позивача вищевказаного розрахунку.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні 23 вересня 2014 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні 23 вересня 2014 року проти позовних вимог заперечував з мотивів, викладених у відзиві.

У відповідності до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача розрахунок орендної плати, який було застосовано при укладенні договору оренди землі №78/06 від 27 квітня 2005 року.

Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2014 р. об 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3

Справа №922/3683/14