Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р. по справі № 927/1267/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Т.Г.Оленич

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/1267/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Шауманн Агрі УА»,

вул.І.Франка, 1, м.Лубни, Полтавська область, 37500

до відповідача: сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря»,

вул..Перевертуна,15, с.Шаболтасівка Сосницького району

Чернігівської області, 16111

про стягнення 204101грн.53коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність постійна від 25.08.2014)

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 121182грн. боргу по оплаті товару, поставленого по видатковим накладним №168 від 05.04.13, №228 від 14.05.13, №354 від 13.06.13, №525 від 20.08.13, №632 від 26.09.13, №712 від 30.10.13, №736 від 06.11.13, №786 від 28.11.13 на підставі договору поставки №03/10-2012 від 03.10.2012, а також про стягнення 70801грн.33коп. пені за прострочення опати товару та 12118грн.20коп. неустойки.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобовязань по договору в частині оплати переданого товару.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне у справі повідомлення про вручення поштового відправлення, але уповноваженого представника в судове засідання не направив без пояснення причин неможливості забезпечити явку представника.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав. Про поважні причини неможливості надати відзив на позов суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що в силу ст.22 Господарського процесуального кодексу України участь у господарських засіданнях є правом сторони, яким відповідач не скористався, докази належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи наявні у матеріалах справи, відповідачу розяснено про можливість розгляду справи без письмового відзиву на позов, тому суд прийшов до висновку про початок розгляду справи по суті у відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог в звязку зі сплатою відповідачем суми основного боргу та зменшення заявленої до стягнення пені до 40315грн.35коп., яка обчислена за період з травня 2013 року по квітень 2014 року.

В силу ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог. Враховуючи, що дії позивача щодо зменшення розміру позовних вимог не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси третіх осіб суд приймає заяву позивача до розгляду і спір вирішується з її урахуванням.

Отже, остаточно вимоги позивача полягають у стягненні з відповідача 40315грн.35коп. пені та 12118грн.20коп. неустойки.

Згідно зі ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші, особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачається можливість відкладення в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами відповідно до п.3 ч.1 названої статті, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Дослідивши в ході розгляду справи по суті матеріали справи, суд з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи та з метою дотримання принципу змагальності сторін прийшов до висновку про необхідність витребування нових доказів від позивача.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.4-3,4-7,22,43,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 03 вересня 2014 року о 10год.40хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 20, каб. №17.

2. Зобовязати позивача надати суду: мотивований розрахунок заявленої до стягнення суми пені із зазначенням конкретного періоду нарахування (з____ по _____); належним чином засвідчені копії специфікації, що є додатком №1 до договору поставки від 03.10.12 (п.1.3. договору), «Умов поставки», що є додатком до договору поставки від 03.10.12 (п.2.1. договору); докази оплати відповідачем отриманого товару (засвідчені банківські виписки з рахунку); письмові пояснення щодо правової природи неустойки, яка передбачена у п.5.7. договору поставки від 03.10.12

3. Зобовязати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини.

Суд вдруге повідомляє відповідачу, що у разі ненадання відзиву на позов та інших витребуваних документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Г.Оленич