ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р.Справа № 922/117/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ Виробнича фірма "Полімер", м. Харків
до ДП "Південна Залізниця" м. Харків та Приватне підприємство "АСКО" м.Одеса
про стягнення коштів в сумі 137 417,22 грн.
за участю сторін:

позивача - Федорчук В.В., Федорчук М.В.

відповідач - Прядка В.О.

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Полімер" ( надалі -позивача) та просить стягнути з Державного підприємства "Південна залізниця" ( надалі - відповідач) вартість втраченої плівки на суму 130 596,06 грн., суму витрат на проведення ХНДІСМЕ товарознавчої експертизи 2 570,40 грн., суму витрат на проведення експертизи Харківською торгово - промисловою палатою 1 794 грн., суму витрат на зберігання плівки БОПП на СТЗ- 1530 грн., суму витрат на доставку контейнера автомобільним транспортом до СТЗ- 926,76 грн., всього 137 417,22 грн. та судовий збір 2 748,34 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на недостачу вантажу яка виникла в результаті перевезення залізничним транспортом контейнера № ТRHU 2416892 .

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі..

Відповідачем в судовому засіданні 27.01.2014 року заявлене клопотання щодо залучення іншого відповідача , а саме вантажовідправника - ПП"АСКО" ( Одеська обл., Комінтернівський район, вул. Ярошевської , 6 ). Клопотання обгрунтоване листом Приватного підприємства "АСКО" за вихідним номером 14 від 14.01.2014 року, у відповідності до якого останній організував перевезення контейнеру на особливих умовах, які полягають здійснення перевезення без охорони та без покладення відповідальності на перевізника.

У відповідності до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Дане клопотання розглянуте в судовому засіданні та визнано таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, та враховуючи залучення до участі у справі ПП"АСКО" та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості відповідача Приватне підприємство "АСКО" ( Одеса, вул. Приморська, 2 оф.53)

Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2014 р. о 10:00

Зобов*язати Приватне підприємство "АСКО" надати письмові пояснення щодо відправлення 25.11.2013 року зі станції Одеса - Порт контейнеру № TRHU 2416892 станції призначення Харків - Ліски Південної залізниці у спосіб не передбачений правилами перевезення.

Суддя Л.С. Лаврова