номер провадження справи 4/89/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2014 Справа №908/3186/14

За позовом Вільнянської районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу України (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Миру, 2, кв. 1)

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", (04050, м. Київ, вул. Глибочінська, 17 Д) в особі Запорізького відділення ПАТ "КБ "Південкомбанк" (69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, 16)

про стягнення 12 000,00 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - Шелехов В.М., голова організації, (виписка з протоколу від 28.01.2010р.);

від відповідача - не 'явився;

03.09.2014 р. до господарського суду Запорізької області звернулася Вільнянська районна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу України, Запорізька область, м. Вільнянськ з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", м. Київ в особі Запорізького відділення ПАТ "КБ "Південкомбанк", м. Запоріжжя про стягнення 12 000,00 грн.

Згідно Протоколу автоматичного розподіл справи між суддями від 03.09.2014 р. справу № 908/3186/14 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.09.2014 р. порушено провадження у справі № 908/3186/14, справі № 908/3186/14 присвоєно номер провадження справи 4/89/14, судове засідання призначено на 22.09.2014 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.09.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 22.10.2014р.

За клопотанням представника позивача судове засідання 22.10.2014р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 22.10.2014р. представник позивача надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 051430, станом на 20.10.2014 р. відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» () значиться за адресою: 83015, м. Донецьк, пр. Ватутіна, буд. 33-А.

Таким чином, судом було з'ясовано, що головне підприємство ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» зареєстровано в м. Донецьку, а Запорізьке відділення ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк», до якого в особі ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» були адресовані позовні вимоги, на теперішній час не існує. Отже, відповідачем у даній справі має бути саме Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Донецьк.

Згідно частини 4 ст. 15 ГПК України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

У разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною 1 статті 17 ГПК України підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

За таких обставин, за територіальною підсудністю справа № 908/3186/14 мала бути направлена для розгляду до господарського суду Донецької області.

Згідно з розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.20014 р. № 28-р «Про зміну територіальної підсудності господарських справ» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» встановлено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.

Враховуючи вище викладене, господарським судом Запорізької області продовжений розгляд по суті спору у справі № 908/3186/14.

В судовому засіданні 22.10.2014р. представник позивача надав заяву про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи №908/3186/14, за іншою юридичною адресою ніж зазначена в позовній заяві.

За таких обставин, заява представника позивача про продовження процесуального строку вирішення спору у справі № 908/3186/14, подана в порядку ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та підлягає задоволенню судом. Судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/3186/14 продовжений на п'ятнадцять днів, до 18.11.2014 р.

Керуючись ст., ст. 22, 77, ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/3186/14 на п'ятнадцять днів, до 18.11.2014 р.

2.Судове засідання призначити на 13.11.2014 р. о/об 12 год. 20 хв.

3.Зобов'язати:

Позивача - до дня судового засідання надіслати на адресу суду довідку (або витяг) з Єдиного державного реєстру станом на час проведення судового засідання про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України (з обов'язковим зазначенням місця реєстрації);

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, Положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір банківського вкладу "Стандартний" № 509Д-17Ю від 29.04.2004 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; документи щодо строку дії договору № 509Д-17Ю від 29.04.2004 р. станом на час проведення судового засідання; документи у підтвердження отримання депозитного вкладу за умовами договору банківського вкладу "Стандартний" № 509Д-17Ю від 29.04.2004 р.; докази належного виконання сторонами умов договору №509Д-17Ю від 29.04.2004 р.; докази надання нормативно і документально обґрунтованої відповіді на вимогу позивача про повернення депозитного вкладу за договором, якщо така надходила, (з доказами направлення або вручення кореспонденції); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача - нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.