overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа № 922/1308/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОСОЮЗ"
до ТОВ "Агросет", с. Шебелинка
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "АГРОТЕХНОСОЮЗ" про стягнення з ТОВ "Агросет" загальної суми заборгованості у розмірі 183 966,67 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2014 р. о 11:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.Справа № 922/1415/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Харківгаз", м. Харків
до Харківська філія ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу", с. Золочівське
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Харківгаз" про стягнення з Харківської філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу" загальної суми заборгованості у розмірі 13 267,94 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2014 р. о 12:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.Справа № 922/1015/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Егзагон", м. Київ
до ТОВ "Лікон-Трейд", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Егзагон" про стягнення з ТОВ "Лікон-Трейд" загальної суми заборгованості у розмірі 72 544,25 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Крім того, позивачем 19.05.2014 року через канцелярію суду було подано клопотання про продовження терміну розгляду справи на 15-ть днів, для надання можливості подати додаткові документи, що можуть мати суттєве значення для розгляду справи.

Згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене клопотання позивача про продовження терміну розгляду справи на 15-ть днів, суд вважає за необхідне задовольнити його та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15-ть днів задовольнити.

В порядку ст.69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі №922/1015/14 на 15-ть днів до 04 червня 2014 року.

Розгляд справи відкласти на "04" червня 2014 р. о 11:00

Повторно зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - документи відповідно до п.2.6. договору поставки №141/13 від 01.01.2013 року, оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2014 р.Справа № 922/1389/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ТехноНІКОЛЬ - Центр", м. Київ
до ПП "Укрспецпоставка-М", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "ТехноНІКОЛЬ - Центр" про стягнення з ПП "Укрспецпоставка-М" загальної суми заборгованості у розмірі 384 696,67 грн.

При виготовленні тексту ухвали від 26.05.2014 року про відкладення розгляду справи судом було допущено описку, а саме: у абзаці першому резолютивної частини ухвали від 26.05.2014 року не вірно зазначено дату відкладення розгляду справи.

Згідно ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного в ухвалу від 26.05.2014 року слід внести виправлення.

Керуючись ст.89 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу від 26.05.2014 року, а саме: в абзаці першому резолютивної частини ухвали зазначити: "Розгляд справи відкласти на 10 червня 2014 року о 10:30".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2014 р. Справа №922/1276/13

вх. № 1276/13

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

Розглянувши заяву Кооперативу "Схід" по будівництву та експлуатації колективних гаражів для автомобілів та мотоціклів, які знаходяться в особистій власності громадян про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Заступника прокурора Київського району м. Харківа Харківської міської ради, м. Харків, 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків

до Кооперативу "Схід" по будівництву та експлуатації колективних гаражів для автомобілів та мотоціклів, які знаходяться в особистій власності громадян, м. Харків. про стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківськоїобласті від 11 червня 2013 року по справі № 922/1276/13 позов задоволено повністю та стягнуто з Кооперативу "Схід" по будівництву та експлуатації колективних гаражів для автомобілів та мотоціклів, які знаходяться в особистій власності громадян ОСОБА_1, вул. Саперна 1-б, код в ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, , р/р №0002 в УДК у Харківській обл. м. Харкова, МФО 851011, код оплати НОМЕР_1, одержувач ВДК у м. Харкові) 78137 грн. (сімдесят вісім тисяч сто тридцять сім гривень) 24 копійки відшкодування завданої шкоди; стягнуто з Кооперативу "Схід" по будівництву та експлуатації колективних гаражів для автомобілів та мотоціклів, які знаходяться в особистій власності громадян (м. Харків, вул. Саперна 1-б, код в ) в дохід державного бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, номер рахунку 3003, код 37999654, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 1720 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень) 50 копійок судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судов 01.07.2013 року видано відповідні накази.

17.03.2014 року за вх.№ 8702 до суду надійшла заява Кооперативу "Схід" по будівництву та експлуатації колективних гаражів для автомобілів та мотоціклів, які знаходяться в особистій власності громадян про розстрочення виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву і додані до неї документи, вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 25.03.14 об 11:00.

Учасникам судового процесу направити у судове засідання своїх представників.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2014 р.Справа № 911/564/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Поліграфіст 2", м. Хмельницький
до ПП "Яготинські ковбаси", м. Яготин
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Поліграфіст 2" про стягнення з ПП "Яготинські ковбаси" суми основного боргу у розмірі 32 350,01 грн., пеню в сумі 4 639,71 грн., 3% річних в сумі 1 011,02 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, надіслав до суду витребувані попередньою. ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи, крім того звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі уповноваженого представника, за наявними в ній матеріалами. Стосовно заявлених позовних вимог підтримав їх у повному обсязі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2014 р. о 11:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.Справа № 922/1069/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків
до ВЧ № А НОМЕР_1, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - ОСОБА_3, за дов.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" про стягнення з В/Ч № А НОМЕР_1 загальної суми заборгованості у розмірі 2 378,95 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача в призначеному судовому засіданні звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання часу підготувати відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали суду, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2014 р. о 12:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа № 922/1260/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Охтирський пивоварний завод", м. Охтирка
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Охтирський пивоварний завод" про стягнення з ФОП ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 31 200,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" травня 2014 р. о 10:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Зобов'язати позивача надати до суду обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р.Справа № 922/1394/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали по справі

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Нова Каховка
до ФОП ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ФОП ОСОБА_2 про стягнення з ФОП ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 39 500,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2014 року клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - задоволено та призначено у справі № 922/1394/14 судову-почеркознавчу експертизу.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта по справі №922/134/14.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1394/14 поновити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа № 922/1375/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Торговий дім Вікант", м. Київ
до ТОВ "К-Трасстрой", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Торговий дім Вікант" про стягнення з ТОВ "К-Трасстрой" загальної суми заборгованості у розмірі 63 810,98 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2014 р. о 10:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р.Справа № 922/182/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрокот", м. Харків
про стягнення збитків в розмірі 1 352 058,82 грн. та за зустрічними позовами Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрокот" про визнання незаконною бездіяльності Харківської міської ради та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/182/14 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрокот" про стягнення 1 352 058,82 грн. збитків та за зустрічними позовами Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрокот" про визнання незаконною бездіяльності Харківської міської ради та зобов'язання вчинити певні дії.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 922/182/14 для повного та об'єктивного вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 922/182/14 колегію суддів.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/182/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа № 922/1389/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ТехноНІКОЛЬ - Центр", м. Київ
до ПП "Укрспецпоставка-М", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "ТехноНІКОЛЬ - Центр" про стягнення з ПП "Укрспецпоставка-М" загальної суми заборгованості у розмірі 384 696,67 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2014 р. о 11:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2014 р.Справа № Б-50/137-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Південенергомаш", м. Нова Каховка
про визнання банкрутом ДП "Харківський електромеханічний завод" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.11.2010 р. затверджено мирову угоду по справі про визнання банкрутом ДП "Харківський електромеханічний завод".

До господарського суду надійшла заява ТОВ НВФ "Мідіел", в якій заявник просить суд роз'яснити ухвалу суду, а саме: затверджуючи текст "Склад №18, інв. №35" у додатку до мирової угоди, який визначає активи боржника, що передаються у власність кредиторам четвертої черги (аркуш 61 мирової угоди) у пункті 6 графи "Найменування активів боржника", чи мав суд на увазі виробниче приміщення склад №18, літера "ББ-1", інв. №18, загальною площею 3197 кв.м., розташований за адресою: м. Харків, проспект Московський, 199.

Розглянувши надану суду заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ТОВ НВФ "МІДІЕЛ" до розгляду в судовому засіданні на "29" травня 2015 р. о(об) 11:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Ухвалу направити заявнику, боржнику.

Суддя С.В. Міньковський