overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/2690/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Аюпова Р.М. , Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного підприємства "ОМНІ", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення зміни до договору оренди землі від 31 серпня 2005 року № 24 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2014 р. о 12:00.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя П.В. Хотенець Р.М. Аюпова І.П. Жигалкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.Справа № 922/4759/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон плюс", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/4759/14 за позовом Харківської міської ради, м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон плюс", м. Харків про внесення зміни до договору оренди землі від 28 квітня 2005 року № 6950/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов висновку, що справа № 922/4759/14 є складною та для її розгляду належить призначити колегію суддів у складі трьох суддів у зв'язку з наступним:

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, оскільки позовні вимоги обгрунтовані низкою нормативних актів та матеріали справи підлягають ретельному дослідженню та вивченню, з метою забезпечення повного всеобічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи неупередженим та справедливим судом, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року, статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/4759/14 призначити колегію суддів.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.Справа № 922/5648/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю м. Київ
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про скасування рішення
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - Нужна А.В., дов. № 84 від 11.11.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 210-р/к від 07 жовтня 2014 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить суд відкласти розгляд справи у зв*язку з неможливістю представника Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю бути присутнім у судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заяви позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним заяву позивача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "29" січня 2015 р. о 11:00

2. Зобов*язати позивача надати суду додаткове документальне та правове обґрунтування позовних вимог та письмові пояснення щодо відзиву відповідача на позовну заяву.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р.Справа № 922/4697/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Вовчанські очисні споруди", с. Гатище
до Вільчанського комбінату комунальних підприємств, м. Вільча
про стягнення 180204,50 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Савустян О.О., дов. № 819/1 від 15.10.2014 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 180204,50 грн. заборгованості за договором про надання послуг з водовідведення № 1/36 від 01 листопада 2007 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить відкласти розгляд справи у зв*язку з хворобою представника Вільчанського комбінату комунальних підприємств.

Представник позивача у судовому засіданні проти заяви відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засіданні та заяву відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2014 р. о 12:20

2. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.Справа № 922/4764/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного підприємства "ШАХІНЯ І КО", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - Безродний О.В., дов. № 08-11/5903/2-13 від 30.12.2013 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення змін до договору оренди землі від 21 листопада 2005 року № 69198/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2014 р. о 12:10

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р.Справа № 922/4749/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Релігійної Громади Іоанно-Богословського Храму Харківської Єпархії Української Православної Церкви, с. В. Проходи
до Проходівської сільської ради, с. М. Проходи 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків
про визнання права власності
за участю представників сторін:

позивача - Михайлова М.М., дов. від 10.11.2014 року

відповідача - не з*явився

третьої особи - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання за Релігійною громадою Іоанно-Богословського храму Харківської Єпархії Української Православної Церкви право власності на нежитлолву будівлю Іоанно-Богословського храму загальною площею 402,3 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Великі Проходи, вул. Радянська, 56.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників відповідача та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2014 р. о 12:20

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р.Справа № 922/4755/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Свердловськ
про стягнення 16450,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Алєксєєв С.С., дов. № 28 від 01.01.2014 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 16450,00 грн. штрафа за невірно зазначену масу вантажу.

Відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно Акту господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2014 року поштове відправлення господарського суду Харківської області за вихідним номером № 033636 по справі № 922/4755/14, адресовані до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", останньому не надсилалися, з посиланням на листи Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 23 липня 2014 року № 7-14 та від 26 вересня 2014 року № 7-14-608, якими поінформовано, що відділення поштового зв'язку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської області.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2014 р. о 11:00

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р.Справа № 922/4598/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", м. Кременчук
до Приватного акціонерного товариства "Алеф", м. Харків
про стягнення 26176479,07 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Гендеровська Ю.О., дов. № 10/288-24 від 15.10.2014 року

відповідача - Хомякова А.Л., дов. від 11.11.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 25000000,00 грн. заборгованості за телом кредиту, 1100753,43 грн. заборгованості за нарахованими відсотками, 34772,22 грн. пені за прострочку сплати кредиту та 41003,42 грн. пені за прострочку сплати нарахованих відсотків за кредитним договором № 07 від 30 вересня 2011 року.

Представник відповідача просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Суд, долучає до матеріалів справи надані відповідачем додаткові документи та починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує та оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості звірити поточні рахунки.

Представник позивача у судовому засіданні проти усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача просить відкласти розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити та відкласти розгляд справи.

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2014 р. о 12:20

2. Зобов*язати відповідача надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.Справа № 922/4890/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - Лук*янчук І.В., дов. № 08-11/5937/2-13 від 30.12.2013 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення зміни до договору оренди землі від 23 листопада 2005 року № 88182/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди.

Відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2014 р. о 11:40

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р.Справа № 922/5066/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 15141,95 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 12500,00 грн. основного боргу, 180,82 грн. 3% річних за період з 01 травня 2014 року по 23 жовтня 2014 року, 1112,50 грн. інфляційних витрат за період з 01 травня 2014 року по 23 жовтня 2014 року та 1348,63 грн. пені за період з 01 травня 2014 року по 23 жовтня 2014 року за договором поставки № 2802-14 від 28 лютого 2014 року..

Позивач у судове засідання не з*явився, надав витребувані ухвалою суду від 10 листопада 2014 року документи.

Відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання позивача та відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2014 р. о 11:00

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець