ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р.Справа № 922/3587/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луниной Е.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь
до ТОВ " Промелектронсервіс", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 240 000,00 грн.
за участю представників:

позивача- не з'явився

відповідача -ОСОБА_1, за дов. від 01.09.2014 року

за відсутності клопотання фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернувся з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства фірма "Промелектронсервіс" про стягнення коштів у розмірі 240 000,00 грн., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 827,34 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем договору № 4156 від 31 жовтня 2011 року "На создание автоматизированной системы технического учета и контроля электроэнергии (АСТУЭ) Аглофабрики, ЛПЦ - 3000, ТЭЦ -1, и ТЭЦ - 2 ПАО "ММК им. Ильича" щодо не усунення недоліків у виконаній роботі; правом позивача на відмову від договору та на повернення грошової суми сплаченої за програмне забезпечення.

Ухвалою суду від 29 серпня 2014 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3587/14 та призначено її до розгляду на 15 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 15 вересня 2014 року розгляд справи № 922/3587/14 відкладено до 29 вересня 2014 року, в зв'язку з клопотанням представника відповідача.

29 вересня 2014 року через канцелярію суду від позивача супровідним листом надійшли (вх. № 33607 від 29.09.2014 р.): пояснення; супровідний лист № 19р/541 від 01 серпня 2012 року; протокол від 31 липня 2012 року; копія довіреності; заява в порядку передбаченому статтею 22 ГПК України. Вказаний пакет документів був долучений до матеріалів справи.

Ухвалю господарського суду Харківської області від 29 вересня 2014 року, позивачу повернуто без розгляду "заяву в порядку передбаченому статтею 22 ГПК України" у справі № 922/3587/14.

В судове засідання з'явився представник відповідача просив суд долучити супровідним листом до матеріалів справи: заперечення на позовну заяву з доданими до них документами; довідку держстатистики про включення Відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; довідку про назви та номера рахунків в кредитних установах. Вказані документи судом долучені до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду вх. № 33733 від 29 вересня 2014 року.

Представник позивача в судове засідання 29 вересня 2014 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Так, відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи уразі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. Виходячи з вище викладеного протокол судового засідання від 15 вересня 2014 року (арк. спр. 87-88), є підтвердженням обізнаності позивача про час та місце розгляду справи № 922/3587/14.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позову в повному обсязі, просить суд відмовити в позові. Також представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання суду додаткових доказів по справі.

Розглянувши вказане вище клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК України та статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункт 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК України), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

При цьому, суд має створити належні умови всім учасникам судового процесу для виконання ними вказаного обов'язку по доведенню своєї правової позиції.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви (ч.1 ст. 69 ГПК України).

З огляду на наведене, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та не надання витребуваних доказів по справі, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2014 р. о 14:30

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/3587/14