ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р.Справа № 922/81/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до КП "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 01/01-26/05-14 від 08.01.14 р.;

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 18/810 від 25.12.13 р.;

прокурора - Кріцина Н.Г., посв. № 006801 від 28.09.12 р.;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського міста Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (далі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - комунального підприємства "Харківводоканал" шкоду заподіяну державі внаслідок скиду забруднених вод в сумі 29762,91 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем природоохоронного законодавства.

В судовому засідання оголошувалась перерва з 27.01.14 р. до 10.02.14 р., для надання сторонами додаткових документів.

27.01.14 р. відповідач через канцелярію суду надав письмовий відзив, в якому зазначив, що позивачем під час здійснення перевірки були порушенні приписи Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", зокрема, були відсутні повідомлення відповідача про проведення планового заходу та не було надане посвідчення (направлення) оформлене на підставі наказу про планову перевірку. Крім того, відповідач зазначив, що під час проведення перевірки нормативний акт, на який посилався позивач ("Положення про державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі", затверджене наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України № 548 від 19.12.2006 р.), не був чинним.

Представник позивача в судовому засіданні 10.02.14 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Прокурор в судовому засіданні 10.02.14 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.02.14 р. підтримав свій відзив, проти задоволення позову заперечував.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2014 р. о 10:00

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- письмові заперечення на відзив відповідача.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3