ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2014 р.Справа № 922/283/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх.№ 129 від 28.05.2014 р.) на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області та зобовязання до вчинення певних виконавчих дій (в порядку ст. 121-2 ГПК України) по справі

за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомбі", м. Мерефа
про стягнення 10212,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2013 року Харківський міжрайонний прокурор, м. Харків, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомбі", м. Харків, про стягнення з відповідача на користь державного бюджету заборгованості з орендної плати за договором оренди № 4680-Н від 15.07.2010 р. у розмірі 8165,53 грн. та неустойку у розмірі 2046,51 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 лютого 2013 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомбі" на користь Державного бюджету України 8165,53 грн. заборгованості по орендній платі, 1474,92 грн. пені та 571,59 грн. штрафу, 1609,50 грн. судового збору.

05 березня 2013 року на виконання вказаного рішення суду було видано відповідний судовий наказ.

06 березня 2013 року було прийнято додаткове рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомбі" на користь Державного бюджету України 111,00 грн. судового збору.

19 березня 2013 року на примусове виконання додаткового рішення суду було видано відповідний судовий наказ.

28 квітня 2014 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось до господарського суду Харківської області із скаргою (вх.№ 100 від 28.04.2014 р.) на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області та зобовязання до вчинення певних виконавчих дій (в порядку ст. 121-2 ГПК України).

Ухвалою суду від 30 квітня 2014 року вказана скарга була повернена без розгляду стягувачу на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України (у звязку з ненадання доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів іншим учасникам процесу).

14 травня 2014 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області повторно звернулось до господарського суду Харківської області із скаргою (вх.№ 115 від 14.05.2014 р.) на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області та зобовязання до вчинення певних виконавчих дій (в порядку ст. 121-2 ГПК України). Втім, стягувач знову не надав доказів направлення іншим учасникам процесу копії скарги та доданих до неї документів, у звязку з чим ухвалою суду від 15 травня 2014 року відповідну скаргу було повернено без розгляду.

28 травня 2014 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось до господарського суду Харківської області із скаргою (вх.№ 129 від 28.05.2014 р.) на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області та зобовязання до вчинення певних виконавчих дій (в порядку ст. 121-2 ГПК України).

До вказаної заяви стягувачем додано клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності державного виконавця. Відповідне клопотання вмотивоване тим, що стягувач порушив процесуальний строк, визначений ст. 121-2 ГПК України у звязку з тим, що відповідна скарга поверталась стягувачу судом для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З приводу визначеного ч. 1 ст. 121-2 ГПК України десятиденного строку для оскарження дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, Вищий господарський суд України в своїй Постанові від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (п. 9.7) розяснив, що відповідний строк є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Так, розглянувши клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про поновлення строку для оскарження бездіяльності державного виконавця щодо примусового виконання рішення у даній справі, суд дійшов висновку про можливість поновлення передбаченого ч. 1 ст. 121-2 ГПК України процесуального строку.

З огляду на наведене, дослідивши матеріали скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх.№ 129 від 28.05.2014 р.) на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області та зобовязання до вчинення певних виконавчих дій (в порядку ст. 121-2 ГПК України), суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 53 ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області строк для оскарження бездіяльності органу Державної виконавчої служби щодо виконання рішення господарського суду Харківської області у даній справі.

Прийняти до розгляду скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх.№ 129 від 28.05.2014 р.) на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області та зобовязання до вчинення певних виконавчих дій (в порядку ст. 121-2 ГПК України).

Розгляд скарги призначити на "16" червня 2014 р. о 10:15.

Зобов'язати всіх учасників судового процесу за три дні до судового засідання надати до суду:

боржника: письмові пояснення з приводу поданої стягувачем скарги.

відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області: копії матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області від 05.03.2013 р. у справі № 922/283/13-г (виконавче провадження № 37562660); письмові пояснення з приводу поданої стягувачем скарги.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути скаргу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1