overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.Справа № 924/1441/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді:ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МКП РЕАЛ", смт. Коцюбинське, Київська область

до публічного акціонерного товариства агрофірма "Авіс", с. Гуменці, Кам'янець-Подільський район

про стягнення 105 313, 44 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути звідповідача заборгованість, яка утворилася внаслідок неналежного виконання договору № 03 - 0412 від 3 квітня 2012 року в розмірі 105 313, 44 грн., з яких: 88 041, 74 грн. основний борг, 5 977, 19 грн. 3% річних, 11 294, 51 грн. інфляційні.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд про намір позивача підтримувати позов у повному обсязі. Будь - які зміни чи доповнення відсутні. Крім того, представник позивача додав додаткові докази на обгрунтування позову.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою юриста підприємства. Іншого фахівця у галузі права відповідач немає. На підтвердження поданого клопотання відповідач надав наказ по підприємству про відпустку юриста.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував, натомість вказував на можливість мирного врегулювання спору.

Враховуючи неявку представника відповідача, подане ним клопотання, а також відсутність заперечень щодо вказаного клопотання з боку позивача, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "27" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу 3 - відповідачу (рек. - 32325, Хмельницька обл, Кам'янець-Подільський р-н, с. Гуменці, вул. Вербецьке шосе, 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.Справа № 924/1428/14

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м. Полонне

до публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56" м. Хмельницький

про визнання недійсним договору відповідального зберігання

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсним договір відповідального зберігання № 30.05/13-1 від 30.05.13р.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю направити представника.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмовий відзив на позов та проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Враховуючи клопотання позивача - ініціатора процесу про відкладення розгляду справи та з метою забезпечення принципу змагальності та повноти дослідження всіх обставин справи, розгляд останньої підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:10 год. "28" жовтня 2014 р.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рек. - 30500, Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 190 Б),

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2014 р.Справа № 18/5025/919/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красилів

до Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта в особі Хмельницької дирекції УДППЗ „Укрпошта, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, Красилівський район, с. В. Орлинці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

про стягнення 329 282 грн.

за участю представників: не викликались

встановив:

Позивач звернувся із позовом, в якому (після остаточного уточнення) просить стягнути з відповідача на свою користь 329 282 грн. витрат, понесених ним у звязку із здійсненням капітального ремонту нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Красилів, вул. М. Грушевського, 72.

Ухвалою суду від 30.07.14р. провадження у справі №18/5025/919/12 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

19.11.14р. на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 2741/14-26 від 17.11.14р.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуто, провадження у даній справі, в силу ст. 79 ГПК України слід поновити.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 18/5025/919/12.

Справу № 18/5025/919/12 призначити до судового розгляду 10:30 год. "04" грудня 2014 р.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддруковано 5 примірників: 1 - до справи; 2 - позивачу (рек. з пов.- м. Красилів, вул. Вишнева, 9), 3 - відповідачу (рек. з пов. - м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 90), 4 третій особі - регіональному відділенню Фонду державного майна України по Хмельницькій області (рек. з пов. - м. Хмельницький, вул. Соборна, 75), 5 третій особі - ОСОБА_2 (рек. з пов. - Красилівський район, с. Великі Орлинці).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.Справа № 924/1466/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави, м. Славута

до 1) Славутської міської Ради, м. Славута

2) обслуговуючого кооперативу "Славутський житлово-будівеьний кооператив "Наш Дім", м. Славута

про визнання незаконними і скасування рішень Славутської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 прокурор прокуратури м. Хмельницького

від відповідача 1 - ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача 2 - ОСОБА_3 за договором

з перервою в судовому засіданні

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд:

- визнати незаконним і скасувати п. 12 рішення сесії Славутської міської ради від 28 серпня 2009 року № 7.3 - 34 / 2009 "Про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою";

- визнати незаконним і скасувати п. 7 рішення сесій Славутської міської ради від 30 жовтня 2009 року № 8.3 - 36 / 2009 "Про земельні питання";

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 994460, виданий 22 грудня 2009 року Обслуговуючому кооперативу "Славутський житлово - будівельний кооператив "Наш Дім".

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача - Славутської міської ради в судовому засіданні повідомив суд про намір даного відповідача долучити до матеріалів справи додаткові докази на підтвердження правомірності дій міської ради та спростування позову. Проте, в зв'язку з тим що дані документи приймались різними повноважними органами та в різні періоди часу, виникають труднощі щодо їх отримання та подання. В зв'язку з цим, відповідач просить відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача - ОК "Славутський житлово - будівельний кооператив "Наш Дім" в судовому засіданні підтримав подані ним 19 листопада 2014 року заперечення, де він позов не визнає, вказує на його безпідставність. Крім того, відповідач наполягає на застосуванні строків позовної давності.

Враховуючи вищеназвані обставини та позиції сторін з приводу заявленого позову, а також подане клопотання про необхідність залучення додаткових матеріалів, з метою забезпечення повноти дослідження всіх матеріалів справи, розгляд останньої слід відкласти, продовживши строк її вирішення, в порядку ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "08" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3, 4 - відповідачам

5 - прокуратурі міста
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р.Справа № 924/1830/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері м. Хмельницький в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Славута

про стягнення 5 188,24 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_3 - старший прокурор Хмельницької прокуратури

ВСТАНОВИВ:

Прокурор позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5188,24 грн., з яких: 4302,24 грн. - орендної плати, 443,61- пені, 442,39 грн. штрафу.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні повідомив про намір підтримувати позов, будь-які зміни та доповнення відсутні.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи неявку представника відповідача та з метою зясування всіх обставин справи, її розгляд потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год."24" грудня 2014 р.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ,

3 - відповідачу (рек. - 30000, АДРЕСА_1),

4 - прокуратурі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" червня 2014 р. Справа № 926/894/14

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Боянівка" м.Чернівці

відповідач ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3 м.Чернівці

про стягнення боргу та штрафних санкцій - 6 692,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 "14" липня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача; акт звірки взаєморозрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"16" квітня 2014 р. Справа № 926/615/14

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмежежою відповідальністю "Ілатанмед" с. Петропавлівська Борщагівська Київської області

відповідач ОСОБА_2 охорони здоров'я та цивільного захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації м.Чернівці

про стягнення заборгованості - 1 556 381,39 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 "05" травня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акт звірки взаєморозрахунків; докази державної реєстрації відповідача

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"08" січня 2014 р. Справа № 927/1419/13

За заявою ліквідатора боржника

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нефида»,

14014, м. Чернігів, вул. Толстого, 154

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 12.11.2013р. на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 21.11.2013р. товариство з обмеженою відповідальністю «Нефида» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_1, який виконував обов»язки ліквідатора в процедурі самоліквідації (Чернігівський район, с. Ст. Білоус, вул. Чапаєва, 1).

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковане в газеті «Голос України» від 04.12.2013р. №229(5729).

В межах даної справи кредитором товариством з обмеженою відповідальністю «Ріаліз Ойл» (49000, м. Дніпропетровськ, пл. Леніна, 1) подано заяву з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6117740,22 грн.

Оскільки кредитором до заяви не було додано доказів сплати судового збору та доказів направлення копії заяви з доданими до неї документами ліквідатору, ухвалою господарського суду від 20.12.2013р. зобов»язано кредитора в строк до 08.01.2014р. надати суду відповідні докази.

Кредитором надано суду докази сплати судового збору та докази направлення копії заяви з доданими до неї документами ліквідатору та боржнику.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що дану заяву необхідно розглянути у судовому засіданні та разом з тим зобовязати ліквідатора розглянути вимоги кредитора та повідомити суду про результати розгляду.

Керуючись ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання, на якому розглянути заяву кредитора, призначити на 16.01.2014р. о 09:30 год.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду письмові пояснення по суті заяви, в яких зазначити про результати розгляду заяви та у разі заперечень надати відповідні докази.

Суддя М. Г. Тимченко
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2014 р. Справа № 927/1100/13

Кредитор: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

14034, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 62/98

Боржник: Фізична особа підприємець ОСОБА_2,

14000,м. Чернігів, вул. Київська, 6/137

про порушення справи про банкрутство

суддя М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Від кредиторів: не з»явились.

Ліквідатор: не з»явилась.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду від 17.09.2013р. на підставі ст. 90, 91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 26.09.2013р. фізичну особу підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3 (м. Чернігів, проспект Миру, 139/11).

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідаційної процедури, ліквідаційний баланс та документи про виконані дії.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2013р. призначено розгляд звіту ліквідатора у судове засідання та зобов»язано ліквідатора надати суду: відомості про наявність у боржника особистого майна; відомості про те, чи перебуває боржник у шлюбі та про спільне майно подружжя; у разі наявності такого майна у доповненні до звіту зазначити, чому не здійснена реалізація особистого майна боржника та частини, що належить боржнику у спільній власності подружжя.

Ліквідатор в судове засідання не з»явилась, але до початку судового засідання подала клопотання про відкладення розгляду справи на два тижні для виконання вимог ухвали суду від 26.12.2013р. щодо надання додаткових відомостей.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає, що його необхідно задовольнити та відкласти розгляд звіту ліквідатора та разом з тим зобов»язати ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 26.12.2013р. щодо надання додаткових відомостей.

Керуючись ст. 46, 90, 91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на 28.01.2014р. на 09:30 год.

2. Зобов»язати ліквідатора надати суду:

- відомості про наявність у боржника особистого майна;

- відомості про те, чи перебуває боржник у шлюбі та про спільне майно подружжя;

- у разі наявності такого майна у доповненні до звіту зазначити, чому не здійснена реалізація особистого майна боржника та частини, що належить боржнику у спільній власності подружжя.

Суддя М. Г. Тимченко
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р. Справа № 927/1600/13

За заявою ліквідатора боржника,

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальності «Паритет Інвест Проджект»,

14014, м. Чернігів, вул. Щорса, 66/1

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 26.12.2013р. на підставі ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду від 09.01.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет Інвест Проджект» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_1 (02222, АДРЕСА_1).

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковане в газеті «Голос України» від 23.01.2014р. №12(5762).

В межах справи про банкрутство ТОВ «Паритет Інвест Прожект» кредитором Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2) подано заяву з вимогами до боржника у розмірі 5885,09 грн.

У звязку з апеляційним оскарженням постанови господарського суду від 09.01.2014р., апеляційна скарга разом зі справою надіслані для розгляду Київському апеляційному господарському суду.

Таким чином, розглянути заяву кредитора можливо лише після повернення справи на адресу місцевого господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що заяву кредитора Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання кредиторських вимог необхідно прийняти, а її розгляд призначити після повернення справи № 927/1600/13 на адресу місцевого господарського суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву кредитора Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання кредиторських вимог до ТОВ «Паритет Інцест Проджект» в розмірі 5885,09 грн.

2. Розгляд заяви призначити після повернення справи № 927/1600/13 на адресу господарського суду Чернігівської області.

Суддя М. Г. Тимченко
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р. Справа № 927/58/14

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальності «Меркс-ЛВП»,

17558, Прилуцький район, с. Голубівка, пр. Молодіжна, 11,

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 28.01.2014р. на підставі ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду від 04.02.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю «Меркс-ЛВП» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1 (м. Прилуки, вул. Гнідаша, 17/5).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 04.02.2014р.

В межах даної справи кредитором управлінням Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області (17500, м. Прилуки, вул. 1 Травня, 48а) подано заяву з вимогами до боржника у розмірі 130,52 грн.

Господарський суд вважає, що дану заяву необхідно розглянути у судовому засіданні та разом з тим зобов»язати ліквідатора розглянути вимоги кредитора та повідомити суду про результати розгляду.

Керуючись ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання, на якому розглянути заяву кредитора, призначити на 27.02.2014р. о 09:30 год.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду письмові пояснення по суті заяви, в яких зазначити про результати розгляду заяви та у разі заперечень надати відповідні докази.

Суддя М. Г. Тимченко