ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2014 р.Справа № 924/437/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" м. Київ

до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції м. Старокостянтинів

до Державного агентства автомобільних доріг України, м. Київ

про скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 874 від 24.03.14р.

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: ОСОБА_2 за довіреністю від 19.06.14р. № 1493/1/10-7

третьої особи: ОСОБА_3 за довіреністю від 09.01.14р. № 07.6-05/24/29

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому із врахуванням заяви про зміну предмету позову, яка судом прийнята, просить: скасувати п.2.3 рішення виконавчого комітету Староконстянтинівської міської ради Хмельницької області №544 п.2 від 27.11.2008 р. "Про внесення змін до рішення виконкому"; визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 серія САС №256781 від 18.02.2009 р.; визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 серія САС №256780 від 18.02.2009 р.; визнати право власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: квартиру №8 та №11 буд. 10 по вул. Заїкіна у м. Староконстянтинові Хмельницької області за Публічним акціонерним товариством "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

24.06.14р. на адресу суду від Державного агентства автомобільних доріг України надійшла заява про застосування строків позовної давності в якій відповідач 2 зазначає, що обґрунтовуючи позовні вимоги позивачем вказано, що державна реєстрація права власності відбулась внаслідок юридичної помилки в результаті якої було порушено його майнові права. Звертає увагу суду, що позивач до матеріалів справи додав копії свідоцтва на право власності на нерухоме майно серія САС №256781 від 18.02.2009 (квартира №8) та свідоцтво на право власності на нерухоме майно серія САС №256780 від 18.02.2009 (квартира №11) видані виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради, що свідчить на його думку про те, що факт існування "помилки" позивачеві був відомий ще з 2009 року. З огляду на зазначене, в позові просить відмовити.

Представник позивача в судове засідання з'явився та подав заяву про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку. Обґрунтовуючи заяву вказує, про те, що свідоцтва на право власності на спірне нерухоме майно були оформлені на Державну службу автомобільних доріг України (Укравтодор) на праві господарського відання у ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" позивач дізнався лише 14 червня 2013 року, коли отримав від дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" листа №876 від 13.06.2013 р. стосовно отримання дозволу щодо продажу нерухомого майна, а саме: квартир №8 та №11 в житловому будинку №10 по вул. Заїкіна у м. Староконстянтинові Хмельницької області. В додатку до листа надавалися в т.ч. копії свідоцтв про право власності на спірне нерухоме майно. З цієї підстави було відкладено розгляд листа ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України". Враховуючи викладене просить поновити пропущений строк для звернення із позовом до суду.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився. Натомість направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника в якому також зазначив про підтримання позиції з приводу заявлених позовних вимог викладеної у відзиві на позов.

Повноважний представник третьої особи в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача 1, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "14" липня 2014 р.

Відповідачам надати суду письмові позиції з приводу заяви позивача про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 2 примірники: 1 - до справи, 2 - відповідачу 1 (м. Старокостянтинів, вул. Костянтина Острозького, 41).