ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р. Справа № 924/1788/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного виробничого підприємства "Добробут-СП" м. Хмельницький

до Редакції газети "Подільські вісті" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 м. Хмельницький

про визнання недійсним та скасування договору уступки дольової участі в будівництві житла від 01.03.2005р.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - за довіреністю від 11.03.2014 р. №16

від відповідача ОСОБА_3 - за довіреністю від 01.10.2014 р. №1

від третьої особи ОСОБА_3 - за довіреністю від 24.05.2013 р.

ОСОБА_1

Суть спору:

Приватне виробниче підприємство "Добробут-СП" м. Хмельницький звернулось з позовом до Редакції газети "Подільські вісті" м. Хмельницький про визнання недійсним та скасування договору уступки дольової участі в будівництві житла від 01.03.2005р. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29.10.2002р. між позивачем та відповідачем укладено договір №25 на дольову участь в будівництві житла, предметом якого є фінансування будівництва трьох житлових квартир, а саме одно кімнатної житлової квартири №33 на 4 поверсі загальною площею 46,49 м2; одно кімнатної квартири №13 на 2 поверсі загальною площею 46,49 м2 та двох кімнатної квартири №25 на 3 поверсі загальною площею 61,18 м2, які знаходились в стадії будівництва за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/2. Відповідачем було проведено повне фінансування вищезазначених квартир, що підтверджується платіжними дорученнями № 482 від 31 жовтня 2002р. на загальну суму 50000,00 грн.; № 534 від 02 грудня 2002р. на загальну суму 10000,00 грн.; № 594 від 28 грудня 2002р. на загальну суму 50000,00 грн.; № 52 від 30 січня 2003р. на загальну суму 7585,00 грн. У вересні 2013 року позивачем було отримано лист від адвоката ОСОБА_3, в якому повідомлялось, що згідно рішень спільного засідання редколегії та профкому газети "Подільські вісті" № 8 від 15 травня 2003 року та № 9 від 01 березня 2005 року квартира № 25, яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький вул. Курчатова № 6/2, надана згідно договору уступки дольової участі в будівництві від 01.03.2005 року ОСОБА_1 Наголошує, що оскільки укладення договору № 25 стосувалося нерухомого майна, то оформлення права власності на нього мало бути зареєстровано згідно законодавства. На підставі наведеного посилаючись на ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 317 Цивільного Кодексу України, позивач вважає, що укладення договору уступки вимоги є незаконним.

Представник відповідача та третьої особи у відзиві на позов від 09.12.2014р. проти позовних вимог заперечує. Зазначає, що двохкімнатна квартира №25 на 3-му поверсі в будинку №6/2 по вул. Курчатова надана працівнику підприємства - ОСОБА_1 (згідно протокольного рішення спільного засідання редколегії та профкому газети "Подільські вісті" №9 від 01.03.2005 року). У зв'язку з невиконанням ПВП "Добробут-СП" умов Договору №25 дольової участі в будівництві від 29.10.2002 року Редакція газети "Подільські вісті" відступила свої права вимоги, уклавши договір від 01 березня 2005 року. Посилаючись на ч. 1 ст. 516 ЦК України зазначає, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника (в даному випадку ПВП "Добробут-СП"), якщо інше не встановлено договором або законом. Звідси приходить до висновку, що ні умовами договору №25 від 29 жовтня 2002 року, ні законом, заміна кредитора в даних зобов'язаннях не заборонена, тому зазначений договір відступлення права вимоги є чинним з дати його укладення, оскільки, відповідно до ч.2 ст.516 ЦК України для належної заміни кредитора необхідно лише письмово повідомити боржника - ПВП "Добробут-СП" про відступлення права вимоги. Повідомлення про заміну кредитора в Договорі №25 були отримані ПВП "Добробут-СП" в листах представника Редакції газети "Подільські вісті" від 06.09.2013р., 23.09.2013р. та від 10.02.2014р. Відповідь від ПВП "Добробут-СП" на ці листи-повідомлення до Редакції чи ОСОБА_1 не надійшла, будь-яких заперечень щодо відповідних змін позивач не направляв. Вважає, що у відповідності до ст.514 ЦК України, до нового кредитора (ОСОБА_1Й.) на законних підставах перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Зауважує, що зазначені факти і правові висновки встановлені у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2014 року, ухвалі апеляційного суду Хмельницької області від 20 травня 2014 року у цивільній справі №686/2849/14-ц. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. "23" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання письмову позицію з приводу доводів відповідача та третьої особи викладених у відзиві на позов.

Визначити явку в судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) - на розсуд сторін та третьої особи.

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддрук. 4 прим.:

1 - в справу,

2 - позивачу (м. Хмельницькій, вул. Курчатова, 6/1),

3 - відповідачу (м. Хмельницькій, вул. Проспект Миру, 59),

4 - третій особі (АДРЕСА_1).