overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р. Справа №918/69/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Спільного підприємства "Степанський агробуд" до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про визнання недійсним рішення Загальних зборів

Представники:

позивача: Василюва С.А. дов. від 10.01.14 р.

відповідача: не з`явився.

У судових засіданнях 10 лютого 2014 року та 17 лютого 2014 року оголошено перерву.

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство "Степанський агробуд" звернулось до господарського суду з позовом до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про виключення із складу Учасників Спільного підприємства "Степанський агробуд" від 26 грудня 2013 року, оформленого протоколом від 26 грудня 2013 року.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання 24 лютого 2014 року не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2014 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу надати суду акт звірки, письмові пояснення відносно сплати членських внесків, докази на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

4. Відповідачу надати суду акт звірки; докази в обгрунтування відзиву, документи які визначають розмір членських внесків, письмові пояснення стосовно розміру та періоду заборгованості позивача по членських внесках.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р. Справа №918/233/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Березнівське лісове господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутовик" про стягнення 54 278 грн. 79 коп.

За участю представників:

позивача : Діжурко І.Д. дов.№ 221 від 06.03.14 р.

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Березнівське лісове господарство" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутовик" 49 540 грн. 50 коп. основного боргу, 3 746 грн. 80 коп. пені, 2 043 грн. 46 коп. 3 % річних, 857 грн. 38 коп. індексу інфляції.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" березня 2014 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків по всіх позовних вимогах, матеріали зустрічної перевірки, уточнити позовні вимоги з урахуванням здійснених відповідачем проплат.

4. Відповідачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків по всіх позовних вимогах; відзив.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2014 р. Справа № 5019/653/12

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка В.Р., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про роз`яснення рішення у справі № 5019/653/12 за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до відповідача Дубенського міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Уфа-Нова", про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту підприємства

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області надійшла заява від 08 листопада 2013 року за № 10-07-03530 про роз`яснення рішення господарського суду Рівненської області від 03 вересня 2013 року у справі № 5019/653/12.

Ухвалою суду від 21 листопада 2013 року призначено розгляд заяви у судовому засіданні 02 грудня 2013 року.

28 листопада 2013 року до господарського суду Рівненської області надійшов лист Рівненського апеляційного господарського суду № 5019/653/12/13658/13 у якому зазначається, що Дубенським міжгосподарським санаторно-оздоровчим комплексом "Берізка" подано касаційну скаргу на постанову апеляційного господарського суду від 03.09.2013 року у справі № 5019/653/12 за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Дубенського міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка". Для виконання вимог ст. 109 ГПК України Рівненський апеляційний господарський суд просить терміново надіслати усі матеріали справи для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 02 грудня 2013 року зупинено провадження по розгляду заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про роз`яснення рішення до повернення матеріалів справи № 5019/653/12 до суду першої інстанції.

12 березня 2014 року матеріали справи № 5019/653/12 надйшли до господарського суду Рівненської області.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження по розгляду заяви у справі № 5019/653/12, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по розгляду заяви у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною 3 статті 79, статтями 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по розгляду заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про роз`яснення рішення.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2014 р. на 09:30 год. в каб.№ 16.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" березня 2014 р. № 918/1950/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "11" березня 2014 р. , яке набрало чинності "28" березня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "29" березня 2015 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р. Справа №918/376/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" до Фізичної особи-підприємця Ольшанської Юлії Ярославівни про стягнення 38 891 грн. 92 коп.

За участю представників:

позивача : не з`явився

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Ольшанської Юлії Ярославівни про стягнення 38 891 грн. 92 коп.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились, разом з тим 11.04.2014 року представником відповідача подано через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2014 р. на 10:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №918/376/14 від 02 квітня 2014 року

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2014 р. Справа №918/484/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Територіальна профспілкова організація Рівненської дирекції залізничних перевезень, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, про стягнення в сумі 2 512 грн. 21 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Дорота В.О. дов. від 21.06.13 р.

відповідача : не з`явився;

Територіальної профспілкової організації Рівненської дирекції залізничних перевезень: Протащук С.А. дов. № 13 від 19.02.14 р.

ДПІ у м.Рівне: Кондратенко О.О. дов. № 2933/10/17-16-10 від 29.08.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області 2 512 грн. 21 коп. безпідставно набутих грошових коштів.

У судовому засіданні 04 червня 2014 року представники позивача та третіх осіб заявили клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи викладене та необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2014 р. на 11:25 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Сторонам надати суду докази врегулювання спору, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Державній податковій інспекції у м. Рівному надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2014 р. Справа №918/781/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Трайк ПКП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго - Р" про стягнення в сумі 89 976 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача :Матвійчук В.О. дов. № 1206/14 від 12.06.14 р.;

відповідача : не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Трайк ПКП" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго - Р" 89 976 грн. 00 коп., з яких 88 322 грн. 67 коп. заборгованість згідно договору поставки № 80П від 20 вересня 2012 року та 1 653 грн. 40 коп. 3 % річних.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" липня 2014 р. на 09:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Відповідачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; відзив; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2014 р. Справа №918/515/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" про стягнення в сумі 39 875 грн. 01 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : не з`явився.

відповідача : Лиховенко В.В. дов. № 61 від 20.05.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торговий дім "Галпідшипник" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" 39 875 грн. 01 коп., з яких - 36 074 грн. 36 коп. основний борг, 2 124 грн. 36 коп. пеня, 402 грн. 75 коп. інфляційне збільшення боргу та 1 273 грн. 54 коп. 3 % річних. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1 827 грн. 00 коп. судового збору та 3 000 грн. 00 коп. сплачених витрат на правову допомогу адвокату.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали від 10 червня 2014 року не виконав, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

Відповідач просить в позові відмовити повністю з підстав зазначених у відзиві.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №918/515/14 на п`ятнадцять днів

2. Розгляд справи відкласти на "07" липня 2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

4. Позивачу надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву, рахунки, які зазначені у призначеннях платежу в платіжних дорученнях наданих позивачем, доручення видане відповідачем на отримання товару на складі продавця, товаро - транспортні накладні, або інші документи якими підтверджується доставка товару покупцю, докази обставин на які він посилається як на підставу своїх вимог.

5. Відповідачу надати суду докази в обгрунтування відзиву.

6. Явку представників сторін у судове засідання 07 липня 2014 року визнати обов`язковою.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2014 р. Справа №918/781/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Трайк ПКП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго - Р" про стягнення в сумі 89 976 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача :Матвійчук В.О. дов. № 1206/14 від 12.06.14 р.;

відповідача : не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Трайк ПКП" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго - Р" 89 976 грн. 00 коп., з яких 88 322 грн. 67 коп. заборгованість згідно договору поставки № 80П від 20 вересня 2012 року та 1 653 грн. 40 коп. 3 % річних.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву від 01 липня 2014 року про зменшення позовних вимог. Відповідно до вказаної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 52 322 грн. 67 коп. заборгованості згідно договору поставки № 80П від 20 вересня 2012 року та 1 791 грн. 52 коп. 3 % річних. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" липня 2014 р. на 09:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; договір поставки № 80П від 20 вересня 2012 року, довіреності на отримання товару, письмові пояснення щодо відсутності печаток на підписів отримувача на видаткових накладних, всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Відповідачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; відзив; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2014 р. Справа №918/817/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ Картон" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинівський м'ясокомбінат"

про стягнення в сумі 17 394 грн. 50 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Проскуровський В.В. дов. від 17.06.14 р.

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ Картон" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинівський м'ясокомбінат" 17 394 грн. 50 коп., з яких 15 923 грн. 50 коп. заборгованість згідно договору поставки ГК № 11/10/13/1 від 11.10.2013 р., 1 212 грн. 00 коп. пеня, 259 грн. 00 коп. 3 % річних.

Відповідач явки представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" липня 2014 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу надати суду докази направлення уточненого розрахунку позову відповідачу.

4. Відповідачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; відзив; докази сплати заборгованості.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.