overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р. Справа №918/1671/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "УМТ"

до відповідача ОСОБА_1 охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області

про зобов'язання внести зміни в договір та стягнення заборгованості в сумі 26 658 296 грн. 40 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 5 від 03.12.2014р.).

Від відповідача: не зявився.

Від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "УМТ" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації про зобов'язання внести зміни в договір та про стягнення 22 056 240 грн. 00 коп. основного боргу, 3 457 543 грн. 04 коп. інфляційних втрат та 1 144 513 грн. 36 коп. 3% річних за поставлений природний газ.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання, в якому, в звязку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника в судове засідання, просить відкласти розгляд справи. Судом дане клопотання задоволено.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2014 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 25).

3. Сторонам подати суду до "22" грудня 2014 р.:

а) позивачу: письмові пояснення з приводу укладення Додаткової угоди №1 від 18.12.2013р. до Договору про закупівлю товару за державні кошти №1/10 від 15.10.2012р.; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачу: додаткові пояснення до відзиву на позов, нормативне обґрунтування, докази; в судове засідання для огляду оригінали доданих до відзиву документів.

в) третій особі: письмові пояснення по суті позову.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" грудня 2014 р. № 918/1418/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "12" листопада 2014 р., яке набрало чинності "28" листопада 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "29" листопада 2015 р.
М.П. Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р. Справа № 918/1720/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 918/1720/14 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників вказаного товариства, оформленого протоколом від 19 листопада 2014 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 3 грудня 2014 року порушено провадження у справі № 918/1720/14 та призначено її до розгляду на 17 грудня 2014 року.

Після порушення провадження у даній справі 5 грудня 2014 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову від 5 грудня 2014 року, в якій останній просив заборонити всім державним реєстраторам Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи та вчиняти реєстраційні дії щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", у тому числі зносити записи про зміну керівника даної юридичної особи та/або осіб, які мають право вчиняти дії від імені відповідача без довіреності.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Зі змісту вказаних приписів чинного законодавства вбачається, що питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову".

За таких обставин суд дійшов висновку про прийняття заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову від 5 грудня 2014 року та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 918/1720/14.

2. Заяву призначити до слухання в засіданні на "17" грудня 2014 р. о 12:00, що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р. Справа № 918/1688/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 110 000 грн. 00 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 1 грудня 2014 року,

ОСОБА_3 (директор),

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за поставлений останньому товар у розмірі 110 000 грн. 00 коп.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 27 листопада 2014 року, не надав, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2014 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Відповідачу надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

- оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких відповідач діє як суб'єкт підприємницької діяльності (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, паспорт громадянина України тощо);

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р. Справа №918/1679/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Березнекомуненергія"

про стягнення основного боргу, штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3 % річних за поставлений природний газ в сумі 361 125 грн. 53 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не зявився.

Від відповідача : ОСОБА_2 (директор).

ОСОБА_3 (довіреність б/н від 07.10.2014р.).

ОСОБА_4 (довіреність б/н від 09.12.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 підприємства "Березнекомуненергія" про стягнення 264 948 грн. 82 коп. основного боргу, 50 220 грн. 90 коп. пені, 32 438грн. 72 коп. інфляційних втрат та 13 517 грн. 09 коп. 3% річних.

В судовому засіданні представники відповідача заперечили позовні вимоги з підстав вказаних у відзиві на позов.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Крім того, позивач не виконав вимог ухвали суду від 26.11.2014р. - не подав витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2014 р. на 10:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №25.

3. Сторонам подати суду до "22" грудня 2014 р.:

а) позивачу: додаткове нормативне обґрунтування позовних вимог; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: додаткові письмові пояснення до відзиву на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р. Справа № 5019/956/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укоопспілка" в особі Рівненської філії про банкрутство Кредитної спілки " Єдність"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 13.06.2012 року Кредитну спілку "Єдність" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.04.2013 року припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 як ліквідатора по даній справі, призначено нового ліквідатора Кредитної спілки "Єдність" арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.06.2014 р. продовжено термін ліквідаційної процедури Кредитної спілки "Єднісь" та термін повноважень ліквідатора ОСОБА_2 до 13.12.2014 р.

10.12.2014 р. ліквідатором банкрута подано до суду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури Кредитної спілки "Єдність", яке необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції чинній до 18.01.2013 р.), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Призначити розгляд справи №5019/956/11 на "24" грудня 2014 р. на 10:00 год. (в залі судових засідань № 25).

2.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р. Справа №918/1629/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рвінеоблводоканал"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" ДП "Рівнехліб"

про стягнення заборгованості в сумі 53 782 грн. 52 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №95/01-11 від 17.01.2014р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рвінеоблводоканал" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" ДП "Рівнехліб" про стягнення заборгованості в сумі 51 797 грн. 55 коп., 447 грн. 91 коп. пені та 1537 грн. 06 коп. 3% річних. грн..

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: м. Рівне, вул. Т.Добровольців, 19 було направлено ухвалу від 27.11.2014р., з довідкою відділення підприємства звязку: По закінченню терміну зберігання.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2014 р. на 10:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 25).

3. Сторонам подати суду до "22" грудня 2014 р.:

а) позивачу: уточнений, нормативно обґрунтований розрахунок штрафних санкцій із зазначенням дат таких нарахувань; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; належним чином завірену копію установчих документів відповідача.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р. Справа № 918/1694/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Пульсар-Агро"

до приватного сільськогосподарського підприємства "Іванівський"

про зобов'язання виконати умови контракту та стягнення штрафу у розмірі 154 749 грн. 00 коп.,

в засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 10 грудня 2014 року № 1,

ОСОБА_2 за дов. від 10 грудня 2014 року № 1,

ОСОБА_3 (директор),

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Пульсар-Агро" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про зобов'язання приватного сільськогосподарського підприємства "Іванівський" виконати умови укладених між сторонами контрактів від 10 вересня 2013 року № 10/ВЕУ та від 16 серпня 2014 року № 16/ВЕУ, а також стягнення з відповідача штрафу у загальному розмірі 154 749 грн. 00 коп. за неналежне виконання вищезазначених договорів.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 1 грудня 2014 року, не надав, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2014 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії виставлених позивачу рахунків на оплату спірного товару;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р. Справа № 9/33

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Рівент"

Про призначення справи до розгляду

Постановою господарського суду Рівненської області від 20.08.2008 р. Закрите акціонерне товариство Рівент (даліЗАТ Рівент) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.04.2010 р. припинено повноваження ліквідатора ЗАТ Рівент - арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено ліквідатором ЗАТ "Рівент - арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.06.2014 р. продовжено термін ліквідаційної процедури ЗАТ Рівент та термін повноважень ліквідатора ОСОБА_2 до 01.12.2014 р.

10.12.2014 р. ліквідатором банкрута подано до суду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури ЗАТ Рівент, яке необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції чинній до 18.01.2013 р.), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Призначити справу №9/33 на "17" грудня 2014 р. на 10:40 год.( в залі судових засідань № 25).

2.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити усім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" грудня 2014 р. № 918/269/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "25" листопада 2014 р., яке набрало чинності "12" грудня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "13" грудня 2015 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2014 р. Справа № 918/1703/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 19 170 грн. 93 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 19170 грн. 93 коп.

Ухвалою суду від 02 грудня 2014 року позовну заяву від 04 листопада 2014 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/1703/14.

10 грудня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду надійшла заява від відповідача про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням останнього у відрядженні.

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 02.12.2014 року. Відповідно до п.1 ч.1, ч. 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2014 року на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 02 грудня 2014 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р. Справа № 918/718/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом ПСК "Центральна лабораторія по якості продукції"

до Шпанівського споживчого товариства

про стягнення заборгованості в сумі 2 000 грн. 00 коп.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року ПСК "Центральна лабораторія по якості продукції" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою до Шпанівського споживчого товариства про стягнення заборгованості в сумі 2 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 3 червня 2014 року позов ПСК "Центральна лабораторія по якості продукції" до Шпанівського споживчого товариства про стягнення заборгованості в сумі 2 000 грн. 00 коп. залишено без розгляду.

10 грудня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява, в які просить суд виправити описку у вступній частині ухвали від 3 червня 2014 року зазначивши вірне найменування відповідача - Шпанівське споживче товариство.

Відповдіно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що при виготовлені ухвали від 3 червня 2014 року було допущено описку у вступній частині ухвали, зазначено відповідачем ОСОБА_1 споживче товариство, в той час, як вірним відповідачем є Шпанівське споживче товариство.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність винесення ухвали про виправлення описки в вступній частині ухвали від 3 червня 2014 року по справі № 918/718/14 не змінюючи при цьому її змісту.

Керуючись статтями 86 та 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали від 3 червня 2014 року по справі № 918/718/14 вказавши вірного відповідача: Шпанівське споживче товариство.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя В.Г. Торчинюк