ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.Справа № 922/2197/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши скаргу ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" на дії Жовтневого ВДВС ХМУЮ по справі

за позовом ДП "Науково - виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект", м. Миколаїв
до ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика", м. Харків
про про стягнення 27 239,24 грн.
За участю представників:

стягувача - не з'явився

боржника (скаржника) - ОСОБА_1, довіреність №300 від 26.08.2014 р.

державного виконавця - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.07.2014 року у справі №922/2197/14 позовні вимоги Державного підприємства "Науково - виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю НПП "Укргазгеоавтоматика" на користь Державного підприємства "Науково - виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" попередню оплату в розмірі 20 389,12 грн. та судовий збір в розмірі 1 367,55 грн. В решті позову відмовлено.

03.10.2014 р. до суду надійшла скарга боржника - ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" на дії Жовтневого ВДВС ХМУЮ, в якій боржник просить суд:

1. Поновити строк для подачі скарги на дії органів державної виконавчої служби.

2. Визнати противоправною постанову Жовтневого ВДВС ХМУЮ про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2014 р. ВП 44616958.

3. Скасувати постанову Жовтневого ВДВС ХМУЮ про стягнення з боржника виконавчого збору від 05.09.2014 р. ВП 44616958.

4. Стягнути з Жовтневого ВДВС ХМУЮ на користь ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" виконавчий збір в розмірі 1 136,75 грн. за виконавчим провадженням №44616958, сплачений платіжним дорученням №786 від 16.09.2014 р.

5. Скасувати постанову Жовтневого ВДВС ХМУЮ про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 05.09.2014 р. ВП 44616958.

6. Стягнути з Жовтневого ВДВС ХМУЮ на користь ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 84,17 грн. за виконавчим провадженням №44616958, сплачених платіжним дорученням №787 від 16.09.2014 р.

7. Стягнути з Жовтневого ВДВС ХМУЮ на користь ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" судові витрати в розмірі 182,70 грн.

Ухвалою суду від 06.10.2014 р. було задоволено клопотання боржника - ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" про поновлення пропущеного строку на подання скарги та прийнято дану скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Представник боржника (скаржник) у судовому засіданні та у заяві про зміну предмету скарги (вх. №35816 від 13.10.2016 р.), в якій просить суд:

1. Поновити строк для подачі скарги на дії органів державної виконавчої служби.

2. Визнати незаконною постанову Жовтневого ВДВС ХМУЮ про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2014 р. ВП 44616958.

3. Визнати незаконними дії Жовтневого ВДВС ХМУЮ щодо стягнення з ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" виконавчого збору в розмірі 1 136,75 грн. на підставі постанови Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 05.09.2014 р. про стягнення з боржника виконавчого збору.

4. Визнати недійсною постанову Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 05.09.2014 р. (ВП 44616958) про стягнення з ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" виконавчого збору в розмірі 1 136,75 грн.

5. Визнати незаконними дії Жовтневого ВДВС ХМУЮ щодо стягнення з ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 84,17 грн. на підставі постанови Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 05.09.2014 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

6. Визнати недійсною постанову Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 05.09.2014 р. (ВП 44616958) про стягнення з ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 84,17 грн.

У пункті 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIII ГПК тощо.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач (у даному випадку скаржник) вправі змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Враховуючи те, що заява скаржника про зміну предмету скарги (вх. №35816 від 13.10.2016 р.) надійшла до господарського суду до початку розгляду судом скарги по суті, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну предмету скарги до розгляду.

Отже, предметом розгляду скарги є:

1. Визнання незаконною постанову Жовтневого ВДВС ХМУЮ про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2014 р. ВП 44616958.

2. Визнання незаконними дії Жовтневого ВДВС ХМУЮ щодо стягнення з ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" виконавчого збору в розмірі 1 136,75 грн. на підставі постанови Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 05.09.2014 р. про стягнення з боржника виконавчого збору.

3. Визнання недійсною постанову Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 05.09.2014 р. (ВП 44616958) про стягнення з ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" виконавчого збору в розмірі 1 136,75 грн.

4. Визнання незаконними дії Жовтневого ВДВС ХМУЮ щодо стягнення з ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 84,17 грн. на підставі постанови Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 05.09.2014 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

5. Визнання недійсною постанову Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 05.09.2014 р. (ВП 44616958) про стягнення з ТОВ НПП "Укргазгеоавтоматика" витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 84,17 грн.

При цьому у задоволенні вимоги скаржника про поновлення строку для подачі скарги на дії органів державної виконавчої служби (пункт 1) слід відмовити, оскільки дана вимога задоволена судом при прийнятті скарги до розгляду.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не надав.

Представник ВДВС у судове засідання не з'явився, витребувані документи до суду не подав. Подав до суду клопотання (вх. №36038 від 14.10.2014 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Представник скаржника проти клопотання ВДВС про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання ВДВС про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання ВДВС про відкладення розгляду справи, неявку стягувача в судове засідання та ненадання учасниками судового процесу витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення скарги, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.11.2014 р. на 12:30 год.

2. Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду (через канцелярію суду):

Боржника - докази надсилання копії скарги та заяви про зміну предмету скарги на адресу стягувача; оригінали доданих до скарги документів для огляду в судовому засіданні.

Стягувача - письмові пояснення щодо суті скарги боржника (з урахуванням заяви про зміну предмету скарги); довіреність представника.

Жовтневий ВДВС ХМУЮ - відзив на скаргу боржника (з урахуванням заяви про зміну предмету скарги); належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду у судовому засіданні; довіреність представника.

3. Явку представників сторін та Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2