overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" березня 2014 р.Справа № 922/877/14

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Опт ЛТД", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер Кепітал Груп"

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес-Опт ЛТД" (заявник) звернувся до господарського суду Харківської області із заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер Кепітал Груп", в якій заявник просить видати виконавчий документ на виконання рішшення третейського суду при Асоціації "Захист прав інвестицій" від 28.02.2014 р. по справі №01/14/02/12.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 березня 2014 року було прийнято заяву та призначено ії до розгляду у судовому засіданні на "19" березня 2014 р. о 12:00.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме в найменуванні заявника вказано: "Гермаес-Опт ЛТД", замість: "Гермес-Опт ЛТД".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/877/14 від 13 березня 2014 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/877/14 від 13 березня 2014 року.

2. У вступній частині вищезазначеної ухвали найменування заявника слід читати в наступній редакції: "Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Опт ЛТД".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.Справа № 922/1951/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Агротехснаб", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дом сварки", м. Харків
про про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агротехснаб" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дом сварки", заборгованості у розмірі 5 826,00 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору поставки №ДГ-12011 від 13.01.13 р., який укладено між позивачем та відповідачем.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 21 травня 2014 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" липня 2014 р. о 10:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу - докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2014 р.Справа № 922/1052/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне акціонерне товариство "ІнтерМікро Дельта, Інк"
до ТОВ "Карекс-Транс", м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивач - не з*явився

відповідач - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ІнтерМікро Дельта, ІНК" ( надалі -позивач) просить суд стягнути з ТОВ "Карекс-Транс" ( надалі - відповідач) помилково сплачені грошові кошти у розмірі 5300 грн. за договором №9 від 06.06.2012 року на поточний рахунок 587 в філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Дніпропетровську МФО 305675, код 19133330 та судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 07.07.2012 року ним було помилково перераховано грошові кошти у розмірі 5300 грн. на розрахунковий рахунок відповідача . Заявлена претензія відповідачем залишилася без відповіді та задоволення.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку сторін та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2014 р. о 9:45

Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 24.03.2014 року та надати докази надіслання на адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2014 р. Справа № 5023/9521/11

вх. № 9521/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представник АБ "Укргазбанк" - Луценко А.О., довіреність від 17.05.13р.

Представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Мікуліна Т.О., довіреність від 23.08.13р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 січня 2014 року відкладено розгляд справи на 26 березня 2014 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду; попереджено ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду.

В судове засідання ліквідатор знов не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Присутні у засіданні суду учасники процесу надали усні пояснення по справі.

Заслухавши присутніх, розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи, те що ним не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду. А також, у зв'язку з неналежним виконанням ліквідатором своїх обов'язків суд дійшов висновку винести Окрему ухвалу, відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" травня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2014 р.Справа № 910/1220/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Торговий Дім "Світ-Агро", м. Київ
до ТОВ "Дарья-Україна", м.Харків
про стягнення коштів в сумі 170323,10 грн.
за участю сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Світ-агро" ( надалі - позивач) та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарья Україна" ( надалі - відповідач) заборгованість за поставлений товар у розмірі 111053,80 грн., пеню у розмірі 19865,87 грн., штраф 35249,46 грн., 3 % річних - 4153,97 грн., та судові витрати.

В процесі розгляду справи позивач надав заяву про збільшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у розмірі 111053,80 грн., пеню у розмірі 21494, 44 грн., штраф 35249,46 грн., 3 % річних - 4491,42 грн., та судові витрати.

Враховуючи, що згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд вважає, що уточнення позовних вимог не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству, тому приймаються судом та суд продовжує розгляд справи з урахуванням цих уточнень.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № ТД 209 купівлі-продажу від 27.08.2012 року в частині розрахунків за отриманий товар.

Відповідач в судове засідання не з*явився, доказів належного повідомлення в матеріалах справи відсутні.

Позивач та відповідач в призначене судове засідання не з"явилися своїх повноважних представників не направили , витребуваних судом документів не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку позивача, відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на "30" червня 2014 р. о 09:30

Попередити сторони, що у разі не з*явлення в судове засідання представників сторін, суд має право розглянути справу за наявними матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.Справа № 922/1052/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне акціонерне товариство "ІнтерМікро Дельта, Інк"
до ТОВ "Карекс-Транс", м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - не з*явився

відповідач - Кобзар П.В. (директор), Гуліда А.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ІнтерМікро Дельта, ІНК" ( надалі -позивач) просить суд стягнути з ТОВ "Карекс-Транс" ( надалі - відповідач) помилково сплачені грошові кошти у розмірі 5300 грн. за договором №9 від 06.06.2012 року на поточний рахунок 587 в філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Дніпропетровську МФО 305675, код 19133330 та судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 07.07.2012 року ним було помилково перераховано грошові кошти у розмірі 5300 грн. на розрахунковий рахунок відповідача . Заявлена претензія відповідачем залишилася без відповіді та задоволення.

Відповідач просить суд відкласти розгляд справи з метою добровільного врегулювання господарського спору.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку позивача та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2014 р. о 10:15

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р. Справа № 5023/9709/11

вх. № 9709/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

За участю:

Ліквідатор - Клочко Олександр Миколайович, довіреність від 22.03.13 року

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до ФОП ОСОБА_3, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 лютого 2014 року задоволено клопотання учасників процесу про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд справи на "08" квітня 2014 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Через канцелярію від ліквідатора надійшов звіт (вх№11887/14 ) про хід ліквідаційної процедури разом із додатками

В судовому засіданні ліквідатор довів суду звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута.

Інші учасники процесу у засідання суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких письмових пояснень по справі не представили.

Заслухавши присутнього у судовому засіданні ліквідатора, розглянувши матеріали справи, проміжний звіт, суд дійшов висновку, що наданий звіти про хід ліквідаційної процедури відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягає затвердженню.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання учасників процесу та враховуючи те, що суду не надано доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти,

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити проміжний звіт ліквідатора

2. Відкласти розгляд справи на "17" червня 2014 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази представити суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2014 р.Справа № 922/2103/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ банк "Меркурій" м. Харків
до ПАТ "Альянс-Агро" м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - Гендеровськая Ю.О.

відповідач - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство банк "Меркурій" ( надалі - позивач) та просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Альянс-Агро" заборгованість за договором № 02/1-25К-60 на невідновлювальну кредитну лінію в національній валюті України від 13.08.2012 року у розмірі 37582526,63 грн., судові витрати стягнути з відповідача.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 02/1-25К-60 на невідновлювальну кредитну лінію в національній валюті України від 13.08.2012 року .

За клопотанням відповідача в судовому засіданні оголошувалася перерва з 10.06.2014 року до 16.06.2014 року до 10 год.45 хв.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав, але через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. 19837).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" липня 2014 р. о 10:15

Попередити відповідача, що в разі не з*явлення в судове засідання, суд має право розглянути справу у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.Справа № 922/1000/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1", м. Куп'янськ
до Куп'янська міська рада в о. Управління економіки, м. Куп'янськ 3-я особа - Управління Укртрансінспекція у Харківській області
про виконання договірних зобов'язань
за участю сторін:

позивач - не з*явився

відповідач - Івіна В.В.

третя особа - Ткаченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року до суду звернувся ФОП ОСОБА_1 (надалі - позивач) та просить зобов*язати Управління економіки Куп*янської міської ради Харківської області ( надалі - відповідач) виконати вимоги договору № 150 від 22.12.2010 року на надання транспортних послуг населенню міста автомобільним транспортом, а саме - надати ФОП ОСОБА_4 право на надання послуг населенню міста пасажирським автомобільним транспортом згідно укладеного договору.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 150 від 22.12.2010 року на надання транспортних послуг населенню міста автомобільним транспортом.

Ухвалою суду від 01.04.2014 року до участі у справі залучене Управління Укртрансінспекції у Харківській області ( 61022, м. Харків, майдан Свободи,5, Держпром, 6 під*їзд, 7 поверх,к.42 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог , з боку відповідача .

Позивач через канцелярію суду надав клопотання щодо відкладення розгляду справи в зв*язку з хворою представника.

Відповідачем у справі надані додаткові пояснення по справі.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника відповідача та третьої особи, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2014 р. о 10:15

Управлінню Укртрансінспекції у Харківській області ( м. Харків, майдан Свободи,5 Держпром, 6 під*їзд 7 поверх, к.42, ) надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Суддя Л.С. Лаврова