ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р.Справа № 922/1246/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

розглянувши матеріали справи

за позовом Шосткинського міжрайонного прокурора, м. Шостка в інтересах держави в особі 1. Державного підприємства "Підприємство Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумської області (№ 66)", с. Гамаліївка 2. Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма Харківдизельмашзапчастина", м. Харків
про стягнення заборгованості в розмірі 7750,16 грн.
за участю представників сторін:

прокурор - Кріцина А.Г., посвідчення № 006801 від 28.09.2012 року,

1-го позивача - не з`явився,

2-го позивача - не з"явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Шосткинський міжрайонний прокурор, м. Шостка в інтересах держави в особі : Державного підприємства "Підприємство Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумської області (№ 66)", Гамаліївка (1-го позивача) та Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумської області (2-го позивача) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма Харківдизельмашзапчастина", м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 7750,16 грн. В обґрунтування позовних вимог, прокурор та позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за Договором про надання послуг №162 від 13.06.2013 року, в частині повної та своєчасної оплати відповідачем за надані послуги позивачем, з урахуванням чого та враховуючи приписи ст.ст. 509, 526, 530, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175, 179, 193 Господарського кодексу України, просить суд стягнути з відповідача на користь позивач суму основного боргу в розмірі 7200,00 грн., 550,16 грн. пені та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 29.04.2014 року о 10:45 годині.

До господарського суду Харківської області 25.04.2014 року від Шосткинської міжрайонної прокуратури факсом надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх.№ 14176), відповідно до яких уточнюються банківські реквізити 1-го позивача для стягнення заявлених сум. Окрім того, 25.04.2014 року від прокурора надійшли додаткові пояснення в обґрунтування позовних вимог (вх. № 14175).

До господарського суду Харківської області 28.04.2014 року від представника позивача надійшли пояснення по справі №922/1246/14 (вх. № 14299), відповідно до яких просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

До господарського суду Харківської області 29.04.2014 року факсом від представника 1-го позивача надійшло клопотання (вх.№ 14429), відповідно до якого просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача та зазначає, що позивач позов заявлений прокурором підтримує в повному обсязі.

Всі надані представниками сторін документи були прийняті судом до розгляду, досліджені та долучені до матеріалів справи.

Прокурор в призначене судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Представник 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав в повному обсязі, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення № 530.

Представник 2-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав в повному обсязі, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення № 491.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши прокурора, враховуючи неявку представника 1-го та 2-го позивача, відповідача в судове засідання, не виконання сторонами вимог попередньої ухвали суду та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає за доцільне вирішення заяви прокурора про уточнення позовних вимог (вх.№ 14176), клопотання 1-го позивача (вх.№ 14429), про розгляд справу за відсутності представника позивача залишити у наступне судове засідання та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву прокурора про уточнення позовних вимог (вх.№ 14176) та клопотання 1-го позивача (вх.№ 14429), про розгляд справу за відсутності представника позивача прийняти до розгляду та їх вирішення по суті залишити у наступне судове засідання.

2. Розгляд справи №922/1246/14 відкласти на "20" травня 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 03.04.2014 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

№922/1246/14