ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2014 р.Справа № 922/157/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за первіснимпозовом Заступника Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м.Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод", м.Вовчанськ Харківської області
про та за зустрічним позовом до про стягнення 34569,58 гривень Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод", м.Во стягнення збитків у розмірі 1455,83 гривень.
за участю представників:

прокурора - не з'явився

первісного позивача - не з'явився

первісного відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №2 від 01 січня 2014 року)

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року, заступник Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" (первісного позивача) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" (первісного відповідача) суми заборгованості у розмірі 34569,58 гривень, у тому числі, 32280,00 гривень суми основної заборгованості, 1598,08 гривень суми нарахованої пені, 368,70 гривень суми 3% річних та 322,80 гривень суми інфляційних втрат. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням первісним відповідачем умов договору поставки №104913, укладеного 22 травня 2013 року між позивачем та відповідачем. Крім того, прокурор просив суд покласти судові витрати на відповідача за первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 січня 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду (суддя Денисюк Т.С.). Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2014 року.

04 лютого 2014 року до канцелярії господарського суду надійшла зустрічна позовна заява від публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" про стягнення збитків у розмірі 1455,83 гривень. Заявлену вимогу зустрічний позивач обґрунтував поставкою зустрічним відповідачем товару неналежної якості за умовами спірного договору. Крім того, просив суд зобов'язати зустрічного відповідача забрати (вивезти) товар, або розпорядитися ним у розумний строк.

04 лютого 2014 року дану справу було передано до розгляду судді Кухар Н.М., на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області №105 від тієї ж дати, у звязку із відпусткою судді Денисюк Т.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 лютого 2014 року було прийнято зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до спільного розгляду з первісним позовом (суддя Кухар Н.М.).

17 лютого 2014 року дану справу було передано до розгляду судді Аріт К.В., на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області №200 від тієї ж дати, у звязку із хворобою судді Кухар Н.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 лютого 2014 року було відкладено розгляд справи на 18 березня 2014 року.

12 березня 2014 року позивач надіслав до суду пояснення (вх.№8154) на підтвердження заявлених позовних вимог, та клопотання (вх.№8151), в якому просив суд розглядати справу без його участі. Судом було досліджено надані документи та долучені до матеріалів справи.

18 березня 2014 року прокурор надіслав до суду заяву (вх.№9058), в якій просив суд розглядати справу без його участі. Крім того, у наданій заяві виклав детальний розрахунок штрафних санкцій. Судом було досліджено надану заяву та прийнято до розгляду.

Також, 18 березня 2014 року представник відповідача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх.№9105) витребувані судом документи на підтвердження своєї правової позиції по даній справі. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Прокурор у відкрите судове засідання 18 березня 2014 року не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Первісний позивач у відкрите судове засідання 18 березня 2014 року свого представника не направив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник первісного відповідача у відкритому судовому засіданні 18 березня 2014 року проти первісних позовних вимог заперечував, зазначаючи про їх необґрунтованість та безпідставність. Підтримав зустрічні позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку прокурора та первісного позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "31" березня 2014 р. о 10:00

Попередити сторони та прокурора, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2

Справа №922/157/14