ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р. Справа № 922/2827/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - ОСОБА_1О

2-го відповідача - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ Банк "Меркурій" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку "Меркурій", м.Харків (вх.№3431Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 06.10.14 року у справі № 922/2827/14

за позовом ПАТ Банк "Меркурій", м. Харків

до 1. ПАТ "ОСОБА_2 Ворота", м. Харків

2. Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків

про зобов"язання вчинити певні дії, визнання недійсним договорів, стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ банк "Меркурій" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача: ПАТ "ОСОБА_2 ворота", в якій просив визнати недійсними договори: відступлення права вимоги від 18.02.14 р. за договором №02-06К-15 про надання мультивалютної кредитної лінії від 30.01.2004 р., відступлення права вимоги від 18.02.14 р. за іпотечним договором №16-03-37 від 30.01.2004 р., які укладені між позивачем та відповідачем, застосувати наслідки недійсності недійсності договорів та стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 496698,10 грн. Також позивач просив зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції: внести зміни до запису №1366552 Державного реєстру іпотек про іпотеку нежитлових приміщень першого поверху №59-96 загальною площею 68,7 кв.м., які розташовані у цегляному будинку (літ. "А-6"), що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Р. Люксембург, будинок 8 (вісім), а саме: змінити запис "Іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Ворота", , адреса: м. Харків, пр. Леніна, 36" на запис: "Іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство Банк "Меркурій", , адреса: м. Харків, вул. Петровського,23"; внести зміни до запису №1366532 Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна про обтяження нежитлових приміщень першого поверху №89-96 загальною площею 68,7 кв.м., які розташовані у цегляному будинку (літ. "А-6"), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Р. Люксембург, будинок 8 (вісім), а саме замінити слова: "Особа, в інтересах якої встановлено обтяження: Публічне акціонерне товариство "Банк" ОСОБА_2 ворота" , адреса: м. Харків, пр. Леніна, 36" на запис: "Особа, в інтересах якої встановлено обтяження: Публічне акціонерне товариство Банк "Меркурій" , адреса: м. Харків, вул. Петровського, 23"; внести зміни до запису №1365011 Державного реєстру іпотек про іпотеку нежитлових приміщень першого поверху №№13,14,13-а, 13-б, 13-в, 13-д, 13-г, 13-д, 13-е, 13-ж, 13-з, 13-и, 13-к, 13-л, 13-м, антресолі №13-н, 13-о, 13-п, 13-р, 13-с, 13-т, 13-у загальною площею 249,2 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, майдан Р. Люксембург, будинок 10 (десять), а саме замінити слова: "Іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Ворота", , адреса: м. Харків, пр. Леніна, 36" на запис: "Іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство Банк "Меркурій", , адреса: м. Харків, вул. Петровського,23"; внести зміни до запису №13644963 Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна про обтяження нежитлових приміщень №№13,14,13-а, 13-б, 13-в, 13-д, 13-г, 13-д, 13-е, 13-ж, 13-з, 13-и, 13-к, 13-л, 13-м, антресолі №13-н, 13-о, 13-п, 13-р, 13-с, 13-т, 13-у загальною площею 249,2 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, майдан Р. Люксембург, будинок 10 (десять), а саме замінити слова: "Особа, в інтересах якої встановлено обтяження: Публічне акціонерне товариство "Банк" ОСОБА_2 ворота" , адреса: м. Харків, пр. Леніна, 36" на запис: "Особа, в інтересах якої встановлено обтяження: Публічне акціонерне товариство Банк "Меркурій" , адреса: м. Харків, вул. Петровського, 23".

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.10.2014 року по справі №922/2827/14( ОСОБА_3В.) в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову та в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, ПАТ Банк "Меркурій" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку "Меркурій", не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм процесуального права та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими, просить скасувати рішення повністю і прийняти нове, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Перший відповідач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відзиві зазначив, що господарським судом Харківської області при розгляді справи обгрунтовано відмовлено у задоволені позову, в зв'язку з тим, що договори: відступлення права вимоги за договором №02-06К-15 про надання мультивалютної кредитної лінії від 30.01.2004 р. та про відступлення прав вимоги за іпотечним договором №16-03-37 від 30.01.2004 р. не підпадають під критерії нікчемності господарських договорів, що передбачені п.1 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме не доведено що оспорювані договори укладені на умовах значно гірших за звичай ринкові умови. Замість очікування настання терміну повернення позичальником ТОВ "Марічка" кредитної заборгованості або здійснення тривалої процедури примусового її стягнення, у випадку неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, в результаті виконання оспорюваного договору позивач отримав реальну економічну вигоду - в один день позивачу перераховано вартість права вимоги в сумі 1 344 421,90 грн. Договір відступлення права вимоги за кредитом повністю відповідає вимогам статтей 512-519 ЦК України та за своєю природою є забезпечувальним зобов'язанням, необхідність укладення якого одночасно з укладенням договору відступлення обумовлена юридичною специфікою договору іпотеки.

Позивач та другий відповідач в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду скарги, в звязку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, вважає за необхідне для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи клопотання позивача задовольнити та розгляд апеляційної скарги відкласти, керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101,102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110 .

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.