ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2014 р.Справа № 922/1830/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Стальконструкція", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПП "Лідія-Парк", м.Київ
до Харківське державне вище училище фізичної культури № 1, м. Харків
про стягнення 90984,89 гривень
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 20 січня 2014 року)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 21 травня 2014 року)

3-ої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Харківського державного вищого училища фізичної культури №1 (відповідача) суми заборгованості у розмірі 90984,89 гривень. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням відповідачем умов договору №8/12 про закупівлю за державні кошти, укладеного між сторонами 08 грудня 2011 року. Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 травня 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2014 року.

20 травня 2014 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву (вх.№16541) про збільшення розміру позовних вимог, у зв'язку з чим просив суд стягнути з останнього 999984,89 гривень.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні підтримав надану заяву про збільшення розміру заявлених позовних вимог та просив суд прийняти її до розгляду.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні проти прийняття відповідної заяви позивача до розгляду не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, перевіривши повноваження представника позивача на підписання даної заяви, встановивши, що відповідні дії позивача не порушують права і охоронювані законом інтереси сторін, дійшов висновку про її прийняття до розгляду, та продовжує розгляд справи з урахуванням прийнятої заяви.

Також, 22 травня 2014 року представник відповідача надав до суду клопотання (вх.№16916) про відкладення розгляду справи, для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні 22 травня 2014 року підтримав позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Проти клопотання відповідача не заперечував.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні 22 травня 2014 року наполягав на задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник 3-ої особи у відкрите судове засідання 22 травня 2014 року свого представника не направив, витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника 3-ої особи, клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Продовжити розгляд справи з урахуванням прийнятої заяви.

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "03" червня 2014 р. о 10:40

Зобовязати сторін виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 14 травня 2014 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3

Справа №922/1830/14