номер провадження справи 5/94/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2014 Справа № 908/4207/13

За позовом: Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4)

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69033, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 18, прим. 20; 69057, АДРЕСА_1)

про стягнення 3 070,64 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 9133/27 від 30.12.2013р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3 070,64 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.12.2013 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/4207/13, присвоєно справі номер провадження 5/94/13, розгляд справи призначено на 27.01.2014.

Представник позивача підтримав доводи викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи, витребувані ухвалою суду від 24.12.2013 № 908/4207/13, суду не надано.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, ненадання ним витребуваних документів, витребуванням додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.02.2014 о/об 12 год. 10 хв.

2. Позивачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); все листування з відповідачем по суті спору; оригінал договору №2814 від 01.04.2006р. купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді - суду для огляду, у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

3. Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 23.12.2013, а саме надати суду: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; все листування з позивачем по суті спору; оригінал договору №2814 від 01.04.2006р. купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді - суду для огляду, у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами; докази часткового (повного) виконання умов зазначеного договору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

3. Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

Суддя К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1700грн.