overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2014 р.Справа № 924/231/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства "Газгольдер" м. Житомир

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" с. Суслівці, Летичівського району, Хмельницької області

про стягнення 141622,82 грн.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 - директор товариства

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 141 622,82грн. заборгованості в т.ч. 137 114,94грн. основного боргу за отриманий відповідно до договору № 38/02 поставки зрідженого газу від 06.11.13р. товар, 845,22грн. 3% річних та 3 662,66грн. пені, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами, ст. 193 ГК України, ст.ст.530, 612, 623 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. 06.03.14р. на адресу суду від позивач надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із проведенням між сторонами переговорів щодо добровільного врегулювання спору.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, клопотання позивача, принцип змагальності господарського судочинства, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "31" березня 2014 р.

Відповідачу подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (10029, м. Житомир, вул. Чапаєва, 7, оф.202).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа № 924/224/14

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суддів: Муха М.Є. головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Катіон" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький завод "Катіон" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницької районної державної адміністрації, м. Хмельницький

про витребування з незаконного володіння недобудованого комплексу

Представники сторін не викликались

Ухвалою суду від 17.02.14р. порушено провадження у справі № 924/224/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні. Ухвалою суду від 16.04.14р. розгляд справи відкладено на 23.04.14р.

Розпорядженням керівника апарату від 23.04.14р. № 140/14 відповідно до ст.ст. 21,46 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 3 протоколу зборів суддів Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2011р. у зв'язку із складністю справи № 924/224/14 призначено її подальший розгляд у колегіальному складі суддів: Муха М.Є. головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Зважаючи на викладене, справу № 924/224/14 належить прийняти до провадження у колегіальному складі суддів та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 924/224/14 прийняти до провадження у колегіальному складі суддів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00хв. 19 травня 2014 року.

Хмельницькій районній державній адміністрації надати суду оригінали ( для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії до матеріалів справи: розпорядження голови РДА № 302/2013-р від 27.06.2013р., розпорядження голови РДА № 225/2013-р від 28.05.13р., документи, на підставі яких було прийняте рішення Хмельницькою РДА від 18.09.13р. № 18-17/2013 "Про передачу безхазяйних гідротехнічних споруд".

Управлінню Держземагенства України у Хмельницькому районі надати суду інформацію чи не накладаються земельна ділянка площею 100,6 га (державний акт на право постійного користування землею І-ХМ № 000328 виданий Хмельницькому заводу "Катіон") на якій знаходяться технічний водозабір із дамбою, та земельні ділянки передані в оренду КП "Спецбудресурс" Хмельницької районної ради за договорами оренди № 651, № 652 від 27.06.2013р.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (29016, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19), 3 - відповідачу (29016, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19), 4 - третій особі (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122/2), 5 - Управлінню Держземагенства України у Хмельницькому районі16 (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 122/2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.Справа № 924/231/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Газгольдер" м. Житомир

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" с. Суслівці, Летичівського району, Хмельницької області

про стягнення 141 622,82 грн.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 директор товариства

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 141 622,82грн. заборгованості в т.ч. 137 114,94грн. основного боргу за отриманий відповідно до договору № 38/02 поставки зрідженого газу від 06.11.13р. товар, 845,22грн. 3% річних та 3 662,66грн. пені, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами, ст. 193 ГК України, ст.ст.530, 612, 623 ЦК України.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Представником відповідача в судовому засіданні подано пояснення з приводу заявленого позову та клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Клопотання не суперечить ст.22 та ст.69 ГПК України, судом приймається та задовольняється.

Зважаючи на викладені обставини, неявку представника позивача, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити терміном на 15 днів до 05.05.14р.

Розгляд справи відкласти на 10:30 "24" квітня 2014 р.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання на їх розсуд.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук.2 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (10029, м. Житомир, вул. Чапаєва, 7, оф.202).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р.Справа № 924/96/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м. Волочиськ, Хмельницької області

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна М" с. Тростянець, Волинської області

до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с. Шпичинці, Хмельницької області

про стягнення 272 756,63 грн.

Представники сторін:

від позивач ОСОБА_1 - за довіреністю від 14.08.13р.

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна М" та Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" грошових коштів в розмірі 272 756,63 грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання в якому просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату в зв'язку з пошуком шляхів мирного врегулювання спору між сторонами. Клопотання не суперечить ст.22 ГПК України, а тому судом приймається.

Відповідачі в судове засідання явку повноважних представників не забезпечили, письмових позицій з приводу поданого позову не подали. Клопотань про проведення розгляду справи за відсутності їх представників до суду не надходило.

Враховуючи подане клопотання позивача про відкладення, нез'явлення в судове засідання представників відповідачів, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "05" березня 2014 р.

Відповідачам подати копії довідок органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмові відзиви на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. прим. : 1 - до справи, 2,3 - відповідачу (45214, Волинська область, Ківерцівський район, с. Тростянець, вул. Волі, буд.79; 31322, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р.Справа № 924/360/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС УКРАЇНА" с. Хильчиці, Львівської області, Золочівського району

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці, Хмельницької області

про стягнення 33992,20 грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - за довіреністю №1679 від 06.12.2013р.

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 33992,20 грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив також, вимог ухвали суду від 21.03.14р. не виконав.

Зважаючи на викладені обставини, неявку відповідача, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "15" квітня 2014 р.

Відповідачу подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (32400, Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Котовського, 1А/3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р.Справа № 15/147

За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Приватного малого підприємства "Сковод" м. Хмельницький

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №02-15-1385 від 24.12.2010р.

від відповідача не з'явився

за участю ОСОБА_2 - прокурора відділу прокуратури м. Хмельницького

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд винести рішення про звільнення Приватним малим підприємством "Сковод" земельної ділянки площею 0,30га по вул. Чорновола, 159/1 у м. Хмельницькому. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно акту перевірки Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області від 20.06.2008р. відповідач використовує земельну ділянку площею 0,30га по вул. Чорновола, 159/1 у м. Хмельницькому без документів, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою. 20.06.2008р. директору відповідача видано припис щодо усунення порушень земельного законодавства. Повторною перевіркою встановлено, що порушення земельного законодавства не були усунуті, що підтверджується актом перевірки від 22.08.2008р. Зазначають, що за результатами перевірки відносно директора ПМП "Сковод" складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2008р. та видано припис з вимогою усунути порушення у 30-денний термін. 01.09.2008р. директора відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.1885 КУпАП. Повідомив, що на даний час порушення земельного законодавства не усунуто.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, однак позивачем вимоги ухвал суду від 04.11.13р. та 20.11.13р.,27.01.14р. не виконано, витребуваних документів суду не надано.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Від відповідача на адресу суду 26.02.14р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з продовженням процесу узаконення даної земельної ділянки та розробкою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Клопотання судом приймається.

Враховуючи викладене, принцип змагальності господарського судочинства, неявку представника відповідача, неподання витребуваних додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:15 "01" квітня 2014 р.

Позивачу надати суду оригінали доказів, поданих в обґрунтування позовних вимог, правове обґрунтування підстав подання позову із врахуванням постанови Пленуму ВГСУ 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", зокрема п.3.1.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 2 примірники: 1 - до справи, 2 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 159/2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р.Справа № 924/154/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Професійно-технічного навчального закладу "Хмельницька об'єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтурсервіс" м. Хмельницький

про виселення із нежитлових приміщень

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №102 від 20.06.13р.

відповідача не зявився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтурсервіс" із нежитлового приміщення №7, площею 65,8 кв.м., що у підвалі чотирьохповерхового будинку по пр. Миру, 63 у м. Хмельницькому; із нежитлового приміщення №1, площею 64,20 кв.м., нежитлового приміщення №2, площею 20,17 кв.м., нежитлового приміщення №3 площею 248,17 кв.м., нежитлового приміщення №4, площею 65,10 кв.м, нежитлового приміщення №5, площею 21,90 кв.м., нежитлового приміщення №6, площею 18,09 кв.м., що на першому поверсі чотирьохповерхового будинку по пр. Миру, 63 у м. Хмельницькому, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, у поданому відзиві на позов від 20.02.14р. проти позовних вимог заперечує, вважає позовні вимоги позивача необґрунтовані, підстави для виселення ТОВ "Інтурсервіс" з приміщень, які останній орендує, згідно договору оренди приміщень від 19.12.03р., відсутні, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім цього відповідач на адресу суду 03.04.14р. надіслав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів у справі та про відкладення розгляду справи на іншу дату. Клопотання не суперечить ст.ст. 22, 69 ГПК України, а тому судом приймається.

Зважаючи на викладені обставини, клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору та про відкладення розгляду справи, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату

Керуючись ст.ст.22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити терміном на 15 днів до 18.04.14р.

Розгляд справи відкласти на 15:00 "14" квітня 2014 р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2,3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул.М.Залізняка, 14-30, м. Хмельницький, Пр.Миру, 63).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа № 924/1689/13

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суддів: Муха М.Є. головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з повною відповідальністю "Галицький Ломбард" м. Хмельницький

до Приватного акціонерного товариства "Стожари" м. Хмельницький

до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею та розпорядження Хмельницької міської адміністрації

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача 1: ОСОБА_3 за довіреністю №1 від 16.01.14р.

відповідача 2: ОСОБА_4 за довіреністю № 02-15-1304 від 13.12.10р.

відповідача 3: ОСОБА_4 за довіреністю від 13.02.10р. № 02-15-1299

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому із врахуванням заяви про зміну предмету позову, яка судом задоволена частково, просить визнати недійсним розпорядження Хмельницької міської адміністрації від 14.06.1994 року №1575 «Про відведення в користування земельних ділянок підприємствам, організаціям та установам» в частині відведення Хмельницькій виробничо-комерційній фірмі «Стожари» (Приватне акціонерне товариство «Стожари») під ресторан «Україна» по вул. Котовського (Проскурівського підпілля), 73 в постійне користування частини (в частині) земельної ділянки площею 0,01г та в частині визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею від 21.12.1995 року р/н ХМ №247, виданого Хмельницькому відкритому акціонерному товариству «Стожари» (Приватне акціонерне товариство «Стожари») вул. Котовського, 73 Хмельницькою міською адміністрацією в частині внесених до нього змін (щодо частини земельної ділянки площею 0,01га) - а саме змін в землекористуванні номер на плані -1, площа 0,01га, вчинених 15.09.2000р.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю направити повноважного представника та для надання додаткового часу для підготовки питань які слід поставити на вирішення експертизи у разі її призначення. Клопотання судом приймається та задовольняється.

Представником відповідача 1 в судовому засіданні подано перелік питань, які на його думку слід поставити на вирішення судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи у разі її призначення. Даний перелік судом долучено до матеріалів справи.

Представник відповідачів 2 та 3 в судовому засіданні проти позову заперечує з підстав викладених у відзивах.

Зважаючи на клопотання позивача, необхідність витребування додаткових доказів у справі, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00 "19" травня 2014 р.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачу (м.Хмельницький, вул. Курчатова, 8; АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2014 р.Справа № 924/662/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-Плюс" с. Тарноруда, Волочиського району, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" м. Волочиськ, Хмельницької області

про визнання недійсним договору поставки №55-04/11 ХМ від 16.04.2011р.

Головуючий суддя Муха М.Є.

Суддя Танасюк О.Є.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін не з'явилися;

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить визнати недійсним договір поставки № 55-04/11 від 16.04.11р. укладений між ПП "Агропром" та ТОВ "Обрій плюс" обґрунтовуючи позовні вимоги ст. 180, 181, 207 ГК України та ст.203, 215, 234 ЦК України.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, причин неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду від 13.05.14р. не виконали.

Зважаючи на викладені обставини, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:45 "02" червня 2014 р.

Сторонам надати письмові позиції з приводу заявлених позовних вимог із врахуванням висновку експерта.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (31245, Хмельницька область, Волочиський район, с.Тарноруда, вул. Шкільна, 2А), 3 - відповідачу (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Котовського, 7).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2014 р.Справа № 924/146/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів м. Хмельницький

за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Дерземагенства у м. Камянці-Подільському Хмельницької області м. Кам'янець-Подільський

до Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський

про визнання недійсним та скасування рішення міської ради

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - за довіреністю №16 від 17.02.14р.

від третьої особи не зявися

від відповідача ОСОБА_3 - за довіреністю №1/02-25-1310 від 26.04.13

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним та скасування рішення Кам'янець-Подільської міської ради, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представником позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримані в повному об'ємі та надано суду докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками.

Відповідач у відзиві на позов, представник в судовому засіданні проти позову заперечують.

ОСОБА_1 Дерземагенства у м. Камянці-Подільському Хмельницької області повноважного представника в судове засідання не направив, на адресу суду 05.03.14р. надіслав заяву в якій повідомляє суд що у зв'язку із неотриманням копії позовної заяви немає можливості надати суду відзив на позовну заяву та просить суд перенести розгляд справи на іншу дату. Клопотання не суперечить ст.22 ГПК України, а тому судом приймається.

Враховуючи викладене, клопотання третьої особи про відкладення, необхідність витребування додаткових доказів по справі, принцип змагальності господарського судочинства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "13" березня 2014 р.

Зобов'язати третю особу - ОСОБА_1 Держземагенства у м. Камянці-Подільському Хмельницької області надати суду письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог з нормативно документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

ОСОБА_1. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - третій особі (м. Кам'янець-Подільський, майдан Відродження 1).