УХВАЛА

Справа № 910/13609/14 01.09.14

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області
до про 1. Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"; 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зобов'язання вчинити певні дії
Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2014 р. порушено провадження у справі № 910/13609/14, судове засідання призначено на 23.07.2014 р.

23.07.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є необґрунтованими і просить зупинити провадження по справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарському суді.

23.07.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представник позивача в судовому засіданні надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 08.07.2014 року, які долучені до матеріалів справи.

Крім того, представник позивача подав клопотання про вихід за межі позовних вимог та заяву про збільшення розміру позовних вимог, де зазначив, що станом на 22.07.2014 року Відповідачі неправомірно заволоділи коштами Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області в сумі 820 091,89 грн.

Суд на місці ухвалив - відкласти розгляд клопотання про вихід за межі позовних вимог до встановлення фактичних обставин про справі, а заяву про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки вважає позовні вимоги Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області безпідставними та необґрунтованими.

Представник позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви.

Представник відповідача 1 та представник відповідача 2 надали усні пояснення по суті спору, якими заперечили проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

- Позивача надати письмові пояснення з посиланням на належні докази з урахуванням Відзиву Відповідача 1 та Відповідача 2 та усних пояснень представників відповідачів в судовому засіданні;

- Відповідача 1, Відповідача 2 надати письмові пояснення з посиланням на належні докази з урахуванням нових доказів та усних пояснень, наданих представником позивача в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2014 року відкладено розгляд справи на 13.08.2014 року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі.

25.07.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли додаткові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 23.07.2014 року, які долучені до матеріалів справи.

25.07.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про об'єднання справи №910/13609/14 та справи №910/11729/14, предметом розгляду якої є зобов'язання припинити зарахування грошових коштів Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на банківські рахунки Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, в одне провадження.

25.07.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про вихід за межі позовних вимог та захист порушених Відповідачами майнових прав у інший законний спосіб, ніж це зазначено в позовній заяві.

25.07.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 13.08.2014 року справу № 910/13609/14 передано для розгляду судді Поляковій К.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.08.2014 року справу № 910/13609/14 прийнято до провадження суддею Поляковою К.В., розгляд справи призначено на 04.09.2014 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 року справу № 910/13609/14 передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження справу № 910/13609/14.

2. Розгляд справи призначити на 04.09.14 о 11:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 9 (корпус Б).

3 Зобов'язати Відповідача 1, Відповідача 2 надати письмові пояснення з посиланням на належні докази з урахуванням нових доказів та усних пояснень, наданих представником позивача в судовому засіданні.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин