overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 р. Справа№ 914/4533/13

За позовом: Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Львівській області, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпрес»,

м. Львів

третя особа 1: Львівське комунальне підприємство «Зелений Львів»,

м. Львів

третя особа 2: Львівська міська рада, м. Львів

про: зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу встановленої в її межах малої архітектурної форми за власний рахунок,

Суддя Долінська О.З.

Представники сторін не викликалися.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпрес», третя особа -1 Львівське комунальне підприємство «Зелений Львів», третя особа -2 Львівська міська рада про зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу встановленої в її межах малої архітектурної форми за власний рахунок. Ухвалою від 03.12.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.12.2013р.

При виготовленні ухвали від 10.02.2014 р. у справі № 914/4533/13, судом допущено описку у пункті 3 резолютивної частини цієї ухвали, а саме, неправильно вказано «Розгляд справи відкласти на 19.03.2014 року на 10 год. 00 хв.».

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене, суд не зачіпаючи суті ухвали від 10.02.2014 р., вважає за необхідне виправити допущену описку у пункті 3 резолютивної частині вказаної ухвали у справі №914/4533/13.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Львівської області від 10.02.2014 р. у справі № 914/4533/13, виклавши пункт 3 резолютивної частини даної ухвали у наступній редакції:

«Розгляд справи відкласти на 26.03.2014 року на 10 год. 00 хв.».

Суддя Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2014 р. Справа№ 914/4750/13

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання договору оренди таким що був продовжений,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання договору оренди таким що був продовжений. Ухвалою від 23.12.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.01.2014р.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 24.02.2014 р. представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Від позивача через канцелярію суду 24.02.2014 р. поступило клопотання у справі №914/4750/13, в якому просить відкласти судове засідання, у зв'язку із різким погіршенням стану здоров'я уповноваженого представника, а позивач ОСОБА_1 перебуває за межами України.

В судове засідання 24.02.2014 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.03.2014 року на 15 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

5.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

5.2. Належним чином завірену копію акту приймання-передачі.

5.3. Письмові належні і допустимі докази в обґрунтування позовних вимог.

5.5. Явка уповноваженого представника в судове засідання обов'язкова.

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

6.1. Докази відправки повідомлення від 18.10.2013 р. №2302-вих-3039 позивачу та письмові, належні і допустимі докази в обгрунтування заперечення на позов.

6.2. Явка уповноваженого представника в судове засідання обов'язкова.

7. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

8. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.

Суддя Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2014 р. Справа№ 26/204

За позовом: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: демонтаж пересувної малої архітектурної форми на АДРЕСА_2

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача : не з'явився,

відповідача: ФОП ОСОБА_1 - згідно витягу ЄДР ЮО та ФОП, паспорт НОМЕР_1 виданий 01.07.2002р. Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, зареєстрована АДРЕСА_1.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про демонтаж пересувної малої архітектурної форми на АДРЕСА_2.

Рух справи відображений в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи і причини відкладення її розгляду.

В судове засідання 19.06.2014 р. представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимоги ухвали суду від 03.06.2014 року не виконав. Через канцелярію суду 18.06.2014 року подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника у іншій справі в апеляційному суді Львівської області.

В судове засідання 19.06.2014 р. відповідач з'явилася, відзиву не подала, вимоги ухвали суду від 03.06.2014 року не виконала.

В зв'язку із неявкою представника позивача в судове засідання, поданим ним клопотанням та невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 03.06.2014р., керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 03.07.14 р. на 11:15 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

5. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати сторони:

6.1. Виконати вимоги ухвали господарського суду Львівської області від 03.06.2014р.

6.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

7. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

8. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.

Суддя Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2014 р. Справа№ 5015/4934/11

Суддя Господарського суду Львівської області Долінська О.З., розглянувши матеріали

Скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО - ТАЙС», м. Київ

на дії Відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції Львівської області, м. Буськ

у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Галич-Агро", с.Переволочна, Буського району

про стягнення 15594,48 грн.

Без участі представників сторін.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО - ТАЙС» скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції Львівської області, в якій просить:

- визнати дії Відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції Львівської області щодо виконання наказу Господарського суду Львівської області від 07.10.2011 р. по справі №5015/4934/11, котрі виразились у винесенні поставнови ВДВС Буського РУЮ Л/О від 31.07.2014 р. про повернення наказу Господарського суду Львівської області від 07.10.2011 р. по справі 5015/4934/11 стягувачеві на підставі п. 2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», протиправними, передчасними та незаконними;

- визнати недійсною та скасувати Постанову ВДВС Буського РУЮ Л/О від 31.07.2014 р. про повернення наказу Господарського суду Львівської області від 07.10.2011 р. по справі 5015/4934/11 стягувачеві на підставі п2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати бездіяльність ВДВС Буського РУЮ Л/О за період із 05.03.2014 р по 31.07.2014 р. під час примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 07.10.2011 р. по справі 5015/4934/11 протиправною та незаконною.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Скаргу призначити до розгляду на 10.09.2014 року на 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати скаржника:

2.1. Представити в судове засідання для огляду оригінали

документів доданих до скарги.

2.2. Надати суду письмові належні і допустимі докази

в обґрунтування скарги.

2.3. Явка представника в судове засідання.

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби надати суду:

3.1. Відзив на подану скаргу з посиланням на докази та долучення їх

до матеріалів справи.

3.2. Матеріали виконавчого провадження ВП №42383778 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 07.10.2011 р. по справі 5015/4934/11 для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії вказаного виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи.

4. Зобов'язати боржника:

4.1. Надати суду документально нормативно - обґрунтований відзив на

скаргу.

4.2. Явка представника в судове засідання.

Суддя Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2014 р. Справа№ 914/2716/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Експо-Центр «Метеор», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Львів

про: стягнення 7 799,88 грн.,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Тераз М.В.

За участю представників:

позивача : не з'явився,

відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю Експо-Центр «Метеор» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7 799,88 грн. Ухвалою від 29.07.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.08.2014р.

В судове засідання 11.08.2014 р. представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, вимоги ухвали суду від 29.07.2014 року не виконав.

В судове засідання 11.08.2014 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, що вбачається із повідомлення про вручення №0904417 від 25.07.2014 року, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, вимоги ухвали суду від 29.07.2014 року не виконав.

В зв'язку із неявкою сторін в судове засідання, невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 29.07.2014р. в повному обсязі, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.09.2014 року на 10 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

5. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати сторони:

6.1. Виконати вимоги попередньої ухвали суду від 29.07.2014 року в повному обсязі.

7. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

8. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.

9. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2014 р.Справа № 922/3690/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про продовження строку вирішення спору по справі № 922/3690/14

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача - Клименко В.О. (дов. № 08-11/5892/213 від 30.12.2013р.)

відповідача - ОСОБА_1 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до ФОП ОСОБА_1, в якій просить суд внести зміни до договору оренди землі від 30.12.2004 р. № 85132/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі укладеної у редакції, викладеній у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог посилається на 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193, ГК України. Судовий збір у розмірі 1218,00 грн. просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2014 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3690/14, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 30.09.2014 р. о 10:15 год.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду спору за межами визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України (вх. 34000), у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання додаткових доказів в обґрунтування своєї позиції щодо предмету спору.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання відповідача задовольняє його, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору у даній справі спливає 02 листопада 2014 року, але враховуючи усне клопотання відповідача про перенесення розгляду справи та приймаючи до уваги необхідність надання сторонами доказів в підтвердження своїх позиції по суті спору, суд вважає, що клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів, а саме до 17 листопада 2014 року обґрунтоване та таке, що не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/3690/14 на п'ятнадцять днів до "17" листопада 2014 р..

Суддя М.І. Шатерніков
ÄÍ²ÏÐÎÏÅÒÐÎÂÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
Ñïðàâà ¹ 904/8416/13
Çà ïîçîâîì Ô³çè÷íî¿ îñîáè ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_1, ì. Êðèâèé Ð³ã, Äí³ïðîïåòðîâñüêà îáëàñòü
äî Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà òåïëîâèõ ìåðåæ "Êðèâîð³æòåïëîìåðåæà", ì. Êðèâèé Ð³ã, Äí³ïðîïåòðîâñüêà îáëàñòü
Òðåòÿ îñîáà-1, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã íà áîö³ â³äïîâ³äà÷à: Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ « ÄÈÂÎÁÓÄ», ì. Êðèâèé Ð³ã, Äí³ïðîïåòðîâñüêà îáëàñòü
Òðåòÿ îñîáà-2, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã íà áîö³ â³äïîâ³äà÷à: Êîìóíàëüíå ï³äïðèºìñòâî Æèòëîâî-åêñïëóàòàö³éíà îðãàí³çàö³ÿ ¹ 20. ì. Êðèâèé Ð³ã, Äí³ïðîïåòðîâñüêà îáëàñòü
ïðî âèçíàííÿ íåä³éñíèì äîãîâîðó
Ãîëîâóþ÷èé êîëåã³¿ ÎÑÎÁÀ_2
Ñóääÿ Ìàðòèíþê Ñ.Â.
Ñóääÿ Ñîëîâéîâà À.ª.
Áåç ïðåäñòàâíèê³â ñòîð³í
Ô³çè÷íà îñîáà - ï³äïðèºìåöü ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóâñÿ äî ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ç ïîçîâîì äî Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà òåïëîâèõ ìåðåæ "Êðèâîð³æòåïëîìåðåæà" ïðî âèçíàííÿ íåä³éñíèì äîãîâîðó íà â³äïóñê òåïëîâî¿ åíåðã³¿ â³ä 30.06.2005 ¹ 4626.
Óõâàëîþ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó â³ä 13.01.2014 ïðèçíà÷åíî êîëåã³àëüíèé ðîçãëÿä ñïðàâè ó ñêëàä³ òðüîõ ñóää³â.
Ðîçïîðÿäæåííÿì ãîëîâè ñóäó â³ä 13.01.2014 ¹ 21 âèçíà÷åíî ñêëàä êîëåã³¿ ïî ðîçãëÿäó ñïðàâè ¹ 904/8416/13 ó ñêëàä³ òðüîõ ñóää³â: ãîëîâóþ÷èé ñóääÿ ßðîøåíêî Â.²., ñóääÿ Êàðìàç³íà Ë.Ï., ñóääÿ Ñîëîâéîâà À.ª.
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 14.01.2014 ñïðàâó ¹ 904/8416/13 ïðèéíÿòî äî ðîçãëÿä êîëåã³àëüíî ó ñêëàä³ òðüîõ ñóää³â òà ¿¿ ðîçãëÿä ïðèçíà÷åíî íà 27.01.2014.
Óõâàëîþ â³ä 27.01.2014 ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàäåíî íà 12.02.2014.
Ó çâ'ÿçêó ³ç ïåðåáóâàííÿì ñóää³ Êàðìàç³íî¿ Ë.Ï. ç 06.02.2014 íà ë³êàðíÿíîìó ñóääÿ ßðîøåíêî Â.². íàäàëà ìàòåð³àëè ñïðàâè ¹ 904/8416/13 äëÿ çàì³íè ñêëàäó êîëåã³¿.
Ðîçïîðÿäæåííÿì ãîëîâè ñóäó ¹ 136 â³ä 12.02.2014 çì³íåíî ñêëàä êîëåã³¿ ïî ðîçãëÿäó ñïðàâè ¹ 904/8416/13 ó ñêëàä³ òðüîõ ñóää³â: ãîëîâóþ÷èé ñóääÿ ßðîøåíêî Â.²., ñóääÿ Ñîëîâéîâà À.ª., Êàðìàç³íà Ë.Ï. íà ñêëàä êîëåã³¿ ó ñêëàä³ òðüîõ ñóää³â: ãîëîâóþ÷èé ñóääÿ ßðîøåíêî Â.²., ñóääÿ Ñîëîâéîâà À.ª., ñóääÿ Çîëîòàðüîâà ß.Ñ.
Ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ 12.02.14 áóëî îãîëîøåíî ïåðåðâó äî 05.03.14. ó çàñ³äàíí³ 05.03.2014 îãîëîøåíî ïåðåðâó äî 19.03.14.
Óõâàëîþ â³ä 19.03.14 ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàäåíî íà 14.04.14 òà óõâàëîþ â³ä 14.04.14 â³äêëàäåíî íà 28.04.14.
Ðîçïîðÿäæåííÿì ãîëîâè ñóäó â³ä 28.04.2014 ¹ çì³íåíî ñêëàä êîëåã³¿ ïî ðîçãëÿäó ñïðàâè ¹ 904/8416/13 ó ñêëàä³ òðüîõ ñóää³â: ãîëîâóþ÷èé ñóääÿ ßðîøåíêî Â.²., ñóääÿ Ñîëîâéîâà À.ª., ñóääÿ Ìàðòèíþê Ñ.Â.
Êîëåã³ÿ ñóää³â ïðèéøëà äî âèñíîâêó ùîäî ìîæëèâîñò³ ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ 28.04.2014 î 09:15 ãîä.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 4-6, 22, 27, 33, 60, 86 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ãîñïîäàðñüêèé ñóä
Ïðèéíÿòè ñïðàâó ¹ 904/8416/13 äî ðîçãëÿäó êîëåã³ºþ ñóää³â ó ñêëàä³: ãîëîâóþ÷èé ñóääÿ ßðîøåíêî Â.²., ñóääÿ Ñîëîâéîâà À.ª., ñóääÿ Ìàðòèíþê Ñ.Â.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïî ñïðàâ³ ¹ 904/8416/13 ïðîâåñòè 28.04.2014 î 09:15 ãîä.
Ñóääÿ À.ª. Ñîëîâéîâà
Ñóääÿ Ñ.Â. Ìàðòèíþê
ÄÍ²ÏÐÎÏÅÒÐÎÂÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
Ñïðàâà ¹ 904/6362/14
Çà ïîçîâîì Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà "Äí³ïðîïåòðîâñüêèé ðåã³îíàëüíèé äåðæàâíèé íàóêîâî-òåõí³÷íèé öåíòð ñòàíäàðòèçàö³¿, ìåòðîëîã³¿ ³ ñåðòèô³êàö³¿" ÄÏ "Äí³ïðîñòàíäàðòìåòðîëîã³ÿ", ì. Äí³ïðîïåòðîâñüê
äî Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "ÀÊÒÀÁÀÍÊ", ì. Äí³ïðîïåòðîâñüê
ïðî çîáîâ`ÿçàííÿ áàíêó â÷èíèòè ïåâí³ ä³¿
Ñóääÿ ßðîøåíêî Â.².
Äåðæàâíå ï³äïðèºìñòâî "Äí³ïðîïåòðîâñüêèé ðåã³îíàëüíèé äåðæàâíèé íàóêîâî-òåõí³÷íèé öåíòð ñòàíäàðòèçàö³¿, ìåòðîëîã³¿ ³ ñåðòèô³êàö³¿" ÄÏ "Äí³ïðîñòàíäàðòìåòðîëîã³ÿ" çâåðíóëîñü äî Ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ³ç ïîçîâîì äî Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "ÀÊÒÀÁÀÍÊ" ïðî çîáîâ'ÿçàííÿ â÷èíèòè ïåâí³ ä³¿, à ñàìå ïåðåðàõóâàòè êîøòè çà äîãîâîðîì ¹ Â19-0432/Ò301673 â³ä 31.07.2014.
Óõâàëîþ Ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 21.08.2014 ïîðóøåíî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ (ñóääÿ Çîëîòàðüîâà ß.Ñ.) òà ïðèçíà÷åíî ¿¿ ðîçãëÿä íà 17.09.2014.
Óõâàëîþ Ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 17.09.2014(ñóääÿ Çîëîòàðüîâà ß.Ñ.) ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàäåíî íà 06.10.2014.
Ðîçïîðÿäæåííÿì êåð³âíèêà àïàðàòó ñóäó â³ä 06.10.2014 ¹ 605 ñïðàâó ¹ 904/6362/14, â³äïîâ³äíî äî ï. 3.1.11 Ïîëîæåííÿ ïðî àâòîìàòèçîâàíó ñèñòåìó äîêóìåíòîîá³ãó ñóäó ó çâ'ÿçêó ç ïåðåáóâàííÿì ñóää³ Çîëîòàðüîâî¿ ß.Ñ. ó â³äïóñòö³, ïåðåäàíî íà ðîçãëÿä ñóää³ ßðîøåíêî Â.².
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 07.10.2014 ñïðàâó ¹ 904/6362/14 áóëî ïðèéíÿòî äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ òà ¿¿ ðîçãëÿä ïðèçíà÷åíî íà 27.10.2014.
Ó çâ'ÿçêó ç óñóíåííÿì îáñòàâèí, ÿê³ îáóìîâëþâàëè â³äñóòí³ñòü ñóää³ Çîëîòàðüîâà ß.Ñ., ñïðàâà ¹ 904/6362/14 ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ íà ðîçãëÿä ñóää³ Çîëîòàðüîâ³é ß.Ñ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 86 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñóä
Ïîâåðíóòè ñïðàâó ¹ 904/6362/14 â ïðîâàäæåííÿ ñóää³ Çîëîòàðüîâ³é ß.Ñ.
ÄÍ²ÏÐÎÏÅÒÐÎÂÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
Ñïðàâà ¹ 904/8416/13
Çà ïîçîâîì Ô³çè÷íî¿ îñîáè ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_1, ì. Êðèâèé Ð³ã, Äí³ïðîïåòðîâñüêà îáëàñòü
äî Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà òåïëîâèõ ìåðåæ "Êðèâîð³æòåïëîìåðåæà", ì. Êðèâèé Ð³ã, Äí³ïðîïåòðîâñüêà îáëàñòü
ïðî âèçíàííÿ íåä³éñíèì äîãîâîðó
Ãîëîâóþ÷èé êîëåã³¿ ÎÑÎÁÀ_2
Ñóääÿ Çîëîòàðüîâà ß.Ñ.
Ñóääÿ Ñîëîâéîâà À.ª.
Áåç ïðåäñòàâíèê³â ñòîð³í
Ô³çè÷íà îñîáà - ï³äïðèºìåöü ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóâñÿ äî ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ç ïîçîâîì äî Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà òåïëîâèõ ìåðåæ "Êðèâîð³æòåïëîìåðåæà" ïðî âèçíàííÿ íåä³éñíèì äîãîâîðó íà â³äïóñê òåïëîâî¿ åíåðã³¿ â³ä 30.06.2005 ¹ 4626.
Óõâàëîþ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó â³ä 13.01.2014 ïðèçíà÷åíî êîëåã³àëüíèé ðîçãëÿä ñïðàâè ó ñêëàä³ òðüîõ ñóää³â.
Ðîçïîðÿäæåííÿì ãîëîâè ñóäó â³ä 13.01.2014 ¹ 21 âèçíà÷åíî ñêëàä êîëåã³¿ ïî ðîçãëÿäó ñïðàâè ¹ 904/8416/13 ó ñêëàä³ òðüîõ ñóää³â: ãîëîâóþ÷èé ñóääÿ ßðîøåíêî Â.²., ñóääÿ Êàðìàç³íà Ë.Ï., ñóääÿ Ñîëîâéîâà À.ª.
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 14.01.2014 ñïðàâó ¹ 904/8416/13 ïðèéíÿòî äî ðîçãëÿä êîëåã³àëüíî ó ñêëàä³ òðüîõ ñóää³â òà ¿¿ ðîçãëÿä ïðèçíà÷åíî íà 27.01.2014.
Óõâàëîþ â³ä 27.01.2014 ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàäåíî íà 12.02.2014.
Ó çâ'ÿçêó ³ç ïåðåáóâàííÿì ñóää³ Êàðìàç³íî¿ Ë.Ï. ç 06.02.2014 íà ë³êàðíÿíîìó ñóääÿ ßðîøåíêî Â.². íàäàëà ìàòåð³àëè ñïðàâè ¹ 904/8416/13 äëÿ çàì³íè ñêëàäó êîëåã³¿.
Ðîçïîðÿäæåííÿì Ãîëîâè ñóäó ¹ 136 â³ä 12.02.2014 çì³íåíî ñêëàä êîëåã³¿ ïî ðîçãëÿäó ñïðàâè ¹ 904/8416/13 ó ñêëàä³ òðüîõ ñóää³â: ãîëîâóþ÷èé ñóääÿ ßðîøåíêî Â.²., ñóääÿ Ñîëîâéîâà À.ª., Êàðìàç³íà Ë.Ï. íà ñêëàä êîëåã³¿ ó ñêëàä³ òðüîõ ñóää³â: ãîëîâóþ÷èé ñóääÿ ßðîøåíêî Â.²., ñóääÿ Ñîëîâéîâà À.ª., ñóääÿ Çîëîòàðüîâà ß.Ñ.
Êîëåã³ÿ ñóää³â ïðèéøëà äî âèñíîâêó ùîäî ìîæëèâîñò³ ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ 12.02.2014 îá 11:30 ãîä.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 4-6, 22, 27, 33, 60, 86 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ãîñïîäàðñüêèé ñóä
Ïðèéíÿòè ñïðàâó ¹ 904/8416/13 äî ðîçãëÿäó êîëåã³ºþ ñóää³â ó ñêëàä³: ãîëîâóþ÷èé ñóääÿ ßðîøåíêî Â.²., ñóääÿ Ñîëîâéîâà À.ª., ñóääÿ Çîëîòàðüîâà ß.Ñ.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïî ñïðàâ³ ¹ 904/8416/13 ïðîâåñòè 12.02.2014 îá 11:30 ãîä.
Ñóääÿ ß.Ñ. Çîëîòàðüîâà
Ñóääÿ À.ª. Ñîëîâéîâà