ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.Справа № 922/123/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом 1. ТОВ фірми "Ікар-бізнес", м. Харків , 2. ФОП ОСОБА_2, м Харків
до 1. Виконавчого комітету Харківської міської ради, м. Харків , 2. Харківської міської ради, м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

першого позивача - ОСОБА_1 (директор)

другого позивача - ОСОБА_2 - особисто

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до господарського суду з позовом до Виконавчого комітету Харківської міської ради та Харківської міської ради про визнання частково недійсним рішення виконкому Харківської міської ради від 02.10.2013 р. № 605, яким вирішено примусово демонтувати нежитлову будівлю літ. "А-1" по АДРЕСА_1, та скасувати його, як таке, що не відповідає вимогам законодавства України в частині включення до переліку самовільно розміщених об'єктів, від яких звільняється територія міста, нежитлової будівлі літ. "А-1" по АДРЕСА_1 та виключити з переліку самовільно розміщених об'єктів, від яких звільняється територія міста Харкова, який викладений в п. 5 додатку до рішення виконкому Харківської міської ради від 02.10.2013 р. № 605, нежитлову будівлю літ. "А-1" по АДРЕСА_1, яка належить Фірма "ІКАР-БІЗНЕС" ТОВ та ФОП ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2014 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/123/14 та розгляд справи призначено на 04.02.2014р. об 11:00 год.

На адресу суду 04 лютого 2014 другим відповідачем надано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. 3654) у зв'язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника у судове засідання.

Представник першого позивача та другий позивач проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Відповідачі у судове засідання своїх повноважних представників не направили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника другого відповідача про відкладення розгляду справи, визнав його обґрунтованим, та такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Враховуючи задоволення клопотання другого відповідача, приймаючи до уваги невиконання (повне або часткове) усіма учасниками судового процесу вимог попередньої ухвали суду по даній справі, ненадання витребуваних судом доказів, суд вважає за неможливе вирішення господарського спору у даному судовому засіданні та вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника другого відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/123/14 відкласти на "19" лютого 2014 р. о 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

4. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по даній справ та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

5. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя М.І. Шатерніков