overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р.Справа № 922/333/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Обласного комунального закладу "Харківський театр для дітей та юнацтва" (м. Харків)
до ТОВ "ВторметХарків" (м. Харків)
про стягнення 5528,15 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 12.02.14 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг у сумі 5528,15 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн., посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №05/12 від 05.12.2011 р.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2014 р. о 14:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №05/12 від 05.12.2011 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копію специфікації до договору; копію довіреності відповідача на отримання металу; копію видаткової та товарно-транспортної накладних; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №05/12 від 05.12.2011 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.Справа № 922/307/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус Агро" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавіст" (м. Харків) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агротехнологія" (АР Крим, смт. Первомайське)
про стягнення 238370,10 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 20.01.14 р.),

відповідача (ТОВ "Фавіст") - не з'явився,

відповідача (ТОВ "СГВП "Агротехнологія") - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором купівлі-продажу №0054 від 13.05.2009 р. в сумі 238370,10 грн., посилаючись при цьому на неналежне виконання відповідачем (ТОВ СГВП "Агротехнологія") зобов'язань за договором купівлі-продажу №0054 від 13.05.2009 р. та невиконанням відповідачем (ТОВ "Фавіст") зобов'язань за договором доручення №15/09 від 15.09.2013 р.

Позивач надав письмові додаткові пояснення до позову.

Відповідачі відзиви на позов та витребувані документи не надали.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча відповідачі були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2014 р. о 14:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - належним чином засвідчені копії всіх документів доданих до позову; докази виконання договорів та настання строку оплати по ним; докази направлення ТОВ "Фавіст" вимоги та копію самої вимоги;

відповідачів - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договорами; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р.Справа № 922/2826/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення 12067, 66 грн.
за участю представників сторін:

позивача - юр. ОСОБА_2 (довіреність від 10.05.12 р.), юр. ОСОБА_3 (довіреність від 28.02.10 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вартість безпідставно отриманої теплової енергії за період з січня 2011 р. по квітень 2013 р. в сумі 12067,66 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.09.2013 р. по справі №922/2826/13, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 р., у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою ВГСУ від 22.01.2014 р. по справі №922/2826/13 рішення господарського суду Харківської області та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 р. скасовані, справа передана на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Згідно витягу від 11.02.2014 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Ольшанченку В.І.

Позивач надав письмове пояснення щодо розрахунку та акт обстеження системи теплоспоживання об'єкту №ОНОТ/819 від 13..02.14 р.

Відповідач відзивна позов та витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" березня 2014 р. о 14:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача - документи, вказані у постанові ВГСУ від 22.01.2014 р. по даній справі;

відповідача - відзив на позов; документи, вказані у постанові ВГСУ від 22.01.2014 р. по даній справі; витяг з ЄДР на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2014 р.Справа № 922/478/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Харків)
до Комунального закладу охорони здоров'я Нововодолазької центральної районної лікарні (Харківська обл., смт. Нова Водолага)
про стягнення 10171,11 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульта 2 категорії відділу правового забезпечення ОСОБА_1 (довіреність №1790 від 11.12.13 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 9578,61 грн., пеню в сумі 235,94 грн., інфляційні в сумі 97,89 грн. та 3% річних в сумі 258,67 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті отриманих послуг електрозв'язку за період з травня 2012 р. по лютий 2013 р. за договором №400343/1 про надання телекомунікаційних послуг від 01.01.2011 р. та за період з лютого 2013 р. по грудень 2013 р. за договором №400343/53 про надання телекомунікаційних послуг від 08.02.2013 р.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2014 р. о 12:30

2. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - письмове уточнення періоду нарахованих інфляційних, пені та 3% річних; обґрунтований розрахунок суми інфляційних; докази відправки уточнення та обґрунтованого розрахунку відповідачу; докази вручення відповідачу рахунків-актів;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за спірним договором; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2014 р.Справа № 922/594/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Ален-К Харків" (м. Харків)
до ТОВ "Дом сварки" (м. Харків)
про стягнення 3208,93 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 09.10.13 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 2865,48 грн., пеню в сумі 210,86 грн. та 3% річних в сумі 132,59 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором поставки №03 від 04.01.2011 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2014 р. о 14:30

2. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором (без сальдо), підписаний уповноваженими представниками сторін, станом на час розгляду справи, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми заборгованості, пені та 3% річних; письмове уточнення повних найменувань сторін та періоду нарахованих пені, 3% річних; докази відправки відповідачу розрахунку та уточнень; докази часткової оплати відповідачем товару, засвідчені банком; копії довіреностей відповідача на отримання товару; докази визначення сторонами у договорі розміру пені; витяг державного реєстратора з ЄДР на позивача та відповідача станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором або докази в обґрунтування заперечень; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2014 р.Справа № 922/2690/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.,

без виклику учасників судового процесу,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка" на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка" (Харківська обл., м. Дергачі)
до Приватного підприємства "Бурндхарт Трейнінг" (м. Харків)
про стягнення 5725,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка" (надалі - стягувач) звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою, в якій просить зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (надалі - ВДВС) примусово виконати рішення господарського суду Харківської області від 16.09.2013 р. по справі №922/2690/13 та провести стягнення з ПП "Бурндхарт Трейнінг" коштів в сумі 6456,48 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної скарги у судовому засіданні.

Крім того, у наданій господарському суду Харківської області скарзі стягувач просить витребувати матеріали виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 01.10.2013 р. по справі №922/2690/13 для огляду в судовому засіданні.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Керуючись ст. ст. 38, 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ТОВ НВП "Енерготехніка" до розгляду.

Розгляд скарги призначити на "14" квітня 2014 р. о 15:30 год.

Задовольнити клопотання стягувача про витребування матеріалів виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 01.10.2013 р. по справі №922/2690/13 для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати учасників судового процесу, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

стягувача - докази відправки скарги боржнику та Ленінському ВДВС ХМУЮ (оригінали описів вкладення);

боржника - письмові пояснення по суті скарги;

Ленінський ВДВС ХМУЮ - відзив на скаргу стягувача; копії документів з виконавчого провадження щодо наказу господарського суду Харківської області від 01.10.2013 р. по справі №922/2690/13, а також виконавче провадження для огляду в судовому засіданні.

Надіслати дану ухвалу сторонам та Ленінському ВДВС ХМУЮ для виконання у встановлений судом строк.

Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2014 р.Справа № 922/688/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансінвестбуд" (м. Харків)
про стягнення 11017,51 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульта 2 категорії ОСОБА_1 (довіреність №38-2072/470 від 10.05.12 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань за період з січня 2013 р. по січень 2014 р. включно в сумі 11017,51 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором №8681 про постачання теплової енергії від 02.12.2002 р.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Позивач надав лист, в якому вказав про зміну юридичної адреси відповідача та про надання доказів надсилання позивачем копії позову з додатком за належною адресою відповідача.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2014 р. о 11:30 год.

2. Запропонувати сторонам, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків (без сальдо) за договором №8681 про постачання теплової енергії від 02.12.2002 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази часткової оплати відповідачем спожитої теплової енергії (якщо була); докази зайняття відповідачем приміщення у нарахований період;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №8681 про постачання теплової енергії від 02.12.2002 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2014 р.Справа № 922/2272/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, м. Первомайський Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : 1. Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків; 2. Лозівська ОДПІ у Харківській області, м. Лозова; 3. Харківська обласна рада, м. Харків
до СПДФО ОСОБА_1, м. Первомайський
про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 серпня 2013 року призначено по справі № 922/2272/13 за позовом Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, м. Первомайський, 3-я особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : 1. Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків; 2. Лозівська ОДПІ у Харківській області, м. Лозова; 3. Харківська обласна рада, м. Харків до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Первомайський про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначено будівельнотехнічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2.

До господарського суду повернулись матеріали справи № 922/2272/13 з висновком судового експерта.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2272/13 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "18" червня 2014 р. о 10:45.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №302.

Сторонам - надати свою правову позицію щодо позовних вимог станом на дату судового засідання; виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3
справа № 922/2272/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2014 р.Справа № 922/2565/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексеевой Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реджу" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" (м. Харків)
про стягнення 10486,53 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу за договором у розмірі 9600,00 грн. та 3% річних в сумі 886,53 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором №2НП на надання послуг від 28.10.2011 р.

Сторони не надали витребувані судом документи.

Представники сторін у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач та відповідач були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" липня 2014 р. о 12:30 год.

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №2НП на надання послуг від 28.10.2011 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази часткової оплати відповідачем заборгованості; докази настання строку оплати відповідачем за надані послуги; докази відправки відповідачу претензії;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №2НП на надання послуг від 28.10.2011 рі.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.Справа № 57/149-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали заяви Дзержинського ВДВС про видачу дублікату наказу по справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до ТОВ "Компанія "ФормоПак", м. Харків
про стягнення 24194,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.10.08 р., позов задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФормоПак" на користь Державного бюджету України неустойку в розмірі 24194,51 грн., 241,95 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.10.08 р., у встановленому законом порядку, на виконання вказаного рішення, були видані відповідні накази.

17.07.14 р. до суду із заявою про видачу дублікату наказу про стягнення неустойки в розмірі 24194,51 грн. звернувся Дзержинський ВДВС.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Дзержинського ВДВС призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 120 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дзержинського ВДВС про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 21.10.08 р. у справі №57/149-08 про стягнення неустойки в розмірі 24194,51 грн. призначити до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд заяви призначити на "28" липня 2014 року о 09:50.

Суддя ОСОБА_1