номер провадження справи 14/76/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2014 Справа № 910/5390/14-908/2157/14

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Обєднана ОСОБА_1 про заміну стороні

у справі № 910/5390/14-908/2157/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Кримська водочна компанія (97530, Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, с. Мазанка, вул. Садова, 19, ідентифікаційний код 36499654)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Ікс 5 Рітейл груп Україна (69500, м. Запоріжжя, вул. Східна, 3, ідентифікаційний код 30725116)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Обєднана ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Запорізької області з заявою про заміну сторони у справі № 910/5390/14-908/2157/14.

Відповідно до протоколу перерозподілу справи між суддями від 22.08.2014р. автоматизованою системою документообігу суду заяву у звязку із відпусткою судді Сушко Л.М. передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Заява підлягає поверненню в звязку з наступним.

Зі змісту заяви вбачається, що ТОВ Обєднана ОСОБА_1 просить суд замінити сторону у справі № 910/5390/14-908/2157/14 ТОВ Кримська водочна компанія (стягувача) на його правонаступника (заявника) на стадії виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" пленум Вищого господарського суду України, з метою правильного і однакового застосування розділу XIV ГПК України щодо порядку виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів у пункті 6-1 постанови від 17.10.2012р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України дав такі роз'яснення.

ГПК України не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Згідно ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

За приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При зверненні до суду з заявою про заміну сторони у справі заявником наданий опис вкладення до цінного листа від 18.08.2014р. Але наданий опис вкладення свідчить про те, що відповідачу надіслано лише копію заяви про заміну сторони без доданих до неї документів.

Причому суд звертає увагу заявника на те, що застереження з приводу можливості не надсилання на адресу сторони документів, які у сторони є, в новій редакції ст. 56 ГПК України відсутнє.

Тобто, за приписами ГПК України, при поданні позову (заяви) прокурор чи позивач зобовязаний надіслати сторонам та суду разом з копією позовної заяви однакові (тотожні) документи, що і повинно бути відображено у відповідних описах вкладення.

Невиконання цих вимог є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Згідно розяснень, що містяться в пункті 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Недодержання вимог ст. 54, 56 та п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК.

І лише в тому випадку, якщо передбачені у п. 2, 3, 4, 5 і 6 ч. 1 ст. 63 ГПК підстави повернення позовної заяви виявлено господарським судом після прийняття позовної заяви до розгляду, справа підлягає розглядові по суті.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 25, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Обєднана ОСОБА_1 про заміну сторони у справі та додані до неї документи на 32 аркушах повернути без розгляду.

Суддя Соловйов В.М.