ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р. Справа № 918/407/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Корсуна В.Я. розглянувши заяву Державного підприємства Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.04.2014 року у справі №918/407/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙДИНГ" до відповідача 1 Державного підприємства Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами, відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіойл" про стягнення в сумі 88157279 грн. 50 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 08.01.2014 року);

від відповідача 1: ОСОБА_2 (дов. б/н від 22.04.2014 року);

від відповідача 2: ОСОБА_3 (дов. б/н від 18.04.2014 року)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙДИНГ" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1 Державного підприємства Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами, відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіойл" про стягнення в сумі 88157279 грн. 50 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.04.2014р. порушено провадження у справі №918/407/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ ТРЕЙДИНГ» до відповідача 1 - Державного підприємства Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіойл» про стягнення в сумі 88157279 грн. 50 коп.

07.04.2014р. позивачем подано суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Державному підприємству Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами (місцезнаходження: 98107, АР КРИМ, м.Феодосія, вул..Геологічна, буд.2, ), в тому числі, які знаходяться на банківських рахунках, в межах ціни позову 88157279,50 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.04.2014 року заяву про вжиття заходів по забезпеченню позову задоволено.

23.04.2014 року відповідачем 1 подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, в обгрунтування якої відповідач посилається на те, що заходи забезпечення позову вжиті безпідставно. При цьому відповідач зазначає, що обрані судом заходи забезпечення позову, а саме накладення арешту на всі рахунки Державного підприємства Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами, можуть призвести до повної зупинки господарської діяльності відповідача, яке має стратегічне значення, особливо в умовах сьогодення з огляду на необхідність збільшення обсягів забезпечення нафтопродуктів у зв'язку із здійсненням відповідних мобілізаційних заходів.

Відповідно до ст.68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення (п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 "Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову").

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Державне підприємство Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами не надало доказів на підтвердження того, що:

- потреба у задоволенні позову з тих чи інших причин відпала;

- змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову;

- вжиті заходи забезпечення позову можуть призвести до повної зупинки господарської діяльності відповідача.

Таким чином, на даний час обставини справи не доводять наявність підстав для скасування заходів до забезпечення позову, тому в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 "Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову" статтею 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість оскарження ухвал про забезпечення позову, скасування забезпечення позову. Відтак, ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову або в задоволенні клопотання про скасування заходів до забезпечення позову оскарженню не підлягають.

Керуюсичь ст.ст.67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Державного підприємства Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Корсун В.Я.