overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р. Справа № 903/145/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бригинець Л.М. ,

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Волинської області від 16.06.2014 р.

у справі № 903/145/14 (суддя Пахолюк В.А.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача Володимир-Волинської міської ради

про визнання недійсним рішення

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3;

відповідача: Католик Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2014 року в судововому засідані Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представника позивача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та представника відповідача - Вололодмир - Волинської міської ради.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р. Справа № 902/883/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Крейбух О.Г. ,

суддя Юрчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Публічного акціонерного товариства "Браїлівське"

на рішення господарського суду Вінницької області від "31" липня 2014 р.

у справі №902/883/14 (суддя Кожухар М.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Браїлівське"

за участю третьої особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волари Експорт"

про стягнення заборгованості в сумі 55 901 291 грн. 80 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Дудчик О.М.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи". Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися.

Крім того, від відповідача - Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" надійшло клопотання від 22.09.2014 р. про відкладення розгляду справи №902/883/14 на іншу дату для подання додаткових доказів в апеляційному провадженні, зокрема бухгалтерських розрахунків.

За результатами судового засідання, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2014 р. о 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р. Справа № 902/460/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бригинець Л.М. ,

суддя Василишин А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект"

на рішення господарського суду Вінницької області від 13.06.2014 р.

у справі № 902/460/14 (суддя Грабик В.В.)

за позовом заступника прокуратура Вінницької області в інтересах держави - територіальної громади м. Вінниці, Вінницької міської ради в особі комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована Будівельна Компанія "Водпроект"

про стягнення 404 428,39 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Рибаченко І.В.;

від відповідача: не з'явився;

від прокурора: Кондратюк А.В.

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представника позивача та прокурора. Представник відповідача -Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована Будівельна Компанія "Водпроект" в судове засідання не з'явився. Проте, від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Крім того, позивачем та прокурорм не виконано вимоги попередньої ухвали суду апеляційної інстанції від 07.07.2014 р. у справі № 902/460/14 в частині надання обгрунтованих відзивів на апеляційну скаргу відповідача.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи та забезпечення явки представників сторін, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" вересня 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, надати суду обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Прокурору протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, надати суду обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2014 року Справа № 906/859/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Петухов М.Г., розглянувши клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" (м.Житомир) про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Житомирськоїобласті від 21.07.14 р.

у справі № 906/859/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ Груп Україна" (м.Київ)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" (м.Житомир)

про стягнення 62370,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" на рішення господарського суду Житомирської області від 21.07.2014 р. у справі № 906/859/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ Груп Україна" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" про стягнення 62370,63 грн.

Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" подано заяву про відновлення строку на апеляційне оскарження.

У вищезазначеній заяві скаржник зазначає, що своєчасно подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської орбласті від 21.07.14р., однак припустився помилки у вирахуванні суми судового збору, що підлягає сплаті за подання скарги. У зв`язку з цим, ухвалою від 19 серпня 2014 р. Рівненський апеляційний господарський суд залишив скаргу без розгляду. Скаргу та ухвалу відповідач отримав 22.08.2014 р. Саме ці обставини позбавили ТОВ "Керамаг ЛТД" можливості подати апеляційну скаргу на вказане рішення суду у встановлений Законом строк.

Доводи скаржника, щодо відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження суддя вважає обґрунтованими, виходячи з вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 21.07.2014 р. у справі№ 906/859/14.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р. Справа № 906/859/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бригинець Л.М. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД"

на рішення господарського суду Житомирської області від 21.07.2014р.

у справі № 906/859/14 (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ Груп Україна"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД"

про стягнення 62370,63 грн.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: Слівінський О.В.

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД".

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ Груп Україна" в судове засідання не з'явився.

При цьому, колегією суддів встановлено, що вимоги ухвали суду від 06.10.2014р. у справі №906/859/14 сторонами не виконано.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторонам провести звірку взаєморозрахунків окремо по кожному з договорів (по договору № 4-ДЕ від 28.01.2011 року та по договору № МТЕ-11/12 від 23.04.2012 року) та надати суду акти звірки по вказаним договорам.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, розрахунки заборгованості по договору № 4-ДЕ від 28.01.2011 року та договору № МТЕ-11/12 від 23.04.2012 року, з прикладанням актів виконаних робіт та доказів на підтвердження факту оплати (платіжні доручення, виписки з банківського рахунку тощо).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р. Справа № 902/1398/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Петухов М.Г.

судді Бригинець Л.М. ,

судді Маціщук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Служби автомобільних доріг у Вінницькій області

на рішення господарського суду Вінницької області від 28.05.14 р.

у справі № 902/1398/13

за позовом Фізичної особи підприємця Яремчук Натілії Федорівни

до відповідача 1. Вінницької районної державної адміністрації

2. Служби автомобільних доріг у Вінницькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Земельно - кадастрове бюро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Колективне підприємство "Житомирводпроект"

за участю: прокурора Вінницької області

про визнання недійсним розпорядження Вінницької райдержадміністрації та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача 1. Вінницької районної державної адміністрації: не з'явився

відповідача 2. Служби автомобільних доріг у Вінницькій області: не з'явився

третіх осіб: не з'явилися

прокурора: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2014 р. у справі № 902/1398/13 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Огородніка К.М. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено у справі № 902/1398/13 колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бригинець Л.М., суддя Маціщук А.В.

Представники сторін, третіх осіб, прокурор у судове засідання 22.09.2014 р. не з'явилися, причини неявки треті особи та прокурор не повідомили.

Враховуючи неявку учасників судового процесу, з метою повного і всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2014 р. о 15:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Копію ухвали направити сторонам, третім особам, прокуратурі Вінницької області, прокуратурі Рівненської області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р. Справа № 903/675/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Волинської області

на рішення господарського суду Волинської області від 29.10.14 р.

у справі № 903/675/14

за позовом Прокурора м. Луцька

до відповідачів: Луцької міської ради ;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтек-Л"

про визнання незаконним та скасування рішення Луцької міської ради №58/106 від 28.04.2010р. та визнання недійсними договорів оренди землі від 25.05.2011р

За участю представників сторін:

від позивача - Грицак А.В.

від відповідачів: Луцької міської ради - Андрусяк І.В.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтек-Л" - Рабан М.Т.

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представників Луцької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтек-Л" та прокурора.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 77, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Прокурору Грицаку А.В. надати суду на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, докази своїх повноважень на представлення інтересів прокурора м. Луцьк.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Комтек-Л" надати суду на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, належним чином завірені копії документів, що підтверджують право власності на об'єкти, які розміщенні за адресою м. Луцьк вул. Конякіна 24а.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Гудак А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р. Справа № 906/859/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бригинець Л.М. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача

на рішення господарського суду Житомирської області від 21.07.14 р.

у справі № 906/859/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КСТ Груп Україна" (м.Київ)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" (м.Житомир)

про стягнення 62370,63 грн.

за участю представників:

позивача - Дарда С.С.

відповідача - Сливінський О.В..

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року в судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду з'явилися представники сторін та надали пояснення. Представник відповідача надав письмові пояснення в яких останій вказує на те, що між сторонами було укладено два договори № 4-ДЕ від 28.01.2011 року про перевезеня вантажів залізничним транспортом та договір № МТЕ-11/12 від 23.04.2012 року про транспортно-експедиторське обслуговування.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що не володіє розрахунками між сторонами, оскільки справу за даним позовом веде інший представник.Також від представника позивача був наданий оригінал договору № 4-ДЕ для огляду.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи,, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційинй господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2014 р. об 15:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторонам провести звірку взаєморозрахунків окремо по кожному з договорів та надати суду до 17.10.2014 року окремі акти звірки по договору № 4-ДЕ від 28.01.2011 року та договору № МТЕ-11/12 від 23.04.2012 року для чого представнику відповідача з'явитися з усіма необхідними документами до позивача, а останньому забезпечити проведення звірки.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р. Справа № 924/1084/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Будтранс-А"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.08.2014 р.

у справі № 924/1084/14 (суддя Гладюк Ю.В.)

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Будтранс-А"

про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень та зобов'язання повернути нежитлові приміщення

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

прокурора: Білера І.В.

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення прокурора, який заперечив стосовно доводів, наведених в апеляційній скарзі, вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися.

Крім того, від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Будтранс-А" електронною поштою на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від 27.10.2014р. про відкладення розгляду справи №924/1084/14 на іншу дату у зв'язку із неможливістю забезпечити в судове засідання явку свого уповноваженого представника.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, докази та обгрунтування на підтвердження доводів, викладених в апеляційній скарзі.

3. Позивачу - Хмельницькій обласній раді надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.