ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2014 р. Справа № 909/870/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , при секретарі судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплит", вул. Заводська, 4, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552;

до відповідача: Приватного підприємства "Захід Кредо Інвест", вул. Галицька, 61, офіс 5, м. Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення 24000 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність (вих. № 48/14 від 15.04.13);

Від відповідача: представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніплит" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства "Захід Кредо Інвест" про стягнення 24000 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився та подав заяву вих. № 66/14 від 09.10.14 (вх. № 13140/14 від 09.10.14) про уточнення позовних вимог та клопотання вих. № б/н від 10.10.14 (вх. № 13230/14 від 10.10.14) про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Дослідивши подану позивачем заяву вих. № 66/14 від 09.10.14 (вх. № 13140/14 від 09.10.14) про уточнення позовних вимог, судом встановлено, що такі дії суперечать законодавству. У поданій заяві вих. № 66/14 від 09.10.14 (вх. № 13140/14 від 09.10.14) про уточнення позовних вимог позивач просить стягнути основну суму боргу в розмірі 24000 грн., штраф за несвоєчасне виконання зобов'язання в розмірі 1680 грн. та пеню в розмірі 2352 грн. Проте у встановленому ст. 22 Господарського процесуального кодексу України порядку представник позивача заяву про збільшення розміру позовних вимог не подавав, а також позовна заява не містить вимоги про стягнення штрафних санкцій.

З огляду на вказане, суд не приймає заяву вих. № 66/14 від 09.10.14 (вх. № 13140/14 від 09.10.14) про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідачем вимоги ухвали від 18.09.14 не виконано - документи витребувані судом не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарсько процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

За наведених обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на 15 днів, враховуючи подане клопотаннявих. № б/н від 10.10.14 (вх. № 13230/14 від 10.10.14) про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору, а також у зв'язку з неподанням відповідачем витребуваних документів, відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 27.10.14.

2. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 23.10.14 о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

4. Зобов'язати надати в судове засідання:

відповідача:

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності);

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59 Господарського процесуального кодексу України;

- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

5. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово "Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

6. Явка в судове засідання - на розсуд сторін.

7. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу в порядку передбаченому ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 10.10.14