ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 липня 2014 року Справа № 912/2058/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2058/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області

до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 23 446 723,00 грн.,

представники сторін:

від позивача - Кириченко О.Ю., довіреність № 59/КАМ/Ю від 10.07.14 р.;

від відповідача - Бабаченко А.Г., довіреність № 5 від 05.02.12 р.;

від відповідача - Стахєєв О.О., довіреність № ЮР-14 від 07.07.14 р.,

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача збитків в сумі 23 364 723,00 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.07.14 р. розгляд справи відкладено до 25.07.14 р., зобов'язано позивача надати необхідні для вирішення спору матеріали.

У судовому засіданні 25.07.14 р. позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідач позов заперечив. Сторонами надано до суду додаткові матеріали та пояснення на підтвердження своїх доводів та заперечень.

Разом з цим, в ході судового розгляду справи, враховуючи пояснення представників сторін, у господарського суду виникла необхідність витребувати у позивача та у відповідача нові докази, з метою всебічного з'ясування всіх фактичних обставин спору.

До того ж, у судовому засіданні 25.07.14 р. представником відповідача подано письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, мотивоване необхідністю у додатковому часі для ознайомлення з наданими позивачем додатковими матеріалами.

З метою дотримання принципів змагальності і рівності прав сторін у господарському процесі, господарський суд вважає за можливе задовольнити заявлене відповідачем клопотання.

Необхідність витребування у сторін нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/2058/14 на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи № 912/2058/14 відкласти до 10.09.2014 о 14:00 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

Зобов'язати у строк до 08.09.2014 року подати до суду:

Позивача:

- письмові обгрнутовані пояснення позивача з приводу укладення ним та проектно-будівельним концерном "Укрмонолітбуд" договору підряду на будівництво № 42-588/КАМ-Ю від 20.03.12 р., відповідні до даного договору додатки, а також відомості, а також належні докази його виконання з боку підрядника в частині будівельних робіт на об'єкті Бройлерна птицеферма № 32, 33, 34, 35.

- інші належні докази, на підтвердження обставин, на які в судовому засіданні вказує позивач;

- письмові пояснення позивача щодо дії або припинення (зазначивши дату та підставу припинення) укладеного між сторонами довгострокового договору підряду за № 240-06 КАМ від 31.05.06 р. (з урахуванням усіх додаткових до нього угод);

- письмові пояснення позивача щодо вжиття останнім заходів з метою усунення виявлених ним у 2009 році недоліків виконаних відповідачем підрядних робіт;

- письмові пояснення позивача щодо вжиття останнім заходів з метою уникнення станом на вересень 2009 року пошкоджень об'єктів будівництва за Договором від 31.05.06 р. від атмосферних опадів;

- письмові відповіді позивача на отриманні від відповідача листи за вихідним № 802/01 від 08.09.09 р.; в разі відсутності таких - відповідні письмові пояснення позивача в цій частині;

- письмові докази повідомлення відповідача про намір обстеження позивачем конструкцій пташників, за результатами яких позивачем складено комісійні акти від 09.09.09 р., а також належні докази повідомлення відповідача про виявлені позивачем дефекти (тріщини у залізобетонних, торцевих, зовнішніх панелях); в разі відсутності таких - відповідні письмові пояснення позивача в цій частині;

- письмові доводи позивача щодо наявності у позивача заборгованості перед відповідачем за договором від 31.03.06 р. в сумі 4 581 736,74 грн., яка підтверджується наданим до суду відповідачем листом позивача за вих. № 6507 від 23.12.2011 р.;

Відповідача:

- письмові пояснення відповідача щодо дії або припинення (зазначивши дату та підставу припинення) укладеного між сторонами довгострокового договору підряду за № 240-06 КАМ від 31.05.06 р. (з урахуванням усіх додаткових до нього угод);

- належні докази, на підтвердження своїх доводів та заперечень;

- письмові пояснення щодо отримання від позивача актів обстежень пташників, проведених позивачем від 09.09.09 р., наданих у справі позивачем.

Копії ухвали направити сторонам у справі, а саме:

позивачу за адресою: 07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка;

відповідачу за адресою: 27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, буд. 63.

Суддя Л.С. Вавренюк