РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" липня 2014 р. Справа № 9/5007/12/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бауком Україна" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.06.14 р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Житомирської області від 29.11.2011р. у справі № 9/5007/12/11

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бауком Україна"

до Акціонерної компанії "Гюльсан інша ат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті"

про розірвання договору суборенди транспортного засобу та спеціальної техніки від 30.07.2009 та стягнення 28654406,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 29.11.2011 р. у справі № 9/5007/12/11 (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бауком Україна" до Акціонерної компанія "Гюльсан інша ат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі представництва про розірвання договору суборенди транспортного засобу та спеціальної техніки від 30.07.2009 р. та стягнення 28 654 406,08 гривень.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 р. у даній справі (головуюча суддя Олексюк Г.Є., судді Гудак А.В., Сініцина Л.М.) рішення господарського суду Житомирської області від 29.11.2011 р. у справі № 9/5007/12/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Бауком Україна " - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.09.2012 р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 р. у справі № 9/5007/12/11 залишено без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бауком Україна" - без задоволення.

22.05.2014 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бауком Україна" звернулося до господарського суду Житомирської області із заявлю № 21-БУ від 21.05.2014 р. про перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 29.11.2011 у справі № 9/5007/12/11 за позовом ОСОБА_2 "Бауком Україна" до Акціонерної компанії "Гюльсан інша ат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" про розірвання договору суборенди транспортного засобу та спеціальної техніки від 30.07.2009 р. та стягнення 28 654 406,08 грн., за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.06.2014 р. у справі № 9/5007/12/11 (суддя Вельмакіна Т.М.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бауком Україна" від 21.05.2014 р. № 21-БУ про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами; рішення господарського суду Житомирської області від 29 листопада 2011 року у справі № 9/5007/12/11 залишено без змін.

Скаржник - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бауком Україна" в апеляційній скарзі просив прийняти до провадження та розглянути дану апеляційну скаргу, ухвалу суду першої інстанції у справі № 9/5007/12/11 скасувати повністю і за наслідками перегляду справи за нововиявленими обставинами скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 29.11.2011 р. у справі № 9/5007/12/11, прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 23 260 648, 16 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., судді Дужич С.П., Демянчук Ю.Г. апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 "Бауком Україна" прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 02.07.2014 р.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 р., у зв'язку із неможливістю прийняти участь в судовому засіданні зі справи № 9/5007/12/11 судді Дужича С.П., через участь в судових засіданнях в складі колегій судді по інших справах та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено для розгляду справи № 9/5007/12/11 колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., судді Демянчук Ю.Г., Крейбух О.Г.

Ухвалою суду від 02.07.2014 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 16.07.2014 р.

На підставі розпорядження "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" № 01-07/90 від 16.07.2014 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 9/5007/12/11 - ОСОБА_3, призначено повторний автоматизований розподіл справи, яким визначено колегію суддів для розгляду даної справи у такому складі: головуюча суддя Сініцина Л. М., судді Демянчук Ю.Г., Крейбух О.Г.

Ухвалою суду від 16.07.2014 р. вищевказану справу прийнято до провадження.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.14р. у справі №9/5007/12/11 задоволено заяву про самовідвід та відведено головуючу суддю Сініцину Л.М.

На підставі розпорядження "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" № 01-07/95 від 18.07.2014 р. у зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 9/5007/12/11 - ОСОБА_4, призначено повторний автоматичний розподіл справи, яким визначено головуючого суддю - Олексюк Г.Є.

Крім того, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду зауважує, що згідно розпорядження Голови Рівненського апеляційного господарського суду від 21 липня 2014 року у справі № 9/5007/12/11 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г., внесено зміни до складу колегії суддів та визначено колегію у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Маціщук А.В. , суддя Крейбух О.Г. .

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 р. колегією суддів у визначеному складі дану справу прийнято до провадження.

30.07.2014 р. від головуючого судді Олексюк Ганни Євгеніївни надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, що вона вже приймала участь у перегляді рішення господарського суду Житомирської області від 29.11.2011 р. у справі № 9/5007/12/11 в апеляційній інстанції у складі колегії суддів: головуюча суддя Олексюк Г.Є., судді Гудак А.В., Сініцина Л.М., а тому не має права переглядати дане рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Враховуючи зазначені обставини, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.20,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Олексюк Ганни Євгеніївни про самовідвід, заявлений у справі № 9/5007/12/11, задоволити.

Відвести головуючого суддю Олексюк Ганну Євгеніївну від участі у справі № 9/5007/12/11.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Крейбух О.Г.