ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.2014р. Справа № 917/430/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Госпітальна, буд. 12-г, м.Київ, 01001)

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (вул. Київська, буд. 62, м.Кременчук, Полтавська область, 39631)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 20.06.2014р.

від відповідачів: ОСОБА_2, дов. № 3 від 02.01.2014р.

В судовому засіданні 18.11.2014р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки нерухомого майна № 205/31-2-3 від 09.10.2008р., а саме: нерухоме майно, що знаходиться за адресою: вул. Київська, буд. 62, м. Кременчук, Полтавська область, шляхом продажу даного нерухомого майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичані ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 205/31/2 від 09.10.2008 року на загальну суму 752064554,55 грн., в т.ч.: 294336000,00 грн. - заборгованості по кредиту, 290260705,79 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 54638819,09 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів, комісійної винагороди, 5000,00 грн. заборгованості за комісійною винагородою, 65783468,85 грн. - 3% річних та 47040560,82 грн. інфляційних (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог). (т.2, а.с.144-146).

Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те, що позивачем в порушення ст. 35 Закону України "Про іпотеку" не надсилалася письмова вимога про усунення порушень; позивачем нараховано в суму боргу 9 % річних та інфляційних витрат, які не можуть входить до загальної суми заборгованості, оскільки нараховані позивачем в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів з 27.12.2012р. по 14.02.2013р.

Відповідач повідомив про часткову сплату боргу на загальну суму 1991150,58 грн. під час виконавчого провадження у справі № 917/1000/13.

Представник позивача не підтвердив факту надходження вказаної суми на погашення кредиту.

Відповідач надав клопотання про призначення експертизи по справі для визначення вартості майна.

Відповідно до ст.41 ГПК України суд роз"яснює позивачу право подачі переліку питань, необхідних для роз"яснення судовим експертом.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 41, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 09.12.2014р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати позивачу письмово повідомити суду на погашення яких сум були направлені кошти, стягнуті з відповідача у виконавчому провадженні № 917/1000/13.

4. Запропонувати сторонами письмово повідомити суду чи проводилося відповідачем додаткова сплата боргу (чи стягнення заборгованості у межах виконавчого провадження), що є предметом даного спору, станом на дату засідання 09.12.2014р. та на яку суму.

Суддя Безрук Т. М.