overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2014 року Справа № 11/147/2011/5003

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.05.14 р. у справі № 11/147/2011/5003

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення 205 000 грн. (розгляд скарги на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.05.2014 р. у справі № 11/147/2011/5003, ФОП ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Апелянт в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що в судовому засіданні присутній не був, а повний текст оскаржуваної ухвали отримав за спливом строку на апеляційне оскарження. За наведених обставин апелянт вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.05.2014 р. у справі № 11/147/2011/5003 вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від "27" травня 2014 р. у справі № 11/147/2011/5003.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р. Справа № 902/642/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Крейбух О.Г. ,

суддя Юрчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Приватного підприємства "Інтерпром"

на рішення господарського суду Вінницької області від 14.07.2014 р.

у справі № 902/642/14 (суддя Мельник П.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до відповідача Приватного підприємства "Інтерпром"

про стягнення 1 467 526,02 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

позивача: Сікорська Л.В.;

відповідача: Зінченко А.А.

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2014 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представників позивача - Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" та відповідача - Приватного підприємства "Інтерпром".

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, належне обгрунтування нарахованих відсотків у розмірі 37 % річних; скоригований розрахунок суми позову у випадку відсутності обгрунтування нарахування 37 % річних.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, письмові заперечення на доводи позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р. Справа № 902/642/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Юрчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Приватного підприємства "Інтерпром"

на рішення господарського суду Вінницької області від 14.07.2014 р.

у справі № 902/642/14 (суддя Мельник П.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до відповідача Приватного підприємства "Інтерпром"

про стягнення 1 467 526,02 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

позивача: Сікорська Л.В.;

відповідача: Зінченко А.А.

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представників позивача - Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" та відповідача - Приватного підприємства "Інтерпром".

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2014 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, оригінал заяви ПП "Інтерпром" від 11.11.2013р. про закриття кредитів № 0, № 0, № 0 за рахунок заставного майна та оригінал листа - відповідіді ПАТ "Дельта банк" на вказану заяву (вих. № 05-1679313 від 20.11.2013р.).

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р. Справа № 2/57/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Петухов М.Г.

судді Мельник О.В. ,

судді Розізнана І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Вінницької області від 15.10.12 р.

у справі № 2/57/2012/5003 (суддя Мельник П.А.)

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 79 537 грн.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року в судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду представники сторін не з'явилися.

Крім того, 25.09.2014 р. від позивача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю виконати вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 року та надати витребувані документи у визначений строк до 29.09.2014року.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи та забезпечення явки представників сторін, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2014 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України:

- оригінали видаткових накладних (№С1-0000057 від 29.02.2012р., №С10000082 від 27.03.2012р.) та товарно - транспортних накладних (№С1-0000057 від 29.02.2012р., №С10000082 від 27.03.2012р.);

- завірену копію процесуального документу, прийнятого за наслідками кримінального провадження № 0000104.

3. Викликати для дачі пояснень в судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_1

4. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від дій покладених судом на сторону згідно ухвали суду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р. Справа № 902/642/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Юрчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Приватного підприємства "Інтерпром"

на рішення господарського суду Вінницької області від 14.07.2014 р.

у справі № 902/642/14 (суддя Мельник П.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до відповідача Приватного підприємства "Інтерпром"

про стягнення 1 467 526,02 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: Зінченко А.А.

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2014 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представника відповідача - Приватного підприємства "Інтерпром". Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в судове засідання не з'явився.

Крім того, до суду апеляційної інстанції від представника позивача електронною поштою надійшло клопотання від 01.11.2014р. про відкладення розгляду даної справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю забезпечити явку свого уповноваженого представника в судове засідання.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, оригінал заяви ПП "Інтерпром" від 11.11.2013р. про закриття кредитів № 0, № 0, № 0 за рахунок заставного майна та оригінал листа - відповіді ПАТ "Дельта банк" на вказану заяву (вих. № 05-1679313 від 20.11.2013р.).

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2014 року Справа № 902/642/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Петухов М.Г., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Інтерпром" про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 14.07.14 р. у справі № 902/642/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до відповідача Приватного підприємства "Інтерпром"

про стягнення 1 467 526,02 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 р. до Рівненського апеляційного господарського суду з господарського суду Вінницької області разом з матеріалами справи № 902/642/14 надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Інтерпром" на рішення господарського суду Вінницької області від 14.07.2014р. у справі № 902/642/14, відповідно до якої скаржник просить скасувати дане рішення та припинити провадження у справі.

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

При цьому, в обгрунтування наявності поважних причин для поновлення строку на подання апеляційної скарги, скаржник наводить ту підставу, що під час розгляду справи представник підприємства не був присутній у судовому засідання, а копію рішення підприємством було отримано 24.07.2014 р., про що свідчить витяг з офіційного сайту Укрпошти.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 14.07.2014р. у справі № 902/642/14, суд апеляційної інстанції визнав такі доводи обґрунтованими та дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству "Інтерпром" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 14.07.2014р. у справі № 902/642/14.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р. Справа № 902/642/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Юрчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Інтерпром"

на рішення господарського суду Вінницької області від 14.07.14 р.

у справі № 902/642/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до відповідача Приватного підприємства "Інтерпром"

про стягнення 1 467 526,02 грн. заборгованості

за участю представників:

позивача - Сікорська Л.В.

відповідача - Зінченко А.А .

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представника позивача та відповідача.

Крім того, від позивача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в судовому засіданні було надано додаткові пояснення на рішення господарського суду Вінницької облачті від 14.07.2014 р. по справі №902/642/14.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69,77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2014 р. об 15:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу надати доводи оскарження дій державного виконавця по поверненню виконавчого листа від 16.06.2010 року.

Відповідачу надати докази сплати боргу та процентів по кредитному договору № 0 від 27.11.2006 року.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р. Справа № 902/642/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г.

суддя Юрчук М.І.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача - Приватного підприємства "Інтерпром"

на рішення господарського суду Вінницької області від 14.07.2014 р.

у справі № 902/642/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до відповідача Приватного підприємства "Інтерпром"

про стягнення 1 467 526,02 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.11.2014р. у справі №902/642/14 розгляд скарги відповідача - Приватного підприємства "Інтерпром" на рішення господарського суду Вінницької області від 14.07.2014 р. відкладено та призначено її до розгляду на 24.11.2014р.

У пункті 2 резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку в частині визначення обов'язку позивача щодо надання відповідних доказів та пояснень в обгрунтування своєї правової позиції на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне виправити допущену описку шляхом доповнення вказаного пункту ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в п. 2 резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 03.11.2014р. справі № 902/642/14 .

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 03.11.2014р. у справі №902/642/14 в редакції: "Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, оригінал заяви ПП "Інтерпром" від 11.11.2013р. про закриття кредитів № 0, №0, №0 за рахунок заставного майна та оригінал листа - відповіді ПАТ "Дельта банк" на вказану заяву (вих. № 05-1679313 від 20.11.2013р.);" доповнити словами наступного змісту:

"надати обгрунтування розрахунку заборгованості за договором кредиту №0 від 27.11.2006 р. станом на 11.04.2014р., який долучено до матеріалів справи як додаток до додаткових пояснень від 06.10.2014р., в частині визначення суми нарахованих відсотків - 389 623, 12 грн. станом на 19.12.2011р. з урахуванням наявних в матерілах справи виписок банку по кредитному договору за період з 27.11.2006р. по 09.04.2012р.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" лютого 2014 р. Справа №926/14/14

За позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

До Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

про стягнення заборгованості - 71042,34 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Демчук О.В., довіреність №14-17 від 18.01.2013 року.

від відповідача - Попов В.Д. довіреність №05.1/42 від 11.01.2014 року.

СУТЬ СПОРУ: Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про стягнення 71042,34 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору купівлі-продажу природного газу №14/286/11 від 31.01.2011 року, в тому числі 16482,90 грн. інфляційних за лютий-червень 2011 року, 12773,55 грн. 3% річних та 41785,89 грн. пені за період з 15.02.2011 року по12.04.2012 року.

Ухвалою від 04.01.2014 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.01.2014 року за участю представників сторін.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи для вирішення питання щодо внесення змін до вищевказаного договору на купівлю-продаж природного газу в частині продовження строку остаточного розрахунку за фактично переданий природний газ.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечив.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.02.2014 року на 10-30 годину.

2. Позивачу повторно надати докази оплати відповідачем вартості спожитого газу за спірний період.

3. Відповідачу повторно надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Зобов'язати сторони у 10 денний строк провести звірку взаємних розрахунків та підписаний акт звірки надати суду

5. Участь сторін обов'язкова.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2014 р. справа № 10/42/Б

За заявою управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантида плюс" м. Чернівці

про визнання відсутнього боржника банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.09.2010 р. за заявою управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі м. Чернівці порушено провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ "Атлантида плюс" як відсутнього боржника, постановою від 16.09.2010 р. відсутнього боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Вікнянську Т.В.

Ухвалою суду від 02.03.2011 року звільнено арбітражного керуючого Вікнянську Т.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, новим ліквідатором призначено Поповича Д.М., строк ліквідаційної процедури встановлено до 02.09.2011 року (суддя Ковальчук Т.І.)

У зв'язку з перебуванням судді Ковальчук Т.І. на лікарняному, справу №10/42/Б у встановленому законом порядку передано до провадження судді М.Ніколаєва.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ухвалою суду від 15.07.2013 року звільнено арбітражного керуючого Поповича Д.М. від виконання обов'язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантида плюс", новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Комерзана Зіновія Дмитровича.

Ухвалою суду від 05.12.2013 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 03.03.2014 року.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, проте ліквідатором не подано звіт та ліквідаційний баланс, суд змушений призначити судове засідання по розгляду звіту ліквідатора без відповідного клопотання ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3-1, 22-25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити у судовому засіданні на 09.03.2014 року на 10-30 год. за участю ліквідатора і кредиторів боржника.

2. Ліквідатору до початку судового засідання подати суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс та підтверджуючі документи.

Суддя М.І.Ніколаєв