ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р., Справа №918/1586/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П"

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд"

відповідача 2: Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні системи"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Концерн "Східно-Європейський ОСОБА_1"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рівненська міська рада

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ"

про визнання майнового права на нежитлові приміщення

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача 1: ОСОБА_2 (довіреність від 22 листопада 2014 року);

Від відповідача 2: ОСОБА_3 (довіреність від 22 вересня 2014 року);

Від третьої особи (ТзОВ ""Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія"): не з'явився;

Від третьої особи (ТзОВ "Інвестиційні системи"): не з'явився;

Від третьої особи (Концерн "Східно-Європейський ОСОБА_1): не з'явився;

Від третьої особи (Рівненська міська рада): не з'явився;

Від третьої особи (ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ"): не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" та відповідача 2 - Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому про визнання майнового права на нежитлові приміщення.

25 грудня 2014 року представником відповідача 2 по справі подано клопотання про продовження строку розгляду спору у справі №918/1586/14 на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи подане позивачем клопотання та керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору у справі №918/1586/14 на 15 днів.

В судове засідання представники позивача та третіх осіб не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ПК України , суд

УХВАЛИВ:

1 Продовжити строк розгляду спору у справі №918/1586/14 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "15" січня 2015 р. на 11:30 год., розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

3. Зобов'язати сторін:

а) позивача надати суду: акт приймання-передачі права вимоги від 23 червня 2014 року згідно договору №3/16-06 від 18.06.2014 року; докази невизнання відповідачами прав позивача на нежитлові приміщення що є предметом позовних вимог; докази порушення або оспорювання відповідачами прав позивача; пояснення по суті позовних вимог та їх нормативне обґрунтування; в судове засідання, для огляду, оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) третій особі (ПАТ АКБ "Київ"): пояснення по суті позовних вимог;

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.