Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"15" липня 2014 р. Справа № 927/752/14

порушена за позовом: Ніжинського міжрайонного прокурора,

вул. Овдіївська, буд. 2, м. Ніжин, 16600, в інтересах держави

до відповідача-1: Ніжинської міської ради, ,

пл. Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

код ЄДРПОУ НОМЕР_1,

вул. 3-й Мікрорайон, 2/44, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області,

вул. Коцюбинського, 41-а, м. Чернігів, 14000;

про визнання недійсними пунктів рішення та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

Суддя А.В.Романенко

за участю представників сторін від:

відповідача-1: не зявився;

відповідача-2: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 16.06.2014;

третьої особи: ОСОБА_3, посвідчення №90 від 16.07.2012, провідний спеціаліст юридичного сектору;

за участю прокурора: Н.В.Шпак, старший прокурор відділу прокуратури м. Чернігова, посвідчення №018694 від 22.07.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Ніжинським міжрайонним прокурором подано позов до Ніжинської міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про:

- визнання недійсними п.60. та п.61. рішення 30 сесії 6 скликання Ніжинської міської ради №9-30/2012 від 17.08.2012, що стосуються надання в оренду підприємцю ОСОБА_1 земельних ділянок;

- визнання недійсним укладений між Ніжинською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:022:0186, речове право на яку було зареєстроване за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.12.2012;

- визнання недійсним укладений між Ніжинською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:022:0187, речове право на яку було зареєстроване за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.12.2012;

- зобовязання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути Ніжинській міській раді надані йому земельні ділянки за кадастровими номерами :04:022:0186 та :04:022:0187, звільнивши їх від встановлених на ділянках павільйонів.

Відповідача-1 належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №48 (04.07.2014 отримано уповноваженим завідуючим загального відділу Бойко) але повноважного представника в судове засідання не направлено, витребуваних судом документів не надано.

До початку судового засідання

Від відповідача-1 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання від 01.07.2014 №02-18/942 про розгляд справи без участі його повноважного представника з повідомленням про невизнання позовних вимог у повному обсязі, яке було надіслано в минуле судове засідання факсимільним звязком.

Клопотання залучено до матеріалів справи.

Представниками відповідача-2, третьої особи та прокурором подано письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які прийнято судом, залучено до справи.

У судовому засіданні:

Представником відповідача-2 подано відзив на позов від 15.07.2014 з доданими до нього копіями витягів по п.п. 3.4. та 3.5. з рішення ХХІІІ сесії V скликання Ніжинської міської ради від 27.07.2007 "Про погодження місця розташування об`єктів містобудування".

Відзив з додатками залучено до матеріалів справи.

Прокурором подано погоджене представником відповідача-2 клопотання від 15.07.2014 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Частиною третьою ст.69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, клопотання прокурора погоджене представником відповідача-2 про продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів не суперечить частині третій ст. 69 ГПК України, підлягає задоволенню.

Представник відповідача-2 в усних поясненнях проти позову заперечив посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначив, що акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №45 від 21.02.2014 відповідачем-2 не оскаржувався.

Прокурор та представник третьої особи додаткових усних пояснень не надавали.

Господарський суд звертає увагу відповідача-1 на те, що ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) унормовано, зокрема, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Добросовісність користування процесуальними правами слід розглядати таким чином, що особи, які беруть участь у справі, не повинні зловживати наданими їм правами.

Згідно з нормами частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі Смірнова проти України).

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених ст.69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні. Такими обставинами є, зокрема, неподання відповідачем-1 витребуваних судом документів та необхідність їх витребовування.

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, реалізації відповідачем-1 прав та обов`язків наданих ст.22 ГПК України суд вважає за можливе відкласти розгляд даного спору.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 29, 69, 77, 86, 87 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду даного спору на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти призначивши судове засідання на 06.08.2014 о 11:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр-т. Миру, 20, каб. № 18.

3. Вчетверте запропонувати відповідачу-1 надати суду:

- відзив на позов з поданням доказів /копій та оригіналів для огляду/ на підтвердження викладених у ньому обставин з доказами направлення цих документів прокурору, третій особі;

- докази оскарження акту чи письмові пояснення у разі їх відсутності, інші докази по суті спору /за наявності/.

Суд вчетверте попереджає відповідача-1, що відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних господарським судом документів справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Учасникам судового процесу забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу (паспорт).

Суддя А.В.Романенко