overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.Справа № 11/109-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" в. о. Харківської філії, м. Харків
до 1. ТОВ "Міжнародний Банк Комунікацій", м. Харків
про про стягнення 4345566,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.07.10 р. у справі № 11/109-08 позов задоволено. Присуджено до стягнення з ТОВ "Міжнародний Банк Комунікацій" та ПВП "Квадро" 3564212,13 грн. суми непогашеного овердрафтного кредиту, 962954,69 грн. заборгованості по простроченим процентам, 1321,15 грн. несплаченої комісії за червень 2008 р. 356421,21 грн. штрафу 10% від суми простроченої заборгованості по кредиту, 11150,72 грн. штрафу в розмірі 0,4% від ліміту овердрафту, що діяв на момент порушення позичальником зобов'язань, 1155918,42 грн. пені по простроченим відсоткам у сумі 132445,00 грн., 376,29 грн. пені по простроченій комісії, 25 500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

10.08.10 р. у встановленому законом порядку, на виконання вказаного рішення, було видано відповідний наказ, який того ж дня було направлено на адресу позивача.

16.05.14 р. ПВП "Квадро" звернулось до суду зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Харківській області.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти вказану скаргу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити її розгляд в судовому засіданні на "27" травня 2014 р. о 10:00.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Харківській області надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- заперечення на скаргу (за їх наявності) та докази на їх обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Харківській області, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2014 р.Справа № 922/380/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 20.02.2014 р. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича (свідоцтво № 361 від 26.02.2013р., адреса:61098, АДРЕСА_1), якого зобов'язано в строк до 20.02.2015 р. виконати ліквідаційну процедуру.

30.04.2014 р. до канцелярії господарського суду від ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області надійшла заява (вх. № 14629) з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі 122221,78 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (вх. № 14629 від 30.04.2014 р.) з кредиторськими вимогами до боржника.

2. Призначити розгляд заяви ДПІ у Київському районі м. Харкова (вх. № 14629 від 30.04.2014 р.) з кредиторськими вимогами до боржника в судовому засіданні на "28" травня 2014 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Ухвалу направити ліквідатору, ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Суддя О.В. Кононова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2014 р. Справа № 922/5188/13

вх. № 5188/13

Суддя господарського суду Кононова О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ПП "Промтехпродаж", м. Харків

до ПП "Промтехпродаж", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014р. господарським судом Харківської області було прийнято постанову, якою ПП "Промтехпродаж" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено голову ліквідаціної комісії Томчика Г.І., якого зобов'язано в строк до "08" січня 2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

21.05.2014 р. до канцелярії суду від ліквідатора ПП "Промтехпродаж" надійшов ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до слухання в судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 40, 46, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "03" червня 2014 р. о 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 08.01.2014 р.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам .

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2014 р. Справа № 922/1044/14

вх. № 1044/14

Суддя господарського суду Кононова О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Фірма Сатор", м. Харків

до ТОВ "Фірма Сатор", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 р. господарським судом Харківської області було прийнято постанову, якою ТОВ "Фірма Сатор" визнане банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Онищенка Костянтина Сергійовича, якого зобов'язано в строк до 16.04.2015 р. здійснити ліквідаційну процедуру.

11.06.2014 р. до канцелярії суду надійшов проміжний звіт ліквідатора (вх. № 19567), в якому просив суд призначити засідання для заслуховування звіту ліквідатора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до слухання в судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "26" червня 2014 р. о 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 311 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 16.04.2014 р.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, засновникам .

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2014 р.Справа № 922/4730/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Продресурс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15 квітня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Продресурс" (ідентифікаційний код 30360661) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича, якого зобов'язано в строк до 15 жовтня 2014 року виконати ліквідаційну процедуру.

11 липня 2014 року до суду надійшов звіт ліквідатора (поточний) за вх. 23707, в якому ліквідатором заявлено вимогу про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Продресурс" .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів та призначити її розгляд в судовому засіданні на "18" серпня 2014 р. о(об) 11:40

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх .

Запропонувати кредиторам надати письмові пояснення на заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору та кредиторам.

Суддя І.О. Чистякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2014 р.Справа № 922/2595/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Липчанской В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельний торговий будинок", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд УА", м. Харків
про стягнення 24 992,89 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Новікова В.С. довіреність №01/10 від 01.10.13 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Будівельний торговий будинок" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд УА", заборгованості у розмірі 24 992,89 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору поставки №17/07-13 від 19.07.13 р., який укладений між позивачем та відповідачем. Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Присутній представник позивача у судовому засідання підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 27 червня 2014 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2014 р. о 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.Справа № 922/350/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж-Україна", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Атлант", м. Харків
про стягнення 94 268,26 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Титова В.О. довіреність б/н від 03.06.13 р.;

відповідача - не з'явився;;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж-Україна" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Атлант" заборгованості у розмірі 94 268,26грн., а саме по завершеним роботам, строк оплати яких наступив - 78 424,68 грн., інфляційні - 229,53 грн., 3% річних - 4 699,05 грн., пеня 10 915,00 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору про надання з обслуговування та експлуатації кранів від 08 квітня 2011 року №112, який укладений між позивачем та відповідачем. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір сплачений при поданні позовної заяви до суду.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та надав документи згідно супровідного листа за вх.№5694, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 06 лютого 2014 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2014 р. о 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р. Справа № 5023/2877/12

вх. № 2877/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Марченко О.П. , довіреність від 24.05.13р.

Ліквідатора - арбітражного керуючого Ткаченко О.А.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_4, м. Чугуїв

до ФОП ОСОБА_5, м. Південне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 червня 2014 року відкладено розгляд справи на 12 серпня 2014 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшли звіти (вх.№28095,28091,28096) про хід ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні ліквідатор довів суду звіти про хід ліквідаційної процедури.

Присутній у засіданні суду представник кредитора надав суду усні пояснення.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що звіти ліквідатора про хід ліквідаційної процедури відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягають затвердженню.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів та обставин справи, у відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіти ліквідатора про хід ліквідаційної процедури.

2. Відкласти розгляд справи на "15" жовтня 2014 р. о(об) 09:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

3 Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.Справа № 922/484/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелл-Сервіс", м. Бєлгород
до Державного підприємства Український Державний проектний інститут "Укрміськбудпроект", м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - Яценко А.О. довіреність б/н від 07.02.14 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелл-Сервіс" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Державного підприємства Український Державний проектний інститут "Укрміськбудпроект", заборгованості у розмірі 350 000,00 російських рублів, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору підряду на виконання проектних робіт №510 від 29.12.2009 р., який був укладений між позивачем та відповідачем.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 14.03.2014 р. клопотання (вх. №8627) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 17 лютого 2014 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "26" березня 2014 р. о 10:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2014 р. Справа № 5023/2877/12

вх. № 2877/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представник АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Марченко О.П., довіреність від 24.05.13р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_4, м. Чугуїв

до ФОП ОСОБА_5, м. Південне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 січня 2014 року затверджено звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури; відкладено розгляд справи на 26 березня 2014 року; повторно зобов'язано ТФ «АВТОЛЮБИТЕЛЬ» надати необхідні документи; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, про що представити докази.

До канцелярії суду від ТФ «АВТОЛЮБИТЕЛЬ» надійшов лист (вх№ 4600), згідно якого торгівельна фірма пояснює, що оригінал довідки-рахунку щодо продажу майна банкрута видано покупцеві на руки та копії зазначеного документи для представлення суду в організації немає.

Також, через канцелярію суду від ОСОБА_6 надійшов відзив (вх№ 9037) на заяву ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння, згідно якого заінтересовані особи проти вказаної заяви ліквідатора заперечують.

Через канцелярію суду від арбітражного керуючого Безпалого С.О. надійшла заява (вх№ 10155) на участь у справі в якості ліквідатора банкрута.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, до канцелярії суду подав клопотання (вх№ 10146) про відкладення розгляду справи, у звязк з неможливістю прибуття у засідання суду.

Присутній у судовому засіданні представник АТ "Райффайзен Банк Аваль" надав усні пояснення, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Заслухавши присутнього у засіданні суду представника кредитора, розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, врахувавши те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

А також, приймаючи до уваги необхідність всебічного та повного розгляду усіх матеріалів та обставин справи, відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "14" травня 2014 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Суддя Дзюба О.А.