ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.Справа № 922/4159/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", м. Харків
до 1. Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст", м. Харків, 2.Обласного комунального підприємства "Бюро майнових відносин" Харківської обласної ради, м. Харків
про визнання недійсною додаткової угоди
за участю представників:

позивача - не з'явився;

першого відповідача - Антонова С.О., довіреність № 222 від 14.10.2014 року;

другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: 1. Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст", м. Харків; 2.Обласного комунального підприємства "Бюро майнових відносин" Харківської обласної ради, м. Харків, в якій просить суд визнати недійсною Додаткову угоду № 17 від 25.06.2013 року до Договору підряду № 1/Р від 09.07.2010 року на роботи з реконструкції спортивного комплексу комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст" (продовження реконструкції). В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається, зокрема, на приписи ч. 1 ст. 202, ч.1, ч. 5 ст. 203, ч.1, ч. 3 ст. 215ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 вересня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4159/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2014 року об 12:00.

10.10.2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання про долучення документів (вх. № 35523/14) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

14.10.2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 35977/14), мотивоване зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

14.10.2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від першого відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 36090/14) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився.

Перший відповідач в призначене судове засідання з'явився.

Другий відповідач в призначене судове засідання не з'явився, 03.10.2014 року на адресу суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі № 922/4159/14 від 26.09.2014р., яка була направлена на адресу, що вказана в позовній заяві (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, під.-1, поверх-7), з довідкою поштового відділення із зазначенням підстави повернення: "організація з Держпрому вибула".

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 35977/14), вислухавши думку першого відповідача, який не заперечував проти його задоволення, враховуючи неявку другого відповідача та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також надання можливості сторонам надати додаткові докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, а розгляд справи - відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 35977/14) - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

3. Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 26.09.2014 року у справі № 922/4159/14.

4. Зобов'язати позивача надати Витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи стосовно другого відповідача (якщо адреса змінилась, надати докази направлення другому відповідача копії позовної заяви з додатками на нову адресу).

Звернути увагу сторін на те, що в разі нез'явлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України або залишено судом без розгляду.

Суддя Є.М. Жиляєв
справа № 922/4159/14