ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.Справа № 922/1974/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гонтарем А.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Хліб сіль плюс" (м. Харків)
до Спільного підприємства "Фрегат" товариства з обмеженою відповідальністю (м. Харків)
про стягнення 13651,81 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Крамар О.Ю. (довіреність від 02.01.2014 р.);

відповідача - Мельник А.О. (довіреність №02/09 від 02.09.2013 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Хліб сіль плюс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Спільного підприємства "Фрегат" товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 13651,81 грн., обґрунтовуючи свої вимоги відмовою відповідача повернути позивачу надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 13651,81 грн. за договором оренди №14 від 01.04.2011 р. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

23.06.2014 р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що між сторонами була укладена третейська угода у формі третейського застереження, що передбачено договором оренди №14 від 01.04.2011 р.

Представник позивача в судовому засіданні 23.06.2014 р. проти припинення провадження у справі заперечив.

Як свідчать матеріали справи, 01.04.2011 р. між сторонами було укладено договір оренди №14.

Пунктом 9.8. зазначеного договору сторони визначили, що всі спори щодо виконання та тлумачення цього договору або в зв'язку з ним підлягають остаточному вирішенню в Постійно діючому третейському суді при Асоціації "Слобожанська правнича фундація" відповідно до Регламенту зазначеного суду (місцезнаходження суду: 61044, м. Харків, просп. Московський, 259).

Так, дійсно, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Пунктом 3 ухвали Конституційного Суду України від 14.10.1997р. (№ 44-3) встановлено, що правосуддя - це самостійна галузь державної діяльності, яку суди здійснюють шляхом розгляду і вирішення в судових засіданнях в особливій, встановленій законом процесуальній формі цивільних, кримінальних та інших справ. Натомість, третейський розгляд спорів - це вид недержавної юридичної діяльності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод гарантовано право кожної особи, юридичної чи фізичної, на розгляд її справи справедливим неупередженим судом.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Закон України "Про третейські суди" передбачає виключно право, а не обов'язок сторін на звернення до цього суду.

Окрім того, необхідна наявність волі обох сторін для виникнення у третейського суду підстав для розгляду спору по суті. При відсутності волі, в даному випадку, позивача, на звернення до третейського суду, чинне законодавство України жодним чином не позбавляє його права на звернення до господарського суду.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, юридичним особам та суб'єктам підприємницької діяльності гарантовано право звернення до господарського суду, згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Отже, у разі коли між сторонами у договорі передбачене третейське застереження, але одна із сторін заперечує проти нього, то прерогатива має бути віддана відстоюванню права на захист своїх інтересів в судовому порядку.

Конституція України гарантує кожній особі право на судовий захист своїх порушених прав та законних інтересів. Обмеження права на судовий захист суперечить конституційному принципу.

Таким чином, суд зазначає про відсутність підстав для припинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.06.2014 р. усно просив суд відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також у зв'язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "02" липня 2014 р. о 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі №922/1974/14.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Г.І. Сальнікова