УХВАЛА

Справа № 910/7882/14 23.07.14

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Клейзора Олександра Михайловича
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КВВФ "Сапсан" 2. Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації 3. Державної реєстраційної служби України 4. Головного управління юстиції у м. Києві
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів Тимошенка Костянтина Андрійовича
провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників, визначення недійсним та скасування запису про проведення реєстраційних дій

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Клейзор Олександр Михайлович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан", Дніпровської районної в місті Києва державної адміністрації, Державної реєстраційної служби України, Головного управління юстиції у м.Києві, про визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан", які оформлені протоколом № 30/11/11 від 30.11.2011р. та визнання недійсним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення реєстраційних дій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан", здійснених на підставі рішень, прийнятих загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан", які оформлені протоколом № 30/11/11 від 30.11.2011р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.04.2014 р. порушено провадження у справі № 910/7882/14, судове засідання призначено на 07.05.2014 рік.

06.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Тимошенка Костянтина Андрійовича надійшло клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів.

07.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надійшло письмове підтвердження про того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

07.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача 1 надійшла заява, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "КВВФ "Сапсан" позов визнає в повному обсязі.

07.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача 2 на виконання вимог ухвали суду надійшли додаткові документи до матеріалів справи та письмовий відзив, відповідно до якого просить Суд розглядати справу без участі уповноваженого представника, оскільки Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація не порушує прав Позивача і не є держателем реєстраційної справи ТОВ "КВВФ "Сапсан".

07.05.2014 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Інші представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідач 3 та Відповідач 4 про поважні причини неявки Суд не повідомили.

Відповідач 4 про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.05.2014 відкладено розгляд справи на 29.05.2014 рік у зв'язку з нез'явленням Відповідачів, залученням до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів.

19.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Державної реєстраційної служби України (Відповідач 3) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27.05.2014 року від Тимошенка К.А. через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) надійшли письмові пояснення по суті спору та клопотання про зупинення провадження у справі № 910/7882/14 до вирішення пов'язаної з нею цивільної справи № 2-2932/14 за позовом Тимошенка Костянтина Андрійовича до ТОВ "КВВВФ "Сапсан" про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди.

28.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвал суду.

29.05.2014 року від Тимошенка К.А. через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) надійшли додаткові докази по справі.

29.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли додаткові докази по справі.

29.05.2014 року в судове засідання з'явились: представник позивача, представник відповідача 1, представник третьої особи.

Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач 2, Відповідач 4 про поважні причини неявки Суд не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача 1 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи проти позову заперечив та підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2014 р. відкладено розгляд справи на 19.06.2014 рік, у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та необхідністю викликати для участі в судовому засіданні Клейзора Олександара Михайловича для дачі пояснень.

30.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача 3 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 07.05.2014 року.

19.06.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача 2 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 28.04.2014 року.

19.06.2014 року в судове засідання з'явились: представник позивача, представник Відповідача 1, представник Відповідача 3, представник третьої особи.

Клейзор О.М., представники Відповідача 2 та Відповідача 4 в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та надав письмові докази по справі. Крім того, зазначив, що підставою визнання рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КВВФ "Сапсан" від 30.11.2011 року є відсутність Клейзора О.М., як учасника зазначеного товариства, який володіє 12,5% в статутному капіталі, та порушення вимог ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства". Факт відсутності Клейзора О.М. на загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КВВФ "Сапсан" від 30.11.2011 року, встановлений рішенням Господарського суду м. Києва від 25.09.2012 року у справі № 5011-51/3467-2012 за позовом Мельникової Л.В., Мельникова Д.Е. до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВВФ "Сапсан", Солом*янської районної в м. Києві державної адміністрації, Компанії Лаяна Трейдінг Інк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Клейзора О.М., про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Представник Відповідача 3 надав усні пояснення по суті спору та надав письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якої заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи проти позову заперечив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати належним чином заірену копію рішення (з відміткою про набрання законної сили) по справі № 5011-51/3467-2012 за позовом Мельникової Л.В., Мельникова Д.Е. до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВВФ "Сапсан", Солом*янської районної в м. Києві державної адміністрації, Компанії Лаяна Трейдінг Інк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Клейзора О.М., про визнання недійсним рішення загальних зборів.

В судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2014 р. відкладено розгляд справи на 02.07.2014 рік, у зв'язку з нез'явленням Клейзора О.М., Відповідача 2, Відповідача 3, витребуванням додаткових доказів по справаі, заявленим клопотанням представника позивача про продовження строків розгляду спору.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 02.07.2014 року справу № 910/7882/14 передано для розгляду судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду м .Києва від 02.07.2014 року справу № 910/7882/14 прийнято до провадження суддею Спичаком О.М., розгляд справи призначено на 23.07.2014 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 23.07.2014 року справу № 910/7882/14 передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження справу № 910/7882/14.

2. Розгляд справи призначити на 23.07.14 о 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Викликати (повторно) для участі в судовому засіданні Клейзора Олександара Михайловича (м. Київ, пр-т Маяковського, 2/1, кв. 25).

4. Зобов'язати Позивача надати належним чином заірену копію рішення (з відміткою про набрання законної сили) по справі № 5011-51/3467-2012 за позовом Мельникової Л.В., Мельникова Д.Е. до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВВФ "Сапсан", Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Компанії Лаяна Трейдінг Інк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Клейзора О.М., про визнання недійсним рішення загальних зборів.

5. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин