ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.03.2014р. Справа № 5006/21/102/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Макарової Ю.В., при секретарі судового засідання Гречух В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "АлТранс" про роз'яснення ухвали від 13.02.2013р. по справі №5006/21/102/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "АлТранс", м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", м.Донецьк.

про стягнення 2 275 879,32грн.

Представники:

від позивача - Маленький О.В., довіреність від 01.11.2013; Давидова О.А., довіреність №3 від 01.01.2013;

від відповідача - не з'явився;

від ВДВС Куйбишевського РУЮ - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "АлТранс" м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" м.Донецьк про стягнення 2 275 879,32грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.02.2013р. (суддя Матюхін В.І.) частково затверджено мирову угоду між сторонами, провадження по справі припинено.

14.03.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АлТранс" м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з заявою вих. №б/н від 13.03.2014р. про роз'яснення ухвали господарського суду Донецької області від 13.02.2013р., ухвалою від 17.03.2014р. вказана заява призначена до розгляду у судовому засіданні 24.03.2014р.

Відповідно до заяви, заявник просить суд здійснити роз'яснення щодо дати набрання чинності ухвали суду від 13.02.2013р., строку пред'явлення її до виконання, відсутність гербової печатки та інших вимог, що застосовуються до виконавчого документу в розумінні ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХІV від 21.04.1999.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.08.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АлТранс" вже зверталося до господарського суду Донецької області з ідентичною заявою про роз'яснення ухвали від 13.02.2013 по справі №5006/21/102/2012, в задоволенні якої ухвалою суду від 22.08.2013р. (суддя Говорун О.В.) відмовлено з тих мотивів, що заявник не просить викласти будь-яку частину рішення більш повно та зрозуміло, а фактично ставить питання про внесення до ухвали про затвердження мирової угоди нових даних, що не передбачено ст. 89 ГПК України.

У судове засідання 24.03.2014р. з'явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю "АлТранс" м.Донецьк, які підтримали обставини, викладені у заяві №б/н від 13.03.2014р.

Відповідач не забезпечив участь своїх представників у судовому засіданні.

Оскільки відповідно до приписів ст. 89 Господарського процесуального кодексу України заява про роз'яснення рішення суду підлягає розгляду в десятиденний строк, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, суд розглядає заяву за наявними в матеріалах справи документами, в межах обумовленого строку.

Як передбачено вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України, ухвала господарського суду має містити: найменування господарського суду, номер справи і дату винесення ухвали, найменування сторін, ціну позову, вимогу позивача, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора, інших осіб, які брали участь у засіданні (із зазначенням їх посад); стислий виклад суті спору або зміст питання, з якого виноситься ухвала; мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство; висновок з розглянутого питання; вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З приписів вказаної норми вбачається, що роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Суд вважає, що при винесенні ухвали про роз'яснення, господарський суд не вправі змінювати та доповнювати суть, а також правовий зміст ухвали у справі. Між тим, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення судового рішення, слід виходити з приписів статей 86, 89 ГПК України щодо змісту рішення, ухвали.

Відповідно до абз. 3 п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. № 6, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення якщо воно є незрозумілою для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "АлТранс" звертаючись до суду з заявою про роз'яснення в порядку ст. 89 ГПК України ухвали суду від 13.02.2013р. просить роз'яснити дату набрання законної сили вказаної ухвали, строку пред'явлення її до виконання, відсутність гербової печатки.

Зі змісту ухвали від 13.02.2013р. вбачається, що суд виклав її з урахування вимог ст. 86 ГПК України та у зрозумілій формі, викладений в ній текст мирової угоди відповідає змісту укладеної між сторонами мирової угоди, тому підстави для роз'яснення ухвали суду від 13.02.2013р. відсутні.

Крім того слід зазначити, що відповідно до ч. 8 інформаційного листа № 01-8/155 від 13.02.2002р. Вищого господарського суду України, відповідно до статті 86 ГПК України ухвала виноситься господарським судом якщо спір не вирішується по суті, тому приписи частин третьої і четвертої статті 85 ГПК не можуть застосовуватись до ухвал господарського суду.

Як вже зазначалося, за приписами статті 89 ГПК України суд роз'ясняє ухвалу якщо її зміст не є зрозумілим, однак зміст поданої заяви свідчить про те, що ТОВ "Торгово-транспортна компанія "АлТранс" не просить викласти будь-яку частину ухвали від 13.02.2013р. більш повно та зрозуміло, а фактично ставить питання правового характеру, які урегульовані законом.

Питання щодо застосування діючих норм процесуального законодавства, як в даному випадку дата набрання чинності ухвалою суду, строку пред'явлення її до виконання, не входить до компетенції господарського суду при роз'ясненні ухвали в порядку ст.89 ГПК України.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 № 6, ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122 11 ГПК). Аналогічна позиція міститься у ч. 25 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/482 від 13.08.2008р.

Враховуючи викладене, відсутні підстави які зумовлюють роз'яснення ухвали від 13.02.2013 по справі №5006/21/102/2012 в порядку ст.89 ГПК України, у зв'язку з чим заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "АлТранс" про роз'яснення ухвали від 13.02.2013 по справі №5006/21/102/2012 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Макарова