ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" червня 2014 р.Справа № 921/618/14-г/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Хома С.О., розглянувши позовну заяву № 143 від 02.06.2014 року Зборівської міської ради, вул. Б. Хмельницького, 13, м. Зборів, Тернопільської області до Приватного малого підприємства "Гідротехнік", м. Тернопіль, вул. Поліська, 3, про стягнення 18118 грн. 44 коп. збитків (шкоди), які заподіяні внаслідок завищення вартості виконаних робіт, встановив, що:

- до позовної заяви не додано обґрунтований розрахунок суми завищеної вартості виконаних робіт по кожному контракту окремо.

У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, зокрема, повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Однак, розрахунки, які додані до позовних матеріалів не є деталізовані, тобто не вказано по кожному контракту:

- конкретний акт приймання виконаних робіт (номер, дата, період), конкретно виконані роботи (найменування), розцінка, кількість, вартість виконаних робіт; перерахунок акту приймання виконаних робіт (номер, дата, період), конкретно виконані роботи (найменування), необхідна розцінка згідно робочого проекту, необхідна вартість виконаних робіт, всього завищена вартість виконаних робіт і т.д.

Також на подано детальний обґрунтований розрахунок окремо по кожному контракту по конкретних актах приймання виконаних робіт, по конкретних контрактах щодо загальновиробничих витрат та застосування Н38, Н39, які враховують зменшення загальновиробничих витрат для підрядних організацій без вищестоящих організацій.

- не подано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Зокрема, не подано робочі проекти, кошториси, докази проведення перерахунку від 25.12.2013 р. за цінами затвердженого кошторису, Акт проведеної ревізії, додатки до Акту ревізії та інше.

- до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, в позовних матеріалах відсутній опис вкладення до цінного листа, як доказ направлення копії позовної заяви №143 від 02.06.2014 року та доданих до неї документів відповідачу - Приватному малому підприємству "Гідротехнік" .

Заявником до його позовної заяви № 143 номера від 02.06.2014 року додано копію, а не оригінал фіскального чеку №55 від 17.06.2014 року, який не може вважатися належним доказом направлення позовної заяви № 143 від 02.06.2014 року та доданих до неї документів відповідачу.

Також позовні заява № 143 від 02.06.2014 року підписана секретарем міської ради ОСОБА_1, однак,не додано документа на підтвердження повноважень даної особи на підписання позовної заяви від імені Зборівської міської ради.

Таким чином, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду у відповідності до п.п. 3,6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що 11.06.2014 року ухвалою господарського суду Тернопільської області з цих же підстав було повернуто позовну заяву № 143 від 02.06.2014 року Зборівської міської ради, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі наведеного, керуючись п.п.3,6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву № 143 від 02.06.2014 та додані до неї документи, всього на 39-ти аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 282 від 30.05.2014 року про сплату судового збору в розмірі 1827 грн. Зборівській міській раді, вул. Б. Хмельницького, 13, м. Зборів, Тернопільської області .

2. Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.О. Хома