ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р. Справа №918/260/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Гарант Плюс" м. Рівне

до Олександрійського споживчого товариства с. Олександрія Рівненського району Рівненської області

про стягнення в сумі 72 965 грн. 56 коп.

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №б/н від 12.03.2014 року

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №30 від 23.04.2014 року

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 72 965 грн. 56 коп. заборгованості по договору купівлі-продажу №238 від 01.03.2011р.

В судовому засіданні 01.04.2014р. судом прийнято подану позивачем заяву про зменшення суми позовних вимог (вх.№971/14 від 01.04.2014р.), згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 43 965 грн. 56 коп. - основного боргу.

В судовому засіданні 24.04.2014 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 8965грн. 56коп. - основного боргу, 2065грн. 56коп. - 3% річних, 8485грн. 98коп. - пені та 7296грн. 55коп. - штрафу.

Виходячи із змісту поданої позивачем заяви (вх.№1209/14 від 24.04.2014р.), а також зі змісту поданої раніше позовної заяви та заяви про зменшення позовних вимог (вх.№971/14 від 01.04.2014р.), суд розцінює заяву (вх.№1209/14 від 24.04.2014р.), як заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу та заяву про зміну предмету позову в частині стягнення з відповідача 8 485 грн. 98 коп. - пені, 2065 грн. 56коп. - 3% річних та 7 296 грн. 55 коп. - штрафу, оскільки зазначені вимоги не заявлялись у позовній заяві (п.3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. (із змінами і доповненнями)).

Представник позивача в судовому засіданні підтримує подані заяви.

Подана позивачем заява про зменшення позовних вимог не суперечить чинному законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та судом приймається.

Заява про зміну предмету позову подана позивачем до початку розгляду господарським судом справи по суті, за формою та змістом відповідає приписам ст.ст. 54, 57 ГПК України, з огляду на що судом приймається.

З урахуванням прийнятих судом заяви про зменшення позовних вимог та заяви про зміну предмету позову, предмет позову становлять вимоги про стягнення з відповідача 8965грн. 56коп. - основного боргу, 2 065грн. 56коп. - 3% річних, 8485грн.98коп. - пені та 7296грн. 55коп. - штрафу.

В обгрунутвання позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору купівлі- продажу №238 від 01.03.2011р. щодо оплати поставленого товару. Зазначає, що відповідно до п.6.2 договору у випадку несвоєчасної оплати за отриману продукцію, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 1% від суми протермінованого боргу за кожен день такого протермінування. Також, у відповідності до п.6.3 в разі протермінування платежу більше ніж 10 банківських днів, покупець додатково сплачує продавцю штраф в розмірі 10% від суми протермінованого боргу. Крім того позивач зазначає, що відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України відповідач прострочив виконання даного зобов'язання, тому позивач має право на стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції за прострочене зобов'язання та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Відповідач письмової позиції з приводу поданого позову не подав. Представник відповідача в судовому засіданні зазначив про необхідність ознайомлення з заявою про зміну предмету позову та необхідність звірки розрахунків з позивачем.

Враховуючи викладені обставини, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату

Керуючись ст.22, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00 год. "06" травня 2014 р.

Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків, для чого представнику відповідача необхідно прибути до позивача, а останньому створити належні умови для проведення звірки розрахунків. Акт, складений за результатами проведеної звірки розрахунків - подати в судове засідання.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, письмові пояснення щодо суми боргу, а при незгоді з розрахунком суми позову - власний нормативно-обгрунтований та підтверджений розрахунок.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 20);

3 - відповідачу рекомендованим (35320, Рівненська обл., Рівненський район, с. Олександрія, вул. Щорса, 5).