ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2014 р. Справа № 917/432/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофлекс", (юр.адреса: вул.Артема, 35, кв.2, м.Київ, 04053), (поштова адреса: вул.Борщагівська, буд.145, кв.168, м.Київ, 03056

до Фермерського господарства "Агро-Ера", вул.Леніна, 28, с.Батьки, Зіньківський район, Полтавська область,38160

про стягнення 144592,79грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Потьомкін С.О.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості за Договором постачання насіння №44 від 26.04.2012р. у розмірі 144592,79грн., у т.ч. 121215,90грн. - сума основного боргу та 23376,89грн. - 15% річних.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав.

Від відповідача надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи (вхід. №4105 від 31.03.2014р.).

Суд клопотання задовольнив.

Крім того, при поданні позову позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову в порядку ст.66 ГПК України шляхом накладення арешту на майно та/або грошові суми, що належать відповідачеві, в межах позовних вимог.

Згідно ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається у будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Тобто, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, відтак необхідною умовою вжиття вказаних заходів є достатньо обґрунтоване припущення, що їх невжиття утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення (зокрема, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання судового рішення).

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову (п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2012р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

У даному випадку заявником не подано жодних таких доказів та взагалі не обґрунтовано необхідність вжиття заходів забезпечення.

З урахуванням викладеного, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 66, 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

2.Відкласти розгляд справи на 17.04.2014р. на 14-00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 17.03.2014р. у повному обсязі.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.