ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 912/1767/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т.В. Макаренко, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1767/13

за позовом: Приватного підприємства "Транзит-Траст"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс"

про стягнення 369 586,37 грн,

представники учасників судового процесу:

від позивача - Квашук О.Д., довіреність № б/н від 16.09.13;

від відповідача - Кушнір Д.М., довіреність № 11 від 13.05.13;

від 3-ї особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Транзит-Траст" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527 коштів в сумі 369 586,37 грн, у тому числі: 310 498,53 грн основного боргу, інфляційних втрат в сумі 30 242,55 грн та 3% річних в сумі 28 845,29 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2013 задоволено клопотання відповідача та призначено комплексну судову почеркознавчо-технічну експертизу у справі № 912/1767/13.

17.01.2014 на адресу господарського суду надійшов висновок Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1762/1763 комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів від 10.01.2014 у справі № 912/1767/13.

Ухвалою суду від 20.01.2014 поновлено провадження у даній справі, призначено до розгляду в судове засідання на 10.02.2014 та витребувано від учасників судового процесу відповідні документи.

Позивач надіслав до суду пояснення в яких вказує, що клопотання відповідача про застосування строків позовної давності не підлягає задоволенню, оскільки 31.01.2012 сторонами було складено та підписано акт звірки взаєморозрахунків, який відповідно до висновку Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1762/1763 підписано зі сторони відповідача головою правління Головановим А.П.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог за № 01/02-2014 від 07.02.2014, яка містить наступні вимоги: стягнути з публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527 на користь приватного підприємства "Транзит-Траст" кошти в сумі 352 353,70 грн, у тому числі: 325 588,75 грн основного боргу з урахуванням інфляційних та трьох процентів річних в сумі 26764,95 грн за час прострочення.

На підставі норм ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає до розгляду вказану заяву позивача.

Відповідач звернувся до суду з клопотаннями про визнання явки третьої особи ТОВ "Нафтогазтранс" обов'язковою та виклик представника Товариства в судове засідання для надання відповідних пояснень, а також про виклик судового експерта Петрова С.В. для дачі пояснень щодо експертного висновку № 1762/1763.

Вказані клопотання ПАТ "Автобусний парк" 13527 обґрунтовує нормами ст.ст 22, 31, 65 ГПК України, а також тим, що виклик експерта необхідний для роз'яснення протиріч, які містяться, на думку відповідача, в експертному висновку та для встановлення необхідності призначення додаткової або повторної експертизи. Клопотання щодо виклику представника третьої особи, заявник мотивує тим, що відповідачеві не відомо природу виникнення спірного акта взаєморозрахунків, а тому виклик представника ТОВ "Нафтогазтранс" в судове засіданні необхідний для надання пояснення з приводу того, ким було виготовлено акт звірки взаєморозрахунків від 31.01.2012 р.

Нормами частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

З огляду на вказане, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та викликати судового експерта Петрова С.В. в судове засідання для надання пояснень щодо висновку № 1762/1763 комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів від 10.01.2014 у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 вказаного Кодексу суддя з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, має право, зокрема викликати представників сторін для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково.

З огляду на вищенаведене господарський суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання, та визнає явку представника третьої особи обов'язковою для надання усних та письмових пояснень з приводу того ким було виготовлено акт звірки взаєморозрахунків від 31.01.2012р. (позивачем, відповідачем чи 3-ю особою).

Враховуючи клопотання відповідача, неподання витребуваних ухвалою суду документів та необхідність витребувати нові докази, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 31, 65, п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача щодо виклику судового експерта.

2. Зобов'язати судового експерта Петрова С.В. з'явитися до господарського суду Кіровоградської області 17.02.2014 о 14:10 год для надання усних та письмових пояснень щодо висновку Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 1762/1763 комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів від 10.01.2014 у даній справі.

3. Задовольнити клопотання відповідача щодо визнання явки ТОВ "Нафтогазтранс" в судове засідання обов'язковою та виклик представника вказаного товариства.

4. Визнати явку належним чином уповноваженого представника ТОВ "Нафтогазтранс" в судове засідання обов'язковою та зобов'язує його з'явитися до господарського суду Кіровоградської області 17.02.2014 о 14:10 год для надання усних та письмових пояснень.

5. Розгляд справи відкласти на 17.02.2014 о 14:10 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

7. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 14.02.2014 надати господарському суду:

позивача: письмові пояснення з приводу того ким було виготовлено спірний акт звірки взаєморозрахунків від 31.01.2012 р. (позивачем, відповідачем чи 3-ю особою);

відповідача: викласти у письмовому вигляді позицію щодо висновку Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 1762/1763 від 10.01.2014, оригінал якого знаходиться в матеріалах даної справи;

третю особу: письмові пояснення з приводу того ким було виготовлено спірний акт звірки взаєморозрахунків від 31.01.2012р. (позивачем, відповідачем чи 3-ю особою); викласти у письмовому вигляді позицію щодо висновку Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 1762/1763 від 10.01.2014.

8. Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

9. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві на адресу: 25005, м.Кіровоград, вул. Бєлінського, 2; відповідачеві на адресу: 25014, м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 15; третій особі на адреси: 25005, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 71 офіс 36; м. Кіровоград, вул. Дворцова, буд. 28, кв. 4.

Суддя Т. В. Макаренко