ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р.Справа № 924/862/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Фортуна-Агро" с.Пліщин Шепетівського району Хмельницької області

до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Хмельницьке" с.Цвітоха Славутського району Хмельницької області

про стягнення 320 654,20 грн. заборгованості

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - договір № 08-06 від 11.06.2014р.

відповідач: ОСОБА_2 - за довіреністю № 17/7 від 17.07.2014р.

ОСОБА_3 - за довіреністю № 15/5 від 15.05.2014р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 320654,20 грн. заборгованості. В обґрунтування позову зазначає, що на підставі договорів поставки від 04.06.2011р., №1 від 12.06.2011р. та від 01.08.2012р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 320 654,20 грн. Згідно п. 2.4 договорів відповідач зобов'язувався оплатити товар не пізніше трьох робочих днів з дати поставки партії товару. Однак, взяті на себе зобов'язання позивач не виконав. Станом на момент пред'явлення позову заборгованість становить 320 654,20 грн.

07.05.2014 року позивач направив відповідачу претензію з вимогою в семиденний термін перерахувати суму заборгованості за поставлений товар. Однак, у відповіді на претензію відповідач вказує, що у нього відсутні будь - які документи, які підтверджують зобов'язання.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими, подав письмові докази.

Представники відповідача позов не визнають, подали письмовий відзив на позов, в якому вказують, що надані до суду в якості доказів документи не відповідають вимогам нормативних та відомчих актів і носять сумнівний характер. Відтиск печатки на наданих документах є нерозбірливим і за характерними ознаками викликає сумнів в його ідентичності відтиску печатки ДП "СГП "Хмельницьке". Зазначає, що надані позивачем накладні не містять підтвердження того, що вони пов'язані з виконанням поданих позивачем договорів та не містять інформації про отримувача товару. Позивачем не подано довіреностей на підтвердження факту отримання товару. Відповідач вказує, що товар не був поставлений. Також відповідач просить застосувати строки позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості за договорами б/н від 04.06.2011р. та № 1 від 12.06.2014р.

В судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про виклик для дачі пояснень за предметом позовних вимог комірника-заправника ДП "СГП "Хмельницьке" ОСОБА_4.

Згідно ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Статтею 34 ГПК України визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом враховується, що заборгованість відповідача перед позивачем, яка є предметом спору, повинна бути підтверджена належними первинними документами. Тому подане клопотання про виклик ОСОБА_5 судом відхиляється з огляду на те, що пояснення вказаної особи не мають значення для справи.

Також представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на термін до закінчення перевірки заяв ДП "СГП "Хмельницьке" про наявність у діях ПП "Фортуна-Агро" ознак злочинів.

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Відповідачем у поданому клопотанні не зазначено будь-яких підстав, передбачених ст. 79 ГПК України, для зупинення провадження у справі. Сам лише факт звернення відповідача до правоохоронних органів із заявою стосовно дій позивача не свідчить про наявність підстав для надіслання матеріалів до слідчих органів та не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, витребування нових доказів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00 "01" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Відповідачу подати в судове засідання належним чином завірену копію Статуту ДП "СГП "Хмельницьке" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Пліщин, вул. Леніна, 3),

3 - відповідачу (Хмельницька обл., Славутський р-н, с. Цвітоха).