Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

„04 червня 2014 р. Справа № 927/415/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль,

вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

В особі: Чернігівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, пр. Перемоги, 21, м. Чернігів, 14017

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

1-й провулок Межової, 3, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500

Третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 17500

Предмет спору: про визнання кредиторських вимог

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: не зявився

відповідач: не зявився

третя особа:не зявилась

Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль в особі Чернігівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль подано позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобовязання визнати кредиторські вимоги. Позивач просить зобовязати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 визнати та задовольнити в першу чергу, як такі, що забезпечені заставою, вимоги ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Чернігівської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль, що витікають з умов кредитного договору № 010/50-28/007, в сумі 202736,70 грн., яка станом на 01.02.2014 включає в себе: 87170,23 боргу по кредиту, 90727,04 грн. боргу за відсотками, нарахованих за період з 29.04.2010р. по 29.01.2014р., 7078,85 грн. пені за порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків за період з 01.04.2011р. по 30.09.2011р., 4861,92 грн. річних за прострочення повернення кредиту, 9724,82 грн. інфляційних нарахувань за прострочення повернення кредиту за період з 02.08.2010р. по 29.02.2012р., 3173,84 грн. судових витрат за рішеннями суду.

Ухвалою суду від 28.03.2014р. до участі у справі було залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Позивач, відповідач та третя особа в судове засідання 04.06.2014 р. не зявились, уповноважених представників не направили.

Ухвала суду від 21.05.2014 р. направлена на адресу відповідача та третьої особи повернулись на адресу суду з відмітками за закінченням терміну зберігання (а.с.110-114).

04.06.2014 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника у судовому засіданні. Суд клопотання позивача задовольнив.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що відповідно до наданої позивачем інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що сформована за результатами пошуку інформації про зареєстровані права власності, інші речові права з Реєстру прав власності на нерухоме майно, про обтяження речових прав з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та про іпотеки з Державного реєстру іпотек в порядку доступу державних виконавців до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 05.05.2014 рік, на предмет іпотеки будинок, адреса: Чернігівська область, м. Прилуки, провулок Межовий, 1-й, будинок 3, номер РПВН: 6411875 (обєкт обтяження), накладено заборони (тип обтяження), реєстраційні номери обтяження 5166039, 8822287, згідно іпотечного договору, реєстр № 2431, від 19.06.2007, що посвідчений приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (підстава обтяження), та згідно іпотечного договору, реєстр № 2112, від 22.06.2009, що посвідчений приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, № 2113 від 22.06.2009 р. (підстава обтяження). Останній є підставою позову, що розглядається.

Забезпечувальне обтяження на спірне нерухоме майно зареєстроване згідно іпотечного договору від 19.06.2007 року № 2431 має вищий пріоритет над забезпечувальним обтяженням зареєстрованого згідно іпотечного договору від 22.06.2009 р. за № 2112, який є підставою даного позову.

Ухвалою суду від 21.05.2014 року судом було подовжено строк вирішення спору до 10.06.2014р. та зобовязано позивача надати оригінал та належним чином завірену копію іпотечного договору від 19.06.2007 р., зареєстрованого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4

Позивач вимоги ухвали суду від 21.05.2014 р. не виконав, від позивача 04.06.2014р. надійшло письмове клопотання про витребування у приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрований нею іпотечний договір № 2431 від 19.06.2007 р.. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що позивач не може виконати вимоги ухвали суду від 21.05.2014 року, оскільки вказаний документ у банка відсутній, так як матеріали кредитної справи знищені за закінченням строків зберігання в архіві.

У відповідності до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

У звязку з необхідністю повного, всебічного дослідження всіх обставин справи, суд задовольнив клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 38, 65, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Вокзальна, 19/35) терміново до 09 червня 2014 року надіслати на адресу Господарського суду Чернігівської області (14000 м. Чернігів, проспект Миру 20) нотаріально завірену копію іпотечного договору від 19.06.2007 року, реєстровий номер 2431.

2.Розгляд справи відкласти на „10 червня 2014 року о 14:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 3

4. Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті. В разі неможливості прибути в судове засідання, сторони повинні виконати ухвалу суду, шляхом направлення поштовим звязком на адресу суду документів, що витребовувались судом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.Г.Мурашко