ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р.Справа № 924/1394/14
Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" м.Хмельницький

про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу транспортного засобу

за участю представників повноважних представників сторін :

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 26.09.2014р. серія НАВ №893445

відповідача: не з'явився

За участю ОСОБА_3 - розпорядника майна ТОВ "Євро Лізинг"

встановив: позивач звернувся до суду із позовом про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу транспортного засобу, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору фінансового лізингу №1123 від 20.08.2010р., а також положення статей 8, 55, 129 Конституції України, статей 1, 4-2, 4-3, 4-4, 54-57 ГКУ, з урахуванням положень статті 41 Конституції України, статей 207, 527, статей 22, 23, 316, 321 та 325, 641, 806, 807 ЦКУ, статей 180, 181, 193, 224, 225, 292 ГКУ, ст.ст. 1, 2, 12, 15, 49 54, 57, 63, 64, 67, 84 ГПК України, статей 2, 6 та 8 Закону про лізинг та положень ОСОБА_4 ВГСУ про застосування норм ЦКУ та ГКУ і ОСОБА_4.

02.10.2014р. господарським судом отримано клопотання (вх. № 05-22/9627/14 від 02.10.2014р.) про компенсацію відповідачем моральної шкоди.

22.10.2014р. судом отримано клопотання позивача (вх.№05-22/10415/14 від 22.10.2014р.) про відшкодування неодержаного прибутку (втраченої вигоди) в розмірі 13000 грн.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, причин неявки та неподання доказів не повідомив.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год."25" листопада 2014 р.

Позивачу повторно подати в судове засідання оригінали установчих документів (для огляду в судовому засіданні), оригінали доказів поданих в обґрунтування позову на підтвердження добросовісного виконання зобовязань за договором фінансового лізингу № 1123 від 20.08.2010р., в т.ч. додаток № 6 про страхування до договору фінансового лізингу № 1123 від 20.08.2010р., Акт приймання-передачі транспортного засобу № 1123/001 від 03.09.2010р., Актів звіряння взаєморозрахунків за даними бух.р.36.1, Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (ААС753361), а також чинний Витяг з Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо транспортного засобу Hyundai Getz 1.4 MT державний номер НОМЕР_1 (шасі № KMHBT51DAAU994858).

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та розпорядника майна ТОВ "Євро Лізинг" ОСОБА_3 обовязковою.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2-3 - позивачу (юридична адреса:83087, Донецька область, м.Донецьк, проспект Офіцерський, буд.63; поштова адреса: 52720, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с.Українське, вул.Набережна,9), 4 - відповідачу(29000, м.Хмельницький, вул.Проскурівська,буд.23/1, кв.2 ).