Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

„15 квітня 2014 р. Справа № 927/202/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль,

вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

В особі: Чернігівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, пр. Перемоги, 21, м. Чернігів, 14017

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

вул. Лермонтова, 37, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 62815,07 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: не зявився

відповідач: не зявився

Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль, в особі Чернігівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль подано позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, про стягнення заборгованості в сумі 62815,07 грн., з яких 33000,00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 29815,07 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань згідно додаткового договору (на встановлення кредитної лінії) №1 до договору від 03.11.2011р про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки № 011/0739/39587.

Відповідач відзив на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 82-83).

Позивач вимоги ухвал суду від 14.02.2014 р., 25.02.2014 р., 04.03.2014 р., 17.03.2014 р., 01.04.2014 р. не виконав, розгорнутий розрахунок заборгованості за недозволеним овердрафтом із визначенням складових частин, підстав та порядку нарахування, у тому числі з дотриманням вимог п. 5.2 додаткового договору № 1 щодо строку виконання зобовязання не надав.

В матеріалах справи також, зокрема, відсутнє документальне підтвердження відсоткової ставки за недозволеним овердрафтом , що перешкоджає суду перевірити наданий позивачем розрахунок.

Згідно до ч. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до п. 3.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: - стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); - винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в звязку з неявкою позивача у судове засідання та необхідністю виконання позивачем вимог ухвал суду.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на „24 квітня 2014 року о 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 3.

3.Позивачу надати:

- розгорнутий розрахунок заборгованості за недозволеним овердрафтом із визначенням складових частин, підстав та порядку нарахування, у тому числі з дотриманням вимог п. 5.2. додаткового договору №1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки № 011/0739/39587 від 03.11.2011р., щодо строку виконання зобовязання;

- документальне підтвердження відсоткової ставки за недозволеним овердрафтом, що визначається діючими тарифами банку на підставі п. 4.2 договору № 011/0739/39587 про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використання платіжної картки від 03.11.2011 р.

4. Відповідачу:

- виконати вимоги ухвал суду від 14.02.2014р., 25.02.2014р., 04.03.2014р., 17.03.2014р., 01.04.2014 р.

5. Сторонам:

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.Г.Мурашко