ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2014 р.Справа № 922/2499/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків
про стягнення 95269,66 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 03.09.2012 року;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 14.04.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", м. Дніпропетровськ (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків про стягнення 95269,66 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором поставки № Х117 від 05 червня 2012 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 77925,52 грн., пеню в розмірі 10367,72 грн., 3 % річних в розмірі 4140,83 грн. та індекс інфляції в розмірі 2835,59 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 червня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2499/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2014 року о 10:20.

02 липня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшов супровідний лист (вх. № 22472) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

03 липня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшла заява про долучення документів (вх. № 22642) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

03 липня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 22645), в якій позивач зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача: суму основного боргу в розмірі 77925,52 грн., пеню в розмірі 9580,03 грн., 3 % річних в розмірі 4140,83 грн. та індекс інфляції в розмірі 2835,59 грн.

03 липня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 22625) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Позивач в призначене судове засідання з'явився та підтримав подану раніше заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 22645 від 03.07.14р.), яку просить суд прийняти до розгляду та розглядати справу в подальшому з її врахуванням.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився.

Суд, дослідивши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 22645 від 03.07.14р.), виходить з наступного.

Згідно зі ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.11., п. 3. 12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

Отже, розглянувши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 22645 від 03.07.14р.) суд приймає її до розгляду та розглядатиме справу в подальшому з її врахуванням.

Дослідивши відзив відповідача на позовну заяву (вх. № 22625) з додатковими документами, суд роз'яснює позивачу про наступне.

13 травня 2014 року офіційно оприлюднені відомості про справу про банкрутство підприємства відповідача ТОВ Металіст-Будметалконструкція.

Відповідно до ст.17. Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

Відповідно до частини четвертої статті 23 цього Закону особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 22645 від 03.07.14р.) та розглядати справу в подальшому з її врахуванням.

2. Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2014 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

3. Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 23.06.2014 року у справі № 922/2499/14.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України або залишена судом без розгляду.

Суддя ОСОБА_3
справа № 922/2499/14