ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 грудня 2014 року Справа № 912/3482/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/3482/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі", м. Рожище Волинської області

до відповідача: товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа", м. Кіровоград

про визнання незаконними організацію та проведення аукціону, визнання результатів торгів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 04.11.14 р.;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 03.10.14 р.;

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 39 від 01.12.14 р.;

від відповідача - ОСОБА_4, керівник;

від відповідача - ОСОБА_5, довіреність № 1 від 18.11.14 р.;

від відповідача - ОСОБА_6, довіреність № 1 від 18.11.14 р.,

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- визнати незаконною організацію та проведення відповідачем додаткового аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі 4 кварталу 2014 року, що відбувся 23.09.14 р.;

- визнати результати торгів недійсними;

- зобов'язати відповідача привести Регламент з організації та проведення аукціонів - публічних торгів з продажу необробленої деревини у відповідність із Законом України "Про товарну біржу" та у відповідність із наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.07 р. № 42 "Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини", а саме виключити з Регламенту п. 3.13., який встановлює обмеження щодо вільного росту цін на виставлений лот.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.11.14 р. розгляд справи відкладено до 05.12.14 р., зобов'язано відповідача надати необхідні для вирішення спору матеріали.

05.12.14 р. позивачем до суду подано заяву № 2 про зміну та збільшення позовних вимог, згідно якої просить:

- пункт 4 позовних вимог викласти в наступній редакції:

"ОСОБА_7 - статті 215, 216, 230 Цивільного кодексу України - визначити Регламент товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" з організації та проведення аукціонів - публічних торгів з продажу необробленої деревини таким, що не відповідає Закону України "Про товарну біржу" та Наказу державного комітету лісового господарства України від 19.02.07 р. № 42 "Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини", тобто є нікчемним - порушує публічний порядок";

- доповнити позовні вимоги пунктом 5 наступного змісту:

"ОСОБА_7 - статті 22, 230 Цивільного кодексу України - стягнути з відповідача за обман позивача подвійну суму відшкодування майнової шкоди виходячи із суми гарантійного внеску у розмірі 290 106,00 грн.";

- в назві позовної заяви слова "Позовна заява № 2" залишити без змін, інші слова і цифри виключити (а.с. 116, 117).

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України визначено право позивача до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У судовому засіданні 19.11.14 р. господарським судом розпочато розгляд даної справи по суті, що підтверджується відповідним протоколом судового засідання (а.с. 98-101).

Разом з цим, подана позивачем заява про зміну та збільшення позовних вимог № 2 від 05.12.14 р. по своїй суті є заявою, що змінє як предмет, так і підставу пред'явленого позову, що суперечить змісту ст. 22 ГПК України.

Зважаючи на викладене, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" № 2 від 05.12.14 р. (а.с. 116, 117) не може бути прийнята до розгляду господарським судом як така, що не відповідає нормам процесуального закону.

Таким чином, вимоги позивача розглядаються в редакції позовної заяви (а.с. 2-6).

Згідно письмового відзиву на позовну заяву б/н від 05.12.14 р. (а.с. 121-123), товарна біржа "Кіровоградська аграрна біржа" позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з підстав зазначених ву відзиві (а.с. 121-123).

В ході судового розгляду справи, враховуючи пояснення представників сторін, у господарського суду виникла необхідність витребувати у відповідача нові докази у справі, з метою повного та всебічного вирішення спору по суті.

Необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 912/3482/14 відкласти до 12.12.2014 о 14:30 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

Відповідача:

- бюлетень, передбачений Регламентом з організації та проведення аукціонів - публічних торгів з продажу необробленої деревини, затверджений 29.08.14 р.

Суддя Л.С. Вавренюк