ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р.Справа № 922/277/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Віпра" (м.Харків)
до Акціонерної компанії "Харківобленерго" (м.Харків)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (директор)

ОСОБА_2 (довіреність №48 від 03 січня 2014 року)

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність №01-62юр/7902 від 01 жовтня 2013 року)

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Віпра", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання протиправними дій акціонерної компанії "Харківобленерго" (відповідача) щодо складання акту про порушення від 24 грудня 2013 року та нарахування позивачу боргу в розмірі 14844,26 гривень за період з 24 жовтня 2013 року по 12 січня 2014 року. Крім того, просив суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок за спожиту електричну енергію не враховуючи суму боргу в розмірі 14844,26 гривень, зроблений ним за період з 24 жовтня 2013 року по 12 січня 2014 року. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням відповідачем умов договору №53650, укладеного між сторонами 31 жовтня 2003 року. Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 лютого 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду (суддя Кухар Н.М.). Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2014 року.

13 лютого 2014 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву (вх.№5175) про зміну предмету позову, в якій просив суд скасувати рішення комісії акціонерної компанії "Харківобленерго" по розгляду акта порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом засідання комісї №2 від 22 січня 2013 року. Крім того, просив суд зобов'язати відповідача не застосовувати до нього "Методики визначення об'єму та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією" (пп.1.2), оскільки акт про порушення ПКЕЕ №100426 від 24 грудня 2013 року є неправомірним, протиправним та складеним із порушеннями встановленого порядку. Судом було досліджено надану заяву та прийнято до розгляду.

14 лютого 2014 року дану справу було передано до розгляду судді Аріт К.В., на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області №166 від тієї ж дати, у звязку із хворобою судді Кухар Н.М.

Також, 14 лютого 2014 року представник відповідача надав через канцелярію суду відзив (вх.№5406), в якому просив суд припинити провадження у справі, у зв'язку із неналежним способом захисту прав, який обрав позивач. Судом було досліджено наданий відзив та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні 17 лютого 2014 року підтримав надану заяву про зміну предмету позову та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні 17 лютого 2014 року проти відповідної заяви позивача не заперечував, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з необхідністю ознайомлення із уточненнями позивача.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, заявлене клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про зміну предмету позову розглянути у наступному судовому засіданні.

Зобов'язати позивача направити відповідачу копію заяви про зміну предмету позову, та надати до суду докази надіслання.

Заяву відповідача про припинення провадження у справі прийняти до розгляду, вирішити у наступному судовому засіданні.

Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду спору задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2014 р. о 11:00

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4

Справа №922/277/14