overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р. Справа № 927/1371/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",

юридична адреса: вул. Лєскова, м. Київ, 01011;

поштова адреса: пр.. Перемоги, 21. м. Чернігів, 14017

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 17500

про стягнення 37171,44грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Сірік Д.В. (довіреність №91/13-Н від 25 січня 2013 року),

відповідача: не з'явився.

Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 37171,44грн. боргу, в тому числі 33000,00грн. заборгованості по кредиту, 3655,48грн. заборгованості по відсоткам та 515,96грн. пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по кредитному договору № 10/Р1-01-10-0-0/007 від 11 жовтня 2013 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних судом. Су задовольнив клопотання, долучив документи до матеріалів справи.

Відповідач представника в судове засідання не направив, заяв, клопотань не надіслав, ухвала суду, направлена на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, повернулась до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на неявку представника відповідача та неподання витребуваних доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 01 жовтня 2014 року на 11:00 год.

в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати позивача:

- надати суду належним чином завірену копію додаткової угоди №1 від 15 жовтня 2013 року, письмові пояснення щодо наданого розрахунку заборгованості; забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

3. Зобов'язати відповідача:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи; забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

4. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя В.В. Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р. Справа № 927/1314/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Київського відділення Центральної філії, вул. Артема, 52 А, офіс 147, м. Київ 53, 04053

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лтава плюс",

вул. Мстиславська, 175/66, м. Чернігів,14033;

вул. Успенська, 12, кв. 36, м. Ніжин, 16600

про стягнення 100212,49 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

Від позивача: Кузнєцов І.В., довіреність №7275 від 06 травня 2014 року.

Від відповідача: не з'явився.

Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" в особі Київського відділення Центральної філії подано позов до Товариство з обмеженою відповідальністю "Лтава плюс" про стягнення 100212,49грн. боргу, в тому числі 73968,62грн. заборгованості по кредиту, 21897,92грн. заборгованості по відсоткам та 4345,95 грн. пені згідно договору про надання овердрафту № 35/13 від 05 квітня 2013 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 09 вересня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на неявку представника відповідача та неподання витребуваних доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14 жовтня 2014 року на 11:00 год.

в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати позивача:

- повторно направити копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача: вул. Успенська, 12, кв. 36, м. Ніжин, 16600, докази такого направлення надати суду;

- надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи; уточнити позовні вимоги.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи;

4. Явка представників сторін з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт), обов'язкова.

Суддя В.В. Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р. Справа № 927/1588/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Страхова компанія „Блакитний поліс"

, вул. Горького, 122, м. Київ, 03150

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Наталка", , вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14013

про стягнення 74500,00 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Чагін С.М. - адвокат(довіреність № 02/349 від 26 вересня 2014 року).

відповідача: не з'явився

Публічним акціонерним товариством „Страхова компанія „Блакитний поліс" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Наталка" про стягнення 74500,00 грн. боргу в тому числі 18548,40 грн. заборгованості по орендній платі, 1457,96 грн. пені, 2394,48 грн. інфляційних нарахувань та 400,95 грн. 3 % річних за договором оренди нежилого приміщення № 11/165 від 01 грудня 2011 року.

У судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 09 жовтня 2014 року.

До судового засідання через канцелярію суду від позивача факсимільним зв'язком надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в якому повідомив про те, що отримав позовну заяву та ухвалу про порушення провадження у справі № 927/1588/14 лише 14 жовтня 2014 року. Суд долучив клопотання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на клопотання відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 28 жовтня 2014 року на 11:00 год.

в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

3. Зобов'язати відповідача:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати відповідачу та надати суду докази такого надсилання; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"05" грудня 2014 р. Справа № 927/1832/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Новошляхівська сільська рада,

вул. 30 років Перемоги, 1, с. Новий шлях, Козелецький район, Чернігівська область, 17037

про стягнення 1071,85грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Кузнєцова В.О.- начальник відділу (довіреність №31 від 20 жовтня 2014 року),

відповідача: не з'явився.

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" подано позов до Новошляхівської сільської ради про стягнення 1071,85грн. заборгованості по оплаті вартості послуг з технічного обслуговування газового обладнання за договором №24 від 01січня 2011 року.

До початку судового засідання через канцелярію суду від представника відповідача факсимільним зв'язком надійшло клопотання від 03 грудня 2014 року №3-09/233 про відкладення розгляду справи для більш детального вивчення та аналізу матеріалів справи. Суд прийняв клопотання до розгляду та долучив його до матеріалів справи.

У судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, в зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 16 грудня 2014 року на 09:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати відповідача: надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

4. Попередити сторони, що нез'явлення у судове засідання повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя В.В. Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р. Справа № 927/1873/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Управління освіти Прилуцької міської ради,

вул. Вокзальна, 24, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

про стягнення 1895,66грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Кузнєцова В.О.- начальник відділу (довіреність №31 від 20 жовтня 2014 року),

відповідача: не з'явився.

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" подано позов до Управління освіти Прилуцької міської ради про стягнення 1895,66грн. заборгованості по оплаті вартості послуг, наданих згідно договору №11 від 04 березня 2014 року.

Присутній у судовому засіданні представник позивача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надати документи, витребувані ухвалою суду від 10 листопада 2014 року. Суд прийняв клопотання до розгляду та долучив його до матеріалів справи.

Відповідач представника у судове засідання не направив, заяв та клопотань до суду не надходило, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку представника відповідача та неподання позивачем витребуваних доказів, господарський суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, в зв'язку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 23 грудня 2014 року на 09:45 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати позивача: надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; належним чином завірений рахунок відповідно до п. 2.2 договору та докази його направлення відповідачу.

3. Зобов'язати відповідача: надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи.

4. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

5. Попередити сторони, що нез'явлення у судове засідання повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя В.В. Моцьор
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року Справа № 1/48-Б

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства "Голобський комбінат хлібопродуктів" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 18.12.13 р. у справі № 1/48-Б

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ковельському районі Волинської області

до Відкрите акціонерне товариство "Голобський комбінат хлібопродуктів"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Волинської області від 18.12.2013 р. у справі № 1/48-Б, боржник - ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" оскаржив її в апеляційному порядку. Скарга подана до місцевого господарського суду 25.12.2013 р. (згідно відмітки суду).

Оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Апелянт в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що в судовому засіданні 18.12.2013 року присутній не був, а повний текст оскаржуваної ухвали отримав лише 23.12.2013 р. За наведених обставин вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 18.12.2013 р. у справі № 1/48-Б вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" на ухвалу господарського суду Волинської області від "18" грудня 2013 р. у справі № 1/48-Б.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2014 року Справа № 5/314-09

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Василюка І.М. про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.05.14 р. у справі № 5/314-09

за заявою Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Комаргородське"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.05.2014 р. у справі № 5/314-09, арбітражний керуючий Василюк Ігор Миколайович оскаржив її в апеляційному порядку.

Оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Апелянт в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що в судовому засіданні присутній не був, а оскаржувана ухвала на його адресу не направлялась. За наведених обставин апелянт вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.05.2014 р. у справі № 5/314-09 вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги арбітражному керуючому Василюку Ігорю Миколайовичу на ухвалу господарського суду Вінницької області від "07" травня 2014 р. у справі № 5/314-09.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р. Справа № 2/57/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Вінницької області від 15.10.12 р.

у справі № 2/57/2012/5003 (суддя Мельник П.А.)

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 79 537 грн.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 р. у справі № 2/57/2012/5003 було відкладено розгляд справи на 27.10.2014 р. Також згдно з данною ухвалою позивач мав подати суду оригінали видаткових накладних (№С1-0000057 від 29.02.2012р., №С10000082 від 27.03.2012р.); товарно - транспортних накладних (№С1-0000057 від 29.02.2012р., №С10000082 від 27.03.2012р.); завірену копію процесуального документу, прийнятого за наслідками кримінального провадження № 0000104 та викликані в судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

У зв'язку із відрядженням суддів Мельника О.В. та Розізнаної І.В. 24 жовтня 2014 р. розпорядженням Голови суду було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено колегію суддів у складі : головуйчий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В.

27 жовтня в судове засідання сторони не з'явився та вимог ухвали суду від 29.09.2014 р. у справі № 2/57/2012/5003 не виконали.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи та забезпечення явки представників сторін, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України:

- оригінали видаткових накладних (№С1-0000057 від 29.02.2012р., №С10000082 від 27.03.2012р.) та товарно - транспортних накладних (№С1-0000057 від 29.02.2012р., №С10000082 від 27.03.2012р.);

- завірену копію процесуального документу, прийнятого за наслідками кримінального провадження № 0000104.

3. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від дій покладених судом на сторону згідно ухвали суду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.