номер провадження справи 2/2/14-5/20/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.04.2014 Справа № 908/51/14

За позовом позивачів:

1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72318, АДРЕСА_1)

2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. 60 річчя Жовтня, 89)

3: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (72311, АДРЕСА_2)

до відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1: Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Осипенко, буд. 96)

Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (72311, АДРЕСА_3)

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.11.2013 №49-рш у справі №02/23-13

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача 1: ОСОБА_5, довіреність №66 від 18.01.2014 р.

Від позивача 2: ОСОБА_5, довіреність №108 від 17.01.2014 р.

Від позивача 3: ОСОБА_5, довіреність №108 від 17.01.2014 р.

Від відповідача: ОСОБА_6, довіреність №52 від 09.01.2014 р.

ОСОБА_7, довіреність №54 від 24.02.2014 р.

ВСАТНОВИВ:

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010, враховуючи перебування судді Мойсеєнко Т.В. на лікарняному, протоколом автоматичного перерозподілу справ між суддями від 03.03.2014 справу № 908/51/14 передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою від 03.03.2014 р. справу №908/51/14 прийнято до свого провадження, справі присвоєно номер провадження 2/2/14-5/20/14, судове засідання призначено на 02.04.2014 р. Ухвалою від 14.03.2014 р. у звязку з виробничою необхідністю розгляд справи №908/51/14 перенесено на 28.04.2014 р.

У судовому засіданні 28.04.2014 р. представник позивачів 1, 2 та 3 підтримав позовні вимоги та просить суд визнати недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.11.2013 №49-рш у справі №02/23-13 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Також, представником позивачів 1, 2 та 3 надано суду заяву про доручення до матеріалів справи судової практики. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Представники відповідача підтримали доводи викладені у відзиві на позовну заяву від 23.01.2014 р. за вих.. №01-17/05-353та просять суд в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Також, представники відповідача надали суду нормативне обґрунтування своїх заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.11.2013 №49-рш у справі №02/23-13 встановлено, що Управлінням освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області відповідно до оголошення №178623, опублікованого в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» №52 (654) від 30.04.2012 в травні 2012 р. проводився тендер на закупівлю за держані кошти мяса свіжого та замороженого (яловичина заморожена), код згідно з Державним класифікатором продукції 15.11.1 та 15.11.12.

Участь в зазначених торгах взяли чотири субєкти господарювання, а саме:

- ФОП ОСОБА_1 з ціновою пропозицією 621 000,00 грн.;

- ФОП ОСОБА_2, з ціновою пропозицією 666 000,00 грн.;

- ФОП ОСОБА_3, з ціновою пропозицією 720 000,00 грн.;

- ФОП ОСОБА_4 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) з ціновою пропозицією 665 100,00 грн.

Розкриття пропозицій конкурсних торгів відбулося 15.05.2012 р. об 10 год. 30 хв.

За результатами торгів, переможцем визначено ФОП ОСОБА_1 з ціновою пропозицією 621 000,00 грн. (протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 16.05.2012 б/н) та з нею Замовником укладено договір №202 від 24.05.2012 р. про закупівлю мяса свіжого та замороженого (яловичина заморожена) за державні кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справу №908/51/14 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів 1: Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Осипенко, буд. 96) та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів 2: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (72311, АДРЕСА_3).

У звязку із залученням до участі у справу у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: 1 та 2, витребуванням додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справу №908/51/14 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів 1: Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Осипенко, буд. 96).

2. Залучити до участі у справу №908/51/14 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів 2: Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (72311, АДРЕСА_3).

3. Зобовязати Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмові пояснення щодо процедури проведення конкурсних торгів на закупку мяса свіжого та замороженого (яловичина заморожена) у відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель», підготовки документації для проведення торгів; план державної закупівлі на 2012 р.; оголошення про проведення процедури конкурсних відкритих торгів; пояснення яким чином учасниками були запропоновані документи на проведення конкурсних торгів та проводилось замовником співставлення цінової пропозиції учасників; оригінали протоколів оцінки тендерних пропозицій, протоколи визначення переможцем конкурсних торгів; пояснення щодо укладання договору №202 від 24.05.2012 р. з переможцем торгів з ФОП ОСОБА_1, виконання вказаного договору, наявність або відсутність заборгованості по договору; звіт за результатами проведення тендеру; надати оригінали всіх витребуваних документів - суду для огляду та належним чином засвідчені читаємі копії документів у справу.

4. Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); всі документи, які надавалися замовнику для проведення конкурсних торгів; письмові пояснення щодо процедури проведення тендерних конкурсних торгів;належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

5. Розгляд справи відкласти на 05.05.2014 р. о/об 11 год. 30 хв.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_8

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.