ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р. Справа № 5009/3193/12

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю :

від прокуратури - прокурор Вензель Ю.М., посвідчення від 06.12.2012р. №013763;

від 1-го позивача: - Міністерства інфраструктури України - Харченко В.Є. (за дов. № 5925/15/14-14 від 25.09.2014р.);

- Державного підприємства Бердянський морський торговельний порт - Харченко В.Є. (за дов. № 3/40-19-юр від 05.02.2014р.);

від 2-го позивача - Регіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області - Зучек Є.Н., довіреність від 07.10.2014р. №01/697;

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Прокуратури Запорізької області (вх. № 3203 З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 11.09.14 у справі № 5009/3193/12

за позовом Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах

позивач 1. Міністерство інфраструктури України в особі Державного підприємства Бердянський морський торговельний порт, Запорізька обл., м. Бердянськ

позивач 2. Регіональне відділення фонду державного майна України по Запорізькій області

до ТОВ "Нова Хортиця" , м. Запоріжжя

про стягнення 2 302 752,00 грн. неустойки та зобов'язання повернути майно на суму 1709092,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Запорізький транспортний прокурор Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Міністерства інфраструктури України в особі ДП "БМТП" (позивача 1) та РВ ФДМУ по Запорізькій області (позивача 2) звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача ТОВ "Нова Хортиця" про стягнення з відповідача на користь ДП "БМТП" неустойки в сумі 642323,61 грн.; стягнення з відповідача на користь РВ ФДМУ по Запорізькій області неустойки в сумі 275281,55 грн.; зобов'язання ТОВ "Нова хортиця" повернути майно, а саме: частину території причалу № 9, частину берегоукріпління; металевого навісу та підкранових колій з кабельним каналом, загальною площею 6318,25 кв.м. загальною вартістю 1858630,00 грн., яке знаходиться за адресою Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Горького,13/7.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.10.2012р. у справі 5009/3193/12, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2012р., у задоволенні позову відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2013р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2012р. та рішення господарського суду Запорізької області від 03.10.2012р. у справі 5009/3193/12 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.09.2014р. у справі № 5009/3193/12 (суддя Соловйов В.М.) в задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт" в доход Державного бюджету України судовий збір 64380 грн. 00 коп.

Прокуратура Запорізької області не погодилась з прийнятим у справі рішенням та звернулась з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення норм процесуального права та неповне дослідження обставин справи просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2014р. у справі № 5009/3193/12 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 19.11.2014р.

ДП "Бердянський торговельний порт" надіслав відзив (вх.10343 від 12.11.2014р.) на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що вважає вимоги апеляційної скарги правомірними, рішення господарського суду Запорізької області від 11.09.2014р. у справі № 5009/3193/12 таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Просить врахувати його позицію у справі та скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Відповідач ТОВ "Нова Хортиця" надіслав відзив (вх. 10735 від 18.11.2014р.) на апеляційну скаргу, в якому виклав свої заперечення проти доводів апеляційної скарги та просить відмовити в її задоволенні.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2014р. у справі № 5009/3193/12 розгляд справи відкладено на 03.12.2014р. Визнано явку представника відповідача обов'язковою.

Від Фонду державного майна України надійшли пояснення у справі (вх. 10902 від 20.11.2014р.), в яких він вказує, що не є орендодавцем за договором і лише погоджував розмір орендної плати по вказаному договору у зв'язку з чим не висуває вимог до ТОВ "Нова Хортиця" про стягнення неустойки. До пояснень додано довідку про стан надходження орендної плати за договором оренди від 22.04.2002р.

Від ТОВ "Нова Хортиця" факсограмою надійшло клопотання (вх.11615 від 03.12.2014р.), в якому він повідомив про неможливість прибуття уповноваженого представника в судове засідання 03.12.2014р. вчасно у зв'язку з технічною несправністю автомобіля, про що останній повідомив керівника підприємства телефоном.

В судовому засіданні 03.02.2014р. прокурор підтримала вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та наполягала на її задоволенні, просила скасувати оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 03.02.2014р. представник Державного підприємства Бердянський морський торговельний порт підтримав вимоги апеляційної скарги, вважав рішення господарського суду Запорізької області від 11.09.2014р. у даній справі таким, що прийнято з порушенням вимог закону та без належного дослідження фактичних обставин справи, оголосив суду зміст доводів на підтвердження своєї позиції у справі та заперечень щодо висновків суду першої інстанції і просив задовольнити скаргу, скасувати оскаржуване рішення і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Судова колегія розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора, представників позивачів, розглянувши заявлене відповідачем клопотання, зважаючи на особливості розгляду даної справи, вважає за необхідне заслухати пояснення представника відповідача. Враховуючи викладне, колегія суддів дійшла висновку задовольнити клопотання відповідача про продовження строків розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2014 р. о 12:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. Визнати явку представника відповідача ТОВ "Нова Хортиця" в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.