УХВАЛА

Справа № 910/20436/13 28.03.14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України», м.Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Трест «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД», м.Київ,

про роз'яснення рішення суду

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Масловський І.А. - заст.дир.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням від 11.12.2013р. господарського суду м.Києва по справі №910/20436/13 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України», м.Київ до Публічного акціонерного товариства «Трест «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД», м.Київ про визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 7,4 кв.м, що розміщене у вбудовано-прибудованому приміщенні корпусу №4 у будинку №13-а по вул.Тимошенка у м.Києві, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» право власності на нежитлове приміщення загальною площею 7,4 кв.м, що розміщене у вбудовано-прибудованому приміщенні корпусу №4 у будинку №13-а по вул.Тимошенка у м.Києві та присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Трест «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» судового збору у сумі 1 720,50 грн.

18.03.2014р. на адресу господарського суду міста Києва надійшла заява №827 від 17.03.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» про роз'яснення вказаного вище судового рішення, шляхом зазначення того, на яке саме приміщення, його номер, згідно технічного паспорту господарським судом м.Києва у справі №910/20436/13 визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України».

Ухвалою від 20.03.2014р. господарського суду м.Києва призначено розгляд заяви №827 від 17.03.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» про роз'яснення рішення суду на 28.03.2014р.

У судовому засіданні 28.03.2014р. позивач підтримав заяву про роз'яснення рішення в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 28.03.2014р. не з'явився, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, письмових пояснень до суду не надав. При цьому, за висновками суду, вказаний учасник процесу був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, враховуючи наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.4 ст.89 Господарського процесуального кодексу України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у розгляді справи, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Таким чином, враховуючи, що заява про роз'яснення судового рішення розглядається судом у десятиденний строк, а неявка відповідача не є перешкодою для її розгляду, заява про роз'яснення рішення підлягає розгляду в судовому засіданні від 28.03.2014р.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» про роз'яснення рішення від 11.12.2013р. господарського суду м.Києва по справі №910/20436/13, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

За приписами ст.4-5, ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України рішення суду по справі №910/20436/13, яке набрало законної сили, є обов'язковим.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з п.17 Постанови №6 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення», здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, для задоволення заяви про роз'яснення рішення необхідним є виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

Як вбачається з заяви №827 від 17.03.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» про роз'яснення рішення у справі у позивача виникли труднощі з розумінням прийнятого рішення, зокрема, через не визначення в процесуальному документі номеру приміщення, на яке за позивачем рішенням господарського суду м.Києва було визнано право власності.

Як було встановлено судом, за змістом укладеного між сторонами правочину остаточний розмір загальної площі проінвестованого майна визначається Київським міським бюро технічної інвентаризації в довідці-характеристиці, яка видається бюро, що проводить контрольні обміри при введенні нежитлових вбудовано-прибудованих приміщень в експлуатацію та отриманні свідоцтва про право власності на зазначений в договорі об'єкт (п.4.2 інвестиційного договору №55 від 03.06.2002р.).

Відповідно до наданої Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» технічної документації остаточний розмір спірного нежитлового приміщення складає 7,4 кв.м та знаходиться в групі приміщень №613б.

Згідно з п.1.4 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом №127 від 24.05.2001р. Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, на підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти, які скріплюються підписом керівника та печаткою суб'єкта господарювання, а також підписом виконавця робіт із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката та його печаткою.

У розділі 2 вказаної Інструкції встановлено, що у разі виявлення змін щодо складу, технічного стану, власників будинків тощо, суб'єкти господарювання вносять до інвентаризаційних документів відповідні виправлення та доповнення. При наявності змін технічний паспорт замінюється на новий з позначкою про це в старому технічному паспорті, який залишається у замовника.

Надана позивачем копія технічного паспорту до заяви №827 від 17.03.2014р. вже досліджувалась судом при винесені рішення і будь-яких позначок про внесення змін до нього не має, відтак доводи викладені позивачем в заяві про роз'яснення рішення суду визнаються судом обґрунтованими.

Разом з тим, в рішенні суду фактично не було зазначено номеру групи приміщень №613б, в якій знаходилось спірне майно та на яке за Товариством з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» було визнано право власності, а саме: нежитлове приміщення №613б, загальною площею 7,4 кв.м, що розміщене у вбудовано-прибудованому приміщенні корпусу №4 у будинку №13-а по вул.Маршала Тимошенка, м.Київ.

Відтак, оскільки доводи, зазначені позивачем в заяві №827 від 17.03.2014р., стосуються викладення рішення господарського суду м.Києва у даній справі в більш повній і зрозумілій формі, тобто з зазначенням номеру групи приміщень №613б, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» у повному обсязі та роз'яснити рішення від 11.12.2013р. господарського суду міста Києва.

Одночасно, господарський суд зазначає, що роз'яснення рішення по справі №910/20436/13 за заявою позивача є можливим, оскільки суть рішення при цьому не змінюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву №827 від 17.03.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» про роз'яснення рішення від 11.12.2013р. господарського суду міста Києва по справі №910/20436/13 задовольнити.

Роз'яснити, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» (02094, м.Київ, Дніпровський район, вул.Червоногвардійська, буд.27А, ) визнано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 7,4 кв.м, номер групи приміщень - №613б, що розміщене у вбудовано-прибудованому приміщенні корпусу №4 у будинку №13-а по вул.Тимошенка у м.Києві.

Суддя М.О. Любченко