номер провадження справи 1/10/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2014 Справа № 908/1187/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖОІЛГРУП» (юридична адреса: 83117,Донецька область, місто Донецьк, вул. Бахметьєва б. 46; поштова адреса: 69097, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Задніпровська, б.1, кім. 4)

до відповідача: Комунального ремонтно-будівельного підприємства «ЗЕЛЕНБУД» (69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенко, буд.7)

про стягнення 152 816 грн. 95 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність вих. № 07/04/14 від 07.04.2014 р.

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖОІЛГРУП» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Комунального ремонтно-будівельного підприємства «ЗЕЛЕНБУД» 152 816 грн. 95 коп.: з яких 142 011 грн. 89 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції; 8 779 грн. 10 коп. пені, 2 025 грн. 96 коп. 3% річних.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230, 232, 265 Господарського кодексу України та умов договору поставки № ЗЗО-260712 від 26.07.2013 року і обґрунтовано посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором щодо оплати товару.

10.04.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 29.04.2014 р., про що сторони були повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

25.04.2014 р. до суду від позивача у справі надійшло клопотання вих. № 25/04-2014 від 25.04.2014 р. про надання документів на виконання ухвали суду. Клопотання було задоволено. Документи, додані до клопотання, залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 29.04.2014 р. не зявився, витребувані судом пояснення та документи не надав. Заявою про відкладення розгляду справи, відповідач просив суд відкласти розгляд справи, у звязку із відрядженням юрисконсульта Комунального ремонтно-будівельного підприємства «ЗЕЛЕНБУД».

За клопотанням присутнього у судовому засіданні представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача у повному обсязі підтримав позовні вимоги, надав суду для огляду документи та вказав, що відповідач не відповідає на претензії позивача.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та неподання ним витребуваних доказів, задоволення клопотання відповідача, для встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та правильного вирішення господарського спору, відповідно до ст. 77 ГПК України суд відклав розгляд справи на 20.05.2014 на 15 год.00 хв.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Отже, у разі нез'явлення представників сторін за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України або статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в дохід Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зі сторони штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 20.05.2014 р. о 15 год. 00 хв.

3. Відповідачу розглянутий, заповнений та підписаний (із зауваженнями чи без) акт звірки, направлений позивачем, надати суду.

4. Зобовязати сторони у повному обсязі виконати ухвалу суду та надати:

Позивача - надати суду: всі оригінали документів, доданих до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві (договір № ЗЗО-260712 від 26.07.2012 року, видаткові накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні, платіжні документи, тощо); податкові накладні; заявки покупця на отримання товару; всі докази належного виконання Вами умов договору; докази направлення (та отримання) претензій, вимог, листів тощо (оригінали всіх вимог (претензій) та доказів їх відправлення, повернення тощо (оригінали всіх поштових відправлень); інше листування з відповідачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Відповідача - надати суду: правовстановлюючі документи, довідку про підтвердження повних банківських реквізитів, виписку з банківського рахунку, що підтверджує перерахування Вами позивачу коштів відповідно до договору № ЗЗО-260712 від 26.07.2012 року; відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; докази виникнення між сторонами спірних правовідносин; оригінали наступних документів: договір № ЗЗО-260712 від 26.07.2012 року, видаткові накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні, платіжні документи, тощо); податкові накладні; заявки покупця на отримання товару; всі докази належного виконання Вами умов договору; всі докази належного виконання саме Вами умов договору; докази отримання претензій, вимог, тощо, та докази надання на них відповідей; інші докази в підтвердження факту виконання відповідачем умов договору; контррозрахунок суми основного боргу, інфляційних, пені та 3%; листування з позивачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді; довіреність на представника.

Відповідачу копію відзиву терміново направити позивачу, докази направлення надати в судове засідання.

Письмові пояснення, відзив (заперечення) та належним чином завірені копії витребуваних документів надати заздалегідь до канцелярії суду чи заздалегідь направити до суду поштовим звязком.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

ПОВТОРНО попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_2