overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 924/1543/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дольче Віта", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Скриня", м. Хмельницький

про стягнення 27333,2 грн. основного боргу, 2057,22 грн. пені, 402,94 грн. 3% річних, 4646,65 грн. штрафу, 2865,98 грн. інфляційних втрат, 6715,56 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін: не з'явились.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Скриня" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дольче Віта" 27333,2 грн. основного боргу, 2057,22 грн. пені, 402,94 грн. 3% річних, 4646,65 грн. штрафу, 2865,98 грн. інфляційних втрат, 6715,56 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

У звязку з неявкою представників сторін в судове засідання та необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "13" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (02140, м. Київ, а/с 95); 3 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.Справа № 924/1287/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія "Вега", м. Київ

до Головного управління юстиції у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про стягнення 157950 грн. заборгованості

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 09.01.2014р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Головного управління юстиції у Хмельницькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія "Вега" заборгованість по оплаті за надані платні послуги по проведенню експертних оцінок в сумі 157950 грн.

15.10.2014р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просить суд перенести слухання справи на іншу дату.

У звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "28" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (03065, м. Київ, просп. Космонавта Комарова, буд. 42, оф. 6).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.Справа № 924/1125/14
Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Нутриція Україна", м.Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 96 979,16грн. з яких 69 703,09 грн. - основного боргу, 7 159,94 грн. - пені, 3 089,33 грн. - 3% річних та 17 026,80 грн. - інфляційних нарахувань

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Хмельницької області по справі № 924/1125/14 від 20.10.2014 р. задоволено частково позов товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Нутриція Україна" до до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором дистриб'юції.

Судом встановлено, за подання позову позивачем сплачено 2 620,83 грн. судового збору платіжним дорученням № 1573 від 17.07.2014р. та 1827 грн. платіжним дорученням №1572 від 17.07.2014р.

Згідно Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 ст. 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 розміру мінімальної заробітної плати. Статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1827 гривень.

Відповідно розмір судового збору по даній справі на момент звернення позивача із позовом становив 2620,83 грн. Отже, позивачем зайво сплачений судовий збір у розмірі 1 827 грн.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивачем сплачений судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, останньому належить повернути з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 1 827 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Нутриція Україна", (м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, корпус 2, код 31810359) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень), сплачений платіжним дорученням №1572 від 17.07.2014 р.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу - ТОВ з ІІ "Нутриція Україна"(04080, м.Київ, вул. В. Хвойки, 18/14, корпус 2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 924/1574/14
Cуддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна", м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгаз", с. Кам'янка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

про розірвання договору, стягнення 420 645 грн. 28 коп., з яких - 177 410,48 грн. пені, 68 234,80 грн.-шрафу, 175 000,00 грн. - збитків,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №26/05/14 від 26.05.2014р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір підряду №07/04-2014 від 07.04.2014 р. та стягнути з відповідача 420 645 грн. 28 коп. заборгованості, з яких 177 410,48 грн. -пеня, 68 234,80 грн. - штраф, 175 000,00 грн. - збитки.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, подав письмове обґрунтування нарахування пені та збитків.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "18" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1., каб. 320.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи, 2 - відповідачу (32307, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Кам'янка, вул. Леніна, 1а) (рек.листом з повідомленням про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.Справа № 924/1325/14
Cуддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Городок Хмельницької області

про стягнення 16 639,37 грн., з яких 15 666,37 грн.- основного боргу, 645,02 грн.- проценти за користування кредитом, 186,85 грн.- пені, 141,00 грн.- комісії за користування кредитом,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №1719-О від 01.06.2013р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 16 639,37 грн. заборгованості, з яких 15 666,37 грн.- основний борг, 645,02 грн.- проценти за користування кредитом, 186,85 грн.- пеня, 141,00 грн.-комісія за користування кредитом.

В судове засідання з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав, подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Вказане клопотання задоволено судом.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 п. п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, подане клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч.3 ст.69, п. п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 924/1325/14 на 15 днів (до 23.11.2014 р.).

2. Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "12" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтування своїх доводів, докази про сплату заборгованості (за наявності).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (32000, АДРЕСА_1) - рек.листом з пов про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р.Справа № 922/5120/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_2, смт. Солоницівка
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення з ФОП ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 22 573,49 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2014 р. о 11:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Зобов'язати позивача надати до суду довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 924/908/14

За позовом комунального підприємства "Комбінат благоустрою", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про стягнення 78616,2 грн. основного боргу, 2378,28 грн. інфляційних втрат, 652,62 грн. 3% річних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 25.04.2014р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути зі Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області на користь комунального підприємства "Комбінат благоустрою" 78616,2 грн. основного боргу, 2378,28 грн. інфляційних втрат, 652,62 грн. 3% річних.

31.10.2014р. на адресу суд надійшло клопотання позивача, в якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання.

У звязку з неявкою представника позивача в судове засідання та необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "13" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з приводу відзиву на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Привокзальна, буд. 27).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р.Справа № 922/5339/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ДТЕК "Ровенькиантрацит"
до ДП "Донбасантрацит"
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з*явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "ДТЕК "Ровенькиантрацит" про стягнення з ДП "Донбасантрацит" суми боргу у розмірі 8 136 571,27 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2014 р. о 11:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Зобов*язати позивача надати до суду довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р.Справа № 922/5092/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень"
до ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська"
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ДП "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" про стягнення з ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" суми боргу у розмірі 13 195,00 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2014 р. о 12:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р.Справа № 922/5509/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Публічне АТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" м. Лисичанськ
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - ОСОБА_3, за дов.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про стягнення з ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" суми боргу у розмірі 3 292 354,33 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві, який долучено до матеріалів справи.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали суду, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" січня 2015 р. о 12:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Зобов'язати позивача надати до суду копію рішення господарського суду Луганської області по справі №913/1828/13.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.Справа № 922/5290/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська міська рада, м. Харків
до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Харківської міської ради про внесення змін до договору оренди землі від 11.08.2005 року №88120/02, укладеного між позивачем та відповідачем, шляхом визнання додаткової угоди до договору в редакції позивача.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, надав витребувані судом документи, які долучені до матеріалів справи.

Крім того, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю присутності уповноваженого представника в призначеному судовому засіданні.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "19" січня 2015 р. о 11:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р.Справа № 922/5776/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Укртелеком" в о. філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком", м. Київ
до ВЧ № А НОМЕР_1, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Укртелеком" в о. філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" про стягнення з ВЧ № А НОМЕР_1 суми боргу у розмірі 41 981,24 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" січня 2015 р. о 10:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1