ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.Справа № 922/1235/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за первіснимпозовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллорум", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про внесення змін до договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллорум", м. Харків Харківської міської ради, м. Харків розірвання договору
за участю представників сторін:

позивача (за первісним позовом) - Настусенко Д.Д. довіреність №08-11/5964/2-13;

відповідача (за первісним позовом) - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллорум", в якій позивач просить внести зміни до договору оренди землі від 20.04.2006 р. №28 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди в редакції, яка викладена у позовній заяві.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 22 квітня 2014 року зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллорум" до Харківської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення ії власнику.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 квітня 2014 року прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллорум" до Харківської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення ії власнику для спільного розгляду із первісним позовом. Розгляд справи відкладено на "19" травня 2014 р. о 11:00.

Представник відповідача (за первісним позовом) у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Присутній представник позивача (за первісним позовом) у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України: спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки 2-х місячний строк розгляду справи закінчується 01.06.2014 р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів, тобто до 16 червня 2014 року.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання представника позивача (за первісним позовом), суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача (за первісним позовом) про продовження строку розгляду справи - задовольнити та продовжити строк розгляду справи до 16 червня 2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2014 р. о 10:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу (за первісним позовом) - відзив на зустрічну позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Відповідачу (за первісним позовом) - відзив на первісний позов, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний