ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 березня 2014 року Справа № 912/164/13-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянувши матеріали справи № 912/164/13-г

за позовом прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає ОСОБА_1 фонд, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зоря", Кіровоградська область, Голованівський район, с. Грузьке

про стягнення 306107,46 грн.,

за участю представників:

від прокуратури - старший прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в суді прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_2, посвідчення № 019540 від 12.08.2013;

від позивача - в.о. директора Кіровоградського регіонального відділення ОСОБА_1 фонду України ОСОБА_3, довіреність № 372 від 24.03.2014,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Голованівського району Кіровоградської області звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом, поданим в інтересах держави, від імені якої виступає ОСОБА_1 фонд, в якому просив (враховуючи заяву про зменшення позовних вимог) стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Чкалова", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зоря", штрафні санкції у розмірі 306107,46 грн. у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по форвардному біржовому контракту №750 Ф на закупівлю ОСОБА_1 фондом зерна від 24.05.2012, з покладенням на відповідача судового збору.

Господарським судом Кіровоградської області 03.09.2013 було прийнято рішення, яке переглядалось у апеляційному та касаційному порядку.

Постановою від 17.02.2014 Вищий господарський суд України задовольнив касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 та рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2013 у даній справі скасував, справу передав на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Згідно вимог статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 із подальшими змінами та доповненнями, справу №912/164/13-г призначено судді Шевчук О.Б.

Ухвалою від 05.03.2014 розгляд справи призначено на 25.03.2014 о 12:00 год., витребувано від сторін необхідні докази.

Проте, витребувані докази в повному обсязі господарському суду не надано.

Крім того, від Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю надійшло клопотання про залучення його до участі у справі як правонаступника відповідача.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зоря" припинило свою діяльність, що підтверджується повідомленням про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи № 49/05-02 від 24.12.2013.

Господарський суд враховує, що аналогічне клопотання з тими ж доказами подавалось цим підприємством до суду касаційної інстанції в ході розгляду касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.2013.

Однак, у задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки Агрофірмою "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю не було надано належних доказів на підтвердження припинення діяльності товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зоря".

Отже, для вирішення поданого Агрофірмою "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю клопотання про заміну відповідача його правонаступником господарський суд вважає за необхідне витребувати нові докази.

Також від Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю надійшло клопотання про витребування частини доказів, які витребовувались від відповідача, від товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський Дім Універсал". Клопотання мотивоване неможливістю надання відповідачем витребуваних доказів, зокрема, довіреності № 1688 від 14.05.2012, виданої на ім'я брокера ОСОБА_4 та договору доручення № К-24.05/17 від 24.05.2012, з огляду на те, що такі документи у відповідача відсутні, до того ж, господарська діяльність товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Чкалова" та його правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Зоря" припинена.

Враховуючи положення статті 38 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський Дім Універсал" відповідні докази.

Таким чином, з метою дослідження всіх обставин та доказів у справі, на виконання вимог постанови Вищого господарського суду України від 17.02.2014 у даній справі, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку визначеному пунктами 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 38, пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 24.04.2014 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 206.

3. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати суду:

прокурора та позивача: письмово викладену позицію позивача щодо заявлених прокурором позовних вимог з урахуванням їх зменшення відповідно до заяви від 08.04.2013 у письмовій формі за підписом уповноваженої особи; належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_5, яким підписано форвардний біржовий контракт №750 Ф на закупівлю ОСОБА_1 фондом зерна від 24.05.2012, на момент його підписання працював в ОСОБА_1 фонді; докази, що підтверджують фінансування видатків ОСОБА_1 фонду на здійснення форвардних закупівель у 2012 році; копію заявки відповідача разом з додатками, передбаченої пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України № 736 від 16.05.2007;

відповідача: належним чином засвідчену копію передавального акта, затвердженого загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зоря" та Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю; витяг з ЄДР з інформацією щодо припинення державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зоря"; докази сплати відповідачем ОСОБА_1 біржі реєстраційного збору по форвардному біржовому контракту №750 Ф на закупівлю ОСОБА_1 фондом зерна від 24.05.2012.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити господарський суд з наведенням документально підтверджених причин та наданням відповідних доказів.

4. На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Брокерський Дім Універсал" в термін до 21.04.2014 подати господарському суду Кіровоградської області належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження брокера-продавця ОСОБА_4 та брокерської контори №195 товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський Дім Універсал" на право укладення від імені сільськогосподарського товаровиробника зерна - товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Чкалова" форвардного біржового контракту №750 Ф на закупівлю ОСОБА_1 фондом зерна від 24.05.2012, а саме: копію довіреності № 1688 від 14.05.2012, виданої на ім'я брокера ОСОБА_4 та копію договору доручення №К-24.05/17 від 24.05.2012.

5. Попередити про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів, передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зоря" за адресою: Кіровоградська обл., Голованівський р-н, с. Грузьке, вул. Центральна, 4 та товариству з обмеженою відповідальністю "Брокерський Дім Універсал" за адресою: 03191, м. Київ, вул. В. Касіяна, буд. 10б.

Суддя О.Б. Шевчук