overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2014 р.Справа № 922/1474/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву боржника - ТОВ "ВІР К", м. Харків про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом ТОВ "Гал-Агропром", м. Івано-Франківськ
до ТОВ "ВІР К", м. Харків
про стягнення 76348,00грн.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року по справі №922/1474/13 позовні вимоги ТОВ "Гал-Агропром" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІР К" суму основного боргу в сумі 70 372,00 грн., суму 3% річних за період з 15.02.2013 року по 22.03.2013 року у розмірі 202,44 грн., судовий збір в сумі 1 720,50 грн. В частині стягнення пені в сумі 4 433, 62 грн., 3% річних в сумі 1 021,49 грн. та інфляційних в сумі 318,45 грн. - відмовлено.

ТОВ "ВІР К" було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року по справі №922/1474/13.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19.08.2013 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року по справі №922/1474/13 без змін.

На виконання рішення був виданий відповідний наказ.

17.03.2014 року боржник звернувся до суду з заявою про визнання наказу господарського суду Харківської області від 06.09.2013 року по справі №922/1474/13 частково таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "ВІР К", м. Харків про визнання наказу суду у справі № 922/1474/13 таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Розгляд заяви відбудеться 27 березня 2014 року о(б) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

4. Учасникам судового процесу за три дні до судового засідання надати до суду:

заявника (боржника) - правове та документальне обґрунтування вимог викладених у заяві;

стягувача - пояснення по суті заявлених вимог викладених у заяві.

5. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.Справа № 922/287/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Західна ОДПІ ГУ Міндоходів України у Харківській області.
до ТОВ "ТАСС", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача: не з"явився; відповідача: не з"явився; 3-ї особи: не з"явився; Прокурор: Овчарова А.О. (посв.№013755 від 06.12.12р.;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова звернувся до суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради та просить суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Харківської міської ради борг з орендної плати за землю у розмірі 14281,15 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на неявку представників сторін, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись, ст. 77,86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" березня 2014 р. о 10:30

Учасникам судового процесу надати до суду:

Відповідачу :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом грудень 2013р.;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТІЙ ОСОБІ:

- пояснення по суті спору з документами в обгрунтування своєї правової позиції;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо;

- податкові декларації, особову картку платника податку (орендної плати за землю);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом грудень 2013р.;

Учасникам судового процесу направити у судове засідання представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.Справа № 922/406/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Київ в о. Харківської обласної дирекції м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Богодухів
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3 за дов. №1352/13 від 23.08.13р.; відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 010-2/07/1-984-07 від 31.08.2007 року станом на 21.01.2014 складає 45906,64 грн.

Відповідно д ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на неявку відповідача, суд вважає за належне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86, ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2014 р. о 10:45

Зобовязати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно сторін. Якщо адреса відповідача, вказана у витягу, є відміною від адреси, вказаної у позовній заяві зобовязати позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на вірну адресу відповідача;

- довідку про чинний поточний рахунок (рахунки) позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Учасникам судового судового процесу направити у судове засідання своїх представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.Справа № 922/421/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3 за дов. №3964-О від 14.10.10р.;

відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути на свою користь заборгованість за Договором № б/н від 27.04.2011 р. в розмірі 27377.79 грн.

Відповідно д ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на неявку відповідача, суд вважає за належне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86, ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" березня 2014 р. о 11:00

Зобовязати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно сторін. Якщо адреса відповідача, вказана у витягу, є відміною від адреси, вказаної у позовній заяві зобовязати позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на вірну адресу відповідача;

- довідку про чинний поточний рахунок (рахунки) позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підпреємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Учасникам судового процесу направити у судове засідання своїх представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.Справа № 922/92/14

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

без виклику сторін

розглянувши справу за позовом : Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Гранд-ЕС", м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.02.2014 р. по справі № 922/92/14 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-ЕС» (61046, м. Харків, просп. Косіора, буд. 99, ИНН: 35589275) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код в ) 77496,42 грн. (сімдесят сім тисяч чотириста дев'яносто шість гривень) 42 коп. заборгованості та 1720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень пятдесят копійок) витрат по сплаті судового збору.

У другому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення допущено описку при зазначенні суми заборгованості словами замість : «(сімдесят сім тисяч чотириста дев'яносто шість гривень) 42 коп. » помилково вказано: «(двадцять одну тисячу пятсот пятдесят чотири) 30 коп.»

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виправлення вищевказаних описок не зачіпає суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 25.02.2014 року по справі № 922/92/14 замість: «(двадцять одну тисячу пятсот пятдесят чотири) 30 коп.» вказати: «(сімдесят сім тисяч чотириста дев'яносто шість гривень) 42 коп.».

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.Справа № 922/324/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в о. Харківської Обласної Дирекції, м. Харків
до ФОП ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_4 за дов. №1352/13 від 23.08.13р.; відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 011/1800/98387 від 24.10.2012 року у розмірі 59596,47 грн.

Відповідно д ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на неявку відповідача, суд вважає за належне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86, ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" березня 2014 р. о 10:30

Зобовязати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно сторін. Якщо адреса відповідача, вказана у витягу, є відміною від адреси, вказаної у позовній заяві зобовязати позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на вірну адресу відповідача;

- довідку про чинний поточний рахунок (рахунки) позивача та відповідача;

- докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Учасникам судового процесу направити у судове засідання своїх представників

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.Справа № 922/533/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ "Ютам-Харків", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю пердставників сторін:

позивача:ОСОБА_2 за дов. № 08-11/5908/2-13 від 30.12.13; відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить внести зміни до договору оренди землі від 15 травня 2005 року за № 44 шляхом визнання укладеною угоди до вказаного договору оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на неявку учасників судового процесу у судове засідання, суд вважає за належене відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" березня 2014 р. о 11:30

Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станм на дату розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА.

- спірний договір оренди землі;

- документи, на підставі яких було прийняте рішення про укладення спірного договору оренди землі;

- усі додаткові угоди та додатки до спірного договору;

- докази виконання/невиконання спірного договору (акт прийому-передачі, докази оплати за договором тощо);

- листування, яке мало місце у звязку із спірним договором;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази виконання/невиконання сторонами зобов'язань за спірним договором;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Учасникам судового процесу направити у судове засідання своїх представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.Справа № 922/524/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ "Сімрін", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за дов. № 08-11/5945/2-13 від 30.12.13р.; відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить вести зміни до доовору оренди землі від 28.07.2004 року № 7227/04 шляхом визнання уладеною додаткової угоди до вказаного договору орнеди землі.

Відповідач за вх.№ 8267 від 12 березня 2014 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на необхідність надання відповідачу додаткового часу для підготовки відзиву на позовну заяву та документів необхідних для розгляду справи, враховуючи неявку відповідача суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2014 р. о 11:30

Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати до суду:

Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА.

- спірний договір оренди землі;

- документи, на підставі яких було прийняте рішення про укладення спірного договору оренди землі;

- усі додаткові угоди та додатки до спірного договору;

- докази виконання/невиконання спірного договору (акт прийому-передачі, докази оплати за договором тощо);

- листування, яке мало місце у звязку із спірним договором;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази виконання/невиконання сторонами зобов'язань за спірним договором;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Учасникам судового процесу направити у судове засідання представників.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.Справа № 922/212/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного АТ "Струм" м. Харків
до ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_2 (довіреність №61 від 23.01.2014 р.);

представник відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Струм", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором №ХС1180/212-82, укладеним між сторонами 07.06.2012 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 112782,60 грн. Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2255,65 грн. просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача надав 17.03.14 року за вх. № 8673 через канцелярію суду клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на неявку відповідачач, суд вважає за належне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" квітня 2014 р. о 11:30

Учасникам судового процесу направити у судове засідання представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р. Справа № 5023/10217/11

вх. № 10217/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Бетонгруп-5", м. Харків

до ТОВ "Бетонгруп-5", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.02.2012 р. ТОВ "Бетонгруп-5", визнано банкрутом на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Постановою Вищого господарського суду України від 19.02.14 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.13 р. та ухвалу господарського суду від 17.10.13 скасовано частково, скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора задоволено частково: в частині дій ліквідатора з проведення 11.09.2012 р. аукціону з продажу майна боржника визнано неправомірними, в іншій частині скарги банку відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справу повернуто до господарського суду, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "20" травня 2014 р. о 10:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111).

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою .

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.