ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2014 р. Справа № 909/1259/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Ворохтянської селищної Ради, вул.Галицького,41, смт.Ворохта,78595

до відповідача: Карпатського національного природного парку вул.Стуса,6, м.Яремче,Івано-Франківська область,78500

про визнання відмови Карпатського національного природного парку у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності для обслуговування автомобільної дороги від контрольно-перепускного пункту на км 4+200 до км 12+300 до НС

за участю представників сторін:

від відповідача: Бойко В.М, довіреність № 695 від 21.11.14.

від відповідача: Івасюк Г.М, довіреність № 697 від 24.11.14.

від позивача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ворохтянська селищна рада звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Карпатського національного природного парку про визнання відмови Карпатського національного природного парку у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності для обслуговування автомобільної дороги від контрольно-перепускного пункту на км 4+200 до км 12+300 до НСБ "Заросляк" (вул. Говерлянська) незаконною та усунення перешкоди у реалізації права власності на земельну ділянку Ворохтянської селищної ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області шляхом розгляду питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності для обслуговування автомобільної дороги від контрольно-перепускного пункту на км 4+200 до км 12+300 до НСБ "Заросляк" (вул. Говерлянська) без погодження із суміжним землекористувачем Карпатським природним парком.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак направив клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 17974/14 від 13.11.14) та клопотання про залучення до справи третьої особи (вх. № 15811/14 від 09/12/14).

Представник відповідача подав заперечення на позовну заяву (вх. № 19645/14 від 09.12.14), витяг (вх. № 19770/14 від 10.12.14), клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. № 15831/14 від 09.12.14).

До господарського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання Ворохтянської селищної ради (вх.№15811/14 від 09.12.14) про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача приватне підприємство "Західземпроект".

Суд, розглянувши в судовому засіданні дане клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Пунктом 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що ГПК України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК України). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

У вирішенні питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, то суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі приватного підприємства "Західземпроект" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі жодним чином не може вплинути на права та обов'язки приватного підприємства "Західземпроект", у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі приватного підприємства "Західземпроект" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а тому суд відмовляє в задоволенні відповідного клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

За змістом ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною зокрема, є нез'явлення в засідання представників позивача.

За наведених обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 27,ч. 2 ст. 30, ст.69, п. 1 ч. 1 ст.77 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 26.01.15.

2. Відкласти розгляд справи на 13.01.15 на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.).

3.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Юрчак С. Л. 12.12.14