ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р.Справа № 924/1404/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кабінет Міністрів України

до приватного підприємства "Агро-Від", с. Буйволівці Ярмолинецького району

про стягнення 57 572, 20 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача - не з'явився

від прокуратури - ОСОБА_3 - прокурор прокуратури м. Хмельницького

втсановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла через неналежне виконання договору № 22 - 13 - 28 свпл / 287 від 5 червня 2013 року в розмірі 115 811, 02 грн., з яких: 102 841, 41 грн. основного боргу, 1 168, 42 грн. 3% річних, 5 404, 28 грн. пені, 6 396, 91 грн. інфляційних.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 57 572, 20 грн., з яких: 51 253, 95 грн. основного боргу, 3 733, 21 грн., 2 117, 97 грн. інфляційних, 467, 07 грн. 3% річних. Зазначена заява подана у зв'язку із допущеною помилкою в розрахунку суми боргу.

За ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи що зменшення розміру позовних вимог не супуречить чинному законодавству, не порушує права та інтереси третіх осіб, подана заява судом приймається.

Представник прокуратури в судовому засіданні подану заяву підтримав.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав. Повідомляючи відповідача про час та місце судового розгляду справи, йому направлено ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи за адресою, вказаною у позові. Проте, вказана кореспонденція повернута поштою, з відмівткою - "За закінченням терміну зберігання". Однак, суд виходить з того, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки вказана у позові адреса відповідача є його реєстраційною адресою, що підтверджується спеціальним витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зробленим судом у відповідності до ст. ст. 17, 22 - 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Повідомлення ж зареєстраційною адресою є належним повідомленням відповідача про судовий розгляд справи.

Враховуючи зменшення розміру позовних вимог та неявку представника відповідача, з метою забезпечення принципу змагальності та повноти дослідження всіх обставин справи, розгляд останньої слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 09:40 "10" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, з урахуванням зменшення позовних вимог.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу

4 - відповідачу ( рек. з пов. - 32114, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Буйволівці).

5 - прокуратурі міста