ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2014 р.Справа № 922/1754/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Бабиніні Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "Далоз-75", м. Дніпродзержинськ
до ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон" сел. Панютино
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - Михалевича О.В. за довіреністю № 1/4577 від 19.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Далоз-75", м. Дніпродзержинськ (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" сел. Панютино про стягнення заборгованості в розмірі 569 818,57 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов`язків за Договором поставки № ЦВСВ(ВМТП-13.781) від 27.05.2013 року та за Договором поставки № ЦВСВ(ВМТП-13.763) від 03.06.2013 року, в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар, з урахуванням чого та враховуючи приписи ст. ст. 526, 530, 629, 712 Цивільного Кодексу України, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором поставки № ЦВСВ(ВМТП-13.781) від 27.05.2013 року, яка складається з суми основного боргу в розмірі 359424,00 грн., 11 643,81 грн. - пені, 3% річних в розмірі 6100,85 грн., 14 937,49 грн. - інфляційних нарахувань, заборгованість за Договором поставки № ЦВСВ(ВМТП-13.763) від 03.06.2013 року, яка складається з суми основного боргу в розмірі 162 900,00 грн.,5277,31 грн. - пені, 3% річних в розмірі 2765,06 грн., 6770,05 грн. - інфляційних нарахувань.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10.06.2014 року о 10:45 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2014 року розгляд справи було відкладено на 02.07.2014 року о 10:45 годині.

До господарського суду Харківської області 23.06.2014 року від представника відповідача надійшов супровідний лист (вх.№ 20942), відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи витребувані судом документи.

До господарського суду Харківської області 24.06.2014 року від представника відповідача надійшов супровідний лист (вх.№ 21640), відповідно до якого в порядку ст. 78 ГПК України, надає проект мирової угоди, укладеної між Приватним підприємством "Далоз-75", м. Дніпродзержинськ та Державним підприємством "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" сел. Панютино. До вказаного клопотання , відповідачем доданий проект мирової угоди та заява про затвердження мирової угоди.

До господарського суду Харківської області 02.07.2014 року від представника відповідача надійшов супровідний лист (вх.№ 22468), відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи копію платіжного доручення № 3640 від 20.05.2014 року на суму 110 900,00 грн. та клопотання на продовження строків розгляду справи, в порядку ст. 69 ГПК України.

Надані документи були прийняті судом до розгляду, досліджені та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився, у судовому засіданні зазначив, що ним було сплачено на рахунок позивача суму боргу в розмірі 110 900,00 грн. та щодо решти позовних вимог, які були заявлені позивачем, сторони уклали мирову угоду, проте, враховуючи те, що представник позивача не з'явився, просить суд розгляд справи відкласти та продовжити строк розгляду справи, в порядку ст. 69 ГПК України.

Враховуючи те, що положення ч. 3 ст. 69 ГПК України, передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи, яке надане представником відповідача.

Дослідивши надані представником сторін документи, вислухавши представника відповідача, враховуючи задоволення заявленого клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, не виконання сторонами у повному обсязі ухвали суду про порушення провадження у справі та не явку представника позивача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заявлене клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Клопотання позивача про продовження строків розгляду справи, в порядку ст. 69 ГПК України задовольнити. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, до 20.07.2014 року.

3. Заяву від 23.06.2014 року про затвердження мирової угоди прийняти до розгляду та її вирішення залишити у наступне судове засідання.

4. Розгляд справи № 922/1754/14 відкласти на "15" липня 2014 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 225.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 07.05.2014 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Буракова

№ 922/1754/14