Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р. по справі № 927/1183/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Т.Г.Оленич

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/1183/14

За позовом: науково-виробничого підприємства «Академія» товариства інвалідів

Київського району м.Харкова, вул..Тімірязєва, б.12, смт.Покотилівка

Харківського району Харківської області (поштова адреса: просп.50-

річчя ВЛКСМ 56, оф.324, м.Харків, 61153)

до відповідачів: 1. приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», вул..Інструментальна, 4, м.Чернігів, 14037)

2. публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ»,

вул..Іллінська, 8, м.Київ, 04070

про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності

договорів

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: ОСОБА_2 головного юрисконсульта управління претензійно-позовного забезпечення юридичного департаменту, довіреність №689/юр від 13.01.2014

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов до відповідачів про визнання недійсними:

- договору страхування фінансового ризику втрати права власності на нерухоме майно М18/30 №111/06/08 від 12.06.2008, сторонами якого є ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» та науково-виробниче підприємство «Академія» товариства інвалідів Київського району м.Харкова;

- договору страхування фінансового ризику втрати права власності на нерухоме майно М18/30 №112/06/08 від 12.06.2008, сторонами якого є ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» та науково-виробниче підприємство «Академія» товариства інвалідів Київського району м.Харкова;

- договору добровільного страхування майна юридичних осіб №108/06/08-30-18 від 11.06.2008, сторонами якого є ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», науково-виробниче підприємство «Академія» товариства інвалідів Київського району м.Харкова та ВАТ «ОСОБА_1 банк МКБ»;

- договору добровільного страхування майна юридичних осіб №109/06/08-30-18 від 11.06.2008, сторонами якого є ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», науково-виробниче підприємство «Академія» товариства інвалідів Київського району м.Харкова та ВАТ «ОСОБА_1 банк МКБ», як такі, що підписані неуповноваженою особою.

Крім того, позивач просить застосувати наслідки недійсності договорів шляхом стягнення з відповідача-1 грошових коштів в сумі 53696грн.22коп., сплачених позивачем на підставі оспорюваних договорів.

Відповідач-1 письмового відзиву на позов не надав.

Відповідач-2 у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, вказуючи, що позивачем пропущено строк позовної давності, та просить застосувати при вирішенні даного спору позову давність. Крім того, відповідач-2 зазначає, що постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2014 по справі № 5023/6400/11-33/226 судові рішення, на які посилається позивач у позовній заяві, скасовані, а в позові відмовлено повністю. При цьому, як зазначає відповідач-2, судом вищої інстанції встановлено, що кредитні договорі та договори іпотеки є неукладеними.

В судовому засіданні, яке відбулось 03.09.2014, прийняв участь представник відповідача-2.

До початку судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові пояснення від 29.08.2014, в яких міститься клопотання про розгляд справи без участі представника.

Оскільки явка представника позивача не визнавалась господарським судом обовязковою, тому відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України участь в господарських засіданнях є правом сторони, яке вона реалізовує на власний розсуд та яким позивач не скористався. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду справи в даному судовому засіданні без участі представника позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали від 19.08.2014 про відкладення розгляду справи на 03.09.2014 на 11год.30хв., яка направлялась на адресу відповідача-1, зазначену у позовній заяві, та яка співпадає з адресою його місця знаходження, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: вул. Інструментальна, 4, м. Чернігів, 14037, повернута до господарського суду неврученою адресату з відміткою оператора поштового звязку про причини повернення: «за зазначеною адресою не проживає (за незнаходженням)».

Подане до початку судового засідання клопотання відповідача-2 про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволено.

До початку судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідачів належним чином завірених копій спірних договорів страхування. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що спірні договори страхування у нього відсутні, а додані до позовної заяви копії договорів були отримані ним в процесі ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по справі №638/6555/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358 та ч.4 ст.190 КК України. Зважаючи на те, що сторонами спірних договорів страхування є також відповідачі, а відповідно до п.11.1. зазначених договорів, останні укладені у трьох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної сторони, позивач просить витребувати ці договори у відповідачів.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи, що клопотання позивача є обґрунтованим, відсутність спірних договорів у примірниках, які можливо прочитати, перешкоджає повному та всебічному встановленню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідачів належним чином засвідчені копії спірних договорів.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що у звязку з задоволенням клопотання позивача про витребування документів вирішення спору по суті в даному судовому засіданні є неможливим, а тому з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

За таких обставин розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-7, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 16 вересня 2014 року об 11год.30хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, пр-кт Миру, 20, каб. №17.

2. Зобовязати позивача: надати суду письмові пояснення щодо здійснення страхових платежів (ким були підписані платіжні документи від імені платника).

3. Зобовязати відповідача-1: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; договір страхування фінансового ризику втрати права власності на нерухоме майно М18/30 №111/06/08 від 12.06.2008, сторонами якого є ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» та науково-виробниче підприємство «Академія» товариства інвалідів Київського району м.Харкова; договір страхування фінансового ризику втрати права власності на нерухоме майно М18/30 №112/06/08 від 12.06.2008, сторонами якого є ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» та науково-виробниче підприємство «Академія» товариства інвалідів Київського району м.Харкова; договір добровільного страхування майна юридичних осіб №108/06/08-30-18 від 11.06.2008, сторонами якого є ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», науково-виробниче підприємство «Академія» товариства інвалідів Київського району м.Харкова та ВАТ «ОСОБА_1 банк МКБ»; договір добровільного страхування майна юридичних осіб №109/06/08-30-18 від 11.06.2008, сторонами якого є ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», науково-виробниче підприємство «Академія» товариства інвалідів Київського району м.Харкова та ВАТ «ОСОБА_1 банк МКБ».

Суд попереджає відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Зобовязати відповідача-2: надати суду договір страхування фінансового ризику втрати права власності на нерухоме майно М18/30 №111/06/08 від 12.06.2008, сторонами якого є ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» та науково-виробниче підприємство «Академія» товариства інвалідів Київського району м.Харкова; договір страхування фінансового ризику втрати права власності на нерухоме майно М18/30 №112/06/08 від 12.06.2008, сторонами якого є ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» та науково-виробниче підприємство «Академія» товариства інвалідів Київського району м.Харкова; договір добровільного страхування майна юридичних осіб №108/06/08-30-18 від 11.06.2008, сторонами якого є ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», науково-виробниче підприємство «Академія» товариства інвалідів Київського району м.Харкова та ВАТ «ОСОБА_1 банк МКБ»; договір добровільного страхування майна юридичних осіб №109/06/08-30-18 від 11.06.2008, сторонами якого є ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», науково-виробниче підприємство «Академія» товариства інвалідів Київського району м.Харкова та ВАТ «ОСОБА_1 банк МКБ».

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Суддя Т.Г. Оленич