У Х В А Л А

№ 8/911 10.11.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 8/911

за позовом заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, м. Київ,

до Українського державного науково-технічного і проектного інституту промислових технологій "УкрНТІ "Промтехнологія", м. Київ,

про стягнення 610,32 грн.,

без участі представників учасників судового процесу в зв'язку з їх невкою,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва (далі - Управління) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Українського державного науково-технічного і проектного інституту промислових технологій "УкрНТІ "Промтехнологія" (далі - Інститут "УкрНТІ "Промтехнологія") 610,32 грн. боргу.

Позов мотивовано тим, що перевіркою прокуратури Оболонського району м. Києва встановлено, що Інститутом "УкрНТІ "Промтехнологія" за період з 01.01.2001 по 30.09.2002 не сплачено на користь Управління різницю між сумою пенсії, призначеної колишнім науковим (науково-педагогічним) працівникам Інституту "УкрНТІ "Промтехнологія" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно із Законом України "Про науку та науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені працівники, а саме на загальну суму 610,32 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2003 (суддя Катрич В.С.) порушено провадження у справі.

05.02.2004 від Інституту "УкрНТІ "Промтехнологія" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначав, що:

в 1992 році на базі Київського філіалу Всесоюзного науково-дослідного і проектного інституту штучного волокна був створений Український державний науково-дослідний інститут штучного волокна, але останній не був визнаний правонаступником Всесоюзного інституту, розподільний баланс не було складено; першу державну атестацію як наукова установа Інститут "УкрНТІ "Промтехнологія" пройшов лише у 2002 році, а його співробітники, які вийшли на наукову пенсію, востаннє були атестовані на відповідність займаній посаді у 1992 році, чим були порушені вимоги статей 6 і 11 Закону України "Про наукову і наукову-технічну діяльність", тому з дати прийняття вказаного Закону та до моменту атестації Інституту "УкрНТІ "Промтехнологія" він не може вважатися науковою установою;

ОСОБА_1 розпочав свою трудову діяльність з 02.03.1959 на посаді в.о. начальника науково-дослідної лабораторії. 30 років наукового стажу, необхідного для призначення наукової пенсії ОСОБА_1, виповнилося 01.03.1989, коли філіал повністю фінансувався з держбюджету СРСР;

з 1989 року до 1992 року ОСОБА_1 повністю був задіяний на виконанні таких робіт, які фінансувалися з бюджету СРСР. Оскільки заробітна плата ОСОБА_1 у цей час сягала максимального розміру і вказаний період роботи (з 02.03.1959 по 01.03.1989) достатній для призначення максимального розміру пенсії, немає сенсу приймати в розрахунок подальші роки його праці - періоди, коли відбувався спад економіки держави, який привів до значного скорочення фінансування наукових робіт. У зв'язку з недостатнім обсягом робіт в інституті частка наукової роботи ОСОБА_1 складала 50% його робочого часу. Із середини 1996 року до 1998 рік ОСОБА_1 був у відпустках без збереження заробітної плати на підставі частини другої статті 26 Закону України "Про відпустки" у зв'язку з простоєм підприємства;

ОСОБА_2 на наукових посадах у філіалі працювала з 01.04.1965; 25 років наукового стажу, необхідних для призначення пенсії ОСОБА_2, виповнилося 31.03.1990. До 31.12.1988 Інститут "УкрНТІ "Промтехнологія" повністю фінансувався з бюджету, а починаючи з 1989 року ОСОБА_2 виконувала роботи, що фінансувалися тільки з бюджету СРСР. Із середини 1996 року до 2000 року на підставі частини другої статті 26 Закону України "Про відпустки" знаходилась у відпустці без збереження заробітної плати в зв'язку з відсутністю достатніх обсягів робіт в інституті. Тому при розрахунку наукової пенсії ОСОБА_2 треба використовувати період з 01.04.1965 по 31.03.1990;

враховуючи наведене, Інститут "УкрНТІ "Промтехнологія" вважав, що пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні відшкодовуватися з державного бюджету в повному розмірі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2004 провадження у справі № 8/911 зупинено у зв'язку з необхідністю витребувати статут (положення) Інституту "УкрНТІ "Промтехнологія" і Українського державного науково-дослідного інституту штучного волокна та інші документи, які підтверджують, чи є названі особи правонаступниками Всесоюзного науково-дослідного та проектного інституту штучних волокон.

30.05.2012 матеріали справи № 8/911 за результатами здійснення повторного автоматичного розподілу передано для розгляду судді Самсіну Р.І.

У зв'язку з обранням судді Самсіна Р.І. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду відповідно до постанови Верховної Ради України від 19.09.2013 № 593- VIІ за результатами автоматичного розподілу матеріали справи № 8/911 передано на розгляд судді Марченко О.В.

Господарським судом міста Києва на адреси сторін було надіслано листи від 29.11.2013 з вимогою повідомити суд в найкоротший термін про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 8/911.

Проте станом на 29.09.2014 витребувані пояснення до суду не надходили. До матеріалів справи долучено рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (010) з адреси прокуратури Оболонського району м. Києва та конверти повернення з адрес: Інституту "УкрНТІ "Промтехнологія" (з відміткою поштового відділення "причина повернення: не розшукано") та Управління (з відміткою поштового відділення "причина повернення: за закінченням терміну збереження").

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.2014 поновлено провадження у справі №8/911; розгляд справи призначено на 10.11.2014.

У судове засідання 10.11.2014 представники учасників судового процесу не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.11.2014 о 09 год. 40 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 12.

2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду.

Суддя О. Марченко

24.11.2014 о 09:40