номер провадження справи 34/77/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2014 Справа № 5009/2798/12

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача - не зявився; від відповідача: не зявився; від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (заявника): ОСОБА_1, довіреність від 26.06.2014 р.; від Шевченківського ВДВС: ОСОБА_2, довіреність № 114/2 від 23.07.2014 р.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (вих. № 628 від 02.06.2014 р.) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 5009/2798/12,

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 15, скорочено ВАТ Банк «БІГ Енергія»);

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія- Агро» (69098, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 98, скорочено ПСП «Вікторія- Агро»);

про стягнення суми,

за участю: Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 4);

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (03058, м. Київ, вул. Борщагівська, 204 корп. 1, оф. 22).

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 р. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надійшла заява (вих. № 628 від 02.06.2014 р.) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 5009/2798/12, в якій заявник просить замінити стягувача з Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» (ідентифікаційний код юридичної особи: 20023463) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38750239) у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Запорізької області № 5009/2798/12 від 03.09.2012 р.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2014 р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 23.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи був відкладений на 28.07.2014 р.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 5009/2798/12 мотивована тим, що 27.12.2013 р. між Відкритим акціонерним товариством «Банк «БІГ Енергія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 3-233, згідно якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги по кредитному договору № 05/23-01-07 від 24.01.2007 р. Таким чином, на підставі зазначеного правочину відбулася заміна кредитора на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (заявника) в судовому засіданні підтримав заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні та просив її задовольнити.

Представник Шевченківського ВДВС ЗМУЮ в судовому засіданні розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 5009/2798/12 залишив на розсуд суду та надав постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.12.2013 р.

Представник ВАТ Банк «БІГ Енергія», позивача по справі, у судове засідання не зявився, своїм правом на участь у судовому процесі не скористався, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія-Агро», відповідача по справі, у судове засідання не зявився, своїм правом на участь у судовому процесі не скористався, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За заявою представників ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (заявника) та Шевченківського ВДВС ЗМУЮ розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників заявника та Шевченківського ВДВС ЗМУЮ, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.08.2012 р. рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 5009/2798/12 позовні вимоги задоволено, стягнуто з ПСП «Вікторія-Агро» на користь ВАТ Банк «БІГ Енергія» 254755,20 грн. заборгованості за кредитом, 74487,42 грн. процентів за користування кредитом, 29782 грн. комісійної винагороди, 7180,49 грн. судового збору.

03.09.2012 р. господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення по справі № 5009/2798/12.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ від 27.09.2012 р. ВП № 34557319 було відкрите виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 5009/2798/12 від 03.09.2012 р.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.12.2013 р. ВП № 34557319 встановлено, що вжитими державним виконавцем заходами за адресою, вказаною у виконавчому документі боржника не розшукано, про що складено відповідний акт державного виконавця. Згідно відповіді Головного управління статистики боржник зареєстрований за вказаною у виконавчому документі адресою. За даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об'єктів нерухомості за боржником не зареєстровано. За даними ДПІ за боржником зареєстровані розрахункові рахунки, на які накладено арешт. Згідно відповіді АІС «Автомобіль» та Інспекції технічного нагляду транспортних засобів та сільськогосподарської техніки за боржником не зареєстровано. У звязку з вищенаведеним наказ господарського суду Запорізької області по справі № 5009/2798/12 від 03.09.2012 р. був повернений стягувачу - ВАТ Банк «БІГ Енергія».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

27.12.2013 р. між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 3-233 (далі - договір № 3-233).

Згідно п. 2.2 договору, предметом цього договору є право вимоги, що випливає з контракту, укладеного між первісним кредитором та боржником, а також договорами забезпечення (у разі їх наявності).

Відповідно до п. 2.3 договору № 3-233, за умовами цього договору первісний кредитор відступає за плату, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові відповідно до контракту, укладеного між первісним кредитором та боржником, а також відповідно до договору забезпечення.

Пунктом 2.4 договору № 3-233 встановлено, що станом на 01 листопада 2013 року загальна заборгованість боржника перед первісним кредитором за контрактом складає 285273580,31 грн. (двісті вісімдесят п'ять мільйонів двісті сімдесят три тисячі п'ятсот вісімдесят гривень 31 коп.)

Згідно п. 2.5 договору № 3-233, новий кредитор зобов'язується сплатити первісному кредитору вартість договору в порядку та в строки, передбачені пунктом 4.1. цього договору, а первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги.

Пунктами 2.6, 2.7 договору № 3-233 передбачено, що з моменту повного виконання новим кредитором обов'язків, передбачених пунктом 4.1. цього договору та укладання між первісним кредитором та новим кредитором акту прийому-передачі права вимоги - первісний кредитор буде вважатися таким, що відступив новому кредитору належне кредитору право вимоги до боржника. Відповідно, з дати відступлення, у кредитора припиниться, а у нового кредитора виникне право вимоги до боржника. До нового кредитора переходить право вимоги в обсязі і на умовах, що існувало на дату відступлення, зокрема, але не обмежуючись, до нового кредитора переходять усі права вимоги, що пов'язані з правом вимоги (зокрема, але не обмежуючись, право вимоги відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення; витрат на утримання і збереження предмета обтяження; витрат на страхування; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов договору забезпечення), передбачені контрактом, договором забезпечення та чинним законодавством.

Відповідно до п. 4.1 договору № 3-233, за право вимоги, що відступається за договором, новий кредитор сплачує первісному кредитору вартість договору наступним чином: новий кредитор оплатив гарантійний внесок в сумі 157655,34 грн., що підтверджується протоколом № 3-233 та доплачує вартість договору у розмірі 1749974,22 без ПДВ. Загальна вартість договору становить 1907629,56 грн. на підставі протоколу № 3-233 від 26 грудня 2013 року торгової біржі «НАША» щодо проведення аукціону по реалізації активів ВАТ БАНК «БІГ ЕНЕРГІЯ» у відповідності до постанови Правління Національного банку України № 97 від 24.02.2010 р., постанови Правління Національного банку України № 53 від 26.02.2013 р. та постанови Правління Національного банку України № 384 від 25.09.2013 р.

Пунктами 8.1 та 8.2 договору № 3-233 сторонами узгоджено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення його відбитками печаток сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 цього договору та закінчується в момент повного виконання зобов'язань сторонами за цим договором або припиненням цього договору відповідно до умов, викладених в п.8.4 цього договору, але не раніше завершення всіх розрахунків за цим договором.

У випадку, якщо новий кредитор протягом строку, встановленого в пункті 4.1. цього договору не виконає свого зобов'язання щодо оплати вартості договору в повному розмірі, первісний кредитор має право виключно на власний розсуд припинити цей договір в односторонньому порядку, повідомивши про це нового кредитора. З дати отримання новим кредитором повідомлення кредитора про припинення цього договору в односторонньому порядку цей договір вважається припиненим (п. 8.4 договору № 3-233).

06.02.2014 р. ВАТ Банк «БІГ Енергія» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» підписано та скріплено печатками сторін акт приймання-передачі права вимоги згідно договору купівлі-продажу права вимоги № 3-233 від 27.12.2013 р., яким підтверджено, що 27.12.2013 р. новий кредитор здійснив оплату ціни договору належним чином та у повному обсязі згідно з умовами договору та з 06.02.2014 р. право вимоги за всіма договорами, зазначеними в п. 2.2. договору та додатку № 2 договору у повному обсязі перейшло від кредитора до нового кредитора згідно з умовами договору.

Сплата коштів, визначених п. 4.1. договору підтверджується платіжними дорученнями: № 6 від 26.12.2013 р. на суму 1749974,22 грн.; № 1 від 19.12.2013 р. на суму 157655,34 грн. (а.с. 107).

Додатком № 2 до договору № 3-233 встановлений перелік боржників та контрагентів відносно яких виникло право вимоги кредитора, та права вимоги за яким відступаються до нового кредитора. Відповідно до вищезазначеного переліку передається і право вимоги до ПП «Вікторія-Агро» за зобовязаннями, які виникли на підставі кредитного договору № 05/23-07 від 24.01.2007 р. у сумі 359024,62 грн., яка також присуджена до стягнення за наказом господарського суду Запорізької області № 5009/2798/12 від 03.09.2012 р.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно п. 1.4 Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи. Зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин. Про здійснену заміну учасника судового процесу обов'язково зазначається в описовій частині рішення суду, прийнятого по суті справи, навіть якщо раніше про це вже йшлося у відповідній ухвалі.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (вих. № 628 від 02.06.2014 р.) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 5009/2798/12.

Така заміна стосується всіх стадій судового процесу, в тому числі і стадії виконання судового рішення, тому процесуальне правонаступництво здійснюється стосовно позивача, як учасника судового процесу взагалі, не тільки стосовно сторони виконавчого провадження, але в тому числі, як сторони виконавчого провадження.

Оскільки завершення виконавчого провадження не є його закінченням, тому правонаступник - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не позбавлений права звернутись до відділу державної виконавчої служби про відновлення виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 25, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 5009/2798/12, замінити позивача (стягувача) у справі № 5009/2798/12 - Відкрите акціонерне товариство Банк «БІГ Енергія» (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, ідентифікаційний код юридичної особи: 20023463) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (01133, м. Київ, Печерський район, вул. Кутузова, буд. 13, ідентифікаційний код юридичної особи: 38750239).

Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Суддя А.О. Науменко