ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

18 лютого 2014 р.

Справа № 902/122/14

за позовом:Крижопільського районного центру зайнятості, (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Піонерська, 28)

до:Управління пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області, (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. К.Маркса, 41)

про відшкодування шкоди 12 048,36 грн., завданої неправомірним рішенням

Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.

Cекретар судового засідання Кондратенко Т.І.

Представники :

позивача : Слободяник Михайло Анатолійович, доручення № 01-13/68 від 10.01.2014 р., Сажнєв Олександр Юрійович, доручення № 01-13/280 від 14.02.2014 р.;

відповідача : Дерев'янчук Лариса Олександрівна, доручення від 01.02.2014 р., Гора Ольга Миколаївна, доручення від 01.02.2014 р.

В С Т А Н О В И В :

Крижопільській районний центр зайнятості звернулось з позовом до Управління пенсійного фонду України у Крижопільському районі про стягнення 12048,36грн. майнової шкоди завданої прийнятим відповідачем неправомірним рішенням.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.02.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/122/14 та призначено її до розгляду на 18.02.2014 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач в судовому засіданні, яке відбулося 18.02.2014р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідача в судовому засіданні та у відзиві проти позову заперечує мотивуючи тим, що позовні вимоги заявлені безпідставно та не відповідають фактичним обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне:

31.08.12р. громадянин - Корчак В.О. звільнився з роботи та звернувся до управління Пенсійного Фонду у Крижопільському районі Вінницької області з заявою про призначення йому пенсії за вислугою років.

Відповідач листом від 16.11.2012 року №510/06-40/02 повідомив Корчака В.О. про відмову йому в призначенні пенсії за вислугу років.

Не погодившись з даним рішенням Корчак В.О. звернувся до суду з адміністративним позов про визнання рішення управління ПФ у Крижопільському районі Вінницької області про відмову в призначенні йому пенсії за вислугу років протиправним та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію по вислузі років.

Одночасно, 12.12.12р. Корчак В.О. звернувся до Крижопільського районного центру зайнятості як безробітний з метою пошуку роботи також ним було повідомлено про те, що на розгляді в суді перебуває його позовна заява про визнання дії управління ПФ неправомірними. Відповідно до заяви про надання статусу безробітного від 19.12.12р. Корчак В.О. отримав статус безробітного з призначенням виплати допомоги по безробіттю.

До прийняття судом рішення про визнання дій управління ПФ неправомірними, Корчак В.О. перебував на обліку у Крижопільському районному центрі зайнятості, як безробітний.

У липні 2013 року Крижопільському районному центру зайнятості стало відомо, що постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 22.03.13р. позов Корчака В.О. до управління ПФ було задоволено у повному обсязі: визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області та зобов'язано його призначити Корчакові В.О. пенсію за вислугу років з 03.09.2012 року. Дана постанова була залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.05.13р.

Позивач вважає, що неправомірна відмова Відповідача в призначенні пенсії Корчаку В.О. призвела до того, що особа була змушена звернутись до центру зайнятості з метою пошуку роботи і як наслідок, з вини Відповідача, безпідставно отримала статус безробітного з подальшим призначенням допомоги по безробіттю. Також позивач вважає, що вина Корчака В.О. повністю відсутня, оскільки допомогу по безробіттю Корчаку В.О. було призначено та виплачено неправомірно з вини Відповідача.

Відповідач у відзиві та в судовому засіданні проти позову заперечує мотивуючи тим, що відповідно до рішення Крижопільського районного суду 22.03.13р. управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області призначило Корчакові В.О. пенсію за вислугу років з 03.09.12р. та виплатила її у повному розмірі.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши представника відповідача, судом, з метою встановлення всіх обставин по справі, для повного, об'єктивного та правильного вирішення спору, у зв'язку із невиконанням позивачем та відповідачем вимог ухвали суду від 05.02.14р. щодо надання витребуваних доказів, у зв'язку із неявкою в судове засідання представника позивача, вирішено відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.38, п. 3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 25 лютого 2014 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1103.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази виплати Корчаку В.О. Крижопільським районним центром зайнятості матеріального забезпечення в сумі 120438,36 грн. (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, докази про перерахування коштів з рахунку центру зайнятості на рахунок Корчака В.О., прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3. Установчі документи, довідку / витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.

4. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу :

1.Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу;

2. Установчі документи, довідку/ витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.

3.Докази призначення Корчаку В.О. з 03.09.12р. пенсії та її виплати з вересня 2012р. по липень 2013 року (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, докази про перерахування коштів з рахунку управління ПФ на рахунок Корчака В.О., прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3. Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами вимог даної ухвали в частині надання доказів - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

4. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

5. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Піонерська, 28)

3 - відповідачу (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. К.Маркса, 41)