overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"02" грудня 2014 р. Справа № 11/Б-5022/1331/2011
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "02" грудня 2014 р., яка набрала законної сили "02" грудня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) Шимечка Андрія Ярославовича, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3, в ЦП ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, оплату послуг в розмірі 565 (п'ятсот шістдесяти п'яти) гривень 62 коп.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "02" грудня 2015 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"02" грудня 2014 р. Справа № 11/Б-5022/1331/2011
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "02" грудня 2014 р., яка набрала законної сили "02" грудня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) Шимечка Андрія Ярославовича, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3, в ЦП ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, оплату послуг в розмірі 565 (п'ятсот шістдесяти п'яти) гривень 62 коп.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "02" грудня 2015 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"02" грудня 2014 р. Справа № 11/Б-5022/1331/2011
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "02" грудня 2014 р., яка набрала законної сили "02" грудня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів", с.Заводське, Буський район, Львівська область, ідентифікаційний код 33176534, на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) Шимечка Андрія Ярославовича, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, в ЦП ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, оплату послуг в розмірі 6789 (шести тисяч сімсот вісімдесяти дев'яти) гривень 05 коп.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "02" грудня 2015 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"02" грудня 2014 р. Справа № 11/Б-5022/1331/2011
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "02" грудня 2014 р., яка набрала законної сили "02" грудня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів", с.Заводське, Буський район, Львівська область, ідентифікаційний код 33176534, на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) Шимечка Андрія Ярославовича, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, в ЦП ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, оплату послуг в розмірі 6789 (шести тисяч сімсот вісімдесяти дев'яти) гривень 05 коп.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "02" грудня 2015 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"15" грудня 2014 р. Справа № 921/1167/14-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" листопада 2014 р., яке набрало законної сили "12" грудня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "15" грудня 2015 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"15" грудня 2014 р. Справа № 921/1167/14-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" листопада 2014 р., яке набрало законної сили "12" грудня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "15" грудня 2015 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"20" листопада 2014 р. Справа № 921/642/14-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "30" липня 2014 р., яке набрало законної сили "04" листопада 2014 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "04" листопада 2014р.,на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "04" листопада 2015 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"20" листопада 2014 р. Справа № 921/642/14-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "30" липня 2014 р., яке набрало законної сили "04" листопада 2014 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "04" листопада 2014р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "04" листопада 2015 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" листопада 2014 р.Справа № 921/452/13-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

головуючої судді Андрушків Г. З., суддів Руденка О.В., Гевка В.Л., розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод", вул.Д.Нечая, 25, м. Тернопіль, 46003

до відповідача 1: Кооперативу "СОЮЗ", вул. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, 46003

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м.Київ 114, 04114

За участю представників від:

Позивача: Молень Р.Б. - представник (довіреність № 02/432 від 20.03.14р.);

Відповідача 1: Багранюк В.С. - представник (довіреність № О-20 від 11.03.14р.);

Відповідача 2: Савченко Д.О. - представник (довіреність № 5380 від 26.08.14р..

Суть справи:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17.07.2014р. судом у складі судді Андрушків Г.З. прийнято матеріали справи №921/452/13-г/7 в частині позовних вимог про визнання недійсним договору іпотеки від 31.10.2008р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" та Відкритим акціонерним товариством "Тернопільський електромеханічний завод", нотаріально посвідченого 31.10.2008р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі за номером 3803, до свого провадження.

01 жовтня 2014р. ухвалою господарського суду прийнято справу №921/452/13-г/7 до провадження судової колегії у складі: головуючого судді Андрушків Г.З., суддів Руденкко О.В. та Гевко В. Л.

В судовому засіданні 26.11.2014р. позивач звернувся до суду із клопотанням (№б/н від 26.11.2014р.), яким просить суд з огляду на складність, об'ємність справи, велику кількість доказів, що містяться в матеріалах справи та взаємопов'язаність даної справи з іншими судовими справами, продовжити строк її розгляду на 15 днів.

Представники відповідачів проти даного клопотання не заперечили.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, суд, беручи до уваги складність та об'ємність даної справи, строк вирішення спору у якій закінчується01.12.2014р., враховуючи необхідність відкладення судового засідання та залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/452/13-г/7 - на 15 днів - до 16.12.2014р.

Головуючий суддя Г.З. Андрушків

Судді О.В.Руденко

В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" грудня 2014 р.Справа № 921/1370/14-г/5
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" , вул.. Сахарова, 78, м. Львів, 79026

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 46022

За участю представників від:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - 22692,69грн. з них: 19415,80грн. - неповернута сума овердрафту, 3116,25грн. прострочені відсотки, 160,18грн. - нараховані відсотки, 0,46грн. пеня по простроченій заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 умов Договору №10/К-В1 про надання овердрафту від 28.10.2013р., внаслідок чого виникла заборгованість за неповернутою сумою овердрафту та по відсотках за користування кредитними коштами, в зв'язку з чим відповідачу за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором нарахована пеня, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Повноважний представник позивача звернувся до суду з клопотанням №2014/1/16-1 від 16.12.2014р. про розгляд справи без участі представника, в якому повідомив, що відповідачем після подачі позову не було здійснено жодних проплат та просить розглянути справу без участі представника.

Відповідач відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання позивача, приймаючи до уваги, що відповідач відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, суд, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14 січня 2014р. на 14 год. 30 хв.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Відповідача (повторно) : - документально обґрунтований відзив на позов; - копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді .

Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"23" грудня 2014 р. Справа № 921/1154/14-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "10" грудня 2014 р., яке набрало законної сили "22" грудня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" грудня 2015 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"23" грудня 2014 р. Справа № 921/1154/14-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "10" грудня 2014 р., яке набрало законної сили "22" грудня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" грудня 2015 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" грудня 2014 р.Справа № 921/1181/14-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Андрушків Г. З. розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул.. Шевченка,12, м. Київ, 01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий Холдинг "Т-Цукор", вул.. Незалежності, 68, с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області

За участю представників від:

Позивача: Яцук Сергій Васильович, - представник (довіреність №09-32/1310 від 11.11.13р.);

Відповідача: Степанюк Олександр Іванович, - представник (довіреність № б/н від 24.11.14р.).

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права і обов'язки , передбачені ст.ст. 20, 22, , 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий Холдинг "Т-Цукор" про стягнення 1 752 177, 28 доларів США ( що в гривневому еквіваленті станом на 22.09.2014 року становить 23 538 982,60грн.) заборгованості по кредиту і процентам та 492 971,84 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання забезпеченого відповідачем згідно договору поруки №20-0627/3-3 від 27.02.2013р. зобов'язання за кредитним договором про відкриття не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії №20-0549/2-1 від 23.02.2012р. Позичальниками (ТОВ "Збаразький цукровий завод", ТОВ "Лановецький цукровий завод" та ТОВ "Хоростківський цукровий завод"), у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача 1752177 доларів США 28 центів та 492971 грн. 84 коп.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 21.12.2014р.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням (№б/н від 17.12.2014р.), яким просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Представник позивача проти клопотання представника відповідача не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, беручи до уваги складність та об'ємність даної справи, враховуючи необхідність відкладення судового засідання та залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/1181/14-г/5 - на 15 днів.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"02" грудня 2014 р. Справа № 11/Б-5022/1331/2011
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "02" грудня 2014 р., яка набрала законної сили "02" грудня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) Шимечка Андрія Ярославовича, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3, в ЦП ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, оплату послуг в розмірі 726 (сімсот двадцяти шести) гривень 45 коп.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "02" грудня 2015 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"02" грудня 2014 р. Справа № 11/Б-5022/1331/2011
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "02" грудня 2014 р., яка набрала законної сили "02" грудня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) Шимечка Андрія Ярославовича, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3, в ЦП ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, оплату послуг в розмірі 726 (сімсот двадцяти шести) гривень 45 коп.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "02" грудня 2015 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" грудня 2014 р.Справа № 921/1148/14-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії", вул.Володимирська, 46, м. Київ, 01034

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд", вул.. Незалежності, 68А, с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області, 48257

За участю представників від:

Позивача: Новик Євгеній Миколайович - уповноважений (довіреність №1729 від 13.12.2013р.)

Відповідача: Степанюк Олександр Іванович - уповноважений (довіреність б/н від 26.11.14р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Дочірній Банк Сбербанку Росії"звернулося в господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" про стягнення та 66 038,19 дол. США (що еквівалентно 855 131грн. 76коп. ) заборгованості з відшкодування комісії за рамбурсне зобов'язання за акредитивом та 890 544грн.98коп. з яких: 853 017грн. 08коп. комісії за акредитивом, 11 694грн. 51коп. пені за прострочення повернення комісії за зобов'язання за акредитивом та 25 833грн.39коп. пені за прострочення повернення комісії за рамбурсне зобов'язання за акредитивом.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 13.12.2014р.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням, яким просить продовжити строк розгляду спору.

Представник позивача в судовому засіданні проти даного клопотання відповідача не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання відповідача, заслухавши пояснення учасників судового процесу, зважаючи на обсяг додатково поданих сторонами безпосередньо в судове засідання матеріалів, а тому суд з метою вивчення поданих сторонами документів та з урахуванням особливостей розгляду спору, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, проти якого в судовому засіданні не заперечує представник позивача та продовжити строк розгляду спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/1148/14 -г/5 - на 15 днів.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" грудня 2014 р.Справа № 909/1147/14
УХВАЛА

судді Андрушків Г. З. розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул.. Шевченка,12, м. Київ, 01001

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд"" вул. Незалежності, 68-А, с.Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг", вул. Незалежності, 68, с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області

За участю представників від:

Позивача: Яцук Сергій Васильович - начальник управління судового представництва Департаменту проблемних активів Юридичної дирекції ПАТ "Промінвестбанк" (довірність 09-32/1310 від 11.11.2013р.)

Відповідача 1: Степанюк Олександр Іванович - уповноважений (довіреність від 28.11.2014р.)

Відповідача 2: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою №772-08-01-3/39 від 03.10.14 (вх.№13200/14 від 10.10.14), про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім М-Трейд" та товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдинг" 5 314 841,98грн. з яких: 5 141 595,40грн. - строкова заборгованість по кредиту, 95 225,16грн. - заборгованість по прострочених процентах, 1107,79грн. - пені за простроченими процентами згідно кредитного договору №20-0074/2-1 від 15.01.2014р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.11.2014р. матеріали справи 909/1147/14 направлено за встановленою підсудністю до господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13.11.2014р. прийнято матеріали справи 909/1147/14 до провадження, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 03.12.2014р.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 10.01.2015р.

Позивач звернувся до суду із клопотанням (№б/н від 17.12.2014р.), яким просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Представник відповідача проти клопотання представника позивача не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, беручи до уваги складність та об'ємність даної справи, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача проти якого в судовому засіданні не заперечує представник відповідача та продовжити строк розгляду спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №909/1147/14 - на 15 днів.

Суддя Г.З. Андрушків