номер провадження справи 34/98/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2014 Справа № 905/6285/13-908/4056/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача ОСОБА_1, довіреність № 009/юр-11 від 03.01.2014р.; від відповідача не зявився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 905/6285/13-908/4056/14,

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (84305, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5);

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1);

про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 р. ухвалою господарського суду Донецької області повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву ПрАТ «Азовелектросталь» до ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» про зобовязання виконати умови п. 11.6.1 технічної специфікації до контракту № 22/15-11/43АЭСсн від 28.01.2011 р., а саме, провести навчання персоналу позивача технології роботи з поставленим обладнанням, направити на територію позивача інспектора для проведення випробувань з експлуатаційних показників.

14.10.2013 р. ухвалою господарського суду Донецької області зупинено провадження по справі № 905/6285/13 до закінчення апеляційного провадження та повернення справи № 905/6285/13 до господарського суду Донецької області.

29.10.2013 р. Донецьким апеляційним господарським судом винесено ухвалу про залишення без розгляду апеляційну скаргу ПрАТ «Азовелектросталь», справу № 905/6285/13 повернуто господарському суду Донецької області.

04.12.2013 р. Вищим господарським судом України винесено постанову про задоволення касаційної скарги, ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2013 р. скасовано, а справу направлено до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду.

28.01.2014 р. Донецьким апеляційним господарським судом винесено постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги ПрАТ «Азовелектросталь» на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.10.2013 р. по справі № 905/6285/13, ухвалу господарського суду Донецької області від 09.10.2013 р. по справі № 905/6285/13 залишено без змін.

19.03.2014 р. Вищим господарським судом України винесено постанову про залишення без задоволення касаційної скарги, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2014 р.- без змін.

11.04.2014 р. ухвалою господарського суду Донецької області винесено ухвалу про поновлення провадження у справі № 905/6285/13, розгляд справи призначено на 23.04.2014 р.

07.05.2014 р. ухвалою господарського суду Донецької області винесено ухвалу про відмову у прийнятті поданої в межах справи № 905/6285/13 зустрічної позовної заяви ПрАТ «Азовелектросталь» до ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» про зобовязання виконати умови п. 11.6.1 технічної специфікації до контракту № 22/15-11/43АЭСсн від 28.01.2011 р.

16.05.2014 р. ухвалою господарського суду Донецької області зупинено провадження по справі № 905/6285/13 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 07.05.2014 р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

04.06.2014 р. Донецьким апеляційним господарським судом винесено постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги ПрАТ «Азовелектросталь» на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.05.2014 р. по справі № 905/6285/13, ухвалу господарського суду Донецької області від 07.05.2014 р. по справі № 905/6285/13 залишено без змін.

23.07.2014 р. Вищим господарським судом України винесено постанову про залишення без задоволення касаційної скарги, а постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2014 р. - без змін. Матеріали справи було вирішено повернути до господарського суду Донецької області.

Згідно ст. 1 Закону України від 12.08.2014р. № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобовязано забезпечити розгляд:

господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р «Про зміну територіальної підсудності господарських справ» на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 № 8-4166/14 та від 29.08.2014 № 8-4211/14, ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», ст. 34 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами:

господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, господарським судом Запорізької області.

Отже, справа підлягає розгляду у господарському суді Запорізької області.

13.10.2014 р. матеріали справи № 905/6285/13 надійшли до господарського суду Запорізької області.

За результатами проведеного 14.10.2014 р. автоматичного розподілу матеріали справи № 905/6285/13-908/4056/14 були передані на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.10.2014 р. справа № 905/6285/13 прийнята до провадження, справі привласнено № 905/6285/13-908/4056/14, присвоєно номер провадження 34/99/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 29.10.2014 р.

31.10.2014 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшла заява про збільшення позовних вимог (вих. № 009/юр 22/1136 від 24.10.2014 р.), в якій позивач зазначає, що відповідачем грошове зобов'язання не виконано і воно триває до теперішнього часу, тому пеня, проценти та інфляційне збільшення суми боргу, станом на 31.10.2014 р., підлягають перерахуванню. Таким чином, позивач просить стягнути з ПрАТ «Азовелектросталь» на користь ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» 5502240 грн. основного боргу (з яких 4542240 грн. - 20% вартості обладнання і 960000 грн. вартість послуг з шеф-монтажу та пуско-наладки); 232600,52 грн. процентів; 854527,20 грн. інфляційного збільшення суми боргу; 400704,50 грн. пені, а всього: 6990072,22 грн.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні відповіла на поставлені судом питання.

Представник Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», в судове засідання не зявився, однак 29.10.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання, в якому відповідач по справі просив не починати розгляд справи по суті, оскільки 28.10.2014 р. ПрАТ «Азовелектросталь» на адресу суду надіслана зустрічна позовна заява. Також, відповідач просив відкласти судове засідання на іншу дату та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи вищевказане клопотання відповідача, суд не перейшов до розгляду справи по суті. Заява позивача про збільшення позовних вимог буде розглянута судом в наступному судовому засіданні.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у звязку з неявкою відповідача та неподанням витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 10.11.2014 р. на 11 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобовязати позивача: забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача: забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суддя А.О. Науменко