ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" жовтня 2014 р.Справа № 921/452/13-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Андрушків Г.З., суддів Руденка О.В. та Гевка В.Л.

розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод", вул.Д.Нечая, 25, м. Тернопіль, 46003

до відповідача 1: Кооперативу "СОЮЗ", вул. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, 46003

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м.Київ 114, 04114

За участю представників від:

Позивача: Молень Ростислав Богданович - представник (довіреність №02/432 від 20.03.2014р.);

Відповідача 1: не з'явився.

Відповідача 2: Паньков Олександр Павлович - представник( довіреність № 116/2014 від 07.07.14 р.)

Суть справи:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17.07.2014р. судом у складі судді Андрушків Г.З. прийнято матеріали справи №921/452/13-г/7 в частині позовних вимог про визнання недійсним договору іпотеки від 31.10.2008р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" та Відкритим акціонерним товариством "Тернопільський електромеханічний завод", нотаріально посвідченого 31.10.2008р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі за номером 3803, до свого провадження.

В порядку ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалася перерва з 06.08.2014р. до 15год.00хв. 13.08.2014 року та розгляд справи відкладався з 13.08.2014р. до 11год.00хв.01.10.2014року.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 01.10.2014р., у відповідності до ст.46 ГПК України, протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області від 15.01.2014р.-21.01.2014р. №1, у зв'язку з тим, що справа №921/452/13-г/7 відноситься до категорії складних, враховуючи характер заявлених позовних вимог, з метою забезпечення об'єктивності при розгляді та вирішенні даної справи, призначено судову колегію у складі суддів: Андрушків Г.З. (головуючий суддя), Руденко О.В. та Гевко В.Л.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р. в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Відводів суду у складі головуючого судді Андрушків Г.З., суддів Руденка О.В. та Гевка В.Л.

учасниками судового процесу не заявлено.

Позивач на виконання вимог ухвали суду від 13.08.2014р. надав суду уточнення до заяви №02/492 від 06.08.2014р. про доповнення підстави позову (№б/н від 01.10.2014р.), згідно якого даною заявою змінив підстави позову в частині визнання недійсним договору іпотеки від 31.10.2008р. шляхом їх доповнення новими підставами, які викладені у Заяві.

Разом з тим, звернувся до суду із клопотанням (№б/н від 01.10.2014р.), яким відмовляється від Заяви №02/496 від 13.08.2014р. про залучення для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України, оскільки при поданні вказаної заяви було допущено помилку. Одночасно подав суду заяву (№02/519 від 01.10.2014р.) в якій, з врахуванням його заяви про зміну (доповнення) підстав позову, зазначив, що за адресою м.Тернопіль, вул..Д.Нечая,25, за якою знаходиться предмет спірного договору іпотеки, знаходиться також і будівля цивільної оборони, яка належить державі, а отже держава в особі Фонду державного майна України є співвласником Об"єкта нерухомого майна, розміщеного за даною адресою , а отже рішення у даній справі може вплинути на права і обов"язки Держави в особі Фонду державного майна України, просить на підставі ст..27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України (м.Київ, вул..Кутузова,18/9).

Відповідач 1 відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду спору повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду від 13.08.2014р. знаходиться в матеріалах справи).

Відповідач 2 у відзиві на позов (№б/н від 01.10.2014р.) вважає, що позивач, шляхом довільного трактування норм Закону про іпотеку, намагається ухилитися від відповідальності за виконання кредитних зобов'язань. При цьому, посилається на те, що на момент укладення договору іпотеки, нежитлові приміщення, які передавались в іпотеку, згідно з реєстраційним посвідченням БТІ належали одному єдиному власнику-ПАТ "Темза", будь-яких співвласників даного майна не було і на даний час також не має, а посилання позивача на наявність на земельній ділянці будівлі цивільної оборони, що належить державі є безпідставним, оскільки, ним не надано жодного доказу, що підтверджує фактичну наявність вказаної будівлі на земельній ділянці, яка є предметом іпотеки за спірним договором. Разом з тим, зазначає, що будівля цивільної оборони знаходилась на абсолютно іншій земельній ділянці та була знищена, ще задовго до укладення договорів іпотеки, а доводи позивача, що на земельній ділянці, що є предметом іпотеки за спірним договором знаходиться будівля гаражу, будівля електростанції, навіс складу готової продукції, вагон-гуртожиток, не підтверджені останнім жодними належними та допустимими доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача 2, у зв'язку із зміною складу суду - створенням колегії у складі головуючого судді Андрушків Г.З., суддів Руденка О.В. та Гевка В.Л.., господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст.77 ГПК України та в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти справу №921/452/13-г/7 до провадження судової колегії у складі: головуючого судді Андрушків Г.З., суддів Руденко О.В. та Гевко В.Л.

2.Розгляд справи відкласти на 15 жовтня 2014р. на 12год.00 хв.

3.Зобов'язати до дня розгляду справи надати суду:

- Позивача:- Документально підтвердити, що за адресою м.Тернопіль, вул..Д.Нечая,25 на земельній ділянці, що є предметом спірного договору іпотеки, знаходиться будівля цивільної оборони, яка належить державі;

Відповідача 1: документально обґрунтований відзив на позов.

Головуючий суддя Г.З. Андрушків

Судді О.В.Руденко

В.Л. Гевко