ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.Справа № 922/5210/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Інституту рослинництва імені В.Я, Юрєва Національної академії аграрних наук України (м. Харків)
до Державного підприємства «Дослідне господарство «Комсомолець» інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України (с. Комсомольське)
про стягнення 9590,92 грн.,
за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача - не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 9590,92 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за ліцензійним договором №76-А на передачу прав на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії.

Позивач не надав витребувані судом документи, проте надав клопотання про витребування вимагаємих суддею документів, в якому просить витребувати в компетентних органах державної влади документи, що запитуються суддею господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І., посилаючись при цьому на відсутність у Державному бюджеті України грошових коштів.

Розглянувши надане позивачем клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його як необґрунтоване відповідно до ст. 38 ГПК України та не підтверджене документально.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про витребування вимагаємих суддею документів.

2. Розгляд справи відкласти на "12" січня 2015 р. о 16:00

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази відправки відповідачу копії позову з додатком в оригіналі (опис вкладення); докази наявності виключних майнових прав на сорти гороху; витяг з Державного реєстру сортів рослин, придатних до поширення в Україні, про знаходження вказаних сортів гороху на час розгляду справи; докази чинності патенту на час розгляду справи; довідку Державного казначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на себе та на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за ліцензійним договором №76-А на передачу прав на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 06.02.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_1