overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р. Справа № 922/5397/13

вх. № 2558

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

За участю:

Арбітражний керуючий - Чаговець Т.П., довіреність від 20.02.13 року.

Представник ТОВ "ТК "Авіатехком" - Лободін О.С., довіреність від 17.01.14 р.

Представник ХДАВП - Варнавська А.Ю. , довіреність від 02.01.14 р.

Представник відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області - Бобриш К.О., довіреність від 09.01.14 року.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17 березня 2014 року відкладено розгляд справи на "07" квітня 2014 року; зобов'язано учасників виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 12 лютого 2014 року.

В судовому засіданні учасники процесу надали суду усні пояснення стосовно обставин справи, проте не виконали вимоги ухвали Господарського суду від 12 лютого 2014 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що суду не надано витребуваних документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 12 лютого 2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" квітня 2014 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати учасників виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 12 лютого 2014 року.

3. Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2014 р. Справа № 5023/5450/11

вх. № 5450/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю:

представника кредитора ПАТ "Банк Форум" - Цибулько О.І., довіреність №10/12-06 від 11.08.2014р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Дебальцеве

до ФОП ОСОБА_3, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „10" серпня 2011 р. по справі № 5023/5450/11 року ФОП ОСОБА_3, код НОМЕР_1, визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Богомазова П.С., якого зобов'язано в строк до "10" лютого 2012 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 09.07.2013р. задоволено скаргу ПАТ "БАНК ФОРУМ" на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Богомазова П.С., усунуто арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича від виконання обов'язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, призначено ліквідатором Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича, якого зобов'язано продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 10.08.2011 р., щомісяця звітувати суду про виконану роботу з документами на підтвердження цього.

Ухвалою суду від 22.07.2014р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "19" серпня 2014 р. о(об) 10:40, зобов'язано ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 05.12.2013р.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, доказів на підтвердження виконання вимог ухвали суду від 05.12.2013р. не надав. 18 серпня 2014 року через канцелярію суду надав клопотання про дострокове припинення виконання обов'язків ліквідатора по справі №5023/5450/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_3 у зв'язку із значною завантаженістю.

Представник кредитора в судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи для надання пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ФОП ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про дострокове припинення виконання обов'язків та відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_3 про дострокове припинення виконання обов'язків ліквідатора на "25" вересня 2014 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

2. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "25" вересня 2014 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

3. Зобов'язати кредиторів надати до суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ФОП ОСОБА_3

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р.Справа № 922/1627/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28 липня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТО"Світило Шахтаря" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Белікова Олексія Петровича, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

На адресу господарського суду після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури надійшла заява від КП "Харківські теплові мережі"(вх.№26689) з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву КП "Харківські теплові мережі"(вх.№26689) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в засіданні суду на "24" вересня 2014 р. о(об) 09:45 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2.Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості.

4. Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору .

Суддя О.А. Дзюба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"19" травня 2014 р. Справа № 922/5397/13

вх. №2558

Суддя Дзюба О.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ВВД ФСС від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Харкові до боржника -Харківське державне авіаційне виробниче підприємство орденів Жовтневої Революції та Трудового Червон,

у справі за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство () надійшла заява ВВД ФСС від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Харкові (вх.№ 15602 від "14" травня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника Харківське державне авіаційне виробниче підприємство орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків в сумі 1308252,92 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ВВД ФСС від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Харкові (вх.№ 15602 від "14" травня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 16 червня 2014 року об 11:00 (Держпром, 8-під, кімн. 107).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2014 р.Справа № 07/307-04

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали заяви ВДВС Харківського РУЮ Харківської області ро заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом ДП науково-дослідне господарство "Докучаєвське" , п/о Комуніст
до Дослідне господарство ім. Чапаєва Інституту тваринництва Української академії аграрних наук, смт. Рогань
про стягнення 25768,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.10.2004 р. по справі № 07/307-04 позов задоволений частково, присуджено до стягнення з Дослідного господарства ім. Чапаєва Інституту тваринництва Української академії аграрних наук на користь ДП Науково - дослідного господарства " Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва суму 10637, 90грн. основного боргу, 2448, 67 грн. інфляційних втрат, 992,01 грн.3% річних, 172,69 грн. держмита і 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

26.10.2004р. на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ суду.

18.04.2014 року ВДВС Харківського РУЮ Харківської області звернувся дот господарського суду Харківської області з заявою ( вх. 133660) про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд зазначає, що вищезазначена заява розглядається за загальними правилами ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів може бути визнано лише опис поштового вкладення, в якому перелічені заява та додатки до неї.

ВДВС Харківського РУЮ Харківської області до заяви (вх.№ 13366) від 18.04.14р.) не були надані докази надсилання заяви та доданих до неї документів на адреси сторін, що є порушенням ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення заяви відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57, п.п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву (вх. 13366 від 18.04.2014р.) та додані до неї документи на 8- ми аркушах без розгляду.

Суддя Т.В. Інте
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2014 р.Справа № 922/1627/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28 липня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТО"Світло Шахтаря" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Белікова Олексія Петровича, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

На адресу господарського суду після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури надійшла заява від ПАТ "Дельта Банк№(вх.№30023) з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити заяву ПАТ "Дельта Банк№(вх.№30023) грошовими вимогами до боржника до розгляду в засіданні суду на "24" вересня 2014 р. о(об) 09:45 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2.Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості.

4. Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору .

Суддя О.А. Дзюба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2014 р.Справа № 922/1627/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28 липня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТО"Світло Шахтаря" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Белікова Олексія Петровича, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

На адресу господарського суду після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури надійшла заява від Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (вх.№29706) з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити заяву Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській областіз(вх.№29706) грошовими вимогами до боржника до розгляду в засіданні суду на "24" вересня 2014 р. о(об) 09:45 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2.Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості.

4. Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору .

Суддя О.А. Дзюба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2014 р.Справа № 5023/6810/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Нова Водолага
про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Південне , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 12.10.2011 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Плотнікову О.В., зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру до 12.10.2012 р. з урахуванням особливостей ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою суду від 20.08.2012 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Івлєву Наталію Андріївну.

Ухвалою суду від 23.07.13 р. звільнено від обов'язків ліквідатора Івлєву Н.А. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Онищенко К.С., зобов'язавши його виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 12.10.11 р. та надати суду на затвердження звіт ліквідатора.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшла заява (вх№ 18144), щодо зобов'язання приватного нотаріуса Ліпінську І.Е. перерахувати грошові кошти, які знаходяться на її депозитному рахунку, що отримані від реалізації майна боржника.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити зазначену заяву ліквідатора до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ліквідатора (вх№ 18144) на "13" червня 2014 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя О.А. Дзюба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2014 р.Справа № 44/375-04

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву № 1405-1 від 14.05.2014 р. Приватного підприємства фірми "Бріз СПД" про видачу копії наказу

по справі

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до Приватного підприємства фірми "Бріз СПД", м. Харків
про стягнення 1409,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа № 44/375-04 за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків, до ПП фірма "Бріз СПД", м. Харків, про стягнення 1409,63 грн.

14 травня 2014 року від Приватного підприємства фірми "Бріз СПД" надійшла заява № 1405-1 від 14.05.2014 р. про видачу копії наказу від 06 грудня 2006 року по справі № 44/375-04.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Таким чином, стягувач має право звернутись до господарського суду з відповідною заявою про видачу дублікату наказу, втім він має право звернутись з відповідною заявою про видачу дублікату наказу в межах строку, встановленого для пред"явлення наказу до виконання.

Якщо цей строк пропущено, він повинен на підставі ст. 119 ГПК України звернутись до господарського суду з заявою про відновлення строку для пред"явлення наказу до виконання, а після того, як суду винесе ухвалу про відновлення строку, стягувач має право подати заяву про видачу дублікату наказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ГПК України, за видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа сплачується 3 гривні судового збору.

Заявником не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання заяви про видачу дублікату наказу.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству фірмі "Бріз СПД" заяву № 1405-1 від 14.05.2014 р. про видачу копії наказу від 06 грудня 2006 року по справі № 44/375-04 та додані до неї документи на 5-ти аркушах.

Суддя О.В. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2014 р.Справа № 922/1572/14 вх. № 1572/14
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши

по справі за заявою ПАТ КБ "Надра" м. Київ

до ТОВ "НВП "Комунальник", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня .2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничого підприємства "Комунальник", м. Харків, визнані безспірними вимоги ініціюючого кредитора; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича, призначено попереднє засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 8 резолютивної частини невірно зазначено дату на яку призначено попереднє засідання суду, а саме на вихідний день - "21" червня 2014 р. о(об) 15:00", замість - "25" червня 2014 р. о(об) 15:00".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Також, судом встановлено, що у даній справі 21 травня 2014 року помилково виготовлено ухвалу суду про відкладення судового засідання на 16 червня 2014 року, яку направлено сторонам.

Враховуючи, що засідання суду у справі №922/1572/14 на 21 травня 2014 року не призначалось та не проводилось, суд дійшов висновку вважати вказану ухвалу такою, що виготовлена помилково та яка не несе за собою процесуального змісту.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити в п. 8 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 12 травня 2014 року дату - "21" червня 2014 р. о(об) 15:00", на дату - "25" червня 2014 р. о(об) 15:00".

2. Вважати ухвалу суду від 21 травня 2014 року у даній справі такою, що виготовлена помилково та такою що не несе в собі процесуального змісту.

3. Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Дзюба О.А.