overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2014 р. Справа №918/451/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольпромснаб"м. Маріуполь

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області

про стягнення в сумі 20 000 грн. 00 коп.

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін: не з'явились

Представники сторін в судове засідання 03.06.2014р. не з'явились, витребуваних судом доказів не подали.

Суть спору:

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 20 000грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору поставки №11-2012/У від 27.11.2012р. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором поставки №11-2012/У від 27.11.2012р., специфікацією №1 від 27.11.2012р. до договору №11-2012/У від 27.11.2012р., платіжним дорученням №285 від 06.12.2012р., претензією від 07.02.2014 р.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "13" червня 2014 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; докази в підтвердження отримання відповідачем претензії від 07.02.14р.; оригінали доказів сплати судового збору, докази зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України; належним чином завірену копію графіка поставки товару (п.3.4 договору).

Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (87504, Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Ілліча, 24);

3 - відповідачу рекомендованим (34200, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" червня 2014 р. № 5019/1317/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "04" червня 2014 р. , яке набрало чинності "23" червня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "24" червня 2015 р.
М.П. Суддя Кочергіна В.О.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
918/842/14: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Охорона навколишнього природного середовища.
Надіслано судом: 18.08.2015. Зареєстровано: 19.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 25.08.2015.
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" липня 2014 р.            № 918/842/14
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "08" липня 2014 р., яка набрала чинності "08" липня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "09" липня 2015 р.
М.П. Суддя Кочергіна В.О.
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" липня 2014 р. № 918/976/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" липня 2014 р., яке набуло чинності "29" липня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "30" липня 2015 р.
М.П. Суддя Кочергіна В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р.Справа № 922/1623/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Юридична компанія центр правових досліджень" про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником (вх. № 14137 від 25.04.2014р.) по справі № 922/1623/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг-88", м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Металснаб Груп", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія", м. Київ
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25 червня 2013 року у справі № 922/1623/13, позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Металснаб Груп" на користь ТОВ "Укрпромторг-88" 5016,00 грн. штрафу; стягнуто з ТОВ "Українська металургічна компанія" на користь ТОВ "Укрпромторг-88" грошові кошти в розмірі 50161,49 грн.; стягнуто солідарно з ТОВ "Металснаб Груп" та з ТОВ "Українська металургічна компанія" на користь ТОВ "Укрпромторг-88" 1720,50 грн. судового збору.

На виконання вищенаведеного рішення, 12.07.2013 року господарським судом Харківської області були видані відповідні накази, які направлені на адреси стягувача.

25 квітня 2014 року до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія центр правових досліджень", надійшла заява (вх. № 14137), відповідно до якої заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 39195615 за судовим наказом від 12.07.2013 року по справі № 922/1623/13 - ТОВ "Укрпромторг-88" на його правонаступника - ТОВ "Юридична компанія центр правових досліджень".

Дослідивши вказану заяву ТОВ "Юридична компанія центр правових досліджень" (вх. № 14137) в порядку ст. 25 ГПК України, суд зазначає, що вона підлягає поверненню без розгляду на підставі ч.1. п.6. ст. 63 ГПК України, у зв'язку з тим, що заявник, всупереч положенням ст. 56 ГПК України, не надав доказів направлення копії зазначеної заяви на адресу стягувача, боржника та Київського ВДВС ХМУЮ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. ст. 25, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія центр правових досліджень" (вх. № 14137), в порядку ст.25 ГПК України та додані до неї документи на 15-ти аркушах - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
918/156/14: не визначено.
Надіслано судом: 18.08.2015. Зареєстровано: 19.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 25.08.2015.
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" лютого 2014 р.            № 918/156/14
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "18" лютого 2014 р. , яка набрала чинності "18" лютого 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "19" лютого 2015 р.
М.П. Суддя Кочергіна В.О.
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2014 р. Справа №918/251/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет Плюс" с. Будо-Літки Лугинського району Житомирської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Сарни Рівненської області

про стягнення в сумі 20 000 грн. 00 коп.

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2 - за довіреністю № 1 від 13.03.2014 року

від відповідача : не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Сарни Рівненської області про стягнення в сумі 20 000 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на домовленість про поставку дошки хвойної. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме: банківською випискою за 15.08.2012 року, вимогою (вих. № 01-в).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, необхідність витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "03" квітня 2014 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; додаткові пояснення та докази в підтвердження укладення господарського договору у спрощений спосіб; проект договору; докази направлення проекту договору відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (11342, Житомирська обл., Луганський р-н., с.Будо-Літки, вул. Виденська, 23);

3 - позивачу (03037, м.Київ, проспект Червонозоряний, 4-Б, н/п 165);

4 - відповідачу рекомендованим (34503, Рівненська оюл., АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2014 р. Справа №918/550/14

за позовом Приватного підприємства "Айслаг" м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопапір" м. Рівне

про стягнення 220 227 грн. 82 коп.

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1- за довіреністю №09 від 16.01.2014 року;

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача 220 227 грн. 82 коп., з яких 47 577 грн. 77 коп. - заборгованості за поставлений товар, 172 650 грн. 05 коп. - відсотків за користування товарним кредитом. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору поставки №316 від 16.09.2013р. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором поставки №316 від 16.09.2013р., накладними на відвантаження палива №003272 від 16.09.2013р., №003316 від 23.09.2013р., №003417 від 30.09.2013р., №003418 від 30.09.2013р., №003509 від 07.10.2013р., №003596 від 14.10.2013р., №003668 від 21.10.2013р., №003737 від 28.10.2013р., №003814 від 31.10.2013р., №003823 від 04.11.2013р., №003914 від 11.11.2013р., №003967 від 18.11.2013р., №004043 від 25.11.2013р., №004106 від 29.11.2013р., №004175 від 09.12.2013р., №004237 від 16.12.2013р., №004294 від 23.12.2013р., №004332 від 30.12.2013р., №004361 від 31.12.2013р., №000047 від 08.01.2014р., копіями платіжних доручень про часткову сплату боргу, вимогою про сплату боргу №ОГ-03/126 від 14.04.2014р.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав. На адресу суду 10.06.2014 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості врегулювати спір в добровільному порядку.

Враховуючи подане відповідачем клопотання, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "26" червня 2014 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання довідку про заборгованість відповідача станом на час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4);

3 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 192, офіс 11).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" червня 2014 р. № 918/489/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "28" травня 2014 р. , яке набрало чинності "13" червня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "14" червня 2015 р.
М.П. Суддя Кочергіна В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2014 р. Справа №918/887/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні знаки" м. Львів

до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна корпорація" "Автомобільні дороги України" м. Рівне

про стягнення 21 777 грн. 36 коп.

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін: не з'явились

Представники сторін в судове засідання 24.06.2014р. не з'явились, витребуваних судом доказів не подали.

23.06.2014 року на адресу суду від позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 21 777 грн. 36 коп., з яких 19 210 грн. 88 коп. - основного боргу, 1 389 грн. 09 коп. - 3% річних, 1 177 грн. 39 коп. - інфляційних втрат. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме видатковими накладними №РН-06/32 від 22.06.2011р.; №РН-06/13 від 08.06.2012р.; №РН-12/21 від 19.12.2012р.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, подане позивачем клопотання, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 22, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "08" липня 2014 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи; докази часткової оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення); положення про філії "Дубенська ДЕД", "Костопілський райавтодор"; довіреності виписані на ім'я ОСОБА_1 від 21.06.2011р., ОСОБА_2 від 08.06.2012р. №86, ОСОБА_3 №245 від 19.12.2012р.; докази зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок; положення про філії "Дубенська ДЕД", "Костопілський райавтодор"; довіреності виписані на ім'я ОСОБА_1 від 21.06.2011р., ОСОБА_2 від 08.06.2012р. №86, ОСОБА_3 №245 від 19.12.2012р.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що підтверджують особу).

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (79044, м. Львів, вул. Околична, 18);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м.Рівне, вул. Остафова, 7).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" липня 2014 р. № 918/976/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішеннягосподарського суду від "16" липня 2014 р., яке набуло чинності "29" липня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "30" липня 2020 р.
М.П. Суддя Кочергіна В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.01.2014р. Справа № 905/6125/13 про примусове виконання постанови
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.01.2014р.
Постанова набрала чинності з 21.01.2014р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.01.2014р. Справа № 905/4532/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 30.07.2013р.
Рішення набрало чинності з 12.08.2013р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.01.2014р. Справа № 905/6125/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 05.11.2013р.
Рішення набрало чинності з 21.01.2014р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Тоцький
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
905/4023/13: не визначено.
Надіслано судом: 19.08.2015. Зареєстровано: 20.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 26.08.2015.
Дата набрання законної сили: 09.04.2014
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.04.2014р. Справа № 905/4023/13
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.03.2014р.
Постанова набрала чинності з 24.03.2014р.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Тоцький

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
номер провадження справи 1/3/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2014 Справа № 908/153/14

за позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 164)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Феро-ресурс» (69035, м. Запоріжжя, вул. Маяковського, 11)

про стягнення штрафу та пені

В.о. голови суду ОСОБА_1

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.01.2014 р. у справі № 908/153/14 суддею Немченком О.І. прийнято до розгляду позовну заяву Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феро-ресурс», м. Запоріжжя про стягнення штрафу та пені та порушено провадження у цій справі, судове засідання призначено на 11.02.2014 р. о 15 год. 30 хвил.

У звязку із відпусткою судді Немченка О.І., розгляд справи слід перенести на 25.02.2014 р. о 16 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи перенести на 25.02.2014 р. о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 211.

Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі.

В.о. голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1 Згідно з оригіналом
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
13.05.2014 Справа № 908/1007/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.04.2014 р.
у справі № 908/1007/14, яке набрало законної сили 13.05.2014 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 13.05.2015 р.
Суддя О.І. Немченко