РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги

"18" липня 2014 р. Справа №902/1509/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі: суддя Гулова А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТзОВ "Приват-Петрол", м. Вінниця

на рішення господарського суду Вінницької області від 23.12.2013р.

у справі №902/1509/13

за позовом Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол", м.Вінниця

про стягнення 14077 161,50 грн. згідно договору купівлі-продажу №29-У від 01.06.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.12.2013р. у справі №902/1509/13 задоволено позов Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол" про стягнення 14077 161,50 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 12906966,43грн. основного боргу, 1302221,97грн. пені, 423279,84грн. 3% річних, 77441,80грн. інфляційних втрат та 68820,00грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 10.07.2014р. ТзОВ "Приват-Петрол" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення.

Апеляційна скарга підписана ліквідатором ОСОБА_2, призначеним постановою господарського суду Вінницької області від 15.05.2014р. у справі №902/393/14, порушеній згідно ухвали господарського суду Вінницької області від 02.04.2014р. за заявою ТзОВ "Приват-Петрол" про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Одночасно скаржник в прохальній частині апеляційної скарги просить суд визнати пропуск встановленого строку на подання апеляційної скарги таким, що відбувся з поважних причин та поновити його, зазначаючи, що йому як ліквідатору про рішення у праві №902/1509/13 стало відомо при звернені ДП "НАК Нафтогаз" України до ТзОВ "Приват-Петрол"з кредиторськими вимогами, оскільки він не був учасником / стороною у цій справі.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду- протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього кодексу.

З матеріалів справи убачається, що повний текст рішення господарського Вінницької області від 23.12.2013р. у справі №902/1509/13 складено та підписано суддею 26 грудня 2013р. З реєстра №1613 про відправлення рекомендованих листів господарським судом Вінницької області та фіскального чека від 28.12.2013р. убачається, що рішення господарського суду від 23.12.2013р. надіслане відповідачу 28.12.2013р. (а.с. 167 т.1), що свідчить про обізнаність ТзОВ "Приват-Петрол" щодо наявності такого рішення.

При цьому слід зазначити, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2014р. (т.1, а.с. 172) було прийнято до провадження апеляційну скаргу ПАТ "Альфа-Банк" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.12.2013р. і вказана ухвала згідно поштового повідомлення (т.1, а.с. 198), була вручена відповідачу 28.02.2014р., а ухвала суду від 24.03.2014р. про відкладення розгляду справи на 08.04.2014р. вручена відповідачу, згідно поштового повідомлення, 01.04.2014р. (т.1, а.с. 218)

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.04.2014р. апеляційне провадження припинено на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, з посиланням на те, що оскарженим судовим рішенням права ПАТ "Альфа-Банк" не порушені.

Вказана постанова надіслана відповідачу 09.04.2014р., що підтверджується відміткою канцелярії суду на постанові (т. 1, а.с. 238-239).

Наведене додатково підтверджує про обізнаність ТзОВ "Приват-Петрол" щодо наявності оскаржуваного рішення.

Згідно ухвали господарського суду Рівненскьої області від 02.04.2014р. та 15.05.2014р., 01.04.2014р. ТзОВ "Приват-Петрол" (відповідач у даній справі) звернулося до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, в порядку ст. 95 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка була задоволена. (а.с. 224 т. 1)

Як зазначалося, скаржник в апеляційній скарзі, як підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що про прийняття господарським судом Вінницької області рішення у даній справі йому стало відомо лише при зверненні ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" із заявою про визнання кредиторських вимог, оскільки він не був учасником/стороною у даній справі.

Зі змісту ст.53 ГПК України вбачається, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе у разі визнання судом причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Виходячи зі змісту вказаної норми, у заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Разом з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Відповідно до ч.1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно витягу з ЄДР від 08.01.2014р. №474744 (т.1 а.с. 182-185) керівником та підписантом товариства був ОСОБА_3, а ОСОБА_4 - головою комісії з припинення або ліквідатором.

Як убачається з веб-сайту Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ТзОВ "Приват-Петрол" банкрутом було офіційно оприлюднено 15 травня 2014р.

З урахуванням наведених обставин та норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що до моменту визнання відповідача банкрутом у останнього були органи управління і товариству у встановленому порядку та строки було надіслано оскаржене рішення від 23.12.2013р. у даній справі.

А тому, товариство не було позбавлене можливості оскаржити його у передбачені законодавством строки.

Враховуючи викладене, передбачені законом підстави для відновлення ТзОВ "Приват-Петрол" пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги відсутні.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 23.12.2013р. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ТзОВ "Приват-Петрол" у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 23 грудня 2013р. у справі №902/1509/13.

Суддя Гулова А.Г.