ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р. Справа № 918/407/14

Суддя Корсун В.Я. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ ТРЕЙДИНГ»

до відповідача 1 Державного підприємства Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіойл»

про стягнення в сумі 88157279 грн. 50 коп.

Ухвалою суду від 07.04.2014р. порушено провадження у справі №918/407/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ ТРЕЙДИНГ» до відповідача 1 - Державного підприємства Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіойл» про стягнення в сумі 88157279 грн. 50 коп.

07.04.2014р. позивачем подано суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову. Згідно поданої заяви позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 підприємству Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами (місцезнаходження: 98107, АР КРИМ, м.Феодосія, вул..Геологічна, буд.2, ), в тому числі, які знаходяться на банківських рахунках, в межах ціни позову 88157279,50 грн., а саме:

Назва установи банку, де відкрито рахунокНомер рахунку
АТ «Брокбізнесбанк», МФО
АТ «Брокбізнесбанк», МФО
АТ «Брокбізнесбанк», МФО
АТ «Брокбізнесбанк», МФО
АТ «Брокбізнесбанк», МФО
АТ «Брокбізнесбанк», МФО
АТ «Брокбізнесбанк», МФО
АТ «Брокбізнесбанк», МФО
АТ «Брокбізнесбанк», МФО
АТ «Брокбізнесбанк», МФО
АТ «Брокбізнесбанк», МФО
АТ «Брокбізнесбанк», МФО
АТ «Брокбізнесбанк», МФО
АТ «Брокбізнесбанк», МФО
Кримська філія АТ «Брокбізнесбанк», МФО
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО

ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
Сімферопольська філія ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
Сімферопольська філія ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
Філія - Кримське республіканське управління публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ощадний банк України", МФО
Філія - Кримське республіканське управління публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ощадний банк України", МФО
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК", МФО
ФІЛІЯ "КРИМСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", МФО
ФІЛІЯ "КРИМСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", МФО
ФІЛІЯ "КРИМСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", МФО
ФІЛІЯ "КРИМСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", МФО
ФІЛІЯ "КРИМСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", МФО
ФІЛІЯ "КРИМСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", МФО
АТ "СБЕРБАНК РОСИ", МФО

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що 27.11.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОГ ТРЕЙДИНГ» та Державним підприємством Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами було укладено договір про надання послуг по перевалці нафтопродуктів №372. 23.03.2014 року на виконання умов Договору перевалки №372 від 27.11.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ ТРЕЙДИНГ» звернулося до Державного підприємства Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами із листом про проведення відгрузки нафтопродуктів у кількості: дизельне паливо 6430074 кілограм, бензин А-95 69866 кілограм, на що отримано відповідь про неможливість відгрузки нафтопродуктів у звязку з їх відсутністю.

Вважаючи, своє право порушеним Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ ТРЕЙДИНГ» звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою про відшкодування фактичних збитків до Державного підприємства Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами на суму 88156279 грн. 50 коп. та солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіойл» 1000 грн. відшкодування збитків.

Крім того, заявник вказує, що 17.03.2014 року Верховною Радою АР Крим прийнято постанову «Про незалежність Криму». При цьому з дня набрання чинності цієї постанови на території Республіки Крим не застосовується законодавство України, не виконаються рішення Верховної Ради України та інших державних органів України, прийняті після 21 лютого 2014 року. Законодавство України частково застосовуватиметься на території Республіки Крим до відповідних нормативних актів Республіки. Крім того, діяльність державних органів України на території Криму припиняється, їх повноваження, майно і грошові кошти переходять до державних органів Республіки Крим, визначених урядом Республіки Крим. Всі установи , підприємства та інші організації, що засновані Україною або за її участі на території Криму, стають установами, підприємствами та іншими організаціями, заснованими Республікою Крим. Державна власність України, яка перебуває на день прийняття цієї Постанови на території Республіки Крим, є державною власністю Республіки Крим". Окрім того, було доручено Раді міністрів Криму створити Кримське республіканське підприємство "Чорноморнафтогаз" і "Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами". Дані підприємства до отримання дозвільних документів будуть здійснювати господарську діяльність відповідно до законодавства, що застосовувалося на території Криму станом на 25 лютого 2014 року. З врахуванням вищевикладеного, складається ситуація коли у зв'язку із прийняттям відповідних документів Верховною радою АР Крим існує реальна загроза перерахування коштів з рахунків Відповідача на інше підприємство. Відтак, враховуючи викладене Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ ТРЕЙДИНГ» вважає, що Державне підприємство Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами не збирається виконувати умови договору зберігання, про що за його твердженням свідчить лист про неможливість відвантаження нафтопродуктів у зв'язку із їх відсутністю (лист від 23.03.2014 року).

Дані факти свідчать про обгрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання можливого в майбутньому рішення господарського суду про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на існування ризику спричинення позивачу збитків, та з метою захисту прав та законних інтересів позивача просить суд задоволити заяву про забезпечення позову від 07.04.2014 р.

Розглянувши подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим невиконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору тощо.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №16 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Про забезпечення позову господарський суд виносить ухвалу, яка надсилається або видається сторонам у справі, іншим учасникам судового процесу.

Враховуючи, що на даний час має місце невиконання відповідачем 1, умов договору про надання послуг по перевалці нафтопродуктів №372 від 27.11.2013р., зважаючи на наявність в матеріалах справи доказів, які підтверджують обставини, викладені в заяві, з метою забезпечення можливості фактичного виконання рішення господарського суду у даній справі у випадку задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ ТРЕЙДИНГ» суд вважає, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 підприємству Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами (місцезнаходження: 98107, АР КРИМ, м.Феодосія, вул..Геологічна, буд.2, ), в тому числі, які знаходяться на банківських рахунках, в межах ціни позову 88 157 279, 50 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ ТРЕЙДИНГ» (01042, м.Київ, вул..Академіка Філатова, 22/8, ) про забезпечення позову від 07.04.2014р. задоволити.

2. З метою забезпечення позову:

- накласти арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 підприємству Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами (98107, АР КРИМ, м.Феодосія, вул..Геологічна, буд.2, ), в тому числі, які знаходяться на банківських рахунках, в межах ціни позову 88 157 279,50 грн., а саме:

Назва установи банку, де відкрито рахунокНомер рахунку
АТ «Брокбізнесбанк», МФО
АТ «Брокбізнесбанк», МФО
АТ «Брокбізнесбанк», МФО
АТ «Брокбізнесбанк», МФО
АТ «Брокбізнесбанк», МФО
АТ «Брокбізнесбанк», МФО
АТ «Брокбізнесбанк», МФО
АТ «Брокбізнесбанк», МФО
АТ «Брокбізнесбанк», МФО
АТ «Брокбізнесбанк», МФО
АТ «Брокбізнесбанк», МФО
АТ «Брокбізнесбанк», МФО
АТ «Брокбізнесбанк», МФО
АТ «Брокбізнесбанк», МФО
Кримська філія АТ «Брокбізнесбанк», МФО
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО

ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
Сімферопольська філія ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
Сімферопольська філія ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», МФО
Філія - Кримське республіканське управління публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ощадний банк України", МФО
Філія - Кримське республіканське управління публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ощадний банк України", МФО
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК", МФО
ФІЛІЯ "КРИМСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", МФО
ФІЛІЯ "КРИМСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", МФО
ФІЛІЯ "КРИМСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", МФО
ФІЛІЯ "КРИМСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", МФО
ФІЛІЯ "КРИМСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", МФО
ФІЛІЯ "КРИМСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", МФО
АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО

3. Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 07.04.2014р. та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню на всій території України в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У виконавчому провадженні стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ ТРЕЙДИНГ» (01042, м.Київ, вул..Академіка Філатова, 22/8, ) боржником є Державне підприємство Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами (98107, АР Крим, м.Феодосія, вул..Геологічна, буд.2, , р/р 6001, МФО 300249)

Строк предявлення ухвали до виконання - 07.04.2015р.

Ухвалу направити позивачу (01042, м.Київ, вул..Академіка Філатова, 22/8), відповідачу ОСОБА_1 підприємству Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами (98107, АР Крим, м.Феодосія, вул..Геологічна, буд.2), органам державної виконавчої служби.

Зобовязати позивача вручити ухвалу АТ «Брокбізнесбанк», Кримській філії АТ «Брокбізнесбанк», ПАТ «Український ОСОБА_2 банк», Сімферопольській філії ПАТ «Український ОСОБА_2 банк», Філії Кримське республіканське управління Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ощадний банк України», ПАТ КБ «Приватбанк», Філії «Кримське регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Сбербанк Росії», докази вручення надати суду.

Суддя Корсун В.Я.