overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р. Справа № 918/1556/14

За позовом Приватне підприємство "Інжпобутсервіс"

до відповідача ОСОБА_1 з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Головне управління державної казначейської служби України у Рівненській області

про стягнення в сумі 95 704,00 грн.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

Від третьої особи : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Інжпобутсервіс" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Головне управління державної казначейської служби України у Рівненській області, про стягнення 95 704,00 грн. боргу.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2014 р. на 10:15 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 17.

3. Відповідачу у строк до 08 грудня 2014 року подати суду: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

4. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" грудня 2014 р. Справа № 918/743/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Хлібокомбінату Березнівського районного споживчого товариства

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 4 235 грн. 00 коп.,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Хлібокомбінат Березнівського районного споживчого товариства звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу від 1 лютого 2013 року № 7 у розмірі 4 235 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28 травня 2014 року порушено провадження у справі № 918/743/14 та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 10 червня 2014 року позов Хлібокомбінату Березнівського районного споживчого товариства було залишено без розгляду.

У грудні 2014 року через канцелярію суду надійшла заява Хлібокомбінату Березнівського районного споживчого товариства, в якій останній просив виправити допущену у резолютивній частині зазначеної ухвали описку в назві підприємства позивача.

За частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 10 червня 2014 року у справі № 918/743/14 в її резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно вказано назву позивача: Хлібокомбінат Березівського районного споживчого товариства, замість вірного Хлібокомбінат Березнівського районного споживчого товариства.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення вищенаведеної заяви позивача та виправлення описки в ухвалі суду від 10 червня 2014 року у справі № 918/743/14.

За частиною 2 статті 89 ГПК України про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 10 червня 2014 року у справі № 918/743/14 за позовом Хлібокомбінату Березнівського районного споживчого товариства до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4 235 грн. 00 коп., виклавши резолютивну частини даної ухвали в наступній редакції: "Позов Хлібокомбінату Березнівського районного споживчого товариства до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4 235 грн. 00 коп. залишити без розгляду".

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"17" грудня 2014 р. Справа № 918/1813/14

Суддя господарського суду Рівненської області Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Гощанського районного споживчого товариства до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 025, 00 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на "24" грудня 2014 р. о 12:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 8.

4. Сторонам подати суду до "24" грудня 2014 р.:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог; докази сплати судового збору та направлення позовної заяви з додатками відповідачу; докази на підтвердження позовних вимог; належним чином завірені копії установчих документів позивача; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів; витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р. Справа № 918/1628/14

За позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ринок"

про поновлення в складі учасників товариства

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_3

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ринок" про поновлення в складі учасників товариства.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2014 р. на 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 17.

3. Відповідачу у строк до 22 грудня 2014 року подати суду: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" грудня 2014 р. Справа № 918/747/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом об'єднання по торгівлі продовольчими товарами Березнівського районного споживчого товариства до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1 645 грн. 00 коп.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року об'єднання по торгівлі продовольчими товарами Березнівського районного споживчого товариства звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу від 29 листопада 2013 року № 180 у розмірі 1 645 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29 травня 2014 року порушено провадження у справі № 918/747/14 та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 10 червня 2014 року даний позов було залишено без розгляду.

5 грудня 2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача, в якому останній просив виправити допущену у резолютивній частині зазначеної ухвали описку в назві його підприємства.

За частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя, зокрема, за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 10 червня 2014 року у справі № 918/747/14 в її резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно вказано назву позивача: об'єднання по торгівлі продовольчими товарами Березівського районного споживчого товариства, замість вірного об'єднання по торгівлі продовольчими товарами Березнівського районного споживчого товариства.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення вищенаведеної заяви позивача та виправлення описки в ухвалі суду від 10 червня 2014 року у справі № 918/747/14.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 10 червня 2014 року у справі № 918/747/14 за позовом об'єднання по торгівлі продовольчими товарами Березнівського районного споживчого товариства до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1 645 грн. 00 коп., виклавши резолютивну частину даної ухвали в наступній редакції: "Позов об'єднання по торгівлі продовольчими товарами Березнівського районного споживчого товариства до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1 645 грн. 00 коп. залишити без розгляду".

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р. Справа № 918/1701/14

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "ІПК ВЕКТОР - СЕРВІС"

про стягнення заборгованості в сумі 23 852 грн. 11 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 підприємства "ІПК ВЕКТОР - СЕРВІС" про стягнення 23 852 грн. 11 коп. боргу.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися. Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Крім того, у суду відсутні відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" січня 2015 р. на 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 17.

3. Відповідачу у строк до 13 січня 2015 року подати суду: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

4. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2014 р. Справа № 918/394/14

За позовом Приватне підприємство "Автомагістраль"

до відповідача "ТОДІНІ КОНСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А." в особі Представництва " ТОДІНІ КОНСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А."

про стягнення заборгованості в сумі 313 013 грн. 18 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Автомагістраль" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача "ТОДІНІ КОНСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А." в особі Представництва " ТОДІНІ КОНСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А." про стягнення заборгованості в сумі 313 013 грн. 18 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Разом з тим, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача у судовому засіданні подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати даний спір на основі взаємних поступок шляхом укладення з позивачем мирової угоди, та у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2014 р. на 10:15 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 17.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2014 р. Справа № 918/185/14

Суддя Торчинюк В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 університету водного господарства та природокористування про затвердження мирової угоди у справі № 918/185/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосантехсервіс"

до відповідача ОСОБА_1 університету водного господарства та природокористування

про стягнення заборгованості в сумі 139 698 грн. 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосантехсервіс" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 університету водного господарства та природокористування про стягнення заборгованості в сумі 139 698 грн. 05 коп., з яких: 126 222 грн. 05 коп. заборгованості за виконані підрядні роботи, 4 160 грн. 00 коп. відсотків річних та 9 316 грн. 22 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Рівненської області порушено провадження у справі № 918/185/14, та призначено її до розгляду.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 8 квітня 2014 року у даній справі позов задоволено, стягнуто з Університету 126 222 грн. 05 коп. заборгованості, 9 316 грн. 22 коп. пені, 4 160 грн. 00 коп. 3% річних та 2 793 грн. 96 коп. витрат по сплаті судового збору.

22 квітня 2014 року на виконання вищезазначеного рішення був виданий відповідний наказ.

2 червня 2014 року через канцелярію господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 університету водного господарства та природокористування про затвердження мирової угоди, укладеної 30 травня 2014 року між ОСОБА_1 університетом водного господарства та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергосантехсервіс".

Відповідно до ч.4 ст.121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 університету водного господарства та природокористування про затвердження мирової угоди у справі № 918/185/14.

2. Розгляд заяви про затвердження мирової угоди у справі № 918/185/14 призначити на 10 червня 2014 року на 11 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (каб. № 4).

4. Стягувачу письмові пояснення по суті заяви.

5. Боржнику надати докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення від 8 квітня 2014 року по справі № 918/185/14.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2014 р. Справа № 918/763/14

За позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житлобудсервіс-Рівне"

про стягнення в сумі 20 835 грн. 45 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житлобудсервіс-Рівне" про стягнення в сумі 20 835 грн. 45 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Станом на 10.06.2014 р. у матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" червня 2014 р. на 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 17.

3. Відповідачу подати суду : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

4. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2014 р. Справа № 918/259/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинський екологічний продукт" про виправлення помилки в наказі

у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинський екологічний продукт"

до відповідача ОСОБА_1 господарство "АКО"

про зобов'язання виконати умови договору щодо поставки овочевої продукції

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинський екологічний продукт" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фермерського господарства "АКО" про зобов'язання виконати умови договору.

Рішенням від 14 травня 2014 року позов задоволено, зобовязано ОСОБА_1 господарство "АКО" виконати умови Договору поставки №04/01 від 03.10.2013 р. щодо поставки Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинський екологічний продукт" овочевої продукції - картоплі у кількості 164 910 кг.

На виконання рішення видано наказ від 27 травня 2014 року №918/259/14.

26 червня 2014 року від позивача надійшла заява про виправлення помилки в наказі, оскільки у останньому невірно зазначено дату його видачі - 27 травня 20-14 року, тоді як вірною є дата - 30 травня 2014 року.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.17 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне призначити заяву позивача до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинський екологічний продукт" про виправлення помилки в наказі від 26 червня 2014 року до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні "03" липня 2014 р. на 10:30 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

4. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Бережнюк В.В.