ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2014 р.Справа № 922/1717/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків "Надія", м. Чугуїв
до Ради Чугуївської міської організації ветеранів України, м. Чугуїв
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01 від 03.01.14 р., ОСОБА_2, голова правління;

відповідача - ОСОБА_3, дов. № 2 від 22.10.13 р., ОСОБА_4, голова;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Об'єднання співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків "Надія" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить (з урахуванням уточнень від 30.05.14 р., які були прийняті судом) визнати договір оренди комунального майна № 6 від 26.05.10 р., укладений між відповідачем - Радою Чугуївської міської організації ветеранів України і Виконавчим комітетом Чугуївської міської ради щодо оренди нежитлових приміщень №№ 13-1, 17, 21 загальною площею 84,0 кв.м., та додаткову угоду № 3 від 20.05.13 р. до нього недійсними, виселити відповідача із займаних допоміжних приміщень №№ 13, 18, 19, 24, 25 загальною площею 128,4 кв.м., розташованих у підвальному поверху будинку № 155 по вул. Харківській м. Чугуєва. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

16.05.14 р. відповідач через канцелярію суду надав письмовий відзив, в якому заявив про застосування позовної давності щодо вимоги про визнання договору №6 від 26.05.10 р. недійсним. Крім того, відповідач вважає, що він користується спірними приміщеннями на відповідних правових підставах, а позивачем було пред'явлено позов до особи, яка не повинна відповідати за заявленими вимогами.

02.06.14 р. позивач через канцелярію суду надав письмові заперечення на відзив, в яких зазначив, що у 2006 році Чугуївська міська рада своїм рішенням № 181 передала, за актом приймання-передачі, в управління та утримання позивачеві весь будинок № 155 по вул. Харківській м. Чугуєва. Отже, на думку позивача, посилання відповідача на приписи Закону України "Про оренду державного та комунального майна", є безпідставними.

Представники позивача в судовому засіданні 17.06.14 р. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, через канцелярію суду надали додаткові пояснення та заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даного спору, суд, вважає за необхідне, клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні 17.06.14 р. підтримали свій відзив, проти задоволення позову заперечували.

Щодо заяви відповідача про застосування позовної давності щодо вимоги про визнання договору №6 від 26.05.10 р. недійсним, суд зазначає наступне.

В п. 2.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" роз'яснено, що до вимог, пов'язаних з визнанням правочинів недійсними, застосовується загальна позовна давність в три роки (стаття 257 ЦК України, з урахуванням водночас наведеного в підпунктах 2 і 3 пункту 5 Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011 N 4176-VI). Перебіг позовної давності починається, за загальним правилом, від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України), за винятком випадків, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

З додаткових пояснень позивача наданих 13.06.14 р. вбачається, що про існування спірного договору останній дізнався при розгляді справи №922/2870/13 у вересні 2013 р.

В той же час, відповідач доказів направлення спірного договору оренди № 6 від 26.05.10 р. на адресу відповідача, чи інших доказів обізнаності відповідача про існування спірного договору, суду не надав.

Таким чином, визначення відповідачем початку перебігу строку позовної давності від дня підписання спірного договору, тобто з 26.05.10 р., є необґрунтованим та не підтверджується наявними в справі документами.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача про застосування строків позовної давності - відмовити.

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 922/1717/14 по "15" липня 2014 року.

Розгляд справи відкласти на "09" липня 2014 р. о 11:00

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_5