ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2014 р. Справа № 5019/1074/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 міського комунального підприємства про відстрочку виконання рішення від 10.09.2012р.

у справі №5019/1074/12

за позовом Острозького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради, м. Кузнецовськ Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства, м. Кузнецовськ Рівненської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної екологічної інспекції у Рівненській області, м. Рівне

про стягнення 53 270 грн. 00 коп.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 700 від 18.04.2014р.).

ОСОБА_3 (довіреність № 778 від 08.05.2014р.).

Від органу прокуратури: ОСОБА_4 (посвідчення № 024979 від 20.05.2014р.).

Від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Острозький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 міського комунального підприємства про стягнення шкоди, заподіяної зеленим насадженням в межах населеного пункту на території очисних споруд м. Кузнецовська, внаслідок незаконного (самовільного) знищення 165 одиниць зелених насаджень (дерев) на території очисних споруд м. Кузнецовська в розмірі 53270,00 грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.09.2012р. у справі № 5019/1074/12 позов задоволено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2013р. рішення господарського суду Рівненської області від 10.09.2014р. у справі № 5019/1074/12 залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Рівненської області було видано наказ від 21.10.2013р. про примусове виконання рішення суду.

27.06.2014р. відповідач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 10.09.2012р. до 31.12.2014р. На обґрунтування заявлених вимог вказує, що підприємство систематично недоотримує доходи за надані житлово-комунальні послуги, через неприйняті рішення по встановленню економічно обґрунтованих тарифів, зростання яких обувленне чинниками, які не залежать від ОСОБА_1 міського комунального підприємства та вказує, що зможе сплатити борг після початку опалювального сезону. На підставі викладеного, посилаючись на ст. 121 ГПК України, просить відстрочити виконання рішення суду від 10.09.2012р. до 31.12.2014р.

09.07.2014р. позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав пояснення по заяві про відстрочку виконання рішення суду від 10.09.2012р. в якій вказав, що враховуючи складну фінансову ситуацію ОСОБА_1 міського комунального підприємства, не заперечує у задоволенні заяви.

10.07.2014р. прокурор Острозької міжрайонної прокуратури, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву, в якій вказав, щодо відстрочки виконання рішення заперечень немає.

В судовому засіданні 10.07.2014р. представники відповідача підтримали подану заяву в частині відстрочки сплати основної заборгованості, а прокурор не заперечив про її задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України (надалі - Постанова), господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку предявлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Пунктом 7.1.1 вказаної Постанови визначено, що відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

У відповідності до пункту 7.2 Постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 3 статті 121 ГПК України визначено, що про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

З огляду на вищевикладене суд задовільняє заяву ОСОБА_1 міського комунального підприємства про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 10.09.2012р. у справі № 5019/1074/12.

Керуючись ст. 86, ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 міського комунального підприємства про відстрочку виконання рішення від 10.09.2012р. у справі № 5019/1074/12 задоволити.

2. Відстрочити виконання рішення суду від 10.09.2012р. у справі № 5019/1074/12, в частині стягнення з ОСОБА_1 міського комунального на користь ОСОБА_1 міської ради шкоди в розмірі 53 270 грн. 00 коп., до 31 грудня 2014 року.

3. Відповідно до статті 17 Закону України Про виконавче провадження дана ухвала є виконавчим документом, який набирає законної сили з 10.07.2014р. та може бути предявлена до виконання протягом року з моменту закінчення терміну наданої відстрочки.

4. Стягнення відбувається на користь ОСОБА_1 міської ради (34400, м. Кузнецовськ, м-н Незалежності, 2 буд.).

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Горплюк А.М.