ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" травня 2014 р.Справа № 15/62-1174
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі Судді Гевка В.Л. розглянув заяву Відділу ДВС Збаразького районного управління юстиції №1954/03-49/02 від 28.03.2014р. (вх. №8129(н) від 14.04.2014 р.) про видачу дублікату наказу від 17.06.2005р. та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 17.06.2005р. у справі:

за позовом Прокурора Збаразького району, в інтересах держави , в особі Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі , м. Збараж , вул. Грушевського, 3

до відповідача Державного підприємства "Збаразький завод продтоварів", м. Збараж, вул. Шолом-Алейхема, 1

про стягнення 167 686 грн. заборгованості по внесках на обовязкове державне пенсійне страхування, що становить 167 079 грн. недоїмки та 607 грн. штрафних санкцій.

За участю представників сторін:

прокуратури: ОСОБА_1 - службове посвідчення №015417 від 26.02.13р.

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

органу ДВС: ОСОБА_2 довіреність №1846/03-49 від 23.03.2014р.

Суть справи: В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 15/62-1174 за позовом Прокурора Збаразького району, в інтересах держави , в особі Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі , м. Збараж , вул. Грушевського, 3 до відповідача Державного підприємства "Збаразький завод продтоварів", м. Збараж, вул. Шолом-Алейхема, 1 про стягнення 167 686 грн. заборгованості по внесках на обовязкове державне пенсійне страхування, що становить 167 079 грн. недоїмки та 607 грн. штрафних санкцій., яку розглядала суддя Бучинська Г.В.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.07.2007р. у справі №15/62-1174 позов задоволено. Вирішено відповідно до п. 2 резолютивної частини стягнути з Державного підприємства "Збаразький завод продтоварів", м. Збараж, вул. Шолом-Алейхема, 1 (ідентифікаційний код 00379850) на користь Управління Пенсійного фонду України у Збаразькому районі, Тернопільської області, м. Збараж, вул. Грушевського, 3 (р/р 1193 в Збаразькому відділенні Державний Ощадний банк України № 6356, МФО 398132 код 21156321) 167 079 грн. боргу по страхових внесках та 607 грн. штрафних санкцій.

На виконання даного рішення, у відповідності до вимог ст. 116 ГПК України, господарським судом 17.06.2005 р. видано відповідний наказ.

14 квітня 2014 року до господарського суду Тернопільської області від Відділу ДВС Збаразького районного управління юстиції надійшла заява №1954/03-49/02 від 28.03.2014р. (вх. №8129(н) від 14.04.2014 р.) про видачу дублікату наказу від 17.06.2005р. у справі №15/62-1174 та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №15/62-1174 виданого 17.06.2005р.

Суддя Бучинська Г.В., яка розглядала справу №15/62-1174 з 25.01.2012р. звільнена з посади судді господарського суду Тернопільської області у звязку з обранням на посаду судді Рівненського апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату ОСОБА_3 від 14.04.2014р. відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №15/62-1174.

Так для подальшого розгляду заява №1954/03-49/02 від 28.03.2014р. (вх. №8129(н) від 14.04.2014 р.) про видачу дублікату наказу від 17.06.2005р. та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №15/62-1174 виданого 17.06.2005р. у справі №15/62-1174 та з метою дотримання вимог ст.120 ГПК України, справу передано судді Гевку Володимиру Львовичу.

Розглянувши заяву Відділу ДВС Збаразького районного управління юстиції №1954/03-49/02 від 28.03.2014р. (вх. №8129(н) від 14.04.2014 р.) про видачу дублікату наказу від 17.06.2005р. та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 17.06.2005р. у справі 15/62-1174, суд ухвалою від 15.04.2014р. призначив судове засідання для розгляду даної заяви, за участю повноважних представників сторін та заявника на 06.05.2014р. на 14 год. 40 хв.

Представник прокуратури в судове засідання прибув, проти заяви Відділу ДВС Збаразького районного управління юстиції про видачу дублікату наказу від 17.06.2005р. та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 17.06.2005р. у справі №15/62-1174 не заперечив.

Позивач по справі №15/62-1174 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Проте, до судового засідання подав пояснення від 06.05.2014р. №853/10.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду заяви не заявив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до ст.87 ГПК України.

Уповноважений представник органу ДВС з належно підтвердженими повноваженнями в судове засідання з'явився, вимоги поданої заяви підтримав повною мірою.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката) (п. 6 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Розглянувши заяву про видачу дубліката наказу №15/62-1174 вбачається, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу №15/62-1174 виданого 17.06.2005р. господарським судом Тернопільської області про стягнення із ДП "Збаразький завод продтоварів" на користь Управління пенсійного фонду України в Збаразькому районі 167 079 грн. боргу по страхових внесках та 607 грн. штрафних санкцій. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що 27.07.2011 року заступником начальника відділу ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У зв'язку із відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення заступником начальника 30.01.2012р. прийнято постанову про повернення даного виконавчого листа без виконання згідно п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Оглядом матеріалів виконавчого провадження встановлено про відсутність у матеріалах будь-яких документів, що б підтверджували факт направлення копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу рекомендованною кориспонденцією із повідомленням про вручення. Відібрати пояснення про причини невиконання заступником начальника ОСОБА_4 вимог ст. 31 ЗУ "Про виконавче провадження" немає можливості, оскільки остання звільнена із займаної посади згідно наказу Головного управління пенсійного фонду України у Тернопільській області №342-к від 27.04.2012р.

Згідно поданої заяви стягувача від 26.02.2014р. за вих №454/20 встановлено, що вищевказаний наказ на адресу Управління пенсійного фонду України в Збаразькому районі не надходив.

Щодо пропуску строку для пред'явлення вищезазначеного наказу наказу повторно для примусового виконання повідомили, що даний строк пропущений з поважної причини, оскільки копії постанови про проведення виконавчого документа стягувачу не надходили, таким чином стягувачу не було відомо про повернення йому оригіналу виконавчого документа.

Разом з тим, в судовому засіданні подав акт про втрату виконавчого документу від 24.02.2014р. відповідно до якого уповноваженими представниками ВДВС встановлено відсутність у матеріалах завершених виконавчих проваджень державного виконавця Баранової Л.В. оригіналу наказу №15/62-1174 виданого 17.06.2005р. господарським судом Тернопільської області. На адресу У ПФУ у Збаразькому районі оригінали даних виконавчих документів не надходили.

В свою чергу позивач - Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі підтвердив твердження заявника, відповідно до пояснення від 06.05.2014р. №853/10, зокрема повідомив, в ході проведення щомісячного ознайомлення з виконавчими провадженнями у Відділ ДВС Збаразького районного управління юстиції, позивачем встановлено, що на адресу позивача направлено оригінал наказу господарського суду від 17.06.2005р. у справі №15/62-1174. Однак оригінал наказу господарського суду від 17 червня 2005 року у справі №15/62-1174 на адресу Управління ПФУ в Збаразькому районі не надходив, а тому просять задовільнити заяву відділу ДВС про видачу дубліату наказу від 17.06.2005рю у справі №15/62-1174 та поновити строк пред'явлення наказу від 17.06.2005р. у праві №15/62-1174.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне заяву Відділу ДВС Збаразького районного управління юстиції №1954/03-49/02 від 28.03.2014р. (вх. №8129(н) від 14.04.2014 р.) про видачу дублікату наказу від 17.06.2005р. та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 17.06.2005р. задовольнити, відповідно до ст. 119 ГПК України поновити пропущений строк пред'явлення наказу до виконання та видати в порядку ст. 120 ГПК України дублікат наказу.

Щодо визначення моменту набуття чинності ухвалою, необхідно враховувати роз'яснення, наведені в інформаційному листі Вищого господарського суду від 13.02.2002 р. N 01-8/155 "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів" (із змінами та доповненнями). Згідно наведеного роз'яснення, оскільки ухвала виноситься господарським судом, якщо спір не вирішується по суті, приписи статті 85 ГПК щодо набуття чинності рішенням суду, не можуть застосовуватись до ухвал господарського суду. Таким чином, ухвала господарського суду набуває чинності з моменту її винесення судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для пред`явлення наказу господарського суду Тернопільської області від 17.06.2005 року у справі №15/62-1174.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Тернопільської області від 17.06.2005 року у справі №15/62-1174 про стягнення з Державного підприємства "Збаразький завод продтоварів", м. Збараж, вул. Шолом-Алейхема, 1 (ідентифікаційний код 00379850) на користь Управління Пенсійного фонду України у Збаразькому районі, Тернопільської області, м. Збараж, вул. Грушевського, 3 (р/р 1193 в Збаразькому відділенні Державний Ощадний банк України № 6356, МФО 398132 код 21156321) 167 079 (сто шістдесят сім тисяч сімдесят дев'ять) грн. боргу по страхових внесках та 607 (шістсот сім) грн. штрафних санкцій.

3. Дублікат наказу може бути пред'явлення до виконання протягом одного року з моменту винесення даної ухвали, а саме з 06.05.2014р. по 07.05.2015р.

4. Ухвалу надіслати прокурору, стягувачу, боржнику та Відділу Державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції.

Суддя В.Л. Гевко