overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2014 р.Справа № 922/4047/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_2, м. Красноград
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харквської області від 23.10.13 р. стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (63304, АДРЕСА_1 ИНН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код в ) 32611,58 (тридцять дві тисячі шістьсот одинадцять ) гривень 58 коп. заборгованості та 1720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять) 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

08.11.2013 року господарським судом Харківської області видано наказ на примусове виконання вказаного рішення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2014 року виправлено описку допущену в абзаці першому резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2013 р. по справі № 922/4047/13 та замість: «(62608, Харківська область, Великобурлуцький район, селище Підсереднє, вул. Зелена, буд. 14 ИНН: НОМЕР_2)» вказано: «(63304, АДРЕСА_1 ИНН: НОМЕР_1)».

09.01.2014 року за вх. № 241 до суду надійшла заява ПАТ КБ "ПриватБанк" у якій останній просить виправити помилку у наказі господарського суду Харківської області від 08.11.13 року та зазначити належну адресу боржника ОСОБА_4 а саме :"63304, АДРЕСА_1" та правильний ИНН: "НОМЕР_1".

Згідно ч.2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86,117 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 17 січня 2014 року о 10:30.

Учасникам процесу наравити у судове засідання своїх представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р.Справа № 922/5131/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч. при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

за участі представників сторін: позивача: ОСОБА_2 за дов.№2614 від 14.10.2013р., ОСОБА_3 за дов. №3530/13 від 20.12.2013 р.; 1-го відповідача: ОСОБА_4 за дов. б/н від 03.10.12р.; 2-го відповідача: ОСОБА_5 за дов. №02-19/10 від 09.01.14 р.; 3-ї особи: ОСОБА_6 за дов. б/н від 17.05.11р.;

розглянувши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_7, до 1-го відповідача ТОВ виробниче підприємство "Харківполімернитка" 2-го відповідача ОСОБА_8 селищної ради, яка подана ФОП ОСОБА_7, як 3-ю особою, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі

за позовом Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, м. Дергачі 3-я особа на сторононі позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_7.
до 1- го ВП ТОВ "Харківполімернитка", м. Харків , 2- го ОСОБА_8 селищної ради, смт. Мала Данилівка
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 522/5131/13 за позовом Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, третя особа на сторононі позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_7. про визнання договору недійсним.

04 лютого 2014 року за вх.№ 3761 ФОП ОСОБА_7 подав позовну заяву як 3-я особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору за зустрічним позовом по справі № 922/5131/13.

При цьому суд зазначає, що питання про прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами господарським судом вирішується за загальними правилами прийняття позову до розгляду.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи, враховуючи інші наявні у справі матеріали суд прийшов до висновку про те, що подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58 ГПК України. Крім того, вказана позовна заява відповідає положення ст.26 ГПК України, відповідно до яких треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.26, 54-57, 61, 64, 65, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ФОП ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до спільного розгляду із первісним позовом Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, м. Дергач у даній справі.

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, через канцелярію канцелярію суду, подати до господарського суду:

ФОП ОСОБА_7 - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні.

ВП ТОВ "Харківполімернитка" та ОСОБА_8 селищну раду - відзив на позов ФОП ОСОБА_7 всі документи, в обгрунтування своєї позиції.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2014 р.Справа № 922/4816/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

При секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

за участі представників сторін: позивача: ОСОБА_2 за дов. № 32-20-14043/9-13 від 23.12.2013року; 1-го відповідача: ОСОБА_3 за дов. №021213/1 від 02.12.2013 року; 2-го відповідача: ОСОБА_4 за дов. №01-66/2742 від 02.09.2013 року; 3-ї особи: не з"явився; Прокурор: Кріцина Н.Г. (посв. №006801 від 06.12.12р.).

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Барвінківського району м. Барвінкове в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківської області, м. Харків 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Барвінківського РУЮ Харківської області.
до 1-го Барвінківська районна державна адміністрація м. Барвінкове , 2-го ФГ "Еквіт", м. Барвінкове
про скасування розпоряджень, визнання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Барвінківської районної державної адміністрації № 95 від 15.02.2012 та розпорядження голови Барвінківської районної державної адміністрації № 541 від 08.11.2012; Визнати недійсним договір оренди землі від 26.11.2012, укладений між Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області та Фермерським господарством «Еквіт», земельної ділянки кадастровий № :03:000:0445 площею 28,5000 га, зареєстрований Управлінням Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області № 04512 від 11.12.2012, скасувати його державну реєстрацію та зобов'язати ФГ «Еквіт» повернути земельну ділянку державі в особі Головного управління Держземагентства у Харківській області.

ФГ "Еквіт" 10.01.2014 року через канцелярію суду за вх. № 597 подав заяву про продовження строку вирішення спор у справі № 922/4816/13 на 15 днів.

Згідно ч.3 ст 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене, враховуючи необхідність встановлення обставин та дослідження додаткових документів, що мають значення для вирішення спору, суд вважає за належне задовольнити клопотання ФГ "Еквіт" та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03 лютого 2014 року о 14:20.

Строк розгляду спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Зобовязати відповідачів надати до суду : Документи про зернення фізичних осіб-зазсновників ФГ "Еквіт" про передачу у користування земельної ділянки кадастровий № :03:000:0445 площею 28,5000 га. та проектну документацію землеустрою; акт приймання-передачі вказанної земельної ділянки; відомості про розмір змемельних ділянок запасу та відомості про розмір невитребуваних паїв.

Барвінківській районній державній адміністрації надати до суду документи, щодо припинення КСП "Барвінківське"

Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.Справа № 922/4816/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Барвінківського району м. Барвінкове в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківської області, м. Харків
до 1-го Барвінківської районної державної адміністрації м. Барвінкове , 2-го ФГ "Еквіт", м. Барвінкове 3-го Реєстраційної служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області.
про скасування розпоряджень, визнання
за участю представників сторін:

позивача: не з"явився; 1-го відповідача: не з"явився; 2-го відповідача:ОСОБА_2 за дов. №021213/1 від 02.12.2013 року; 3-го відповідача: не з"явився; Прокурор: Панова М.С.(посв.№015274 від 18.02.13р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Барвінківської районної державної адміністрації № 95 від 15.02.2012 та розпорядження голови Барвінківської районної державної адміністрації № 541 від 08.11.2012; Визнати недійсним договір оренди землі від 26.11.2012, укладений між Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області та Фермерським господарством «Еквіт», земельної ділянки кадастровий № :03:000:0445 площею 28,5000 га, зареєстрований Управлінням Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області № 04512 від 11.12.2012, скасувати його державну реєстрацію та зобов'язати ФГ «Еквіт» повернути земельну ділянку державі в особі Головного управління Держземагентства у Харківській області.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на вищенаведене, враховуючи неявку представників позивача, першого та третього відповідача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2014 р. о 12:00

Учасникам процесу направити у судове засідання представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.Справа № 922/5367/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ "Триатлон", м. Харків
про розірвання договору
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 за дов.;відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить розірвати договір оренди землі від 28.11.2011 р. № 00143 зареєстрований в управлінні Держкомзему у місті Харкові в державному реєстрі земель, укоадений між Харківською міською радою та ТОВ фірмою "Триатлон" і зобов'язати останнього повернути земельну ділянку загальною площею 1,1632 га, по вул. Плеханівська 18-А, у місті Харкові Харківській міській раді.

Відповідач 04.02.2014 за вх.№ 3644 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно д ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на неявку представника відповідача, суд вважає за належне клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86, ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" лютого 2014 р. о 11:30

4. Зобовязати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Учасникам судового процесу направити у судове засідання представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.Справа № 922/794/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Доленчук Д.О. , Аріт К.В.

без виклику представників сторін.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків 3-я особа,
до Українсько-американське ТОВ "Співдружність", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Хаківській області, 2.Державне агентство України з управління корпоративними правами та майном
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків до Українсько-американського ТОВ "Співдружність", м. Харків полягають на виселенні Українсько-американського ТОВ "Співдружність" з орендованих приміщень № № 5,17-30,36,41-49 на цокольному поверсі площею 580,00 кв.м., розміщених за адресою:м. Харків, пр. Леніна,9, які знаходяться на балансі Державного підприємства ""Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" та стягнені з Українсько-американського ТОВ "Співдружність" на користь Державного підприємства ""Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" суму боргу по орендній платі за договором оренди № А-15 від 01.12.2001 р. в сумі 437535 грн. 30 коп. та суму боргу по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг за Договором № П-15 від 01.12.2001 року в сумі 178494,28 грн., а всього в сумі 616029,58 грн.

Ухвалою госоподарського суду Харківської області від 28.05.2013 року призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. зас. проф. ОСОБА_1; провадження по сраві зупинено.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України сосподарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що матеріали справи 922/794/13-г повернулися до Госоподарького суду Харківської області, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/794/13-г поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "03" березня 2014 р. о 11:30.

Учасникам судового процесу направити у судове засідання своїх представників.

Головуючий суддя С.Ч. Жельне

суддя К.В. Аріт

суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.Справа № 922/406/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Київ в о. Харківської обласної дирекції м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Богодухів
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3 за дов. №1352/13 від 23.08.13р.; відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 010-2/07/1-984-07 від 31.08.2007 року станом на 21.04.2014 складає 45906,64 грн

Відповідно д ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на неявку відповідача, суд вважає за належне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86, ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" березня 2014 р. о 10:45

Зобовязати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно сторін. Якщо адреса відповідача, вказана у витягу, є відміною від адреси, вказаної у позовній заяві зобовязати позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на вірну адресу відповідача;

- довідку про чинний поточний рахунок (рахунки) позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Учасникам судового судового процесу направити у судове засідання своїх представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.Справа № 922/4903/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секреарі судового засідання ОСОБА_2

за участі представників сторін: позивача: ОСОБА_3 за дов. б/н від 14.10.10р.; відповідача: не з"явився;

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_4, м. Лозова
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №б/н від 30.03.2011 р. в розмірі 21554,30 грн. та суму сплаченого судового збору.

09.01.2014 року ПАТ КБ "Приват-Банк" через канцелярію суду за вх. № 239 подав клопотання у якому просить подовжити строк розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю подання додаткових документів які мають суттєве значенння для вирішення спору.

Згідно ч. 2 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, з огляду на необхідність у наданні позивачу часу для надання додаткових документів, суд вважає за належне продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04 лютого 2014 року о 10:00.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Учасникам процесу направити у судове засідання представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2014 р.Справа № 922/5131/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

за участі представників сторін: позивача: ОСОБА_2 за дов.№2614 від 14.10.2013р., ОСОБА_3 за дов. №3530/13 від 20.12.2013 р.; 1-го відповідача: ОСОБА_4 за дов. б/н від 03.10.12р.; 2-го відповідача: ОСОБА_5 за дов. №02-19/10 від 09.01.14 р.;

розглянувши матеріали справи

за позовом Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, м. Дергачі
до 1-го ВП ТОВ "Харківполімернитка", м. Харків , 2-го Малоданилівська селищна рада, смт. Мала Данилівка
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить визнати недійсним договір оренди землі від 01 грудня 2011 року (номер державної реєстраціїї 6313 від 24.02.2012 року), укладений між Малоданилівського селищною радою Дергачівського району Харківської області та Виробничим підприємством "Харківполімернітка"- товариством з обмеженою відповідальністю.

Позивач у позовній заяві просить залучити до участі у справі третьою особою що не заявляє самомтійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1

10.01.2014 року позивач через канцелярію суду за вх. № 571 подав обгрунтування необхідності залучення ФОП ОСОБА_6 третьою особою у яких зазначає, що відповідно до рішення ІІІ сесії V скликання Малоданилівської селищної ради від 16.06.2006 року договір оренди спірної земельної ділянки повиненн був бути укладений зокрема і з ФОП ОСОБА_6

Згідно ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки ФОП ОСОБА_7,суд вважає за належне задовольнити клопотання Відділу держземагенства у Дергачівськогму районі Харківської області.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05 лютого 2014 року о 14-20.

Клопотання Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області задовольнити.

Залучити до участі у справі ФОП ОСОБА_6 третьою особою на сторононі позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Учасникам процесу направити у судове засідання представників.

Суддя ОСОБА_8