overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р. Справа № Б-50/126-09

вх. № 6491/2-50

Суддя господарського суду Кононова О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

Публічного АТ "СЕБ Банк", м. Київ

до ТОВ "Номадс групп", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.11.2009 р. ТОВ "Номадс групп" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тищенко О.І., яку було зобов'язано відповідно до ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 21.01.2014 р. задоволено скаргу Курилівської сільської ради (вх. № 2421 від 07.06.2011 р.) та (вх. № 6205 від 18.02.2013 р.) на дії арбітражного керуючого Тищенко О.І., визнано дії ліквідатора ТОВ "Номадс Груп" арбітражного керуючого Тищенко О.І. по продажу гуртожитку № 1 за адресою: Куп'янський район, с.Новоосинове, вул. Молодіжна, 1 такими, що не відповідають вимогам закону. Зобов'язано ліквідатора ТОВ "Номадс Груп" арбітражного керуючого Тищенко О.І. вжити необхідних заходів для передачі гуртожитку № 1 за адресою: Куп'янський район, с.Новоосинове, вул. Молодіжна, 1 до комунальної власності Курилівської територіальної громади.

17.02.2014 р. до канцелярії суду від Виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області надійшла заява про забезпечення вимог кредиторів, в якій заявник просить суд забезпечити вимоги кредиторів шляхом накладення арешту на майно, а саме: будівлю гуртожитку за адресою: Харківська область, Куп'янський район, с. Новоосинове, вул. Молодіжна, 1.

Дослідивши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області (вх. № 5609) про забезпечення вимог кредиторів.

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області (вх. № 5609) на "19" березня 2014 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, Виконавчому комітету Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р. Справа № Б-50/211-10

вх. № 9959/2-50

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.12.10 р. СПДФО ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ніколенко М.О., якого було зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції 1992 року, далі - Закон) виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

В судовому засіданні 18.04.2013 р. усунуто арбітражного керуючого Ніколенко В.Г. від виконання покладених на нього обов'язків та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

22.10.2013 р. до канцелярії суду від ліквідатора ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 39068) про розподіл коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

Ухвалою суду від 10.12.2013 р. було відкладено слухання звіту ліквідатора та клопотання (вх. № 39068) про розподіл коштів на 04.02.2014р., зобов'язано ліквідатора виконати у повному обсязі постанову від 21.12.2010 р. та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

04.02.2014 р. до канцелярії суду від ТОВ "Кредекс Фінанс" надійшло клопотання про відкладення слухання звіту ліквідатора.

Ліквідатор в призначене судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав звіт про хід виконання ліквідаційної процедури, в якому зазначив, що ліквідаційна процедура не завершена.

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ "Кредекс Фінанс" та відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ТОВ "Кредекс Фінанс" про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та клопотання (вх. № 39068) про розподіл коштів на "09" квітня 2014 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 21.12.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.Справа № 922/5190/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ
до Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 концерн "Укроборонпром", м. Київ
про стягнення 23 549 336,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/5190/13 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго", м. Харків до Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків, про стягнення 23 549 336,28 грн.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та обєктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/5190/13 призначити судову колегію.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2014 р. Справа № Б-50/32-10

вх. № 1539/2-50

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" - Колесніков А.Г., дов. від 12.09.2013 р..

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.06.2010 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Фоміна Г.В., якого було зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

28.11.2013 р. до канцелярії суду від кредитора ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надійшло клопотання про усунення арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Белікова О.П.

Ухвалою суду від 28.01.2014 р. було відкладено слухання звіту ліквідатора та клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 44286) про усунення арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов'язків ліквідатора призначено на "19" березня 2014 р.

Ліквідатор та представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в призначене судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку ліквідатора та необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 44286).

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст.22-34, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 44286) на "23" квітня 2014 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 14.06.2010 р., завершити ліквідаційну процедуру та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, арбітражному керуючому Белікову О.П.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2014 р. Справа № Б-39/112-10

вх. № 8004/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Оргтехбуд", м. Харків

до ТОВ "Оргтехбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.02.11 р. введено санацію у відношенні боржника ТОВ "Оргтехбуд", призначено керуючого санацією Шкулова М.В. та зобов'язано розпорядника майна Панаріна М.М. продовжувати свої функції. Ухвалою суду від 25.06.11 р. затверджено план санації боржника. Ухвалою суду від 15.10.13 р. продовжено строк процедури санації до 24.02.14 р.

До господарського суду надійшла заява ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ з вимогами до боржника на загальну суму 3335293,22 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до розгляду в судовому засіданні на "03" квітня 2014 р. о(об) 12:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати керуючого санацією та розпорядника майна надати суду докази розгляду вимог кредитора.

3. Явку в судове засідання керуючого санацією та розпорядника майна визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити керуючому санацією, розпоряднику майна, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р. Справа № Б-50/129-09

вх. № 7285/2-50

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Марченко О.П., дов. № 1054/13-Н від 24.05.2013 р.

кредитора ТД "Протекс" - Царев О.В., директор

Розглянувши справу за заявою

ТОВ ВФ ІІ "Протекс", м. Харків

до ТОВ ВФ ІІ "Протекс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.06.2011 р. ТОВ ВФ ІІ "Протекс"" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Погорілу О.І., яку було зобов'язано відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 04.02.2014 р. був відкладений розгляд звіту ліквідатора на 09.04.2014 р., зобов'язано ліквідатора надати суду звіт про виконання ліквідаційної процедури з документами в його обґрунтування.

Ліквідатор в призначене судове засідання не з'явилася.

Враховуючи неявку ліквідатора в судове засідання, необхідність розгляду заяви ХОД ПАТ "Укргазбанк" про визнання аукціону з продажу майна недійсним, заяви ХОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (вх. № 28270 від 02.08.2013р.) про витребування у ОСОБА_5 безпідставно набутого на підставі неукладеного договору купівлі-продажу нерухомого майна та необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "15" квітня 2014 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про виконання ліквідаційної процедури з документами в його обґрунтування.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р. Справа № Б-39/112-10

вх. № 8004/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - Сербінов О.В. (дов. від 18.11.13 р.),

керуючий санацією та розпорядник майна - не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Оргтехбуд", м. Харків

до ТОВ "Оргтехбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.02.11 р. введено санацію у відношенні боржника ТОВ "Оргтехбуд", призначено керуючого санацією Шкулова М.В. та зобов'язано розпорядника майна Панаріна М.М. продовжувати свої функції. Ухвалою суду від 25.06.11 р. затверджено план санації боржника. Ухвалою суду від 15.10.13 р. продовжено строк процедури санації до 24.02.14 р.

Ухвалою від 03.03.14 р., враховуючи, що до господарського суду надійшла заява ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ з вимогами до боржника на загальну суму 3335293,22 грн суд призначив заяву кредитора до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши керуючого санацією та розпорядника майна надати суду докази розгляду вимог кредитора.

Керуючий санацією та розпорядник майна в судове засідання не з'явились, доказів розгляду вимог кредитора суду не надали, про причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши учасника процесу, суд встановив, що керуючий санацією та розпорядник майна в судове засідання не з'явились, про причину неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду не виконали, доказів розгляду вимог кредитора суду не представили, що створює підстави для відкладення розгляду справи згідно ст. 77 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ПАТ "Укрсоцбанк" на "22" травня 2014 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати керуючого санацією та розпорядника майна надати суду докази розгляду вимог кредитора.

3. Явку в судове засідання керуючого санацією та розпорядника майна визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити керуючому санацією, розпоряднику майна, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2014 р.Справа № Б-50/129-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ ВФ ІІ "Протекс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ ВФ ІІ "Протекс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2013 року у справі № Б-50/129-09 (суддя - Усатий В. А.) у задоволенні заяви ХОД ПАТ "Раффайзен банк Аваль" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 28.01.2013 року - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 року у справі № Б-50/129-09 ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2013 року у справі № Б-50/129-09 скасовано та передано справу для розгляду заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.01.2013 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2014 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 р. у справі №Б-50/129-09 залишено без змін. 10.04.2014 р. матеріали оскарження та постанова Вищого господарського суду України надійшла до господарського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (вх. № 42716 від 18.11.2013 р.) про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22-34, ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (вх. № 42716 від 18.11.2013 р.) про визнання недійсним договорів купівлі-продажу на "22" травня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на заяву ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (вх. № 42716 від 18.11.2013 р.), в якому зазначити конкретні аркуші справи та том справи, які містять належним чином засвідчені копії або оригінали письмових доказів щодо виконання ліквідаційної процедури, якими ліквідатор обґрунтовує свої заперечення та які можуть бути досліджені судом під час розгляду зазначених заяв кредиторів.

Ухвалу направити ліквідатору, ХОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль".

Суддя О.В. Кононова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р. Справа № Б-39/112-10

вх. № 8004/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Оргтехбуд", м. Харків

до ТОВ "Оргтехбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою ВГСУ від 01.04.2014р. залишено без задоволення скаргу ТОВ «Оргтехбуд», постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2014р. залишено без змін. Справу направлено для подальшого розгляду до господарського суду.

06.02.2014р. від голови комітету кредиторів ТОВ «Оргтехбуд» надійшло клопотання про припинення процедури санації та визнати ТОВ «Оргтехбуд» банкрутом, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Панаріна М.М. Крім того, на адресу господарського суду від гр. ОСОБА_2, що є представником гр. ОСОБА_3, надійшла скарга на дії керуючого санацією щодо виключення зі складу майна боржника квартири та внесення змін до плану санації, а також скарга ТОВ СП «Радміртех» на дії керуючого санацією, в якій підприємство просить суд визнати дії керуючого санацією щодо включення квартири АДРЕСА_1 до складу майна боржника неправомірними.

Розглянувши матеріали справи, скарги на дії керуючого санацією, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "13" травня 2014 р. о(об) 11:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати керуючого санацією та розпорядника майна розглянути скарги гр. ОСОБА_3 та ТОВ СП «Радміртех» на дії керуючого санацією, письмовий відзив надати суду.

3. Ухвалу направити керуючому санацією, розпоряднику майна, комітету кредиторів, гр. ОСОБА_2 та ТОВ СП «Радміртех».

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2014 р. Справа № Б-39/112-10

вх. № 8004/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

кредитор - ОСОБА_1.,

керуючий санацією - Шкулов М.В.

розпорядник майна - Панарін М.М.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Оргтехбуд", м. Харків

до ТОВ "Оргтехбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.04.14 р. призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 13.05.14 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши розпорядника майна надати суду аналіз фінансового становища боржника станом на травень місяць 2014 р., який засвідчує недостатність вартості майнових активів боржника для задоволення вимог його кредиторів.

На виконання вимог ухвали суду керуючий санацією та розпорядник майна надали суду економіко-правове обгрунтування клопотання комітету кредиторів щодо визнання ТОВ "Оргтехбуд" банкрутом.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що 03.02.2014р. комітетом кредиторів одноголосно було прийнято рішення про припинення процедури санації, визнання ТОВ «Оргтехбуд» банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Панаріна М.М. Проте, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що керуючим санацією не надано суду доказів недостатності вартості майнових активів, не надано реєстр вимог кредиторів з даними про розмір погашених (задоволених) вимог кредиторів. Крім того, в наданому суду балансі підприємства зазначена дебіторська заборгованість та не списані відомості щодо погашених вимог кредиторів.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність подання додаткових документів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст 18-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" червня 2014 р. о(об) 15:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати керуючого санацією та розпорядника майна надати суду докази недостатності вартості майнових активів, реєстр вимог кредиторів з даними про розмір погашених (задоволених) вимог кредиторів; відомості про дебіторську заборгованість та внести виправлення в фінансовий звіт боржника (списати відомості щодо погашених вимог кредиторів).

3. Ухвалу направити керуючому санацією, розпоряднику майна, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.