overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.Справа № 924/914/14
Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері м. Хмельницький в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна" м. Хмельницький

про стягнення 228918 грн., з яких 209821 грн. основного боргу, 2604 грн. 3% річних, 16493 грн. пені

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1- за довіреністю №02-15-542 від 14.04.2011 р.

від відповідача: не з'явився

від прокуратури ОСОБА_2 - старший прокурор Хмельницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері

встановив: Хмельницький прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради звернувся з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна" 228918 грн., з яких 209821 грн. основного боргу по сплаті пайової участі у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького відповідно до договору №130 від 24.12.2012р., 2604 грн. 3% річних, 16493 грн. пені, посилаючись на умови договору №130 від 24.12.2012 р. про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, укладеного між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Вікна", ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.ст. 525-527, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Прокурор та повноважний представник позивача наполягають на задоволенні позову.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "28" липня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Явку в судове засідання повноважних представників сторін та прокурора визнати на їх розсуд.

Суддя В.В. Виноградова

відрук 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), 3, 4 - відповідачу (ТОВ "Вікна" м. Хмельницький., вул. Прибузька, 15/1, адвокату ОСОБА_3-м. Хмельницький, вул. Подільська 9/1 ) рек. з пов. про вруч.; 4 - прокурору (м. Хмельницький, вул. Шевченка, 84).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2014 р.Справа № 924/972/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів

про стягнення 2725,76 грн., з яких 2364,20 грн. боргу, 120,75 грн. пені, 20,98 грн. 3% річних, 219,86 грн. інфляційних втрат

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №791 від 13.03.2014 р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 2725,76 грн., з яких 2364,20 грн. боргу по сплаті орендної плати, яка виникла на підставі договору оренди нерухомого військового майна від 01.03.2007 р., 120,75 грн. пені, 20,98 грн. 3% річних, 219,86 грн. інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договору оренди нерухомого військового майна від 01.03.2007 р., ст. 193 ГК України та ст. ст. 526, 625 ЦК України.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги, викладені в ухвалі суду від 08.07.2014 р. не виконав.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "23" липня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310.

Позивачу надати належним чином завірені копії доказів поданих в обґрунтування позову (в тому числі договори оренди, акт прийому-передачі майна від 11.02.2014 р., акту звірки від 11.02.2014 р., тощо), детальний розрахунок боргу по орендній платі.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату орендної плати.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Ціолковського 3/1); 3 - відповідачу (АДРЕСА_1) - рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2014 р.Справа № 924/993/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" м. Кам'янець-Подільський

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

про 17231,33 грн., з яких 16000,00 грн. заборгованості, 1231,33 грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 01.07.2014 р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 17231,33 грн., з яких 16000,00 грн. заборгованості по орендній платі за приміщення , 1231,33 грн. пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договору оренди нежитлового приміщення від 01.11.2012 р., ст. ст. 193, 283, 286 ГК України та ст. ст. 526, 610, 611, 625, 759, 762 ЦК України.

Позивач витребувані судом докази не подав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "30" липня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310.

Позивачу надати оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії (в матеріали справи) договору оренди приміщення, докази про надання відповідачу в користування об'єкта оренди ( акт прийому - передачі приміщення тощо) та про звільнення відповідачем орендованого приміщення, докази, які підтверджують продовження договору оренди, докази , які підтверджують заявлену до стягнення суму боргу, докази про оплату відповідачем орендної плати

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату коштів ( за наявності) .

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (м. Кам'янець-Подільський, вул. Пушкінська 33/2); 3 - відповідачу (Кам'янець-Подільський, вул. Гастелло 28А) - рек. з пов. про вруч.; 4 - відповідачу (Кам'янець-Подільський, вул. Гастелло 28) - рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.Справа № 924/1356/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Агро-Ойл-Україна" с. Судилків, Шепетівського р-ну, Хмельницької області

про стягнення 5973,94 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №4008-О від 21.10.2010 року

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5973,94 грн., з яких 2444,94 грн. заборгованості за кредитом, 2057,55 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 987,45 грн. пені; 484,00 грн. комісії за користуванням кредитом, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору банківського обслуговування від 03.03.2011р. відповідно до письмової заяви відповідача та приєднанням до "Умов та правил надання банківських послуг", розміщених в мережі Інтернет на сайті httз://privatbank.ua.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "06" жовтня 2014 р.

Позивачу надати докази про включення позивача та відповідача до ЄДРЮО та ФОП (станом не час розгляду судом справи), детальний, обгрунтований (із зазначенням періоду нарахування, сум) розрахунок боргу процентів за користування кредитом, письмові пояснення з посиланням на нормативні документи та документальним підтвердженням щодо нарахування 484 грн. комісії за користування кредитом

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50; 49027, м. Дніпропетровськ а/с 1800); 4 - відповідачу (30430, Шепетівський р-н, с. Судилків, вул. Гагаріна 1) ----- рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2014 р.Справа № 924/1058/14
Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Хмельницький

про стягнення 129353,99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №226 01.03.13 від 01.03.13р.

від відповідача: не з`явився

встановив: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 129353,99 грн. заборгованості за договором про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки №011/8112/64196 від 07.03.2012р. та додатковим договором №1 нього, посилаючись на умови договору №011/871/90501 від 17.03.2012р., ст.ст. 526, 530,612, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України.

Позивач витребуваних ухвалою суду від 25.07.2014р. доказів не подав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав. На адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, в зв'язку з потребою позивача в адвокатських послугах.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "15" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310

Позивачу надати установчі документи позивача (в т.ч. Хмельницької обласної дирекції), детальний, обгрунтований, документально підтверджений розрахунок боргу за дозволеним овердрафтом та за недозволеним овердрафтом, відсотків, штрафу, докази, які підтверджують виконання банком умов договору № від 07.03.2012р., з врахуванням додаткових договорів (щодо відкриття рахунку, перерахування коштів на рахунок клієнта, тощо), заява на відкриття рахунку, договір страхування (відповідно до п. 4.1.).

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, докази про погашення кредиту.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Грушевського 54); 3 - відповідачу (АДРЕСА_1) рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2014 р.Справа № 924/1021/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" м. Хмельницький

про стягнення 31292,72 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 31292,72 грн. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.11.2011 р. по 01.12.2013 р., посилаючись на умови договору від 10.01.2007 р. №475, ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Позивач в додаткових поясненнях, та повноважний представник в судовому засіданні в обгрунтування позовних вимог також посилається на положення п.п. 6, 6.11, 7.7, 11, 10.2 Правил користування електричною енергією.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, про причини неявки та неподання доказів не повідомив.

Враховуючи вищезазначене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:10 год. "16" вересня 2014 р.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Свободи 57/2); 3 - відповідачу (м. Хмельницький, пров. Купріна 3) ----- всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.Справа № 924/1024/14
Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Виноградова В.В. - головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_3 м. Хмельницький

до приватного акціонерного товариства "Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843" смт. Нова Ушиця

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Новоушицьке АТП-16843" оформленого протоколом №15 від 18.04.2014 р.

за участю представників сторін :

від позивача : ОСОБА_4 - за довіреністю від 12.09.2014р.

від відповідача : ОСОБА_5 - голова правління

ОСОБА_6 - за довіреністю від 12.08.2014р.

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 р. порушено провадження по справі №924/1024/14 за позовом ОСОБА_3 м. Хмельницький до приватного акціонерного товариства "Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843" смт. Нова Ушиця про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Новоушицьке АТП-16843" оформленого протоколом №15 від 18.04.2014 р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду, за погодженням з головою господарського суду області №474/14 від 23.09.2014 р. подальший розгляд справи №924/1024/14 призначено у колегіальному складі суддів: Виноградова В.В. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу №924/1024/14 до свого провадження.

Керуючись ст. ст.4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №924/1024/14 прийняти до провадження у колегіальному складі суддів: Виноградова В.В. - головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Головуючий суддя В.В. Виноградова

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Фельдштинська 10); 3 - відповідачу (32600, смт. Нова Ушиця, вул. Подільська 38)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.03.2014р. Справа № 32/152

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

без участі представників сторін

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток», м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тоніка», м.Харцизьк

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/152 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток», м.Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тоніка», м.Харцизьк про стягнення боргу.

Ухвалою від 21.12.2011р. було зупинено провадження у справі № 32/152пн про стягнення боргу до розгляду по суті господарським судом Донецької області повязаної з даною справою, справи №7/411 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Тоніка, м. Харцизьк до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УТН - Восток, м. Київ про визнання недійсним з моменту вчинення Договору №СК 419 купівлі-продажу пального та його відпуску за електронною картою від 28.08.2008р.

В подальшому, у звязку з надходженням касаційної скарги, матеріали справи №32/152 були направлені до Донецького апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

18.03.2014р. через канцелярію господарського суду надійшли матеріали справи №32/152.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 79, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 32/152 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток», м.Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тоніка», м.Харцизьк про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити на 03.04.2014 року об 11:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 403.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.05.2014р. Справа № 32/152
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу
України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної сили 19.04.2014р.

Наказ може бути предявлений до виконання в строк до 20.04.2015р.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.03.2014р. Справа № 32/152

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

без участі представників сторін

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток», м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тоніка», м.Харцизьк

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/152 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток», м.Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тоніка», м.Харцизьк про стягнення боргу.

Ухвалою від 21.12.2011р. було зупинено провадження у справі № 32/152пн про стягнення боргу до розгляду по суті господарським судом Донецької області повязаної з даною справою, справи №7/411 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Тоніка, м. Харцизьк до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УТН - Восток, м. Київ про визнання недійсним з моменту вчинення Договору №СК 419 купівлі-продажу пального та його відпуску за електронною картою від 28.08.2008р.

В подальшому, у звязку з надходженням касаційної скарги, матеріали справи №32/152 були направлені до Донецького апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

18.03.2014р. через канцелярію господарського суду надійшли матеріали справи №32/152.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати сторін зявитись до суду 03.04.2014р. об 11:00год. для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №32/152.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.2014 р. Справа № 5006/8/47/2012

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді

ОСОБА_1, суддів Риженко Т.М., Уханьової О.О.

розглянув заяву: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради Донецькміськтепломережа, м. Донецьк

про: про розстрочку виконання рішення від 22.11.2012 р. № 4579

у справі за позовом: Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради Донецькміськтепломережа, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 104908773,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходилась справа № 5006/8/47/2012 за позовом Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради Донецькміськтепломережа, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 104908773,15 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.09.2012 р. позовні вимоги Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради Донецькміськтепломережа, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 104908773,15 грн. задоволені частково.

06.02.2014 р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради Донецькміськтепломережа № 448 від 05.02.2014 р. про відстрочку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради Донецькміськтепломережа, м. Донецьк про відстрочку виконання судового рішення по справі № 5006/8/47/2012 до розгляду на 17.02.2014 на 09:45 год. (кім.№ 213)

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.О. Уханьова

Суддя Т.М. Риженко