overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2014 р. Справа № 902/871/14

за заявою :Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1

до:Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СД-Інтергалко" 21050, м. Вінниця, вул. Пушкіна, 21

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 902/871/14

про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "СД-Інтергалко" 21050, м. Вінниця, вул. Пушкіна, 21.

24 грудня 2014 року до суду надійшло клопотання вих. № 115 від 24.12.14р. ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "СД-Інтергалко" в якій заявник просить визнати ТБ "Подільський контракт" учасником провадження у справі № 902/871/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "СД-Інтергалко" в зв'язку з визнанням його переможцем з реалізації активів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "СД-Інтергалко".

Враховуючи викладене, клопотання вих. № 115 від 24.12.14р. слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду клопотання вих. № 115 від 24.12.14р. на 27.01.15 о 12:30, кімн. № 1110.

Явку в судове засідання ліквідатора, членів комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "СД-Інтергалко" та повноважного представника ТБ "Подільський контракт" визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати в судове засідання письмові пояснення, докази (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу) в обґрунтування викладеного в клопотанні вих. № 115 від 24.12.14р.

ТБ "Подільський контракт" надати в судове засідання установчі документи та докази щодо практичного досвіду біржової роботи.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Даценко М.В.

віддрук 8 прим.

1- до справи;

2- Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1,

3- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "СД-Інтергалко" 21050, м. Вінниця, вул. Пушкіна, 21,

4- арбітражному керуючому ОСОБА_2

5- Головному управлінню юстиції у Вінницькій області

6- Вінницькій ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області;

7- Вінницькому міському суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17)

8 - ТБ "Подільський контракт" (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2, кімн. 214).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.2014р. Справа № 923/651/14

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грін Тім, м.Каховка, Херсонська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сіваш Арго, м.Маріуполь

про стягнення 113352,31 грн.

Суддя Г.В. Левшина

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грін Тім, м.Каховка, Херсонська область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сіваш Арго, м.Маріуполь, про стягнення 113352,31 грн.

05.06.2014р. через канцелярію суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грін Тім, м.Каховка, Херсонська область надійшло клопотання від 04.06.2014р., в якому він просить постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні 18.06.2014р. о 10:50год. по справі №923/651/14 в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Херсонської області (73000, вул.Горького, 18, м.Херсон).

Відповідно до ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Враховуючи інформацію, яка оприлюднена на вищезазначеному сайті господарський суд Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) та господарський суд Херсонської області (73000, вул.Горького, 18, м.Херсон) мають технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грін Тім, м.Каховка, Херсонська область від 04.06.2014р. про участь в судовому засіданні 18.06.2014р. о 10:50 год. в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по справі №923/651/14 господарському суду Херсонської області (73000, вул.Горького, 18, м.Херсон).

Судове засідання призначено в господарському суді Донецької області на 18.06.2014р. о 10:50 год.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грін Тім, м.Каховка, Херсонська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.06.2014р. Справа № 905/3240/14

за позовом Фермерського господарства Кадуб, с.Сновидів, Тернопільська область

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія Страхові гарантії,

м.Донецьк

про стягнення 78750,00 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Фермерське господарство Кадуб, с.Сновидів, Тернопільська область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія Страхові гарантії, м.Донецьк, про стягнення 78750,00 грн.

10.06.2014р. через канцелярію суду від Фермерського господарства Кадуб, с.Сновидів, Тернопільська область надійшло клопотання, в якому він просить постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні 17.06.2014р. о 10:50 год. по справі №905/3240/14 в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Тернопільської області (46025, Тернопільська обл., м.Тернопіль, вул.Князя Острозького буд. 14 "а").

Відповідно до ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Враховуючи інформацію яка оприлюднена на вищезазначеному сайті господарський суд Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) та господарський суд Тернопільської області (46025, Тернопільська обл., м.Тернопіль, вул.Князя Острозького буд. 14 "а") мають технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства Кадуб, с.Сновидів, Тернопільська область від 10.06.2014р. про участь в судовому засіданні 17.06.2014р. о 10:50 год. в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по справі №923/3240/14 господарському суду Тернопільської області (46025, Тернопільська обл., м.Тернопіль, вул.Князя Острозького буд. 14 "а").

Судове засідання призначено в господарському суді Донецької області на 17.06.2014р. о 10:50 год.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: Фермерське господарство Кадуб, с.Сновидів, Тернопільська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.06.2014р. Справа № 905/2107/14
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.05.2014р. по справі №905/2107/14, яке набрало законної сили 11.06.2014р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.В. Левшина

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2107/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2014 р. Справа № 914/2681/14

За позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ремонтно-експлуатаційна дільниця Карпатбудсервіс, м. Львів

про стягнення 58 554, 18 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Ремонтно-експлуатаційна дільниця Карпатбудсервіс про стягнення 58 554, 18 грн.

Прокурор в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві, вимоги зазначені в ухвалі суду від 28.07.2014 р. не виконав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманим позивачем 01.08.2014 р., вимоги суду зазначені в ухвалі від 28.07.2014 р. не виконав.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманим відповідачем 31.07.2014 р., вимоги суду зазначені в ухвалі від 28.07.2014 р. не виконав.

Неявка представників позивача та відповідача в судове засідання та невиконання ними вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на: 18.08.14 р. о 12:10 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, в каб. № 406 (4 поверх).

3. Прокурору: направити копію позовної заяви позивачу, докази направлення представити суду.

4. Прокурору і позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; акт звірки розрахунків з відповідачем згідно з договором від 19.12.2013 р. № 3827/Л станом на час розгляду справи судом; явка представника в судове засідання.

5. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; акт звірки розрахунків з позивачем згідно з договором від 19.12.2013 р. № 3827/Л станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2014 р. Справа № 914/2817/14

За позовом: Приватного акціонерного товариства Трускавецькурорт, м. Трускавець Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Курорти Прикарпаття, м. Трускавець Львівської області

про стягнення 13 551, 01грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства Трускавецькурорт до Товариства з обмеженою відповідальністю Курорти Прикарпаття про стягнення 13 551, 01грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі від 07.08.2014 р. виконав.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі від 07.08.2014 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на: 22.09.14 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 406 (4 поверх).

3. Позивачу представити: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію відповідача; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2014 р. Справа№ 914/2622/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальність Бренд-С, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 10 716, 24 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 представник.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальність Бренд-С до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10 716, 24 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимог суду зазначених в ухвалі від 22.07.2014 р. не виконав.

Відповідач забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, подав заяву, в якій повідомив про неможливість виконання зобовязань через пожежу та знищення майна відповідача на вул. Стрийській, 146, що у м. Львові внаслідок підпалу під час масових заворушень, що відбулися 18 лютого 2014 р.

Неявка представника позивача в судове засідання та невиконання ним вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на: 09.09.14 р. на 14:50.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, в каб. № 406 (4 поверх).

3. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; звірити розрахунки з відповідачем станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання обовязкова.

4. Відповідачу: явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р. Справа № 922/546/13-г

вх. № 546/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Розглянувши справу за заявою

Комунального підприємства "Комунальник-1", м. Первомайський

до комунального підприємства "Комунальник-1", м. Первомайський

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11 листопада 2013 року Комунальне підприємство "Комунальник 1" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

На адресу господарського суду після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури надійшла заява Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області (вх. № 3049) з поточними грошовими вимогами до боржника у сумі 1495120,64 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області (вх.№ 3049) з поточними грошовими вимогами до боржника до розгляду в засіданні суду, яке відбудеться на "25" березня 2014 р. о(об) 09:45 за адресою м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду).

4. Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору .

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2014 р. Справа № Б-48/236-09

вх. № 10426/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився,

пр-к ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_1 (дов. від 13.09.12 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Балаклія

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.11.13 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши його надати докази набрання законної сили рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 27.03.13 по справі №2-1877/11, а також суд зобов'язав колишнього ліквідатора ОСОБА_4 надати суду докази повернення грошових коштів в сумі 165575,18 грн. Цією ж ухвалою суд визнав обов'язковою явку в судове засідання представника банку, ліквідатора та ОСОБА_4

В судове засідання ліквідатор та ОСОБА_4 не з'явились, вимог ухвали суду не виконали, про причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, звіт про виконану роботу не надав, що створює підстави для відкладення розгляду справи.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора не заперечував проти відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів та не з'явлення учасників в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, а також надати суду повний звіт разом з підтверджуючими документами.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "04" березня 2014 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати колишнього ліквідатора ОСОБА_4 надати суду докази повернення грошових коштів в сумі 165575,18 грн.

3. Зобовязати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, а також надати суду повний звіт разом з підтверджуючими документами.

4. Явку в судове засідання представника ПАТ КБ "ПриватБанк", ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_4, кредиторам: ФОП ОСОБА_2, ПАТ КБ "ПриватБанк" у м. Черкаси, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р. Справа № 922/401/13-г

вх. № 401/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою ПП "Ал'таір", м. Харків

до ПП "Ал'таір", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19 серпня 2013 року ПП "Ал'таір" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Враховуючи, що на даний час суду не надано звіту ліквідатора, строк ліквідаційної процедури скінчився, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

Керуючись ст.ст. 38-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "09" квітня 2014 р. о 11:00 год. (Держпром, 8-й під, 1-й пов., к. 107) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою .

Суддя Дзюба О.А.