ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р.Справа № 924/476/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Русь" Д м.Шепетівка Хмельницької області

до Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" м.Київ

про визнання договору іпотеки №563 від 28.03.2012р. припиненим

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №77 від 27.11.2013р.

відповідач: ОСОБА_3 - представник за довіреністю №65 від 02.09.2013р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання договору іпотеки №563 від 28.03.2012р. припиненим. В обґрунтування позову зазначає, що 07.03.2012р. між ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Русь" ДМ було укладено договір №5-20, додаткові угоди до договору №5-29 від 03.05.2012р. та №5-30 від 28.05.2012р., згідно яких ТОВ "Русь" ДМ поставлено насіння сільськогосподарських культур, загальною вартістю 1 140 386,24 грн. На забезпечення виконання умов договору щодо оплати поставленого товару між сторонами укладені договори застави від 28.03.2012р., від 18.01.2013р., від 31.01.2013р. на загальну суму 1 662 000,00 грн., що перевищує вартісну оцінку поставленого товару.

Також між ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" та ТОВ "Русь" Д додатково на забезпечення оплати поставленого насіння були укладені договір іпотеки №563 від 28.03.2012р. та договір застави №6 від 02.04.2013р.

Загальна вартість заставленого майна становить 2 759 052,00 грн.

Позивач вказує, що у ТОВ "Русь" Д відсутні будь-які зобов'язання перед постачальником. Виконання зобов'язань ТОВ "Русь" ДМ повністю забезпечувалось укладеними між ним та відповідачем договорами застави, але не було виконано внаслідок виникнення форс - мажорних обставин (пошкодження і загибель посівів 2012р.), що підтверджується висновком Торгово-Промислової палати України №1877/05-4 від 21.08.2012р. Зважаючи на викладене, позивач з посиланням на приписи ст. 607 ЦК України, ч. 1 ст. 205 ГК України просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими. Подав копію виписки з Єдиного державного реєстру ЮО та ФОП та оригінал ухвали про повернення судового збору.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає його безпідставним та необґрунтованим. В письмовому відзиві вказує, що укладаючи договір іпотеки, позивач усвідомлював власні дії, розумів характер, зміст, умови договору, а також передбачав надання заставного майна, вартістю більшою, ніж ціна, яка вказана в договорі поставки, і заперечує проти нього з метою уникнути майнової відповідальності за невиконання основного зобов'язання боржником. Вказує, що в зв'язку з форс-мажорними обставинами між відповідачем та ТОВ "Русь" ДМ було укладено додаткову угоду від 11.01.2013р., в якій сторони обумовили новий термін розрахунку та погодили, що порядок виконання умов додаткової угоди забезпечується договором іпотеки від 28.03.2012р. № 563. Звертає увагу, що позивачем не наведено жодної з підстав припинення договору іпотеки, які передбачені приписами ст. 17 Закону України "Про іпотеку". Тому просить в позові відмовити.

В судовому засіданні 29.04.2013р. представником позивача було подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Русь" ДМ.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, договір іпотеки від 28.03.2012р. був укладений між ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" та ТОВ "Русь" Д, який являється майновим поручителем ТОВ "Русь" ДМ, з метою забезпечення вимог відповідача до ТОВ "Русь" ДМ, що випливає з договору поставки насіння № 5-20 від 07.03.2012р.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Русь" ДМ (Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Тургенєва, 10), оскільки рішення у даній справі в подальшому може вплинути на права та обовязки останнього.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, витребування нових доказів, а також у зв'язку із залученням третьої особи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "20" травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Русь" ДМ (Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Тургенєва, 10).

Позивачу надіслати копію позовної заяви із доданими до неї документами третій особі та докази надіслання подати в матеріали справи.

Третій особі подати в судове засідання письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. К. Маркса, 112),

3 - відповідачу (м. Київ, вул. Саксаганського, 1),

4 - третій особі (Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Тургенєва, 10) - з повідомленням