ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2014 р.Справа № 922/3227/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ
до Приватного АТ "Хлібозавод "Салтівський" м. Харків
про стягнення 6962,58 гривень
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №ГН-19-Ю від 25 грудня 2013 року)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" (відповідача) 6962,58 гривень матеріальної шкоди. Заявлену вимогу на регрес обґрунтував ч.1 ст.1191 ЦК України, оскільки між сторонами було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/6847402 від 31 травня 2012 року (далі- Поліс), на виконання умов якого, позивач сплатив страхове відшкодування у розмірі 6962,58 гривень потерпілій особі в ДТП через вину працівника відповідача - ОСОБА_2 Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 1827,00 гривень судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 серпня 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 серпня 2014 року було відкладено розгляд справи на 11 вересня 2014 року.

29 серпня 2014 року представник відповідача надав через канцелярію суду заперечення на позов (вх.№29867), в яких, не погоджуючись із позовними вимогами з підстав, викладених у запереченнях, просив суд відмовити у задоволенні позову повністю. Судом було досліджено надані заперечення та долучено до матеріалів справи.

Крім того, 29 серпня 2014 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання (вх.№29875), в якому просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із неможливістю з'явитись у призначене судове засідання. Судом було досліджено надане клопотання та прийнято до розгляду.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні 11 вересня 2014 року позов підтримав, проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідач у відкрите судове засідання 11 вересня 2014 року свого представника не направив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника відповідача та заявлене ним клопотання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2014 р. о 11:30

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3