overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р. Справа № 918/276/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд-Рівне" оформлені протоколом від 07 березня 2014 року

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_4, довіреність від 18.03.2014 року;

від відповідача:ОСОБА_5, довіреність від 01.04.2014 року;

від третіх осіб: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" звернулась до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд-Рівне" оформлені протоколом від 07 березня 2014 року.

31.04.2014 року Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" через відділ канцелярії суду подано заяву від 28.03.2014 року про зміну підстав позову.

У судовому засіданні 08 квітня 2014 року до початку розгляду справи по суті, позивач підтримав подану заяву та просив прийняти її до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового вреголювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, оскільки заява позивача про зміну підстав позову подана до початку розгляду справи по суті та відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, то у суду є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.22, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про зміну підстав позову.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р. Справа № 5019/889/12

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи про банкрутство Житлово-комунального підприємства "Паркове" (вул. Тиха, буд. 1, Рівне, 33000),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 25.04.2013 р. боржник - Житлово-комунальне підприємство "Паркове" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

14.02.2014р. ліквідатор звернувся до господарського суду Рівненської області з клопотанням про визнання організатора аукціону учасником провадження у справі №5019/889/12 про банкрутство Житлово-комунального підприємства "Паркове".

Вказану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №5019/889/12 на "11" березня 2014 р. на 11:00 год. (в залі судових засідань каб.№8).

2.Ліквідатору до 10.03.2014р. подати докази належного проведення конкурсу щодо визначення організатора аукціону в розумінні ч. 6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р. Справа № 918/756/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Квартет" про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Земкомерц".

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.12.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Земкомерц".

Постановою господарського суду Рівненської області від 25.02.2014р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

На адресу суду надійшла заява від ПАТ "Марфін Банк" з грошовими вимоги до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Земкомерц". Дану заяву необхідно призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ "Марфін Банк" з грошовими вимоги до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" на "13" травня 2014 р. на 11:30 год. (в залі судових засідань каб.№8).

2. ПАТ "Марфін Банк" подати суду оригінали доданих до заяви документів в судове засідання для огляду; обґрунтований розрахунок суми боргу із зазначенням періодів виникнення боргу та розмежуванням боргу (основний борг, штраф, пеня).

3. Ліквідатору подати суду до 13.05.2014р. відзив на заяву ПАТ "Марфін Банк" з грошовими вимоги до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Земкомерц".

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, заявнику.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р. Справа №918/1968/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон"

до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

про визнання договору дійсним

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №108-09/12 від 09.09.2012 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про визнання договору дійсним.

Відповідач у судове засідання не забезпечив явки повноважного представника. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Однак 18.02.2014 року через відділ канцелярії суду подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2014 р. на 16:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Відповідачу надати в судове засідання письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо невідповідності спірного договору вимогам Закону України "Про питну воду і питне водопостачання".

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р. Справа № 5019/889/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдна Я.В., розглянувши матеріали справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Паркове": м. Рівне, вул.Тиха, 1.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 25.04.2013 р. боржник - Житлово-комунальне підприємство "Паркове" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

21.01.2014р. на адресу суду надійшла заява від гр. ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 підприємства "Паркове" в сумі 1411 грн. 93 коп.

Дана заява потребує розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву гр. ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 підприємства "Паркове" в сумі 1411 грн. 93 коп. на "25" лютого 2014 р. на 11:30 год. (в залі судових засідань каб.№8).

2. Заявнику гр. ОСОБА_3 подати суду до 25.02.2014р. докази сплати судового збору в установленому Законом порядку та розмірі та розрахунок заборгованості перед боржником із зазначенням періоду виникнення боргу.

3. Ліквідатору подати суду до 25.02.2014р. відзив на заву гр. ОСОБА_3

4. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, заявнику.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р. Справа №918/408/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 212 977 грн. 89 коп.

За участі представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 22.04.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором №80/11 від 26.09.2011 року в сумі 212 977,89 грн., з яких 173 300,01 грн. - основний борг, 11 618,16 грн. пеня, 15 928,71 грн. 10% річних та 12 131,01 штрафу.

Позивач у судове засідання не забезпечив явки повноважного представника. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Відповідач про дату, час та місце наступного слухання справи повідомлений, про що свідчить підпис представника останнього в протоколі судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2014 р. на 14:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме:

а) позивачу:

- в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази сплати боргу (причини несплати).

4. Ухвалу направити позивачу.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р. Справа №918/1999/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт"

до Кузнецовського міського комунального підприємства

про стягнення в сумі 361 913 грн. 08 коп.

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №46-14 від 03.02.2014 року;

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Рівнеліфт" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення в сумі 361 913 грн. 08 коп.

Відповідачем через відділ канцелярії суду 20.02.2014 року подано клопотання (в порядку ч.3 ст.69 ГПК України) про продовження строку розгляду господарської справи № 918/1999/13 на п'ятнадцять днів.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Таким чином, суд задовольняє клопотання про продовження строку розгляду спору, та враховуючи неявку представника відповідача, розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст. 69, ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №918/1999/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт" до Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення в сумі 361 913 грн. 08 коп. на п`ятнадцять днів до "13" березня 2014 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р. Справа № 9/6

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В'юненко І.І., розглянувши матеріали справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства № 514 "Світло" (далі - ЗАТ № 514 "Світло"): вул. Курчатова, б. 46 А, Рівне, 33000.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_1

Від боржника: не з'явився

Ліквідатор: не з'явився

Від ВДАІ: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 28.05.2010р. по справі №9/6 Закрите акціонерне товариство № 514 "Світло" вул. Курчатова б.46 А,Рівне,33000 , ІК 13980262, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру терміном на 6 місяців та призначено ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.01.2014р. матеріали справи № 9/6 направлено прокурору м. Рівне для прийняття рішення відповідно до ст. 90 ГПК України та відкладено розгляд справи до 04.03.2014р.

04.03.2014р. та 08.04.2014р. розгляд справи судом відкладався у зв'язку з тим, що матеріали перевірки та відповідне рішення прокуратури м. Рівне на адресу суду станом на день розгляду справи не надходило.

23.04.2013р. судом встановлено, що представник прокуратури м. Рівне в судове засідання не з'явився. Крім того, у суду виникла необхідність витребувати додаткові документи.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти для виклику в судове засідання представника прокуратури для надання суду пояснень та витребування додаткових документів.

Присутні в судовому засіданні учасники провадження не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р.), суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 9/6 відкласти на "27" травня 2014 р. на 11 год. 15 хв. ( в каб.№8).

2. Прокуратурі м. Рівне надати суду до 27.05.2014р.: письмові пояснення з приводу листа Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області №50/5-505 від 05.03.14р., документи на підставі яких проводилась перевірка із посиланням на норми діючого законодавства, згідно повідомлення господарського суду Рівненської області від 15.01.2014р.;

- Ліквідатору надати суду до 27.05.2014р. уточнений звіт , ліквідаційний баланс, докази відсутності за боржником майна.

3. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника прокуратури в м. Рівне, ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, прокуратурі м. Рівного.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" квітня 2014 р. № 918/190/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "08" квітня 2014 р. , яке набрало чинності "25" квітня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "26" квітня 2015 р.
М.П. Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р. Справа № 8/60

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В., при секретарі судового засідання В'юненко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика": м. Рівне, вул. Петра Могили, 28., за участю представників ДПІ у м. Рівному - ОСОБА_1, представника прокуратури в м. Рівне - ОСОБА_2, Рівненський МЦЗ - ОСОБА_3., ФСС з ТВП - ОСОБА_4, ФСС від НВ на В та ПЗ - ОСОБА_5, УПФУ в м. Рівне - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 05.12.2006р. боржник - Відкрите акціонерне товариство "Рівненська меблева фабрика" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалами господарського суду Рівненської області по справі № 8/60 про визнання Відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика" банкрутом, неодноразово продовжувався строк ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.11.2013р. відкладено розгляд справи для витребування додаткових пояснень від ліквідатора.

17.12.2013р. на адресу господарського суду Рівненської області надійшла скарга від заступника прокурора міста Рівне на дії ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика", яка призначена судом до розгляду в судове засідання.

Проте, 17.12.2013р., 15.01.2014р. та 04.02.2014р. ліквідатор в судові засідання не з'являвся, витребуваних судом документів не подав.

25.02.2014р. судом встановлено, що ліквідатор в судове засідання в котре не з'явився. Натомість від ліквідатора на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити свою явку в судове засідання на 25.02.2014р.

Присутні в судовому засіданні учасники провадження у справі не заперечили проти відкладення розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №8/60 на "18" березня 2014 р. на 14:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (каб. №8).

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. Справа №918/216/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1 А." в особі представництва в Україні

до Колективного підприємства "Будінвестсервіс"

про розірвання договору та відшкодування збитків в сумі 422 908,97 грн.

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 28.12.2012 року;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1 А." в особі представництва в Україні звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Колективного підприємства "Будінвестсервіс" про розірвання договору та відшкодування збитків в сумі 422 908,97 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується підписом представника відповідача у протоколі судового засідання від 22.04.2014 року.

У судовому засіданні 29.04.2014 року позивачем подано заяву про часткову відмову від позову та про зменшення позовних вимог, відповідно до якої останній просить стягнути з Колективного підприємства "Будінвестсервіс" збитки в розмірі 302 808,96 грн. та відмовляється від позову в частині вимоги про розірвання контракту субпідряду від 24.04.2013 року. Розгляд вказаної заяви суд відкладає до наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи наведене, розгляд даної справи на підставі ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Позивач про дату, час та місце наступного слухання справи повідомлений, про що свідчить підпис представника останнього в протоколі судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" травня 2014 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Ухвалу направити відповідачу.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.