Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р. Справа № 927/1484/14

позивач: приватне підприємство "Полтававіа",

вул. Полюсна, 12, кв. 73, м. Полтава, 36008

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся",

вул. Щорса, 97, смт. Куликівка, Чернігівська область, 16300

предмет спору: про стягнення 31107,89 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Гадюченко Л.М., довіреність №01.08.14/1 від 01.08.2014 року, представник

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - приватним підприємством "Полтававіа" подано позов про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" 22680,00 грн. боргу; 4536,00 грн. 20% штрафу; 3211,49 грн. інфляційних нарахувань та 680,40 грн. 3% річних, за неналежне виконання умов договору №24 на виконання авіаційно-хімічних робіт літаком АН-2 від 07.09.2013 року.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 00581175 від 18.09.2014 року, але повноважного представника в судове засідання 02.10.2014 року не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 17.09.2014 року суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмове клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Також представником позивача в судовому засіданні 02.10.2014 року подано письмову заяву №30.09.14/1 про уточнення розміру позовних вимог з доданими до неї документами. В поданій заяві позивач зазначає про те, що відповідачем 26.09.2014 року сплачено суму основного боргу в розмірі 22680,00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача, у зв"язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 4536,00 грн. 20% штрафу; 3211,49 грн. інфляційних нарахувань та 680,40 грн. 3% річних, посилаючись на те, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання, відповідно до ст. 551,625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема ст. 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв про "уточнення" позовних вимог. У разі надходження до господарського суду такої заяви, суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що поданою заявою про уточнення розміру позовних вимог позивач фактично зменшує заявлені позовні вимоги, у зв"язку зі сплатою суми основного боргу, тому відповідно подану позивачем заяву про уточнення розміру позовних вимог суд розцінює як заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу і приймає її до розгляду, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї права та охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу змагальності сторін, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонами витребуваних судом документів по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 15.10.2014 року о 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Лавриненко Л.М.