overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р.Справа № 922/672/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - Настусенка Д.Д,, дов. № 08-11/5964/2-13 від 30.12.2013 року

третьої особи - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зміни до договору оренди землі від 15 квітня 2004 року № 6356/04 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним в іншій редакції.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Відповідач у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи у зв*язку з відрядженням.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2014 р. о 10:30

2. Зобов*язати третю особу на стороні позивача надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, з поданням відповідних документів у його обґрунтування.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р.Справа № 922/1499/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Погорелова О.В. , Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Харківський ювелірний завод", м. Харків
про стягнення 1 654 898,62 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - Панькова М.П., дов. № 07 від 07.11.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківський ювелірний завод" заборгованості за кредитним договором № 07/001/10-КЛТ від 28 січня 2010 року станом на 27 березня 2013 року у сумі 1 654 898,62 грн. з яких: 1 500 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 66 714,44 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами; 88 184,18 грн. - сума пені. А також просить суд покласти на відповідача сплату судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача та клопотання позивача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "17" квітня 2014 р. о 11:00.

2. Зобов*язати позивача надати суду додаткове документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду додаткові докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя П.В. Хотенець О.В. Погорелова Р.М. Аюпова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2014 р.Справа № 922/2444/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства комерційної фірми "РЕАЛ - М", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОГИЧ", м. Харків
про стягнення 66024,30 грн
за участю представників сторін:

позивача - Кравченко В.М., дов. № 1 від 26.06.2014 року

відповідача - Сиромятников В.Н., дов. № 007-1 від 14.07.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 38000,00 грн. основного боргу, 2449,67 грн. пені, 24900,00 грн. штрафу та 674,63 грн. 3% річних за договором купівлі-продажу № 05/03 від 21 травня 2013 року.

Представник відповідача у судовому засіданні оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "12" серпня 2014 р. о 12:00

2. Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р.Справа № 922/2690/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного підприємства "ОМНІ", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення зміни до договору оренди землі від 31 серпня 2005 року № 24 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору.

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2014 р. о 11:00

Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.Справа № 922/1215/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ "ПІВДЕНТРАНСБУД", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - Настусенка Д.Д., дов. № 08-11/5964/2-13 від 30.12.2013 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення зміни до договору оренди землі від 08 січня 2008 року № 02 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" травня 2014 р. о 10:40

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р.Справа № 922/1208/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Аюпова Р.М. , Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - Тарана Д.П., дов. № 08-11/5908/2-13 від 30.12.2013 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення зміни до договору оренди землі від 20 квітня 2006 року № 11 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Розпорядженням Голови господарського суду Харківської області № 1043 від 12 серпня 2014 року у зв*язку з відпусткою судді Жигалкіна І.П. для розгляду справи було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Хотенець П.В., судді: Аюпова Р.М., Жельне С.Ч.

Відповідач у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, його клопотання про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2014 р. о 12:00.

2. Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, з поданням відповідних документів у його обґрунтування.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя П.В. Хотенець Р.М. Аюпова С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р.Справа № 922/3244/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення 122567,86 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - Танчак Н.В., дов. № 38-2072/470 від 10.05.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 21739,81 грн. пені, 26920,93 грн. штрафа, 61425,85 грн. суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 12481,27 грн. три відсотки річних за несвоєчасні розрахунки.

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2014 р. о 10:40

Зобов*язати позивача надати суду документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р.Справа № 922/2761/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Олтранс", м. Луцьк
до Приватного підприємства "Транспортно-експедиційна компанія "Успіх", смт. Васищеве
про стягнення 14211,43 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Вороб*єнко Н.В., дов. № 54 від 07.08.2014 року

відповідача - Готов В.В., дов. від 26.05.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 14211,43 грн., у тому числі: 12500,00 грн. основної заборгованості, 234,43 грн. 3% річних та 1477,00 грн. інфляційних витрат за Договором-Довіреності № Д- від 05 серпня 2013 року про надання транспортно-експедиційних послуг для перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Суд, задовольняє клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи додаткових документів, долучає їх до матеріалів справи та починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2014 р. о 11:40

Зобов*язати позивача надати суду додаткові докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р.Справа № 922/1215/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Аюпова Р.М. , Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ "ПІВДЕНТРАНСБУД", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - Настусенка Д.Д., дов. № 08-11/5964/2-13 від 30.12.2013 року

відповідача - Чорний Н.Я., дов. від 27.05.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення зміни до договору оренди землі від 08 січня 2008 року № 02 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Розпорядженням Голови господарського суду Харківської області № 1042 від 12 серпня 2014 року у зв*язку з відпусткою судді Жигалкіна І.П. для розгляду справи було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Хотенець П.В., судді: Аюпова Р.М., Жельне С.Ч.

Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2014 р. о 12:20.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя П.В. Хотенець Р.М. Аюпова С.Ч. Жельне