overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2014 р. Справа №918/550/14

за позовом Приватного підприємства "Айслаг" м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопапір" м. Рівне

про стягнення 220 227 грн. 82 коп.

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1- за довіреністю №09 від 16.01.2014 року;

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача 220 227 грн. 82 коп., з яких 47 577грн. 77коп. - заборгованості за поставлений товар, 172650 грн. 05 коп. - відсотків за користування товарним кредитом. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору поставки №316 від 16.09.2013р. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором поставки №316 від 16.09.2013р., накладними на відвантаження палива №003272 від 16.09.2013р., №003316 від 23.09.2013р., №003417 від 30.09.2013р., №003418 від 30.09.2013р., №003509 від 07.10.2013р., №003596 від 14.10.2013р., №003668 від 21.10.2013р., №003737 від 28.10.2013р., №003814 від 31.10.2013р., №003823 від 04.11.2013р., №003914 від 11.11.2013р., №003967 від 18.11.2013р., №004043 від 25.11.2013р., №004106 від 29.11.2013р., №004175 від 09.12.2013р., №004237 від 16.12.2013р., №004294 від 23.12.2013р., №004332 від 30.12.2013р., №004361 від 31.12.2013р., №000047 від 08.01.2014р., копіями платіжних доручень про часткову сплату боргу, вимогою про сплату боргу №ОГ-03/126 від 14.04.2014р.

В судовому засіданні 27.05.2014 року представник позивача зазначив, що доказів в підтвердження отримання відповідачем вимоги надати не може оскільки вимога направлялась листом без повідомлення про вручення.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи не з'явлення в судове засідання представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "10" червня 2014 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання довідку про заборгованість відповідача станом на час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4);

3 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 192, офіс 11).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2014 р. Справа №918/754/14

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради м. Рівне

до Рівненської обласної організації Української Народної Партії м. Рівне

про стягнення 4850грн. 29коп. та розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 19.09.2007 року, що знаходиться в м. Рівне, вул. Петлюри, 1 загальною площею 192,6 кв. м.

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №08-357 від 16.05.2013р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4850грн. 29коп. заборгованості та розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 19.09.2007 року, що знаходиться в м. Рівне, вул. Петлюри, 1 загальною площею 192,6 кв. м. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання умов договору оренди від 19.09.2007 року. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором оренди від 19.09.2007 року, додатковим договором від 30.06.2010 року, претензією№08-249 від 27.03.2014року, рішенням Рівненської міської ради №2653 від 10.07.2009 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Також представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи рішення Рівненської міської ради №869 від 12.06.2007 року, копію додаткового договору від 04.11.2013р., розрахунку заборгованості.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав. На адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю явки його представника в дане судове засідання. Доказів в підтвердження зазначених у клопотанні обставин не подано.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представник відповідача, необхідність витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "24" червня 2014 р.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний обґрунтований розрахунок.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Петлюри, 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" червня 2014 р. № 918/796/14
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "17" червня 2014 р. , яка набрала чинності "18" червня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "19" червня 2015 р.
М.П. Суддя Кочергіна В.О.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
918/725/14: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано судом: 18.08.2015. Зареєстровано: 19.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 25.08.2015.
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" червня 2014 р.            № 918/725/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "10" червня 2014 р. , яке набрало чинності "24" червня 2014 р.
СТЯГНУТИ: з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого-торгівельного підприємства "Агропереробка" (Рівненська область, Рівненський район, с. Велика Омеляна, вул. Ярослава Гашека, 120, код 22572180) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвіт-Холдінг" (м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, код 32304939) 25 177 грн. 60 коп. (двадцять п’ять тисяч сто сімдесят сім гривень 60 коп.) - основного боргу, 283 грн. 51 коп. (двісті вісімдесят три гривні 51коп.) - 3% річних, 1611грн. 37коп. (одна тисяча шістсот одинадцять гривень 37коп.) - інфляційних втрат, 1357 грн. 07 коп. (одна тисяча триста п'ятдесят сім гривень 07 коп.) - пені, 1826 грн. 82 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять шість гривень 82 коп.) - витрат по оплаті судового збору.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "25" червня 2015 р.
М.П. Суддя Кочергіна В.О.
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2014 р. Справа №918/981/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" м. Рівне

до Позашкільного закладу "Гощанський дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Агатівка" с. Симонів Гощанського району Рівненської області

про стягнення 19 803 грн. 49 коп.

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №190 від 26.12.2014 року

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог та просять суд стягнути з відповідача 19 803 грн. 49 коп. збитків завданих порушенням ПКЕЕ.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на самовільне підключення відповідачем електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, що є порушенням правил користування енергетичною енергією. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме: актом про порушення ПКЕЕ №R005541 від 26.02.2014р. з фотоматеріалами; протоколом № 248 від 16.04.2014р., нарахуванням по акту порушення ПКЕЕ, рахунком по акту порушення ПКЕЕ, повідомленням про засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав. Від представника відповідача 07.07.2014 року на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, подане останнім клопотання, необхідність витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "16" липня 2014 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання пояснення стосовно розрахунку проведених нарахувань (стосовно значення використаних величин по складових формули); акт останьої технічної перевірки.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33013, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71);

3 - відповідачу рекомендованим (35408, Рівненська обл., Гощанський р-н, с. Симонів, вул. Агатівка, 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" липня 2014 р. № 918/820/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішеннягосподарського суду від "01" липня 2014 р., < Список > "18" липня 2014 р.
СТЯГНУТИ: з Приватного підприємства "Інжбудкомплект" (м. Рівне, вул. Студентська, 14, код 13978517) на користь Рівненської міської ради (м. Рівне, вул. Соборна, 12-А, код 34847334) 1218грн. (одна тисяча вісімнадцять гривень) витрат по оплаті судового збору.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "19" липня 2015 р.
М.П. Суддя Кочергіна В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2014 р. Справа №918/976/14

за позовом Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради м.Рівне

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Рівне

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 1904 від 10.07.2009 року та стягнення 42428грн. 51 коп.

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №08-357 від 16.05.2013р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 42428 грн. 51 коп. заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 1904 від 10.07.2009 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання умов договору оренди № 1904 від 10.07.2009 року. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором оренди № 1904 від 10.07.2009 року, додатковим договором від 25.08.2009р. до договору оренди № 1904 від 10.07.2009 року, додатковим договором від 01.08.2012р. до договору оренди № 1904 від 10.07.2009 року, претензією №08-328 від 29.04.2014року, розрахунком заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Також представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення Рівненської міської ради №2884 від 06.10.2009 року, копію акту прийому - передачі від 10.07.2009р., довідки про стан заборгованості, розрахунку заборгованості станом на 01.01.2014р., копій банківських виписок, копії Положення.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "16" липня 2014 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний обґрунтований розрахунок.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а);

3 - відповідачу рекомендованим (33000, АДРЕСА_1).
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
918/1016/14: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано судом: 18.08.2015. Зареєстровано: 19.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 25.08.2015.
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" липня 2014 р.            № 918/1016/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "15" липня 2014 р., < Список > "29" липня 2014 р.
СТЯГНУТИ: з Тишицької сільської ради (Рівненська область, Березнівський район, с. Тишиця, вул. Незалежності, 93А, код 04388053) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Екомедтех" (м. Рівне, вул. С. Крушельницької, 77А, код 21093603) 144 760 грн. 05 коп. (сто сорок чотири тисячі сімсот шістдесят гривень 05 коп.) - основного боргу, 2 943 грн. 85 коп. (дві тисячі дев’ятсот сорок три гривні 85 коп.) - 3% річних, 16 248 грн. 00 коп. (шістнадцять тисяч двісті сорок вісім гривень 00коп.) - інфляційних втрат, 3 279 грн. 04 коп. (три тисячі двісті сімдесят дев’ять гривень 04 коп.) - витрат по оплаті судового збору.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "30" липня 2015 р.
М.П. Суддя Кочергіна В.О.
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" березня 2014 р. № 918/125/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "18" лютого 2014 р. , яке набрало чинності "07" березня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "08" березня 2015 р.
М.П. Суддя Кочергіна В.О.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
918/165/14: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано судом: 18.08.2015. Зареєстровано: 19.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 25.08.2015.
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" березня 2014 р.            № 918/165/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "04" березня 2014 р. , яке набрало чинності "17" березня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "18" березня 2015 р.
М.П. Суддя Кочергіна В.О.
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2014 р. Справа №918/451/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольпромснаб" м. Маріуполь

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області

про стягнення в сумі 20 000 грн. 00 коп.

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін: не з'явились

Представники сторін в судове засідання 13.05.2014р. не з'явились, витребуваних судом доказів не надали.

Суть спору:

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 20 000грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору поставки №11-2012/У від 27.11.2012р. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором поставки №11-2012/У від 27.11.2012р., специфікацією №1 від 27.11.2012р. до договору №11-2012/У від 27.11.2012р., платіжним дорученням №285 від 06.12.2012р., претензією від 07.02.2014 р.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. "03" червня 2014 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; докази в підтвердження отримання відповідачем претензії від 07.02.14р.; оригінали доказів сплати судового збору, докази зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України; належним чином завірену копію графіка поставки товару (п.3.4 договору).

Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (87504, Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Ілліча, 24);

3 - відповідачу рекомендованим (34200, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2014 р. Справа №918/539/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП СВ Альтера-Рівне" м. Рівне

до Публічного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" м. Рівне

про стягнення 31 658 грн. 19 коп.

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1-директор

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 31 658 грн. 19 коп., з яких 30 456 грн. 61 коп. - боргу за поставлений товар, 287 грн. 88 коп. - 3% річних, 913 грн. 70 коп. - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 07.05.2014р. порушено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 27.05.2014р.

В судовому засіданні 27.05.2014р. представник позивача повідомив про часткове погашення заборгованості відповідачем та долучив до матеріалів справи копії платіжних доручень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати поставленого товару. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме видатковими накладними №РН-00002205 від 30.12.2013р., №РН-1992 від 24.12.2013р., №РН-00001956 від 08.11.2013р., №РН-773 від 14.05.2013р., претензією про оплату боргу (вих.04-3/04/14), банківськими виписками.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи не з'явлення представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00 год. "05" червня 2014 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, розрахунок заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат з урахуванням дат поставок товару та дат проведених оплат, докази часткової оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення).

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39);

3 - відповідачу рекомендованим (33016, м. Рівне, вул. Фабрична, 2).