ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2014 р.Справа № 922/2453/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій" (м. Харків)
до ТОВ "Алексіс" (м. Харків)
про стягнення 53856984,04 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №56 від 16.06.14 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 24.07.14 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №02/1-25К-88 на невідновлювальну кредитну лінію в національній валюті від 28.11.2013 р. у розмірі 53856984,04 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором №02/1-25К-88 невідновлювальної кредитної лінії в національній валюті України від 28.11.2013 р.

25.07.2014 р. представник позивача надав клопотання, в якому просить залучити до матеріалів справи докази відправлення уточненої позовної заяви та акту звірки за договором №02/1-25К-88 невідновлювальної кредитної лінії в національній валюті України від 28.11.2013 р. станом на 13.06.2014 р. Також, позивач надав уточнення до позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вищевказані клопотання та уточнення до позовної заяви, суд вважає за необхідне відхилити їх, оскільки ГПК України не передбачає такого права позивача як уточнення позовних заяв.

28.07.2014 р. представник позивача надав клопотання, в якому просить залучити реєстри платіжних документів по рахунку.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки не вказано на підтвердження чого вони надані.

Також 28.07.2014 р. представник позивача надав клопотання, в якому просить залучити виписку із протоколу №129/11/02/1 засідання Кредитного комітету.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи на інший час, у зв'язку із необхідністю ознайомлення зі справою.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки стаття 77 ГПК України не передбачає таких обставин для відкладення розгляду справи.

Сторони не надали витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання представника позивача про залучення до матеріалів справи доказів відправлення уточненої позовної заяви та акту звірки за договором №02/1-25К-88 невідновлювальної кредитної лінії в національній валюті України від 28.11.2013 р. станом на 13.06.2014 р.

2. Відхилити уточнення позивача до позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Відхилити клопотання представника позивача про залучення реєстрів платіжних документів по рахунку.

4. Задовольнити клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи виписки із протоколу №129/11/02/1 засідання Кредитного комітету.

5. Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2014 р. о 14:00 год.

6. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №02/1-25К-88 невідновлювальної кредитної лінії в національній валюті України від 28.11.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази в обґрунтування строку сплати процентів, на які нарахована пеня; письмове уточнення повного найменування відповідача та періодів сум, що стягуються з відповідача; докази часткової сплати відповідачем процентів за користування кредитом; докази відправки уточнення відповідачу;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №02/1-25К-88 невідновлювальної кредитної лінії в національній валюті України від 28.11.2013 р.; докази цільового використання кредиту; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3