ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.Справа № 924/1201/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі смт.Богородчани Івано-Франківської області

до Публічного акціонерного товариства "Деражнянське хлібоприймальне підприємство" м. Деражня Хмельницької області

про стягнення 6 616,71 грн.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 09.08.2014р.

ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 09.08.2014р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 6 616,71 грн. В обґрунтування позову зазначає, що управлінням Пенсійного Фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області було проведено перевірку правильності призначення та виплати пенсії по пенсійній справі №130598 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 За результатами перевірки було складено акт від 16.05.2014р., яким встановлено, що ОСОБА_3 з 25.03.1998р. призначено пенсію по віку в сумі 65,12 грн. щомісячно. Пенсію призначено при загальному стажі роботи 32 роки 03 місяці 18 днів згідно даних трудової книжки та довідки про заробітну плату №143 від 08.09.1998р., яка підписана посадовими особами Деражнянського ХПП.

06.02.2014р. управління ПФУ звернулося із запитом до управління ПФУ в Деражнянському районі Хмельницької області з вимогою провести зустрічну перевірку стажу роботи та заробітної плати гр. ОСОБА_3 Згідно довідки-відповіді управління ПФУ в Деражнянському районі №1152/05 від 19.02.2014р. та довідки ПАТ "Деражнянське ХПП" № 22 від 12.02.2014р., встановлено, що ОСОБА_3 за період з 01.06.1973р. по 03.03.1981р. не працювала на Деражнянському хлібоприймальному підприємстві і відповідно заробітну плату не отримувала.

У зв'язку із недостовірно виданою довідкою №143 від 08.09.1998р. проведено перерахунок раніше призначеної пенсії за віком та встановлено, що переплата пенсії складає 6 616,71 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надіслав клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

Представники відповідача позов не визнають. В письмовому відзиві на позов вказують, що гр. ОСОБА_3 довідка не видавалась, оскільки в трудових відносинах з товариством остання не перебувала. Довідка не підписувалася посадовими особами товариства, оскільки підписанти, зазначені в довідці - директор ОСОБА_4І та головний бухгалтер ОСОБА_5 є видуманими. Зазначають, що так як довідка містить ознаки підроблення, а дії ОСОБА_3 містять ознаки використання підробленого документа, то відповідач заявив про кримінальне правопорушення до Богородчанського районного відділу УМВС України у Івано-Франківській області. З вказаних підстав просить в позові відмовити.

В судовому засіданні представники відповідача відповідно до ст. 69 ГПК України подали клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 69 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін, продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі №924/1201/14 продовжити на п'ятнадцять днів.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (77701, Івано-Франківська обл., смт. Богородчани, вул. Шевченка, 64) - рекомендованим,

3 - відповідачу (32200, Хмельницька обл., м. Деражня, вул. Миру, буд. 74а).