ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.Справа № 922/3755/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський Агрошляхбуд" (с. Сонцедарівка, Харківська обл.)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський агроснаб" (смт. Краснокутськ, Харківська обл.)
про стягнення 50000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/3755/13 за позовом ТОВ "Краснокутський Агрошляхбуд" до ТОВ "Краснокутський агроснаб" про стягнення 50000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2013 р. призначено у справі №922/3755/13 судову технічну експертизу, провадження зупинено до отримання висновку судової технічної експертизи від експерта-оцінювача ФОП Морозова Сергія Миколайовича.

30.12.2013 р. за вх.№48869 до канцелярії суду від експерта-оцінювача ФОП Морозова Сергія Миколайовича надійшло клопотання, в якому він просив витребувати у ТОВ "Краснокутський Агрошляхбуд" та направити на його адресу технічну і технологічну документацію на обладнання, якому завдана шкода, для більш детального складання кошторису по проведенню експертизи.

При розгляді клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд керувався наступним.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз"яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

З огляду на вищевикладене, провадження у справі №922/3755/13 підлягає поновленню та, з метою вирішення клопотання судового експерта-оцінювача ФОП Морозова Сергія Миколайовича про витребування у ТОВ "Краснокутський Агрошляхбуд" та направлення на його адресу технічної і технологічної документації на обладнання, якому завдана шкода, для більш детального складання кошторису по проведенню експертизи, справа призначається судом до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №922/3755/13, розгляд справи призначити на "23" січня 2014 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №218.

Зобов"язати позивача надати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію (знаходження) відповідача станом на 2014 рік.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі №922/3755/13.

Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони про те, що суд, відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.