ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.Справа № 922/4255/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Фармстандарт-Біолік", м. Харків
до ТОВ "Актив Менеджмент", м. Київ , Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ
про про витребування майна з чужого незаконного володіння
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач, Публічне акціонерне товариство "Фармстандарт-Біолік" звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Менеджмент" (далі - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" (далі - відповідач 2) та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі - відповідач 3) у якій просить суд витребувати з незаконного володіння ТОВ "Актив Менеджмент" та ТОВ "Офіс Лайн" нежитлові будівлі літ. "Б-1", загальною площею 744,3 кв.м. та літ. "Н-1", загальною площею 17,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, вул. Карла Маркса, 17; Визнати недійсним договір іпотеки нежитлових будівель від 18.02.2014 року, укладений між ТОВ "Актив Менеджмент" та ТОВ "Офіс Лайн", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 і зареєстровано в реєстрі за номером 312 і частині передачі в іпотеку нежитлових будівель літ. "Б-2", загальною площею 744,3 кв.м. та літ. "Н-1" загальною площею 17,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Карла Маркса, 17; приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 зняти заборону, накладену на нерухоме майно: нежитлових будівель літ. "Б-2", загальною площею 744,3 кв.м. та літ. "Н-1" загальною площею 17,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Карла Маркса, 17 , а також здійснити припинення обтяжень у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та здійснити припиненння іпотеки у Державному реєстрі речових прав на наступне нерухоме майно: нежитлових будівель літ. "Б-2", загальною площею 744,3 кв.м. та літ. "Н-1" загальною площею 17,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Карла Маркса, 17 та вилучити відповідні обтяження з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також просить покласти на відповідача 1 витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 26.09.2014 року порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2014 року.

У призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів, а також заяву про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач 3 у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про визначення його у справі №922/4255/14 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, посилаючись при цьому на те, що нотаріус не має самостійних вимог щодо предмету спору, посвідчений останнім правочин не порушує його права та законні інтереси, заперечень проти позовних вимог не має. Просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач 1 у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про залишення без розгляду позов ПАТ "Фармстандарт-Біолік" в частині вимоги про визнання недійсним договору іпотеки та в частині зобов'язання нотаріуса вчинити дії.

Суд долучив наведені клопотання до матеріалів справи та вважає за доцільне розглянути їх у наступному судовому засіданні.

Представник другого відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів не надав. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що представник відповідача1, відповідача 2 у судове засідання не з'явились, що ускладнює розгляд справи по суті, а також враховуючи необхідність надання додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2014 р. о 11:00

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 26.09.2014 в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_3