ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р. Справа № 922/3425/13

вх. № 3425/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ГУЮ у Харківській області - ОСОБА_2, довіреність від 13.10.14 р.

Ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Валківському р-ні., м. Валки

до ДП Дослідний завод ННЦ "ХФТІ" НАН України, м. Валки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 листопада 2014 року відкладено розгляд справи на 23 грудня 2014 року; зобов'язано керуючого санацією надати суду відзив на скаргу Нововодолазької ОДПІ; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Через канцелярію суду від ліквідатора надійшов відзив (вх№ 46515) на скаргу Нововодолазької ОДПІ та відзив (вх№ 44905) на уточнення до вказаної скарги, звіт (вх№ 42654) про хід процедури санації станом на 27.11.2014р., клопотання (вх№ 45016) про продовження строку процедури санації та клопотання (вх№ 46516) про перенесення засідання суду призначене на 23 грудня 2014 року на іншу дату та залучення для дачі пояснень по справі Національну академію наук України, у зв'язку з її відмовою погоджувати план санації боржника.

До канцелярії суду від Національної академії наук України надійшов лист (вх№ 45887), згідно якого Академія зазначає, що погодити наданий керуючим санацією план санації боржника неможливо, оскільки він не відповідає Типовій формі та Вимогам щодо розроблення плану санації боржника та просить суд вирішити питання щодо заміни арбітражного керуючого у даній справі, врахувати, що заступник директора боржника одночасно представляє інтереси конкурсного кредитора у справі, а також звернутись до органу Мін'юсту України із запитом про проведення аналізу фінансово - господарського стану боржника.

В судовому засіданні керуючий санацією надав усні пояснення по справі, довів суду звіт про хід процедури санації, підтримав клопотання про перенесення засідання суду.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи та взявши до уваги клопотання керуючого санацією, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, зобов'язати Національну академію наук України викласти повно та письмово свою правову позицію стосовно неможливості погодження представленого керуючим санацією плану санації боржника.

Керуючись ст.ст. 28, 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" січня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати Національну академію наук України викласти повно та письмово свою правову позицію стосовно неможливості погодження представленого керуючим санацією плану санації боржника.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити комітету кредиторів, керуючому санацією, державному органу з питань банкрутства, боржнику, Національній академії наук України, ДПІ.

Явку представника НАН України та керуючого санацією у засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.