ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2014 р.Справа № 922/1008/14

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерство оборони України м. Київ, Військової частини НОМЕР_1 , м. Чугуїв
до ТОВ "Даймир авто", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 4 199,04 грн.
за участю представників:
прокурор: Волик О.Г., посвідчення № 012011 від 30.10.2012 р.

1 позивача: не зявився

2 позивача: Маяцька Т.Г., доручення від 08.01.2014 р.

відповідача: не зявився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків, в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України, м. Київ, Військової частини НОМЕР_2 , м. Чугуїв, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - ТОВ "Даймир авто", м. Харків, заборгованість у розмірі 4 199,04 грн.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує неналежним виконанням з боку відповідача покладених на нього зобов`язань за договором надання послуг № 14 від 27 вересня 2012 року щодо проведення розрахунків. В якості правових підстав прокурор вказує на приписи ст.ст. 526, 628, 629, 759, 762, 763 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 березня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1008/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2014 року.

В засідання суду 31 березня 2014 року з`явились прокурор та другий позивач, перший позивач та відповідач в засідання суду не з`явились.

Прокурор в засіданні суду звернувся до суду із клопотанням про долучення до матеріалів справи частини витребуваних судом доказів, яке задоволено судом, надані документи долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією через канцелярію суду. Водночас ані прокурором, ані другим позивачем вимоги ухвали суду від 20 березня 2014 року про порушення провадження у справі у повному обсязі не виконали.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення першого позивача та відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що прокурору та сторонам у справі необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 29, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" травня 2014 р. о 12:10

Зобов`язати прокурора та сторони надати до суду:

прокурора - докази в обґрунтування повноважень особи, що засвідчила додатні до позовної заяви документи.

прокурора та позивача - належний розрахунок суми основного боргу, оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача станом на час розгляду справи. Якщо адреса відповідача, вказана Витягу, є відмінними від адреси, вказаної у позовній заяві - зобов`язати прокурора повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресою відповідача, вказаною у Витягу. Докази відправлення надати суду.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть бути застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала в порядку ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Калініченко