overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2014 р. Справа № 5019/653/12

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка В.Р., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про роз`яснення рішення у справі № 5019/653/12 за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до відповідача Дубенського міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу "Берізка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Уфа-Нова", про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту підприємства

За участю представників:

позивача : Кириченко О.В. дов. № 1 від 09.01.14 р. ,

відповідача : Мартинов О.Ю. дов. від 21.02.14 р.,

3-ї особи: не з`явився,

прокуратури: Прищепа О.М. посв. № 017284 від 30.05.13 р.

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області надійшла заява від 08 листопада 2013 року за № 10-07-03530 про роз`яснення рішення господарського суду Рівненської області від 03 вересня 2013 року у справі № 5019/653/12.

Ухвалою суду від 17 березня 2014 року поновлено провадження по розгляду заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про роз`яснення рішення, заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 24 березня 2014 року.

У судовому засіданні 24 березня 2014 року прокурор та представник заявника просили заяву задоволити, з підстав зазначених у заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 24 березня 2014 року зазначив, що вважає, що заява задоволенню не підлягає та просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явки повноважного представника у судове засідання не забезпечила.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.77, 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 01 квітня 2014 р. на 09:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 16.

3. Заявнику уточнити прохальну частину заяви.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р. Справа № 918/2032/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до відповідача ТОВ "СТОА-Автоторгсервіс" про стягнення в сумі 1 326 430 грн. 55 коп.

За участю представників:

позивача: Скоковського А.М. дов. № 772 від 05.12.2013 р.

відповідача: Удовиченка С.В. дов. № 63 від 22.02.2014 р.

У судових засіданнях 13 січня 2014 року та 24 лютого 2014 року оголошено перерву.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОА-Автоторгсервіс" 1 326 430 грн. 55 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 13/2010/1 від 21 вересня 2010 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОА-Автоторгсервіс" 24 лютого 2014 року подало клопотання (в порядку ч.3 ст.69 ГПК України) про продовження строку розгляду справи № 918/2032/13. Представник позивача не заперечив подане клопотання.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 918/2032/13 на п`ятнадцять днів.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р. Справа №918/327/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Служба автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення в сумі 1 772 155 грн. 41 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Давидюк А.М. дов. № 3/14 від 09.01.14 р., Олексійчук Р.П. дов. № 6/14 від 15.01.14 р.

відповідачів : не з`явився,

3-ї особи: Дворак Т.Б. дов. № 18/48 від 14.01.14 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" 1 599 719 грн. 35 коп. заборгованості, 110 515 грн. 42 коп. пені, 41 706 грн. 41 коп. 3% річних, 19 214 грн. 23 коп. інфляційних втрат та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс" 1 000 грн. 00 коп. заборгованості.

Відповідачі явки представників у судове засідання не забезпечили, вимоги ухвали суду не виконали.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2014 р. на 09:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Відповідачам надати суду акт звірки взаєморозрахунків; відзив.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р. Справа №918/340/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Мичка Станіслава Мартиновича до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" про стягнення в сумі 93 005 грн. 95 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Павловський І.С. дов. № 1030 від 21.07.11 р.

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мичка Станіслав Мартинович звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" 84 169 грн. 33 коп. заборгованості за договором про надання послуг по ремонту за № 004-01/11 від 04 січня 2011 року, 6 152 грн. 43 коп. пені та 2 684 грн. 19 коп. 3 % річних.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2014 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу надати суду уточнений розрахунок пені; всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Відповідачу надати суду відзив; докази в обгрунтування відзиву.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р. Справа №918/237/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" про стягнення 3 555 339 грн. 09 коп.

За участю представників:

позивача : Кухарьова О.О. (директор).

відповідача : не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" 3 366 673 грн. 52 коп. основного боргу, 153 441 грн. 86 коп. пені та 35 223 грн. 71 коп. 3 % річних.

Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання № 85 від 07 березня 2014 року про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" березня 2014 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу надати суду оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали, видаткові накладні або акти приймання - передачі, що підтверджують факт приймання - передачі товару, оригінал платіжного доручення № 678 від 04 лютого 2014 року про сплату судового збору, всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Відповідачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали; відзив.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р. Справа №918/360/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м.Рівне до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпромсервіс" про стягнення 30 181 грн. 28 коп.

За участю представників:

позивача: Коробенюк О.В. дов. № 31 від 08.01.2014 р.;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Квартирно - експлуатаційний відділ м.Рівне звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпромсервіс" 30 181 грн. 28 коп. заборгованості.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвал суду не виконав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" травня 2014 р. на 09:35 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу надати суду акт належним чином завірену копію додаткової угоди № 5 від 01 січня 2007 року (оригінал для огляду у судовому засіданні); уточнити розрахунок позовних вимог з урахуванням п.5.11. та п.5.12. договору оренди, пояснення щодо порядку формування позовних вимог, всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Відповідачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; відзив.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2014 р. Справа №918/237/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" про стягнення 3 555 339 грн. 09 коп.

За участю представників:

позивача : Щербатова А.Л. дов. № 2 від 12.11.13 р.

відповідача :Герасимчука О.П. дов. від 08.01.14 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" 3 366 673 грн. 52 коп. основного боргу, 153 441 грн. 86 коп. пені та 35 223 грн. 71 коп. 3 % річних.

Відповідачем в судовому засіданні 25 травня 2014 року подано клопотання про продовження строку розгляду справи № 918/237/14.

Представник позивача не заперечив подане клопотання.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 918/237/14 на п`ятнадцять днів.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р. Справа №918/515/14

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого - судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" про стягнення в сумі 39 875 грн. 01 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Гриценко С.І. дов. від 08.04.14 р.

відповідача : не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торговий дім "Галпідшипник" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" 39 875 грн. 01 коп., з яких - 36 074 грн. 36 коп. основний борг, 2 124 грн. 36 коп. пеня, 402 грн. 75 коп. інфляційне збільшення боргу та 1 273 грн. 54 коп. 3 % річних. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1 827 грн. 00 коп. судового збору та 3 000 грн. 00 коп. сплачених витрат на правову допомогу адвокату.

Позивач на виконання вимог ухвали суду через канцелярію суду надав витяг з ЄРАУ, копію договору про правову допомогу, копію довідки від 07 травня 2014 року, копії довіреності на представництво та копії платіжних доручень про сплату відповідачем коштів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду від 30 квітня 2014 року не виконав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2014 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу надати суду докази обставин на які він посилається як на підставу своїх вимог.

4. Відповідачу надати суду оригінал договору поставки № 052 від 17 квітня 2012 року, відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2014 р. Справа №918/376/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" до Фізичної особи-підприємця Ольшанської Юлії Ярославівни про стягнення 38 891 грн. 92 коп.

За участю представників:

позивача : не з`явився .

відповідача : Штогрін В.С. дог. № 30/04 від 30.04.14 р.

У судовому засіданні 05 травня 2014 року оголошено перерву до 12 травня 2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Ольшанської Юлії Ярославівни про стягнення 32 409 грн. 94 коп. заборгованості за договором поставки № 58054 від 01 листопада 2013 року та 6 481 грн. 98 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Позивач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідач у відзиві та його представник у судовому засіданні зазначили, що фізична особа-підприємець Ольшанська Ю.Я. вимоги про необхідність здійснення оплати повної вартості поставленого товару не отримувала та й не могла отримати, оскільки, як вбачається із долученого позивачем опису-вкладення до цінного листа, її було надіслано не на адресу відповідача, а на іншу, чим позбавлено сторону можливості здійснити досудове врегулювання спору.

Відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи № 918/376/14 у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першої ст.69 ГПК України.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи № 918/376/14 на п`ятнадцять днів.

2.Розгляд справи відкласти на "04" червня 2014 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

4. Позивачу надати докази дотримання вимог п.10.8. договору поставки № 58054 від 01 листопада 2013 року, письмові пояснення з урахуванням відзиву, акт звірки взаєморозрахунків.

5. Відповідачу надати докази в обґрунтування відзиву, акт звірки взаєморозрахунків.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р. Справа №918/376/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" до Фізичної особи-підприємця Ольшанської Юлії Ярославівни про стягнення 38 891 грн. 92 коп.

За участю представників:

позивача : Мислінського П.В. дов. № 17 від 10.04.2014 р.

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Ольшанської Юлії Ярославівни про стягнення 32 409 грн. 94 коп. заборгованості за договором поставки № 58054 від 01 листопада 2013 року та 6 481 грн. 98 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, 23 квітня 2014 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" травня 2014 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.