ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.2014 р. Справа № 905/5532/13

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Бокової Ю.В., при секретері судового засідання ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк,

до відповідача 1: ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк,

відповідача 2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно.

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Донецьк до відповідачів: 1. ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк, 2. ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: 1. Донецької міської ради, м. Донецьк 2. Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, м. Донецьк,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна будівлі майстерні з ремонту взуття літ.А-1, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Челюскінців, 231а, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та застосування двосторонньої реституції.

за участю представників сторін:

представник позивача (за первісним позовом): ОСОБА_6 - за довір.від23.9.2014р. №2520;

представник відповідача 1(за первісним позовом): ОСОБА_7 - за довір.від 26.11.2011р. №4468;

представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (відповідача 2 за первісним позовом): не зявився;

представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Донецької міської ради: не зявився;

представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк, до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк, про визнання права власності на нерухоме майно, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Донецьк до відповідачів: 1. ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк, 2. ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: 1. Донецької міської ради, м. Донецьк 2. Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, м. Донецьк, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна будівлі майстерні з ремонту взуття літ.А-1, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Челюскінців, 231а, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та застосування двосторонньої реституції.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.05.2014 р. залучено фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 (83096, АДРЕСА_1) у якості Відповідача 2 за первісним позовом по справі.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача1 за первісним позовом надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відсутністю представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (відповідача 2 за первісним позовом).

Представник позивача за первісним позовом: у судове засідання зявився, проти задоволення клопотання відповідача 1 за первісним позовом про відкладення розгляду справи у звязку з відсутністю представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (відповідача 2 за первісним позовом) не заперечував.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (відповідача 2 за первісним позовом): у судове засідання не зявився, про неявку суд не повідомив, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Донецької міської ради: у судове засідання не зявився, про неявку суд не повідомив, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області: у судове засідання не зявився, про неявку суд не повідомив, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.06.2014 року о 11:15 год., який відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213.

Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у поясненнях Донецької міської ради №01/15-6148вих від 16.12.2013р.;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_4:

- надати суду відзив на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору фізичної особи підприємця ОСОБА_5, м. Донецьк, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_5:

- надати суду письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог за первісним позовом з посиланням на норми діючого законодавства;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

Зобовязати Донецьку міську раду:

- надіслати на адресу сторін, третьої особи 2 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору письмові пояснення №01/15-6148вих від 16.12.2013р.;

- забезпечити явку представників у судове засідання.

Зобовязати Інспекцію архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області надати суду:

- письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору фізичної особи підприємця ОСОБА_5, м. Донецьк, з посиланням на норми діючого законодавства;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених позивачем за первісним позовом у відзиві на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору фізичної особи підприємця ОСОБА_5, м. Донецьк;

- надати суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у поясненнях Донецької міської ради №01/15-6148вих від 16.12.2013р.;

- оригінали довіреностей на представників та документи, що підтверджують їх особи (для огляду), забезпечити явку представників у судове засідання.

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003.

Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова