РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23359/13 25.09.14

За позовом комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Груп Київ"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ОМіТех"

про спонукання укласти додаткову угоду до договору

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

від позивача не з'явились

від відповідача Сущеннко С.М. (за довіреністю)

від третьої особи Сущеннко С.М. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Груп Київ" про спонукання до укладання додаткової угоди до договору № 1202 про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО, ХВП та їх абонентських уводів від 01.09.2005 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є балансоутримувачем будинку № 51 літ. Б по вул. Б. Хмельницького в м. Києві та надає послуги теплопостачання та технічного обслуговування систем теплопостачання у згаданому будинку, в якому відповідачу на праві власності належить нежитлове приміщення площею 316,8 кв. м.

Оскільки відповідач є правонаступником всіх прав та обов'язків третьої особи щодо нежитлового приміщення площею 316,8 кв. м. за адресою: вул. Б. Хмельницького 51-Б, а між позивачем та третьою особою, в свою чергу, був укладений договір № 1202 від 01.09.2005 р. про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем у вказаному приміщенні, позивач просить зобов'язати відповідача як нового власника приміщення укласти з позивачем Додаткову угоду до договору № 1202 від 01.09.2005 р. у редакції позивача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2013 р. порушено провадження у справі та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ОМіТех", розгляд справи призначено на 20.12.2013 р. (суддя Куркотова Є.Б.).

У судовому засіданні 20.12.2013 р. було оголошено перерву до 17.01.2014 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

14.01.2014 р. через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові заперечення на позов, в яких останній зазначив, що договір, до якого просить позивач укласти додаткову угоду, є припиненим третьою особою в односторонньому порядку.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.01.2014 р. було продовжено строк вирішення спору, оголошено перерву у судовому засіданні до 14.02.2014 р.

12.02.2014 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2014 р. у справі № 910/12136/13, з якої вбачається прийняття апеляційним господарським судом до провадження апеляційної скарги комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" на рішення Господарського суду м. Києва від 19.12.2013., яким розірвано договір № 1202/42.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог у справі №910/23359/13 є внесення змін до договору шляхом спонукання до укладання додаткової угоди до договору №1202 від 01.09.2005 про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньо будинкових інженерних систем ЦО, ХВП та їх абонентських уводів.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.12.2013 у справі № 910/12136/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство "ОМіТех" до комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" було розірвано договір № 1202/42 про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО, ХВП та їх абонентських уводів, укладений 01.09.2005 між Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" та товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ОМіТех", внесення змін до якого є предметом розгляду у справі № 910/23359/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2014 р. зупинено провадження у справі № 910/23359/13 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2013 р. у справі № 910/12136/13.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва у зв'язку з тривалим лікарняним судді Куркотової Є.Б., справу було передано судді Капцовій Т.П.

У зв'язку з тривалим лікарняним судді Капцової Т.П. на підставі розпорядження від 31.07.2014 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу, справу № 910/23359/13 передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Відповідно до відомостей комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" рішення у справі № 910/12136/13 набрало законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2014 р. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 25.09.2014 р.

У судовому засіданні представниками відповідача та третьої особи було надано постанову Вищого господарського суду у справі № 910/12136/13, з якої вбачається, що рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2013 р. залишено без змін.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представники відповідача та третьої особи проти позову заперечили.

У судовому засіданні 25.09.2014 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників учасників процесу, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

01.09.2005 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ОМіТех" (далі - абонент) та комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» (далі - дирекція) укладено Договір, за умовами п. 1.1. якого його предметом є надання послуг з теплопостачання, обслуговування та утримання внутрішньобудинкових інженерних систем центрального опалення (ЦО) та холодного водопостачання та водовідведення (ХВП) та їх абонентських уводів в нежилому приміщенні (будинку) за адресою: вул. Б. Хмельницького, 51-Б, а також своєчасна і повна сплата абонентом спожитих теплової енергії та інших зазначених в ньому послуг.

Відповідно до п.п. 6.1., 6.2., 6.3., 6.4. Договору він набуває чинності з 18.02.2005 р. та діє до 31.12.2006 р. Договір припиняє свою дію у випадках закінчення строку, на який він укладений; взаємної згоди сторін про його припинення; прийняття рішення господарським судом; в передбачених п. 4.3.1. Договору випадках; ліквідації сторін. Припинення дії Договору не звільняє абонента від обов'язку повної сплати спожитих послуг до моменту звільнення приміщення та передачі його за актом іншому абоненту (орендарю, власнику або балансоутримувачу приміщення). Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом (ст.ст. 651, 907 ЦК України).

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом зазначив, що є балансоутримувачем будинку № 51 літ. Б по вул. Б. Хмельницького в м. Києві та надає послуги теплопостачання та технічного обслуговування систем теплопостачання у згаданому будинку, в якому відповідачу на праві власності належить нежитлове приміщення площею 316,8 кв. м.

Оскільки відповідач є правонаступником всіх прав та обов'язків третьої особи щодо нежитлового приміщення площею 316,8 кв. м. за адресою: вул. Б. Хмельницького 51-Б, а між позивачем та третьою особою був укладений договір № 1202 від 01.09.2005 р. про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем у вказаному приміщенні, позивач просить зобов'язати відповідача як нового власника приміщення укласти з позивачем Додаткову угоду до договору № 1202 від 01.09.2005 р. у редакції позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ОМіТех" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про розірвання укладеного з комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" договору від 01.09.2005 р. № 1202 "Про надання послуг на теплопостачання, технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО, ХВП (центрального опалення та холодного водопостачання та водовідведення) та їх абонентських уводів" (далі - Договір).

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.12.2013 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 р. та постановою Вищого Господарського суду України від 24.06.2014 р., позов задоволено, розірвано договір від 01.09.2005 р. № 1202 "Про надання послуг на теплопостачання, технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО, ХВП (центрального опалення та холодного водопостачання та водовідведення) та їх абонентських уводів".

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі

істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Частиною 2 статті 202 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Правові підстави для задоволення позову відсутні, оскільки зобов'язання між товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ОМіТех" та комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» припинилися у зв'язку з розірванням договору № 1202 від 01.09.2005 р. у судовому порядку, а додаткова угода, яку просить укласти позивач, є додатковою угодою до договору № 1202 від 01.09.2005 р., яка має бути невід'ємною його частиною. У зв'язку з відсутністю основного договору, який би регулював правовідносини сторін, відсутні правові підстави для задоволення вимоги про укладення додаткової угоди до основного договору.

Згідно з приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення складено 08.10.2014 р.

Суддя О.Г. Удалова