номер провадження справи 4/60/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

17.12.2014 Справа № 908/2385/14

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Леон-Маркет», м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 02.09.2014 р. № 908/2385/14

у справі № 908/2385/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діана-Київ», (юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 134; адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 39-41, кв. 45)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Леон-Маркет», (69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 50, кв. 88)

про стягнення суми 30596,70 грн.

заінтересована особа - Приватне підприємство «Леон-плюс», (61001, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 24)

орган ВДВС - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 9-А)

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача (заявника) - не з'явився;

від зацікавленої особи - не з'явився;

від ВДВС - Єфімова Ю.А., довіреність № 4304 від 17.02.2014 р.;

01.12.2014 р. на адресу господарського суду Запорізької області в порядку ст. 25 ГПК України і ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Леон-Маркет», м. Запоріжжя (відповідача у справі) про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 02.09.2014 р. № 908/2385/14, а саме: заміну первісного боржника у виконавчому провадженні - Товариство з обмеженою відповідальністю «Леон-Маркет», м. Запоріжжя на нового боржника - Приватне підприємство «Леон-плюс», м. Харків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.12.2014 р. заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 02.09.2014 р. № 908/2385/14 прийнято до розгляду, заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2014 р., у сторін, заінтересованої особи і органу ВДВС витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення заяви.

За письмовим клопотанням представника ВДВС від 17.12.2014 р. розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач (заявник) і заінтересована особа (ПП «Леон-плюс») в судове засідання 17.12.2014 р. не з'явилися, про поважність причин неявки уповноважених представників суд завчасно не повідомляли, додаткові докази і матеріали, витребувані ухвалою суду по справі від 02.12.2014 р., суду не надали. Про дату, час та місце розгляду заяви відповідач (заявник) і заінтересована особа повідомлялися належним чином у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Позивач в судове засідання 17.12.2014 р. не з'явився. 17.12.2014 р. на адресу господарського суду Запорізької області від ТОВ «Діана-Київ» надійшов відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/2385/14, згідно якого позивач заперечує проти заміни первісного боржника у виконавчому провадженні - ТОВ «Леон-Маркет» на нового боржника ПП «Леон-плюс». Також за текстом відзиву позивач просить суд розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження по суті без участі в судовому засіданні уповноваженого представника позивача.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Розглянувши клопотання позивача про вирішення заяви по суті без участі уповноваженого представника позивача, суд вважає, що воно подано у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України, не суперечить правам та охоронюваним законом інтересам сторін та підлягає задоволенню судом.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутністю представників позивача, відповідача (заявника) та заінтересованої особи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 02.09.2014 р. № 908/2385/14 відповідачем (заявником) зазначено, що 10.10.2014 р. ТОВ «Леон-Маркет» та ПП «Леон-плюс» був укладений договір про переведення боргу б/н по договору поставки № 4613 від 15.01.2013 р. За вказаним договором про переведення боргу б/н від 10.10.2014 р. ТОВ «Леон-Маркет» (первісний боржник) переводить борг за договором поставки № 4613 від 15.01.2013 р., укладений між первісним боржником та ТОВ «Діана-Київ», м. Бровари Київської області (кредитор), а ПП «Леон-плюс» (новий боржник) приймає на себе зобов'язання за названим договором. Новий боржник зобов'язався виконати зобов'язання первісного боржника перед кредитором на умовах договору поставки № 4613 від 15.01.2013 р. За таких обставин, наявні вісі підстави, передбачені ст. 25 ГПК України і ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», для заміни первісного боржника у виконавчому провадженні - ТОВ «Леон-Маркет» на його правонаступника (нового боржника) - ПП «Леон-плюс».

У відзиві на заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/2385/14 позивач заперечує проти заміни первісного боржника у виконавчому провадженні - ТОВ «Леон-Маркет» на нового боржника ПП «Леон-плюс» з тих підстав, що згідно зі статтею 520 ЦК України переведення боргу можливе лише при обов'язковій згоді кредитора. Позивач наголошує на тому, що він до моменту отримання заяви про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 02.09.2014 р. № 908/2385/14 не був повідомлений про наміри з боку ТОВ «Леон-Маркет» та ПП «Леон-плюс» щодо заміни боржника по оплаті заборгованості за договором поставки № 4613 від 15.01.2013 р. та не знав про існування договору про переведення боргу б/н від 10.10.2014 р. Після отримання такої заяви ТОВ «Діана-Київ» на адреси ТОВ «Леон-Маркет» і ПП «Леон-плюс» були направлені повідомлення, відповідно, за № 108 від 09.12.2014 р. і за № 107 від 09.12.2014 р. про відмову у наданні згоди на переведення боргу, що виникла у ТОВ «Леон-Маркет» внаслідок неналежного виконання договору поставки № 4613 від 15.01.2013 р.

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у відзиві на заяву про заміну сторони виконавчого провадження вважає за необхідне вирішення питання про заміну первісного боржника у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 02.09.2014 р. № 908/2385/14 - ТОВ «Леон-Маркет» на нового боржника - ПП «Леон-плюс» покласти на розсуд суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи 908/2385/14 та заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

В липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діана-Київ», м. Бровари Київської області звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леон-Маркет», м. Запоріжжя про стягнення 30596,70 грн. заборгованості за договором поставки № 4613 від 15.01.2013 р., в тому числі 30000,00 грн. основного боргу, 515,34 грн. пені та 81,36 грн. 3 % річних.

Заявлені позовні вимоги були вмотивовані наступним. 15.01.2013 р. ТОВ «Діна-Київ» (позивачем) та ТОВ «Леон-Маркет» (відповідачем) був укладений договір поставки № 4613, за умовами якого позивач (постачальник) зобов'язався передати у власність кровельні матеріали (товар), а відповідач (покупець) зобов'язався прийняти цей товар та своєчасно здійснити оплату на умовах договору. На виконання умов договору, відповідач за період серпень - вересень 2013 року отримав від позивача товар на загальну суму 46269,68 грн., що підтверджується видатковими накладними за цей період, а саме: № 1365 від 08.08.2013 р. на суму 476,28 грн., № 1366 від 08.08.2013 р. на суму 34347,78 грн., № 1367 від 08.08.2013 р. на суму 6899,47 грн., № 1684 від 13.09.2013 р. на суму 4546,15 грн. ТОВ «Леон-Маркет» здійснило розрахунок за отриманий товар по вказаним вище видатковим накладним частково на суму 8269,68 грн., у зв'язку з чим у відповідача за договором поставки № 4613 від 15.01.2013 р. виникла заборгованість перед позивачем у сумі 38000,00 грн. На підтвердження виниклої у ТОВ «Леон-Маркет» заборгованості та з метою її поступового погашення останнім, між сторонами був укладений договір № 110-13 від 20.12.2013 р. про розстрочення оплати заборгованості, згідно з яким позивач (кредитор) надав відповідачу (боржнику) розстрочення суми заборгованості по оплаті за поставлений товар до 31.05.2014 р. Станом на 31.05.2014 р. ТОВ «Леон-Маркет» здійснило часткову оплату боргу за поставлений йому товар у розмірі 6000,00 грн. В подальшому відповідачем також частково була погашена заборгованість за поставлений товар у розмірі 2000,00 грн. Враховуючи викладене, на час вирішення спору в судовому засіданні ТОВ «Діана-Київ» просило суд позов задовольнити та стягнути ТОВ «Леон-Маркет» 28000,00 грн. основного боргу за договором поставки № 4613 від 15.01.2013 р., 515,34 грн. пені та 81,36 грн. 3 % річних.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.08.2014 р. у справі № 908/2385/14 (номер провадження справи 4/60/14) позов ТОВ «Діна-Київ», м. Бровари Київської області до ТОВ «Леон-Маркет», м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором поставки № 4613 від 15.01.2013 р. задоволено частково. Суд вирішив: стягнути з ТОВ «Леон-Маркет», м. Запоріжжя на користь ТОВ «Діна-Київ», м. Бровари Київської області 28000,00 грн. основного боргу, 515,34 грн. пені, 81,36 грн. 3 % річних і 1827,00 грн. судового збору. В частині позовних вимог про стягнення з ТОВ «Леон-Маркет», м. Запоріжжя на користь ТОВ «Діна-Київ», м. Бровари Київської області 2000,00 грн. основного боргу за договором поставки № 4613 від 15.01.2013 р. провадження у справі було припинено.

На виконання рішення суду від 06.08.2014 р. у справі № 908/2385/14 господарським судом Запорізької області видано наказ № 908/2385/14 від 02.09.2014 р. про стягнення з ТОВ «Леон-Маркет», м. Запоріжжя на користь ТОВ «Діна-Київ», м. Бровари Київської області 28000,00 грн. основного боргу, 515,34 грн. пені, 81,36 грн. 3 % річних і 1827,00 грн. судового збору.

29.10.2014 р. Жовтневим відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції за заявою стягувача - ТОВ «Діна-Київ», м. Бровари Київської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45229727 по примусовому виконанню наказу № 908/2385/14 від 02.09.2014 р., виданого господарським судом Запорізької області, про стягнення з ТОВ «Леон-Маркет», м. Запоріжжя на користь ТОВ «Діна-Київ», м. Бровари Київської області 28000,00 грн. основного боргу, 515,34 грн. пені, 81,36 грн. 3 % річних і 1827,00 грн. судового збору.

Як з'ясовано судом з пояснень присутнього в судовому засіданні представника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, на теперішній час наказ господарського суду Запорізької області від 02.09.2014 р. № 908/2385/14 знаходиться на виконанні у Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, боржником за цим виконавчим провадженням є саме ТОВ «Леон-Маркет», м. Запоріжжя.

Розглянувши матеріали справи № 908/2385/14 та матеріали заяви про заміну первісного боржника - ТОВ «Леон-Маркет», м. Запоріжжя його правонаступником - ПП «Леон-плюс», м. Харків, представлені письмові докази у їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що 10.10.2014 р. ТОВ «Леон-Маркет», м. Запоріжжя та ПП «Леон-плюс», м. Харків був укладений договір про переведення боргу б/н, за умовами якого ТОВ «Леон-Маркет» (первісний боржник) переводить борг за договором поставки № 4613 від 15.01.2013 р., укладений між первісним боржником та ТОВ «Діана-Київ», м. Бровари Київської області (кредитор), а ПП «Леон-плюс» (новий боржник) приймає на себе зобов'язання за названим договором. (п. 1.1 договору)

Згідно з п. 4.1.1 договору про переведення боргу б/н від 10.10.2014 р. первісний боржник зобов'язується передати новому боржнику до 17.10.2014 р. документи (їх засвідчені копії), що підтверджують дійсність вимог кредитора по виконанню зобов'язань:

1. договір № 4613 від 15.01.2014 р.;

2. накладні: № 1365 від 08.08.2013 р. на суму 476,28 грн., № 1366 від 08.08.2013 р. на суму 34347,78 грн., № 1367 від 08.08.2013 р. на суму 6899,47 грн., № 1684 від 13.09.2013 р. на суму 4546,15 грн.;

3. договір № 110-13 від 20.12.2013 р. про розстрочення сплати заборгованості;

4. копії платіжних доручень про сплату заборгованості.

В свою чергу, новий боржник зобов'язався виконати зобов'язання первісного боржника перед кредитором на умовах договору поставки № 4613 від 15.01.2013 р. (п. 4.2.1 договору).

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї сторони у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, виходячи з загальних норм процесуального права, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального право відношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.

В абз. 3 п. 1.4 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті, відповідно, 512 і 520 ЦК України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Згідно зі статтею 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які, відповідно до статті 599 ЦК України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

З даної правової норми вбачається, що закон вимагає обов'язкової згоди кредитора на заміну боржника. Невиконання цієї вимоги тягне за собою недійсність переведення боргу.

Таким чином, переведення боргу це багатостороння угода за участю первісного боржника, нового боржника та кредитора.

З наданих позивачем відзиву на заяву про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до нього документів вбачається, що ТОВ «Діана-Київ» (кредитор у зобов'язанні, стягувач у виконавчому провадженні) заперечує проти заміни ТОВ «Леон-Маркет» (боржника) у зобов'язанні по сплаті заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання умов договору поставки № 4613 від 15.01.2013 р., на ПП «Леон-плюс». Зазначене підтверджується повідомленнями на адреси ТОВ «Леон-Маркет» і ПП «Леон-плюс», відповідно, за № 108 від 09.12.2014 р. і за № 107 від 09.12.2014 р. про відмову у наданні згоди на переведення боргу, що виникла у ТОВ «Леон-Маркет» внаслідок неналежного виконання договору поставки № 4613 від 15.01.2013 р., а також доданими до них доказами направлення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що договір про переведення боргу б/н від 10.10.2014 р. укладений ТОВ Леон-Маркет» і ПП «Леон-плюс» з порушенням вимог ст. 520 ЦК України, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Леон-Маркет», м. Запоріжжя (відповідача у справі) про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 02.09.2014 р. № 908/2385/14, а саме: заміну первісного боржника у виконавчому провадженні - Товариство з обмеженою відповідальністю «Леон-Маркет», м. Запоріжжя на нового боржника - Приватне підприємство «Леон-плюс», м. Харків.

Керуючись ст., ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Леон-Маркет», м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 02.09.2014 р. № 908/2385/14, а саме: заміну первісного боржника у виконавчому провадженні - Товариство з обмеженою відповідальністю «Леон-Маркет», м. Запоріжжя на нового боржника - Приватне підприємство «Леон-плюс», м. Харків відмовити.

2. Стягнення заборгованості, присудженої до стягнення на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 06.08.2014 р. по справі № 908/2385/14 за наказом суду від 02.09.2014 р. № 908/2385/14, здійснювати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Леон-Маркет», (69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 50, кв. 88, ).

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі, заінтересованій особі та Жовтневому відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення 17.12.2014 р.

Суддя Н.Г.Зінченко