Господарський суд
Чернігівської області
пр. Миру, 20 67-28-47
УХВАЛА

11 лютого 2014 р. Справа № 920/104/14

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 40031

Відповідач: відділ освіти Прилуцької районної державної адміністрації,

вул. Київська, 220, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про стягнення 11499 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1, особисто

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до господарського суду Сумської області про стягнення з відділу освіти Прилуцької районної державної адміністрації 11499,00 грн. боргу за неналежне виконання умов догоовру купівлі-продажу від 27.08.2013 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.01.2014 року, відповідно до ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, ухвалено позовні матеріали надіслати за підсудністю до господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.01.2014 року, позовні матеріали справи №920/104/14 за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача: відділу освіти Прилуцької районної державної адміністрації про стягнення 11499,00 грн. боргу були прийняті до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.02.2014 року на 10:00.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №02774120 від 31.01.2014 року, але повноважного представника в судове засідання не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 29.01.2014 року суду не надав.

Позивач в судовому засіданні 11.02.2014 року надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

Позивач заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців серії АЄ №354710, станом на 23.05.2011 року. Суд клопотання задовольнив, поданий документ залучено до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

В судовому засіданні було здійснено огляд оригіналів документів: договору купівлі продажу від 27.08.2013 року, видаткової накладної № РН-106 від 27.08.2013 року, довіреність серії 12ААД № 061344 від 27.08.2013 року.

Ухвалою суду від 29.01.2014 року сторони були повідомлені, що нез"явлення в судове засідання повноважного представника відповідача не є перешкодою для розгляду спору по суті.

В судовому засіданні 11.02.2014 року суд перейшов до розгляду спору по суті.

Позивач виклав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, а також забезпечення процесуального права відповідача щодо участі в судовому засіданні, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонами витребуваних судом додаткових документів по справі та явки в судове засідання повноважного представника відповідача для дачі пояснень по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 18.02.2014 року о 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов"язати позивача: надати докази отримання відповідачем товару по накладній № РН-106 від 27.08.2013 року; надати довіреність серії 12АДД № 061344 від 27.08.2013 року; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази здійснення оплати; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Л.М.Лавриненко