ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р. Справа № 918/247/14

Суддя Гудзенко Я. О., розглянувши матеріали позовної заяви Рівненського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Рівненського обласного управління водних ресурсів до державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" про зобов'язання виконати проектно-вишукувальні роботи та передати проектно-кошторисну документацію на суму 316 500, 00 грн.

За участю:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 11/624 від 08.05.2014 р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 (наказ № 59а від 05.03.2012 р.)

Від прокуратури: ОСОБА_3 (посв. № 024979 від 20.03.2014 р.), ОСОБА_4 (посв. №021871 від 24.10.2013 р.)

ВСТАНОВИВ:

Рівненський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Рівненського обласного управління водних ресурсів (далі - Позивач) звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" (далі - Відповідач) про зобов'язання виконати відповідно до умов договору №11-13 від 29.05.2013 р. проектно-вишукувальні роботи по об'єкту капітального будівництва "Розробка техніко-економічного обгрунтування щодо покращення соціально-економічної ситуації в басейні р. Устя" на суму 316 500 грн. та передати Рівненському обласному управлінню водних ресурсів проектно-кошторисну документацію.

Ухвалою суду від 3 березня 2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/247/14 розгляд якої призначено на 19 березня 2014 року.

19 березня 2014 року Відповідачем у справі подано клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 19 березня 2014 року було оголошено перерву до 8 квітня 2014 року.

В судовому засіданні 8 квітня 2014 року сторонами та прокурором було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору.

Ухвалою суду від 8 квітня 2014 року строк розгляду справи № 918/247/14 продовжено до 13 травня 2014 року включно, розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 6 травня 2014 року.

29 квітня 2014 року прокуратурою подано додаткові письмові пояснення у справі.

В судовому засіданні 6 травня 2014 року оголошено перерву до 8 травня 2014 року.

8 травня 2014 року позивачем подано підписану сторонами заяву про затвердження мирової угоди із додатком мирової угоди від 06 травня 2014 р. на 2-х аркушах. Мирова угода підписана сторонами та скріплена печатками юридичних осіб.

В судовому засіданні 8 травня 2014 року оголошено перерву до 12 травня 2014 року.

В судовому засіданні 12 травня 2014 року сторони та прокурор підтримали заяву про затвердження мирової угоди та наполягали на затвердженні мирової угоди.

Відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За приписами ч. 3 ст. 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Розглянувши подану мирову угоду, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, суд встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди у даній справі стосуються лише прав та обовязків сторін щодо предмету спору.

Одночасно суд розяснив сторонам правові наслідки укладення мирової угоди та припинення провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи те, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, здійснена в інтересах обох сторін та не зачіпає інтереси інших осіб, суд згідно зі ст.ст. 78, 80 ГПК України затверджує мирову угоду.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 918/247/14 укладену між Рівненським обласним управлінням водних ресурсів (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 7, код 21085555) та державним підприємством "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 7, к. 312, код 33167357) наступного змісту:

ОСОБА_5

по справі № 918/247/14 (суддя Гудзенко Я.О.) за позовом Рівненського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Рівненського обласного управління водних ресурсів до Державного підприємства «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп» про зобов'язання виконати проектно-вишукувальні роботи та передати проектно-кошторисну документацію на суму 316 500,00 гривень

м.Рівне 06 травня 2014 року

Сторони у справі:

Рівненське обласне управління водних ресурсів, в особі начальника технічного відділу ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 18 березня 2014 року вих.. №11/356 (надалі - Позивач),

Державне підприємство «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп», в особі в.о.директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту (надалі - Відповідач),

враховуючи необхідність мирного врегулювання спору про зобов'язання виконати проектно-вишукувальні роботи та передати проектно-кошторисну документацію на суму 316 500 гривень, включаючи комплексну державну експертизу у сумі 86 000 гривень, згідно Договору 11-13 від 29 травня 2013 року (зі змінами згідно додаткової угоди №1 від 25 грудня 2013 року) (надалі Договору) на виконання проектно-вишукувальних робіт по об'єкту капітального будівництва «Розробка техніко-економічного обгрунтування щодо покращення соціально-екологічної ситуації в басейні річки Устя», уклали на підставі статті 78 Господарського Кодексу України ОСОБА_5 угоду про наступне:

1. Відповідач заявляє, що його заборгованість у вигляді зобов'язання виконати

проектно-вишукувальні роботи та передати проектно-кошторисну документацію на суму

(230 500 грн.), виконана та передана Позивачу для розгляду та узгодження 24 квітня 2014

року.

30 квітня 2014 року Позивач надав Відповідачу висновки технічної ради Рівненського обласного управління водних ресурсів по проекту «Розробка техніко-економічного обгрунтування щодо покращення соціально-екологічної ситуації в басейні річки Устя» з пропозиціями та зауваженнями (Протокол №4 від 24 квітня 2014 року).

2. Сторони дійшли згоди, що умови Договору, у зв'язку з відсутністю (станом на

06.05.2014 р.) планування видатків з державного бюджету на виконання природоохоронних заходів у 2014 році, будуть виконані в термін до 31 грудня 2014 року, включаючи проведення

комплексної державної експертизи у сумі 86 000 гривень.

3. Виконані якісно та у повному обсязі, відповідно до завдання на проектування,

виданого Рівненським обласним управлінням водних ресурсів 28 травня 2013 року,

(проектно-кошторисні роботи) разом з позитивним висновком комплексної державної

експертизи Відповідач передає Позивачу для приймання актом здачі-приймання виконаних

робіт у строк, передбачений пунктом 2 угоди.

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_5 угоди та у випадку

належного її виконання (належного виконання робіт відповідно до умов договору № 11-13 від

29 травня 2013 року (зі змінами згідно додаткової угоди №1 від 25 грудня 2013 року), що є

предметом цієї ОСОБА_5), не матиме жодних майнових претензій до Відповідача.

В свою чергу Відповідач заявляє, що не має та не матиме жодних зустрічних майнових та немайнових претензій до Позивача, що можуть виникнути на підставі укладеної між сторонами ОСОБА_5 угоди та договору № 11-13 від 29 травня 2013 року (зі змінами згідно додаткової угоди №1 від 25 грудня 2013 року).

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення даної ОСОБА_5, ні в процесі

виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

6. Сторони ознайомлені із положеннями ст.ст. 22, 80 ГПК України.

7. Судові витрати у справі покладені на Відповідача.

8. Мирова угода укладена в чотирьох примірниках, по одному для кожної сторони та

для суду.

Підписи сторін:

За позивача (Стягувача)

Рівненського обласного управління водних ресурсів:

()

Місцезнаходження:

33013, вул. Кавказька, 7, м. Рівне

ОСОБА_1 ______________________________

За Відповідача (Боржника)

ДП "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп"

()

Місцезнаходження:

33013, вул. Кавказька, 7, м. Рівне

ОСОБА_2 Ростиславович_______________________________

2. Припинити провадження у справі № 918/247/14 за позовом Рівненського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Рівненського обласного управління водних ресурсів до Державного підприємства «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп» про зобов'язання виконати проектно-вишукувальні роботи та передати проектно-кошторисну документацію на суму 316 500,00 гривень.

3. Ухвала відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 12 травня 2014 року і може бути пред'явлена до виконання протягом року. Строк пред'явлення ухвали до виконання встановлюється після закінчення строку, встановленого для виконання Відповідачем умов Договору № 11-13 від 29 травня 2013 року, що є предметом мирової угоди (включаючи проведення комплексної державної експертизи), а саме до 31 грудня 2014 року.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Рівненське обласне управління водних ресурсів (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 7, код 21085555), боржником - державне підприємство "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 7, к. 312, код 33167357).

5. Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені законом.

Суддя Гудзенко Я.О.