ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2014 р. Справа № 922/4835/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №20-01 від 20.01.2013 р.,

1-го відповідача - не з'явився,

2-го відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача ТОВ «Чумацький шлях» (вх. №514Х/З-11) на рішення господарського суду Харківської області від 31.01.2014 року у справі № 922/4835/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Продресурс ЛТД», м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріч ТОТ», м. Харків

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Чумацький шлях», м. Київ

про стягнення 55 125,91 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.01.2014 року у справі № 922/4835/13 (суддя Ємельянова О.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Фріч-ТОТ» на користь ТОВ «Торговий дім «Продресурс ЛТД» суму пені у розмірі 100,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,12 грн. Стягнуто з ТОВ «Чумацький шлях» на користь «Торговий дім «Продресурс ЛТД» суму основного боргу - 51 432,67 грн.; суму пені - 2 925, 51 грн.; 3% річних 667,73 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 717,38 грн.

Другий відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 31.01.2014 року у справі № 922/4835/13 скасувати у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Позивач у відзиві (від 14.03.2014р. вх.№2193) проти вимог апеляційної скарги заперечує, вважає її доводи безпідставними та необґрунтованими. Оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального права. Крім того, зазначає, що при розгляді даної справи судом першої інстанції зясовані всі необхідні для її вирішення обставини, у звязку з чим просить рішення господарського суду Харківської області від 31.01.2014 року у справі № 922/4835/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У призначене судове засідання уповноважені представники 1-го відповідача та 2-го відповідача (заявника апеляційної скарги) не зявилися, про причини неявки відповідачі апеляційний суд не повідомили, хоча, відповідно до встановленого законодавством порядку, сторони були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, проте зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення - копії ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2014р. про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду на час проведення судового засідання матеріали справи не містять.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та відзиву на скаргу доводи сторін, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, враховуючи неявку представників відповідачів, та зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду:

1-му відповідачу - виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2014р. - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

2-му відповідачу - виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2014р. - надати письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі, зокрема докази у спростування доводів позивача щодо доведеності факту поставки товару, та інші.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.