УХВАЛА

Справа № 910/10394/14 01.09.14

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Бережного Євгена Володимировича
до про Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" стягнення заборгованості в розмірі 43 182 гривні 13 копійок
Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бережной Євген Володимирович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" про стягнення заборгованості в розмірі 43 182 гривні 13 копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2014 р. порушено провадження у справі № 910/10394/14, судове засідання призначено на 25.06.2014 р.

25.06.2014 року в судове засідання представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представники сторін вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2014 року відкладено розгляд справи на 16.07.2014 року, у зв'язку з нез'явленням представників сторін в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження.

26.06.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 30.05.2014 року.

02.07.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли документи, в яких він зазначає, що 18.11.2013 року порушено провадження по справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

04.07.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 30.05.2014 року.

16.07.2014 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати письмові пояснення з відповідними доказами щодо того, чи звертався Бережной Є.В. із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2014 року відкладено розгляд справи на 24.07.2014 року, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача в судове засідання, витребуванням додаткових доказів по справі.

23.07.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 16.07.2014 року, в яких він підтримав позовні вимоги.

24.07.2014 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відповідача надати:

- докази на підтвердження скасування Вищим господарським судом України ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі про банкрутство від 18.11.2013 року;

- відзив на позовну заяву з посиланням на належні докази щодо суті спору.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2014 року відкладено розгляд справи на 06.08.2014 року, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача в судове засідання, витребуванням додаткових доказів по справі, клопотання Позивача про продовження строку розгляду спору.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 06.08.2014 року справу № 910/10394/14 передано для розгляду судді Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.08.2014 року справу № 910/10394/14 прийнято до провадження суддею Любченко М.О., розгляд справи призначено на 03.09.2014 рік.

29.08.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли докази на підтвердження скасування Вищим господарським судом України ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі про банкрутство від 18.11.2013 року, які долучені до матеріалів справи.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 року справу № 910/10394/14 передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження справу № 910/10394/14.

2. Розгляд справи призначити на 03.09.14 о 14:55. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Зобов'язати Відповідача надати:

- докази на підтвердження скасування Вищим господарським судом України ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі про банкрутство від 18.11.2013 року;

- відзив на позовну заяву з посиланням на належні докази щодо суті спору.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин