overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р. Справа № Б-50/215-10

вх. № 10208/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

ліквідатор не зявився.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна».м. Київ.- ОСОБА_2, дор. від 15.04.2014р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, смт. Комсомольське

до ФОП ОСОБА_3, смт. Комсомольське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.12.10 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2013р. усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 15.07.14 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання не зявився, проте надав суду клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з необхідністю закриття розрахункових рахунків банкрута.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор повного звіту ліквідатора не надав, що створює підстави для відкладення розгляду справи згідно ст. 77 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів та не з'явлення у судове засідання сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що процедура ліквідації ще не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобовязавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "25" вересня 2014 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобовязати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури. Докази надати суду.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.Справа № 922/1767/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Торговий дім "ЕкоТрейдПро", м. Львів
до ТОВ "Славена" м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Торговий дім "ЕкоТрейдПро" про стягнення з ТОВ "Славена" загальної суми заборгованості у розмірі 15 869,68 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" червня 2014 р. о 11:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"02" жовтня 2014 р.Справа № 922/3047/14

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року господарським судом Харківської області по справі № 922/3047/14 було винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Укртелеком" в особі ХФ ПАТ "Укртелеком" задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 50, , п/р 4403 АТ "ОТП Банк" м. Київ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, , р/р 5 в АТ "Райфайзен банк Аваль", МФО 380805) - 421,98 грн. три відсотки річних та 2048,15 грн. судового збору.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення у його резолютивній частині була допущена описка у назві позивача та його реквізитах, а саме: замість "на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, , р/р 5 в АТ "Райфайзен банк Аваль", МФО 380805)" було помилково зазначено "на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, , п/р НОМЕР_1 у ПАТ "Райфайзен банк Аваль" м. Києва, МФО 300335)".

Враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні господарського суду Харківської області від 17 вересня 2014 року по справі № 922/3047/14.

Абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 17 вересня 2014 року по справі № 922/3047/14 викласти в наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 50, , п/р 4403 АТ "ОТП Банк" м. Київ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, , р/р 5 в АТ "Райфайзен банк Аваль", МФО 380805) - 421,98 грн. три відсотки річних та 2048,15 грн. судового збору.".

Видати наказ з урахуванням цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.Справа № 922/1701/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Агротрейд експорт", м. Харків
до "Intergrain SA", м. Женева
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Агротрейд експорт" про стягнення з "Intergrain SA" загальної суми заборгованості за зовнішньо-економічними контрактами у розмірі 12 651 112,00 дол. США.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи.

Крім того, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд в зв'язку з допущеною технічною опискою при виготовленні тексту позовної заяви, вважати вірним в тексті позовної заяви номер контракту №С/33 від 11.09.2013 року.

За таких обставин та керуючись ст. 22 ГПК України, прийняти до розгляду заяву про уточнення позовної заяви.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" червня 2014 р. о 11:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2014 р.Справа № 922/1763/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "СВ-Імпекс Ко", с. Пінчуки
до ПП Нікогда ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПП "СВ-Імпекс Ко" про стягнення з ФОП ОСОБА_3 загальної суми заборгованості у розмірі 45 472,34 грн.

При виготовленні тексту ухвали від 26.05.2014 року про відкладення розгляду справи судом було допущено описку, а саме: у абзаці другому резолютивної частини ухвали від 26.05.2014 року не вірно зазначено дату відкладення розгляду справи.

Згідно ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного в ухвалу від 26.06.2014 року слід внести виправлення.

Керуючись ст.89 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу від 26.05.2014 року, а саме: в абзаці другому резолютивної частини ухвали зазначити: "Розгляд справи відкласти на 10 червня 2014 року о 11:15".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2014 р.Справа № 16/59-05

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали скарги Олександрівського Сільського споживчого товариства на бездіяльність державного виконавця Валківського районного управління юстиції Харківської області по справі

за позовом СПД ФО Марченко ОСОБА_2, м. Харків
до Олександрівського Сільського споживчого товариства, с. Олександрівка (перший відповідач) , СПД ФО Романенко ОСОБА_3, с. Олександрівка (другий відповідач)
про виселення та стягнення 10912,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року до суду від Олександрівського ССТ надійшла скарга на бездіяльність ВДВС Валківського районного управління юстиції Харківської області в якій скаржник просить суд зобов'язати ВДВС Валківського районного управління юстиції Харківської області зняти арешт з майна та рахунків Олександрівського ССТ, які були накладені в рамках виконавчого провадження № 23644888 з виконання наказу господарського суду Харківської області № 16/59-05 від 20.08.2008 року.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття скарги та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "24" червня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду:

скаржника - нормативно-правове обґрунтування вимог, заявлених у скарзі;

ВДВС Валківського РУЮ - відзив на скаргу, з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти скарги, якщо такі є; матеріали виконавчого провадження, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії, для залучення до матеріалів справи.

Попередити учасників судового процесу про те, що відповідно до ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р.Справа № 922/4217/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Спілки споживчих товариств "Асоціація Харківщини", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Катеринівка
про стягнення коштів в сумі 10 387,25 грн.
за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3 (дов.№ 92 від 23.09.2014 року);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Спілка споживчих товариств "Асоціація Харківщини" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості по орендній платі в розмірі 6 710 грн., штрафні санкції в розмірі 3 262,76 грн., 12,5 % річних в розмірі 414,49 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1 827 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього зобов'язань за Договором оренди № 61 від 01.01.2013 року в частині повноти та своєчасності проведення розрахунків за орендоване нежитлове приміщення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2014 року за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2014 року об 11:45 год.

Представник позивача у судовому засіданні 21.10.2014 року підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити. На вимогу ухвали суду від 26.09.2014 року надав витребувані документи, які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзиву на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та необхідність забезпечення можливості подання останнім документів та доказів, які мають істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2014 р. об 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 26.09.2014 року.

Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/4217/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2014 р.Справа № 922/612/14

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью ОСОБА_2" про виправлення описки у наказу господарського суду Харківської області від 23.05.2014 року по справі за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью ОСОБА_2", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Білет", м. Харків

про стягнення 65623,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року господарським судом Харківської області по справі № 922/612/14 винесено рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Нью ОСОБА_2" задоволені повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Тур-Білет (61162, Україна, м. Харків, проспект Героїв Сталінграда, буд. 140, Ідентифікаційний код: 35857668) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нью ОСОБА_2 (61115, м. Харків, проспект Косіора, 81, Ідентифікаційний код: 35133822) заборгованість у розмірі 65623,21 грн., в тому числі борг за надані послуги 58711,15 грн., пеня 4818,10 грн., 3% річних 2093,96 грн., а також суму судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Рішення набрало законної сили 23.05.2014 року та на його виконання був виданий відповідний наказ.

До господарського суду від стягувача надійшла заява, в якій він просить суд виправити помилку у наказі господарського суду, виданого на виконання зазначеного рішення, оскільки в наказі невірно вказана сума основного боргу, а саме: замість 58711,15 грн. помилково зазначено 59711,15 грн.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прийняття заяви стягувача та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ "Нью ОСОБА_2" до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 24 червня 2014 року о 12:30 години.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Попередити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.Справа № 922/1767/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Торговий дім "ЕкоТрейдПро", м. Львів
до ТОВ "Славена" м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Торговий дім "ЕкоТрейдПро" про стягнення з ТОВ "Славена" загальної суми заборгованості у розмірі 15 869,68 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити його та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" червня 2014 р. о 12:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити позивача, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р. Справа № 5023/1993/12

вх. № 1993/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою Приватне АТ "Український страховий Капітал", м. Київ

до ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.07.13 р. ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, суду не надано повного звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатор надати суду повний звіт.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "16" жовтня 2014 р. о 11:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт разом з документами, які свідчать про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

.

Суддя Міньковський С.В.