overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.Справа № 5023/7457/11 (н.р. 60/318-10)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України, м. Київ
до 1. Приватного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків , 2. Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків
про треті особи визнання недійсним договору третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном; третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача - Державний концерн "Укроборонпром"; третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко - Комуненерго".

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/7457/11 (н.р. 60/318-10) за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України до Приватного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" та Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про визнання недійсним іпотечного договору № 805/13/26/6-408 від 22.03.2006 р., укладеного між відповідачами, а також додаткового договору № 1 від 31.05.2006 р., додаткового договору № 2 від 27.12.2006 р. та договору № 3 про внесення змін від 17.07.2008 р.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 5023/7457/11 (н.р. 60/318-10) для повного та об'єктивного вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 5023/7457/11 (н.р. 60/318-10) колегію суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2014 р. Справа № Б-48/30-10

вх. № 1812/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор не з'явився,

пр-к Основ'янська ОДПІ м. Харкова - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.07.10 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 19.07.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Суд ухвалою від 01.07.13 р. призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 24.09.13 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора з метою зняття арештів з майна банкрута.

Ухвалою суду від 03.12.13 р. та від 28.01.14 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання 25.03.14 р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, проте надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що на цей час будуть розглядатися апеляційні скарги на дії ліквідатора ОСОБА_3 в Харківському апеляційному господарському суді.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор доказів завершення ліквідаційної процедури суду не надав, в судове засідання не з'явився, що створює підстави для відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора не заперечував проти відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів та нез'явлення учасника процесу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "15" травня 2014 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти звіт та надати суду його на затвердження.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"24" червня 2014 р.Справа № 922/1162/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічне АТ "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ
до Приватне АТ Виробничо - технічне підприємство "Укренергочормет", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 220 403,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат", звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства "Виробничо-технічне підприємство "Укренергочормет" про стягнення штрафних санкцій в сумі 220 403, 62 грн (з урахуванням заяви позивача про зменшення суми позовних вимог).

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 червня 2014 року Публічному акціонерному товариству "Алчевський металургійний комбінат" в задоволенні позову було відмовлено.

У вказаному рішенні суд дійшов висновку про необхідність повернення Публічному акціонерному товариству "Алчевський металургійний комбінат" переплаченого судового збору у розмірі 4 108,13 грн. (платіжне доручення № 714 від 25 лютого 2014 року на суму 8 516,20 грн.), з огляду на наступне.

Як з'ясовано судом, при зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8 516,20 грн., водночас, оскільки ціна позову становить 425 765,47 грн., судовий збір повинен був бути сплаченим у розмірі 8 515,31 грн. (2% ціни позову), отже кошти в розмірі 0,89 грн. судового збору є такими, що внесення в більшому, ніж встановлено законом, розмірі. 02 червня 2014 року суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення суми позовних вимог до 220 403,62 грн. відповідно судовий збір за заявою позивача становить 4 408,07 грн. (2% ціни позову). Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України решту витрат по сплаті судового збору суд залишає за позивачем.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення сплаченої суми судового збору, зокрема, у випадку її сплати (внесення судового збору) в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу переплачений судовий збір у загальному розмірі 4 108,13 грн., що складається з 0,89 грн. судового збору внесеного в більшому, ніж встановлено законом, розмірі та з 4 107,24 грн. судового збору за зменшенням розміру позовних вимог (платіжне доручення № 714 від 25 лютого 2014 року на суму 8 516,20 грн.).

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Публічному акціонерному товариству "Алчевський металургійний комбінат" (94202, Луганська область, м. Алчевськ, вул.. Шмідта, буд. 4, ) з Державного бюджету 4 108,13 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 714 від 25.02.2014 року, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р. Справа № Б-48/30-10

вх. № 1812/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.07.10 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 19.07.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 15.05.14 р. та від 14.08.14 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора в зв'язку з його неявкою в судове засідання.

Ліквідатор в судовому засіданні надав звіт про здійснені заходи, в якому зазначив, що ним вживаються заходи для скасування арештів, накладених ВДВС Московського району, проте на сьогоднішній день арешти з транспортного засобу не зняті, що не дає можливості ліквідатору закінчити ліквідаційну процедуру.

Розглянувши матеріали справи, наданий суду звіт ліквідатора, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що на автомобіль, що належить банкруту накладений арешт виконавчою службою та слідчим відділу розслідування ДТП при ГУМВСУ в Харківській області. Ліквідатор звернувся до господарського суду з заявою про скасування арештів з транспортного засобу, проте на сьогоднішній день арешти ще не скасовано. В зв'язку з цим, ліквідатор не може зняти з обліку автомобіль та укласти договір купівлі-продажу. Отже, процедура ліквідації ще не завершена.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання повного звіту ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "21" жовтня 2014 р. о(об) 15:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо скасування арештів з майна банкрута, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р. Справа № Б-48/30-10

вх. № 1812/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

ліквідатора - не з'явився.

пр-к Основ'янська ОДПІ ОСОБА_1, від 30.01.2014р. за № 534/9/20-38-10-11

Розглянувши справу за заявою

ФО Кабіцька ОСОБА_2, м. Харків

до ФО Кабіцька ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.07.10 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 19.07.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 15.05.14 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання 14.08.14 р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, проте надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з находженням у відпустці. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор доказів завершення ліквідаційної процедури суду не надав, в судове засідання не з'явився, що створює підстави для відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора не заперечував проти відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів та нез'явлення учасника процесу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "25" вересня 2014 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти звіт та надати суду його на затвердження.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
номер провадження справи 24/130/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2014 Справа № 908/3430/13

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71108, АДРЕСА_1)

до відповідача: публічного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97)

про розірвання договору на гарантійний відпуск теплової енергії

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

22.10.2013р. до господарського суду Запорізької області звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до публічного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж про розірвання договору № 901 на гарантований відпуск теплової енергії в вигляді гарячої води на потреби опалення від 03.11.2008р.

Ухвалою від 22.10.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/3430/13, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, судове засідання призначено на 06.11.2013р.

Ухвалою від 06.11.2013р. розгляд справи відкладений на 17.12.2013р.

Ухвалою від 17.12.2013р. був продовжений строк вирішення спору, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи був відкладений до 22.01.2014р.

У судовому засіданні 22.01.2014р. була оголошена перерва до 29.01.2014р.

До судового засідання від позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи, оскільки у звязку із тяжкими погодними умовами представник позивача не має можливості прибути в судове засідання.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, оскільки воно не суперечить чинному законодавству.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою сторін, враховуючи клопотання позивача, та з метою додаткового дослідження доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 10.02.2014р. о/об 12 год. 45 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача: виконати вимоги попередніх ухвал від 22.10.2013р., 06.11.2013р., 17.12.2013р.; надати суду всі наявні у вас документи щодо суті спору; документальні докази суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи;

відповідача: виконати вимоги попередніх ухвал від 22.10.2013р., 06.11.2013р., 17.12.2013р.; надати суду всі наявні у підприємства документи щодо суті спору; документальні докази суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників позивача та відповідача.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.А. Азізбекян
номер провадження справи 24/147/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2014 Справа № 908/4294/13

позивач 1: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (вул. 40 років Радянської України, буд. 60-Б, м. Запоріжжя, 69034; пр. Леніна буд. 206, м. Запоріжжя, 69037)

позивач 2: Міське комунальне підприємство «Основаніє» (вул. Українська, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69095)

до відповідача: фізична особа підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69035)

про стягнення 5 917,32 грн., розірвання договору оренди майна та повернення майна

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача 1: не зявився

від позивача 2: не зявився

від відповідача: не зявився

30.12.2013р. до господарського суду Запорізької області звернулися позивач 1: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради; позивач 2: Міське комунальне підприємство «Основаніє» з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 5 917,32 грн. заборгованості з орендної плати за договором від 25.05.2000р. № 377/2, розірвання договору оренди від 25.05.2000р. № 377/2 та повернення нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 71, шляхом виселення.

Ухвалою від 30.12.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/4294/13, присвоєно провадженню номер 24/147/13, справу призначено до розгляду на 03.02.2013р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

03.02.2014р. на адресу суду від позивача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою представника та неможливістю присутності в судовому засіданні.

Крім того, 03.02.2014р. через канцелярію суду, відповідачем надано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з находженням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні.

Представник позивача 1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи клопотання сторін, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд справи. Засідання суду призначити на 26.02.2014р. о 15 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти.

Судове засідання призначити на 26.02.2014р. о 15 год. 00 хв.

Позивачам 1, 2, відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 30.12.2013р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000 м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4; корпус 2, кабінет № 217.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.А.Азізбекян
номер провадження справи 24/144/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2014 Справа № 908/4229/13

за позовом: Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» (вул. Героїв Сталінграду, 2, м. Запоріжжя, 69095)

до відповідача: відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія Оранта (вул. Здолбунівська, 7Д, м. Київ, 02081) в особі Запорізької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта (пр. Маяковського, 7, м. Запоріжжя, 69035)

про стягнення 26 989,18 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 08.06.2012р. № 3/1-1181/1

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 14.01.2014р. № 08-03-29/13-14

25.12.2013р. до господарського суду Запорізької області звернулося Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Запорізької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 26 989,18 грн.

Ухвалою від 25.12.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/4229/13, присвоєно провадженню номер 24/144/13, справу призначено до розгляду на 03.02.2013р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві у повному обсязі.

Представники відповідача позовні вимоги визнав частково у розмірі страхового відшкодування в сумі 16 997,48 грн.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд справи. Засідання суду призначити на 24.02.2014р. о 16 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти.

Судове засідання призначити на 24.02.2014р. о 16 год. 00 хв.

Позивачу, відповідачу виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 25.12.2013р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000 м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4; корпус 2, кабінет № 217.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.А.Азізбекян