Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Справа № 927/973/14

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши заяву від 23.08.2014 року

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Про повернення залишку судового збору

По справі № 927/973/14

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг",

вул. Шейгусівська, 1-а, с. Сергіївка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17592

Предмет спору: про стягнення 16814,45 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позивачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг" 13513,01 грн. боргу; 471,85 грн. інфляційних нарахувань; 262,12 грн. 3% річних та 2567,47 грн. пені, за неналежне виконання умов договору №0111-10 про перевезення вантажу від 01.11.2012 року.

Відповідно до квитанції №5_12 від 30.05.2014 року за подання позовної заяви до господарського суду Чернігівської області позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1827,00 грн., а відповідно до квитанції №6_5 від 30.05.2014 року позивачем сплачено банківський збір у розмірі 18,27 грн.

23.08.2014 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву, відповідно до якої заявник просить суд: прийняти додаткову ухвалу, якою повернути залишок судового збору в сумі 279,00 грн.

В обгрунтування поданої заяви заявник посилається на ту обставину, що при поданні позовної заяви нею було сплачено судові витрати, а саме: 1827,00 грн. судового збору та 18,27 грн. банківського збору, всього на суму 1835,27 грн. При винесенні рішення судом було стягнуто на користь позивача лише 1549,91 грн. судового збору, а про решту судового збору в сумі 279,09 грн. (1827,00 грн. -1547,91 грн.) рішення не прийнято.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи суд встановив:

Відповідно до частини 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткову ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

12.08.2014 року господарським судом Чернігівської області було винесено рішення, яким стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг", вул. Шейгусівська, 1-а, с. Сергіївка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17592 (р/р 0501 у ФАБ "Південний" в м. Києві, МФО 320917, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_1 у ВАТ "Мегабанк" в м. Харкові, МФО 351629, ідентифікаційний код НОМЕР_2) 13513,01 грн. основного боргу; 471,85 грн. інфляційних нарахувань; 261 грн. 3% річних та 1547,91 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 49 господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду від 12.08.2014 року по справі №927/973/14 судом зазначено про розподіл судових витрат та порядок покладення його на сторони, а саме: «Оскільки спір виник у зв'язку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України „Про судовий збір", пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1547,91 грн. Вимоги позивача щодо стягнення 18,27 грн. банківського збору задоволенню не підлягають, оскільки нормами процесуального законодавства не передбачено покладення цих витрат на відповідача».

Приймаючи до уваги вищезазначене суд, приходить до висновку, що при винесенні господарським судом Чернігівської області рішення по справі №927/973/14, судом було вирішено питання про розподіл та порядок покладення судових витрат на сторони, а також відмовлено у стягненні банківського збору, тому підстави для прийняття судом додаткової ухвали, шляхом повернення залишку судового збору в сумі 279,09 грн., відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 49, ст. 88 Господарського процессуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у винесенні додаткової ухвали про повернення залишку судового збору в розмірі 279,09 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.