ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.Справа № 924/39/14

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі: ОСОБА_1 головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірина-2" м. Ізяслав, Хмельницької області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 м. Шепетівка, Хмельницької області

про стягнення 133 280,00 грн.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_4 - фізична особа підприємець

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 вартості поліпшень орендованого приміщення (встановлення простінків, дверей, вивіски) в розмірі 24 000грн., вартості вивіски "Аптека" в розмірі 10 200грн., вартості ліцензії в розмірі 4680грн., пандуса в розмірі 1400грн., дверей в розмірі 3860грн. та 92 400грн. втраченої вигоди, всього 133 280,00грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Позивач в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання в якому просить суд долучити додаткові письмові докази по справі та письмове заперечення в якому повідомляє суд що при ознайомлені з матеріалами справи позивач виявив що в попередженні про розірвання договору оренди від 22.01.11р. підроблено його підпис.

Відповідач в судовому засіданні, в поданому письмовому відзиві проти позовних вимог заперечує, повідомляють суд що 01.03.2007 р. між ПП ОСОБА_5 (прізвище відповідача до зміни на ОСОБА_4) та ПП "Ірина-2" в особі ОСОБА_6, було укладено договір оренди нежитлового приміщення для використання під аптеку. Договір було укладено з 01.03.2007 р. по 01.03.2012 р. В подальшому будівля була передана відповідачем в користування ОСОБА_7, а тому 01.10.2008 р. між ПП ОСОБА_7 та ПП "Ірина-2" було укладено договір оренди частини торгівельного комплексу "Магніт" площею 71 кв.м по вул. Горбатюка 35 для здійснення торгово-посередницької діяльності. Приміщення було передано згідно акту здачі-приймання площі об'єкту оренди від 01.10.2008р. Так як мати відповідача ОСОБА_7, в 2009р. померла, то між відповідачем та ПП "Ірина-2" в особі ОСОБА_6 01.01.2010р. було укладено договір оренди частини площі торгівельного комплексу "Магніт" площею 72 кв.м, що знаходиться в м. Шепетівці для здійснення торгово-посередницької діяльності. Приміщення було передано згідно акту здачі-приймання площі об'єкту оренди від 01.01.2010р. 30.03.2010 р. знову між відповідачем ПП ОСОБА_4 та ПП "Ірина-2" в особі ОСОБА_6 01.01.2010 р. було укладено договір оренди частини площі торгівельного комплексу "Магніт" площею 73 кв.м, що знаходиться в м. Шепетівці для здійснення торгово-посередницької діяльності. Приміщення було передано згідно акту здачі-приймання площі об'єкту оренди від 30.03.2010 р. Договір був укладений терміном до 30.01.2011 р., однак у зв'язку з постійним порушенням умов договору (несвоєчасна сплата орендної плати) 12.01.2011 р. відповідачем було вручено директору ПП "Ірина-2" ОСОБА_8 попередження про звільнення орендованого приміщення. Попередження про звільнення було залишено без розгляду і приміщення не було звільнено, але питання про розірвання договору оренди в судовому порядку не вирішувалось так як ПП "Ірина-2" сплачувало оренду плату. В січні 2013 р. ПП "Ірина-2" без письмової згоди та без відома відповідача передало орендоване приміщення в суборенду ТОВ "Горинь-Фарм", однак передане приміщення у відповідності до вимог законодавства та договору оренди не було передано. 29.09.2013 р. ТОВ "Горинь-Фарм" звільнило орендоване приміщення. Майно, що знаходилось в орендованому приміщені та належало ПП "Ірина-2" було відповідачем передано для директора ОСОБА_8 Отже відповідач вважає, що вимоги позивача є надуманими та безпідставними, так як ПП "Ірина-2" ремонт в орендованому приміщенні для торгово - посередницької діяльності, як зазначено в договору оренди, не проводило. У позові позивача просить суд відмовити повністю.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, неявку позивача, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:30 "10" червня 2014 р.

Відповідачу надати в судове засідання письмове пояснення по справі з врахуванням заперечення позивача.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності,11).