ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2014 р. Справа № 5023/1472/11

вх. № 1472/11

Суддя господарського суду: Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання: Стоянов А.С.

за участю:

позивача (скаржника) - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився;

ВДВС - не з"явився

розглянувши скаргу ТОВ "Агропродекспорт" на дії державного виконавця по справі за позовом ТОВ "Агропродекспорт", м. Київ

до ФОП ОСОБА_2, м. Південне Харківської області

про виконання договірних зобов"язань

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.03.2011 р. по справі № 5023/1472/11 за позовом ТОВ "Агропродекспорт" до ФОП ОСОБА_2 про виконання договірних зобов"язань позовні вимоги були задоволені. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 р. рішення залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2011 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 р. рішення залишено без змін. 27.07.2011 р. був виданий відповідний наказ.

До суду звернувся позивач зі скаргою, в якій просить суд:

- поновити строк на оскарження дій та постанови ВДВС Харківського районного управління юстиції;

- витребувати у ВДВС Харківського районного управління юстиції матеріали виконавчого провадження ВП № 28234392 про примусове стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ "Агропродекспорт" заборгованості 754680,78 грн., державного мита 7546,81 грн., 236 грн. витрат ІТЗ;

- визнати протиправною бездіяльність ВДВС Харківського районного управління юстиції по невчиненню дій з виявлення, розшуку, арешту та реалізації майна боржника у межах виконавчого провадження ВП № 28234392;

- визнати протиправним скасування постановою ВДВС Харківського районного управління юстиції арешту автотранспортних засобів, вчинених постановою від 22.08.2011 р. по виконавчому провадженню ВП № 28234392;

- визнати протиправною та скасувати постанову ВДВС Харківського районного управління юстиції про завершення виконавчого провадження ВП № 28234392;

- зобов"язати ВДВС Харківського районного управління юстиції чітко дотримуватися вимог Закону під час організації виконання рішення суду по справі № 5023/1472/11 та поновити порушені права стягувача.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Позивач (скаржник) в судове засідання з"явився, підтримує свою скаргу в повному обсязі.

Відповідач та ВДВС в судове засідання не з"явились.

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив, що 05.08.2011 р. ТОВ "Агропродекспорт" звернувся до ВДВС Харківського районного управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь позивача боргу в сумі 754680,78 грн. 08.08.2011 р. старший державний виконавець ВДВС Харківського районного управління юстиції ОСОБА_3 постановою відкрила виконавче провадження ВП № 28234392 та арештувала кошти боржника на банківському рахунку. 22.08.2011 р. тією ж постановою старший державний виконавець ВДВС Харківського районного управління юстиції ОСОБА_3 арештував належні боржнику насчтупні автотранспортні засоби:

- МАЗ 54323, 1989 р.в., д.нз. 6287ХАС;

- МАЗ 9397 д.нз. 10849 ХА;

- КАМАЗ 55102 д.нз. 11253 ХА;

- ГКБ 8527 д.нз. 01539 ХА.

Але скаржник ніяких документів викнавчого провадження не отримав.

Державним виконавцем не було вжито заходів щодо оголошення розшуку майна боржника - заарештованих автотранспортних засобів та їх затримання, що свідчить про бездіяльність. Державний виконавець долучив до матеріалів виконавчого провадження ВП № 28234392 акт про відсутність майна боржника, який складений іншим державним виконавцем Гончаренко О.А. в іншому виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 2429.

Також державний виконавець ВДВС Харківського районного управління юстиції постановою від 08.12.2011 р. повернула виконавчий документ стягувачу - з підстав відсутності майна боржника, одночасно припинивши арешт майна.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. У разі, якщо при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржника, боржник за погодженням з державним виконавцем має право у строк до початку примусового виконання рішення реалізувати належне йому майно чи передати кошти в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом. У разі продажу майна боржника покупець цього майна повинен внести кошти за придбане майно на рахунок органу державної виконавчої служби у строк до початку примусового виконання рішення. Після внесення покупцем коштів арешт з проданого майна боржника знімається за постановою державного виконавця.

Ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Згідно ст. 40 Закону, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Державний виконавець порушив вимоги ст. 47 Закону, якою наведено виключний перелік підстав повернення виконавчого документа стягувачу, а саме: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до закону заходи щодо розшуку майна виявились безрезультатними.

Згідно ч. 5 ст. 52 Закону, у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем. ч. 6 передбачено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі, якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 58 Закону, визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Ст. 59 Закону, майно, на яке накладено арешт, за винятком майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам, призначеним державним виконавцем, під розписку в акті опису. Копія акта опису майна видається боржнику, стягувачу, а в разі якщо обов'язок зберігання майна покладено на іншу особу, - також зберігачу.

Ч. 3 ст. 60 Закону передбачено, що з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Ч. 4 визначено, що у разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає скаргу обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "Агропродекспорт" на дії державного виконавця - задовольнити.

Поновити строк на оскарження дій та постанови ВДВС Харківського районного управління юстиції.

Витребувати у ВДВС Харківського районного управління юстиції матеріали виконавчого провадження ВП № 28234392 про примусове стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ "Агропродекспорт" заборгованості 754680,78 грн., державного мита 7546,81 грн., 236 грн. витрат ІТЗ.

Визнати протиправною бездіяльність ВДВС Харківського районного управління юстиції по невчиненню дій з виявлення, розшуку, арешту та реалізації майна боржника у межах виконавчого провадження ВП № 28234392.

Визнати протиправним скасування постановою ВДВС Харківського районного управління юстиції арешту автотранспортних засобів, вчинених постановою від 22.08.2011 р. по виконавчому провадженню ВП № 28234392.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВДВС Харківського районного управління юстиції про завершення виконавчого провадження ВП № 28234392.

Зобов"язати ВДВС Харківського районного управління юстиції чітко дотримуватися вимог Закону "Про виконавче провадження" під час організації виконання рішення суду по справі № 5023/1472/11 та поновити порушені права стягувача.

Суддя Мамалуй О.О.