ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 серпня 2014 року Справа № 912/2623/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали справи № 912/2623/14

за позовом: приватного підприємства "Олікс", м. Кіровоград

до відповідачів: 1. Управління розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 06.08.2014р.;

від відповідача 2 - ОСОБА_3, довіреність № 1069 від 21.08.2014р.

Приватне підприємство "Олікс" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Управління розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору на регулярні перевезення пасажирів на автобусному маршруті від 23.07.2014р. № 76/07.

Ухвалою від 11.08.2014 року господарський суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі. Справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2014 року о 10:30. Зобов'язав сторони в строк до 26.08.2014 року подати до суду докази, необхідні для розгляду даної справи.

Вимоги ухвали суду від 11.08.2014 року, в частині надання доказів, необхідних для розгляду даної справи учасниками провадження у справі виконанні не в повному обсязі, що унеможливлює розгляд справи у даному судовому засіданні.

Відповідачем 1 - Управлінням розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради надіслано на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника Управління в судове засідання, у зв'язку з перебуванням головного спеціаліста ОСОБА_4 у щорічній основній відпустці з 11.08.2014р. по 28.08.2014р. До поданого клопотання додано копію наказу № 20 від 31.07.2014р. про надання відпустки ОСОБА_4

В судовому засіданні 26.08.2014 року заперечень щодо поданого клопотання про відкладення розгляду справи від представників сторін не надходило.

З огляду на положення статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, з метою створення сторонам належних умов для встановлення фактичних обставин справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Управління розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради та відкласти розгляд даної справи.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати відповідачів надати для огляду в судовому засіданні оригінал оспорюваного договору.

На виконання вимог ухвали суду від 11.08.2014р. позивачем подані до суду пояснення щодо необхідності витребування доказів від Кіровоградської ОДПІ, мотивоване необхідністю отримання від вказаного органу реєстраційного номеру платника податку відповідача 2 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, оскільки дані відомості необхідні для виконання вимог ст. 56 ГПК України, відповідно до якої позовна заява має містити в собі ідентифікаційний код відповідача, який був невідомий позивачеві на час подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Відповідачем 2 до відзиву на позовну заяву додано копії документів про державну реєстрацію як фізичної особи-підприємця, в тому числі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, витягу з Реєстру платників єдиного податку та довідки про взяття на облік платника податків.

За наведених обставин господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування від Кіровоградської ОДПІ відомостей про реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 та вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.

Керуючись ст. ст. 4-3, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про витребування від Кіровоградської ОДПІ доказів відмовити.

2. Клопотання відповідача 1 - Управління розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти до 16.09.2014 року на 15:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 315.

5. Зобов'язати сторони подати до суду:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

відповідачів: надати оригінал оспорюваного договору для огляду в судовому засіданні.

6. Примірник ухвали направити Управлінню розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради (25006, м.Кіровоград, В.Перспективна, 41).

Суддя Г.Б. Поліщук