ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р.Справа № 922/3653/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Стоянове А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ"Слобода Ко"
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Слобода Ко" про стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 10 576,25 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю присутності уповноваженого представника у призначеному судовому засіданні.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ "Слобода Ко" на свою користь 8 000,00 грн.

Згідно ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, судом встановлено, що зустрічні позовні матеріали подані позивачем з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, опис вкладення у цінний лист не містить доказів направлення на адресу ТОВ "Слобода Ко" саме копії зустрічного позову.

За таких обставин, опис вкладення у цінний лист не може бути прийнятий судом, як належний доказ направлення на адресу відповідача копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 60, 63, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ФОП ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на 17-ти аркушах, в тому числі квитанція №7189.279.2 від 15.09.2014 року про сплату судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "30" вересня 2014 р. о 11:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1