ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 грудня 2014 року Справа № 912/3215/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3215/14

за позовом: Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Держаної екологічної інспекції у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідачів:

І - товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторутилізація", с. Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

та ІІ - відкритого акціонерного товариства "Чисті метали", м. Світловодськ, Кіровоградська область

про визнання недійсними договорів, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на вказане майно.

Представники сторін:

від прокуратури - прокурор прокуратури м. Кіровограда - ОСОБА_1 посвідчення № 023074 від 21.11.2013 року;

від позивача - участі не брали, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином; ;

від відповідача І - ОСОБА_2 , довіреність № 2/08/20014 від 01.08.14 (режим відеоконференції);

від відповідача ІІ - участі не брали, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Господарський суд ВСТАНОВИВ наступне.

Світловодський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Держаної екологічної інспекції у Кіровоградській області звернувся до господарського суду з позовною заявою № 2-3144вих14 від 18.09.2014, яка містить вимоги наступного змісту:

визнати недійсним договір про надання послуг № 01/0602-2014, укладений 06.02.2014 між ВАТ "Чисті метали" та ТОВ "Укрвторутилізація";

визнати недійсним договір від 26.02.2014р. купівлі-продажу комплексу будівель за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, Павлівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 3, укладений 26.02.2014 між ВАТ "Чисті метали" та ТОВ "Укрвторутилізація", посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 та скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на вказане майно за ТОВ "Укрвторутилізація".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2014 порушено провадження у справі № 912/3215/14 за даним позовом, дану справу призначено до розгляду в судовому засіданні, прокурора та сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

До господарського суду 06.11.14 р. від Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області надійшло пояснення № 04-4/2674 від 06.11.14 р. на виконання вимог ухвали суду від 15.10.14р., в якому зазначається, що інспекція повністю підтримує позовні вимоги Світловодського міжрайонного прокурора. Крім того, повідомило про неможливість прийняття участі у судовому засіданні 06.11.14 р. в зв'язку з участю у іншому судовому засіданні у Кіровоградському окружному адміністративному суді, та просить проводити розгляд без їх участі.

В поясненні від 2.12.2014р. екологічна інспекція вказує на те, що з часу створення інспекції 29.12.2011р. інспекційних перевірок об'єкта бункерів для поховання токсичних промислових відходів, що належать ВАТ "Чисті метали" не проводилось. Просить розгляд справи здійснювати без участі представника екологічної інспекції.

06.11.14 р. до суду надійшов відзив № п-06/11-2 від 06.11.14р. ТОВ "Укрвторутилізація", в якому відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, та просить відмовити в задоволенні позову про визнання недійсним договору про надання послуг № 01/0602-2014 від 06.02.14 р. та договору купівлі-продажу від 26.02.14 р. укладених між ТОВ "Укрвторутилізація" та ВАТ "Чисті метали", виходячи із наступного.

ТОВ "Укрвторутилізація" має ліцензію АЕ N 287077 на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, перевезення, зберігання), видану Міністерством екології та природних ресурсів України відповідно до рішення N 496 від 03.12.2013р., строк дії якої з 10.06.2013р. по 10.06.2018р.

Відповідно до умов розділу 1. договору від 06.02.2014р. на виконання послуг, Виконавець бере на себе зобов'язання власними силами надати послуги по збиранню, перевезенню, зберіганню та передачі промислових відходів (згідно специфікації), для подальшого їх перевезення, оброблення. утилізації, знешкодження і захоронення, згідно вимог чинного законодавства України ( надалі - послуги.)

Тимчасове зберігання, утилізація, оброблення, знешкодження чи захоронення відходів (надалі утилізація) буде здійснюватися за місцем знаходження потужностей Виконавця або за місцем знаходження контрагентів Виконавця на підставі цивільно-правових договорів між виконавцем і особою, яка буде здійснювати утилізацію, якщо ця утилізація буде виконуватися не на потужностях виконавця.

Тому, на думку відповідача -1, спірний договір від 06.02.2014р. укладений за наявності ліцензії АЕ N 287077 на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, перевезення, зберігання), видану Міністерством екології та природних ресурсів України відповідно до рішення N 496 від 03.12.2013р. та відповідає вимогам закону.

Відповідач -1 також заперечує позов в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.02.2014р. комплексу будівель та споруд , що складається з бункерів для захоронення токсичних промвідходів. Вказує на те, що зазначена прокурором та позивачем підстава для визнання недійсним спірного договору - відсутність державної експертизи, передбаченої пунктом 3 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про екологічну експертизу", для укладення договору купівлі-продажу такого виду майна.

06.11.2014р. відповідач-1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.1.ч. 1 ст. 81 ГПК України, з огляду на те, що прокурором неправильно визначено позивача у даній справі, оскільки Державна екологічна інспекція, визначена прокурором як позивач, не має повноважень щодо управління майном, яке є об'єктом спірних правочинів, та щодо подання від імені та в інтересах держави позовів про визнання недійсним правочинів, що стосуються сфери державного нагляду екологічної інспекції.

В судовому засіданні 2.12.2014р представник відповідача - 1 усно надав пояснення стосовно заходів, які здійснюються ним для реалізації умов договору про надання послуг, в т.ч. і проведення екологічної експертизи об'єкта, як було рекомендовано в висновках екологічного аудиту січня 2013р.

Відповідач-2 також позов заперечив, мотивуючи наявністю ліцензії у відповідача - 1 на здійснення діяльності, передбаченої умовами спірного договору від 06.02.2014р. Крім того, вважає, що договір купівлі-продажу від 26.02.2014р. комплексу будівель не є об'єктом державної екологічної експертизи, необхідність проведення якого визначено вимогами п.3.ч.1 ст. 14 Закону України "Про екологічну експертизу". Надає звіт про проведення екологічного аудиту бункерів для поховання токсичних промислових відходів, що належать ВАТ "Чисті метали" від 30.01.2013р., з рекомендаціями новому власнику розробити робочі проекти з розділом оцінки впливу на навколишнє середовище та провести їх комплексну експертизу.

В доповненні до відзиві від 11.11.2014р. вказує на те, що позов прокурора подано без врахування того факту, що ВАТ " Чисті метали", яке перебуває в процедурі банкрутства, немає ліцензії на поводження з небезпечними відходами, немає відповідного персоналу та матеріальних ресурсів для забезпечення належного зберігання небезпечних відходів. Тому, при визнанні договору недійсним, прийняти такі відходи від ТОВ "Укрвторутилізація" неможливо, так як відходи будуть знаходитися в безконтрольному стані, що в свою чергу може призвести до екологічної катастрофи.

Прокурор наполягає на задоволенні позову. Клопотання відповідача - 1 про залишення позову без розгляду вважає безпідставним, так як Держекоінспекція України є органом виконавчої влади та, відповідно до Положення, здійснює контроль за додержання підприємствами, установами та організаціями законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.

При розгляді даної справи встановлено, що постановою від 12.05.2009 року господарський суд у справі № 14/60 визнав ВАТ "Чисті метали" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута ВАТ "Чисті метали". Господарський суд ухвалою від 11.07.14 р. продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута.

Згідно зі ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд об'єднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Господарський суд враховує, що відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 року (далі - Закон про банкрутство) процедура продажу майна здійснюється в порядку передбаченому Законом в редакції від 22 грудня 2011 року № 4212-VI.

Згідно з частиною 4 статті 10 та частиною 8 статті 44 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 31 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" (із змінами і доповненнями) усі спори, пов'язані з реалізацією майна банкрута, вирішуються господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

У даному випадку предметом судового розгляду у справі № 912/3215/14 є спір про визнання недійсними в т.ч. і договору від 26.02.2014р. купівлі-продажу комплексу будівель ВАТ "Чисті метали", розгляд якого має відбуватися в межах провадження у справі про банкрутство ВАТ "Чисті метали" № 14/60 та в порядку, встановленому Законом про банкрутство.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідне об'єднати справу №912/3215/14 за позовом Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Держаної екологічної інспекції у Кіровоградській області, м. Кіровоград до відповідачів: І - товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторутилізація", с. Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область та ІІ - відкритого акціонерного товариства "Чисті метали", м. Світловодськ, Кіровоградська область про визнання недійсними: договору від 06.02.2014р. про надання послуг № 01/0602-2014, договору від 26.02.2014р. купівлі-продажу комплексу будівель, укладених між ВАТ "Чисті метали" та ТОВ "Укрвторутилізація" та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на вказане майно зі справою про банкрутство ВАТ " Чисті метали" № 14/60 і продовжити розгляд позовної заяви в межах справи про банкрутство № 14/60.

Керуючись ст. ст. 4-1, 58, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 10, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати справу №912/3215/14 за позовом Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Держаної екологічної інспекції у Кіровоградській області, м. Кіровоград до відповідачів: І - товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторутилізація", с. Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область та ІІ - відкритого акціонерного товариства "Чисті метали", м. Світловодськ, Кіровоградська область про визнання недійсними: договору від 06.02.2014р. про надання послуг № 01/0602-2014, договору від 26.02.2014р. купівлі-продажу комплексу будівель, укладених між ВАТ "Чисті метали" та ТОВ "Укрвторутилізація" та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на вказане майно зі справою про банкрутство ВАТ " Чисті метали" N 14/60 і продовжити розгляд позовної заяви в межах справи про банкрутство N14/60.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

3. Копії ухвали направити Держаній екологічній інспекції у Кіровоградській області за адресою:25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37; товариству обмеженою відповідальністю "Укрвторутилізація" за адресою: 52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне, вул. Наукова, 1; відкритому акціонерному товариству "Чисті метали" за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3 та ліквідатору ВАТ "Чисті метали" - арбітражному керуючому ОСОБА_4 за адресою: вул. Тагільська, 11, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., 51900, Світловодському міжрайонному прокурору (27500, м. Світловодськ, вул. Глінки 8), прокурору м. Кіровограда (м.Кіровоград вул. Медведєва, 11, 25006).

Суддя Л.В. Деревінська