ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2014 р.Справа № 922/2053/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Рованці
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Балаклія", м.Балаклія
про стягнення 44069,00 гривень
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 02 червня 2014 року).

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Балаклія" (відповідача) суми заборгованості у розмірі 44069,00 гривень. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням відповідачем умов договору-доручення №24/07-13 на транспортно-експедиційне обслуговування, укладеного між сторонами 24 липня 2013 року. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 1827,00 гривень судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 травня 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду на 17 червня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 червня 2014 року було відкладено розгляд справи на 22 липня 2014 року.

14 липня 2014 року позивач надав до суду клопотання (вх.№23849), в якому просить суд залучити до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС", та витребувати у неї пояснення та документи щодо перевезень, згідно міжнародних товаро-транспортних накладних (CMR) №256789, №256707, №256744, №455271.

Також, 14 липня 2014 року позивач надав до суду додаткові пояснення (вх.№23850) з виписками з електронної пошти та копіями податкових накладних. Крім того, в наданих поясненнях позивач просив суд розглядати справу без його участі. Надані пояснення було судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 22 липня 2014 року свого представника не направив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач у судовому засіданні 22 липня 2014 року проти позовних вимог заперечував частково, з підстав, зазначених у відзиві. Також, відповідач заперечував проти залучення третьої особи.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до справи третої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС", суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд встановив, що рішення по даній справі не стосується прав та обов'язків Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС", а тому відсутні підстави для залучення цього підприємства в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи, неявку представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 27, 34, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти на "28" липня 2014 р. о 10:00

Запропонувати позивачу надати до суду акти виконаних робіт та докази направлення відповідачу документів, згідно з п.4.2. спірного договору.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_4

справа №922/2053/14