ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2014 р.Справа № 922/2042/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Студія дизайну "ВАЛС", м. Харків
до ПП "Глазго-08", м. Харків
про стягнення 140838,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Кононенко О.М. (довіреність від 07.07.2014 р.); директор ТОВ "Студія дизайну "ВАЛС" Пасічник В.Н. (паспорт серії ММ261930, наказ №22-К від 09.08.2012 р.);

відповідача - Нікіша Д.С. (довіреність від 12.09.2012 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Студія дизайну "ВАЛС" (м. Харків), звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір поставки обладнання від 30 травня 2013 р. №30/04/13 та стягнути з ПП "Глазго-08" (м. Харків) на свою користь збитки, які виникли у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вищезазначеним договором. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума збитків становить 140838,00 грн., з яких 119238,00 грн. - грошова сума сплачена за обладнання, 21600,00 грн. - завдані збитки. Судові витрати, у вигляді судового збору, а також витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн., просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 28 травня 2014 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2014 р. о 11:40 год.

Ухвалою суду від 23 червня 2014 р. відкладено розгляд справи до 07 липня 2014 р. о 10:30 год.

В судовому засіданні 07 липня 2014 р. судом було оголошено перерву до 23 липня 2014 р. о 11:00 год.

20 липня 2014 р. за вх. №23262 до канцелярії суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення та клопотання про залучення письмових доказів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про залучення письмових доказів до матеріалів справи, вирішив за можливе задовольнити його.

22 липня 2014 р. за вх. №25262 до канцелярії суду від представника позивача надішли додаткові пояснення по справі.

Також 23 липня 2014 р. за вх. №25366 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання (в порядку ст. 41 ГПК України), в якому він просить суд призначити по справі №922/2042/14 судову товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні 23 липня 2014 р. судом було оголошено перерву до 25 липня 2014 р. о 11:00 год.

25 липня 2014 р. за вх. №225739 до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про продовження строків розгляду справи №922/2042/14 на 15 днів.

В судовому засіданні 25 липня 2014 р. представник позивача підтримав позов в повному обсязі, просив задовольнити його заяву про продовження строків розгляду справи №922/2042/14 на 15 днів.

Представник відповідача в судовому засіданні 25 липня 2014 р. проти позову заперечив.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши заяву представника позивача щодо продовження строку розгляду справи на 15 днів вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також у зв'язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про продовження строків розгляду справи №922/2042/14 на 15 днів.

Продовжити строк розгляду спору по справі №922/2042/14 до "11" серпня 2014 року.

Розгляд справи відкласти на "29" липня 2014 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі №922/2042/14.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Г.І. Сальнікова