ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р.Справа № 922/1039/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом ФО Кузьменко ОСОБА_1, м. Харків
до 1. ТОВ Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", м. Харків 2. ПАТ "Укрсоцбанк, м. Київ 3-я особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків
про та за зустрічним позовом до про визнання права власності ПАТ "Укрсоцбанк, м. Київ 1. ТОВ Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", м. Харків 2. ФО Кузьменко ОСОБА_1, м. Харків визнання недійсним договору
за участю представників:

ФО ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за довіреністю № 1038 від 22.04.2014 р.

ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" - ОСОБА_4, ліквідатор

ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_5 за довіреністю № 1769 від 16.10.2013 р.

Харківське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1039/14 за первісним позовом Фізичної особи ОСОБА_2 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" та 2. Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", з урахуванням заяви про виправлення описок, про визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру, яка має будівельний номер 2; кількість кімнат дві; загальна площа 85,03 кв.м.; поверх 2; під'їзд 1 в житловому будинку (ІІ черга будівництва) по Комсомольському шосе, 55 в м. Харкові, та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" та 2. Фізичної особи ОСОБА_2 про визнання недійсним інвестиційного договору № КШ-1-2 від 10.01.2006 р.

Представники ФО ОСОБА_2, ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" та ПАТ "Укрсоцбанк" до початку судового засідання призначеного на 12.08.2014 р. о 11:20, через канцелярію господарського суду 12.08.2014 р. за вх.№ Д 563/14, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в призначене судове засідання не з'явився.

Представник ФО ОСОБА_2, через канцелярію господарського суду 12.08.2014 р. за вх.№ 28103, надав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, яка судом долучена до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши заяву представника ФО ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду, вважав за необхідне в її задоволені відмовити, оскільки зустрічний позов був прийнятий судом для спільного розгляду з первісним позовом та судом ПАТ "Укрсоцбанк" було зобов'язано надати до суду докази направлення відповідачам за зустрічним позовом копій документів, які додані до зустрічного позову.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк", через канцелярію господарського суду 05.08.2014 р. за вх.№ 27143, надав клопотання про витребування у ФО ОСОБА_2 доказів, а саме:

- доказів визначення ринкової вартості квартири №2 загальною площею 85,03 кв.м. в житловому будинку № 55 по Комсомольському шосе у м. Харкові;

- доказів сплати забудовнику - ПАТ Укрсоцбанк 100% ринкової вартості квартири №2 загальною площею 85,03 кв.м. в житловому будинку № 55 по Комсомольському шосе у м. Харкові;

- доказів звернення до ПАТ Укрсоцбанк з вимогами про передачу квартири №2 загальною площею 85,03 кв.м. в житловому будинку № 55 по Комсомольському шосе у м. Харкові;

- доказів відмови ПАТ Укрсоцбанк від передачі Позивачеві квартири №2 загальною площею 85,03 кв.м. в житловому будинку № 55 по Комсомольському шосе у м. Харкові.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника ПАТ "Укрсоцбанк" про витребування доказів, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки ПАТ "Укрсоцбанк" не було надано до суду доказів його звернення до ФО ОСОБА_2 про отримання вказаних у клопотанні доказів та ФО ОСОБА_2 було відмовлено йому в їх наданні, що унеможливлює витребування цих доказів в порядку ст. 38 ГПК України.

Представник ФО ОСОБА_2, через канцелярію господарського суду 12.08.2014 р. за вх.№ 28081, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання часу для підготовки заперечень (відзиву) проти зустрічного позову, яке судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи зазначені представником ФО ОСОБА_2 у клопотанні обставини суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання представника ФО ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви представника ФО ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду.

2. Відмовити в задоволенні клопотання представника ПАТ "Укрсоцбанк" про витребування доказів.

3. Задовольнити клопотання представника ФО ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи

4. Розгляд справи № 922/1039/14 відкласти на "17" вересня 2014 р. о 12:20

5. Зобовязати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

6. Явку представників учасників судового процесу у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_6