ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" квітня 2014 р.Справа № 921/224/14-г/17
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О., розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", м.Тернопіль

до відповідача 1 Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, м.Тернопіль в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль

відповідача 2 Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

про визнання недійсним договору №2014026 від 06.02.2014р.

Представники сторін:

позивача: Кудінова Т.І., уповноважена, довіреність №36 від 01.04.2014р.;

Паронов С.В., директор, протокол загальних зборів №47/к від 24.05.05р.;

Відповідача 1: не з'явився;

Відповідача 2: Туницький Т.Ю., уповноважений, довіреність № 1763/13 від 31.12.14р.;

Третьої особи: Берегуляк В.Ф., начальник юридичного відділу, довіреність № 71 від 23.01.14р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", м. Тернопіль, звернулося 14.03.2014р. до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів - Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль та Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", м. Київ, про визнання недійсним договору №2014026 від 06.02.2014р. про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, як такого, що суперечить вимогам чинного законодавства України та порушує права позивача.

Позов обґрунтовується копією договору №2014026 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки від 06.02.2014р.; копією листа №072/02/14 від 17.02.2014р.; копією повідомлень про призначення торгів; копією постанови про відкриття виконавчого провадження №35805530 від 27.12.2012р.; копіями листів №236 від 15.04.2013р., №320 від 31.05.2013р., №739 від 18.11.2013р.; копією протоколу №2014026 про проведення прилюдних торгів від 05.03.2014р. та іншими матеріалами.

Ухвалою суду від 18.03.2014р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 01.04.2014р. з відкладенням судового засідання на 10.04.2014р. та 24.04.2014р.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач - 1 в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням головного державного виконавця Санжари О.М., разом з тим, у наданих запереченнях на позовну заяву №1517/03.3-32/1 від 22.04.2014р., зазначив, що позивач не є стороною спірного договору, відтак, будь-які майнові та/або немайнові інтереси Товариства не порушено.

Крім того, на думку ДВС, правові відносини між сторонами спірного договору є адміністративно-правовими, регулюються положеннями статей 1, 11, 62 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 44, 49 Закону України "Про іпотеку", п. 4.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, відтак, спір про визнання недійсним договору №2014026 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки від 06.02.2014р. повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Також, відповідач-1 згідно заперечень на позов повторно просить зупинити провадження у справі, у зв'язку з тим, що 01.04.2014р. Львівським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача, поданою на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.03.2014р. по справі №819/437/14-а, про відмову у відкритті провадження у справі за аналогічними позовними вимогами з підстав непідвідомчості даного спору адміністративним судам. Наводить інші заперечення.

Відповідач - 2 в судовому засіданні та згідно відзиву на позов №034/04/14 від 23.04.2014р. вважає позовні вимоги безпідставними, зазначивши, що на виконання спірного договору торгів, організацією проведено лише одні прилюдні торги по реалізації арештованого ДВС нерухомого майна - 05.03.2014р., а торги, які призначалися на 06.05.2013р., 17.06.2013р. та 05.12.2013р. проводилися іншою торгівельною організацією - ПП "Юстиція", тому твердження позивача щодо проведення торгів вчетверте не відповідає дійсним обставинам справи.

Вказує також, що сторони спірного договору, в силу положень ст.ст. 2, 3, 57, 62 Закону України "Про виконавче провадження", володіли необхідним обсягом дієздатності для укладення відповідного правочину, умови спірного договору відповідають вимогам ст.ст. 203 ЦК України, тому підстав визнання його недійсним немає.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, водночас письмових заперечень на позов не надав.

За даних обставин, враховуючи неявку в судове засідання відповідача-1, зважаючи на подане ним клопотання, беручи до уваги необхідність витребування додаткових документів, судове засідання підлягає відкладенню в порядку ст. 77 ГПК України на 06.05.2014 року до 12-20 год.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 42, 27, 33, 34, 65, п.п. 1-3 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06 травня 2014р. до 12-20 год.

2. Зобов'язати подати до початку судового засідання:

Позивача повторно: витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування в реєстрі відповідача 1 станом на день розгляду справи в суді; письмові заперечення на доводи, викладені у відзиві на позов відповідача - 1 та відповідача- 2, їх документальне підтвердження;

Відповідача 1: наказ ДВС України №7/2 від 28.01.2013р.;

Відповідача 2: Генеральний договір №4 від 23.01.2012р.;

Третю особу повторно: мотивовані, документально підтверджені заперечення на позовну заяву.

3. Ухвалу надіслати: ТОВ "Стар Софт", м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3, офіс 71; Управлінню Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8; Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8; ПП "Нива - В.Ш.", м. Київ, вул. Паньківська, 5; Філія 20 ПП "Нива - В.Ш.", м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, 1/23; ПАТ АБ "Укргазбанк", м. Київ, вул. Червоноармійська, 39.

Суддя Н.О. Андрусик