ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.Справа № 922/4871/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків 2. Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод", м. Богодухів
про про стягнення збитку, заподіяного державі внаслідок самовільного користування надрами в розмірі 360
за участю :

прокурора: Кондратюк Н.А., посв. №023324 від 03.12.2013 р.

представник позивача-1: не з'явився

представника позивача-2: Сосіна І.О., за дов. від 08.01.2014 р.

представник відповідач: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач 1), Державної екологічної інспекції у Харківській області (позивач 2) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" про стягнення збитку, заподіяного державі внаслідок самовільного користування надрами в розмірі 3 602 399,93 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідач здійснював збір води зі свердловини без спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пров. Харківський, 6, що завдало державі відповідні збитки.

Ухвалою суду від 12 червня 2014 року було поновлено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2014 року.

23 червня 2014 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 21303 від 23.06.2014 р.), яке суд долучив до матеріалів справи.

У відповідності до п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, розпочинаючи судовий розгляд, суддя перевірив повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду даної справи. Так, судом встановлено, що прокурор та сторони належним чином повідомлені про поновлення провадження у даній справі та її розгляд, що зумовлює можливість переходу суду до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Перший позивач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Другий позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, документів на підтвердження своєї правової позиції не надав.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви (ч. 1 ст. 69 ГПК України).

З огляду на наведене, беручи до уваги не заперечення учасників судового процесу проти задоволення клопотання відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та необхідність витребування додаткових доказів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 29, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача (вх. № 21303 від 23.06.2014 р.).

Розгляд справи відкласти на "07" липня 2014 р. о 12:10 год.

Всім учасникам судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Додатково зобов'язати прокурора надати суду: обґрунтування позовних вимог по кожному з позивачів.

Додатково другого позивача: докази направлення відповідачу претензії № 281 від 06.11.2013 р.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Калініченко
справа № 922/4871/13