ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2014 р.Справа № 922/1394/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Нова Каховка
до ФОП ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4, за дов.

відповідача - ОСОБА_3, за дов.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ФОП ОСОБА_2 про стягнення з ФОП ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 39 500,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі почеркознавчої експертизи для встановлення факту підпису позивачем накладної №24/07-10 від 24.07.2013 року та акту виконаних робіт по договору №02-04/13-М від 07.10.2013 року.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу, Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Із заявленого позивачем клопотання про призначення судової експертизи вбачається, що ті обставини на які посилається відповідач, не можуть бути доведені сторонами за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних, та належать до кола питань, що вирішуються судово-почеркознавчою експертизою.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходив з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини. З огляду на те, що обставини на які посилається відповідач в обґрунтування своїх вимог, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.

Згідно ст.42 ГПК України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам. При необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

При цьому, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертами Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 експертного висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 41, 79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 922/1394/14 судову-почеркознавчу експертизу.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6.

Сплату витрат, повязаних зі здійсненням судово-почеркознавчої експертизи, до остаточного розгляду справи покласти на відповідача - ФОП ОСОБА_2

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для вирішення судовим експертом поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у накладній №24/07-13 від 24.07.2013 року та акті виконаних робіт по договору №02-04/13-М від 07.10.2013 року?

ФОП ОСОБА_2 з'явитись до господарського суду Харківської області для відібрання експериментальних зразків підпису для направлення до експертної установи.

Провадження у справі 922/1394/14 зупинити до надання експертами Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 експертного висновку.

Копії ухвал направити на адресу сторін та Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1