ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р.Справа № 922/5602/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Департамент економіки та комунального майна ХМР, м. Харків
до ТОВ "Гамма", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

прокурор - Кріцина Н.Г.

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора міста Харкова в особі Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма" про стягнення заборгованості за договором №61-13/3 від 05.04.2013 року у загальній сумі 33950 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем договору №61-13/3 від 05.04.2013 року, відповідно до якого відповідачем прийнято зобов'язання щодо пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова при реконструкції нежитлової будівлі літ. "З-1" під майстерню з ремонту електрообладнання по вул. Сидоренківській, 3 в м.Харкові.

Ухвалою від 08.12.2014 року порушено провадження пао справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2014 року.

У судове засіданні позивач та відповідач не направили своїх представників, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних документів не надали.

Прокурор надав усні пояснення щодо предмету позову з підстав, викладених у позовній заяві.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Так, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також принципів рівності всіх учасників судового процесу та змагальності, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи неподання сторонами доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, неявку позивача та відповідача у судове засідання , керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" січня 2015 р. о 10:00 .

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 08.12.2014р. в повному обсязі та надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, що зокрема передбачає стягнення в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_1