ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 червня 2014 року Справа № 912/1124/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Кабакової В.Г. та Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1124/14

за позовом прокурора м. Кіровограда

до Кіровоградської міської ради

за участю громадян - третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1, м. Кіровоград;

2. ОСОБА_2, м. Кіровоград;

3. ОСОБА_3, м. Кіровоград;

4. ОСОБА_4, м. Кіровоград;

5. ОСОБА_5, м. Кіровоград

про визнання недійсним рішення

за участю представників:

від прокуратури - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в суді прокуратури міста Кіровограда Угленко О.Ю. посвідчення №019541 від 12.08.2013;

від 3-ї особи (ОСОБА_3) - ОСОБА_7, довіреність № 34 від 09.01.2013;

від 3-ї особи (ОСОБА_2) - ОСОБА_7, довіреність № 35 від 09.01.2013;

від 3-ї особи (ОСОБА_1) - ОСОБА_7, довіреність № 3130 від 26.11.2012;

від 3-ї особи (ОСОБА_5.) - ОСОБА_8, довіреність № 2829 від 25.10.2013;

у судовому засіданні був присутній представник засобів масової інформації - ОСОБА_11, кореспондент газети "Нова газета";

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Кіровограда звернувся до господарського суду із позовом, у якому просить суд (враховуючи заяву про уточнення позовних вимог № [12-61]5262вих14 від 20.05.2014) визнати недійсними пункти 2, 3, 4, 5, 6, 7 рішення Кіровоградської міської ради від 18.11.2008 № 1636 "Про передачу у власність земельних ділянок в районі проїзду Підлісного".

Ухвалою від 22.05.2014 господарський суд відклав розгляд справи до 11:00 17.06.2014, витребувавши від учасників судового процесу необхідні докази.

У судовому засіданні 17.06.2014 прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надавши докази на підтвердження своїх доводів. Але, слід зазначити, що прокурором не надано суду такі докази в повному обсязі. Зокрема, не надано належних доказів на підтвердження того, до земель якої категорії відносились спірні земельні ділянки на момент прийняття рішення від 08.12.2003 № 1591.

Від представника третьої особи ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі, хоча господарський суд не визнавав явку представника ОСОБА_4 обов'язковою. Поряд з цим, цією особою не подані на вимогу господарського суду докази, витребувані ухвалою від 22.05.2014.

Від представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 надійшли заява та клопотання про застосування до спірних відносин позовної давності.

Прокурор у своїх письмових поясненнях заперечив проти застосування позовної давності, посилаючись на те, що таку заяву може подати лише сторона у справі, а не треті особи.

Представником третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_2 подані додаткові пояснення по справі, у яких, зокрема, зазначається про неможливість подання доказів внесення виправлень до Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 29.12.2006 №4179, оскільки останні знаходяться у архіві.

У зв'язку з неподанням в повному обсязі витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі пунктів 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 08.07.2014 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 206.

3. Зобов'язати учасників судового процесу подати суду: в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів; належні докази на підтвердження того, до земель якої категорії відносились спірні земельні ділянки на момент прийняття рішення Кіровоградської міської ради від 08.12.2005 № 1591 і на момент винесення спірного рішення, а також:

третю особу ОСОБА_4: належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж спірної земельної ділянки в натурі (в тому числі копії державних актів на право власності на спірну земельну ділянку).

4. На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області подати господарському суду Кіровоградської області у строк до 07.07.2014 належні докази на підтвердження внесення виправлень до Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 29.12.2006 №4179. Державна експертиза проводилась по Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) та для ведення садівництва за адресою: м. Кіровоград по пров. Лісовому (в районі Лелеківки), в тому числі: аркуш-виправлення та документи, які підтверджують усунення зауважень, що містяться в пункті 10 висновку.

5. На підставі статті 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати управління Держземагентства у Кіровоградському районі подати господарському суду Кіровоградської області у строк до 07.07.2014 інформацію стосовно того до земель якої категорії відносились земельні ділянки, які розташовані в м. Кіровограді по проїзду Підлісному (в районі Лелеківки), що належать на праві приватної власності громадянам ОСОБА_2 (кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2); ОСОБА_1 (кадастрові номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4); ОСОБА_3 (кадастрові номери НОМЕР_5 та НОМЕР_6); ОСОБА_5 (кадастрові номери НОМЕР_7 та НОМЕР_8) та ОСОБА_4 (кадастрові номери НОМЕР_9 та НОМЕР_10) станом на 08.12.2005, станом на 18.11.2008 та на даний час (форму 6-зем).

6. Копії ухвали надіслати Кіровоградській міській раді (25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, буд. 41), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84) та управлінню Держземагентства у Кіровоградському районі Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84.

Головуючий суддя О.Б. Шевчук

Суддя В.Г. Кабакова

Суддя Л.С. Коротченко