ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.Справа № 5023/615/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в о. Харківської філії, м. Харків
до Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж, м. Ізюм
про стягнення 7822325,13 грн.
за участю представників сторін:

стягувача -ОСОБА_1

боржника - ОСОБА_2

ДВС - не зявився

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання та про видачу дублікату наказу на підставі ст.ст. 119, 120 ГПК України, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку та втрату наказу господарського суду Харківської області від 10.04.2012 у справі № 5023/615/12 не з вини ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2014 в задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу від 10.04.2012 у справі № 5023/615/12 до виконання та видачу дублікату наказу від 10.04.2012 відмовлено.

При цьому, господарський суд виходив з того, що підстави для відновлення строку для предявлення наказу до виконання та видачі дублікату наказу відсутні, оскільки наказ був вчасно пред'явлений стягувачем до виконання, докази втрати оригіналу наказу відсутні, а надана позивачем довідка про втрату наказу № 31/10-5415 від 27.11.2013 підписана керівником та головним бухгалтером ДК "Газ України НАК "Нафтогаз України" не підтверджує втрати наказу іншою, ніж стягувач особою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 апеляційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 14.01.2014 - без змін з тих же підстав.

Вищий господарський суд України постановою від 15.04.2014 року касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнив .

Ухвалу господарського суду Харківської області від 14.01.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 у справі № 5023/615/12 скасував , а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому , в постанові від 15.04.2014 року суд зазначив наступне, що обставини фактичної наявності наказу у ліквідаційній комісії чи в будь-якому іншому місці є недоведеними, у зв'язку з чим суди не з'ясували, чи направлявся державним виконавцем наказ господарського суду Харківської області від 10.04.2012 у справі № 5023/615/12 до ліквідаційної комісії та не вирішили питання щодо знаходження такого наказу після припинення повноважень ліквідаційної комісії Ізюмського комунального підприємства теплових мереж.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Харківської області від 30.10.2012 у даній справі (№ 5023/615/12) відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.03.2012 по справі № 5023/615/12 до 28.02.2013.

Однак, суди попередніх інстанцій не врахували зазначених вище норм закону, не взяли до уваги ухвалу господарського суду Харківської області від 30.10.2012 про відстрочення виконання рішення та не з'ясували належним чином чи закінчився строк для пред'явлення позивачем наказу господарського суду Харківської області від 10.04.2012 у справі № 5023/615/12 до виконання на момент звернення позивача із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання та про видачу дублікату наказу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Ухвалою від 25.04.2014 року до участі у справі у якості третьої особи залучено Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Харківській області.

У призначене судове засідання представник третьої особи не з'явився, витребуваних документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв про розгляд заяви без участі його представника не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що представник позивача у судове засідання не з'явився, що ускладнює розгляд справи по суті, а також враховуючи необхідність надання додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" травня 2014 р. о 09:15 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_3