номер провадження справи 33/92/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2014 Справа № 908/3316/13

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду на 6 місяців рівними частками по справі 908/3316/13

за позовом: Прокурора Пологівського району Запорізької області (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Горького, 28) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах Пологівської міської ради Запорізької області (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. М. Горького, 24)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (70600, АДРЕСА_1)

про стягнення 30231,52 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.12.2013 р. по справі №908/3316/13 позов задоволено: стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Пологівської міської ради Запорізької області збитки в розмірі 30231,52 грн. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України суму 1720,50 грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.03.2014 р. рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2013р. у справі №908/3316/13 скасовано. В позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2014 р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.03.2014 р. у справі № 908/3316/13 скасовано, а рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2013 р. у справі № 908/3316/13 залишено в силі.

На примусове виконання рішення господарським судом були видані відповідні накази.

26.08.2014 р. в господарський суд Запорізької області надійшла заява (вих. б/н від 26.08.2014 р.) ФОП ОСОБА_1 (відповідача у справі) про відстрочку виконання зобовязання за рішенням господарського суду від 17.12.2013 р. по справі № 908/3316/13 строком на 6 місяців до лютого 2015 року та про розстрочку виконання рішення господарського суду від 17.12.2013 р. по справі № 908/3316/13 строком на 6 місяців із встановленням порядку виконання судового рішення по 1/6 частині від суми 30231,52 грн., щомісячно рівними частками.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постав господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9 заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

В даному випадку, вищезазначені норми заявником не дотриманні. Відповідачем до матеріалів заяви в якості доказу направлення заяви про відстрочку та розстрочку судового рішення прокурору та позивачу, було надано фіскальні чеки від 26.08.2014 р., які з урахуванням вищевказаних положень законодавства не можуть розглядатись як належні докази надсилання копії заяви прокурору та позивачу, оскільки з них не вбачається, який саме документ було направлено останнім.

Не надання заявником оригіналу опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу інших учасників судового процесу копії заяви є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Розгляд заяви про розстрочку/відстрочку виконання судового рішення, в даному випадку не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення копії заяви учасникам процесу, без їх обізнаності про подання та розгляд відповідної заяви.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що в силу ст. 121 ГПК України, зокрема, за заявою сторони, господарський суд може вчинити такі процесуальні дії: відстрочити або розстрочити виконання рішення. Тобто відстрочка та розстрочка виконання судового рішення є альтернативними за своїм процесуальним характером.

В даному випадку, у своїй заяві ФОП ОСОБА_1 просить суд і відстрочити і розстрочити виконання судового рішення. Тому, при повторному зверненні до суду, заявнику слід визначитись із процесуальним характером дії, яку він просить вчинити суд.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви (вих. б/н від 26.08.2014 р.) ФОП ОСОБА_1 (відповідача у справі) про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду на 6 місяців рівними частками по справі 908/3316/13, без розгляду.

Керуючись ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Пологи Запорізької області про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду на 6 місяців рівними частками по справі 908/3316/13, повернути без розгляду.

Додаток: матеріали заяви на 26 аркушах (в т.ч. оригінали фіскальних чеків від 26.08.2014 р.).

Суддя М.В. Мірошниченко