overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2014 р.Справа № 922/5195/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Даніка", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 10000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа ОСОБА_1, м. Харків, звернулась до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніка", м. Харків, в якому просить стягнути з ТОВ фірми "Даніка" на користь ФО ОСОБА_1 частку в статутному капіталі та частку прибутку в розмірі 10000,00 грн. Також просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 10.02.2014р. провадження у справі було зупинено до вирішення господарським судом Харківської області у справі № 922/569/13-г про банкрутство відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Даніка" питання про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2014р. по справі № 922/569/13-г провадження у справі про банкрутство ТОВ "Даніка" припинено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5195/13 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "18" вересня 2014 р. о 11:45.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №302.

Зобовязати сторони надати до суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі станом на дату розгляду справи.

Попередити сторони, що неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України або залишення позову без розгляду.

Явку представників сторін, з належним чином оформленими повноваженнями, визнати обов"язковою.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/5195/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2014 р.Справа № 5023/4764/12

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику сторін

розглянувши заяву про виправлення описки у справі за позовом : Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

стягнення 288440179,66грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 18.12.2012 року у справі за № 5023/4764/12 позовні вимоги Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" м. Харків на користь Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ - 69677017,94грн. основного боргу, пеню в розмірі 8760019,92грн., 7%штрафу у розмірі 11678607,07грн., три відсотки річних в сумі 3795426,99грн. та інфляційні витрати у розмірі 1663112,13грн. та 64380,00грн. судового збору.

Господарський суд ухвалою від 13.06.2014 року вніс виправлення до наказу від 20.05.2013 року у справі за № 5023/4764/12 та виклав - його в наступній редакції :

"Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" м. Харків, (адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 3856 АТ "Золоті ворота", МФО 351931) на користь Публічного Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м. Київ, (адреса: 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, р/р 09 в ПАТ "Промінвестбанк", МФО 300012) 47 603 062,55 грн. основного боргу, пеню в розмірі 8760019,92грн., 7%штрафу у розмірі 11678607,07грн., три відсотки річних в сумі 3795426,99грн. та інфляційні витрати у розмірі 1663112,13грн. та 64380,00грн. судового збору."

05.06.2014 року до суду надійшла заява від КП "Харківські теплові мережі" в якій боржник просить суд виправити описки в описовій частині рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2012 року у справі за № 5023/4764/12 зазначивши договір № 06/11-15 ТЕ та період стягнення жовтень 2011 року - червень 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

На підставі викладеного та керуючись ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення описки.

Призначити розгляд заяви на 19 травня 2014 року на 10 годину.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа № 922/1320/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства банку "Меркурій", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрснабзбут-3", м. Харків
про стягнення 35695086,40 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №2343/08 від 11.04.14 р., ОСОБА_2 довіреність №36 від 14.04.14 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство банк "Меркурій" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрснабзбут-3", заборгованості за договором №02/1-25К-55 від 31.07.2012 р. у розмірі 35695086,40 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно вказаного договору.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 07 травня 2014 року письмові пояснення за вх.№14929 та документи згідно супровідного листа за вх.№14846, які долучені судом до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 12 травня 2014 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2014 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2014 р.Справа № 922/1979/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки Галеон" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант" (м. Харків)
про стягнення 12305,15 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №05/05/14 від 05.05.14 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 10416,00 грн., суму процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 247,13 грн., суму інфляційних у розмірі 312,48 грн., суму, що становить 3% річних від суми боргу у розмірі 106,16 грн., суму пені у розмірі 494,26 грн. та суму штрафу, що становить 7% від суми боргу у розмірі 729,12 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором №14/11/13 на охорону об'єкта від 14.11.2013 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2014 р. о 12:30 год.

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №14/11/13 на охорону об'єкта від 14.11.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази відправки відповідачу копії позову в оригіналі; обґрунтований розрахунок суми позову; копії всіх додатків до договору; докази надання відповідачу послуг; докази часткової оплати відповідачем наданих послуг; докази надіслання відповідачу претензії; письмове уточнення періоду нарахованих санкцій; докази відправки уточнення відповідачу; довідку НБУ про курс облікової ставки за період з 01.01.2014 р. по 05.05.2014 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №14/11/13 на охорону об'єкта від 14.11.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2014 р.Справа № 922/2069/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш", м. Харків
до Приватного підприємства "Спіка", м. Харків
про стягнення 74 141,60 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 248-890 від 28.12.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство завод "Електроважмаш" м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Спіка", м. Харків (відповідача) заборгованість в розмірі 74 188,60 грн. за договором №238-13/47-ВК від 29.03.2013 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача. Через канцелярію суду подав витребувані судом документи відповідно до клопотання вх.№19653 від 12.06.2014 р. та письмові пояснення вх. № 19622 від 12.06.2014 р., які долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2014 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/2069/14 від 28.05.14 р.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.Справа № 922/2179/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (Донецька обл., м. Маріуполь)
до Комунального підприємства "Комплекс по благоустрою Харківського району" (м. Харків)
про стягнення 6000,00 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №301/62Д від 19.03.14 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 12.09.13 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 6000,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує ст. 1212 ЦК України.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та просить відмовити позивачу в їх задоволенні в повному обсязі, посилаючись на те, що він був позбавлений можливості почати виконання робіт за договором №536АЕСр про розробку нормативно-технічної та технологічної документації від 29.12.2012 р., в зв'язку з порушенням позивачем пунктів 2.2 і 4.5 зазначеного договору.

Позивач не надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" липня 2014 р. о 11:00 год.

2. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази належного виконання позивачем зобов'язань за п.п.2.2 і 4.5 договору №536АЕСр про розробку нормативно-технічної та технологічної документації; банківську виписку про сплату суми договору; докази визначення сторонами у договорі строку виконання відповідачем робіт;

відповідача - копію відповіді на претензію позивача №523/378 від 31.03.14 р.; копію листування з позивачем.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2014 р.Справа № 922/2412/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління МВС України в Харківській області (м. Харків)
до Харківської міської ради (м. Харків)
про визнання права власності,
за участю представників сторін:

позивача - зав. сектора юр. забезпечення ОСОБА_1 (довіреність №90/1487 від 03.03.14 р.),

відповідача - гол. спеціаліста - юрисконсульта сектору судової роботи відділу з питань містобудування та архітектури Юридичного департаменту ОСОБА_2 (довіреність №08-11/5937/2-13 від 30.12.13 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати право власності на самочинно побудовану будівлю літ."Л-1" загальною площею 37,6 кв.м., що розташована за адресою: вул. Раднаркомівська, 13 у м. Харкові, за державою Україна, в особі ГУМВС України в Харківській області.

Сторони не надали витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" липня 2014 р. о 12:30

2. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - копію Положення; докази наявності спору; докази прийняття в експлуатацію самочинно збудованого об'єкту або докази відмови; копію дозволу на будівництво; докази надання земельної ділянки для будівництва; докази наявності повноважень представляти Державу у спірних правовідносинах; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2014 р.Справа № 922/2425/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" (м. Харків)
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України" (Харківська обл., с. Бірки)
про стягнення 46235,77 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 17.02.14 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 42720,95 грн., 3% річних від суми заборгованості у розмірі 1976,87 грн., інфляційні у розмірі 1537,95 грн., спричинені невиконанням умов договору. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором про надання послуг №ДДН-05-07-2012/1 від 05.07.2012 р.

04.07.2014 р. відповідач надіслав факсом та 07.07.2014 р. надіслав поштою клопотання про відкладення розгляду справи на пізніший термін, надавши сторонам час на оформлення документів по заліку зустрічних однорідних вимог.

Розглянувши ці клопотання та вислухавши міркування представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити їх.

Сторони не надали витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "16" липня 2014 р. о 15:00 год.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків (без сальдо) за договором про надання послуг №ДДН-05-07-2012/1 від 05.07.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення періоду нарахованих санкцій; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу уточнення та обґрунтованого розрахунку; довідку органу статистики про індекс інфляції за нарахований період; копію акту виконаних робіт по договору; докази настання строку оплати по договору; докази вручення відповідачу рахунку; докази визначення суми договору;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про надання послуг №ДДН-05-07-2012/1 від 05.07.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2014 р.Справа № 922/2198/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексеевой Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" (Донецька обл., м. Дружківка)
до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" (м. Харків)
про стягнення 15361,00 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №114 від 02.07.14 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 20.04.14 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АВ/4984929 у розмірі 15361,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страхової компанії, яка сплатила страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідач, в запереченнях проти позову, просить позовні вимоги позивача залишити без задоволення в повному обсязі, внаслідок їх невідповідності нормам матеріального та процесуального права. Також, відповідач зазначає, що позивачу було відмовлено у виплаті страхового відшкодування внаслідок невиконання ним вимог підп. г п. 35.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

09.07.2014 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 14 липня 2014 р. о 15:00 год.

Після перерви позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

2. Розгляд справи відкласти на "23" липня 2014 р. о 15:30 год.

3. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - письмове правове обґрунтування щодо наявності регресних вимог та посилань на ч. 2 ст. 1187 ЦК України; докази відправки відповідачу заяви №11 від 24.02.2014 р.; копію відповіді на лист відповідача №63/1 від 18.03.2014 р.;

відповідача - копію надісланого позивачем разом з претензією платіжного доручення про сплату страхового відшкодування; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3