ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р.Справа № 5023/7668/11 вх. № 7668/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику сторін,

розглянувши заяву СРУ ДПС України про роз'яснення ухвали суду від 11.10.13 р.

по справі за заявою Заст. військового прокурора Харківського гарнізону в інт. держави в особі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м. Харків

до ТОВ "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду від кредитора Східно регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшла заява, в якій кредитор просить суд роз'яснити ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2013 р., якою був затверджений реєстр вимог кредиторів, в ракурсі застосування при визначенні голосів у кредиторів по даній справі при голосуванні на зборах кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора про роз`яснення ухвали господарського суду Харківської області від 11.10.2013р., суд зазначає наступне.

Ухвалою від 11.10.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів та зобов'язано розпорядника майна відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітет кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства відносно боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що розпорядником майна неодноразово скликались збори кредиторів, проте при визначенні кількості голосів між кредиторами виникали непорозуміння, в зв'язку з різною позицією кредиторів, а саме: враховуються штрафні санкції чи не враховуються штрафні санкції при підрахуванні кількості голосів кредиторів. Отже, суд доходить висновку про необхідність надати заявнику роз'яснення.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Отже, враховуючи, що штрафні санкції (неустойка, пеня) не зараховуються до складу грошових зобов'язань боржника, виокремлюються від вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями при складанні реєстру вимог кредиторів, то вимоги із сплати неустойки, пені не є вимогами кредитора щодо грошових зобов'язань до боржника в розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим і не враховуються при визначенні кількості голосів кредиторів на зборах кредиторів.

Аналогічну правову позицію про те, що неустойка та інші фінансові санкції не зараховуються для визначення кількості голосів на зборах кредиторів викладено у постанові Вищого господарського суду України від 7 вересня 2004 року у справі N Б-39/383-03 та у постанові Верховного Суду України від 13.02.12 р. № 3-7гс12.

У відповідності до вимог ст. 111-28 ГПК України Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 89, 111-28 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити заявнику, що при визначенні кількості голосів кредиторів, розпорядник майна повинен це робити з урахуванням позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 13.02.12 р. у справі №3-7гс12.

Ухвалу направити заявнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.