Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р. Справа № 927/1290/14

Позивач: ОСОБА_1 приватне виробничо-комерційне підприємство Шар,

пров. Лабораторний, 1, м. Київ, 01133

Відповідач: Комунальне підприємство Ніжинське управління водопровідно каналізаційного господарства,

вул. Червоноказача, 5, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 1040000,00 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 8 від 14.01.2014р., комерційний директор

ОСОБА_3, довіреність № б/н від 10.09.2014р. представник

відповідач: ОСОБА_4, довіреність № 7 від 20.12.2013р., юрист

ОСОБА_5 довіреність № 3 від 15.09.2014 р. представник

ОСОБА_6 довіреність № 2 від 15.09.2014 р. представник

Малим приватним виробничо комерційним підприємством Шар подано позов до Комунального підприємства Ніжинське управління водопровідно каналізаційного господарства про стягнення заборгованості в сумі 880000,00 грн., з якої 730000,00 грн. заборгованість з оплати вартості установки Аквахлор-500М та 150000,00 грн. заборгованість з оплати наданих послуг по очистці стокових вод за період січень березень 2014 р., включно. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним невиконанням відповідачем умов договору № 9 від 01.11.2013 р. про надання послуг по очистці стокових вод, про продаж установки, та додаткових угод до нього.

В судовому засіданні 21.10.2014 р. позивачем були надані пояснення та заявлено клопотання про долучення документів до матеріалів справи, що задоволено судом.

Позивач зазначив, що установка «Аквахлор -500М» була передана відповідачу на відповідальне зберігання з правом використання згідно акта від 30.12.2013 року. Позивач пояснив, що вказана установка розміщена за місцезнаходженням відповідача та використовується ним в господарській діяльності. Зокрема, в підтвердження викладених обставин позивач посилається на те, що 26 березня 2014 року на спірній установці по гарантійному обслуговуванню позивачем було проведено заміну блоку часового механізму, який фіксує час роботи установки в автоматичному режимі. Згідно показань лічильника установка пропрацювала 2120 годин від дня запуску установки, що зафіксовано актом від 26.03.2014 р. (а.с. 170). У відповідності до наданого позивачем паспорту та керівництву по експлуатації установки «Аквахлор 500М» (п. 5.2) лічильник часу використання необхідний для обліку загального часу роботи установки (згідно якого обліковується тільки час активної роботи установки при подачі напруги на електрохімічний реактор). Таким чином, позивач наголошує на тому, що спірна установка була введена в експлуатацію та пропрацювала на підприємстві відповідача певний час.

Відповідач підтвердив, що спірна установка знаходиться за місцезнаходженням відповідача, однак до мереж водовідведення останнього не підключена та наголосив на тому, що спірна установка ним не експлуатувалася взагалі.

У відповідності до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України (п. 4 ч. 1) з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, а саме зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для надання сторонами додаткових доказів по справі в обґрунтування (спростування) заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на „28 жовтня 2014 року о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 3.

3. Зобовязати керівника відповідача ОСОБА_1:

- забезпечити в строк до 25 жовтня 2014 року доступ повноважних представників позивача до установки «Аквахлор 500М» для складання двостороннього акту за участю повноважних представників позивача та відповідача для фіксації сторонами наступних фактів: 1) місцезнаходження установки; 2) робочий стан установки; 3)показники лічильника.

Вищевказаний акт має бути підписаний та завірений печатками обох сторін. Обовязок надання вказаного акту в судове засідання 28.10.2014 р. покласти на представника відповідача.

4. Сторонам:

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язковість виконання судових рішень, зокрема, ухвали господарського суду є обов'язковими для виконання на всій території України.

Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу посадових осіб, що відповідно до ст. 382 Кримінального Кодексу України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені службовою особою,- караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Суддя І.Г.Мурашко