номер провадження справи 20/6/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.02.2014 Справа № 908/161/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юніфрут Україна (54003, м. Миколаїв, вул. Чкалова, б. 209/1, кв. 32)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СПП Лана (72040, Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне, вул. Генкіна, б. 30)

про стягнення суми 52512,00 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 03.02.2014 р.);

Від відповідача ОСОБА_2 (дов. б/н від 10.02.2014 р.);

ОСОБА_3 (дов. № 01 від 08.10.2013 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача 52512,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.01.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/161/14, справі присвоєно номер провадження 20/6/14, справу призначено до розгляду на 06.02.2014 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 27.02.2014 р.

Позивач підтримав позовні вимоги, які мотивовані тим, що ТОВ Юніфрут Україна 16.10.2013р. та 18.10.2013 р. помилково платіжними дорученнями №996, №1020, №1029 перерахувало на поточний банківський рахунок ТОВ СПП Лана грошові кошти на загальну суму 52 512 грн. У письмових поясненнях, отриманих судом 06.02.2014р., додатково зазначив, що помилковий переказ коштів стався з вини головного бухгалтера ТОВ Юніфрут Україна. Вважає, що відповідач чи то помилково, чи то умисно надіслав на адресу бухгалтерії позивача рахунки на оплату товару, щодо купівлі-продажу (постачання) якого з позивачем не було укладено жодних договорів, не відбувалося жодних перемовин, а головний бухгалтер позивача необачно сприйняла ці рахунки як рахунки за існуючим (чого у дійсності не існує) договором, і без попереднього узгодження з директором позивача перерахувала відповідні кошти відповідачу, за що притягнута позивачем до дисциплінарної відповідальності. Жодних договорів між позивачем та відповідачем не існує. Реквізити позивача й види його діяльності містяться у загальнодоступному Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та на сайті позивача.

Відповідач позов не визнав, у письмовому відзиві, зокрема, зазначив, що 16.10.2013р. між бухгалтерами позивача та відповідача було досягнуто домовленості щодо реалізації сировини власного виробництва ТОВ СПП Лана (яблука некондиційного). Між сторонами велося листування електронною поштою, в процесі якого позивач зобовязався скласти договір №16/10/2013 та довіреність на ім`я директора і вислати оригінали даних документів на поштову адресу відповідача. Окрім того, електронною поштою було надіслано один одному електронні копії уставних документів для складання договору та товаросупроводжувальних документів. Після відправлення позивачу електронної копії рахунку-фактури, на рахунок відповідача надійшли грошові кошти. Після отримання плати за продукцію та завантаження автомобіля, наданого ТОВ Юніфрут Україна першою партією яблук, ТОВ СПП Лана були виписані наступні товаросупроводжувальні документи для відвантаження продукції: 1 рахунок-фактура №161001 від 16.10.2013р., 2 видаткові накладні №161001 від 16.10.2013 р., 4 товарно - транспортні накладні №161001 від 16.10.2013р. та податкова накладна №18/2 від 16.10.2013р. (екземпляр покупця). ТОВ Юніфрут Україна запевнили, що один екземпляр видаткової накладної разом з одним екземпляром товарно - транспортної накладної вони повернуть з відміткою про приймання поштою разом з оригіналом договору та довіреністю. У відповідача, в свою чергу, залишився 1 рахунок-фактура, 1 товарно транспортна накладна з відміткою водія про отримання товару та податкова накладна (екземпляр продавця). Не дочекавшись ні оригіналу довіреності, ні оригіналу договору, наступного дня було завантажено другий автомобіль для поставки наступної партії яблук, на яку також було виписано: 1 рахунок-фактура №171001 від 17.10.2013р., 2 видаткові накладні №171001 від 17.10.2013 р., 4 товарно - транспортні накладні №171001 від 17.10.2013р. та податкова накладна №21/2 від 17.10.2013р. (екземпляр покупця). Наступного дня, 18.10.2013р. ТОВ Юніфрут Україна перерахувало 24 990 грн. Позивачем так і не було надіслано на поштову адресу відповідача оригіналів всіх документів.

27.02.2014 р. через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України, яке в судовому засіданні підтримано представниками відповідача. Згідно з клопотанням, отримавши позовну заяву про стягнення 52512,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів, 04.02.2014р. ТОВ СПП Лана звернулося до Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, у порядку ст.214 КПК України, за фактом замаху на шахрайство директора ТОВ Юніфрут Україна. 05.02.2014р. слідчим СВ Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069. За даними відповідача, ведуться активні слідчі дії, допитано значну кількість свідків та зібрано достатню кількість доказових матеріалів. Витребувати оригінал зазначених документів відповідачу у ТОВ Юніфрут Україна на теперішній час видається неможливим, однак отримані слідчим відомості за кримінальним провадженням є беззаперечними доказами, що спростовують позовні вимоги позивача у повному обсязі у господарській справі №908/161. У звязку з цим відповідач просить витребувати матеріали кримінального провадження №0000069.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, враховуючи предмет та підставу позову, з метою всебічного, повного і обєктивного розгляд всіх обставин справи в сукупності, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково. В порядку ст.38 ГПК України витребувати у Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області (у разі наявності у матеріалах кримінального провадження №0000069) належним чином засвідчені посадовою особою та печаткою копії товаросупроводжувальних документів для відвантаження ТОВ СПП Лана продукції ТОВ Юніфрут Україна: рахунку-фактури №161001 від 16.10.2013р., видаткової накладної №161001 від 16.10.2013 р., товарно - транспортної накладної №161001 від 16.10.2013р., податкової накладної №18/2 від 16.10.2013р., рахунку-фактури №171001 від 17.10.2013р., видаткової накладної №171001 від 17.10.2013 р., товарно - транспортної накладної №171001 від 17.10.2013р., податкової накладної №21/2 від 17.10.2013р., договору №16/10/2013, довіреності, виданої ТОВ Юніфрут Україна для отримання товару у ТОВ СПП Лана.

У звязку з витребуванням доказів розгляд справи № 908/161/14 слід відкласти, зобов`язати виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 38, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СПП Лана задовольнити частково.

Витребувати у Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області (72003, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Коноваленка, буд. 2) (у разі наявності у матеріалах кримінального провадження №0000069) належним чином засвідчені посадовою особою та печаткою копії товаросупроводжувальних документів для відвантаження ТОВ СПП Лана продукції ТОВ Юніфрут Україна: рахунку-фактури №161001 від 16.10.2013р., видаткової накладної №161001 від 16.10.2013 р., товарно - транспортної накладної №161001 від 16.10.2013р., податкової накладної №18/2 від 16.10.2013р., рахунку-фактури №171001 від 17.10.2013р., видаткової накладної №171001 від 17.10.2013 р., товарно - транспортної накладної №171001 від 17.10.2013р., податкової накладної №21/2 від 17.10.2013р., договору №16/10/2013, довіреності, виданої ТОВ Юніфрут Україна для отримання товару у ТОВ СПП Лана . (слідчий Цапля О.С.)

Копії витребуваних документів надати до суду у строк до 17.03.2014 р.

1. Розгляд справи № 908/161/14 відкласти на 20.03.2014 р. о /об/ 14 год. 00 хв.

2. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача - виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах від 22.01.2014 р., 06.02.2014 р.; надати довіреність на представника; явка.

Відповідача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах від 22.01.2014 р., 06.02.2014 р.; надати завірені належним чином копії статуту, довідки про включення до ЄДРПОУ, товарно транспортну накладну з відміткою водію про отримання товару (вказану у письмовому відзиві); довіреність на представника; явка.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали направити Михайлівському РВ ГУМВС України в Запорізькій області (72003, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Коноваленка, буд. 2) для виконання.

Суддя Л.П. Гандюкова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.