ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.Справа № 922/4506/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (Концерн РРТ) в особі Полтавської філії Концерну РРТ, м. Полтава
до МГО "Інститут сталого розвитку", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 9 450,00 грн.
за участю представників:

позивача - Корніліч Віталій Миколайович, довіреність №460/12-03 від 11.06.2014 р.;

відповідача - не з'явився.

за відсутності клопотання фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (Концерн РРТ) в особі Полтавської філії Концерну РРТ, звернувся з позовом до відповідача - Молодіжної громадської організації "Інститут сталого розвитку" про стягнення боргу за надані послуги в розмірі 9 450,00 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем свої зобов'язань за договором № 93/2012 про надання послуг по експлуатаційно-технічному обслуговуванню телекомунікаційного обладнання від 12 квітня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4506/14 і призначено справу до слухання у судовому засіданні на 27 жовтня 2014 року.

В судове засідання 27 жовтня 2014 року з'явився представник позивача, втім витребуваних судом оригіналів документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні не надав, а також не надав витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі № 922/4506 /14 від 16 жовтня 2014 року документів (докази в обґрунтування повноважень особи, що підписала позовну заяву; договір № 93/2012 від 12 квітня 2012 року з всіма додатками до нього та акти задачі-прийомки послуг за період з квітня по грудень 2013 року, рахунки за період з квітня по грудень 2013 року; належним чином завірені копії вказаних документів; обґрунтований розрахунок позовних вимог; додаткові докази в обґрунтування своєї позиції; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно позивача та стосовно відповідача).

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам у справі необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 29, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2014 р. о 11:25

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 16 жовтня 2014 року та, за три дні до судового засідання, через канцелярію надати до суду:

позивача: докази в обґрунтування повноважень особи, що підписала позовну заяву; договір № 93/2012 від 12 квітня 2012 року з всіма додатками до нього та акти задачі-прийомки послуг за період з квітня по грудень 2013 року, а також рахунки за період з квітня по грудень 2013 року надати суду для огляду; належним чином завірені копії вказаних документів надати для долучення до матеріалів справи; обґрунтований розрахунок позовних вимог; додаткові докази в обґрунтування своєї позиції; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно позивача та стосовно відповідача. Якщо адреса відповідача, вказана у Витягу, є відмінною від адреси, вказаної у позовній заяві - зобов'язати позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресою, вказаною у Витягу; докази відправлення надати суду.

відповідача: відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності; належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/4506/14