Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

16.04.2014 Справа № 927/404/14

за позовом: Заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері,

вул. Шевченка, 57, м. Чернігів, 14030, в інтересах держави

в особі: 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту,

вул. Щорса, 18, м. Чернігів, 14017;

до відповідача: Державного підприємства ?Дослідне господарство ?Чернігівське? Національної академії аграрних наук України,

с. Ягідне, Чернігівська область, Чернігівський район, 15500;

про стягнення 36093,24 грн

Суддя А.В.Романенко

за участю представників:

від позивача: О.В. Борисович, помічник начальника навчального центру з правової роботи, довіреність від 27.03.2014 №428;

від відповідача: не з`явився;

від прокуратури: М.П. Кузьмич, прокурор Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері посвідчення від 02.11.2012 №012526.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі позивача 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту подано позов до Державного підприємства ?Дослідне господарство ?Чернігівське? Національної академії аграрних наук України про стягнення 33 342,00грн основного боргу, 1751,60 грн пені за договором №10/38 від 12.08.2013, а також 3% річних у розмірі 425,79 грн та 573,85 грн інфляційних втрат.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення 27.03.2014 поштового відправлення за №03111780 (отримано за довіреністю Козаченко), але повноважного представника в судове засідання не направив, причин відсутності не повідомив, документів на вимогу суду не надав.

У судовому засіданні 16.04.2014 представником позивача та прокурором подано письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які прийнято судом, залучено до справи.

Зокрема, представником позивача подано заяву б/н та б/д про залучення додаткових письмових доказів до матеріалів справи, а саме: оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.01.2014 року №03083070 з фіскальним чеком від 14.01.2014 року №5388; письмове підтвердження щодо відсутності в провадженні суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору; копію Положення про 8 навчальний центр Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ); копію витягу з наказу №59 від 25.06.2010; копії витягів з ЄДР щодо позивача та відповідача; письмове обґрунтування розрахунку суми пені, інфляційних збитків та річних нарахувань.

Суд прийняв дану заяву позивача, документи долучив до матеріалів справи.

В усних поясненнях представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали у повному обсязі посилаючись на невиконання відповідачем зобов`язань по оплаті виконаних за договором робіт.

Одночасно представник позивача зазначив суду, що перед судовим засіданням відповідачем, у телефонному режимі, було його повідомлено про оплату суми основного боргу.

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеного вище, представник позивача просив суд відкласти розгляд даної справи.

Прокурор щодо відкладення розгляду справи з зазначених підстав не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, враховуючи не з`явлення в судове засідання повноважного представника відповідача та неподання відповідачем витребуваних судом документів, та враховуючи усне клопотання представника позивача, суд вважає за неможливе розглянути дану справу в даному судовому засіданні.

Згідно з нормами ст.77 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків встановлених ст.69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, необхідність подання сторонами витребуваних судом документів та додаткових доказів.

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, реалізації сторонами прав та обов`язків наданих ст.22 ГПК України, господарський суд вважає за можливе відкласти розгляд даного спору.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 36, 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 23.04.2014 об 10:30 у приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр-т Миру, 20, каб. № 18.

2. Позивачу надати суду належні докази оплати відповідачем суми основного боргу, а також письмове пояснення щодо заявлених до стягнення сум нарахувань за порушення зобов`язань відповідачем.

3. Вдруге зобов`язати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин, докази направлення цих документів позивачу;

- належним чином засвідчені копії Статуту та наказу про призначення керівника /для залучення до матеріалів справи/;

- належні докази оплати боргу, інші документи по суті спору.

Суд вважає за необхідне вдруге попередити відповідача, що відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Для участі в судових засіданнях представники сторін повинні бути наділені належними повноваженнями та мати при собі документи, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя А.В.Романенко