ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № 922/1502/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 9077,73 грн., розірвання договору, виселення та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

прокурора - Зливка К.О., службове посвідчення № 013773 від 06.12.2012 року;

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, особисто

ВСТАНОВИВ:

Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 9077,73 грн., розірвання договору, виселення та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором оренди № 2986 від 02 червня 2010 року, з урахуванням чого просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 8847,06 грн., пеню в розмірі 230,67 грн.;

- розірвати договір оренди № 2986 від 02.06.2010 року;

- виселити відповідача з займаних нежитлових приміщень першого поверху № 32, 31а загальною площею 32,5 кв.м. в житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 21, літ. "А-14", що належить до комунальної власності територіальної громади міста Харкова та відображається на балансі КП "Жилкомсервіс"

- зобов'язати відповідача передати вищенаведені приміщення представнику Управління (позивача) за актом приймання - передачі.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 квітня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1502/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2014 року об 11:40.

08 травня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від прокурора надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх. № 14988), в якій прокурор збільшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 9264,61 грн. та пеню в розмірі 230,67 грн., в іншій частині позовні вимоги залишаються без змін.

20 травня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від прокурора надійшло клопотання про долучення Витягу з ЄДРПОУ стосовно відповідача за № 18574710 станом на 23.04.2014 року, який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Прокурор в призначене судове засідання з'явився та підтримав подану раніше заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 14988 від 08.05.14р.), яку просить суд прийняти до розгляду та розглядати справу в подальшому з її врахуванням.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (24.04.2014р.) та відміткою про вручення позивачу ухвали суду від 17.04.2014 року.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився та надав суду усні пояснення, в яких зазначив про часткову сплату в добровільному порядку суми заявлених позовних вимог, у зв'язку з чим, з метою надання доказів часткової оплати заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву прокурора про збільшення позовних вимог (вх. № 14988 від 08.05.14р.), виходить з наступного.

Згідно зі ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.11., п. 3. 12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

Отже, суд, розглянувши подану прокурором заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 14988 від 08.05.14р.) приймає її до розгляду та розглядатиме справу в подальшому з її врахуванням.

Розглянувши усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, з метою проведення між сторонами взаєморозрахунків, суд вважає за доцільне усне клопотання відповідача задовольнити, а розгляд справи - відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву прокурора про збільшення позовних вимог (вх. № 14988 від 08.05.14р.) та розглядати справу в подальшому з її врахуванням.

2. Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "10" червня 2014 р. о 12:20

Зобов'язати прокурора надати до матеріалів справи обґрунтовані пояснення стосовно утворення періоду заборгованості з орендної плати.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України або залишена судом без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/1502/14