overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Справа № 912/236/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі в.о. голови суду Болгар Н.В, розглянувши матеріали справи № 912/236/14 від 29.01.2014 року

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт", м.Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос-18", м.Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт", м.Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Антарктида-17", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Харченка Дмитра Володимировича, м. Кіровоград

про визнання права власності, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосвіт" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос-18" про визнання права власності на 25 одиниць транспортних засобів, а також витребування у відповідача та повернення позивачу вказаних транспортних засобів.

12.02.2014 року суддею Поліщук Г.Б. винесено ухвалу про розгляд справи № 912/236/14 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Поліщук Г.Б.

Разом з тим, 12.02.2014 року ухвалою за підписом голови суду сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поліщук Г.Б., судді Коваленко Н.М. та Тимошевська В.В.

Ухвалою від 24.03.2014 року господарський суд відклав розгляд даної справи до 14.04.2014 року та витребував докази, необхідні для її розгляду.

З причин знаходження судді Коваленко Н.М. у даний час у відпустці відповідно до наказу голови суду № 36 від 21.03.2014 року, в.о. голови суду вважає за необхідне внести зміни до складу колегії суддів, якою розглядається справа № 912/236/14.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 1 рішення № 5 зборів суддів господарського суду Кіровоградської області від 30.12.2010 "Про засади формування колегії суддів у випадках призначення колегіального розгляду справи", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Внести зміни до складу колегії суддів, якою розглядається справа № 912/236/14.

2. У справі № 912/236/14, призначеної до розгляду на 14.04.2014 року колегією суддів у складі: головуючого судді Поліщук Г.Б., Коваленко Н.М. та Тимошевської В.В., сформувати колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Поліщук Г.Б., судді Глушков М.С. та Тимошевська В.В.

3. Ухвала набирає законної сили в день її винесення і оскарженню не підлягає.

4. Примірники ухвали направити позивачу (25006, м.Кіровоград, вул.Луначарського, 40/51 та 79034, м.Львів, вул.Листопадна, 11/25), відповідачу (25006, м.Кіровоград, вул.Дворцова, 24), третім особам - ТОВ "Віконт" (25006, м.Кіровоград, вул.Дворцова, 10), ТОВ "Антарктида-17" (25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 24), Харченку Д.В. (25006, м. Кіровоград, вул. Криничувата, 38).

В.о. голови суду Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Справа № 912/1133/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агросила ЛТД", м. Кіровоград

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лідер Україна", Кіровоградська область, кіровоградський район, с. Федорівка

про стягнення 131401,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросила ЛТД" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 11.04.2014 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лідер Україна" в порядку регресу 131401,00 грн. суми відшкодування сплаченої товариством з обмеженою відповідальністю "Агросила ЛТД" на користь фермерського господарства Зелінського С.Б., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

За подання позову від 11.04.2014 товариство з обмеженою відповідальністю "Агросила ЛТД" згідно платіжного доручення № 162V50828 від 11.04.2014 сплатило судовий збір в сумі 1314,00 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2014 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агросила ЛТД" від 14.04.2014 повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з тим, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агросила ЛТД" від 14.04.2014 повернуто без розгляду, сплачений згідно квитанції № 162V50828 від 11.04.2014 судовий збір в сумі 1314,00 грн. підлягає поверненню платнику на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агросила ЛТД" (25031, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 30, к. 1, кв. 69; ідентифікаційний код 36653985) з Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград), банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок № 3002, ідентифікаційний код 38037409, код платежу та назва: 22030001 "Судовий збір") судовий збір в сумі 1314,00 грн., сплачений згідно квитанції № 162V50828 від 11.04.2014.

Оригінал ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Агросила ЛТД" за адресою: 25031, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 30, к. 1, кв. 69.

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 квітня 2014 року Справа № 912/775/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/775/14

за позовом: Приватного підприємства "Компанія Росток-Агро";

до відповідача: Фермерського господарства "Ленд";

про стягнення 15 402 грн. 49 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - Ліпкіна Т.В., довіреність б/н від 14.04.14.

Суть спору: викладена в ухвалі від 16.04.14.

Позивачем без викладення і доведення наявності поважних причин не виконано вимог, викладених в ухвалах від 14.03.14, 16.04.14, отриманих ним, та не надані витребувані господарським судом докази.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 2, п. 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку вирішення спору, встановленого частиною першою ст. 69 названого Кодексу.

Керуючись ст. ст. 50, 65, п. 2, п. 3 частини першої ст. 77, ст. 86, ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 12.05.2014 об 11:00 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати у строк 08.05.14 до подати

позивача: оригінал опису вкладення у цінний лист від 13.03.14, копія якого додана до позовної заяви; належним чином засвідчені копії довіреностей на отримання цінностей, за якими представник відповідача отримав товар за видатковою накладною № РН-0000007 від 17.01.13; письмове пояснення з посиланням на умови договору та норми законодавства, щодо строку виникнення зобов'язання у відповідача за договором поставки; розрахунок суми пені, який містить: строк оплати; суму боргу; період (з (день, місяць, рік) по (день, місяць, рік)), за який нарахована пеня з урахуванням редакції ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України; період (з (день, місяць, рік) по (день, місяць, рік)), за який нараховані річні у розмірі 20%, з урахуванням строку виникнення грошового зобов'язання у відповідача; у письмовій формі доведення або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позов; доведення наявності поважних причин невиконання вимог господарського суду щодо подання витребуваного за ухвалами від 14.03.14, 16.04.14;

відповідача: рахунок-фактуру, отриману відповідно до умов п. 2.1 додатку № СФ-0000012 від 17.01.13, із доведенням дати його отримання, додаток 1 до претензії № 2 (вих. № 7 від 24.01.14, отриманої 01.02.14, або у письмовій формі доведення причин, за яких витребуване не може бути надане.

4. Належним чином засвідчений примірник ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 25031, м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 5, кв. 79).

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 квітня 2014 року Справа № 912/1174/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Елбі Електрікс Україна", м. Київ

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1про стягнення 63765,19 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елбі Електрікс Україна" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 27/03-1 від 27.03.2014, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 63765,19 грн. заборгованості за договором поставки № EL-25-12-2012 від 25.12.2013, з яких: 58666,80 грн. основний борг, 892,06 грн. 3% річних, 4206,33 грн. пеня, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 16.04.2014 року позовну заяву № 27/03-1 від 27.03.2014 товариства з обмеженою відповідальністю "Елбі Електрікс Україна" повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною другою ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з тим, що позовну заяву позовну заяву № 27/03-1 від 27.03.2014 товариства з обмеженою відповідальністю "Елбі Електрікс Україна" повернуто без розгляду, сплачений згідно платіжного доручення № 1811 від 24.03.2014 судовий збір в сумі 1827,00 грн. підлягає поверненню платнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Елбі Електрікс Україна" (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44; ідентифікаційний код 37002244) з Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград), банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок №3002, ідентифікаційний код 38037409, код платежу та назва: 22030001 "Судовий збір") судовий збір в сумі 1827,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 1811 від 24.03.2014.

Оригінал ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Елбі Електрікс Україна" за адресою: 01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44.

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 квітня 2014 року Справа № 912/142/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 912/142/14

за позовом: Управління соціального захисту населення Устинівської районної державної адміністрації Устинівського району Кіровоградської області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг ЛТД";

про стягнення 16 725 грн. 79 коп.

Управління соціального захисту населення Устинівської районної державної адміністрації Устинівського району Кіровоградської області звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг ЛТД" 13 488 грн. 54 коп., перерахованих як аванс за роботи по капітальному ремонту житлового будинку інваліда війни ІІІ групи Мудрака В.М. за договором "на виконання робіт" № 1 від 03.06.13, 3 237 грн. 25 коп. пені, всього - 16 725 грн. 79 коп.

У відзиві на позов відповідач просить заявнику у задоволенні вимог відмовити повністю.

Ухвалою від 05.03.14 господарським судом призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

22.04.14 до господарського суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 31-14, складений 14.04.14 експертом М.В. Маківським.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, господарський суд на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України поновлює провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 50, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 912/142/14 поновити.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на "12" травня 2014 р. о 14:00 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх. кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до 08.05.14 подати

відповідача: у письмовій формі погодження або обгрунтоване заперечення на позов з урахуванням вимог заявника та висновку судової будівельно-технічної експертизи № 31-14 від 14.04.14).

4. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 8), відповідачу (за адресою: 25000, м. Кіровоград, вул. Г. Сталінграду, 16, корп. 1) та до відома - Мудраку Володимиру Михайловичу (за адресою: 28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Островського, 27).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 квітня 2014 року Справа № 912/1337/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-Центр", м. Київ

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 67682,39 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювента-Центр" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 47 від 25.04.2014 року, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 67682,39 грн. заборгованості за договором поставки № 11-3/11 від 28.03.2011 року, з яких: 60933,78 грн. основний борг, 2246,55 грн. втрати від інфляції, 4502,06 грн. 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 29.04.2014 року позовну заяву № 47 від 25.04.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-Центр" повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною другою ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з тим, що позовну заяву № 47 від 25.04.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-Центр" повернуто без розгляду, сплачений згідно меморіального ордера № КП/2724902 від 25.04.2014 року судовий збір в сумі 1827,00 грн. підлягає поверненню платнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Ювента-Центр" (02660, м. Київ, вул. Віталія Шимановського, 2/1; ідентифікаційний код 32560012) з Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград), банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок №3002, ідентифікаційний код 38037409, код платежу та назва: 22030001 "Судовий збір") судовий збір в сумі 1827,00 грн., сплачений згідно меморіального ордера № КП/2724902 від 25.04.2014 року.

Оригінал ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Ювента-Центр" за адресою: 02660, м. Київ, вул. Віталія Шимановського, 2/1.

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 квітня 2014 року Справа № 912/673/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б. розглянув матеріали справи № 912/673/14

за позовом обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград

до комунального закладу "Кіровоградський обласний кардіологічний диспансер", м. Кіровоград

про стягнення 4043,29 грн.

за участю представників відповідача Карпінської О.А., довіреність № 398 від 08.04.2014 та Сидоренка В.А., довіреність № 457 від 22.04.2014,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 404/21-07-14 від 03.03.2014 про стягнення з комунального закладу "Кіровоградський обласний кардіологічний диспансер" на його користь заподіяні збитки в розмірі 4043,29 грн.

У судових засіданнях 27.03.2014 та 10.04.2014 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва відповідно до 15:30 год. 10.04.2014 та до 16 год. 24.04.2014.

У судовому засіданні 24.04.2014 представниками відповідача надано господарському суду додаткові пояснення з посиланням на акт обстеження від 31.03.2014, яке проведено державним підприємством "Кіровоградський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України".

Оскільки представник позивача не брав участі у судовому засіданні 24.04.2014, з метою дотримання процесуальних прав усіх учасників судового процесу, передбачених статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, а також дотримання принципів рівності та змагальності у судовому процесі, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України та надати позивачу можливість для обґрунтування своїх вимог з урахуванням поданих відповідачем доказів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 15.05.2014 о 12:00 год.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 206.

3.Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати суду: обґрунтування позову з урахуванням акту обстеження від 31.03.2014 державного підприємства "Кіровоградський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України".

4. Копію ухвали надіслати позивачу (25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19А).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 травня 2014 року Справа № 912/694/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т.В. Макаренко, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про продовження строку розгляду спору у справі № 912/694/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"

про стягнення 9 431 841,47 грн,

представники сторін:

від позивача - Пількевич В.В. , довіреність № 14-60 від 22.03.13 ;

від відповідача - Петров А.О. , довіреність № 117 від 05.05.14 ;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" борг в сумі 7834679,71 грн, суму втрат від інфляційних процесів за весь час прострочення - 10711,84 грн, суму пені - 628191,42 грн, суму 3% річних - 274126,42 грн, суму штрафу в розмірі 7% - 684132,09 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2014 відкладено розгляд справи на 30.04.2014 та витребувано від сторін документи необхідні для розгляду справи. У судовому засіданні 30.04.2014 оголошено перерву до 12 год 06.05.2014.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача не заперечив проти вказаного клопотання позивача.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, враховуючи даний винятковий випадок, для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору у справі №912/694/14.

Продовжити строк розгляду спору у справі №912/694/14 на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Т.В. Макаренко