overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2014 р.Справа № 924/57/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", м. Київ

до малого приватного підприємства "Нові Технології", с. Пашківці, Хмельницький район

про стягнення 38 833, 72 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

з перервою в судовому засіданні

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 38 833, 72 грн.

Позивач свого представника в судове засідання не направив.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, надіслав до суду клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи неявку представників сторін, клопотання відповідача та з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "20" березня 2014 р.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (рек. - 1) 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3; 2) ОСОБА_1 - 03164, м. Київ, вул Підлісна, 1, офіс 32 (3-й поверх)),

4 - відповідачу (рек. - 31318, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Пашківці, вул. Центральна, 1/2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.Справа № 924/82/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до Хмельницької обласної організації Конгрес Українських націоналістів, м. Хмельницький

про стягнення 7 096, 07 грн. заборгованості по орендній платі

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - ОСОБА_1 за довіреністю

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася внаслідок неналежного виконання договору оренди майна від 10 лютого 2012 року в розмірі 7 096, 07 грн.

Позивач свого представника в судове засідання не направив.

Присутній в судовому засіданні представник третьої особи вказував на наявність підстав до задоволення позову та повідомив про намір третьої особи підтримувати позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. Повідомляючи відповідача про розгляд справи в суді, йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі за адресою, вказаною у позові. Проте, вказана кореспонденція повернута поштою з відміткою - "За закінченням терміну зберігання". Таким чином, у суду відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи, в зв'язку з чим подальший її розгляд потрібно відкласти, встановивши реєстраційну адресу відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "18" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов, з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Зобов'язати позивача отримати від державного реєстратора витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо реєстраційних даних відповідача (із зазначенням реєстраційної адреси) та надати його суду.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рек з пов м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2),

3 - відповідачу (рек з пов м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 72).

4 - третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.Справа № 924/266/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів

про стягнення 100 141,92 грн. збитків у вигляді недоотриманої орендної плати

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

в с т а н о в и в:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 100 141,92 грн. збитків у вигляді недоотриманої орендної плати.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки позиції захисту у справі та складання письмового відзиву на позов.

Враховуючи неявку представника позивача, клопотання сторін та з метою зясування всіх обставин справи її розгляд потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:40 год. "07" квітня 2014 р.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рек. - м. Хмельницький, вул. Ціолковського, 3/1),

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.Справа № 924/57/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", м. Київ

до малого приватного підприємства "Нові Технології", с. Пашківці, Хмельницький район

про стягнення 38 833, 72 грн.

за участю представників сторін: не викликались

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 38 833, 72 грн.

Ухвалою суду від 14 січня 2014 року порушено провадження у даній справі, судовий розгляд призначено на 27 січня 2014 року. В судовому засіданні 27 січня 2014 року розгляд справи відкладено на 4 лютого 2014 року.

В засіданні суду 4 лютого 2014 року судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 11:40 год. 18 лютого 2014 року. Проте, у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку стосовно часу та дати наступного судового засідання. Так, замість вірних "11:40 год." "18 лютого 2014 року", помилково вказано "10:00 год." "4 лютого 2014 року".

Згідно ст. 89 ГПК Країни суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказану норму ГПК України, а також наведені обставини справи, допущена помилка підлягає виправленню

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 4 лютого 2014 року у справі № 924/57/14, виклавши її абзац перший в наступній редакції: "Розгляд справи відкласти на 11:40 год. 18 лютого 2014 року".

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи,

2,3 - позивачу (рек. з пов. - 1) 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3; 2) ОСОБА_1 - 03164, м. Київ, вул Підлісна, 1, офіс 32, 3-й поверх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.Справа № 924/331/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства „КРАЙ КЕРАМ, м. Буча, Київська область

до товариства з обмеженою відповідальністю „Поділбудсервіс, м. Камянець - Подільський, Хмельницька область

про стягнення 47 912, 84 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача не зявився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість що виникла через неналежне виконання умов договорів поставки (№ 61 від 04.01.11р., № 46 від 04.01.12р., № 1/35 2013 від 17.01.13р.) в загальному розмірі 47 912, 84 грн., з яких: 45 664, 86 грн. основний борг, 2 247, 98 грн. 3 % річних.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд про намір позивача підтримувати позов у повному обсязі. Будь які зміни чи доповнення до позову відсутні.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням керівника підприємства та відсутністю інших осіб, уповноважених представляти інтереси відповідача в суді.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Враховуючи неявку представника відповідача, невиконання відповідачем вимог суду щодо подання письмового відзиву на позов, з метою забезпечення принципу змагальності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "15" квітня 2014 р.

Відповідачу виконати умови суду щодо подання письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу (рек. - 32300, Хмельницька обл., м. Камянець Подільський, вул. Першотравнева, 7 - А)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р.Справа № 924/1632/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхо-будівельне управління № 56", м. Хмельницький

до дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Хмельницький

про стягнення 760 621 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - ОСОБА_2 - за довіреністю

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла внаслідок невиконання договору № 150 - 13 від 11 червня 2013 року в розмірі 760 621 грн.

Сторони в судовому засіданні просили додатково надати час для можливого мирного врегулювання спору, у зв'язку з чим подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи клопотання сторін, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. Розгляд справи, за таких обставин підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 10:40 год. "24" лютого 2014 р.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р.Справа № 924/215/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про стягнення 201 034,99 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю

в с т а н о в и в:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 201 034,99 грн., з яких: 148 500,00 грн. - заборгованість по орендній платі, 9 075,60 грн. - пеня, 7 459,39 грн. - 3% річних, 36 000, 00 грн. - неустойка за невиконання обов'язку щодо повернення приміщення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні та у поданому відзиві проти позову заперечував. Також, представником подано клопотання про витребовування у позивача, для огляду, оригінал договору суборенди частини приміщення від 16.07.10р.

Враховуючи необхідність витребовування додаткових доказів та з метою зясування всіх обставин справи її розгляд потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00 год. "06" березня 2014 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінал договору суборенди частини приміщення від 16.07.10р., та акт прийому-передачі майна в суборенду.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук.: 3 прим.: 1 - до справи, 2- позивачу, 3 -відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2014 р.Справа № 924/346/14

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Реноме, м. Хмельницький

до фермерського господарства „Баркософт Агро, с. Павликівці, Волочиського району, Хмельницької області

про стягнення 6 838, 86 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - не зявився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що утворилася внаслідок неналежного виконання договору № 25071 від 25.07.12 року у розмірі 6 838, 86 грн., з яких: 5 890 грн. основний борг, 948, 86 грн. пеня.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав.

Перевірка обгрунтованості заявленої до стягнення суми боргу показала невідповідність поданих позивачем актів наданих послуг і платіжних доручень про часткову оплату послуг, заявленій до стягнення сумі боргу. Зокрема, актів наданих послуг додано на суму 5 485 грн., а платіжних доручень про оплату послуг - на суму 13 705 грн. До того ж, не всі платіжні доручення за датою здійснення платежу можна віднести до доказів про оплату наданих послуг за заявлений у позові період. Крім того, два акти наданих послуг від 13 грудня 2012 року та від 23 листопада 2012 року не підписані замовником.

Таким чином, подані позивачем докази (акти наданих послуг та платіжні доручення) свідчать не про наявність заборгованості, а навпаки, про переплату. Надані ж позивачем рахунки про оплату не є первинними доказами надання послуг на заявлену суму.

Враховуючи вищевказані обставини та неявку представника відповідача, розгляд справи необхідно відкласти, витребувавши від позивача додаткові докази обгрунтування заявленої до стягнення суми боргу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "16" травня 2014 р.

Позивачу надати суду документальне обгрунтування заявленої до стягнення суми позову та докази направлення позивачу вимоги про оплату.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (рек. - 29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8),

3 - відповідачу (рек. з пов. - 31266, Хмельницька обл., Волочиський р-н, с. Павликівці, вул. Колгоспна, 10).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.Справа № 924/516/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Виробничого об'єднання "Хмельницькі теплові мережі", м. Хмельницький

про стягнення 332 094, 80 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 22 256, 30 грн. інфляційних нарахувань та 309 838, 50 грн. 3% річних, які нараховані на присуджену суму згідно рішення господарського суду Хмельницької області від 22 червня 2012 року у справі № 9/5025/511/12.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача звертає увагу суду на помилку в назві відповідача, зокрема замість Комунальне підприємство "Хмельницькі теплові мережі" має бути зазначено - Виробниче об'єднання "Хмельницькі теплові мережі".

Представник позивача погодився з помилкою та подав до суду заяву про її виправлення.

Враховуючи необхідність додаткового часу для проведення перевірки правильності нарахувань суми позову, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "22" травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2014 р. Справа № 924/282/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ОСОБА_1", м. Київ

до Малоборовицької сільської ради, с. Мала Боровиця, Хмельницька область, Білогірський район

про стягнення 7 246,15 грн. заборгованості

за участю прокурора прокуратури м. Хмельницького

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 - керівник

від прокуратури: ОСОБА_3 - старший прокурор прокуратури м. Хмельницького

в с т а н о в и в:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 7 246,15 грн., з яких: 4680,00 - основний борг, 111,85 грн. - індекс інфляції, 2090,61 грн. - 15 % річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 363,69 грн. - пені.

Позивач в судове засідання свого представника не направив.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмовий відзив на позов.

Присутній в судовому засіданні прокурор письмово повідомив суд про свою участь у справі.

Згідно ст. 29 ГПК прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.

Враховуючи неявку представника позивача та з метою зясування всіх обставин справи її розгляд потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "07" квітня 2014 р.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачу (рек. - 1) 01054, АДРЕСА_1; 2) 040805, м. Київ, вул. В. Хвойки, 18/14, оф. 241 ), 4 - відповідачу, 5- прокуратурі м. Хмельницького
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2014 р.Справа № 924/617/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі, м. Кам'янець-Подільський

до товариства з додатковою відповідальністю "Кам'янець-Подільський електромеханічний завод", м. Кам'янець - Подільський

про стягнення 387,16 грн.

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача безпідставно виплачену пенсію у розмірі 387, 16 грн.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд про намір позивача підтримувати позов у повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив. Повідомляючи відповідача про розгляд справи судом, йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі за адресою, вказаною у позові. Однак, докази отримання відповідачем вказаної кореспонденції у справі відсутні.

За таких обставин, у суду відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи, в зв'язку з чим розгляд останньої необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "24" червня 2014 р.

Відповідачу виконати вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов. - 32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Хмельницьке шосе, 32).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.Справа № 924/266/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом квартирно експлуатаційного відділу, м. Хмельницький

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів

про стягнення 100 141, 92 грн. збитків у вигляді недоотриманої орендної плати

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача - ОСОБА_3 за договором

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 100 141, 92 грн. збитків у вигляді недоотриманої орендної плати внаслідок нецільового використання відповідачем обєкту оренди та відповідно застосування останнім необґрунтованої ставки за використання майна.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні з викладених в заяві підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмовий відзив на позов, в якому відповідач позов не визнає, посилається на його необгрунтованість та вказує на відсутність доказів, які підтверджують викладені в ньому обставини.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що подані позивачем матеріали є недостатніми для підтвердження вказаних у позові обставин, в звязку з чим подальший розгляд потребує витребування додаткових доказів. Враховуючи вказані обставини, представник позивача просив суд про надання додаткового часу.

Враховуючи необхідність подання додаткових матеріалів, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "16" квітня 2014 р.

Позивачу надати суду первинні документи якими обґрунтовується виконання договору оренди в частині передання приміщення в оренду, а також обґрунтований розрахунок збитків та документи щодо стану розрахунків між сторонами договору на час повернення майна з оренди.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу 3 - відповідачу