ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2014 р. Справа №918/815/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Качура А.М. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдведь" до відповідача1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення авторських прав в сумі 79 170 грн. 00 коп.

Представники

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність від 01.01.2014 року);

Від позивача: ОСОБА_4 (довіреність від 01.01.2014 року);

Від відповідача 1: ОСОБА_5 (довіреність ь від 10.05.2012 року);

Від відповідача 2: ОСОБА_6 (довіреність від 17.06.2014 року).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдведь" звернувся господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача1: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та відповідача 2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення авторських прав в сумі 79 170 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві.

В судовому засіданні представники відповідача 1 та відповідача 2 позовні вимоги не визнають. Представник відповідача 1 просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості підготувати відзив на позовну заяву.

Разом з тим, під час розгляду справи враховуючи пояснення представників сторін, в суду виникла необхідність витребувати нових доказів.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" липня 2014 р. на 10:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

3. Зобов'язати ОСОБА_7 (Рівненська обл., м.Дубно, вул. Забрама, 8) надати суду відомості (письмові пояснення) щодо фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, які орендують приміщення магазину з продажу продовольчих та промислових товарів (магазин "Брама") та здійснюють підприємницьку діяльність в приміщенні магазину, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Дубно, вул. Забрама, 8, з вказанням повного найменування осіб, підстав здійснення підприємницької діяльності на території вказаного магазину та місця розташування торгових місць в орендованому приміщенні.

4. Зобов'язати Дубенську міську раду надати інформацію щодо суб'єкта (суб'єктів) підприємницької діяльності, що здійснюють торгівельну діяльність у магазині "Супермаркет "Брама"" (м. Дубно, вул. Забрама, 8).

5. Зобов'язати відповідача 2 ФОП ОСОБА_2 з'явитись в судове засідання 03.07.2014 року та надати суду пояснення з приводу того, чи здійснювався відповідачем 2 (ФОП ОСОБА_2) продаж продукції, а саме цукерок під назвою "Маша і Ведмідь Жувастики", на упаковці яких вказані найменування та адреса виробника: СПД-ФО ОСОБА_1, Тернопільська обл., Тернопільський р-н., с. Гаї Шевченківські, вул. Підлісна 5.

6. Рівненській філії ПАТ КБ "ПриватБанк" (м. Рівне вул. Відінська, 8) надати суду інформацію, щодо розміщення терміналу для безготівкових розрахунків платіжними картками у закладі торгівлі - магазині "Супермаркет "Брама"" (м. Дубно, вул. Забрама, 8) та суб'єкта пдіприємницької діяльності, що використовує такий термінал.

7. Відповідачу1 фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

8. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.