ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.Справа № 922/693/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Калініченко Н.В.

судді: Інте Т.В. , Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_2, свідоцтво №1813, довіренсть від 05 лютого 2014 року

відповідач - Соколай В.А., довіреність від 12 листопада 2013 року; Кірбаба О.М., довіреність від 14 січня 2014 року

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19 грудня 2013 року за № 291-к у справі № 3/01-257-13 в частині, що стосується Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що рішенням Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19 грудня 2013 року за № 291-к у справі № 3/01-257-13 за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних дій щодо спотворення результатів торгів, на позивача, згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, зазначені в пунктах 1, 3, 5 резолютивної частини рішення, передбачені ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", накладено штраф у сумі 63 000,00 грн. за кожне вчинене порушення окремо; загальна сума штрафу складає 189 000,00 грн. Позивач вважає, що зазначене рішення є необґрунтованим та безпідставним, вказує на відсутність в діях позивача ознак порушення законодавства, при цьому зазначає, що відповідачем було фактично обмежено права позивача на участь у розгляді даної справи на всіх її етапах, а не лише на етапі прийняття вищевказаного рішення по суті.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 лютого 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/693/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2014 року.

13 березня 2014 року до господарського суду Харківської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 8510), який долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 17 березня 2014 року представники сторін з'явились.

Позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову, до матеріалів справи позивачем надано супровідний лист (в подальшому зареєстрований канцелярією суду за вх. № 8809), в якому позивач просив суд долучити до матеріалів справи витребувані судом документи, який долучено судом до матеріалів справи. Також позивач звертався до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для ознайомлення з відзивом відповідача на позовну заяву.

Відповідач проти позовних вимог заперечував та просив суд в задоволенні позову відмовити. Водночас, відповідач також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 березня 2014 року задоволено усні клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 07 квітня 2014 року.

Ухвалою від 07 квітня 2014 року, з огляду на те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує детального розгляду та об'єктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин спору, до розгляду справи призначено судову колегію. Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 07 квітня 2014 року для розгляду даної справи призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Калініченко Н.В., судді Інте Т.В., Погорелова О.В.

Відповідно абзацу 4 п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р., у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

В призначене судове засідання 07 квітня 2014 року представники сторін з'явились.

Позивач надав до суду додаткове обґрунтування позовних вимог, яке долучено судом до матеріалів справи та в подальшому зареєстроване канцелярією суду за вх. № 11782. Позивач вважає, що підстав для винесення рішення Харківським обласним Територіальним відділенням Антимонопольного комітету України не було, у зв'язку з чим позовні вимоги підтримує та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач надав до суду заяву про долучення до матеріалів справи матеріалів адміністративної справи № 3/01-257-13, яка, з доданими документами, долучена до матеріалів справи та в подальшому зареєстрована в канцелярії суду за вх. № 11780. Відповідач проти позову заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити. При цьому вказує на те, що в діях позивача мають місце узгоджені антіконкурентні дії.

Приймаючи до уваги викладена вище, принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" травня 2014 р. об 11:00.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть бути застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.В. Калініченко Т.В. Інте О.В. Погорелова

справа № 922/693/14