ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р.Справа № 924/93/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль" с.Синяк, Вишгородського району, Київської області

до Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області м. Хмельницький

про стягнення 3675 827,91 грн., у т.ч. 3645465, 67 грн. суми основної грошової заборгованості, 24669,93 грн. пені та 5692,92 грн. три проценти річних

Представники сторін:

Від позивача- Ткаченко Д.А. за дов. від 30.01.2014р.,

Від відповідача - ОСОБА_1 за дов. від 20.02.14,

ОСОБА_2 за дов. від 6.02.14

Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача 3675827,91грн., у т.ч. 3645465,67грн. суми основної грошової заборгованості, 24669,93грн. пені та 5692,92грн. три проценти річних у зв'язку з неналежним виконанням договору №7 на поточний ремонт автомобільних доріг державного значення від 07.05.13.

Позивачем на адресу суду надана заява від 11.02.2014р. про уточнення (збільшення) позовних вимог, згідно якої просить стягнути 3645465,67грн. суми основної грошової заборгованості, 61024,10грн. пені , 14082,48грн. три проценти річних, 7290,93 грн. інфляційних , всього- 3727863,18 грн.

При розгляді даної заяви судом враховується, що згідно з ст. 22 ГПК України та п.3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції N 18 від 26.12.2011р. не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про уточнення позовних вимог. Тому такі заяви можуть розцінюватись як: подання іншого позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Враховуючи , що у позовній заяві позивач заявляв про стягнення з відповідача суми основної грошової заборгованості, пені, трьох процентів річних, то його вимоги про стягнення 61024,10грн. пені , 14082,48грн. три проценти річних є збільшенням позовних вимог і тому в цій частині заява судом приймається до розгляду згідно ст.22 ГПК України.

Однак, вищезазначена заява позивача в частині стягнення 7290,93 грн. інфляційних підлягає залишенню без розгляду, оскільки в позовній заяві вимоги про стягнення інфляційних позивачем не заявлялися, тому у цьому випадку має місце не зміна кількісних показників за тією ж вимогою, а інша ( нова ) вимога. Аналогічна правова позиція у п. 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції N 18 від 26.12.2011р. Зазначене не позбавляє права звернення позивача до суду з окремим позовом.

У звязку із цим предмет спору по справі збільшується і зазначається як стягнення 3645465,67грн. суми основної грошової заборгованості, 61024,10грн. пені , 14082,48грн. три проценти річних, всього- 3720572,25 грн.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що п.4.2. договору встановлений термін виконання зобов'язання, а саме - в межах відповідних фактичних надходжень з бюджету, замовник здійснює щомісячні розрахунки протягом п'яти банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування за надані послуги підрядником. Тому, нарахування пені, трьох процентів річних, індексу інфляції з 27.12.2013р. безпідставні. Крім того, враховуючи те, що Акти приймання виконаних робіт були підписані в грудні 2013 року відповідач не мав можливості їх оплатити раніше. Звертається увага, що згідно Звіту про надходження і використання інших надходжень спеціального фонду за 2013 рік, перевіреного управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, відповідачу затверджено на звітний рік 162904084,00 грн. , а надійшло коштів 142006930,76 грн., тобто, недофінансовано на 20 897153,24 грн.

Відповідач посилається на те, що відповідно до ст.48 Бюджетного кодексу України та пункту 2.13 "Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України", затв. наказом Міністерства фінансів України від 2.03.2012р. №309 не погашені в кінці бюджетного періоду бюджетні фінансові зобов'язання розпорядників бюджетних коштів, які не є кредиторською заборгованістю, бюджетні зобов'язання та бюджетні фінансові зобов'язання одержувачів бюджетних коштів знімаються з обліку Держказначейством України. Тому відповідач за незалежних від неї підстав не мав можливості здійснити розрахунки з позивачем. Крім того, відповідач є Замовником робіт та одержувачем коштів, тобто отримує фінансування відповідно до Плану фінансування дорожніх робіт, який визначений головним розпорядником коштів, а саме Укравтодором. Річний план фінансування дорожніх робіт Укравтодором не доведено. Для забезпечення безпечного та безперебійного руху транспорту на дорогах загального користування Хмельницької області Служба автодоріг фінансується відповідно до Тимчасового плану фінансування на 1 квартал 2014 року.

Крім того, відповідач просить залучити до участі у справі Третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_3 агентство автомобільних доріг України Укравтодор (м.Київ, вул.Фізкультури,9), зазначаючи, що відповідач є замовником робіт та одержувачем коштів, тобто отримує фінансування відповідно до Плану фінансування дорожніх робіт який визначений головним розпорядником коштів, а саме Укравтодором

За таких обставин суд вважає, що рішення із спору може вплинути на права або обовязки Державного агенства щодо сторін у справі . У звязку з цим необхідно залучити до участі у справі згідно ст. 27 ГПК України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) (м.Київ, вул.Фізкультури,9)

У звязку з необхідністю дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "06" березня 2014 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Залучити до участі у справі Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 агентство автомобільних доріг України ( Укравтодор) (м.Київ, вул.Фізкультури,9). Останньому надати суду письмові пояснення.

Відповідачу надати суду копію Плану фінансування , використання бюджетних коштів із всіма змінами за 2013 рік, докази отримання фінансування.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2- Третій особі - Державному агентству автомобільних доріг України Укравтодор (03680 . м.Київ, вул.Фізкультури,9) рекомендованим.