ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р.Справа № 924/1615/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так", м. Хмельницький

про стягнення 2987585,45 грн. заборгованості за кредитом, 4078318,46 грн. заборгованості за відсотками, 406086,75 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 10.11.2014 р.

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача (враховуючи заяву від 12.11.2014 р.) 2987585,45 грн. заборгованості за кредитом, 4078318,46 грн. заборгованості за відсотками, 406086,75 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 880/148-НКЛ 23 від 06.10.2005 р., положення ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України, умови договору № 880/148-НКЛ 23 від 06.10.2005 р.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, проте на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (лист № 08.206-297/85-3719 від 05.12.2014р.) про слухання справи без його участі. При цьому до листа додані копії наказів від 13.04.2011 р. № 52/136 про примусове виконання ухвали від 13.04.2011 р., виконавчих написів від 22.05.2009 р., від 30.07.2009 р., іпотечного договору від 20.02.2006 р., іпотечного договору з майновим поручителем від 20.03.2006 р., іпотечних договорів від 20.02.2006 р., 09.02.2006 р., довідка № 10.1-186/96-15554 від 20.11.2014 р., платіжні доручення.

Відповідач у відзиві на позов та повноважний представник відповідача в судовому засідання вважає, що в позові потрібно відмовити у зв'язку зі спливом позовної давності. Пояснює, що строк виконання договору № 880/148-НКЛ 23 від 06.10.2005 р. настав 01.02.2009 р. Повідомляє, що 20.01.2009 р. позивач надіслав відповідачу лист-вимогу № 1 про дострокове припинення строку користування кредитом за договором та виставив вимогу в термін 30 днів повернути всю суму заборгованості, що відповідачем не було виконано. Також 25.05.2009 р. позивач звернувся до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису для звернення стягнення на предмет іпотеки, яким забезпечувалося виконання зобов'язання. Проте постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 р. вказаний виконавчий напис було визнано таким, що не підлягає виконанню. В подальшому позов позивача до відповідача про стягнення коштів заборгованості за кредитним договором рішенням постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків задоволено. Таким чином, відповідач робить висновок, що, починаючи з направлення листа-вимоги від 20.01.2009 р., позивач так і не звернувся до господарського суду за захистом свого порушеного права в межах строку позовної давності, наслідком чого є його пропущення. Вважає, що позивач увесь вказаний період був обізнаний з тим, що його право порушене, так як активно намагався звернути стягнення на нерухоме майно та кошти відповідача у позасудовий спосіб.

Першим міським відділом ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції надано суду відомості, в яких зазначає про перебування з 24.01.2012р. по 10.08.2012р. на примусовому виконанні наказів господарського суду Хмельницької обл. №27/175 від 05.09.2011р. про стягнення з ЗАТ "Хмельницьклегпром" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 734926,88 грн.; 7749,27 грн.; з 10.06.2009р. по 08.08.2012р. - виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_2 № 865 від 25.05.2009р. про звернення стягнення на майнові права на оренду земельної ділянки по Проспекту Миру,57/3 у м. Хмельницькому та незавершене будівництво 9-ти поверхового житлового будинку на користь ПАТ "Укрсоцбанк"; з 11.03.2011р. по 08.08.2012р. - виконавчого напису № 1558 від 31.07.2009р. про звернення стягнення на нерухоме майно, належне ЗАТ «Хмельницьклегпром», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Рибалко, 28 на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

На адресу суду надійшла заява від ТОВ "Летичівська швейна фабрика" про його залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у зв'язку із тим, що за кредитним договором № 880/1480НКЛ 23 від 06.10.2005р. воно є майновим поручителем згідно з договором іпотеки від 28.04.2007 р. Суд залишає без задоволення зазначене клопотання, оскільки ТОВ "Летичівська швейна фабрика" не обґрунтовано, яким саме чином прийняття судового рішення в цій справі вплине на права та обов'язки заявника щодо позивача в розумінні ст. 27 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті витребуваних доказів по справі, неявку представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:00 год. "17" грудня 2014 р.

Позивачу надати детальний, обґрунтований, документально підтверджений розрахунок боргу по кредиту, заявлених до стягнення відсотків, пені, довідку про заборгованість відповідача по договору №880/148-НКЛ 23 від 06.10.2005 р. станом на час вирішення спору в суді, копії рішень третейських судів, господарських судів та матеріалів виконавчого провадження по стягненню за кредитним договором № 880/148-НКЛ 23 від 06.10.2005 р., докази про сплату коштів на погашення кредиту, відсотків, письмові пояснення з документальним обґрунтуванням на заперечення відповідача.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів щодо наявної заборгованості по договору №880/148-НКЛ 23 від 06.10.2005 р., матеріалів виконавчого провадження по стягненню за кредитним договором № 880/148-НКЛ 23 від 06.10.2005 р., докази про погашення кредиту, відсотків.

Постійно діючому Третейському суду при Асоціації українських банків надати суду копію рішень від 31.01.2014р. у справі №805/10, від 28.04.2011р. у справі № 1135/10, від 29.10.2010р. у справі № 647/10 про стягнення з ЗАТ „Хмельницьклегпром на користь ПАТ „Укрсоцбанк".

Докази надати суду до 17.12.2014 р.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи,

2, 3 - позивачу (м. Київ, вул. Ковпака 29; м. Хмельницький, вул. Соборна 34) --- рек. з пов. про вруч.

4 - відповідачу (29019, м. Хмельницький, Проспект Миру, буд. 57/3, офіс 5)

5- Постійно діючому Третейському суду при Асоціації українських банків (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 15, к. 811) --- рек. з пов. про вруч.

6 - ТОВ "Летичівська швейна фабрика" (Хмельницька область, смт. Летичів, вул. Горького, 40) ---- рек. з пов. про вруч.