УХВАЛА

Справа № 910/10502/14 29.09.14

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону"
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНТАЙМ" стягнення заборгованості в розмірі 37 071 гривня 02 копійки
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНТАЙМ"
до про Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" зобов'язання прийняти роботу за договором шляхом підписання акту виконаних робіт
Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне акціонерне товариство "Гніванський завод спецзалізобетону" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНТАЙМ" про стягнення заборгованості в розмірі 37 071 гривня 02 копійки.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2014 р. порушено провадження у справі № 910/10502/14, судове засідання призначено на 25.06.2014 р.

23.06.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.05.2014 року.

25.06.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.05.2014 року.

25.06.2014 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представники сторін вимоги ухвали про порушення по справі виконали не в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відповідача надати докази на підтвердження надання Приватному акціонерному товариству "Гніванський завод спецзалізобетону" послуг на 25 000 гривень 00 копійок за Договором №В 2011/06-01 на організацію розміщення випуску акцій.

Ухвалою Господарського суду м. Києва відкладено розгляд справи на 17.07.2014 року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, нез'явленням представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

02.07.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просить Суд зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Гніванський завод спецзалізобетону" прийняти роботу за Договором №В 2011/06-01 від 01.06.2011 року на організацію розміщення випуску акцій шляхом підписання Акту виконаних робіт.

02.07.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить задовольнити зустрічний позов та відмовити в задоволенні первісного позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.07.2014 року прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНТАЙМ" до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про зобов'язання прийняти роботу за договором шляхом підписання акту виконаних робіт, до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 910/10502/14.

17.07.2014 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача (Позивач за зустрічним позовом) надійшла заява про застосування наслідків пропущення строків позовної давності, в якій він просить Суд застосувати позовну давність до вимог Позивача за первісним позовом, оскільки останній звернувся із позовом після закінчення строків позовної давності, встановленої для стягнення штрафних санкцій.

17.07.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представник позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви і заперечив проти задоволення зустрічних позовних вимог.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, якими заперечив проти задоволення позовних вимог та підтримав вимоги і доводи зустрічної позовної заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

- Позивача за зустрічним позовом надати належні докази на підтвердження направлення на адресу Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" Акту виконаних робіт та надати докази ухиляння Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" від прийняття роботи за Договором.

- Відповідача за зустрічним позовом надати письмові пояснення або заперечення з відповідними доказами щодо зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНТАЙМ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2014 року відкладено розгляд справи на 06.08.2014 року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі.

01.08.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в її задоволенні.

05.08.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача за первісним позовом надійшли додаткові докази по справі, які долучені до матеріалів справи.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 06.08.2014 року справу № 910/10502/14 передано для розгляду судді Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.08.2014 року справу № 910/10502/14 прийнято до провадження суддею Любченко М.О., розгляд справи призначено на 03.09.2014 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 року справу № 910/10502/14 передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.09.2014 року справу № 910/10502/14 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., розгляд справи призначено на 03.09.2014 рік.

03.09.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви і просив їх задовольнити, а проти задоволення зустрічного позову заперечив в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, якими заперечив проти задоволення позовних вимог та підтримав вимоги та доводи зустрічної позовної заяви і просив їх задовольнити.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача за первісним позовом надати письмові пояснення з посиланням на належні докази з урахуванням письмових пояснень та заперечень Відповідача за первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2014 року відкладено розгляд справи на 10.09.2014 року, у зв'язку із витребуванням додаткових доказів по справі.

09.09.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача (за первісним позовом) надійшли додаткові письмові пояснення по суті спору, які долучені до матеріалів справи.

09.09.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача (за первісним позовом) надійшла заява про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом.

10.09.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача (за первісним позовом) надійшли додаткові пояснення до відзиву за зустрічним позовом.

10.09.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представники сторін надали усні пояснення та зазначили, що ведуть переговори щодо врегулювання спору мирним шляхом, у зв'язку з чим заявили усне клопотання про перенесення судового засідання для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

10.09.2014 року в судовому засіданні оголошено перерву на 25.09.2014 року.

12.09.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача (за первісним позовом) надійшли додаткові пояснення до відзиву за зустрічним позовом.

24.09.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному, Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду м. Києва від 25.09.2014 року справу № 910/10502/14 передано для розгляду судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2014 року справу № 910/10502/14 прийнято до провадження суддею Спичаком О.М., розгляд справи призначено на 02.10.2014 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з лікарняного, Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року справу № 910/10502/14 передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження справу № 910/10502/14.

2. Розгляд справи призначити на 02.10.14 о 12:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 9 (корпус Б).

3. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин