ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2014 р.Справа № 904/799/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" (м. Дніпродзержинськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Електросервіс" (м. Харків) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Нова" (м. Харків)
про визнання недійсним договору,
за участю представників сторін:

позивача - заст. начальника юридичного відділу правового управління ОСОБА_1 (довіреність №5 від 14.01.2014 р.),

відповідача (ТОВ "НВФ "Електросервіс") - не з`явився,

відповідача (ТОВ "ТПК "Нова") - Прокоп`єва К.Є. (довіреність №06-23/1 від 23.06.2014 р.),

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним з моменту вчинення договір відступлення права вимоги (цесії) №01-27/08-2013 від 27.08.2013 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Електросервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Нова". Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем (ТОВ "НВФ "Електросервіс") п. 9.2 договору №10-1127-02 від 06.07.2010 р. та вважає, що договір №01-27/08-2013 від 27.08.2013 р., укладений між відповідачами порушує його права.

Відповідач (ТОВ "Науково-виробнича фірма "Електросервіс") у відзиві на позовну заяву заперечує проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві (т.1 а.с.95-96).

Відповідач (ТОВ "Науково-промислова компанія "Нова") у відзиві на позовну заяву заперечує проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві (т.1 а.с.124-126).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2014 р. справу передано за встановленою підсудністю до господарського суду Харківської області.

Позивач надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Також, позивач надав заяву про уточнення назви відповідача, в якій просить внести зміни у назву відповідача 2, виклавши у наступній редакції - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Нова".

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе прийняти її у наданій редакції.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідачі не надали витребувані судом документи.

Представник відповідача (ТОВ "НВФ "Електросервіс") у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач (ТОВ "НВФ "Електросервіс") був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи.

2. Прийняти заяву позивача про уточнення назви відповідача 2 у наданій редакції - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Нова".

3. Розгляд справи відкласти на "16" липня 2014 р. о 14:30 год.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №10-1127-02 від 06.07.2010 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копію Положення (наказу) про розподіл обов'язків між директором та заступником; копії всіх довіреностей на ОСОБА_2, вказаних у договорах та додаткових угодах; письмове пояснення щодо того, які права позивача порушено спірним договором;

відповідачів - оригінал листа позивача про надання згоди на заміну сторони у договорі та лист ТОВ "НВФ "Електросервіс", на який позивач надав його.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3