ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014 р. Справа№ 914/1332/14

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи» (03005, вул. Смоленська, 31-33,м. Київ; ідент код: 21670779)

до Відповідача: Адміністративно-господарського управління Львівської міської ради (79006, пл. Ринок, 1, м. Львів; ідент.код:23948575), -

про стягнення заборгованості у сумі 113 261,21грн. , -

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: Шевченко М.І. - Довіреність №1102 вих-50.

Приватним акціонерним товариством «Інформаційні комп'ютерні системи» заявлено позов до Адміністративно-господарського управління Львівської міської ради з вимогою про стягнення суми боргу (128 488,32грн.), що виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошових зобов'язань (з оплати вартості поставленого товару), передбачених умовами Договору №55 від 17.10.2013.

Крім цього, заявлено вимогу про стягнення з Відповідача сум пені (5 400,03грн.), 3% річних від прострочених платежів (1 246,16грн.) та інфляційних втрат (10 921,51грн.).

27.05.2014 Позивачем заявлено (письмово) Клопотання про зменшення (у зв'язку з уточненням розрахунку) розміру позовних вимог: зменшено суму інфляційних втрат до 4 499,09грн.

Представник Позивача, у судовому засіданні 27.05.2014, зазначив про підтримання Товариством заявлених вимог (із врахуванням факту зменшення їх розміру) та надав (усно) пояснення по суті спору з обґрунтуванням наявності підстав для стягнення з Відповідача спірних коштів.

12.06.2014 Позивачем подано Заяву, у якій зазначено про зменшення (у зв'язку з фактом часткової сплати Відповідачем спірної суми коштів) розміру позовних вимог, у частині стягнення суми боргу, яка фактично складає 102 115,93грн.

Суд, керуючись нормами ст.22 (ч.ч.4, 6) ГПКУ, прийняв заявлену Позивачем вимогу про зменшення розміру позовних вимог.

27.05.2014 Відповідачем подано Відзив на позов, у якому наведено обґрунтування відсутності підстав для задоволення заявлених Позивачем вимог.

12.06.2014 Відповідачем надано Доповнення до Відзиву з додатковим обґрунтуванням відсутності підстав для стягнення пені.

Представником Відповідача зазначено, що причиною виникнення заборгованості є факт невиконання органом ДКСУ обов'язку з оплати поданих йому Управлінням (у 2013році) Платіжних доручень на сплату належних коштів (тобто, - Управління виконало грошове зобов'язання шляхом подання Платіжних доручень, а заборгованість виникла з вини органу ДКСУ). Крім цього, Представником Відповідача зазначено, що, згідно з умовами п.5.7. Договору, відсутні підстави для сплати Управлінням пені, нарахованої за прострочення платежів. Також, Представником повідомлено, що закупівля товарів здійснювалась без проведення тендеру.

У зв'язку з необхідністю подання доказів часткового виконання грошових зобов'язань, Представником Відповідача заявлено Клопотання (усно) про відкладення розгляду спору та Клопотання (усно і письмово) про продовження строку розгляду справи, які судом задоволено.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи та призначити її розгляд у судовому засіданні на 27.06.2014р. об 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 515.

3. Зобов'язати Сторін:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

4. Попередити Учасників процесу про обов'язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Згідно з нормами ст.59ГПКУ, Відповідач вправі надати суду Відзив на позовну заяву із зазначенням у ньому обґрунтованих доводів стосовно суті позовних вимог.

Виходячи з норм ч.3 ст.22 ГПКУ, копія Відзиву підлягає надісланню Позивачу.

2) Відповідно до норм ст.22 ГПКУ, Позивач вправі:

-збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також - відмовитись від позову (повністю чи частково);

-змінити (до початку розгляду спору по суті) предмет або підставу позову.

При цьому, обов'язковим є надання суду відповідної заяви (у письмовій формі), а також - надіслання такої заяви (копії) іншим Учасникам судового процесу.

3) Згідно з нормами ст.36 ГПКУ, письмові докази необхідно надавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При наданні копій документів, необхідно надавати також оригінали документів для здійснення їх огляду судом.

4) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

5) Заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку - враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати суду обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи - обов'язкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

6) Обов'язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов'язаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов'язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

7) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов'язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов'язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

5. Повідомити Учасників процесу про наступне:

1)У ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

2)Відповідальність за невиконання судових рішень (у тому числі - ухвал) передбачена нормами ст.83 (п.5 ч.1) ГПКУ та ст.382 ККУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.