overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"23" вересня 2014 р.Справа № 922/4110/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Техно-Торг", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Техно-Торг", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ Техно-Торг на підставі ст.ст. 10, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) оскільки має заборгованість перед кредиторами на загальну суму 1820250,00 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що боржник надав суду докази сплати судового збору в розмірі 40 грн.

Відповідно до вимог п.п. 13 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство становить 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство ТОВ Транснафтагруп" без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р.Справа № 922/3321/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська міська рада, м. Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків; 2. Управління Держземагентства у м. Харкові.
до Публічне АТ "Діпрозаводтранс" м. Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісцентр "Економплюс" , м. Харків; 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Діпрозаводтранс", м. Харків, в якому просить суд зобов"язати відповідача протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну сили рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,2266 га по вулиці Енгельса, 29-А в м. Харкові та зареєструвати зазначену земельну ділянку в Державному земельному кадастрі. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2014р. розгляд справи відкладався на 21.10.2014р. о 12:00 год.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи колегіально, виходячи із наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи 922/3321/14 призначити судову колегію.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.Справа № 922/3271/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська міська рада, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИС", м. Харків
про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИС", м. Харків. У позовній заяві позивач просить суд внести зміни до договору оренди землі від 264.01.2006р. № 10, шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції, викладеної у позовній заяві та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИС", м. Харків, на користь Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193 ГК України. Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства.

Суд дійшов висновку про розгляд даної справи колегіально, виходячи із наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/3271/14 призначити судову колегію.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/3563/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.Справа № 922/3504/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву представника ПАТ "Промінвестбанк" про розяснення рішення господарського суду від 09.10.2014р. (вх. № 36908) по справі № 922/3504/14

за позовом Харківська міська рада, м. Харків
до ПАТ АК Промислово-інвестиційний банк, м. Київ
про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернувся представник відповідача -ПАТ "Промінвестбанк" із заявою (вх. № 36908) про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2014р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву відповідача до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника відповідача - ПАТ "Промінвестбанк" (вх. № 36908) про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2014р. до розгляду у судовому засіданні на "27" жовтня 2014 року о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №302.

Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/3504/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.Справа № 922/3526/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Дергачівського району Харківської області м. Дергачі в інтересах держави в особі в інтересах держави в особі Малоданилівська селищна рада, смт. Мала Данилівка, в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків
до КП "Малоданилівський комунальник", смт. Мала Данилівка
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівського району Харківської області м. Дергачі в інтересах держави, в особі Малоданилівської селищної ради, смт. Мала Данилівка (перший позивач) , в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків (другий позивач), звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Малоданилівський комунальник", смт. Мала Данилівка (відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області, шкоду в розмірі 57641,88 грн., завдану внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів. Також прокурор просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства.

Суд дійшов висновку про розгляд даної справи колегіально, виходячи із наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи 922/3526/14 призначити судову колегію.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.Справа № 924/57/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" м. Київ

до малого приватного підприємства "Нові Технології" с. Пашківці, Хмельницький район

про стягнення 38 833, 72 грн.

За участю представників сторін: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 38 833,72 грн.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю присутності представника на розгляді справи.

Враховуючи неявку представників сторін та їх клопотання, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, її розгляд потрібно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "04" лютого 2014 р.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (1) 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3; 2) ОСОБА_1 - 03164, м. Київ, вул Підлісна, 1, офіс 32 (3-й поверх)),

4 - відповідачу (рек. з пов. - 31318, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Пашківці, вул. Центральна, 1/2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.Справа № 924/77/14

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Славута, Славутський район, Хмельницька область

до сільськогосподарський кооперативу "Поділля" с. Зарічанка, Чемеровецький район, Хмельницька область

про стягнення 64 637, 42 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 64 637, 42 грн. заборгованості, яка утворилася через неналежне виконання договору № 2041 від 08.02.13 року.

Позивач своїх представників в судове засідання не направив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із зайнятістю представників в інших судових засіданнях.

Відповідач свого представника с удове засідання також не направив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з важкими погодніми умовами та зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Враховуючи неявку представників сторін та подані клопотання, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "18" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Позивачу надати суду відомості про стан спірних розрахунків на час вирішення спору.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рек з пов - 30000, Хмельницька область, Славутський район, м. Славута, вул. Острозька, 138),

3 - відповідачу (рек з пов 31652, Хмельницька область, Чемеровецький район, с. Зарічанка, вул. Леніна, 8)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р.Справа № 924/135/14

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом 1) Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький

2) Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

до приватного малого підприємства "Авангард Два" м. Хмельницький

про дострокове розірвання договору оренди та звільнення орендованого нежитлового приміщення

За участю представників сторін:

від позивача 1: ОСОБА_1 - за довіреністю

від позивача 2: ОСОБА_2 - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд достроково розірвати договір оренди нежитлового приміщення по вул. Сковороди, 11 загальною площею 50,7 кв.м. у м. Хмельницькому від 15.02.13р. та зобов'язати приватне мале підприємство "Авангард два" звільнити вказане нежитлове приміщення та передати приміщення балонсоутримувачу - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності.

Представники позивачів повідомили про намір підтримувати позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, вимоги суду не виконав.

Повідомляючи відповідача про судовий розгляд справи, йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі за адресою, вказаною у позові. Однак докази отримання відповідачем вказаної кореспонденції у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи відсутність доказів повідомлення відповідача про час та дату судового засідання, необхідність витребування додаткових доказів та з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "27" лютого 2014 р.

Позивачу надати суду Витяг з ЄДРПОУ з зазначенням реєстраційної адреси відповідача.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачам, 4 - відповідачу (рек. з пов. - м. Хмельницький, вул. Сковороди, 11).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.Справа № 924/1621/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО", м. Волочиськ, Хмельницька область

до фермерського господарства "ОСОБА_1В.", м. Деражня

про стягнення 138 440, 61 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання договору № 10 - 02 / 13 ХМ ( з додатками) в розмірі 138 440, 61 грн., з яких: 100 652, 33 грн. основна заборгованість, 3 408, 22 грн. пені, 33 594, 09 грн. штраф, 785, 97 грн. 3% річних.

Представник позивача повідомив суд про намір позивача підтримувати позов у повному обсязі. ОСОБА_2 - які доповнення чи зміни відсутні.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання ним письмового відзиву, а також подане клопотання, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "03" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314

Відповідачу виконани попередні вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим:

1 - до справи, 2 позивачу, 3 - відповідачу (рек з пов - 32200, м. Деражня, пров. Пушкіна, 6).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"11" лютого 2014 р.Справа № 924/148/14

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали справи
за позовом Концерну "Військторгсервіс" м. Київ в особі Хмельницької філії Концерну "Військторгсервіс" м. Хмельницький

до Військової частини НОМЕР_1 м. Хмельницький

про стягнення 13 331,13 грн. заборгованості

За участю представників сторін:
від позивача: Чорномаз А.В. - за довіреністю

від відповідача: Хропун В.В. - за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача: заборгованість за надані послуги по пранню білизни в період з 02.04.12р. по 29.06.12р. в сумі 12 421, 78 грн., нарахування за встановленим індексом інфляції в сумі 99, 37 грн., 3% річних в сумі 809, 98 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні та у поданому відзиві проти позову заперечував.

Враховуючи необхідність проведення звірки розрахунків для встановлення дійсного стану спірних розрахунків між сторонами на час розгляду справи та з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "24" лютого 2014 р.

Зобов`язати сторони провести звірку розрахунків, що є предметом спору, для чого відповідачу направити до позивача повноважного та компетентного представника, а позивачу створити належні умови для проведення звірки. Суду надати акт звірки.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук.: 3 прим.: 1 - до справи, 2 -позивачу, 3 -відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.Справа № 924/77/14

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Славута, Славутський район, Хмельницька область

до сільськогосподарський кооперативу "Поділля" с. Зарічанка, Чемеровецький район, Хмельницька область

про стягнення 64 637, 42 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 64 637, 42 грн. заборгованості, яка утворилася через неналежне виконання договору № 2041 від 08.02.13 року.

Позивач своїх представників в судове засідання не направив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із зайнятістю представників в інших судових засіданнях.

Відповідач свого представника с удове засідання також не направив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю залучення правової допомоги.

Враховуючи неявку представників сторін та подані клопотання, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. 4 лютого 2014 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Відповідачу виконати попередні вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рек з пов - 30000, Хмельницька область, Славутський район, м. Славута, вул. Острозька, 138),

3 - відповідачу (рек з пов 31652, Хмельницька область, Чемеровецький район, с. Зарічанка, вул. Леніна, 8)