ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 листопада 2014 року Справа № 912/3198/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3198/14

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська міська рада, м. Кіровоград

до: публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

про внесення змін до договору

за участю представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення прокурора № 023072 від 21.11.2013;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 826-МР/з від 05.05.14;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № юр-884/д від 20.12.13.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда звернувся в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська міська рада до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 23.09.2014 р. з наступними вимогами:

- внести зміни до договору оренди землі від 18.04.2006 р., укладеного між Кіровоградською міською радою та ПАТ "Укрнафта" щодо земельної ділянки площею 1528,44 кв.м. по вул. Героїв Сталінграда, 38-в в м. Кіровограді, а саме:

Друге речення пункту 3 Договору викласти в наступній редакції:

"Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого Управлінням Держкомзему у м. Кіровограді 04.04.2011 р. за № 606, становить 654 164 грн. 45 коп.".

Перше речення пункту 6 Договору викласти у такій редакції:

"Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі 3 815 грн. 95 коп. на місяць".

Позивач у листі від 21.10.2014 повідомив господарський суд про підтримання ним позовної заяви прокурора міста Кіровограда та просить її задовольнити у повному обсязі.

11.11.2014 до господарського суду надійшло клопотання № 10/2258 від 06.11.2014 публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про витребування доказів. Так відповідач із посиланням на статтю 38 Господарського процесуального кодексу України просить витребувати від позивача: копію рішення № 2904 від 03.12.2009 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кіровоград"; план діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, за результатами яких було прийнято рішення № 2904 від 03.12.2009 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кіровоград"; аналіз регуляторного впливу рішення № 2904 від 03.12.2009 та/або проекту відповідного рішення на господарську діяльність господарюючих суб'єктів, що знаходяться на території м. Кіровоград; докази оприлюднення проекту рішення № 2904 від 03.12.2009 з метою одержання зауважень і пропозицій, у відповідних офіційних засобах масової інформації; докази набуття чинності прийнятого рішення № 2904 від 03.12.2009, тобто докази оприлюднення у відповідних офіційних засобах масової інформації.

Оскільки в матеріалах справи наявна копія рішення № 2904 від 03.12.2009 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кіровограда", господарський суд, розглянувши у судовому засіданні зазначене клопотання відповідача, задовольнив його частково.

Також від відповідача надійшло клопотання № 2 від 20.11.2014 про залишення позову без розгляду, мотивоване тим, що державні інтереси в правовідносинах між сторонами відсутні, а тому прокурор не має правових підстав представляти Кіровоградську міську раду у даному спорі.

У той же час відповідач не надав суду відзив на позов та інші документи, що витребовувались від нього ухвалами суду від 25.09.2014 та 21.10.2014.

У судовому засіданні прокурор і позивач підтримали позовні вимоги у повному обсязі, подали письмові пояснення по справі. Представник відповідача наполягав на залишенні позову без розгляду та не можливості викладення своєї позиції щодо позовних вимог по суті із - за відсутності всіх необхідних доказів.

Крім того, прокурором подано клопотання в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку вирішення спору на 15 днів, в зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Враховуючи даний винятковий випадок, для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів в порядку частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

З метою витребування неподаних та додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пунктів 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи до 02.12.2014 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 325.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати суду:

позивача: план діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, за результатами яких було прийнято рішення № 2904 від 03.12.2009 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кіровоград"; аналіз регуляторного впливу рішення №2904 від 03.12.2009 та/або проекту відповідного рішення на господарську діяльність господарюючих суб'єктів, що знаходяться на території м. Кіровограда; докази оприлюднення проекту рішення № 2904 від 03.12.2009 з метою одержання зауважень і пропозицій, у відповідних офіційних засобах масової інформації; докази набуття чинності прийнятого рішення № 2904 від 03.12.2009, тобто докази оприлюднення у відповідних офіційних засобах масової інформації (у разі відсутності вказаних доказів - письмові пояснення);

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву прокурору та позивачу; установчі документи ПАТ "Укрнафта".

Суддя С. Б. Колодій