overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

11 березня 2014 р. Справа № 902/185/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємства "Лугавтогаз"

(91055, м. Луганськ, вул. Совєтська, 42)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол"

(21050, м. Вінниця проспект Коцюбинського, 76)

про стягнення 46 766,49 грн.

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.

за участю представників сторін:

позивача: Єфременко В.С. за довіреністю б/н. від 07.03.2014 року;

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

11.02.2014 року позивачем подано до суду докази на виконання ухвали від 19.02.2014 року.

В ході судового засідання судом встановлено, що відповідачем в порушення приписів ст. 115 ГПК України не надано визначені ухвалою суду від 19.02.2014 року докази та забезпечення явки уповноваженого представника. Пояснень причин не виконання вимог ухвали суду не надано. Про розгляд справи останній повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить поштове повідомлення за вх. № 1228 від 25.02.2014 року.

Зважаючи на викладене, з метою з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись 1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 01 квітня 2014 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.02.2014 року в частині надання суду доказів необхідних для розгляду справи в повному обсязі. Додатково надати письмові пояснення причин невиконання вимог суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом, відповідачу -

рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (91055, м. Луганськ, вул. Совєтська, 42)

3 - відповідачу (21050, м. Вінниця проспект Коцюбинського, 76)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
11 березня 2014 р. Справа № 902/109/14
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 18 лютого 2014 р. у справі №902/109/14, за позовом приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення коштів, яке набрало законної сили 03 березня 2014 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Грабик В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 березня 2014 р. Справа № 902/288/14

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Стар Трейд 1" (, 65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 12)

до: публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (, 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41) в особі Вінницького регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" (21009, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 1)

про стягнення 128 481,55 грн. заборгованості

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.03.2014 року відкладено розгляд справи № 902/288/14 за позовом приватного підприємства "Стар Трейд 1" до публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Вінницького регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" про стягнення 128 481,55 грн. заборгованості.

У п. 3 резолютивної частини вказаної вище ухвали суду допущено описку, а саме, викладено наступним чином : "Зобов'язати сторони по справі до 05.04.2014 р. надати супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:", тоді як потрібно було : "Зобов'язати сторони по справі до 04.04.2014 р. надати супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:".

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену в ухвалі суду від 25.03.2014 року про відкладення розгляду справи № 902/288/14.

2. Пункт 3 резолютивної частини ухвали суду від 25.03.2014 року про відкладення розгляду справи № 902/288/14 викласти в наступній редакції : "Зобов'язати сторони по справі до 04.04.2014 р. надати супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:".

3. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 12)

3, 4 - відповідачу (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41; 21009, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 березня 2014 р.

Справа № 902/1547/13

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО ТРЕЙДИНГ"

до:Фермерського господарства "АВК - Агро"

Про стягнення 51155,3 грн. заборгованості

Господарський судя Вінницької області у складі

Головуючго судді Говор Н.Д.

Суддів Білоус В.В.,Банасько О.О.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

При написанні ухвали про відкладення слухання у справі № 902/1547/13 від 27.02.2014 р. допущено описку, а саме не вірно вказано дату наступного судового засідання. Вказано: " 17 березня 2014 р.", тоді як необхідно зазначити : " 31 березня 2014 р."

Відповідно до ст. 89 ГПК України - суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що зазначена вище описка не зачіпає суті рішення, її слід виправити .

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Описку щодо зазначення дати наступного судового засідання виправити.

2. Дату наступного судового засідання вказати " 31 березня 2014 р."

3. Дану ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Судді Білоус В.В.

Банасько О.О.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу ТОВ " Кусто Агро Трейдинг "

(Військовий проїзд, б.1, м. Київ, 01103)

( вул. Теартальна, 43, м. Вінниця, 21050)

4 - відповідачу ФГ " АВК-Агро "

(вул. Черешнева, 7, с. Клекотина, Шаргородський район, Вінницька область, 23525)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

11 березня 2014 р. Справа № 902/161/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна"

(03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке"

(22865, Вінницька область, Немирівський район, с. Ситківці,

вул. Мандролька, 19)

про стягнення 317 870,42 грн.

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року до суду надійшло клопотання за підписом директора ТОВ "Ситковецьке" Остапчука І.В. про відкладення розгляду справи на іншу дату з підстав перебування юриста товариства в період з 05 березня по 28 березня 2014 року у черговій відпустці.

Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, з підстав в ньому викладених. При цьому суд зважає, що про розгляд справи відповідач повідомлений належним чином на завчасно (20.02.2014 року), про що свідчить поштове повідомлення за вх. № 1081 від 24.02.2014 року, отже не був позбавлений можливості вирішити питання забезпечення явки іншого представника в засідання суду 11.03.2014 року.

При розгляді справи судом встановлено, що в порушення приписів ст. 115 ГПК України сторонами не виконано вимоги ухвали суду від 13.02.2014 року в частині надання суду доказів необхідних для розгляду даної справи. Позивачем також не забезпечено явки уповноваженого представника. Пояснень причин невиконання суду сторонами не надано.

Зважаючи на встановлені обставини справи розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 01 квітня 2014 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 13.02.2014 року в частині надання суду доказів необхідних для розгляду справи в повному обсязі. Додатково надати письмові пояснення причин невиконання вимог суду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34)

3 - відповідачу (22865, Вінницька область, Немирівський район, с. Ситківці, вул. Мандролька, 19)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2014 р. Справа № 902/1442/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європак"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення 4476226,44 грн. по кредитному договору №010/03-11/274 від 19.04.2007р.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європак" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції 4476 226,44 грн. по кредитному договору № 010/03-11/274 від 19.04.2007р.

Ухвалою від 20.12.2013р. провадження у справі зупинено та призначено по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" ( м. Вінниця, вул. Ленінградська, 36), зобов'язано відповідача здійснити оплату за проведення судової експертизи до розподілу витрат відповідно до ст. 49 ГПК України.

11.03.2014р. ТОВ "Європак" подало клопотання про відстрочку оплати судової експертизи до 05.04.2014р.

Клопотання про відстрочку оплати судової експертизи слід призначити до розгляду в засіданні на 24.03.14 р.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити клопотання про відстрочку оплати судової експертизи до розгляду на 24.03.14 о 11:00 год., кімн. № 1107.

2. Зобовязати позивача, відповідача, 3-ю особу, експерта ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Повідомити сторони, експерта про дату та місце судового засідання, направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ПАТ " ОСОБА_1 Аваль " в особі Вінницької дирекції (вул. 50-річчя Перемоги, 35, м. Вінниця, 21001)

3 - відповідачу ТОВ " Європак " (вул. Хмельницьке шосе, 82/402, м. Вінниця, 21036)

4 - третій особі ОСОБА_2 (вул. Пирогова, 87/17, м. Вінниця, 21000)

5 - ТОВ "Експортно-юридична фірма "Соломон" ( м. Вінниця, вул. Ленінградська, 36).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2014 р. Справа № 2/34/2012/5003

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" м.Київ, вул.Артема, 15

до: Фізичної особи - підприємця Кисельова Артура Миколайовича 22461, Вінницька область, Калинівський район, с.Лісова Лисіївка, вул.Калинівська, буд.1

про стягнення кредитної заборгованості 494 595,97 грн.

Суддя Мельник П.А.

В С Т А Н О В И В :

18.07.2012 року вирішено справу №2/34/2012/5003 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра до Фізичної особи - підприємця Кисельова Артура Миколайовича про стягнення кредитної заборгованості 494 595,97 грн.

Згідно розпорядження керівника апарату суду на виконання вказаного рішення 31.07.2012 р. судом видано відповідний наказ.

14.03.14 р. до суду від позивача надійшла заява (вх.№08-46/2432/14) про виправлення описки в рішенні господарського суду Вінницької області від 18.07.12р.

Для врахування всіх обставин справи, слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 24.03.14 року о 12:00 год. , кімн. № 1112.

Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу м.Київ, вул.Артема, 15

3 - відповідачу 22461, Вінницька область, Калинівський район, с.Лісова Лисіївка, вул.Калинівська, буд.1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
13 березня 2014 р. Справа №902/165/14
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 13 березня 2014 р. у справі №902/165/14, яка набрала законної сили 13 березня 2014 р., керуючись ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 березня 2014 р. Справа № 902/109/14

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо»

до:субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення 7725 грн., представники сторін не викликались,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 18.02.2014 р. у справі № 902/109/14 позов задоволено та стягнуто з СПД ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Вінницяоблпаливо» борг в сумі 7725,00 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн..

У вступній частині ухвали про порушення провадження у справі № 902/109/14 від 30.01.2014р. було допущено описку, а саме вказано прізвище відповідача ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену у вступній частині ухвали про порушення провадження у справі № 902/109/14 від 30.01.2014 р., вказавши в ній після слів "субєкта підприємницької діяльності" слово "Щебетюка".

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПрАТ "Вінницяоблпаливо" (вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, 21100);

3 - СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 23031).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
17 березня 2014 р. Справа № 902/959/13
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 30 липня 2013 р. у справі №902/959/13, яке набрало законної сили 27 січня 2014 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Даценко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
17 березня 2014 р. Справа № 902/151/14
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 26 лютого 2014 р. у справі №902/151/14, за позовом першого заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, яке набрало законної сили 11 березня 2014 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Грабик В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 березня 2014 р. Справа № 902/1572/13

за позовом: Жмеринської міської ради Вінницької області (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міко" (вул. Одеська, 139, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100)

про внесення змін до договору оренди землі

Суд:

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Матвійчук В.В.

Маслій І.В.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 20.03.2014р. задоволено позов Жмеринської міської ради Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міко" про внесення змін до договору оренди землі.

При виготовленні вступної та резолютивної частини рішення суду було допущено описку у її вступній частини, а саме при зазначенні представників сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті рішення, суд дійшов висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку у вступній частині вступної та резолютивної частини рішення господарського суду Вінницької області від 20.03.2014р. у справі № 902/1572/13, замінивши словосполучення

"позивача: Кудіна С.А. - за дорученням

відповідача: Марущак Ж.М., Назарук Т.Ю. - за дорученням" на словосполучення "позивача: Кудіна С.А., Марущак Ж.М. - за дорученням

відповідача : Назарук Т.Ю. - за дорученням".

2. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Матвійчук В.В.

Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100)

3 - відповідачу (вул. Одеська, 139, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
17 березня 2014 р. Справа № 902/151/14
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 26 лютого 2014 р. у справі №902/151/14 за позовом першого заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, яке набрало законної сили 11 березня 2014 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Грабик В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р. Справа № 8/141/2011/5003

Суддя господарського суду Вінницької області Матвійчук Василь Васильович, розглянувши матеріали скарги № б/н. від 02.04.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІКА-ЛЮКС" на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця у справі № 8/141/2011/5003

за позовом:фізичної особи ОСОБА_1 (21036, м. Вінниця, пров. Котляревського, 4)

до:товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІКА-ЛЮКС" (21037 м.Вінниця, вул.50-річчя Перемоги/Коцюбинського 26/58)

про стягнення вартості частки майна в сумі 696 982 грн.

визнав подані матеріали достатніми для призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити скаргу до розгляду в засіданні на 16.04.14 о 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116.

2. Зобовязати позивача, відповідача, представника (ВДВС) забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області, за три робочі дні до судового засідання, надати суду: письмові пояснення з приводу поданої скарги; матеріали виконавчого провадження № 3402041 для огляду в судовому засіданні; належним чином завірену копію виконавчого провадження № 3402041 в справу.

4. В клопотанні скаржника, викладеному у п. 5 прохальної частини скарги про зупинення у виконавчому провадженні № 3402041 звернення стягнення на належний боржникові ТОВ "ОПТИКА-ЛЮКС" об'єкт нерухомого майна - вбудовано-прибудоване приміщення, площею 168 кв.м., розташоване у м. Вінниці по проспекту Космонавтів, 36-А, - до набрання ухвалою, прийнятою за результатами розгляду цієї скарги, законної сили - відмовити, оскільки не можуть забезпечуватися заходами, зазначеними в статті 66 ГПК, інші, крім позовних, вимоги, про що наголошено в постанові пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.11.2011 року .

5. В клопотаннях скаржника, викладених у пункті 6 прохальної частини скарги відмовити, оскільки останні не узгоджуються в приписами ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу (скаржнику) та Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21036, м. Вінниця, пров. Котляревського, 4)

3 - відповідачу (21037 м.Вінниця, вул.50-річчя Перемоги/Коцюбинського 26/58)

4 - Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7)