ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р.Справа № 924/998/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Муха М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави Хмельницької міської ради м. Хмельницький, Міського комунального підприємства - ринок "Ранковий" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" м. Хмельницький

про припинення дії договору оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. № 19

Представники сторін:

позивача 1: ОСОБА_1 за довіреністю від 13.12.2010р. № 02-15-1299

позивача 2: ОСОБА_2 за довіреністю від 05.02.13р. №13

відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 26.09.13р.

за участю ОСОБА_4 начальника відділу представництва прокуратури м. Хмельницького

Суть спору: прокурор в інтересах позивачів звернувся із позовом до суду в якому просить припинити дію договору оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. № 19 загальною площею 57036 кв.м., укладеного між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс".

Представники позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують та зазначають, що в земельних відносинах щодо земель комунальної власності (які знаходяться в межах міста) Хмельницька міська рада діє виключно на підставі власних повноважень, здійснює право власності від імена народу (а саме територіальної громади) і функції органів виконавчої (державної) влади не виконує. Тому на їх думку, прокурор представляти інтереси ради в органах судової влади з цих питань не уповноважений.

Мотивує тим, що до позову не додано будь-якого правовстановлюючого документа, який би підтверджував перехід права власності на нерухоме майно (розташоване не земельній ділянці ринку) від попереднього власника до МКП - ринок "Ранковий". Заступник прокурора, як відмічає відповідач, взагалі не надав правовстановлюючого документа на будівлі щитових №1, 2, 3, 6, 7, обмежившись лише витягом з Державного реєстру, який (виходячи з його змісту) не підтверджує факту набуття МКП - ринок "Ранковий" об'єкта нерухомого майна відповідно до договору із попереднім власником майна.

Відмічають, що обов'язковою умовою набуття права на землю є перехід права власності на житловий будинок, будівлю, споруду від однієї особи до іншої на підставі договору. При цьому, попередній власник житлового будинку, будівлі чи споруди повинен мати належним чином оформлене право на землю і лише за цієї умови разом з правом власності на будівлю може відбутися перехід права на земельну ділянку. При відсутності факту придбання будівлі чи споруди взагалі неможливий перехід прав на землю на підставі ст.377 ЦК України, ст. 120 ЗК України, ст. ст. 7, 31 Закону України "Про оренду землі".

Зауважує, що в позові заступника прокурора міста Хмельницького відсутній виклад обставин щодо укладення такого правочину між відповідачем та МКП - ринок "Ранковий", відсутні докази факту придбання МКП - ринок "Ранковий" за договором купівлі-продажу (чи іншим правочином) будівель щитових №№1, 2, 3, 6, 7 в іншої особи, яка одночасно була й користувачем земельної ділянки по вул. Геологів, 13 в м. Хмельницькому.

При поданні заяви про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та прийняття рішення державним реєстратором, на думку відповідача, були порушені вимоги ст.ст. 16, 17 Закону України від 01.07.2004 року №1952-ІV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п.п. 8, 15, 20 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868), п.п. 1.2, 2.1, 2.9, 2.10, 2.14 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (у редакції, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 14.12.2012 року №1841/5). Звертає увагу на те, що скасування державної реєстрації права власності відповідача на єдиний майновий комплекс речового ринку по вул. Геологів, 13 не позбавляє відповідача права власності на будівельні матеріали та інше майно, які розташовані на земельних ділянках ринку по вул. Геологів, 13. Поряд із цим зазначає, що ні ст.20 Господарського кодексу України, ні ст.16 Цивільного кодексу України не передбачають такого способу захисту порушеного права, як припинення дії договору.

З огляду на вказане просить залишити позов прокурора без розгляду.

Враховуючи викладене, необхідність витребування додаткових доказів у справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00 "14" серпня 2014 р.

Прокурору та позивачам надати докази перебування будівель щитових № 1, 2, 3, 6, 7, що належать МКП - ринок "Ранковий" на земельній ділянці, що передана в оренду ТОВ "Торговий дім "Бартерсервіс", письмову позицію з приводу доводів висловлених відповідачем.

Сторонам надати докази на підтвердження факту оскарження в судовому порядку державної реєстрації права власності на будівлі щитових №№ 1, 2, 3, 6, 7 зареєстрованого за МКП - ринок "Ранковий".

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник до матеріалів справи