ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2014 р. Справа № 5023/1668/12

вх. № 1668/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Марченко О.П., довіреність від 24.05.13р.

Представника ПАТ "Мегабанк "- Чередніченко Д.В., довіреність від 18.12.13р.

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 липня 2014 року відмовлено ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в задоволені заяви про роз'яснення ухвали господарського суду Харківської області від 15 квітня 2014р.; викликано для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, стосовно продажу заставного майна банкрута, покупця за договором купівлі - продажу - ОСОБА_5; запропоновано ОСОБА_5 надати суду відповідну документацію з придбання майна ФОП ОСОБА_4 та відзив на заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання торгів та договорів купівлі-продажу недійсними; відкладено розгляд справи на 18 серпня 2014 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 28750) про призначення у справі судової експертизи.

В судовому засіданні від 18 серпня 2014 року оголошувалась перерва до 27 серпня 2014 року, з метою повного та всебічного ознайомлення з матеріалами справи та наданими учасниками процесу доказами.

Через канцелярію суду від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшли письмові заперечення на клопотання ліквідатора про призначення у справі судової експертизи, а також заяви (вх№№ 29115, 29117 та 29623) про витребування доказів та про визнання торгів і договору купівлі-продажу майна недійсними.

Після перерви розгляд справи продовжено.

В судовому засіданні представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заперечував проти клопотання ліквідатора про призначення у справі судової експертизи та підтримав свої заяви щодо витребування доказів.

Ліквідатор та ОСОБА_5 у засідання суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасника процесу, розглянувши матеріали справи, заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

У відповідності до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази і може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Врахувавши все зазначене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду усіх обставин даної справи, суд дійшов висновку клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити та зобов'язати Головне управління юстиції у Харківській області та Державну реєстраційну службу Головного управління юстиції у Харківській області надати відомості стосовно продажу майна банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи, те що ним не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та повторно викликати для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, стосовно продажу заставного майна банкрута, покупця за договором купівлі - продажу - ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про витребування доказів.

2. Зобов'язати Головне управління юстиції у Харківській області надати суду: за результатами аналізу архівної справи Гуревічова О.М.:

Надати відповідь чи надавалась ліквідатором банкрута ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_7 заява про прийняття у депозит грошових коштів, що були отримані ліквідатором майна, якщо так, то у якій сумі. Та, відповідно чи було за її заявою вчинено нотаріальну дію - прийняття у депозит грошових коштів.

У разі якщо так - надати копію лівої її частини (корінець квитанції), що залишився у справах приватного нотаріуса від вчинення нотаріальної дії прийняття у депозит грошових коштів від ліквідатора ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_7

Надати копію наказу Головного управління юстиції у Харківській області для ведення депозитних операцій, де зазначено іншу державну нотаріальну контору або приватного нотаріуса для зберігання та передання депонентам коштів після завершення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ХМНО Гуревічова О.М.

3. Зобов'язати Державну реєстраційну службу Головного управління юстиції у Харківській області надати суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у вигляді інформаційної довідки про власника нежитлових будівель в літері "Ю-2", площею 2 148,7 кв.м., нежитлові будівлі в літ. Єп площею 299,3 кв. м., літ. Юп площею 483,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

4. Відкласти розгляд справи на "22" жовтня 2014 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

5. Повторно викликати для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, стосовно продажу заставного майна банкрута, покупця за договором купівлі - продажу - ОСОБА_5

6. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

7. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ОСОБА_8, банкруту, ГУЮ.

Явку ліквідатора та ОСОБА_8 у засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.