номер провадження справи 4/80/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 Справа № 908/2451/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Луцьк Фудз», (юридична адреса: 45635, Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Левадна буд. 2-А; поштова адреса: 43001, м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 150)

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, (69071, м. Запоріжжя, вул. Аптечна, буд. 26)

про стягнення 44150,80 грн. основного боргу за генеральним договором дистрибуції № 1/14ГД від 14.02.2014 р., 1223,61 грн. пені, 2802,41 грн. інфляційного нарахування на суму боргу та 1061,10 грн. 15 % річних

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

без виклику представників сторін

14.07.2014 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Луцьк Фудз», Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя про стягнення 44150,80 грн. основного боргу за генеральним договором дистрибуції № 1/14ГД від 14.02.2014 р., 1223,61 грн. пені, 2802,41 грн. інфляційного нарахування на суму боргу та 1061,10 грн. 15 % річних.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 14.07.2014 р. справу № 908/2451/14 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.07.2014 р. порушено провадження у справі № 908/2451/14, справі № 908/2451/14 присвоєний номер провадження 4/80/14, справа призначена до розгляду на 04.09.2014 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Одночасно із позовною заявою вих. № 1956 від 02.07.2014 р., за якою порушено провадження у справі № 908/2451/14, на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Луцьк Фудз», Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з причин знаходження підприємства позивача у м. Луцьку, яке знаходиться на значній відстані від м. Запоріжжя, а також вкрай тривожною, напруженою політичною ситуацією в державі, відсутністю можливості безпечного пересування громадян по території країни, а, отже виникненням у звязку з цим труднощів у відрядженні представника позивача до судового засідання.

Дане клопотання на стадії призначення справи до розгляду залишено судом без задоволення у звязку з наступним.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Про те, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обовязковою.

Причини, які вказує представник позивача у клопотанні не є підставою для проведення відеоконференції, бо обєктивно не перешкоджають в даному випадку проведенню судового засідання та зясуванню судом обставин справи. Позивач свої вимоги чітко виклав у письмовій позовній заяві, навів розрахунок стягуваної суми, додав копії документів в обґрунтування своїх вимог. Ніяких усних пояснень від позивача для розгляду справи не потрібно. Проте, для розгляду даної справи позивачу для огляду судом необхідно надати оригінали документів доданих до позову, звірити з відповідачем стан розрахунків та акт звіряння, підписаний сторонами надати суду, та надати первинні документи, що підтверджують відомості зазначені у акті звіряння, докази часткової сплати боргу (у випадку її здійснення). Подати такі докази під час засідання суду, що проводиться в режимі відеоконференції, неможливо.

Отже в даному випадку слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу права, передбаченого ст. 20 ГПК України. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за обєктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Посилання заявника у клопотанні на значну відстань, яку необхідно долати представнику для прибуття до зали судового засідання, а також наявна політична ситуація у державі, не є виключними обставинами, за яких позивач не може прибути для реалізації свого права прийняти участь у судовому засіданні у приміщення господарського суду Запорізької області, виходячи з наступного:

Позивачем у справі є юридична особа. Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами. Так, ПАТ «Луцьк Фудз» не позбавлено права уповноважити представляти інтереси товариства у даній справі компетентного представника з менш віддаленим місцем розташування від суду.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання. Проведення відеоконференції в суді м. Луцьк вимагає додаткового зясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в господарському суді Запорізької області буде відбуватись розгляд даної справи (у триденний термін, встановлений нормами ГПК України, для прийняття позову та призначення справи до розгляду дане питання зясувати не представляється можливим).

Крім того, у випадку надання позивачем всіх витребуваних судом документів, суд визнає явку позивача у судове засідання необовязковою.

Керуючись ст., ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Луцьк Фудз», Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відхилити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Зінченко