У Х В А Л А

Справа № 910/23971/13 16.04.14

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Закритого акціонерного товариства "Спіка"
доКиївської міської ради
За участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: 1. Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва"; 2. Шевченко Анатолій Олександрович.
провизнання права власності.

Представники сторін:

від позивача:Данильчук М.Я. - керівник. Глоба В.К. - представник за довіреністю.
від відповідача :Шумінська Ю.Ю. - представник за довіреністю № 225-КР- від 21.03.14
від третьої особи 1:Хлівнюк М.М. - представник за довіреністю Федорченко А.М. - представник за довіреністю.
від третьої особи 2:Шевченко А.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство "Спіка" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.12.2013 р. порушено провадження у справі № 910/23971/13, судове засідання призначено на 23.12.2013 р.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду м. Києва від 23.12.2013 року справу № 910/23971/13 за позовом Закритого акціонерного товариства "Спіка" до Київської міської ради про визнання права власності, передано для розгляду судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду м .Києва від 23.12.2013 року справу № 910/23971/13 прийнято до провадження суддею Приваловим А.І., розгляд справи призначено на 16.01.2014 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 16.01.2014 року справу № 910/23971/13 за позовом Закритого акціонерного товариства "Спіка" до Київської міської ради про визнання права власності, передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2014 року справу № 910/23971/13 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., розгляд справи призначено на 16.01.2014 рік.

23.12.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надійшли додаткові докази по справі.

16.01.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" надійшла заява про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача.

16.01.2014 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вимоги ухвали суду про порушення провадження управі не виконав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, який заперечив проти задоволення клопотання Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" вважає за необхідне задовольнити клопотання.

В судовому засіданні представник Шевченка Анатолія Олександровича подав клопотання про залучення Шевченка А.О. до участі в справі № 910/23971/13 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача, та зупинення провадження у вказаній справі до вирішення Святошинським районним судом м. Києва справи № 2759/3880/13 за позовом Шевченка А.О. про визнання права власності на нерухоме майно (приміщення № 165 будинку № 34 по вул. Ушакова в м. Києві) за набувальною давністю.

Суд, вислухавши представника позивача, який заперечив проти задоволення клопотання Шевченка А.О., керуючись ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку - задовольнити заявлене клопотання в частині залучення Шевченка О.А. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача.

В інший частині клопотання Шевченка А.О. про зупинення провадження у справі № 910/23971/13 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи - відкласти до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2014 року відкладено розгляд справи на 05.02.2014 рік у зв'язку з нез'явленням представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, залученням до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача.

04.02.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надійшли додаткові документи до матеріалів справи, в тому числі відзив на позовну заяву, відповідно до якого Київська міська рада повністю заперечує проти задоволення позовних вимог, вважаючи їх необґрунтованими.

04.02.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника третьої особи 1 надійшли письмові пояснення по суті спору, відповідно до яких КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" повністю заперечує проти позовних вимог, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

05.02.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшли письмові заперечення на відзив Київської міської ради та пояснення третіх осіб та клопотання про:

- залучення додаткових доказів по справі, а саме ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-1796св12 від 29.10.2013 р., відповідно до якої зупинено виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2010 року у справі за позовом Шквари Тетяни Анатоліївни, Шквари Олександра Миколайовича в свої інтересах та в інтересах неповнолітніх Шквари Дмитра Олександровича, Шквари Дар'ї Олександрівни, Шевченка Анатолія Олександровича до святошинської районної у м. Києві ради, святошинської районної у м .Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва", третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання приміщень житловими, зобов'язання вчинити дії та визнання права користування житловим приміщенням;

- залучення до участі в справі іншого Відповідача - Святошинської районної в м. Києві ради;

- витребування у Національного банку України та філії "Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Києві" реєстрів платежів, здійснених фірмою "Спіка" на користь БУ "Київпромзв*язокбуд" та інших субпідрядних організацій, за період з 01.01.1991 по 01.01.1995 рр. з розрахункових рахунків фірми "Спіка", які були відкриті у філії "Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Києві" для встановлення факту фінансування будівництва ЗАТ "Спіка" житлового будинку та спірних приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Ушакова, 34.

05.02.2014 року в судове засідання з'явились: представник позивача, представник відповідача, представник третьої особи 1.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про залучення іншого Відповідача - Святошинської районної в м. Києві ради, як органу, що прийняв рішення, які порушили права ЗАТ "Спіки" на володіння, користування та розпорядження спірними приміщеннями.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням Позивача, вислухавши інших представників сторін, прийшов до висновку - відмовити в задоволенні клопотання про залучення іншого Відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане 05.02.2014 року через канцелярію суду клопотання про витребування додаткових доказів по справі та подав клопотання про витребування у Інспекції архітектурно-будівельного контролю м. Києва відомості щодо замовника (забудовника) 159-ти квартирного житлового будинку № 34 по вул. Ушакова, 34 в м. Києві та завірені копії документів: Акту приймальної комісії № 3, який зареєстрований в інспекції ДАБК м. Києва 17.03.1994; інші документи, з яких можна зробити остаточний висновок про забудовника вказаного будинку.

Суд, ознайомившись з поданими Позивачем клопотаннями про витребування у Національного банку України, філії "Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Києві" та Інспекції архітектурно-будівельного контролю м. Києва додаткових доказів по справі, вважає за необхідне відкласти їхній розгляд до встановлення фактичних обставин справи.

Представник позивача в судовому засіданні подав додаткові докази по справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2014 року відкладено розгляд справи на 26.02.2014 рік у зв'язку з нез'явленням представника третьої особи 2.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, Розпорядження В.о. Голови Господарського суду м. Києва від 26.02.2014 року справу № 910/23971/13 передано для розгляду судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.02.2014 року справу № 910/23971/13 прийнято до провадження суддею Приваловим А.І., розгляд справи призначено на 26.03.2014 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 26.03.2014 року справу № 910/23971/13 передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2014 року справу № 910/23971/13 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., розгляд справи призначено на 26.03.2014 рік.

05.02.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Шевченка А.О. (третьої особи 2) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 05.02.2014 рік у зв'язку з перебуванням на лікарняному.

05.02.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника Шевченка А.О. (третя особа 2) надійшли клопотання про:

- відкладення розгляду справи, призначеної на 05.02.2014 рік у зв'язку з відрядженням, що підтверджується відповідними доданими доказами;

- зупинення провадження у господарській справі № 910/23971/13 до вирішення Святошинським районним судом м. Києва пов'язаної з нею цивільної справи № 2/759/3880/13 ун. № 759/7396/13-ц за позовом Шевченка А.О. до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Департаменту комунальної власності КМДА про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, та набрання рішення у зазначеній цивільній справі сили.

26.02.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли додаткові докази по справі.

28.02.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Святошинського районного суду м. Києва надійшов лист, відповідно до якого цивільна справа провадження № 2/759/90/14 за позовом Шевченка Анатолія Олександровича до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Закритого акціонерного товариства "Спіка", про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, 06.02.2014 року направлена до Адміністративного суду м. Києва, та на час складання даного листа до суду не поверталася.

26.03.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшли додаткові докази по справі та клопотання про:

- зобов'язання провести експертну оцінку спірного нерухомого майна - приміщення № 165, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ушакова, 34;

- залучення до участі в справі в якості співвідповідача - Святошинську районну у м. Києві раду, як державний орган, що на даний час діє, як орган здійснення управління районами в м. Києві.

26.03.2014 року в судове засідання з'явився представник відповідача.

Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2014 року відкладено розгляд справи на 16.04.2014 рік у зв'язку з неявкою Позивача, третіх осіб, витребуванням додаткових доказів по справі.

14.04.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Апеляційного суду м. Києва надійшов лист, відповідно до якого розгляд справи за апеляційною скаргою представника Шевченка Анатолія Олександровича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2014 року у справі за позовом Шевченка Анатолія Олександровича до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Закритого акціонерного товариства «Спіка», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, призначена до розгляду на 17.04.2014 рік.

16.04.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 26.03.2014 року надійшли додаткові докази по справі, а саме:

- постанова Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 02.04.2014 року у справі № 910/664/13;

- ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.2013 року у справі № 2608/8334/12;

- докази на підтвердження того, що цивільна справа за позовом Шевченка Анатолія Олександровича до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Закритого акціонерного товариства «Спіка», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, перебуває в провадженні Апеляційного суду м. Києва.

16.04.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у господарській справі № 910/23971/13 до вирішення пов'язаної з нею справи № 759/5612/14-а про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2011 року за адміністративним позовом ЗАТ «Спіка» до Святошинської районної в м. Києві ради про визнання рішення V скликання ХХІІ сесії № 373від 29.09.2009 року щодо зарахування житлового будинку № 37 по вул. М. Ушакова в м. Києві до комунальної власності територіальної громади Святошинського району м. Києва, незаконними та скасувати його.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, вважає за необхідне, зобов'язати Позивача надати інформацію щодо розгляду справ, а за наявності - відповідні процесуальні документи у справах:

- за позовом Шевченка Анатолія Олександровича до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Закритого акціонерного товариства «Спіка», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

- про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2011 року за адміністративним позовом ЗАТ «Спіка» до Святошинської районної в м. Києві ради про визнання рішення V скликання ХХІІ сесії № 373від 29.09.2009 року щодо зарахування житлового будинку № 37 по вул. М. Ушакова в м. Києві до комунальної власності територіальної громади Святошинського району м. Києва, незаконними та скасувати його.

Розгляд клопотання від 16.04.2014 року про зупинення провадження у справі - відкласти до встановлення фактичних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 14.05.2014 о 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Позивача надати Суду інформацію щодо розгляду справ, а за наявності - відповідні процесуальні документи у справах:

- за позовом Шевченка Анатолія Олександровича до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Закритого акціонерного товариства «Спіка», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

- про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2011 року за адміністративним позовом ЗАТ «Спіка» до Святошинської районної в м. Києві ради про визнання рішення V скликання ХХІІ сесії № 373від 29.09.2009 року щодо зарахування житлового будинку № 37 по вул. М. Ушакова в м. Києві до комунальної власності територіальної громади Святошинського району м. Києва, незаконними та скасувати його.

3. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин