номер провадження справи 18/100/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2014 Справа № 908/3727/14

за позовом прокурора Костянтинівської міжрайонной прокуратури (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, буд. 260) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради (85114, Донецька область, місто Костянтинівка, вул. Леніна, 260)

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунальне підприємство "Об'єднання парків і кінотеатрів "Ювілейний" (85104, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Абрамова, будинок 28; тел.: 4)

про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення 14818,10 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Нестеренко І.В., службове посвідчення № 015707 від 20.03.2013 р., Наказ № 613к від 13.10.2014 року;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з'явився;

До господарського суду Запорізької області 30.09.2014 року надійшов позов прокурора Костянтинівської міжрайонной прокуратури в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення 14818,10 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2014 року порушено провадження у справі № 908/3727/14 присвоєно справі номер провадження 18/100/14, судове засідання призначене на 29.10.2014 року.

Ухвалою суду від 29.10.2014 року залучено до участі у справі комунальне підприємство "Об'єднання парків і кінотеатрів "Ювілейний" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, розгляд справи відкладений, судове засідання призначене на 13.11.2014 року.

До суду від прокуратури надійшов 30.10.2014 року витяг № 19521660 від 30.10.2014 року з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо КП "Об'єднання парків і кінотеатрів "Ювілейний", разом з супровідним листом № 177-1300вих-14 від 30.10.2014 року, які залучені до матеріалів справи.

До суду від позивача надійшов 31.10.2014 року витяг № 19491073 від 23.10.2014 року з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо управління комунального господарства Костянтинівської міської ради та витяг № 19490560 від 23.10.2014 року з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо ОСОБА_2, разом з супровідним листом № 1117 від 23.10.2014 року, де позивач просив розглядати справу за його відсутності.

Прокурор не виконав в повному обсязі вимоги викладені в ухвалі суду від 29.10.2014 року, в тому числі позовну заяву не направив третій особі.

Представники позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися; третя особа вимоги ухвали від 29.10.2014 року не виконала.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Суд зазначає, що 15.10.2014 року набрав чинності Закон України № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 року, 03.11.2014 р. КМУ затверджений відповідний перелік населених пунктів до даного Закону. В зв'язку із цим, суд зобов'язує прокурора та позивача обґрунтувати позовні вимоги з огляду на приписи Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, надання сторонами додаткових доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 26.11.2014 р. о/об 10 год. 15 хв.

3. Зобов'язати сторони:

Прокурора та позивача (кожного окремо):

- надати нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог, з огляду на приписи Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції";

- надати докладний розрахунок боргу відповідача;

- надати докази виконання зобов'язань за договором;

- надати листування по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції);

- направити заздалегідь третій особі позовну заяву із доданими до неї документами листом із описом вкладення (або вручити нарочно), докази направлення/вручення надати в судове засідання;

відповідача:

- надати договір з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду);

- надати докази виконання зобов'язань за договором;

- надати докази повного або часткового погашення заборгованості;

- надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції);

- пропонується надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності;

- представити інші документи і матеріали, які можуть бути необхідні для розгляду справи;

третю особу:

- надати письмові пояснення по суті спору;

- представити правовстановлюючі документи;

- надати докази виконання зобов'язань за договором;

- за наявності надати листування з позивачем та відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції);

- представити інші документи і матеріали, які можуть бути необхідні для розгляду справи.

Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Суддя В.В. Носівець