overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2014 р. Справа № 17/114

Суддя Качур А.М. розглянувши скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції по справі №17/114 у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

про зобов`язання провести оцінку та здійснити викуп 9050 простих іменних акцій ВАТ "Рівнефармація"

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010 року господарським судом Рівненської області винесено рішення по справі № 17/114 яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1. Зобов'язано ВАТ Рівнефармація провести незалежну оцінку ринкової вартості простих іменних акцій ВАТ Рівнефармація на протязі 10 (десяти) днів, з дня набрання рішенням законної сили. В частині вимог про зобов`язання ВАТ Рівнефармація здійснити викуп за ринковою вартістю 9050 простих іменних акцій ВАТ Рівнефармація, які належать ОСОБА_1, провадження у справі припинено. Стягнуто з ВАТ Рівнефармація 85 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" звернулось до господарського суду Рівненської області з скаргою на дії ДВС, у якій заявник просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 по винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 травня 2014 року та скасувати відповідну постанову.

Відповідно до супровідного листа №17/114/454/14 від 31.03.2014 року матеріали справи №17/114 за позовом ОСОБА_1.А. до Відкритого акціонерного товариства "Рівнефармація" направлено до Рівненського апеляційного господарського суду.

Як передбачено абзацом 8 пункту 3.16 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., у разі якщо заява чи скарга, або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи усе вищевказане господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття скарги на дії ДВС до повернення матеріалів справи № 17/114 до господарського суду Рівненської області.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги на дії ДВС від 18 червня 2014 року до повернення матеріалів справи № 17/114 до господарського суду Рівненської області.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" травня 2014 р. № 918/293/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "15" травня 2014 р. , яке набрало чинності "27" травня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "28" травня 2015 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2014 р. Справа №918/855/14

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

За позовом Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської Ради

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнебуд"

про стягнення 13 855,95 грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 19.11.2013 року);

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської Ради звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнебуд" про стягнення 13 855,95 грн.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" липня 2014 р. на 12:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

3. Сторонам надати суду будь-які додаткові докази на підтвердження своєї правової позиції

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" червня 2014 р. № 918/466/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "29" травня 2014 р. , яке набрало чинності "16" червня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "17" червня 2015 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2014 р. Справа №918/886/14

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Гощанського району Рівненської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Гощанського району Рівненської області

про стягнення в сумі 12 839 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №4 від 03.06.2014 року)

Від відповідача : не з'явився

Від органу прокуратури: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гощанського району Рівненської області звернувся в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Рівненській області до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Гощанського району Рівненської області про стягнення 12 839,00 грн. шкоди.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, разом з тим, 25.06.2014 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший час.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" липня 2014 р. на 11:15 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16 червня 2014 року.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2014 р. Справа № 918/305/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Качура А.М. розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт"

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства

про стягнення в сумі 342952,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Рівнеліфт" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача - ОСОБА_1 міського комунального підприємства про стягнення заборгованості в сумі 342952грн. 02 коп.

29.05.2014 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 173736,95 грн. боргу. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 03.06.2014 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт" з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Згідно платіжного доручення №159 від 18 березня 2014 року Приватне акціонерне товариство "Рівнеліфт" сплатило судовий збір у розмірі 6859,04грн. Поданою до суду заявою від 29.05.2014 року вих. № 311/14, яка прийнята судом до розгляду, останній зменшив позовні вимоги з 342952,02 грн. до 173736,95 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, враховуючи нову ціну позову, позивачу необхідно було сплатити 3474,72 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Оскільки позивачем зменшено розмір позовних вимог з 342952,02 грн. до 173736,95 грн., судовий збір в розмірі 3384,32 грн. підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність повернення Приватному акціонерному товариству "Рівнеліфт" зайво сплачений судовий збір з Державного бюджету України в сумі 3384,32 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ухвалою господарського суду Рівненської області Приватному акціонерному товариству "Рівнеліфт" з державного бюджету України зайво сплачений судовий збір в розмірі 3384,32 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 159 від 18.03.2014 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 918/305/14.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2014 р. Справа №918/534/14

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МИРТЄК"

до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Висотник-Терзиул"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Ікс Трейдинг"

про стягнення в сумі 82 959 грн. 97 коп.

Представники:

Від позивача :не з'явився

Від відповідача : ОСОБА_5 (договір про надання правової допомоги б/н від 15.05.2014 року);

Від третіх осіб: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 82959,97 грн..

У судове засідання представник позивача не з'явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" липня 2014 р. на 10:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

3. Позивачу надати суду письмові пояснення щодо правової природи заявлених вимог (про стягнення заборгованості).

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2014 р. Справа №918/537/14

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пулєдро Ойлум"

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 21 284,99 грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 22.04.2014 року);

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пулєдро Ойлум" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 21 284,99 грн..

В судове засідання представник відповідача не з'явився, разом з тим 26.06.2014 року відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший час.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" липня 2014 р. на 11:00 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2014 р. Справа №918/644/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Качура А.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 підприємства "Пересувна механізована колона № 19"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ОСОБА_2О."

про стягнення в сумі 27 500 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність б/н від 28.05.2014 року);

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 27500,00грн..

У судове засідання представник відповідача не з"явився. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Крім того, в суду виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" червня 2014 р. на 10:00 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

3. Зобов"язати позивача надати суду детальний розрахунок пені по кожній видатковій накладній з урахуванням ч.6 статті 232 Господарського кодексу України.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2014 р. Справа № 17/114

Суддя Качур А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" про скасування постанови державного виконавця ВДВС Рівненського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 29 травня 2014 року , у справі № 17/114 за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" про зобов'язання вчинити певні дії

Стягувач: ОСОБА_2

Боржник: ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

Орган виконання судового рішення: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" звернувся до господарського суду Рівненської області з скаргою про скасування постанови державного виконавця ВДВС Рівненського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 29 травня 2014 року

Ухвалою від 20 червня 2014 року господарським судом, у зв'язку з направленням матеріалів справи №17/114 до суду апеляційної інстанції, господарським судом відкладено вирішення патання про прийняття скарги на дії ДВС від 18.06.2014 року до повернення матеріалів справи №17/114 до господарського суду Рівненської області.

25.06.2014 року до господарського суду Рівненської області повернулись матеріали справи №17/114.

Подана ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" скарга згідно ст. 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 86, та ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" про скасування постанови державного виконавця ВДВС Рівненського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 29 травня 2014 року по справі №17/114 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "17" липня 2014 р. на 10:50.

3. Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції надати суду письмові пояснення по суті скарги

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2014 р. Справа № 17/114

Суддя Качур А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на постанову ВДВС Рівненського міського управління юстиції про накладення штрафу від 16 травня 2014 року у справі № 17/114 за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" про зобов'язання вчинити певні дії

Стягувач: ОСОБА_2

Боржник: ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

Орган виконання судового рішення: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" звернувся до господарського суду Рівненської області з скаргою на постанову ВДВС Рівненського міського управління юстиції про накладення штрафу від 16 травня 2014 року

Ухвалою від 27 травня 2014 року господарським судом, у зв'язку з направленням матеріалів справи №17/114 до суду апеляційної інстанції, господарським судом відкладено вирішення патання про прийняття скарги на дії ДВС від 16 травня 2014 року до повернення матеріалів справи №17/114 до господарського суду Рівненської області.

25.06.2014 року до господарського суду Рівненської області повернулись матеріали справи №17/114.

Подана ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" скарга згідно ст. 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 86, та ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на постанову ВДВС Рівненського міського управління юстиції про накладення штрафу від 16 травня 2014 року по справі № 17/114 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "17" липня 2014 р. на 10:30.

3. Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції надати суду письмові пояснення по суті скарги

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" червня 2014 р. № 918/116/14
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "29" травня 2014 р. , яка набрала чинності "29" травня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "30" травня 2015 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2014 р. Справа №918/949/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 85 260,00 грн.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність від 01.01.2014 року);

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність від 01.01.2014 року);

Від відповідача 1: ОСОБА_4 (довіреність від 26.05.2014 року);

Від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 85 260 грн.00 коп.

Ухвалою суду від 03 липня 2014 року судом задоволено заяву позивача про припинення провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні зазначив, що позивачем в позовній заяві невірно вказано найменування відповідача 1, так як позивачем вказано - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Р", тоді як вірним є найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р".

Разом з тим, 03.07.2014 року позивачем подано до суду клопотання про витребування у відповідача 1 нових доказів по справі.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" липня 2014 р. на 10:45 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

3. Відповідачу 1 (ТОВ "Арго-Р") надати суду документально підтверджену інформацію про кількість поставленої відповідачу 1 та реалізованої відповідачем 1 продукції (чашка з серії "Дитяча тематика").

4. Позивачу надати суду уточнення позовних вимог стосовно найменування відповідача 1 (ТОВ "Арго-Р").

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.