overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 5/29/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2014 Справа № 908/1183/14

За позовом:

1. Запорізької міської ради (69105, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

2. Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-Дніпровське» (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 91)

про внесення змін до договору оренди

Суддя Проскуряков К.В.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ

Ухвалою від 09.04.2014р. справу № 908/1183/14 прийнято до провадження суддею Проскуряковим К.В., справі привласнено номер провадження 5/29/14, судове засідання призначене на 19.05.2014р.

Під час судового засідання в ході дослідження оригіналів доданих до позову матеріалів судом встановлено, що спір стосується внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 08.11.2002р. № 1801, укладеного між виконавчим комітетом Запорізької міської ради (орендодавець) та ТОВ "Південно-Дніпровське" (орендар). З боку орендаря договір було підписано колишнім директором товариства нині покійним ОСОБА_1, який був родичем судді Проскурякова К.В.

За таких обставин, суддя Проскуряков К.В. вважає за необхідне заявити самовідвід, на підставі нижчевикладеного.

У відповідності до приписів ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Право подавати заяву про відвід судді (самовідвід) є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відвід (самовідвід) - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участь у конкретній справі. Підстави відводу судді - це обставини, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді конкретної справи.

Вимога щодо забезпечення неупередженості судді та об'єктивності вирішення спору виключає участь судді у розгляді конкретної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 ГПК України та Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити самовідвід.

Суддя К.В Проскуряков
номер провадження справи 2/2/14-5/20/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2014 Справа № 908/51/14

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Давиденко І.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи

За позовом позивачів:

1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (72318, АДРЕСА_1)

2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. 60 річчя Жовтня, 89)

3: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (72311, АДРЕСА_2)

до відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1: Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Осипенко, буд. 96)

Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2: Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (72311, АДРЕСА_3)

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.11.2013 №49-рш у справі №02/23-13

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Розглядається позовна заява позивачів: 1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, 3 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1 - Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області, 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.11.2013 №49-рш у справі №02/23-13.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області № 01-04/38/14 від 19.05.2014 р., у звязку зі складністю предмету спору та необхідністю витребування додаткових документів, справу №908/51/14 передано на колегіальний розгляд у складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Давиденко І.В., Соловйов В.М.

Ухвалою від 19.05.2014 р. справу №908/51/14, номер провадження 2/214-5/20/14 прийнято до свого провадження, судове засідання призначено на 11.06.2014 р.

У звязку із виробничою необхідністю розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області №01-04/46/14 від 11.06.2014 р. справу №908/51/14 передано на колегіальний розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Давиденко І.В., Смірнов О.Г.

Керуючись ст.ст. 4-6, 64-65, 86 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 908/51/14, номер провадження справи 2/2/14-5/20/14 до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 11.06.2014 р. об 15_год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 19.05.2014 р.

4. Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя К.В.Проскуряков

Суддя І.В.Давиденко

Суддя О.Г.Смірнов
номер провадження справи 11/38/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2014 Справа № 908/1527/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» (пр. Леніна, буд. 133, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005; )

до відповідача: Дмитрівська сільська рада (вул. Праці, буд. 3, с. Дмитрівка, Бердянський район, Запорізька область, 71153; )

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №511 від 11.12.2013р.

від відповідача: не зявився;

про: стягнення 2881,90 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з Дмитрівської сільської ради 2881,90грн., як вказано в позові, 2733,80грн. основного боргу за надані послуги телефонного звязку, 86,26грн. індексу інфляції, 20,14грн. пені і 41,70грн. річних.

06.05.2014 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобовязав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору.

Позивач надав не всі витребувані матеріали, відповідач відзив і витребувані матеріали не надав, представник в засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 12.06.2014 об 11 год. 15 хв.

Сторонам виконати ухвалу від 06.05.2014, в тому числі:

Позивачу і відповідачу (за ініціативою позивача, для чого позивачу зявитись до відповідача) провести звірку розрахунків по позовній сумі, за результатами якої скласти докладний акт звірки.

Відповідачу надати: документи, що посвідчують правовий статус (Статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання), у разі незгоди з розрахунком позивача контррозрахунок і докази у його обґрунтування; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду.

Явка представників сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
номер провадження справи 11/41/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014 Справа № 908/1573/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецімідж» (АДРЕСА_1, 69035, ),

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» (вул. Діагональна, буд. 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 дов. б/н від 26.05.2014р.;

від відповідача: не зявився;

про: стягнення 10788,80грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ «Спецімідж» про стягнення з ПАТ «Запорізький завод феросплавів» 10788,80грн., як вказано в позові, суми основного боргу за поставлену продукцію.

13.05.2014 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобовязав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору.

Позивач надав не всі витребувані матеріали, відповідач відзив і витребувані матеріали не надав, представник в засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 16.06.2014 об 11 год. 45 хв.

Сторонам виконати ухвалу від 13.05.2014, в тому числі:

Позивачу і відповідачу (за ініціативою позивача, для чого позивачу зявитись до відповідача) провести звірку розрахунків по позовній сумі, за результатами якої скласти докладний акт звірки.

Відповідачу - надати: документи, що посвідчують правовий статус (Статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання), у разі незгоди з розрахунком позивача контррозрахунок і докази у його обґрунтування; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
номер провадження справи 11/44/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2014 Справа № 908/1647/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (вул. Заводська, буд. 7, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035; ),

до відповідача: Відділ освіти Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (вул. Чекістів, буд. 6, м. Василівка, Запорізька область, 71600; ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №19/0024 від 01.10.2013р.;

від відповідача: не зявився;

про: стягнення 511613,92 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ПАТ «Запоріжгаз» про стягнення з Відділу освіти Василевської райдержадміністрації 511613,92грн., як вказано в позові, 487579,04грн. основного боргу за поставлений природний газ, 14478,60грн. пені, 8224,03річних та 1332,25грн. інфляційних втрат.

19.05.2014 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобовязав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору.

Позивач надав не всі витребувані матеріали, відповідач відзив і витребувані матеріали не надав, представник в засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10.07.2014 об 11.00 год.

Сторонам виконати ухвалу від 19.05.2014, в тому числі:

Позивачу і відповідачу (за ініціативою позивача) провести звірку розрахунків по позовній сумі на теперішній час, за результатами якої скласти докладний акт звірки.

Відповідачу - надати: документи, що посвідчують правовий статус (Статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання), у разі незгоди з розрахунком позивача контррозрахунок і докази у його обґрунтування; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду.

Явка представників сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
номер провадження справи 11/48/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2014 Справа № 908/1877/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, Київська область, 04070, код. ),

до відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (пр. Моторобудівельників, буд. 34, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068, код. ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 дов.№435 від 11.06.2014, ОСОБА_2 дов.№618 від 17.10.2013;

про: стягнення 6538,55грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення з ТДВ «Страхова компанія «Кредо» 6538,55грн., як вказано в позові, суми збитків в порядку регресу.

03.06.2014 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобовязав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору.

Сторони надали не всі витребувані матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 15.07.2014 об 11.00 год.

Сторонам виконати ухвалу від 03.06.2014, в тому числі надати нормативне і документальне обґрунтування своїх вимог і заперечень з урахуванням доводів іншої сторони.

Явка представників сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
номер провадження справи 17/28/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 Справа № 908/879/14

м. Запоріжжя

Суддя Гончаренко С.А. розглянувши матеріали заява публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» про виправлення описок та помилок у рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2014 та наказі від 05.06.2014, та матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» (вул. Південне шосе, буд. 81, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69008, код. ),

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (вул. Піонерська, буд. 51«А» кв. 29, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, ІПН НОМЕР_1),

про: стягнення 8232,33грн., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.05.2014 по справі №908/879/14 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» задоволені частково з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнуто 7493,23грн. основного боргу, 480,85грн. пені, 145,25грн. 3% річних, 107,79грн. індексу інфляції та 1825,84грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

05.06.2014 на виконання рішення видано наказ.

До суду звернулось публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» із заявою про виправлення описок та помилок у рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2014 та наказі від 05.06.2014 по справі №908/879/14, а саме: невірно зазначене повне найменування позивача публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»; невірно зазначену суму прописом основного боргу сім тисяч чотириста девяносто три грн. 23коп.; невірно зазначену суму 3% річних 145 (сто сорок пять) грн. 25коп.

Для розгляду заяви про виправлення описок та помилок здійснено повторний автоматичний розподіл справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» про виправлення описок та помилок у рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2014 та наказі від 05.06.2014 до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 26.06.2014 о/об 11 год. 30 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, буд. 21 / Шаумяна, буд. 4, корпус 2, каб. №117.

В порядку підготовки заяви до розгляду зобовязати:

Позивачу (заявнику) надати оригінал опису вкладення, що підтверджує надсилання копії заяви про виправлення описок та помилок, з доданими до неї документами, на адресу відповідача.

Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Суддя С.А. Гончаренко

За ухилення від виконання ухвали господарський суд має право застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
номер провадження справи 5/93/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2014 Справа № 908/4126/13

За позовом: Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І-ї Бердянської ради, буд. 2)

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, Військове містечкоАДРЕСА_1)

про стягнення 1 124,89 грн. орендної плати, розірвання договору оренди комунального майна від 08.07.1999р. № 137 та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 3344 від 27.11.2013 р.

Відповідач: ОСОБА_1, паспорт серії СВ №013276 від 12.05.1999 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Управління комунальної власності Бердянської міської ради до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 124,89 грн. орендної плати, розірвання договору оренди комунального майна від 08.07.1999 р. № 137 та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.12.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/4126/13, присвоєно справі номер провадження 5/93/13, розгляд справи призначено на 20.01.2014 р.

Ухвалою від 20.01.2014 р. розгляд справи відкладено на 12.02.2014 р.

У судовому засіданні 12.02.2014 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд позов задовольнити.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву та просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Також, відповідач надав суду клопотання про продовження строку розгляду спору на пятнадцять днів.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судом встановлено, що останній день розгляду справи припадає на 18.02.2014 р.

На підставі викладеного, клопотання про продовження строку розгляду справи №908/4126/13 на п'ятнадцять днів підлягає задоволенню, а строк розгляду справи продовженню до 05.03.2014 р.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №908/4126/13 на п'ятнадцять днів до 05.03.2014 р.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 26.02.2014 р. о/об 12 год. 40 хв.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя К.В. Проскуряков
номер провадження справи 11/15/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2014 Справа № 908/799/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ метал групп» (юридична адреса: вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49000; поштова адреса: а/с 2763, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49044; ),

до відповідача: Приватне підприємство «Завод металевої тари «Авакс» (вул.Щаслива, буд.5-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69065; ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №б/н від 19.03.2014р.;

від відповідача: не зявився;

про: стягнення 29101,24 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ «АВ метал груп» про стягнення з ПП «Завод металевої тари «Авакс» 29101,24грн., як вказано в позові, 24475грн. основного боргу за поставлений товар, 3582,14грн. пені, 781,89грн. річних і 262,21грн. інфляційних втрат.

12.03.2014 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобовязав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору.

Позивач надав не всі витребувані матеріали, відповідач відзив і витребувані матеріали не надав, представник в засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 16.04.2014 о 10 год. 30 хв.

Сторонам виконати ухвалу від 12.03.2014, в тому числі:

Позивачу та відповідачу (з ініціативи позивача, для чого зявитись до відповідача) провести звірку розрахунків по позовній сумі з посиланням і прикладенням документів, по яким нарахована заборгованість, а також по яким погашена заборгованість, за наслідками якої скласти докладний акт звірки. Акт звірки надати суду.

Відповідачу надати: документи, що посвідчують правовий статус (Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку органу держреєстрації про наявність держреєстрації); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, у разі незгоди з розрахунком позивача контррозрахунок і докази у його обґрунтування; за наявності - докази виконання в повному обсязі зобовязань щодо оплати заборгованості (пл. доручення, квитанції, банківські виписки); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); надати в судове засідання двохсторонній акт звіряння взаємних розрахунків на час розгляду справи; довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду.

Явка представників сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.