overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 листопада 2014 року № 912/3311/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Т.В. Макаренко, розглянувши заяву Регіональної служби охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури № 343 від 21.11.2014 про виправлення помилки в наказі суду у справі №912/3311/14

за позовом: Регіональної служби охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2150,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 23.10.2014 позовні вимоги у справі № 912/3311/14 задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Регіональної служби охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури заборгованість в сумі 2 150,00 грн та судовий збір в сумі 1827,00 грн.

13.11.2014 на виконання даного рішення суду видано відповідний наказ.

На адресу господарського суду надійшла заява Регіональної служби охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури № 343 від 21.11.2014 про виправлення помилки в наказі суду у справі № 912/3311/14, відповідно до якої заявник просить:

- прийняти заяву до розгляду;

- виправити допущену помилку в наказі від 13.11.2014 по справі № 912/3311/14 про примусове виконання рішення, а саме район місцезнаходження відповідача з Олександрійського району на - Олександрівський район.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі наказу.

На підставі ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне питання про виправлення помилки в наказі суду вирішити в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника про дату, час і місце засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіональної служби охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури № 343 від 21.11.2014 про виправлення помилки в наказі суду у справі №912/3311/14 прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на "02" грудня 2014 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 316.

3. Зобов'язати сторін у строк до 01.12.2014 подати до суду:

стягувача (заявника): докази направлення копії заяви № 343 від 21.11.2014 боржнику;

боржника: письмові пояснення щодо заяви стягувача про виправлення помилки в наказі суду.

4. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві за адресою: 25022, м.Кіровоград, вул. Гоголя, 44; відповідачеві на адресу: 27345, Олександрійський район, с.Букварка, вул. Леніна, 12.

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Справа № 912/3606/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3606/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт", смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Баштинське", с. Баштино Петрівського району Кіровоградської області

про стягнення 110 458,43 грн.,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 3 від 08.01.14 р.;

від відповідача - участі не брали,

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма "Агросвіт" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 30% річних в розмірі 110 458,43 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.10.14 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні 17.11.14 р., зобов'язано сторони надати необхідні для вирішення спору матеріали.

Відповідач участі в судовому засіданні не брав, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів не надав.

Разом з цим, у господарського суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи, що виключає вирішення спору по суті у даному судовому засіданні.

Неподання відповідачем витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 912/3606/14 відкласти до 12.12.2014 об 11:00 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

Зобов'язати у строк до 10.12.2014 року подати до суду:

Відповідача:

- письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів;

- у разі сплати боргу (повністю або частково) - платіжні документи;

- акт звірки взаєморозрахунків станом на жовтень місяць 2014 року, підписаний повноважними представниками обох сторін, із зазначенням всіх проведених сторонами господарських операцій за договором від 15.03.11 р. № ТК 15/03-1.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу за адресою: 28334, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Баштино.

Суддя Л.С. Вавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 листопада 2014 року Справа № 912/2198/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 912/2198/13

за позовом: іноземного підприємства "АЙ ЕР ЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Будівельна Компанія "Панорама"

про стягнення 605 154 грн 40 коп,

та

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006"

до відповідача: іноземного підприємства "АЙ ЕР ЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 694 692 грн 50 коп,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.06.2014 у задоволенні первісного позову про стягнення 605 154 грн 40 коп штрафу відмовлено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006" на користь іноземного підприємства "АЙ ЕР ЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 12 103 грн 09 коп судового збору; у задоволенні зустрічного позову про стягнення 694 692 грн 50 коп боргу відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 вказане рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову скасовано та стягнуто з іноземного підприємства "АЙ ЕР ЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006" 146 230 грн та 4387 грн судових витрат, в іншій частині це ж рішення залишено без змін.

17.09.2014 на виконання рішення та постанови суду видано та направлено стягувачам відповідні накази.

На адресу суду надійшла заява іноземного підприємства "АЙ ЕР ЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю № 76 від 24.11.2014 про відстрочку виконання рішення суду.

Розпорядженням керівника апарату № 450 від 24.11.2014 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/2198/13, оскільки суддя Болгар Н.В., в провадженні якої знаходиться справа, перебуває у відпустці.

За результати автоматичного розподілу справи між суддями справу № 912/2195/13 призначено судді Макаренко Т.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/2198/13 прийняти до свого провадження.

Засвідчені належним чином копії ухвали направити позивачу за первісним позовом (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 108 "б"), відповідачу за первісним позовом (25015, м. Кіровоград, пл. Дружби Народів, 3/501, кімн. 309), ТОВ "Інвестиційна Будівельна Компанія "Панорама" (27500, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Леніна, 108 "б").

Суддя ОСОБА_1
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ С У Д
Кировоградской области
25.11.2014 Дело № 912/4316/14
Судья хозяйственного суда Кировоградской области Глушков М.С, рассмотрев материалы
по иску закрытого акционерного общества "Гидросила М", Российская Федерация, Московская область, Люберецкий район, г. Котельники
к частному акционерному обществу "Торговый дом" Гидросила ", г. Кировоград
и физическому лицу-предпринимателю ОСОБА_1, Харьковская область, Дергачевский район, пгт. Пересечное
о взыскании 5168189,00 руб.
Закрытое акционерное общество "Гидросила М" обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением от 05.11.2014 года о взыскании солидарно с частного акционерного общества "Торговый дом" Гидросила" и физического лица-предпринимателя ОСОБА_1 5168189,00 руб. убытков по договору № 90-12-ТДГС-ГМ от 21.11.2012 года, в связи с нарушением ответчиками обязательств по поставке товара, с возложением на ответчиков расходов по уплате судебного сбора.
Определением суда от 25.11.2014 года исковое заявление закрытого акционерного общества "Гидросила М" от 05.11.2014 года возвращено истцу без рассмотрения на основании п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Частью второй ст. 44 Хозяйственного процессуального кодекса Украины определено, что размер судебного сбора, порядок его уплаты, возврата и освобождение от уплаты устанавливаются законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона Украины "О судебном сборе", уплаченная сумма судебного сбора возвращается по определению суда в случае возвращения заявления или жалобы.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 указанной статьи, в случаях, установленных пунктом 1 части первой настоящей статьи, судебный сбор возвращается в размере переплаченной суммы; в других случаях, установленных частью первой настоящей статьи, - полностью. Возврата уплаченной суммы судебного сбора осуществляется в порядке, установленном центральным органом исполнительной власти по обеспечению реализации государственной финансовой политики.
Руководствуясь ст.ст. 44, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, судья
Оригинал определения направить закрытому акционерному обществу "Гидросила М" по адресу: 140053, Российская Федерация, Московская область, Люберецкий район, г. Котельники, мкр. Селикат, 43.
Судья М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 листопада 2014 року Справа № 912/3450/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали справи № 912/3450/14 від 15.10.2014 року

за позовом: Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області

до відповідачів: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 5574,17 грн.

представники сторін в судовому засіданні участі не брали.

Ухвалою від 30.10.2014 року господарський суд відклав розгляд даної справи до 18.11.2014 року на 14:30 год. та зобов'язав учасників судового процесу в строк до 17.11.2014 року подати до суду докази, необхідні для розгляду даної справи.

Вимоги ухвали суду про відкладення розгляду справи, в частині надання доказів, необхідних для розгляду даної справи позивачем виконані частково.

Витребувані ухвалою суду від 30.10.2014 року докази відповідачі не виконали, в судове засідання не з'явились, причини невиконання вимог ухвали суду не повідомили.

Неподання сторонами витребуваних судом доказів в повному обсязі, унеможливлює розгляд справи у даному судовому засіданні.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України та витребувати докази, необхідні для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 10.12.2014 року на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 315.

3. Зобов'язати учасників судового процесу в строк до 08.12.2014 року подати суду:

позивача - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

відповідача - обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство та докази направлення їх позивачу.

4. Примірники ухвали направити Власівській селищній раді м.Світловодська (вул. Першотравнева, 59, смт. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, 27552), ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 листопада 2014 року Справа № 912/3280/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про продовження строку розгляду спору у справі № 912/3280/14

за позовом: комунального підприємства "Теплоенергетик"

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Торговий дім Кімо"

про стягнення 5219,46 грн,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 19 від 08.09.14;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 13.11.14;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенергетик" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 30.09.2014 про стягнення з приватного акціонерного товариства "Торговий дім Кімо" 5219,46 грн з яких: 4311,20 грн - основний борг, 338,30 грн - 3% річних, 569,96 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 02.10.2014 порушено провадження у справі № 912/3280/14 за даним позовом та витребувано від сторін документи необхідні для розгляду справи по суті.

В засіданнях суду оголошувались перерви з 13.11.2014 до 17:00 год 25.11.2014 та з 25.11.2014 до 11:00 год 28.11.2014 відповідно до норм ст. 77 Господарського кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, враховуючи даний винятковий випадок, для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору у справі № 912/3280/14 на п'ятнадцять днів.

Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/3280/14 на п'ятнадцять днів.

Суддя Т.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 листопада 2014 року Справа № 912/2955/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С. розглянув матеріали справи № 912/2955/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком", м. Київ

до відповідача: Кіровоградського обласного військового комісаріату, м. Кіровоград

про стягнення 1965,29 грн.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 443 від 19.11.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/2955/14, так як суддя Болгар Н.В., у провадженні якого перебувала справа, у день її розгляду не може виконувати обов'язки судді, оскільки перебуває у відпустці відповідно до наказу № 243 від 04.11.2014 року. За результатами автоматичного розподілу справу № 912/2955/14 призначено до розгляду судді Глушкову М.С.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Справу № 912/2955/14 прийняти до свого провадження.

2. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити позивачу (за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3), відповідачу (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 17/19).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 листопада 2014 року Справа № 912/1823/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Вавренюк Л.С. розглянувши матеріали справи № 912/1823/14

за позовом: приватного підприємства "Будсервіс - А", м. Новомиргород Кіровоградської області

до відповідача: корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання), м. Кіровоград

про стягнення 144 559,60 грн.,

встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.07.14 р. позовні вимоги приватного підприємства "Будсервіс - А" задоволено частково, стягнуто з корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) на користь приватного підприємства "Будсервіс - А" заборгованість в сумі 128 013,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 560,26 грн.

19.11.14 р. на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) № 1161-10 від 19.11.14 р. про відстрочку виконання рішення суду від 16.07.14 р. у даній справі.

У зв'язку з тим, що господарському суду необхідно вчинити певні процесуальні дії, проте суддя Змеул О.А., в провадженні якого перебуває справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з відпусткою, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 19.11.14 р. № 444 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

За результатами автоматичного розподілу справи між суддями господарського суду Кіровоградської області, справу № 912/1823/14 призначено судді Вавренюк Л.С.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/1823/14 до свого провадження.

Копії ухвали направити сторонам, зокрема,

стягувачу за адресою: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. 40-річчя Перемоги, 30/2;

боржнику за адресою: 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 1.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 листопада 2014 року Справа № 5013/382/12

Господарський суд Кіровоградської області колегією в складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Вавренюк Л.С. та Тимошевської В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/382/12

за позовом: дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Кіровоград

до відповідача: комунального підприємства "Теплоенергетик", м. Кіровоград

третя особа: ОСОБА_1, м. Кіровоград

про визнання угоди недійсною

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 19 від 08.09.2014 р.;

від третьої особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" подано позов про визнання недійсною з моменту укладення угоди про відступлення права вимоги від 15.09.2009 р. № 01/09-09, укладеної між ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології" та КП "Теплоенергетик" та усіх додатків до неї.

Ухвалою суду від 14.10.2014 року відкладено розгляд справи до 27.11.2014 р., від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 27.11.2014 року позивач та третя особа участі не приймали, позивачем подано додаткові письмові пояснення по справі від 03.11.2014 р.

Представник відповідача участь в судовому засіданні приймав, 22.10.2014 р. на виконання вимог ухвали суду надав письмові пояснення по справі та витребувані докази.

Неприбуття позивача та третьої особи в судове засідання та необхідність витребування додаткових доказів є підставами для відкладення розгляду справи згідно пунктів 1, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 12.12.2014 о 12:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 325.

3. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати суду: відомості щодо повного або часткового виконання зобов"язань боржниками за договором уступки права вимоги від 15.09.2009 р.; судові рішення, що підтверджують стягнення боргу по поставленій тепловій енергії з боржників на користь відповідача на підставі спірного договору; можливі додаткові заперечення на додаткові пояснення позивача від 03.11.2014 р.; інші докази на підтвердження заперечень на позов.

4. Примірники ухвали направити позивачу (61001, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 3 та 25002, м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 20), третій особі (25000, АДРЕСА_1).

Головуючий суддя С. Б. Колодій

Суддя Л.С.Вавренюк

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Справа № 912/4007/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металопластика"

про зобов'язання виконання обов'язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 12.11.2014 суддею Макаренко Т.В. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2014.

З підстав, що суддя Макаренко Т.В., у провадженні якої перебуває справа, у день її розгляду не зможе виконувати обов'язки судді у зв'язку з відпусткою згідно наказу в.о. голови суду від 02.12.2014 № 257, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 460 від 03.12.2014 та результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді Змеулу О.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити:

позивачу -: 25031, АДРЕСА_1;

відповідачу - 25019, м. Кіровоград, вул.40 років Перемоги, 68.

СуддяОСОБА_2