УХВАЛА

Справа № 910/12311/14 01.09.14

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи" стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 210 262 гривні 18 копійок
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи"
до про 1. Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 2. Львівської міської ради стягнення заборгованості в розмірі 614 992 гривень 07 копійок та визнання незаконним нарахування орендної плати
Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи" про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 210 262 гривні 18 копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.06.2014 р. порушено провадження у справі № 910/12311/14, судове засідання призначено на 10.07.2014 р.

08.07.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Прокурора Личаківського району м. Львова надійшов лист з проханням повідомляти прокурора м. Києва про рух справи, яке судом задоволено.

09.07.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Прокурора Личаківського району м. Львова надійшов документ на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 23.06.2014 року.

09.07.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов зустрічний позов.

10.07.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 23.06.2014 року.

10.07.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

10.07.2014 року в судове засідання з'явився представник відповідача.

Представник від прокуратури та позивача в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, представник прокуратури про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2014 року відкладено розгляд справи на 23.07.2014 року, у зв'язку з неявкою представника прокуратури та представника позивача в судове засідання, вирішенням питання про прийняття зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2014 року прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи" до прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 614 992, 07 грн. та визнання незаконним нарахування орендної плати, до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 910/12311/14.

23.07.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Прокуратури міста Києва надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 23.06.2014 року, які долучені до матеріалів справи.

23.07.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про залучення іншого відповідача, в якому він просить залучити Львівську міську раду у якості іншого відповідача, оскільки Львівська міська рада, як власник нежитлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Федорова, 28, а також як орган, який безпосередньо приймає рішення про порядок використання орендної плати, що надходить до місцевого бюджету та Управління комунальної власності Львівської міської ради, як орган, на якого покладено функції орендодавця, несуть солідарну відповідальність за неможливість використання орендованого майна Позивачем за цільовим призначенням.

23.07.2014 року в судове засідання з'явились: представник прокуратури, представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник від прокуратури в судовому засіданні підтримав вимоги та доводи позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, підтримав вимоги та доводи зустрічної позовної заяви та підтримав клопотання про залучення іншого відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості відповідача Львівську міську раду, оскільки зі змісту клопотання Позивача за зустрічним позовом вбачається, що Львівська міська рада, як власник нежитлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Федорова, 28, а також як орган, який безпосередньо приймає рішення про порядок використання орендної плати, що надходить до місцевого бюджету та Управління комунальної власності Львівської міської ради, як орган, на якого покладено функції орендодавця, несуть солідарну відповідальність за неможливість використання орендованого майна Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи" за цільовим призначенням.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

- Прокуратуру надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на відповідні докази, з урахуванням вимог та доводів зустрічної позовної заяви;

- Позивача за зустрічним позовом надіслати копію позовної заяви до прокуратури міста Києва, Львівської міської ради та надати Суду докази надсилання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2014 року відкладено розгляд справи на 13.08.2014 року, у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, залученням Львівської міської ради до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача за зустрічним позовом, витребуванням додаткових доказів по справі.

28.07.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача за зустрічним позовом надійшла заява про зміну предмету позову, в якій просить Суд солідарно стягнути з Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Львівської міської ради заборгованість по орендній платі та судовий збір за подання зустрічного позову.

28.07.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача за зустрічним позовом надійшли докази відправлення зустрічного позову з додатками Прокурору Личаківського району м. Львова та до Львівської міської ради.

08.08.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2014 року відкладено розгляд справи на 13.08.2014 року, у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, залученням Львівської міської ради до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача за зустрічним позовом, витребуванням додаткових доказів по справі.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 13.08.2014 року справу № 910/12311/14 передано для розгляду судді Поляковій К.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.08.2014 року справу № 910/12311/14 прийнято до провадження суддею Поляковою К.В., розгляд справи призначено на 10.09.2014 рік.

08.08.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Львівської міської ради (Відповідач 2 за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні.

13.08.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Львівської міської ради (Відповідач 2 за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву в якому просить Суд відмовити в задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 року справу № 910/12311/14 передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження справу № 910/12311/14.

2. Розгляд справи призначити на 10.09.14 о 11:25. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Зобов'язати Прокуратуру надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на відповідні докази, з урахуванням вимог та доводів зустрічної позовної заяви.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин