ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р.Справа № 924/1246/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Миля" с. Підлісний Олексинець Городоцького району Хмельницької області

про стягнення 25285,86 грн. основного боргу, 3236,59 грн. інфляційних втрат, 2225,85 грн. 3% річних, 1965,02 грн. пені, 1770,01 грн. штрафу

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Міністрів України м. Київ

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 568 від 01.09.2014р.

відповідач: не з'явився

третя особа: ОСОБА_3 - за довіреністю № 07.6-01/29/1332

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 25285,86 грн. основного боргу, 3236,59 грн. інфляційних втрат, 2225,85 грн. 3% річних, 1965,02 грн. пені, 1770,01 грн. штрафу заборгованості за договором складського зберігання зерна № 010801 від 01.08.2011 року. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає що між Позивачем в особі філії «Богданівецький комбінат хлібопродуктів» (Зерновим складом) та Відповідачем (Поклажодавцем) укладено Договір складського зберігання зерна № 010801 від 01.08.2011 року. Відповідно до п.1.1 Договору № 010801 Поклажодавець за умовами Договору № 010801 зобов'язується передати, а Зерновий склад зобов'язується прийняти на зберігання зернові, зернобобові, круп'яні, олійні культури врожаю 2011 року та в установлений строк повернути їх Поклажодавцю або особі, зазначеній ним як одержувач, відповідно до якісних показників, передбачених Договором №010801. Згідно з пп. 5.2 Договору № 010801 Поклажодавець зобов'язаний своєчасно в повній мірі сплачувати Зерновому складу вартість фактично наданих послуг згідно з Додатком 1 до цього договору.

Стверджує, що ПАТ «ДПЗКУ» відповідально та добросовісно виконував свої зобов'язання. Відповідно до умов Договору № 010801, від Відповідача було прийнято на зберігання 541 т 62 кг пшениці 3 кл., про що свідчать складські квитанції від 02.08.2011 р. № 137, від 03.08.2011 р. № 147, від 05.08.2011 р. № 160, від 10.08.2011 р. № 193, від 11.08.2011 р. № 204, від 12.08.2011 р. № 211, від 13.08.2011 р. № 219, від 14.08.2011 р. № 225, від 15.08.2011 р. № 227, від 16.08.2011 р. № 237, від 18.08.2011 р. № 242, від 19.08.2011 р. № 250, від 23.08.2011 р. № 255, від 25.08.2011 р. № 279, від 26.08.2011 р. № 271 та податкова накладна № 43/28 від 31.08.2011 р.

Тому, керуючись умовами Договору № 010801, Позивач виставив рахунок-фактуру № 290801 від 29.08.2011 р. та надав Відповідачеві ОСОБА_4 виконаних робіт № ОУ-310837 від 31.08.2011 р. Загальна вартість наданих Позивачем послуг, що включає в себе приймання, сушіння, очищення, зберігання зерна та переоформлення складає 41954,66 грн. З урахуванням того, що Відповідачем на користь Позивача було поставлено зерно пшениці 3 кл. на суму 16668 грн. 80 коп. розмір його заборгованості було зменшено на суму такої поставки й борг склав 25 285 грн. 86 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідно до ст. 22 ГПК України подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 14 285,86 грн. основного боргу, 3236,59 грн. інфляційних втрат, 2225,85 грн. 3% річних, 1965,02 грн. пені, 1770,01 грн. штрафу. Заява буде розглянута судом у наступному засіданні.

Крім того позивач відповідно до ст. 69 ГПК України подав письмову заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи , необхідність подання сторонами доказів по справі, суд вважає, що заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

Відповідач не скористався правом участі свого представника в даному судовому розгляді, витребуваних судом доказів не надав, причин не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримує.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору по справі № 924/1246/14 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 10:30 "06" листопада 2014 р.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, докази сплати заборгованості у випадку їх наявності.

Третій особі ОСОБА_1 Міністрів України подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1) простим.

3 - відповідачу (32026, Хмельницька область, Городоцький район, село Підлісний Олексинець) рек. з повід.

4 - третя особа ОСОБА_1 Міністрів України, (м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2).рек. з повідомленням про вручення