ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 вересня 2014 року Справа № 912/2925/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи № 912/2925/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС 2012", Черкаська область, Городищенський район, с. Воронівка

до відповідача 1: товарної біржі "Електронні торги України", м. Київ

та відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м.Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ОСОБА_1", м.Львів

про визнання недійсними результатів аукціону

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 25.09.2014р.;

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 25.09.2014р.;

від позивача - ОСОБА_4 - керівник;

від позивача - ОСОБА_5, довіреність № б/н від 02.09.2014р.;

від відповідача 1 - ОСОБА_6, довіреність № 29/09-14 від 29.09.2014р.;

від відповідача 2 - ліквідатор ОСОБА_7;

від третіх осіб - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВС 2012" звернулось до господарського суду з позовною заявою до товарної біржі "Електронні торги України" про визнання недійсними результатів аукціону (електронних торгів) по лоту №108556, проведених організатором електронних торгів товарною біржею "Електронні торги України", оформлених протоколом № 108556 про проведення аукціону від 02.09.2014 року.

Ухвалою від 08.09.2014 року господарським судом вказану позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 30.09.2014 року. На підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості іншого відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор". Крім того, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Українська ОСОБА_1".

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 329 від 16.09.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/2925/14 з тих підстав, що суддя Шевчук О.Б., в провадженні якої знаходиться справа, відповідно до наказу голови суду №191 від 03.09.2014 року перебуває у відпустці.

Ухвалою від 17.09.2014 року суддею Поліщук Г.Б. справу № 912/2925/14 прийнято до свого провадження.

15.09.2014 року на адресу господарського суду, в межах справи №912/2925/14, надійшло клопотання ТОВ "ЛВС-2012" про відвід судді Шевчук О.Б. та передачу справи №912/2925/14 на розгляд іншому судді.

В судовому засіданні 30.09.2014 року представником ТОВ "ЛВС-2012" подано заяву про відмову від даної вимоги в порядку ст. 22 ГПК України.

17.09.2014 року до господарського суду товариством з обмеженою відповідальністю "ЛВС 2012" подано клопотання без номера та без дати про об'єднання справ № 912/2925/14 за позовом ТОВ "ЛВС 2012" до ТБ "Електронні торги України" про визнання недійсним результатів аукціону зі справою № 2/200(10/43) про банкрутство ТОВ "Агро-Гарант-Цукор".

Крім того, до суду 26.09.2014 року надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС 2012" від 25.09.2014 року вих. № б/н, в якій позивач просить розглядати спір (справа № 912/2925/14) за позовом ТОВ "ЛВС 2012" до ТБ "Електронні торги України" про визнання недійсними результатів аукціону в рамках справи про банкрутство (№2/200(10/43)) ТОВ "Агро-Гарант-Цукор".

При розгляді поданих клопотань (заяв) товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС 2012", господарський суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд об'єднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Положеннями пункту 3.6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", встановлено що однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Враховуючи наведені норми у господарського суду відсутні правові підстави для об'єднання справи № 912/2925/14 за позовом ТОВ "ЛВС 2012" до ТБ "Електронні торги України" про визнання недійсним результатів аукціону зі справою № 2/200(10/43) про банкрутство ТОВ "Агро-Гарант-Цукор", оскільки вказані справи мають різний предмет та коло учасників.

Зважаючи на викладене господарський суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ТОВ "ЛВС-2012" про об'єднання справ відмовити.

Разом з тим, господарський суд враховує, що відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 року (далі - Закон про банкрутство) процедура продажу майна здійснюється в порядку передбаченому Законом в редакції від 22 грудня 2011 року № 4212-VI.

З огляду на зазначене, продаж майна банкрута повинен здійснюватися ліквідатором в порядку розділів ІІІ-ІV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22 грудня 2011 року № 4212-VI із відповідними змінами.

Згідно з частиною 4 статті 10 та частиною 8 статті 44 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 31 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" (із змінами і доповненнями) усі спори, пов'язані з реалізацією майна банкрута, вирішуються господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

У даному випадку предметом судового розгляду у справі № 912/2925/14 є спір про визнання недійсними результатів аукціону з реалізації майна банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" (справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" № 2/200(10/43)), який має відбуватися в межах провадження у справі про банкрутство та в порядку, встановленому Законом про банкрутство.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідне приєднати позовну заяву у справі №912/2925/14 про визнання недійсними результатів аукціону до справи №2/200(10/43) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" та продовжити розгляд позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС-2012" до відповідачів: товарної біржі "Електронні торги України" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ОСОБА_1" в межах вказаної справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 4-1, 58, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 10, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС 2012" без номера та без дати про об'єднання справ відмовити.

2. Приєднати позовну заяву у справі №912/2925/14 товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС-2012" до відповідачів: товарної біржі "Електронні торги України" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ОСОБА_1" про визнання недійсними результатів аукціону до справи №2/200(10/43) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор".

3. Продовжити розгляд позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС-2012" до відповідачів: товарної біржі "Електронні торги України" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ОСОБА_1", про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № 2/200(10/43) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор".

4. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Г.Б. Поліщук