overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.Справа № 924/1678/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Шепетівка

про стягнення 38 129,99 грн. заборгованості, з яких 34395,13 грн. заборгованості за кредитом, 2705,75 грн.-заборгованості по процентам за користування кредитом, 411,44 грн.-пені, 617,67 грн.заборгованості по комісії,

Представники сторін:

позивача - ОСОБА_2 - за довіреністю №4209-О від 15.11.2010р.

відповідача - не з'явився

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача 38 129,99 грн. заборгованості, з яких 34395,13 грн. заборгованості за кредитом, 2705,75 грн.- заборгованості по процентам за користування кредитом, 411,44 грн.-пені, 617,67 грн. заборгованості по комісії, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між позивачем та відповідачем договору банківського обслуговування від 22.03.2012р., укладення якого підтверджується письмовою заявою відповідача та приєднанням до "Умов та правил надання банківських послуг", розміщених в мережі Інтернет.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір у добровільному порядку. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, витребуваних доказів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "11" березня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази сплати заборгованості (за наявності).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 4 прим. 1 - до справи, 2,3 - позивачу,(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50,) ( м. Дніпропетровськ, а/с1800), 4 - відповідачу ( м.Шепетівка, вул. Добровольського, буд.33) ( рек.листом).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.Справа № 924/1678/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Шепетівка

про стягнення 38 129,99 грн. заборгованості, з яких 34395,13 грн. заборгованості за кредитом, 2705,75 грн.-заборгованості по процентам за користування кредитом, 411,44 грн.-пені, 617,67 грн.заборгованості по комісії,

Представники сторін:

позивача - ОСОБА_2 - за довіреністю №4209-О від 15.11.2010р.

відповідача - не з'явився

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача 38 129,99 грн. заборгованості, з яких 34395,13 грн. заборгованості за кредитом, 2705,75 грн.- заборгованості по процентам за користування кредитом, 411,44 грн.-пені, 617,67 грн. заборгованості по комісії, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між позивачем та відповідачем договору банківського обслуговування від 22.03.2012р., укладення якого підтверджується письмовою заявою відповідача та приєднанням до "Умов та правил надання банківських послуг", розміщених в мережі Інтернет.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір у добровільному порядку. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, витребуваних доказів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Окрім того, повноважним представником позивача у відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Дана заява не суперечить чинному законодавству та задовольняється судом.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 924/1678/13 на 15 днів (до 14.03.2014р.).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 4 прим. 1 - до справи, 2,3 - позивачу,(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50,) ( м. Дніпропетровськ, а/с1800), 4 - відповідачу ( м.Шепетівка, вул. Добровольського, буд.33)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р.Справа № 924/91/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фосагро-Україна", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Агрохімічна компанія - 2004", м. Хмельницький

про стягнення 665 991,17 грн., в т.ч. основного боргу 651 829,50 грн. та 14 161,67 грн. нарахування штрафу

Суддя М.В. Смаровоз

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 17.01.2014р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ "Подільська агрохімічна компанія - 2004" на користь ТОВ "Фосагро-Україна" грошові кошти в розмірі 665991,67 грн. в тому числі 651829,5 грн. основного боргу та 14161,67 грн. штрафу за порушення договору поставки мінеральних добрив №95/ПХК від 29.03.2013р.

06.02.2014р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просить відкласти розгляд справи у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів та неможливістю прибуття уповноваженого представника в судове засідання.

У звязку з неявкою представника відповідача, а також необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 "24" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 23.01.2014р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук 2 прим.: 1 - до справи, 2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Прибузька, буд. 8, кім. 46).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.Справа № 924/1592/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Шепетівської міської ради м. Шепетівка

до публічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" м. Шепетівка

про внесення змін до договору оренди землі від 28.04.2012р.,

Представники сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю №12-01 від 31.01.2014 р.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовною заявою про внесення змін до договору оренди землі від 28.04.2012р.

В судове засідання 03.02.2014 р. з'явилась представник відповідача, однак вимог ухвали суду від 13.12.2013р., 13.01.2014р., 27.01.2014р. не виконала.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних доказів не подав, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 п. п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку представника позивача та неподання витребуваних доказів по справі суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч. 1 п. п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "27" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу подати в судове засідання оригінали документів, поданих в обґрунтування позову (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 3 прим. 1 - до справи, 2 - позивачу, (м. Шепетівка, вул. Островського,4) рекоменд. з повід., 3 - відповідачу.(м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 31)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.Справа № 924/208/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Славутського міжрайонного прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Крупецької сільської ради с. Крупець Славутського району

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Славута

про внесення змін до договору оренди землі № 31 від 07.12.2009р.,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - сільський голова с. Крупець Славутського району Хмельницької області

відповідач: не з'явився

від прокуратури : ОСОБА_3 - прокурор відділу прокуратури м. Хмельницького

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд внести зміни до договору оренди землі № 31 від 07.12.2009р., укладеного між Крупецькою сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Представник позивача та прокурор в судове засідання з'явились, однак вимог ухвали суду від 13.02.2014р. не виконали.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, на адресу суду направив телеграму, в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Подане клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату судом розглянуте та задоволено.

Згідно із ч.1 п.п.1,2 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача, подане ним клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та неподання позивачем витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ч.1 п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "11" березня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Прокурору та позивачу подати в судове засідання оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), поданих в обґрунтування позову; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на лютий 2014 р.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя М.В.Музика

Віддрук в 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу ( с. Крупець Славутського району), 3 - відповідачу (АДРЕСА_1) реком. з врученням, 4,5 -прокуратурі м. Славутського району (м. Славута, вул. Соборності, 34а) та прокуратурі м. Хмельницького ( м.Хмельницький, вул. Проскурівська,63).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р.Справа № 924/1678/13

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Шепетівка

про стягнення 38 129,99 грн. заборгованості, з яких 34395,13 грн. заборгованості за кредитом, 2705,75 грн.-заборгованості по процентам за користування кредитом, 411,44 грн.-пені, 617,67 грн.заборгованості по комісії,

Представники сторін:

позивача - ОСОБА_2 - за довіреністю №1719-О від 01.06.2013р.

відповідача - не з'явився

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача 38 129,99 грн. заборгованості, з яких 34395,13 грн. заборгованості за кредитом, 2705,75 грн.-заборгованості по процентам за користування кредитом, 411,44 грн.-пені, 617,67 грн. заборгованості по комісії, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між позивачем та відповідачем договору банківського обслуговування від 22.03.2012р., укладення якого підтверджується письмовою заявою відповідача та приєднанням до "Умов та правил надання банківських послуг", розміщених в мережі Інтернет.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, витребуваних доказів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч.1 п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "24" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 4 прим. 1 - до справи, 2,3 - позивачу,(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50,) ( м. Дніпропетровськ, а/с1800), 4 - відповідачу ( м.Шепетівка, вул. Добровольського, буд.33) ( рек.листом)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2014 р.Справа № 924/211/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Транс 2004" м. Хмельницький

про стягнення 84 011,49 грн., з яких 62500 грн. заборгованості за кредитом, 14 695,69 грн, заборгованості по процентам, 3551,71 грн.-пені, 3264,09 грн. - заборгованості по комісії,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 1719-О від 01.06.2013 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 84011,49 грн. заборгованості, з яких 62500 грн. заборгованості за кредитом, 14 695,69 грн. заборгованості по процентам, 3551,71 грн.-пені, 3264,09 грн. - заборгованості по комісії.

Представник позивача у судове засідання з'явився.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних доказів по справі суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "25" березня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу подати в судове засідання оригінали (для огляду в судовому засіданні) доказів, поданих в обґрунтування позову; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо підприємства станом на дату розгляду справи.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази про сплату заборгованості (за наявності).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 3 прим.1 - до справи; 2 - позивачу (ПАТ КБ "ПриватБанк": 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800); 3 - відповідачу (ТзОВ "Авто-Транс 2004" м. Хмельницький, вул. Старостянтинівське шосе, буд.13) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2014 р.Справа № 924/121/14

За позовом Шепетівського міжрайонного прокурора, Хмельницька область, м. Шепетівка в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" в особі Шепетівського району електричних мереж, Хмельницька область, м. Шепетівка (орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерство енергетики та вугільної промисловості)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка енергоінвест", Хмельницька область, м. Шепетівка

про стягнення 1000102,26 грн.,

Суддя М.В.Смаровоз

Представники:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 12.06.2013р.;

прокуратури: ОСОБА_2

Прокурор просить суд стягнути з відповідача 1000102,26 грн. заборгованості за електроенергію на підставі укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам-суб'єктам підприємницької діяльності №1269 від 03.05.2012р.

28.02.2014р. на адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату в зв'язку з хворобою представника.

Представниками прокуратури та відповідача подано спільне клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю з'ясування додаткових обставин справи.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників прокуратури та відповідача і продовжити строк розгляду спору у справі на 15 днів та в звязку з відсутністю представника позивача в судовому засіданні розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 11:20 "18" березня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 13.02.2014р.

Визнати явку повноважних представників учасників процесу в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Пліщинська, 170); 3 - Міністерству енергетики та вугільної промисловості (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2014 р.Справа № 924/134/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 20382,96 грн.,

Суддя М.В. Смаровоз

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 01.06.2013р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 20382,96 грн. заборгованості відповідно до заявки про відкриття поточного рахунку на підставі якої заявник приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", які складають договір банківського обслуговування № б/н від 04.04.2013р.

У звязку з неявкою представника відповідача та необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:10 год. "20" березня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати сторони в повному обсязі вимоги ухвали суду від 13.02.2014р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (30400,АДРЕСА_1 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2014 р.Справа № 924/50/14

За позовом заступника прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі управління комунального майна Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства "Кінотеатр ім. Т.Г. Шевченка", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Щаснівка Волочиського району Хмельницької області

про стягнення 8492,23 грн. заборгованості за оренду комунального майна, 6266,78 грн. заборгованості по оплаті комунальних послуг та земельного податку,

Суддя М.В. Смаровоз

Представники:

позивача 1: ОСОБА_2 - за довіреністю від 08.01.2014р.;

позивача 2: Місецька - в.о. директора;

відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 04.07.2012р.;

прокуратури: ОСОБА_4

Представниками сторін та прокуратури подано спільне клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю з'ясування додаткових обставин справи.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та прокуратури і продовжити строк розгляду спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 86, 69 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі на 15 днів.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 1 прим.: 1 - до справи.