ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа № 922/775/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об"єднання інвалідів "Слов'янська єдність", с. Високий
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЗПК", м. Балаклія Треті особи, які не заявляють самсотійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Крючкова Аліса Радіонівна; - Скрипка Ірина Сергіївна; - Кримов Олег Володимирович; - Воронов Федор Гаврилович; - Діхтяренко Валентина Володимирівна; - Приватне підприємство "Дарт" в особі ліквідатора Камінської А.А.; - Приватне підприємство "ЗПК"; Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк"); - Акціонерне товариство закритого типу "Харківмаш"; - Харківська обласна спілка споживчих товариств
про витребування майна
за участю представників сторін:

позивача - Любич В.О. довіреність б/н від 01.04.14 р.;

відповідача - Чуб С.В. довіреність б/н від 24.03.14 р.;

третіх осіб - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЗПК", в якій просить витребувати з незаконного володіння відповідача у власність позивача 73/88 частини нежитлового об'єкту загальною площею 7679,7 кв.м., розташованого за адресою: Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Геологічна,10-А, що складається з адміністративної будівлі (літ. "А-2") площею 1370,0 кв.м., складу (літ. "Б") площею 6227,5 кв.м., пожежного сараю (літ. "Д") площею 50,5 кв.м., пропускного пункту (літ. "З") площею 31,7 кв.м., убиральні (літ. "Й"). Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні оголошувались перерви: до 26 березня 2014 року о 14:15; до 31 березня 2014 р. о 15:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 березня 2014 року клопотання позивача про залучення третіх осіб у справі - задоволено, та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Крючкову Алісу Радіонівну; Скрипку Ірину Сергіївну; Кримова Олега Володимировича; Воронова Федора Гавриловича; Діхтяренко Валентину Володимирівну; Приватне підприємство "Дарт" в особі ліквідатора Камінської А.А.; Приватне підприємство "ЗПК"; Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк"); Акціонерне товариство закритого типу "Харківмаш"; Харківську обласну спілку споживчих товариств. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2014 р. о 10:00.

Присутній представник позивача у судовому засіданні ніяких документів не надав.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке ним надано до суду 08 квітня 2014 року за вх.№11955, яке судом прийнято до розгляду.

Також представник відповідача у судовому засіданні надав заяву про залишення позову без розгляду, в якому відповідач просить суд залишити даний позов без розгляду у зв"язку із тим, що у провадженні господарського суду знаходиться справа №922/1316/13.

Присутній представник позивача у судовому засіданні проти задоволення даного клоспотання відповідача заперечував та зазначив, що у справі №922/1316/13 не було прийнято рішення по суті у зв'язку із нез'явленням позивачем документів витребуваних судом.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду вважає за необхідне у його задоволенні відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Таким чином, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо у суді знаходяться дві тотожні справи та є можливість для прийняття рішення з тих же підстав, але у даному випадку у справі №922/1316/ 13 позов було залишено судом без розгляду, отже вимогу позивача, який звернувся до суду за захистом свого порушеного права про витребування у відповідача майна на даний час не вирішено, тому у суду відсутні правові підстави для залишення даного позову без розгляду, відповідно до цього у задоволенні клопотання відповідача про залишення провадження у справі слід відмовити.

Також відповідачем надані до суду заперечення на позов за вх.№ 13791, які долучені судом до матеріалів справи.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, своїх повноважних представників не направили.

Приймаючи до уваги неявку третіх осіб, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 31.03.14 р. щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову прийняти до розгляду.

2. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

3. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2014 р. о 12:15

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

5. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Третім особам - письмові пояснення щодо своєї правової позиції по справі.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний