ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.Справа № 922/4390/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО Мамут ОСОБА_2, м. Харків
до 1. ТОВ фірми "Інстрок ЛТД", м. Харків , 2. ФО ОСОБА_3, м. Харків , 3. Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків
про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, повернення сторін в первісне становище, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності
за участю представників:

позивача - не з'явився

першого відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю № б/н від 08.01.2014 р.

другого відповідача - ОСОБА_3

третього відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № 1835 від 30.12.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/4390/13 за позовом ФО Мамут ОСОБА_2 (позивач) до 1. ТОВ фірми "Інстрок ЛТД", 2. ФО ОСОБА_3, 3. Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (відповідачі) згідно якого позивач з урахуванням заяви про зміну предмету позову (вх. 46305) просить суд:

1) визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ фірми "Інстрок ЛТД" від 09 серпня 2012 року, оформлене протоколом № 10 від 09.08.2012 р. про відчуження майна товариства, шляхом затвердження проекту договору купівлі-продажу нерухомого майна-нежитлових приміщень: підвалу № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 1/3 ч. № 13, № 14, 1/2 ч. № 15, 1/2 ч. № 16, №№ 17,18, 1/2 ч. № 19, №№ 20, 21, 22, частини прим. № 23 пл. 88,8 кв.м, загальною площею 326,7 кв.м; 1-го поверху: 3/8 частини № 21, 1/2 частини прим. № 21а, 21б, 21в, 1/2 частини прим. №№ 25, 26, 27, 28 загальною площею 57,0 кв.м: 2-го поверху №№ 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 загальною площею 384,0 кв.м в нежитловій літ. А-2, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Коцарська (вулиця Кацарська), буд. 3; про обрання ревізійної комісії товариства; про доручення учаснику товариства ОСОБА_4І.О. подати до управління реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців необхідні документи для реєстрації вищезазначених цим протоколом змін у товаристві;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна-нежитлових приміщень: підвалу № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 1/3 ч. № 13, № 14, 1/2 ч. № 15, 1/2 ч. № 16, №№ 17,18, 1/2 ч. № 19, №№ 20, 21, 22, частини прим. № 23 пл. 88,8 кв.м, загальною площею 326,7 кв.м; 1-го поверху: 3/8 частини № 21, 1/2 частини прим. № 21а, 21б, 21в, 1/2 частини прим. №№ 25, 26, 27, 28 загальною площею 57,0 кв.м: 2-го поверху №№ 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 загальною площею 384,0 кв.м в нежитловій літ. А-2, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Коцарська (вулиця Кацарська), буд. 3, укладений між TOB Фірма "Інстрок ЛТД" та ОСОБА_3 09 серпня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Х/о ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 1342;

3) сторони повернути в первісне становище та визнати за ТОВ Фірмою "Інстрок ЛТД" право власності на нежитлові приміщення підвалу № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 1/3 ч. № 13, № 14, 1/2 ч. № 15, 1/2 ч. № 16, №№ 17,18, 1/2 ч. № 19, №№ 20, 21, 22, частини прим. № 23 пл. 88,8 кв.м, загальною площею 326,7 кв.м; 1-го поверху: 3/8 частини № 21, 1/2 частини прим. № 21а, 21б, 21в, 1/2 частини прим. №№ 25, 26, 27, 28 загальною площею 57,0 кв.м: 2-го поверху №№ 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 загальною площею 384,0 кв.м в нежитловій літ. А-2, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Коцарська (вулиця Кацарська), буд. 3;

4) скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення: підвалу № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 1/3 ч. № 13, № 14, 1/2 ч. № 15, 1/2 ч. № 16, №№ 17,18, 1/2 ч. № 19, №№ 20, 21, 22, частини прим. № 23 пл. 88,8 кв.м, загальною площею 326,7 кв.м; 1-го поверху: 3/8 частини № 21, 1/2 частини прим. № 21а, 21б, 21в, 1/2 частини прим. №№ 25, 26, 27, 28 загальною площею 57,0 кв.м: 2-го поверху №№ 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 загальною площею 384,0 кв.м в нежитловій літ. А-2, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Коцарська (вулиця Кацарська), буд. 3 за ОСОБА_3.

5) покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 31.03.2014 р. було поновлено провадження у справі та призначена справа до розгляду в судовому засіданні на "13" травня 2014 р. о 11:00.

Представники відповідачів до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 13.05.2014 р. за вх. № Д 258/14, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився.

Позивач, через канцелярію господарського суду 28.04.2014 р. за вх. № 14389, надав заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з недостатністю доказів у справі. Дана заява судом долучена до матеріалів справи та її господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

1-й відповідач, через канцелярію господарського суду 12.05.2014 р. за вх. № 15324, надав заяву згідно якої просив суд припинити провадження у справі за другою, третьою та четвертою позовними вимогами з підстав непідвідомчості цивільного спору з фізичною особою ОСОБА_3, який не входить до суб'єктного складу, передбаченого ст.1 ГПК України, господарському суду. Також, згідно заяви 1-й відповідач вказував, що проти визнання недійсним протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ фірми "Інстрок ЛТД" № 10 від 09.08.2012 р. він не заперечує.

Дана заява 1-го відповідача судом була долучена до матеріалів справи та її господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання від позивача письмових пояснень щодо неї.

2-й відповідач, через канцелярію господарського суду 12.05.2014 р. за вх. № 15325, надав клопотання про припинення провадження у справі, яке судом долучено до матеріалів справи. Згідно нього 2-й відповідач просив суд припинити провадження у справі за пунктами 2, 3 та 4 позовних вимог на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Дане клопотання судом долучено до матеріалів справи та його господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання від позивача письмових пояснень щодо нього.

Дослідивши Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ фірма "Інстрок ЛТД", господарським судом було встановлено, що засновниками ТОВ фірма "Інстрок ЛТД" є: ОСОБА_4 Ібрагім огли, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

За таких обставин господарський суд вважав за необхідне зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 Ібрагім огли та ОСОБА_7.

Крім того, господарський суд вважав за необхідне зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення щодо визначення Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції як відповідача по справі, з відповідними доказами в підтвердження цього, оскільки Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції не є окремою юридичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представника позивача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Заяву позивача про забезпечення позову та клопотання 2-го відповідача вх. № 44146 від 27.11.2013 р. про припинення провадження у справі господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/4390/13 відкласти на "22" травня 2014 р. о 11:30

2. Зобовязати позивача надати до суду (через канцелярію):

- письмові пояснення щодо визначення Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції як відповідача по справі, з відповідними доказами в підтвердження цього;

- письмові пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 Ібрагім огли та ОСОБА_7;

- письмові пояснення щодо заяви 1-го відповідача вх. № 15324 від 12.05.2014 р. про припинення провадження у справі;

- письмові пояснення щодо клопотання 2-го відповідача вх. № 15325 від 12.05.2014 р. про припинення провадження у справі;

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_8