Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р. Справа № 927/1468/14

За позовом: заступника прокурора міста Чернігова

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави

В особі: Чернігівської міської ради,

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

Відповідачі: 1) Управління освіти Чернігівської міської ради, пр. Перемоги, 141, м. Чернігів, 14013

2) товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Маркет", вул. Соціалістична, 5, корп. 2, м. Київ, 03186

поштова адреса: вул. Боженка, 100, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання недійсними додаткових угод

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з"явився

від відповідача-1: Носенко Ю.І., довіреність від 18.08.2014р. № 01-25/164, представник

від відповідача-2: Селезньова Л.Г., довіреність від 27.12.2013 року, представник

від прокуратури: Гамор Н.В., посвідчення №024936 від 18.03.2014 року, начальник відділу прокуратури м. Чернігова

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора міста Чернігова подано позов в інтересах держави, в особі: Чернігівської міської ради до відповідачів: Управління освіти Чернігівської міської та товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Маркет", відповідно до якого прокурор просить суд: визнати недійсною додаткову угоду від 08.04.2014 року до договору про закупівлю товарів (робіт і послуг) за державні кошти №51 від 06.01.2014 року) в частині збільшення ціни за кілограм яловичини блочної першого ґатунку, свиної лопатки, яловичої печінки; визнати недійсною додаткову угоду від 13.05.2014 року до договору про закупівлю товарів (робіт і послуг) за державні кошти №51 від 06.01.2014 року) в частині збільшення ціни за кілограм яловичини блочної першого ґатунку, свиної лопатки, яловичої печінки; визнати недійсною додаткову угоду від 16.05.2014 року до договору про закупівлю товарів (робіт і послуг) за державні кошти №51 від 06.01.2014 року) в частині збільшення ціни за кілограм яловичини блочної першого ґатунку, свиної лопатки, яловичої печінки, свиного окісту.

Позивач (Чернігівська міська рада) була належним чином повідомлена про дату та час проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №26794538 від 16.09.2014 року, але повноважного представника в судове засідання 25.09.2014 року не направила, документів, витребуваних ухвалою суду від 16.09.2014 року суду не надав.

Прокурор, представники відповідачів в судовому засіданні 25.09.2014 року надали письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом.

Прокурором подано письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів. Суд клопотання задовольнив, подані документи залучені судом до матеріалів справи.

Представниками відповідачів подано відзиви на позов з доданими до них документами, які залучено судом до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Ухвалою суду від 16.09.2014 року сторонами було повідомлено, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду спору по суті.

В судовому засіданні 25.09.2014 року суд перейшов до розгляду спору по суті.

Прокурор виклав позовні вимоги.

Представник відповідача-1: Управління освіти Чернігівської міської ради в поданому відзиві на позов проти заявлених позовних вимог заперечує та зазначає, що дійсно 06.01.2014 року між управлінням освіти Чернігівської міської ради та ТОВ "Альянс Маркет" було укладено договір про закупівлю товарів (робіт і послуг) за державні кошти №51. Відповідно п.2, п.5 ст. 40 до Закону України "Про здійснення державних закупівель", в редакції від 01.06.2010 року №2289-VI та в редакції від 10.04.2014 року №1197-VI І, з урахуванням роз"яснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №3302-05/11961-07 від 16.04.2014 року, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов"язань сторонами у повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більш як на 10% у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Замовник може застосовувати зазначену норму протягом дії договору. У разі, якщо предмет договору включає в себе декілька позицій товару, ця норма може застосовуватись щодо окремої позиції товару. Відповідно до зазначеної норми сторони можуть внести такі зміни декілька разів до договору про закупівлю в залежності від коливання ціни такого товару на ринку. Таким чином, спірні додаткові угоди від 08.04.2014 року, від 13.05.2014 року та від 16.05.2014 року є законним та обґрунтованими, оскільки ціни на продукцію суттєво підвищувались, а загальна сума договору при цьому не збільшувалася.

Представник відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Маркет" в поданому відзиві на позов також підтверджує законність і обґрунтованість укладених спірних додаткових угод від 08.04.2014 року, від 13.05.2014 року та від 16.05.2014 року до договору про закупівлю товарів (робіт і послуг) за державні кошти №51 від 06.01.2014 року з посиланням на п.5 ст. 40 до Закону України "Про здійснення державних закупівель" та роз"яснення Мінекономрозвитку від 17.11.2011 року №3302-25/14028-08 та від 16.04.2014 року №3302-05/11961-07 та вказує на те, що підставою для внесення змін до договору про збільшення ціни на продукцію було коливання цін на ринку, а саме підвищення закупівельних цін, що підтверджується видатковими накладними на даний товар, а не листи головного управління статистики, як про це зазначає позивач у позовній заяві.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення прокурора та повноважних представників відповідачів, суд, з метою повного і всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для явки в судове засідання повноважного представника позивача - Чернігівської міської ради для дачі пояснень по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 14.10.2014 року о 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати прокурора та позивача: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу-1: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу-2: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Л.М.Лавриненко