ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" грудня 2014 р.Справа № 16/28/5022-568/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

заяву № без номера від 28.11.2014 року ПП "Ролікс-Транс", вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль, про відстрочку до 01.12.2017 р. виконання рішення суду у справі про стягнення в користь ПАТ "Державний ощадний банк України" предмету застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

по справі

за позовом Першого заступника прокурора Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, в особі філії - Тернопільське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Тернопіль, майдан Волі, 2.

до відповідача Приватного підприємства "Ролікс - Транс", м. Тернопіль, вул.Гоголя, 5.

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, с. Малий Кунинець Збаразького району, Тернопільської області.

про: звернення стягнення на предмет застави (рухоме майно), а саме: сідловий тягач - Е марки МАN 19.463, 1998 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2 та - н/причіп бортовий - Е, марки СRONE SDP 27, 1990 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4, за договором застави транспортних засобів, укладеного та нотаріально посвідченого 08.06.2007 року та зареєстрованого за №5415 належне ПП "Ролікс-Транс" (правонаступнику ПМП "Ролікс"), в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором відновлювальної кредитної лінії №11 від 22.05.2007 року в розмірі 36948,43 дол. США (294024 грн. 52 коп.), в тому числі: загальної заборгованості за кредитом 29500 дол. США (234752 грн. 15 коп.); загальної суми несплачених процентів 6553,08 дол. США (52147 грн. 44 коп.); пені за несвоєчасну сплату процентів 895,35 дол. США (7124 грн. 93 коп.).

За участю представників:

Боржника: Гуцалюк А.Р., представник, довіреність № без номера від 01.07.2014 року.

Стягувача: Запаранюк Н.Б., головний юрисконсульт, довіреність № без номера від 16.06.2014 року.

Прокурора: не з'явився.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 12.12.2014 року до 15 год. 30 хв.

Після перерви.

За участю представників:

Боржника: Гуцалюк А.Р., представник, довіреність № без номера від 01.07.2014 року.

Стягувача: не з'явився.

Прокурора: не з'явився.

Суть справи.

05.09.2014 року ПП "Ролікс-Транс", вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль звернулось до господарського суду Тернопільської області зі заявою про відстрочку до 01.12.2017 р. виконання рішення суду у справі про стягнення в користь ПАТ "Державний ощадний банк України" предмету застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08.12.2014 р. розгляд заяви № без номера від 28.11.2014 року ПП "Ролікс-Транс" про відстрочку виконання рішення до 01.12.2017 р. було призначено на 12.12.2014 р. на 14 год. 30 хв.

Прокурор у судове засідання не з'явився.

Представник стягувача у судове засідання з'явився. До матеріалів справи від стягувача поступило Пояснення № 06-18/528/1997 від 12.12.2014 року, у якому зазначено, зокрема, що у зв'язку з довготривалістю повернення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 11 від 22.05.2007 року, укладеним із ОСОБА_2, АТ "Ощадбанк" заперечує щодо надання відстрочки виконання рішення господарського суду № 16/28/5022-568/2011 від 23.05.2011 р. на термін більший, ніж 6 (шість) місяців.

Представник боржника у судове засідання з'явився, підтримав подану заяву про відстрочку виконання рішення суду. Представником боржника подано супровідний лист № без номера, без дати (вх. № 23128 від 12.12.2014 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області) про доручення документів до матеріалів справи.

Розглянувши заяву № без номера від 28.11.2014 року ПП "Ролікс-Транс" про відстрочку виконання рішення до 01.12.2017 р., заслухавши пояснення представника стягувача та представника боржника, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 23.05.2011 р. у справі №16/28/5022-568/2011 позовні вимоги задоволено :

- звернуто стягнення на предмет застави (рухоме майно) згідно договору застави транспортних засобів № 5415 від 08.06.2007 року, а саме: сідловий тягач - Е марки МАN 19.463, 1998 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2 та - н/причіп бортовий - Е, марки СRONE SDP 27, 1990 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4, які належать Приватному підприємству "Ролікс-Транс", вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14045466, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, с. Малий Кунинець, Збаразького району, Тернопільської області, за договором відновлювальної кредитної лінії №11 від 22.05.2007 року в сумі 36948,43 дол. США ( гривневий еквівалент відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 25.03.2011 року становить 294024 грн. 52 коп.), в тому числі: заборгованість за кредитом 29500 дол. США (234 752 грн. 15 коп.), несплачені проценти - 6553,08 дол. США (52 147 грн. 44 коп), пеня за несвоєчасну сплату процентів - 895,35 дол. США (7124 грн. 93 коп) , які перерахувати в користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вул. Госпітальна, 12 Г, м. Київ в особі філії - Тернопільського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" майдан Волі, 2, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 09338500;

- стягнуто з Приватного підприємства "Ролікс-Транс", вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14045466:

- 369,48 доларів США державного мита в доход Державного бюджету України;

- 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на рахунок номер 0002, одержувач коштів Державний бюджет м. Тернопіль 22050003, код ЗКПО 23588119, МФО банк одержувача 838012 ГУДК у Тернопільській області.

07.06.2011 року на виконання даного рішення судом видано накази.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.11.2013 року по справі № 16/28/5022-568/2011 заяву б/н від 11.11.2013р. Приватного підприємства "Ролікс-Транс" про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 23.05.2011р. у справі №16/28/5022-568/2011, задоволено частково, вирішено відстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 23.05.2011р. у справі №16/28/5022-568/2011 до 22 травня 2014 року.

Частиною 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України визначено, зокрема, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення.

У своїй заяві № без номера від 28.11.2014 року ПП "Ролікс-Транс" зазначає, зокрема, що з моменту винесення рішення і до 01.07.2014 року боржником було сплачено 1711,00 дол. США з 2017,32 дол. США, як було погоджено раніше; зазначає, що дана різниця не була сплачена у зв'язку з різким підняттям курсу долара США.

Також заявник вказує, що за перше півріччя 2014 року внаслідок підняття курсу валют та дестабілізації економічної ситуації в країні підприємство попри всі сподівання понесло збитки в розмірі 49800 грн., зазначає, що за умови погодження нового графіку погашення заборгованості, підприємство готове вносити щомісячні платежі рівними частками аж до повного закриття кредиту, оскільки закрити кредитну заборгованість одним платежем неможливо; вказує, що продаж предмету застави також не допоможе погасити заборгованість, так як його вартість є меншою, аніж борг; поки предмет застави перебуває в розпорядженні заставодавця, він постійно в роботі і тим самим приносить кошти для погашення заборгованості.

Між тим, господарський суд лише на підставі наявних доказів може зробити висновок про обґрунтованість заяви про відстрочку виконання рішення, оскільки припущення про ускладнення або неможливість його виконання має бути достатньо обґрунтованим і ця обставина повинна доводитись заявником за загальними правилами статті 33 ГПК України.

Суд, розглянувши заяву боржника про відстрочку сплати боргу терміном до 01.12.2017 року вважає, що її слід задовольнити частково з огляду на наступне.

В підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення, боржником надано належним чином засвідчену копію фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва, з якого вбачається:

- розділ 1. "Баланс на 30 червня 2014 року" - наявність кредиторської заборгованості боржника становить - 1527100 грн., дебіторської заборгованості становить: за продукцію, товари, роботи, послуги - 18800 грн., за розрахунками з бюджетом - 2100 грн., інша поточна дебіторська заборгованість - 118800 грн.

- розділ 2. "Звіт про фінансові результати за І півріччя 2014 року" - збиток боржника за звітний період становить - 49800 грн.

Також боржником надано належним чином засвідчену копію фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва, з якого вбачається:

- розділ 1. "Баланс на 30 вересня 2014 року" - наявність кредиторської заборгованості боржника становить - 1527100 грн., дебіторської заборгованості становить: за продукцію, товари, роботи, послуги - 18800 грн., за розрахунками з бюджетом - 2100 грн., інша поточна дебіторська заборгованість - 118800 грн.

- розділ 2. "Звіт про фінансові результати за 9 місяців 2014 року" - збиток боржника за звітний період становить - 268600 грн.

12.12.2014 року до матеріалів справи від стягувача поступило Пояснення № 06-18/528/1997 від 12.12.2014 року, у якому зазначено, зокрема, що у зв'язку з довготривалістю повернення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 11 від 22.05.2007 року, укладеним із ОСОБА_2, АТ "Ощадбанк" заперечує щодо надання відстрочки виконання рішення господарського суду № 16/28/5022-568/2011 від 23.05.2011 р. на термін більший, ніж 6 (шість) місяців.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" N 9 від 17 жовтня 2012 року, із наступними змінами і доповненнями, підпунктом 7.2. пункту 7 передбачено, зокрема, що підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб Державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003 року, викладено правову позицію, згідно якої при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно, зокрема, до статті 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи важкий фінансовий стан боржника, що підтверджується матеріалами скарги, а також поясненнями стягувача, часткову сплату заборгованості в сумі 1711,00 дол. США, суд вважає за можливе на підставі статті 121 ГПК України заяву № б/н від 28.11.2014 року ПП "Ролікс-Транс" про відстрочку до 01.12.2017 р. виконання рішення суду у справі про стягнення в користь ПАТ "Державний ощадний банк України" предмету застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково та відстрочити виконання судового рішення від 23.05.2011 року у справі №16/28/5022-568/2011 на строк, достатній для погашення боргу - до 12.06.2015 року.

В решті заяви № без номера від 28.11.2014року в задоволенні відмовити.

У відповідності до частини 3 статті 121 ГПК України про відстрочку виконання рішення, ухвали, постанови виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Керуючись статтями 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву № без номера від 28.11.2014 року ПП "Ролікс-Транс", вул. Гоголя, 5, м.Тернопіль, про відстрочку до 01.12.2017 р. виконання рішення суду у справі про стягнення в користь ПАТ "Державний ощадний банк України" предмету застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду від 23.05.2011 року по справі №16/28/5022-568/2011, яким:

- звернено стягнення на предмет застави (рухоме майно) згідно договору застави транспортних засобів № 5415 від 08.06.2007 року, а саме: сідловий тягач - Е марки МАN 19.463, 1998 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2 та - н/причіп бортовий - Е, марки СRONE SDP 27, 1990 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4, які належать Приватному підприємству "Ролікс-Транс", вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14045466, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, с. Малий Кунинець, Збаразького району, Тернопільської області, за договором відновлювальної кредитної лінії №11 від 22.05.2007 року в сумі 36948,43 дол. США ( гривневий еквівалент відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 25.03.2011 року становить 294024 грн. 52 коп.), в тому числі: заборгованість за кредитом 29500 дол. США (234 752 грн. 15 коп.), несплачені проценти - 6553,08 дол. США (52 147 грн. 44 коп), пеня за несвоєчасну сплату процентів - 895,35 дол. США (7124 грн. 93 коп) , які перерахувати в користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вул. Госпітальна, 12 Г, м. Київ в особі філії - Тернопільського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" майдан Волі, 2, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 09338500 до 12 червня 2015 року.

3. В решті заяви № без номера від 28.11.2014 року в задоволенні відмовити.

4. Ухвалу надіслати стягувачу, боржнику, третій особі та прокурору.

Суддя С.О. Хома