overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.06.2014 Справа № 905/3292/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при секретарі судового засідання Буховець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконда», Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Інтермет», м. Донецьк

про: визнання договору № 8 від 05.07.2013 р. недійсним

За участі представників:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Віконда», Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Інтермет», м. Донецьк про визнання договору № 8 від 05.07.2013 р. недійсним.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на недійсність договору постачання № 8 від 05.07.2013 р. з огляду на порушення процедури його укладення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, документів, витребуваних ухвалою про порушення справи від 16.05.2014р. не надав. Через канцелярію суду надав клопотання від 05.06.2014р. про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, документів, витребуваних ухвалою про порушення справи від 16.05.2014р. не надав.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.07.2014 року об 11:40 год.(каб.225).

Позивачу надати суду довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, до встановленої дати судового засідання надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); надати правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства; оригінали документи, що підтверджують правовий статус позивача: статут.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову, для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи, документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_09.07.2014р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. ОСОБА_1,

т.387-59-05;

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО;

1 позивачу;

1 відповідачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.2014р. Справа № 905/2178/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши матеріали за заявою: Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод», м. Донецьк

про: відстрочення виконання рішення по справі №905/2178/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП «СТЕП», м. Донецьк

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 71820,54 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.05.2014р. по справі №905/2178/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП «СТЕП», м. Донецьк до Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод», м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 71820,54 грн. основного боргу задоволені.

Після набрання рішенням законної сили був виданий накази про примусове виконання рішення.

10.06.2014р. на адресу суду від позивача по справі надійшла заява №48-17/156 від 26.05.2014р. про відстрочення виконання рішення господарського суду донецької області від 20.05.2014р. по справі №905/2178/14.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 18.06.2014 на 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225.

2. Зобов'язати заявника:

- надати оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду);

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Зобовязати Стягувача надати суду:

- письмові пояснення по суті заяви;

- надати оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду);

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя І.А. Бойко

Вик. ОСОБА_1

т.387-59-05
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.2014 Справа № 905/3457/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при секретарі судового засідання Буховець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька», м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства «Юрис-Д», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 1532,32 грн.

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 03.03.2014р.

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька», м. Донецьк, звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства «Юрис-Д», м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1532,32 грн. основного боргу.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №50 від 01.01.2007р., рішення ВК ДМР № 464 від 29.10.2003р., розрахунки зборів з орендарів та власників нежитлових приміщень на покриття експлуатаційних витрат за фактом: на 1 квартал 2007р., 2 квартал 2007р., 3 квартал 2007р., 4 квартал 2007р., на 1 квартал 2008р., на 2 квартал 2008р., на 3 квартал 2008р., на 4 квартал 2008р., на 2009р., на 2010р., на 2011р., на 2012р., на 2013р., акти: від 10.09.2013р., від 25.12.2013р., акти виконаних робіт: на грудень 2011р., на грудень 2013р., акти готовності до опалювального сезону: від 20.05.2010р., від 04.09.2012р., 17.04.2013р., претензії: №08/6-1122 від 07.10.2009р., №08/6-663 від 08.06.2012р., №08/6-663 від 08.06.2012р., договір оренди приміщення від 01.09.2006р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Через канцелярію суду надав супровідний лист, в якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, документів, витребуваних ухвалою про порушення справи від 26.05.2014р. не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.07.2014 року о 09:15 год.(каб.225).

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період (за наявності); оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: статут.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_15.07.2014р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. ОСОБА_2

т.387-59-05
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.2014 Справа № 905/3468/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при секретарі судового засідання Буховець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська Індустріальна Спілка», м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 31616,60 грн.

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 15.10.2013р.

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська Індустріальна Спілка», м. Донецьк, звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 31616,60 грн., а саме: 23856,32 грн. основного боргу, пені у розмірі 3578,40 грн., 3% річних у розмірі 1181,88 грн., послуги адвоката у розмірі 3000,00 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №1384 від 25.08.2011р., претензія, специфікація до договору №1384 від 25.08.2011р., видаткові накладні, рахунки-фактури.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Через канцелярію суду надав супровідний лист, в якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.07.2014 року о 09:45 год.(каб.225).

Позивачу надати суду належним чином засвідчену та читаєму копію договору №1384 від 25.08.2011р.; перерахунок розміру пені у вигляді таблиці з зазначенням періодів нарахувань.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період (за наявності); оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_15.07.2014р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. ОСОБА_2

т.387-59-05
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2014р. Справа № 905/3008/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», Дніпропетровська область, смт. Ювілейне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясний комбінат «Інтерра Преміум», м. Донецьк

про виправлення описки

Без виклику сторін

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясний комбінат «Інтерра Преміум», м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 9515,66 грн. основного боргу.

При друкуванні ухвали про порушення провадження по справі №905/3008/14 від 06.05.14, судом була допущена помилка у даті про порушення провадження по справі, де замість «призначити розгляд справи на 16.06.2014 року об 11:30 год.», було вказано «призначити розгляд справи на 27.05.2014 року об 11:30 год.».

Враховуючи викладене, суд вважає за своєю ініціативою виправити допущену описку.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку по справі №905/3008/14 в ухвалі про порушення провадження від 06.05.2014 наступним чином:

Замість: «Призначити розгляд справи на 27.05.2014 року об 11:30 год.»

Читати: «Призначити розгляд справи на 16.06.2014 року об 11:30 год.».

Суддя І.А. Бойко

Вик. ОСОБА_1

т.387-59-05

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.2014 Справа № 905/3152/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при секретарі судового засідання Буховець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Надія», Харківська область, смт. Пісочин

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Словянський завод «Тореласт», Донецька область, м. Словянськ

про: стягнення заборгованості в розмірі 187520,00 грн.

За участі представників:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Надія», Харківська область, смт. Пісочин, звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Словянський завод «Тореласт», Донецька область, м. Словянськ про стягнення заборгованості в розмірі 187520,00 грн., а саме: 64000,00 грн. основного боргу, штрафу у розмірі 16000,00 грн., пені у розмірі 107520,00 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №130/П від 22.08.2012р., протокол розбіжностей до договору №130/П від 22.08.2012р., додаткова угода №1 від 18.03.2013р., претензія №18 від 10.02.2014р., видаткова накладна №тд-0003724 від 15.11.2013р., товарно-транспортна накладна від 15.11.2013р.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав супровідний лист № від 06.06.2014р., в якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, документів, витребуваних ухвалою про порушення справи від 14.05.2014р. не надав.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.07.2014 року об 11:00 год.(каб.225).

Позивачу надати суду належним чином засвідчену копію специфікації до договору №130/П від 22.08.2012р.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період (за наявності); оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.А. Бойко

Вик. ОСОБА_1,

т.387-59-05
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.2014 Справа № 905/3224/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при секретарі судового засідання Буховець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП Арсенал», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», Донецька область, м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості у розмірі 1330,28 грн.

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 20.02.2014р.

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКП Арсенал», м. Київ, звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», Донецька область, м. Краматорськ про стягнення заборгованості у розмірі 1330,28 грн., а саме: 1298,30 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 14,94 грн., інфляційних витрат у розмірі 16,94 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов за видатковими накладними №2324 від 27.03.2013р., №2492 від 02.04.2013р., претензія №4 від 13.11.2013р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, документів, витребуваних ухвалою про порушення справи від 14.05.2014р. не надав. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання (отримано 20.05.2014р.).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.07.2014 року о 10:15 год.(каб.225).

Позивачу надати суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; належним чином засвідчені докази на підтвердження повноважень особи, яка підписувала позовну заяву та оригінали (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус позивача: статут.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_07.07.2014р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. ОСОБА_2

т.387-59-05
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.05.2014р. Справа № 16/338

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А., розглянувши матеріали справи

за заявою: Головного управління юстиції в Кіровському районі, м. Донецьк

про видачу дублікату наказу

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мір Снабженія м.Луганськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 м.Донецьк

про стягнення 2562,01 грн.

Без виклику сторін

15 травня 2014р. до господарського суду від Головного управління юстиції в Кіровському районі, м. Донецьк надійшло подання про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області по справі №16/338 від 03.11.2003р. на підставі ст. ст. 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на втрату виконавчого документу в ході провадження виконавчих дій.

Відповідно до приписів ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Законодавець встановлює підстави для видачі дубліката наказу і це знайшло своє відображення у ст. 120 ГПК України.

Так, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

· довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

· при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

· за видачу стягувачу дублікату судового наказу справляться судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно вищевказаної норми заявник звернувся до суду з поданням про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області по справі №16/338 від 03.11.2003р. після закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання та не нанадав довідку про втрату наказу. Також головним управлінням юстиції в Кіровському районі, м. Донецька не надано суду жодних документів, щодо проведення

виконавчих дій по даній справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що заява Головного управління юстиції в Кіровському районі, м. Донецьку про видачу дублікату наказу від 03.11.2003р. по справі №16/338 не підлягає задоволенню, у звязку із не наданням довідки державного виконавця про втрату вищевказаного наказу та зверненням останнього після закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 120, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню юстиції в Кіровському районі, м. Донецьк у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу від 03.11.2003р. по справі №16/338.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.06.2014 Справа № 905/3085/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при секретарі судового засідання Буховець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Дочірнього підприємства фірма «Екотехніка-М», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 335631,03 грн.

За участі представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Дочірнє підприємство фірма «Екотехніка-М», м. Київ звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 335 631,3 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору дистрибюції № 2 від 04.01.2011р. в частині оплати у повному обсязі поставленого товару.

Представник позивача в судове засідання не зявився; документів, витребуваних ухвалою про порушення справи від 07.05.2014р. не надав. Надіслав електронне повідомлення № 2 від 03.06.2014р. з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Судом долучено вказаний документ до матеріалів справи, клопотання розглянуто у судовому засіданні та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, документів, витребуваних ухвалою про порушення справи від 07.05.2014р. не надав. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання (отримано 14.05.2014р.).

Враховуючи викладене, клопотання представників сторін, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.06.2014 року о 09:30 год.(каб.225).

Позивачу надати суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період (за наявності); оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період (за наявності); оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, документи на підтвердження паспортних даних.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_24.06.2014р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. ОСОБА_2,

т.387-59-05,

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО,

1 позивачу.

1 відповідачу