ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р. Справа № 918/367/14

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот"

про стягнення в сумі 45 583 432 грн. 12 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 30.12.2013 року

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 639-юв від 03.09.2014 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2014 року Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот" (надалі - відповідач) про стягнення в сумі 45 583 432,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

23.12.2009 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено договір № 06/09-2055 поставки природного газу за регульованим тарифом (надалі-договір), за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти від постачальника та оплатити природний газ імпортованого походження в обсязі, зазначеному в ст. 2 цього договору.

Крім цього, до договору поставки природного газу № 06/09-2055 від 23.12.2009 року сторонами укладено додаткові угоди № 1 від 10.03.2010 року, № 2 від 23.12.2009 року, № 3 від 01.06.2010 року, № 4 від 06.07.2010 року, № 5 від 05.08.2010 року, № 6 від 08.09.2010 року.

На виконання умов договору та додаткових угод позивач протягом січня грудня 2010 року передав відповідачу природний газ на загальну суму 1 322 950 468,26 грн.

Факт поставки природного газу відповідачеві стверджується актами прийому - передачі природного газу від 31.01.2010 року, 28.02.2010 року, 31.03.2010 року, 31.05.2010 року, 30.06.2010 року, 31.07.2010 року, 31.08.2010 року, 30.09.2010 року, 31.10.2010 року, 30.11.2010 року, 31.12.2010 року.

Відповідач свій обовязок щодо проведення розрахунків за поставлений газ виконав частково, сплатив лише 345 184 871,53 грн.

Внаслідок несвоєчасного і неналежного виконання зобовязань щодо оплати за поставлений природний газ у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 977 765 596,73 грн.

У порядку ст. 625 ЦК України, в зв'язку з тим, що відповідач продовжує не виконувати зобов'язання з оплати вартості поставленого газу, позивач звернувся з вимогою про стягнення інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 45 583 432,12 грн.

В матеріально-правове обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст.ст. 11-16, 525, 526, 611, 625, 712 ЦК України та ст. ст. 193, 216-217, 264-265 ГК України.

Ухвалою суду від 31.03.2014 року порушено провадження, розгляд справи призначено на 08.04.2014 року.

Ухвалою суду від 08.04.2014 року розгляд справи відкладено на 15.04.2014 року.

У судовому засіданні 15.04.2014 року оголошено перерву до 29.04.2014 року.

Ухвалою суду від 29.04.2014 року провадження у справі № 918/367/14 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 35/449 за позовом ПАТ "Рівнеазот" до ДП "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання договору № 06/09-2055 поставки природного газу від 23.12.2009 року недійсним.

Ухвалою суду від 01.09.2014 року провадження у справі поновлено, справу призначено до судового розгляду на 08.09.2014 року.

У судовому засіданні 08.09.2014 року оголошено перерву до 29.09.2014 року, продовжено строк розгляду господарського спору на 15 днів.

29.09.2014 року через службу діловодства господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 918/367/14 до набрання законної сили рішенням у справі № 5/6 за позовом ДП "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до ПАТ "Рівнеазот" про стягнення 1 136 586 108,25 грн., що перебуває у провадженні Господарського суду Рівненської області. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що рішення суду про стягнення основного боргу, що набрало законної сили, відсутнє, відтак прострочення грошового зобовязання не може бути встановлено до розгляду справи № 5/6 по суті щодо стягнення основного боргу за договором № 06/09-2055 від 23.12.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у цій справі є стягнення 3% річних та інфляційних, що нараховані на суму заборгованості, яка виникла на підставі актів прийому - передачі природного газу від 31.01.2010 року, 28.02.2010 року, 31.03.2010 року, 31.05.2010 року, 30.06.2010 року, 31.07.2010 року, 31.08.2010 року, 30.09.2010 року, 31.10.2010 року, 30.11.2010 року, 31.12.2010 року.

У свою чергу, як стало відомо суду, стягнення суми заборгованості за договором поставки природного газу № 06/09-2055 від 23.12.2009 року, що виникла на підставі актів прийому - передачі природного газу від 31.01.2010 року, 28.02.2010 року, 31.03.2010 року, 31.05.2010 року, 30.06.2010 року, 31.07.2010 року, 31.08.2010 року, 30.09.2010 року, 31.10.2010 року, 30.11.2010 року, 31.12.2010 року, є предметом судового спору у справі № 5/6 за позовом ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до ПАТ "Рівнеазот" про стягнення 1 136 586 108,25 грн., що перебуває у провадженні Господарського суду Рівненської області.

Зокрема, 17.10.2010 року ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з ПАТ «Рівнеазот» заборгованості за договором № 06/09-2055 від 23.12.2009 року в сумі 1 136 586 108,25 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області у справі № 5/6 від 30.11.2011 року, яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2012 року, позов ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до ПАТ "Рівнеазот" про стягнення 1 136 586 108,25 грн. задоволено частково. Вирішено стягнути з ПАТ "Рівнеазот" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 1 060 889 231,59 грн. основного боргу, 28 431 172,83 грн. інфляційних втрат, 3% річних у сумі 10 167 432,57 грн., 24 667,68 грн., державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 228,30 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2012 року у справі № 5/6 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.12.2011 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 30.11.2011 року скасовано. Справу № 5/6 за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" за участю прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до ПАТ "Рівнеазот" про стягнення 1 136 586 108,25 грн. передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

У постанові Вищого господарського суду України від 24.04.2012 року зазначено, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу та не дали оцінки протоколам розбіжностей до договору поставки природного газу від 23.12.2009 року та протоколу розбіжностей до додаткової угоди №2 від 18.06.2010 року Також у постанові вказано, що судами не надано оцінки актам прийому-передачі природного газу від 30.11.2010 року за поставлений газ в квітні та травні 2010 року відповідно до підп.4.4 п. 4, п.п. 6, 5 умов договору поставки природного газу, не перевірено обгрунтованість та правильність здійснених позивачем розрахунку суми основного боргу.

Після надходження матеріалів справи № 5/6 за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" за участю прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до ПАТ "Рівнеазот" про стягнення 1 136 586 108,25 грн. до Господарського суду Рівненської області, 08.06.2012 року за результатами проведеного автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Кочергіної В.О.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.08.2012 року провадження у справі № 5/6 зупинено до вирішення повязаної з нею справи № 35/449 за позовом ПАТ «Рівнеазот» до ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про визнання договору № 06/09-2055 від 23.12.2009 року недійсним, що розглядається Господарським судом м. Києва.

Станом на сьогоднішній день провадження у зазначеній справі не поновлено.

Отже, враховуючи, що станом на час розгляду справи № 918/367/14 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 45 583 432,12 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання по оплаті вартості поставленого природного газу у січні - грудні 2010 року за договором № 06/09-2055 від 23.12.2009 року, рішення суду про стягнення основного боргу, що набрало законної сили, відсутнє, відтак прострочення грошового зобовязання не може бути встановлено до розгляду справи № 5/6 по суті щодо стягнення основного боргу за договором № 06/09-2055 від 23.12.2009 року.

Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 5/6 полягає у тому, що суд у справі № 918/367/14 не може самостійно встановити обставини щодо наявності та обгрунтованості суми основного боргу, на який здійснюється нарахування 3% річних та інфляційних, оскільки вказані обставини не є предметом позовних у зазначеній справі, а встановлюються іншим судом у справі № 5/6; обставини, які будуть встановлені при розгляді справи №5/6, у тому числі факти, які мають преюдиціальне значення, можуть вплинути на збирання та оцінку доказів при розгляді справи № 918/367/14.

З наведеного вбачається, що розгляд зазначеної справи неможливий до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 5/6, оскільки позивач обгрунтовує позовні вимоги, посилаючись на суму основного боргу, стягнення якої є предметом спору у справі № 5/6.

Відповідно до ч. 1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарський справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, повязаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" повязаною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 2 ст. 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд справи № 918/367/14 є неможливим до вирішення повязаної з нею справи № 5/6 за позовом ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до ПАТ "Рівнеазот" про стягнення 1 136 586 108,25 грн., що перебуває у провадженні Господарського суду Рівненської області, з врахуванням чого провадження у справі № 918/367/14 підлягає зупиненню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/367/14 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 5/6 за позовом ДП "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до ПАТ "Рівнеазот" про стягнення 1 136 586 108,25 грн., що перебуває у провадженні Господарського суду Рівненської області.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 918/367/14.

Суддя Андрійчук О.В.