УХВАЛА

Справа № 58/567 28.11.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний центр медичних

технологій"

До 1. Державної служби інтелектуальної власності України

2. Компанії "Біоматрікс Інтернешнл Лімітед"

3-тя особа, яка не

заявляє самостійних

вимог на предмет

спору, на стороні

відповідачів Зленко Артур Борисович

Про визнання недійсним патенту України на корисну модель

Судді: Картавцева Ю.В. (гол.)

Отрош І.М.

Полякова К.В.

Представники сторін: без виклику

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Національний центр медичних технологій" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, тертя особа Зленко Артур Борисович про визнання недійсним патенту України на корисну модель.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Позивач є власником Деклараційного патенту № 14049 на корисну модель «Спосіб одержання гідрофільного поліакриломідного гелю «Естеформ» від 17.04.2006р.

22.12.2006 р. Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення МОЗ України видано Свідоцтво № 5869/2006 на «Гель гідрофільний поліариломідний «Акваліфт», внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволено до застосування в медичної практиці. Технічні умови для виробництва Гелю «Естеформ» і Гелю «Акваліфт» одні і ти ж самі, і відбулася лише зміна назви медичного виробу.

Також, позивач є власником Патенту України № 25060 на корисну модель «Біосумісний гідро гель «AQUALIFT» від 25.07.2007 року.

Позивачу стало відомо про те, що 10 листопада 2008 року Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України видано Патент № 37080 на корисну модель «Спосіб отримання гідрофільного гелю «Aqualift». Власником патенту визначено Зленко Артура Борисовича.

Позивач вважає, що патент України № 37080 на корисну модель «Спосіб отримання гідрофільного гелю «Aqualift» не відповідає вимогам п. 2 ст. 7 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисну модель», а саме не відповідає умовам патентноздатності «новизна».

За таких обставин, позивач просить суд визнати недійсним Деклараційний Патент № 37080 на корисну модель «Спосіб отримання гідрофільного гелю AQUALIFT» від 10 листопада 2008 року та зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності здійснити публікацію в офіційному бюлетні «Промислова власність» про визнання недійсним Деклараційного Патенту № 37080 на корисну модель «Спосіб отримання гідрофільного гелю AQUALIFT» від 10 листопада 2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2011 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 58/567 та призначено розгляд справи на 14.12.2011р.

У судовому засіданні 14.12.2011р. представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової експертизи, та запропоновано питання, які слід поставити на розгляд судовому експерту.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились.

За результатами розгляду клопотання позивача про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення останнього, та призначив у справі № 58/567 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Також, ухвалою суду від 14.12.2011р. зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

29.10.2012 року відділом діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз одержано Лист №2217/12-53 від 23.10.2012р., згідно якого експертна установа повідомила суд, що оплата вартості проведення судової експертизи до інституту не надійшла, у зв'язку з чим, ухвала суду про призначення судової експертизи залишається без виконання та матеріали справи повертаються до Господарського суду міста Києва. Додатком до вказаного листа, експертною установою направлено матеріали справи №58/567.

Ухвалою суду від 05.11.2012р. поновлено провадження у справі №58/567 та призначено справу до розгляду на 12.12.2012р. Також, вказаною ухвалою, суд ухвалив призначити колегіальний розгляд справи №58/567.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 р. визначено для розгляду справи № 58/567 колегію суддів в наступному складі: Блажівська О.Є. (гол.), судді Гавриловська І.О. та Картавцева Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 року справу № 58/567 прийнято до розгляду колегією суддів та призначено розгляд справи на 12.12.2012 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 12.12.2012 р. визначено для розгляду справи № 58/567 колегію суддів в наступному складі: Гумега О.В. (головуючий), Гавриловська І.О., Картавцева Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2012 року справу № 58/567 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 24.12.2012 року.

12.12.2012р. відділом діловодства суду від відповідача (Державної служби інтелектуальної власності України) одержано клопотання про залучення іншого відповідача (Біоматрікс Інтернешнл Лімітед), оскільки, як зазначає відповідач, згідно виписки з Державного реєстру патентів України на корисні моделі, власником спірного патенту України № 37080 є Біоматрікс Інтернешнл Лімітед. А також, зважаючи на те, що останній є іноземною юридичною особою з постійним місцезнаходженням на Кіпрі, відповідач просить суд повідомити Компанію Біоматрікс Інтернешнл Лімітед про дату, час і місце розгляду справи №58/567 у порядку, що визначений Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів від 15.11.1965р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 13.12.2012 р. визначено для розгляду справи № 58/567 колегію суддів в наступному складі: Блажівська О.Є. (головуючий), Картавцева Ю.В. та Чебикіна С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2012 року справу № 58/567 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 24.12.2012 року.

У зв'язку з неявкою у судове засідання 24.12.2012р. представників позивача та третьої особи та необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд відклав розгляд справи на 21.01.2013р., про що виніс відповідну ухвалу від 24.12.2012 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 21.01.2013 р. визначено для розгляду справи № 58/567 колегію суддів в наступному складі: Гумега О.В. (головуючий), Картавцева Ю.В. та Чебикіна С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2013 року справу № 58/567 прийнято до провадження колегією суддів та призначено розгляд справи на 13.02.2013р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 28.01.2013 р. визначено для розгляду справи № 58/567 колегію суддів в наступному складі: Блажівська О.Є. (головуючий), Картавцева Ю.В. та Чебикіна С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2013 року справу № 58/567 прийнято до провадження колегією суддів та призначено розгляд справи на 13.02.2013р.

У зв'язку з неявкою у судове засідання 13.02.2013р. представника позивача та необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд відклав розгляд справи на 06.03.2013р., про що виніс відповідну ухвалу від 28.01.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 06.03.2013 р. визначено для розгляду справи № 58/567 колегію суддів в наступному складі: Блажівська О.Є. (головуючий), Картавцева Ю.В. та Марченко О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2013 року справу № 58/567 прийнято до провадження колегією суддів.

06.03.2013р. відділом діловодства суду від третьої особи одержано письмові пояснення по справі, згідно яких, третя особа повідомила суд, що станом на день розгляду справи власником спірного патенту №37080 є Компанія Біоматрікс Інтернешнл Лімітед, у зв'язку із чим остання повинна бути залучена до участі у справі як співвідповідач.

За результатами розгляду у судовому засіданні 06.03.2013р. клопотання відповідача про залучення співвідповідача суд прийшов висновку, про обґрунтованість останнього, у в'язку із чим вказане клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що компанія Біоматрікс Інтернешнл Лімітед є нерезидентом, достовірної інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва у справі немає, а тому про розгляд даної справи компанію Біоматрікс Інтернешнл Лімітед належить повідомляти в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За таких обставин, судом залучено до участі у справі іншого відповідача - компанію Біоматрікс Інтернешнл Лімітед та відкладено розгляд справи на 22.05.2013р., про що винесено відповідну ухвалу від 06.03.2013р.

Також, даною ухвалою суд ухвалив направити залученому відповідачу у порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах засвідчений переклад на англійську мову копію позовної заяви та ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.03.2013 р. у справі №58/567.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2013р. зупинено провадження у справі № 58/567 до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2013 року поновлено провадження у справі № 58/567.

У зв'язку з неявкою у судове засідання 22.05.2013р. представника відповідача 2, третьої особи та необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд відклав розгляд справи на 05.06.2013р., про що виніс відповідну ухвалу від 22.05.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 05.06.2013 р. визначено для розгляду справи № 58/567 колегію суддів в наступному складі: Блажівська О.Є. (головуючий), Картавцева Ю.В. та Чебикіна С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2013 року справу № 58/567 прийнято до провадження колегією суддів.

У судове засідання 05.06.2013р. представники відповідача 2 та третьої особи не з'явились. У зв'язку з необхідністю вручення процесуальних документів відповідачу 2, суд ухвалив призначити розгляд справи на 09.09.2013 р., направити судове доручення про вручення судових документів відповідачу 2 та зупинив провадження у справі №58/567 до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання, про що виніс відповідні ухвали від 05.06.2013р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 09.09.2013 р. визначено для розгляду справи № 58/567 колегію суддів в наступному складі: Блажівська О.Є. (головуючий), Картавцева Ю.В. та Полякова К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2013 року справу № 58/567 прийнято до провадження колегією суддів та поновлено провадження у справі №58/567.

У зв'язку з неявкою у судове засідання 09.09.2013р. представника відповідача 1, 2, третьої особи та необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд відклав розгляд справи на 01.10.2013р., про що виніс відповідну ухвалу від 09.09.2013 року.

Ухвалою суду від 01.10.2013р. у зв'язку з неявкою у судове засідання 01.10.2013р. представника відповідача 1, 2, третьої особи та необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд відклав розгляд справи на 10.10.2013р.

У зв'язку з неявкою у судове засідання 10.10.2013р. представника відповідача 1, 2, третьої особи та необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд відклав розгляд справи на 23.10.2013р., про що виніс відповідну ухвалу від 10.10.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 23.10.2013 р. визначено для розгляду справи № 58/567 колегію суддів в наступному складі: Гумега О.В. (головуючий), Гавриловська І.О. та Марченко О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2013 року справу № 58/567 прийнято до провадження колегією суддів та призначено розгляд справи на 27.11.2013р.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 28.10.2013 р. визначено для розгляду справи № 58/567 колегію суддів в наступному складі: Блажівська О.Є. (головуючий), Картавцева Ю.В. та Полякова К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2013 року справу № 58/567 прийнято до провадження колегією суддів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання 27.11.2013р. представника відповідача 2 та необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд відклав розгляд справи на 11.12.2013р., про що виніс відповідну ухвалу від 10.10.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 11.12.2013 р. визначено для розгляду справи № 58/567 колегію суддів в наступному складі: Гумега О.В. (головуючий), Картавцева Ю.В. та Полякова К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2013 року справу № 58/567 прийнято до провадження колегією суддів та призначено розгляд справи на 25.12.2013р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 16.12.2013 р. визначено для розгляду справи № 58/567 колегію суддів в наступному складі: Блажівська О.Є. (головуючий), Картавцева Ю.В. та Полякова К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2013 року справу № 58/567 прийнято до провадження колегією суддів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання 25.12.2013р. представника позивача, відповідача 2, третьої особи та необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд відклав розгляд справи на 27.01.2014р., про що виніс відповідну ухвалу від 25.12.2013 року.

У судове засідання 27.01.2014р. з'явився уповноважений представник відповідача 2 та подав суду клопотання про повторне призначення у справі 58/567 судової експертизи, також надав перелік запитань, які слід поставити експерту.

Також, представником третьої особи у судовому засіданні 27.01.2014р. подано клопотання про призначення у справі експертизи об'єктів інтелектуальної власності, та наведено перелік питань, які слід поставити на вирішення судового експерта.

У судовому засіданні 27.01.2014р. оголошено перерву до 29.01.2014р.

29.01.2014р. представником позивача через відділ діловодства суду подано письмові пояснення у справі. Згідно даних пояснень позивач зазначає, що суть даного спору полягає в тому, що позивач стверджує, що за описом в Патенті №37080 способом не можливо отримати заявлену речовину.

Для позивача стало очевидним той факт, що речовина виготовлена по Патенту № 14049 є повністю відмінною від речовини яка описана в Патенті № 37080 і зараз не стоїть питання про наявність або відсутність новизні як вимоги патентоздатності в Патенті №37080 по відношенню до патенту №14049. Треба з'ясувати відповідність або невідповідність речовин за цими патентами.

Для вирішення питання про можливість або неможливість отримання за описаним в Патенті № 37080 способом заявлену речовину необхідно провести судову хіміко-технологічну експертизу, та надає перелік запитань, які слід поставити на вирішення судової експертизи.

У судове засідання 29.01.2014р. представник відповідача 2 не з'явився про поважні причини неявки суд не повідомив.

За результатом розгляду у судовому засіданні 29.01.2014р. поданих представниками сторін клопотань про призначення у справі судової експертизи, суд дійшов висновку про обґрунтованість останніх, та доцільність призначення у справі №58/567 комплексної судової експертизи.

За таких обставин, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2014р. призначено у справі № 58/567 комплексну судову експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Також, ухвалою суду від 29.01.2014р. зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

26.11.2014р. відділом діловодства суду одержано від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Висновок експертів за результатами проведення комплексної експертизи у сфері інтелектуальної власності та дослідження речовин хімічних виробництв від 31.10.2014р. № 2423/14-53/2424/14-34.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-23/1154 від 26.11.2014 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 58/567.

У результаті повторного автоматичного розподілу справи № 58/567, останню передано до розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 26.11.2014р. для розгляду справи №58/567 визначено колегію суддів у наступному складі: Головуючий суддя Картавцева Ю.В., судді Отрош І.М. та Полякова К.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №58/567.

2. Поновити провадження у справі №58/567.

3. Призначити розгляд справи на 15.12.14 р. о 12:00 год.

4. Викликати для участі у засіданні учасників судового процесу.

5. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням Висновку експертів за результатами проведення комплексної експертизи у сфері інтелектуальної власності та дослідження речовин хімічних виробництв від 31.10.2014р. № 2423/14-53/2424/14-34.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 p., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Пояснення у справі надати у письмовому вигляді.

8. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

9. Попередити відповідачів що у разі не направлення до суду своїх повноважних представників, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 19.

Участь представників сторін та третьої особи у судовому засіданні обов'язкова!

Судді Ю.В. Картавцева (гол.)

І.М. Отрош

К.В. Полякова