ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" червня 2014 р.Справа № 9/10/5022-196/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи:

за позовом Великоберезовицької селищної ради, вул. Ст. Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, 47724

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд комунального майна у Тернопільському районі, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Онікс", вул. С. Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, 47724

про визнання п-ту 2.2 Рішення загальних зборів членів товариства власників "Поділля" від 31.10.2007 року не дійсним.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_2 паспорт №МС036600 від 28.03.96р.

третьої особи : не з'явився

Суть справи: Позивач - Великоберезовицька селищна рада, вул. Ст. Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд комунального майна у Тернопільському районі, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Онікс", вул. С. Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області про визнання п-ту 2.2 Рішення загальних зборів членів товариства власників "Поділля" від 31.10.2007 року не дійсним.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2012р. №9/10/5022-196/2011 по справі за позовом Великоберезовицької селищної ради, вул. Ст. Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд комунального майна у Тернопільському районі, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Онікс", вул. С. Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, про визнання п-ту 2.2 Рішення загальних зборів членів товариства власників "Поділля" від 31.10.2007 року не дійсним, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи і вирішення спору по суті, зокрема, встановлення факту підробки (фальсифікації) протоколу загальних зборів членів товариства власників "Поділля" від 31 (30) жовтня 2007року, а також, виявлення та притягнення до відповідальності посадових осіб винних у підробці, втраті чи знищенні документів і відповідно встановлення можливих правопорушень з боку відповідальних посадових осіб ПП "Онікс" передбачених ст.ст. 364,364-1,365,365-1,366 Кримінального кодексу України, суд у відповідності до ст.ст. 79, 90 ГПК України провадження у справі №9/10/5022-196/2011 зупинив в зв'язку з надсиланням матеріалів до слідчих органів Прокуратури Тернопільського району Тернопільської області.

27 березня 2014р. матеріали справи №9/10/5022-196/2012 повернулись в господарський суд Тернопільської області відповідно до супровідного листа від 25.03.2014р. №7/23.11 підписаного першим заступником начальника Тернопільского РВ УМВС У в Тернопільській області підполковник міліції ОСОБА_3 Проте, жодних документів щодо результату проведення слідчих дій, якщо такі здійснювалися по відношенню до фактів викладених у ухвалі суду від 30.10.2012р. у справі №9/10/5022-196/2011, суду не подано.

Уповноважені представники позивача в судове засідання не з'явились, додаткових доказів, клопотань в тому числі про відкладення судового засідання не заявили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином у відповідності до ст. 86 ГПК України.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання забезпечив, додаткових доказів, клопотань не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, додаткових пояснень не подала, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не заявила, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином у відповідності до ст. 86 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Із змісту п. 3,11 ч.1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках серед іншого такі дії по підготовці справи до розгляду: - викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду спп зрави.

Враховуючи вищезазначене, керуючись положеннями п. 3,11 ч.1 ст. 65 ГПК України, беручи до уваги положення ст. 69 ГПК України та стислі строки розгляду справи, які залишились з урахуванням її попереднього розгляду та зупинення провадження у справі, а саме один день, суд, має за необхідне без поновлення провадження у справі, призначати у справі судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі та розгляду даної справи в судовому засіданні по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 65, 86 ГПК України господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судове засідання з метою вирішення питання про поновлення провадження у справі та розгляду справи в судовому засіданні по суті, яке відбудеться у приміщенні господарського суду, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14, зал судових засідань № 4, поверх 5, 16 червня 2014 р. о 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати сторін подати суду:

- докази щодо результату проведення слідчих дій, якщо такі здійснювалися по відношенню до фактів викладених в ухвалі суду від 30.10.2012р. у справі №9/10/5022-196/2011;

Відповідачу: - письмові пояснення щодо поданого прокуратурою Тернопільської області клопотання від 22.04.2014р. №64-1896 вих14 (№8469 від 22.40.2014р.) про вступ у розгляд справи (за наявності).

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.Л. Гевко

Суд має за необхідне зазначити, що у відповідності до ч.5 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

В порядку ч.1 ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.