ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р.Справа № 922/2304/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Северодонецьк
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Південне Харківської області
про стягнення 93178,74 гривень та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 17 листопада 2011 року)

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідача) 81136,42 гривень заборгованості, 3114,85 гривень суми 3% річних, 5895,47 гривень інфляційних втрат, 3032,00 гривень збитків. Заявлену вимогу позивач обґрунтував неналежним виконанням відповідачем умов договору №083 про надання послуг, укладеного між сторонами 02 лютого 2009 року (далі - Договір). Також, позивач просив суд стягнути з відповідача 3913,47 гривень судового збору.

Крім того, позивач просив суд зобов'язати ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) вчинити певні дії на користь позивача, а саме: поставити в склад №19 TOB «Нова пошта», що розташований за адресою: Україна, місто Харків, вулиця Морозова, будинок 18, на адресу Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_2), 93400, АДРЕСА_1, безпідставно набуте майно, - автомобільні та тракторні запасні частини, агрегати і комплектуючи в кількості і номенклатурі відповідно артікулам: редуктор газовий "Volvo-440" виробництва концерну Bosh, в кількості однієї одиниці; редуктор газовий автомобіля "Шва", в кількості однієї одиниці; сидіння передні "ВАЗ-2108" артикул НОМЕР_3, в кількості двох одиниць; Стартер автомобіля "Volvo - 440" К(445) 1.8 в кількості однієї; розпилювач ЯЗДА артикул 33.1112110-12, в кількості сімдесяти одиниць; розпилювач ЯЗДА артикул 271.1112110-01, в кількості п'ятдесяти одиниць; розпилювач ЯЗДА артикул 272.1112110, в кількості шістдесяти одиниць; розпилювач ЯЗТА артикул 261.1112110- 01, в кількості шістдесяти одиниць; розпилювач ЯЗТА артикул 181.1112110-01, в кількості п'ятдесяти одиниць; розпилювач АЗПИ артикул 204.1112110-50, в кількості п'ятдесяти одиниць; розпилювач АЗПИ артикул 191.1112110, в кількості сімдесяти одиниць; вал кулачковий артикул 33.1111172, в кількості тридцяті одиниць; вал кулачковий артикул 337.1111055-20, в кількості тридцяти одиниць; вал важеля управління артикул 33.1110467, в кількості сорока п'яти одиниць; вал кулачковий артикул 773.1111050, в кількості десяти одиниць; вал кулачковий артикул 135.1111050, в кількості п'ятнадцяти одиниць; клапан нагнітальний ЯМЗ артикул 236.1111102, в кількості сорока одиниць; розпилювач тракторний Т- 25, Т- 16, Т-40 6А1-20с2-16 (08), в кількості двох одиниць; ремонтний комплект ТНВД "КамАЗ", в кількості однієї одиниці; ремонтний комплект ТНВД ЯМЗ-236 артикул 60.1111011, в кількості однієї одиниці; ремонтний комплект ТНВД ЯМЗ-238 артикул 80.1111012, в кількості однієї одиниці; ремонтний комплект секції РТИ ТНВД "КамАЗ" артикул 33.1111 - 05, в кількості однієї одиниці; ремонтний комплект секції ТНВД артикул 363.1111.05, в кількості однієї одиниці; ремонтний комплект ТНВД ЯМЗ-236 артикул 175.11110-12, в кількості однієї одиниці; втулка валика шліцьова УТН-5П-1111165 (ЮМЗ), в кількості однієї одиниці; клапан нагнітальний ТНВД 773 артикул 323.1111220-10, в кількості однієї одиниці; розпилювач тракторний СМД- 60,-67, 6А1,-20с2, -80, -80 (02), в кількості шести одиниць; пару плунжерну ЯЗДА артикул 33.1111074-01, в кількості двадцяти однієї одиниці; пару плунжерну ЯЗДА артикул 337.1111150-20, в кількості чотирнадцяти одиниць; прокладку корпусу регулятора ТНВД артикул 773 92.1110148-11.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 червня 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2014 року.

21 липня 2014 року від позивача надійшла уточнена позовна заява (вх.№25014), в якій він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 81136,42 гривень заборгованості за Договором, 3114,85 гривень суми 3% річних, 5895,47 гривень інфляційних втрат, 3032,00 гривень збитків, 3913,47 гривень судового збору, а також просить стягнути автомобільні та тракторні запасні частини, агрегати і комплектуючи в кількості і номенклатурі відповідно артикулам: редуктор газовий "VoIvo-440" виробництва концерну Bosh, в кількості однієї одиниці; редуктор газовий автомобіля "Ніва", в кількості однієї одиниці; сидіння передні "ВАЗ-2108" артикул НОМЕР_3, в кількості двох одиниць; Стартер автомобіля "Volvo - 440" К(445) 1.8 в кількості однієї; розпилювач ЯЗДА артикул 33.1112110-12, в кількості сімдесяти одиниць; розпилювач ЯЗДА артикул 271.1112110-01, в кількості п'ятдесяти одиниць; розпилювач ЯЗДА артикул 272.1112110, в кількості шістдесяти одиниць; розпилювач ЯЗТА артикул 261.1112110- 01, в кількості шістдесяти одиниць; розпилювач ЯЗТА артикул 181.1112110-01, в кількості п'ятдесяти одиниць; розпилювач АЗПИ артикул 204.1112110-50, в кількості п'ятдесяті одиниць; розпилювач АЗПИ артикул 191.1112110, в кількості сімдесяти одиниць; вал кулачковий артикул 33.1111172, в кількості тридцяти одиниць; вал кулачковий артикул 337.1111055-20, в кількості тридцяти одиниць; вал важеля управління артикул 33.1110467, в кількості сорока п'яти одиниць; вал кулачковий артикул 773.1111050, в кількості десяти одиниць; вал кулачковий артикул 135.1111050, в кількості п'ятнадцяти одиниць; клапан нагнітальний ЯМЗ артикул 236.1111102, в кількості сорока одиниць; розпилювач тракторний Т- 25, Т- 16, Т-40 6А1-20с2-16 (08), в кількості двох одиниць; ремонтний комплект ТНВД "КамАЗ", в кількості однієї одиниці; ремонтний комплект ТНВД ЯМЗ-236 артикул 60.1111011, в кількості однієї одиниці; ремонтний комплект ТНВД ЯМЗ-238 артикул 80.1111012, в кількості однієї одиниці; ремонтний комплект секції РТИ ТНВД "КамАЗ" артикул 33.1111 - 05, в кількості однієї одиниці; ремонтний комплект секції ТНВД артикул 363.1111.05, в кількості однієї одиниці; ремонтний комплект ТНВД ЯМЗ-236 артикул 175.11110-12, в кількості однієї одиниці; втулка валика шліцьова УТН-5П-1111165 (ЮМЗ), в кількості однієї одиниці; клапан нагнітальний ТНВД 773 артикул 323.1111220-10, в кількості однієї одиниці; розпилювач тракторний СМД- 60,-67, 6А1,-20с2, -80, -80 (02), в кількості шести одиниць; пару плунжерну ЯЗДА артикул 33.1111074-01, в кількості двадцяти однієї одиниці; пару плунжерну ЯЗДА артикул 337.1111150-20, в кількості чотирнадцяти одиниць; прокладку корпусу регулятора ТНВД артикул 773 92.1110148-11.

22 липня 2014 року відповідач надав відзив на позов, в якому позов визнає частково, заперечує проти стягнення інфляційних втрат, 3% річних, та збитків у розмірі 1232,00 гривень, а також просить суд розподілити між сторонами в рівних долях судовий збір, а саме по 1956,74 гривень з кожного. Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи наданий відзив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 липня 2014 року було прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, та відкладено розгляд справи на 07 серпня 2014 року.

07 серпня 2014 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання (вх.№27491 ) про продовження строку розгляду даного спору за межами двохмісячного строку на 15 календарних днів, в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач у відкрите судове засідання 07 серпня 2014 року свого представника не направив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні 07 серпня 2014 року проти позовних вимог заперечував частково з мотивів, викладених у відзиві, підтримав надане клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, враховуючи неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству, а тому задовольняє його.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду даного спору по 25 серпня 2014 року включно.

Розгляд справи відкласти на "12" серпня 2014 р. о 10:00

Зобов'язати позивача виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_5

Справа №922/2304/14