ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 липня 2014 р. Справа № 902/904/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП", м.Миронівка, Київська область

до: Приватного підприємства "Адлєр", м.Житомир

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", с.Уладівка, Літинський район, Вінницька область

до: Відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області, смт.Літин, Літинський район, Вінницька область

про визнання права власності на майно, зобов'язання звільнення його з-під арешту та зняття заборони на його відчуження.

В С Т А Н О В И В :

Приватним акціонерним товариством "Зернопродукт МХП" подано позов до Приватного підприємств "Адлєр" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про визнання права власності на майно, зобов'язання звільнити його з-під арешту та зняття заборони на його відчуження.

Ухвалою суду від 01.07.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/904/14, залучено до розгляду справи в якості іншого відповідача Відділ державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області та призначено до розгляду на 16.07.2014 р.

08.07.2014 р. до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання № 04/07 від 07.07.2014 р. ПП "Адлєр" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції проведення якої доручити господарському суду м.Києва.

Розглянувши клопотання позивача щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На даний час в господарського суду Вінницької області відсутня можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

В підтвердження вказаного 08.07.2014 р. керівником апарату господарського суду Вінницької області надано довідку № 08-28/9/2014.

Крім того на офіційному веб-сайті Державної судової адміністрації України в переліку судів в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку відсутній господарський суд Вінницької області (http://court.gov.ua/vidxls).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 74-1, 86, 115 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання Приватного підприємства "Адлєр", м.Житомир № 04/07 від 04.07.2014 р. щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити повністю.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул. Елеваторна, 1, м. Миронівка, Київська область, 08800; вул. Слобода, 141, м. Ладижин, Вінницька область, 24320.

4,5 - відповідачу 1 - вул. Авіаторів, 9, м. Житомир, Житомирська область, 10007; вул. Ямська, 28А, м. Київ, 03038.

6, 7 - відповідачу 2 - вул.Леніна, 9, с. Уладівка, Літинський район, Вінницька область, 22320; вул.Ново-Орловська, 2-Б, кв.87, м. Дніпропетровськ, 49009.

8 - відповідачу 3 - вул. Фабріцуса, 17, смт.Літин, Літинський район, Вінницька область, 22300.