overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 вересня 2014 р. Справа № 909/908/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., секретар судового засідання Ковальчук Р.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко", вул. Шевченка, буд. 102,с. Верхня,Калуський район, Івано-Франківська область,77324 , код 37322271

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатекоінвест" вул. Незалежності, 10, с. Манява, Богородчанський район, Івано-Франківська область,77701, код 36914763

про стягнення 108 906,70 грн. заборгованості та 2 178,13 грн. судового збору

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №б/н від 15.09.14 )

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Альтеко" звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатекоінвест" про стягнення 108 906,70 грн. заборгованості та 2178,13 грн. судового збору.

22.08.2014р. судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.09.2014р.

16.09.2014 р. судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 30.09.2014 р.

Представник позивача позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, разом з тим подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю участі у розгляді справи кваліфікованого юриста.

У відповідності до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, з підстав нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Таким чином, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти. Клопотання позивача про забезпечення позову буде розглянуте в наступному судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись ст. 28, 36, 65, п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти. Судове засідання призначити на 21.10.14 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

2.Відповідачу: направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу. Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 30.09.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.01.2014р. Справа № 905/160/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши

доручення Арбітражного суду м. Москви, Російська Федерація про вручення Закритому акціонерному товариству «Торговий дім Азовзагальмаш» копії ухвали Арбітражного суду м. Москви від 26.11.2013р. та повідомлення про дату розгляду справи №А40-92501/13-85-820

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Арбітражного суду м. Москви від 26.11.2013р. відкладено розгляд справи №А40-92501/13-85-820 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Нова перевізна компанія» до Закритого акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш», за участю третьої особи Відкритого акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення витрат, повязаних з усуненням виявлених в межах гарантійних строків недоліків вагонів-цистерн в розмірі 748 783, 00 руб.

В порядку ст.5 Угоди „Про порядок вирішення спорів, які повязані із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992р. Арбітражний суд м. Москви, Російська Федерація звернувся до господарського суду м. Києва, Україна про вручення Закритому акціонерному товариству «Торговий дім Азовзагальмаш» копії ухвали Арбітражного суду м. Москви від 26.11.2013р. та повідомлення про дату розгляду справи №А40-92501/13-85-820.

Супровідним листом від 20.12.2013р. вищевказане доручення скеровано за належністю до господарського суду Донецької області та отримано канцелярією останнього 10.01.2014р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до виконання доручення Арбітражного суду м. Москви, Російська Федерація про вручення Закритому акціонерному товариству «Торговий дім Азовзагальмаш» копії ухвали Арбітражного суду м. Москви від 26.11.2013р. та повідомлення про дату розгляду справи №А40-92501/13-85-820

Призначити судове засідання на 20.01.2014 на 11:45 год.яке відбудеться у приміщенні суду (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кім.№ 323)

Зобовязати ЗАТ «Торговий дім Азовзагальмаш» надати суду: довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (оригінали для огляду, копії у справу).

Явка уповноваженого представника Товариства у судове засідання обовязкова.

Розяснити Товариству, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими (ч.5 ст.128 ГПК України).

Суддя П.В. Демідова

Вик.: ОСОБА_1

+38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.01.2014 Справа № 905/8119/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Торез Донецької області

про зобов'язання визнати вимоги зі сплати заборгованості, яка станом на 23.08.2013р. складає 3 257,72 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк, м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Торез Донецької області про зобов'язання визнати вимоги зі сплати заборгованості, яка станом на 23.08.2013р. складає 3 257,72 грн.

Ухвалою суду від 20.11.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/8119/13.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи незявлення сторін, ненадання витребуваних документів та необхідністю надання додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.01.2014 року о 11:45 год.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати розрахунок, який є додатком до заяви за грошовими вимогами від 03.09.2013р.; обґрунтувати наявність розбіжностей у сумах заборгованості та зазначених строках, що містяться у заяві про визнання грошових вимог від 03.09.2013р. та у позовній заяві.

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію СПД, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.01.2014р. Справа № 905/333/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши

доручення Арбітражного суду м. Москви, Російська Федерація про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Промцемент» копії ухвали Арбітражного суду м. Москви від 10.12.2013р. та повідомлення про дату розгляду справи №А40-134575/11

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Арбітражного суду м. Москви від 10.12.2013р. відкладено розгляд справи №А40-134575/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Возврат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промцемент» про стягнення 723 536 дол. США.

В порядку ст.5 Угоди „Про порядок вирішення спорів, які повязані із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992р. Арбітражний суд м. Москви, Російська Федерація звернувся до господарського суду м. Києва, Україна про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Промцемент» копії ухвали Арбітражного суду м. Москви від 10.12.2013р. та повідомлення про дату розгляду справи №А40-134575/11.

Супровідним листом №06-37.1/41 від 09.01.2014р. вищевказане доручення скеровано за належністю до господарського суду Донецької області та отримано канцелярією останнього 16.01.2014р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до виконання доручення Арбітражного суду м. Москви, Російська Федерація про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Промцемент» копії ухвали Арбітражного суду м. Москви від 10.12.2013р. та повідомлення про дату розгляду справи №А40-134575/11.

Призначити судове засідання на 27.01.2014 на 11:05 год. (кім.№ 323)

Зобовязати ТОВ «Промцемент» надати суду: довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (оригінали для огляду, копії у справу).

Явка уповноваженого представника Товариства у судове засідання обовязкова.

Розяснити Товариству, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими (ч.5 ст.128 ГПК України).

Суддя П.В. Демідова

Вик.: ОСОБА_1

+38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
10.02.2014 №905/5601/13 На №905/5601/13 від08.02.2014
Донецький апеляційний господарський суд
Про надсилання матеріалів справи
На Ваш запит №905/5601/13 від 08.02.2014р. надсилаються матеріали справи №905/5601/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миаком, м. Макіївка Донецької області до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Макіївка Донецької області про припинення іпотеки за іпотечним договором №210/06/ДІ/8 від 18.02.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №609 з усіма подальшими змінами і доповненнями.
Додаток: справа №905/5601/13 в 3 томах: том І на 72 аркушах, том ІІ на 248 аркушах, том ІІІ на 64 аркушах.
Керівник апарату господарського суду
Донецької області ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
13.05.2014 № 905/2805/14 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»
Публічне акціонерне товариство «Донецький металопрокатний завод»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь»
Публічне акціонерне товариство Донецький металопрокатний завод, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ про визнання недійсними договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в національній валюті юридичної особи-резидента №03/ДЛ_33ДС/08 від 19.06.2013р., договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента №11/ДЛ_33ДС/09 від 19.06.2013р. та стягнення 1 123 067,50 грн. та 100 000,00 дол.США в порядку застосування наслідків недійсності зазначених правочинів; визнання недійсними договорів застави №2005-110/20 від 19.06.2013р. та №2005-110/22 від 19.06.2013р.
Ухвалою суду від 05.05.2014р. провадження по справі №905/2805/14 зупинено у звязку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.04.2014р.
Як вбачається з супровідного листа від 05.05.2014р. матеріали справи були направлені до Донецького апеляційного господарського суду та до теперішнього часу до господарського суду Донецької області не повертались.
12 травня 2014р. до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга від 05.05.2014р. Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ на ухвалу про порушення провадження по справі №905/2805/14.
Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України передбачений вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про порушення провадження по справі до цього переліку не входить.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Проте, зупинення провадження у справі №905/2805/14 наразі унеможливлює вчинення будь-яких процесуальних дій в її межах, в тому числі вирішення питання щодо повернення апеляційного скарги заявникові.
Таким чином, питання щодо повернення апеляційної скарги від 05.05.2014р. на ухвалу про порушення провадження по справі №905/2805/14 від 24.04.2014р. буде вирішено після повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.
Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.05.2014р. Справа № 905/2289/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СВ-Проммашторг, м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м.Київ в особі Донецького головного регіонального відділення ПАТ Брокбізнесбанк

про зобовязання закрити поточний рахунок №3001/980 та зобовязання перерахувати залишок коштів на рахунок №260045094 в іншому банку

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю СВ-Проммашторг, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м.Київ в особі Донецького головного регіонального відділення ПАТ Брокбізнесбанк про зобовязання закрити поточний рахунок №3001/980 та зобовязання перерахувати залишок коштів на рахунок №260045094 в іншому банку.

Ухвалою суду від 22.04.2014р. розгляд справи відкладено на 27.05.2014р., проте у вказану дату судове засідання не відбулось.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Визначити датою та часом наступного судового засідання по справі №905/2289/14 10.06.2014р. об 11.45 год.

Зобовязати позивача зявитись в судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України;

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя П.В. Демідова

Вик. ОСОБА_2

Тел. 3875907
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.05.2014р. Справа № 905/2876/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м. Донецьк

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк

2) Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс», м. Київ

про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги №39/247 від 03.04.2014р., №39/247-1 від 03.04.2014р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс», м. Київ про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги №39/247 від 03.04.2014р., №39/247-1 від 03.04.2014р.

Ухвалою суду від 28.04.2014р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/2876/14, розгляд справи призначено на 27.05.2014р., проте у вказану дату судове засідання не відбулось.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Визначити датою та часом наступного судового засідання по справі №905/2876/14 11.06.2014р. о 10.45 год.

1. Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; письмово обґрунтувати порушення прав позивача укладенням оспорюваних право чинів; письмово визначитись з вимогами до відповідача-1.

2. Зобовязати відповідачів зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя П.В. Демідова

Вик. ОСОБА_1

Тел. 3875907
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.01.2014р. Справа № 905/7194/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Демідової П.В., розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Марфін Банк, м. Іллічівськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тандем 2006, м. Торез Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором №00161/D від 20.01.2011р. в сумі 4 455 012,04 грн. та звернення стягнення в рахунок її погашення на заставлене майно

Публічне акціонерне товариство Марфін Банк, м. Іллічівськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Тандем 2006, м. Торез Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №00161/D від 20.01.2011р. в сумі 4 455 012,04 грн. та звернення стягнення в рахунок її погашення на заставлене майно. Ухвалою суду від 14.10.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/7194/13.

Ухвалами суду від 09.12.2013р. призначено комплексну судову експертизу, провадження по справі №905/7194/13 зупинено.

08 січня 2014 року від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз найдійшло клопотання № 6690/24 від 24.12.2013р. про надання доступу до транспортних засобів для огляду:

1) ЗИЛ 130, реєстраційний номер НОМЕР_1;

2) Бульдозер Т-170, реєстраційний номер Т6310 ДП.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, про необхідність поновити провадження по справі з метою зобов'язання сторін забезпечити доступ до обєктів обстеження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №905/7194/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Марфін Банк, м. Іллічівськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Тандем 2006, м. Торез Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №00161/D від 20.01.2011р. в сумі 4 455 012,04 грн. та звернення стягнення в рахунок її погашення на заставлене майно.

Зобовязати сторін 23.01.2014р. з 10 год. 00 хв. забезпечити прибуття експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 до обєкту дослідження шляхом доставки експерта для огляду транспортних засобів:

1)ЗИЛ 130, реєстраційний номер НОМЕР_1;

2)Бульдозер Т-170, реєстраційний номер Т6310 ДП.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя П.В. Демідова

Вик. ОСОБА_2

Тел. 3875907
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.2014 Справа № 905/9226/13 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства «Експосервіс», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором №008/1196-Кл на відкриття кредитної лінії від 09.09.2011р. в сумі 616 625,49 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю.

Від відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Експосервіс», м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором №008/1196-Кл на відкриття кредитної лінії від 09.09.2011р. в сумі 616 625,49 грн.

Ухвалою суду від 30.12.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/9226/13.

Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Враховуючи незявлення відповідача, ненадання витребуваних документів та необхідністю надання додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 03.02.2014 року о 10:40 год.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати пояснення щодо періоду нарахування процентів, за несвоєчасну сплату яких нараховується пеня.

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя П.В. Демідова

Вик. ОСОБА_2

тел. 3875907
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.01.2014р. Справа № 905/333/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.
При секретарі Самойловій К.Є.
Судове засідання оголошується відкритим об 11 год. 05 хвил.
Господарським судом Донецької області розглядається справа №905/333/14
доручення Арбітражного суду м. Москви, Російська Федерація про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Промцемент» копії ухвали Арбітражного суду м. Москви від 10.12.2013р. та повідомлення про дату розгляду справи №А40-134575/11
за участю викликаних осіб:
від ТОВ «Промцемент»: ОСОБА_1 за довіреністю.
виступ представника: отримує копію ухвали Арбітражного суду м. Москви від 10.12.2013р. та повідомлення про дату розгляду справи №А40-134575/11
Судове засідання оголошено закритим об 11 год. 15 хвил.
Суддя П.В. Демідова