overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 березня 2014 р. Справа № 902/372/14

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Нафтотрейдинг" (, 21034, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 187 Б)

до: публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (, 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Віфарт" (, 21022, м. Вінниця, вул. Тарногородського, 16)

про визнання договору іпотеки недійсним

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 31.03.2014 року порушено провадження у справі № 902/372/14 за позовом приватного підприємства "Нафтотрейдинг" до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" та залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Віфарт" про визнання договору іпотеки недійсним.

У п. 7 резолютивної частини вказаної вище ухвали суду допущено описку, а саме, викладено наступним чином : "Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення", тоді як потрібно було : "Ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення".

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену в ухвалі суду від 31.03.2014 року про порушення провадження у справі № 902/372/14.

2. Пункт 7 резолютивної частини ухвали суду від 31.03.2014 року про порушення провадження у справі № 902/372/14 викласти в наступній редакції : "Ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення".

3. Ухвалу направити сторонам та третій особі рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21034, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 187 Б)

3 - відповідачу (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43)

4 - третій особі : ТОВ "Віфарт" (21022, м. Вінниця, вул. Тарногородського, 16)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

01 квітня 2014 р. Справа № 902/271/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Коростенський шляхозалізобетон" (11555, Житомирська область, Коростенський район, с. Поліське, вул. Молодіжна, 8)

до:Приватного акціонерного товариства "Вінницьке містобудівельне управління № 4" (21011, м. Вінниця, вул. Промислова, 3)

про стягнення 142 244,97 грн.

при секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

за участю представників сторін:

позивача: Міщук О.О. за довіреністю б/н. від 19.03.2014 року;

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

В ході судового засідання судом встановлено, що відповідачем в порушення приписів ст. 115 ГПК України не надано визначені ухвалою суду від 13.03.2014 року докази та забезпечення явки уповноваженого представника. Пояснень причин не виконання вимог ухвали суду не надано. Про розгляд справи останній повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить поштове повідомлення за вх. № 1682 від 21.03.2014 року.

Позивачем також не виконано вимог ухвали суду від 13.03.2014 року в частині надання доказів.

В судовому засіданні представник позивача клопотав про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою надання визначених судом доказів та додаткових доказів.

Зважаючи на викладене, з метою з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15 квітня 2014 р. о 12:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 13.03.2014 року в частині надання суду доказів необхідних для розгляду справи в повному обсязі. Додатково надати письмові пояснення причин невиконання вимог суду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (11555, Житомирська область, Коростенський район, с. Поліське, вул. Молодіжна, 8)

3 - відповідачу (21011, м. Вінниця, вул. Промислова, 3)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 квітня 2014 р. Справа № 902/210/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Приватного підприємства "Будівельно - монтажне управління № 5-Б", м.Вінниця

до: Гніванського дошкільного навчального закладу № 3 , м.Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область

про стягнення 13753,73 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Будівельно-монтажне управління № 5-Б" до Гніванського дошкільного навчального закладу № 3 про стягнення 13 753 грн. 73 коп. заборгованості.

Ухвалою суду від 26.02.2014 року за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі № 902/210/14 та призначено її до розгляду на 03.04.2014 року.

Як встановлено судом при написанні судом ухвали про порушення провадження у справі від 26.02.2014 року було допущено описку у вступній частині ухвали, а саме невірно вказано номер дошкільного навчального закладу відповідача. Так, судом зазначено: "Гніванського дошкільного навчального закладу № 1", тоді як вірним є "Гніванського дошкільного навчального закладу № 3".

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку у вступній частині ухвали суду від 26.02.2014 року про порушення провадження у справі №902/210/14 виправити, зазначивши вірну назву відповідача: "Гніванського дошкільного навчального закладу № 3".

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул.Дачна, 9, кв.125, м.Вінниця, 21037; вул.Першотравнева, 88, м.Вінниця, 21000.

4 - відповідачу - вул.Жовтнева, 1, м.Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, 23310.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 квітня 2014 р. Справа № 902/17/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича без виклику представників сторін, розглянувши матеріали справи

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Уют"

(21037, вул. Ак. Ющенка, 18, м. Вінниця)

до: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Свободи 8"

(21037, бульвар Свободи, 8, кв. 46, м. Вінниця)

про стягнення 3950, 10 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.01.2014 року повернуто позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Уют" про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Свободи 8" суми основного боргу в розмірі 3852,84 грн. та 110,84 грн. - трьох відсотків річних.

Однак, при виготовленні вказаної ухвали судом допущено описку в даті її ухвалення, а саме вказано: "10 січня 2013р.", тоді як потрібно: "10 січня 2014р.".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішення, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що зазначена вище описка не зачіпає суті ухвали, її слід виправити з власної ініціативи суду .

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, - .

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену у вступній частині ухвали господарського суду Вінницької області від 10.01.2014 р. у справі № 902/17/14.

2. У вступній частині ухвали господарського суду Вінницької області від 10.01.2014 р. у справі № 902/17/14 слова та цифри "10 січня 2013 р." замінити словами та цифрами: "10 січня 2014 р.".

3. Копію даної ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21037, вул. Ак. Ющенка, 18, м. Вінниця)

3 - відповідачу (21037, бульвар Свободи, 8, кв. 46, м. Вінниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
03 квітня 2014 р. Справа №924/200/14
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 03 квітня 2014 р. у справі №924/200/14, яка набрала законної сили 03 квітня 2014 р., керуючись ст.116 Господарського процесуального кодексу України
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

08 квітня 2014 р. Справа № 902/295/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросмак"

(48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Й. Сліпого, буд. 2, кв. 1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясо"

(23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Желюка, 22)

про стягнення 31373,02 грн.

при секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: Коротій О.П. за довіреністю № 110 від 30.03.2014 року

В С Т А Н О В И В :

03.04.2014 року до суду надійшло клопотання № 260 від 01.04.2014 року за позивача в якому останній вказує про часткове погашення відповідачем боргу та просить стягнути на його користь 14 517,40 грн. - основного боргу, 696,88 грн. - пені та 158,74 грн. - 3% річних. В підтвердження обставин, наведених в клопотанні, надано платіжні доручення на загальну суму 16 000 грн.. Крім того, до клопотання додано докази, визначені судом в ухвалі від 19.03.2014 року. Також, у згаданому клопотанні позивач клопоче про розгляд справи за відсутності його представника.

При розгляді справи 08.04.2014 року представником відповідача подано платіжні доручення про сплату на користь позивача 14 517,40 грн.. Водночас, судом встановлено, що в порушення приписів ст. 115 ГПК України відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 19.03.2014 року в частині надання суду доказів необхідних для розгляду даної справи. Пояснень причин невиконання суду останнім не надано.

Зважаючи на встановлені обставини справи розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22 квітня 2014 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.03.2014 року в частині надання суду доказів необхідних для розгляду справи в повному обсязі. Додатково надати письмові пояснення причин невиконання вимог суду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Й. Сліпого, буд. 2, кв. 1)

3 - відповідачу (23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Желюка, 22)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 квітня 2014 р. Справа № 902/332/14

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом: фермерського господарства "Колос" Бесараба Івана Івановича" (, 22811, с. Обідне, Немирівський район, Вінницька область)

до: приватного підприємства "Транслайн-груп" (, 21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, буд. 4, оф. 37)

про стягнення 82 555,57 грн. заборгованості

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 08.04.2014 року відкладено розгляд справи № 902/332/14 за позовом фермерського господарства "Колос" Бесараба Івана Івановича" до приватного підприємства "Транслайн-груп" про стягнення 82 555,57 грн. заборгованості.

У абз. 2 описової частини вказаної вище ухвали суду допущено описку, а саме, вказано № справи 902/332/13, тоді як потрібно було зазначити № справи 902/332/14.

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену в ухвалі суду від 08.04.2014 року про відкладення розгляду справи № 902/332/14.

2. В абз. 2 описової частини ухвали суду від 08.04.2014 року про відкладення розгляду справи № 902/332/14 зазначити № справи у такій редакції : "902/332/14".

3. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (22811, с. Обідне, Немирівський район, Вінницька область)

3 - відповідачу (21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, буд. 4, оф. 37)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

22 квітня 2014 р. Справа № 902/430/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Автомаз-Україна"

(02660, м. Київ, вул. Колекторна, 42-А)

до: Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"

(21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27)

про стягнення 20661,61 грн.

при секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

за участю представників сторін:

позивача: Глазунов І.Ю. за довіреністю б/н. від 17.02.2014 року;

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "Автомаз-Україна" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" заборгованості в загальному розмірі 20 661,64 грн., з яких: 17 866,00 грн. - основний борг, 2003,89 грн. - пеня, 452,27 грн. - 3% річних, 339,45 грн. - інфляційні вртати.

Ухвалою суду від 09.04.2014 року порушено провадження у справі № 902/340/14 з призначенням до розгляду в судовому засіданні 22.04.2014 року.

Безпосередньо в судовому засіданні представником позивача подано заяву б/н. від 22.04.2014 року про уточнення (зменшення) позовних вимог. В даній заяві позивач просить стягнути з відповідача 17 866,00 грн. основного боргу, 1192,40 грн. пені, 625,31 грн. інфляційний втрат, 406,74 грн. три відсотки річних.

Судом розцінюється дана заява як заява про зменшення позовних вимог в частині пені та відсотків річних та збільшення позовних вимог в частині інфляційних втрат.

Дана заява приймається судом до розгляду, як така, що подана у відповідності до ст. 22 ГПК України.

При розгляді справи судом встановлено, що в порушення приписів ст. 115 ГПК України, відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 09.04.2014 року в частині надання суду доказів необхідних для розгляду даної справи та забезпечення явки уповноваженого представника. Про слухання справи 22.04.2014 року останній повідомлений належним чином на завчасно, про що свідчить поштове повідомлення № 2430 від 16.04.2014 року.

З метою виконання відповідачем вимог суду та забезпечення його прав визначених ст. 22 ГПК України, з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20 травня 2014 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.04.2014 року в частині надання суду доказів необхідних для розгляду справи в повному обсязі. Додатково надати пояснення причин невиконання вимог суду в строки визначені в ухвалі суду від 09.04.2014 року.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (02660, м. Київ, вул. Колекторна, 42-А)

3 - відповідачу (21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2014 р. Справа № 11/85/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" № 22-1417 від 04.04.2014 року про видачу дубліката наказу у справі:

за позовом:публічного акціонерного товариства "Західенерго"

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6 433,31 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 06.10.2011 року у справі №11/85/2011/5003 позов публічного акціонерного товариства "Західенерго" задоволено та ухвалено стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Західенерго" 6 433,31 грн. боргу та 338 грн. витрат зі сплати судових витрат.

21.10.2011 року на виконання вищевказаного рішення судом видано відповідний наказ.

09.04.2014 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" № 22-1417 від 04.04.2014 року про поновлення строку для пред'явлення наказу від 21.10.2011 року № 11/85/2011/5003 до виконання та видачу дублікату вказаного наказу.

З метою з'ясування обставин викладених у заяві, останню слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 115, 120 Господарського процесуального України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити заяву начальника публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" № 22-1417 від 04.04.2014 року про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку пред"явлення до виконання наказу господарського до розгляду в засіданні на 21.04.14 о 11:30., в приміщення господарського суду Вінницької області, кімн. 1116.

2. Зобовязати заявника надати суду оригінали документів на підтвердження доводів наведених в заяві.

3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2-3 - ПАТ "ДТЕК Західенерго" (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15)

(24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Наконечного, 173)

4 - ФОН ОСОБА_1 (23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Леонтовича, 29)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р. Справа № 902/492/13

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали заяви вх.№ 08-49/23/14 від 14.04.2014р. суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у справі № 902/492/13

за позовом:заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці

до:суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення коштів, розірвання договору оренди № 2/2003 від 01.04.2003р. і зобов'язання повернути нежитлові приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014р. до суду надійшла заява СПД ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 902/492/14, яким частково задоволено позов заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та КЕВ м. Вінниці до СПД ОСОБА_1 та: розірвано договір оренди №2/2003 від 01.04.2003р., укладений між КЕВ м. Вінниці та СПД ОСОБА_1; зобов'язано СПД ОСОБА_1 повернути КЕВ м. Вінниці технологічний майданчик І площею 420 м. кв., що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Чехова, 8, військове містечко №2; стягнуто з СПД ОСОБА_1 на користь КЕВ м. Вінниці заборгованість по орендній платі за період з 01.03.2011р. по 31.05.2013р. в сумі 126 567,03 грн., заборгованість за електроенергію за період з 01.01.2012р. по 31.05.2013р. сумі 6842,78 грн..

З огляду на вказане розгляд заяви слід призначити до слухання.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в засіданні на 24.04.14р. на 10:30 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області в кімн. № 1111.

2. Зобовязати прокурора, позивачів надати суду в строк до 22.04.2014р. письмові пояснення по суті поданої заяви.

3. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - заступнику Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (21007, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 105);

3 - Міністерству оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський,6);

4 - КЕВ м. Вінниці (21007, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 87);

5 - СПД ОСОБА_1 ( юридична адреса: 21003, м.Вінниця,площа 8 Березня,6; фактична адреса: 21034, м. Вінниця, вул. Чехова,8 ).