ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2014 р. Справа № 918/1918/13

За позовом Підприємство "Богдар" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України"

до відповідача ОСОБА_1 освіти виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради

про визнання права власності

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство "Богдар" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 освіти виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на мініхлібопекарню, що створена як нова річ в результаті реконструкції, що знаходиться за адресою м-н Вараш, 39-а, м.Кузнецовськ, Рівненська область, 34400.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання № 14/01-14 від 14.01.2014 р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 обласне об'єднання Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України". Клопотання мотивоване тим, що останнє є засновником Підприємства "Богдар" та рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Згідно ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відтак, суд вважає, що клопотання позивача № 14/01-14 від 14.01.2014 р. підлягає до задоволення.

Крім того, позивач подав клопотання №14/01-14/1 від 14.01.2014 р. про залучення до справи в якості відповідача 2 ОСОБА_2 міську раду, оскільки теплиця (яка перероблена на мініхлібопекарню) як частина громадського будинку ЗОШ №4 перебуває у власності територіальної громади міста ОСОБА_2, повноваження якої реалізуються через ОСОБА_2 міську раду.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 освіти виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради не є належним відповідачем у даній справі, оскільки останньому теплиця (яка перероблена на мініхлібопекарню) як частина громадського будинку ЗОШ №4 передана в оперативне управління, а власником майна є територіальна громада міста ОСОБА_2, повноваження якої реалізуються через ОСОБА_2 міську раду. ОСОБА_1 освіти як суб'єкт господарювання не наділене правом вирішувати питання відчуження майна, закріпленого за ним власником на праві оперативного управління.

У даному випадку відповідати за позовом повинна ОСОБА_2 міська рада, яка реалізує повноваження власника спірного майна.

Відповідно до ч.ч. 1,3,4 ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Згідно абз.2 п.1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК. При цьому в останньому із зазначених випадків: господарський суд зобов'язує позивача згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, суд прийшов до висновку, що існує необхідність здійснити заміну первісного відповідача - ОСОБА_1 освіти виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради належним відповідачем - ОСОБА_2 міська рада. Представник позивача у судовому засіданні проти заміни відповідача не заперечив, про що у протоколі наявна відмітка.

Окрім цього, оскільки спірне майно передане ОСОБА_1 освіти виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради в оперативне управління, тому суд вважає, що рішення у справі №918/1918/13 може вплинути на його права та обов'язки. Відтак, необхідно залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є залучення до участі у справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну первісного відповідача ОСОБА_1 освіти виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради належним відповідачем - ОСОБА_2 міська рада (34400, Рівненська область, місто Кузнецовськ, майдан Незалежності, 1).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 обласне об'єднання Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" (33018, м.Рівне, вул.Відінська, 21).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 освіти виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради (34400, Рівненська область, місто Кузнецовськ, м-н Вараш, 41).

4. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2014 р. на 11:30 год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26 А в залі судового засідання (каб.№ 17).

5. Зобов'язати позивача згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати (передати) відповідачу ОСОБА_2 міській раді копії позовної заяви та доданих до неї документів. Подати суду відповідні докази надіслання (передання); будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності).

6. ОСОБА_2 міській раді подати суду письмовий відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

7. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Бережнюк В.В.