ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2014 р.Справа № 57/218-10 (н.р. 59/264-08)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Присяжнюк О.О.

судді: Дзюба О.А. , Денисюк Т.С.

При секретарі: Кролівець.М.О.

за участю представників сторін :

ФОП ОСОБА_1, не з'явився,

Харківська міська рада, не з'явився,

Управління з контролю за використання та охороною земель, не з'явився,

КП "ХМБТІ ", не з'явився

АК "Харківобленерго", не з'явився,

Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській, не з'явився,

ПВКФ "Істок", Поліщук В.Г.

Київській ВДВС ХМУЮ, не з'явився,

Міністерство фінансів України, не з'явився,

Державне казначейство України, не з'явився,

КП "ВТП "Вода", не з'явився,

3-я особа - ОСОБА_3,

Прокурор - не з'явився,

розглянувши заяву Приватної виробничо-комерційної фірми "Істок" про поворот виконання рішення суду у справі № 57/218-10 (н.р. 59/264-08)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа ,які заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Харківська міська рада, м. Харків; 2. Управління з контролю за використанням та охороною земель, м. Харків; 3. Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків; 4. Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків; 5. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків
до ПВКФ "Істок" м. Харків
про про знесення об'єкту самочинного будівництва Приватної виробничо-комерційної фірми "Істок", м. Ха до 1. Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції м. Харкова; 2. Харківської міської ради, м. Харків; 3. Міністерства фінансів України, м. Київ; 4. Державного казначейства України, м. Київ; 5. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків; 6. Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків; 7. Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, м. Харків; 8. Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні п'ятого відповідача - ОСОБА_3, м. Харків про зобов'язання відновлення нежитлової будівлі за участю Прокуратури Харківської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 грудня 2013 року по справі № 57/218-10 в задоволенні заяви Приватної виробничо-комерційної фірми "Істок" про поворот виконання рішення відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2014 року ухвалу господарського суду Харківської області від 09 грудня 2013 року скасовано, справу № 57/218-10 (н.р. 59/264-08) передано до господарського суду Харківської області для розгляду заяви про поворот виконання рішення по суті.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено до розгляду судді Присяжнюку О.О.

Розпорядженням голови господарського суду Харківської області від 07.03.2014 року для розгляду справи призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя - Присяжнюк О.О., судді - Дзюба О.А., Денисюк Т.С.

Ухвалою господарського суду від 07.03.2014 року призначено вищевказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 01.04.2014 року .

Разом з тим, 11.03.2014 року до суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Харків(вх.№203 від 11.03.2014 року) на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року у справі №57/218-10.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2014 року , провадження у справі зупинено до розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків (вх.№203 від 11.03.2014 року) на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року у справі №57/218-10.

Постановою Вищого господарського суду від 30.04.2014 року у справі№57/218-10, касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року у справі №57/218-10 залишено без змін.

13.05.2014 року справа №57/218-10 повернулась до господарського суду Харківської області із Вищого господарського суду Харківської області .

Ухвалою господарського суду від 16.05.2року провадження у справі №57/218-10поновлено, розгляд заяви призначено на 19.06.2014 року

У судовому засіданні, яке відбулось 19.06.2014 року, заявник підтримує заявлену заяву про поворот виконання рішення у повному обсязі , через канцелярію господарського суду (вх.№20474 від 18.06.2014 року) надав пояснення стосовно заяви про поворот виконання рішення суду . Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце його проведення, про що свідчить штамп на зворотному боці ухвали про призначення до розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, та копії якої були відправлені сторонам та третім особам, і яка є доказом належного повідомлення учасників спору про дату, час та місце судового засідання відповідно до пункту пунктів 3.5.2., 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України та відповідно до пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Керуючись ст.ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви про поворот виконання рішення суду у справі № 57/218-10 (н.р. 59/264-08) відкласти на 08 липня 2014 року о 09:00год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3.Зобов'язати Київській ДВС ХМУЮ- надати письмові пояснення стосовно заяви ПВКФ "Істок" про поворот виконання рішення суду з належним чином засвідченими копіями виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №59/264-08 від 18.03.2009 року.

4.ЯВКУ В СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ Київського ДВС ХМУЮ та ФОП ОСОБА_1 ВИЗНАТИ ОБОВ*ЯЗКОВОЮ.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.О. Присяжнюк О.А. Дзюба Т.С. Денисюк