overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.Справа № 924/1346/13
Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Збруча" смт. Сатанів

про стягнення 1 729 675,71 грн. заборгованості, з яких 1 593 197,47 грн.-лізингових платежів, 112555,59 грн. - пені, 23 922,65 грн.- 3% річних,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №14/20-141-13 від 21.10.2013р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №34 від 08.11.2013р.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання договору № 22 - 10 - 192стс - фл / 323 від 07 липня 2010 року в сумі 1 729 675,71 грн., з яких 1 593 197,47 грн. - лізингових платежів, 112555,59 грн. - пені, 23922,65 грн.-3% річних.

Відповідачем в судовому засіданні відповідно до ст. 20 ГПК України подано заяву про відвід судді Музики М.В. по справі № 924/1346/13.

Заява про відвід не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Розглянувши дану заяву та дослідивши матеріали справи №924/1346/13 суд дійшов висновку, що заявником належними та допустимими доказами не підтверджено та не доведено обставин, викладених у заяві про відвід судді Музики М.В.

Таким чином, заява про відвід судді Музики М.В. задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Збруча" про відвід судді Музики М.В.у справі № 924/1346/13.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 3 прим. 1 - до справи, 2 - позивачу ( - 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а), 3 - відповідачу ( 32034, Хмельницька обл., Городоцький р-н, смт. Сатанів, вул. Гагаріна, 24).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2014 р. Справа № 924/1490/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К" м. Київ

до Старокостянтинівської районної державної адміністрації м. Старокостянтинів

про визнання за позивачем права на поновлення договору оренди землі на той самий строк та зобов'язання поновити договір оренди землі,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 20.02.2012р., ОСОБА_2 за дов. №627 від 31.10.2013р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №45/2196-14/2013 від 06.12.2013р.

за участю: ОСОБА_4 - прокурор прокуратури м. Хмельницького

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд визнати за позивачем права на поновлення договору оренди землі на той самий строк, який був передбачений договором та зобов'язати відповідача в місячний поновити договір оренди землі на 11 місяців 25 днів з дня ухвалення судом рішення.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача та прокурор у судовому засіданні проти позовних вимог заперечують.

Повноважним представником позивача у відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Дана заява не суперечить чинному законодавству та задовольняється судом.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 924/1490/13 на 15 днів (до 03.02.2014 р.).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. в 5 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачу,(АДРЕСА_1; с. Старий Любар. Любарського району Житомирської області, вул. Кантемирівська, 1), 4 - відповідачу. (м.Старокостянтинів, вул. К Острозького, 70) (сторонам рек.листом) 5- прокуратурі м.Хмельницького ( м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 63)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.Справа № 924/1683/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" с.Попівці,Волочиський район

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхіменерго" м. Хмельницький

про стягнення 18 327,83 грн., з яких 12 852,00 грн.-основного боргу, 5475,83грн.-три відсотки річних,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 12.12.2013 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 18 327,83 грн. заборгованості, з яких 12 852,00 грн.-основного боргу, 5475,83 грн.- три відсотки річних.

Представник позивача судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала, на вимогу суду надала витяг з ЄДРЮО та ФОП щодо відповідача та оригінали документів, поданих в обґрунтування позову для огляду. Судом надані документи оглянуто та витяг з ЄДРЮО та ФОП долучено до матеріалів справи.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, витребуваних доказів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів по справі суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч.1 п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00 год. "03" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості (при наявності).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачу,( с.Попівці,Волочиський район, вул. Шкільна 34а) (м. Волочиськ, вул. Котовського,7), 4 - відповідачу.( м. Хмельницький , вул. Зарічанська, буд. 34, оф.419) - рек.листом
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.Справа № 924/7/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до колективного будівельно-монтажного підприємства "Промжитлобуд" м. Шепетівка

про стягнення 30 580,52 грн., з яких 20 983,79 грн. - заборгованості за кредитом, 6 127,26 грн.-заборгованості по процентах за користування кредитом, 2138,37грн.-пені, 1331,10грн.-заборгованості по комісії,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №4209-О від 15.11.2010р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 30580,52 грн. заборгованості, з яких 20983,79грн.-заборгованості за кредитом, 6127,26грн.-заборгованості по процентах за користування кредитом, 2138,37грн.-пені, 1331,10грн.-заборгованості по комісії.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із відрядженням його представника. Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача не заперечує. Подане клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату задовольняється судом.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача, подане ним клопотання та неподання витребуваних доказів суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "10" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу подати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача - колективного будівельно-монтажного підприємства "Промжитлобуд" станом на дату розгляду справи.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості (при наявності).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 4 прим. 1 - до справи, 2 - позивачу,(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50), 3- позивачу (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), 4 - відповідачу ( м. Шепетівка , вул. Тітова, буд,1) - рек. листом з повід. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р.Справа № 924/1181/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтердерево" м. Славута Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 21 258,47 грн., з яких - 17511,68 грн. - основний борг, 1074,94 грн. - відсотки за користування чужими грошовими коштами, 430,35 грн.-3% річних та 2241,50 грн., - інфляційні нарахування,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 09.07.2014 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 21258,47 грн. заборгованості, з яких - 17511,68 грн. - основний борг, 1074,94 грн. - відсотки за користування чужими грошовими коштами, 430,35 грн. - 3% річних та 2241,50 грн., - інфляційні нарахування.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних доказів суду не подав.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних доказів по справі суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "14" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості (за наявності).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (29000,АДРЕСА_1) рек.листом з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2014 р.Справа № 924/1191/14
Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Ізяславського району Хмельницької області в інтересах держави в особі державного підприємства "Підприємство Ізяславської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області № 31", м.Ізяслав Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд Метчент", м.Нетішин Хмельницької області

про стягнення 66 721,22 грн.,

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1- за довіреністю № 5776 від 29.08.2014р.

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_2 - прокурор прокуратури м. Хмельницького

ВСТАНОВИВ:

прокурор Ізяславського району Хмельницької області в інтересах держави в особі державного підприємства "Підприємство Ізяславської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області № 31" звернувся до господарського суду Хмельницької із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд Метчент" 66 721,22 грн. заборгованості.

Представник позивача та прокурор у судове засідання з'явились, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач представника в судове засідання не направив, витребуваних доказів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних доказів по справі суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "14" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази про оплату боргу (за наявності).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 2 прим. 1 - до справи, 2- відповідачу (30100, Хмельницька область, м.Нетішин, просп. Незалежності, буд. 11, кім. 414), - рек.листом з пов.про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р.Справа № 924/1281/14

Cуддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Фірма "Агро-Центр", м. Рівне

до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці Шепетівський район Хмельницької області

про стягнення 115 452,11 грн., з яких 111 381,29 грн. основного боргу, 900,35 грн. відсотків річних, 3 170,47 грн.-пені,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №54 від 28.05.2014р.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 115 452,11 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №РВ024/2014 від 20.03.2014р., з яких 111 381,29 грн. основний борг, 900,35 грн. відсотки річних, 3 170,47 грн.-пеня.

Представник позивача у судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, надіслав на адресу суду письмове клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно з ч.1 п.п.1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, подане клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч.1 п.п.1,2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "15" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази сплати заборгованості (за наявності).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (30440, с. Мокіївці Шепетівський район Хмельницької області)-рек.листом з пов.про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.Справа № 924/1283/14

За позовом приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром", смт. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляпостачторг", с. Малиничі Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 62378,66 грн.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за договором від 29.09.2014р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляпостачторг" 62378,66 грн.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю з'ясування додаткових обставин справи.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 09:50 год. "3" листопада 2014 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (31360, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Малиничі, вул. Радянська, буд. 10).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.Справа № 924/1406/14

За позовом прокурора Летичівського району в інтересах держави, смт. Летичів Хмельницької області

до 1. Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, смт. Летичів Хмельницької області,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Летичів Агро", с. Снітівка Летичівського району Хмельницької області

про визнання недійсними розпорядження та договору оренди

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

відповідача: 1. не з'явився; 2. ОСОБА_1 - за довіреністю від 08.01.2014р., ОСОБА_2 - за довіреністю від 30.07.2014р.;

прокуратури: ОСОБА_3

Прокурор Летичівського району в інтересах держави звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійним розпорядження голови райдержадміністрації №123/2013-р від 29.09.2014р. Про надання в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Летичів Агро" земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель приватної власності громадян (нерозподілені та не витребувані земельні частки (паї)) на території Сахнівської сільської ради; визнати недійним договір оренди земельної ділянки від 29.04.2013р., укладений між Летичівською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Летичів Агро", що розташована на території Сахнівської сільської ради площею 232,48 умовних кадастрових гектари.

Представники прокуратури та другого відповідача подали клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та просили відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю з'ясування додаткових обставин справи.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників прокуратури та другого відповідача і продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "3" листопада 2014 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати учасників судового процесу в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Визнати явку повноважних представників учасників судового процесу в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - Летичівській РДА (31500, Хмельницька обл., смт. Летичів, вул. Горького, буд.2/1).