РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2014 року Справа № 902/1398/13

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Петухов М.Г., розглянувши клопотання Служби автомобільних доріг у Вінницький області про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги .

на рішення господарського суду Вінницької області від 28.05.14 р.

у справі № 902/1398/13

за позовом Фізичної особа-підприємець Яремчук НаталіїФедорівни

до відповідача 1.Вінницької районної державної адміністрації

2.Служби автомобільних доріг у Вінницькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Земельно - кадастрове бюро".

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Колективне підприємство "Житомирводпоект".

За участю: Прокурора Вінницької області.

про визнання недійсним розпорядження Вінницької райдержадміністрації та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 р. до Рівненського апеляційного господарського суду з господарського суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга по справі №902/1398/13 за позовом фізичної особи підприємця Яремчук Наталії Федорівни до відповідача: 1. Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області; 2. Служби автомобільних доріг у Вінницькій області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Земельно - кадастрове бюро"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Колективне підприємство "Житомирводпоект"; за участю: Прокурора Вінницької області про визнання недійсним розпорядження Вінницької райдержадміністрації та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою. Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження .

При цьому, в обгрунтування наявності поважних причин для поновлення строку на подання апеляційної скарги, скаржник наводить ту підставу, що повний текст рішення виготовлено та підписано 02.06.2014 р. отримно рішення 03.06.2014 р. Також апелянт вказує на те, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Вінницької області від 28.05.2014 р. подано 11.06.2014 р. 25.06.2014. ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було повернуто апеляційну скаргу з підстав визанчених п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Після чого 24.07.2014 р. відповідачем було додатково оплачено судовий збір та 25.07.2014 р. повторно подано апеляційну скаргу через місцевий господарський суд. 05 08.2014 р. ухвалю Рівненського апеляційного господарського суду повторно повернуто апеляційну скаргу з підстав визначених п.п.2,4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 28.05.2014р. у справі № 902/1398/13, суд апеляційної інстанції визнав такі доводи обґрунтованими та дійшов висновку про наявність правових підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Вінницькій області на рішення господарського суду Вінницької області від "28" травня 2014 р. у справі

№ 902/1398/13.

Суддя Петухов М.Г.