ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" травня 2014 р.Справа № 921/221/14-г/17
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Гілея" ЛТД, м. Тернопіль

до відповідача 1 Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю завод "Ремпобуттехніка", м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

про визнання недійсним договору та визнання переважного права на придбання спірного нежитлового приміщення.

Представники сторін:

позивача: Юхимець Г.І., уповноважена, довіреність № 1 від 01.04.14р.;

Зарічанська О.І., директор, наказ №16-к від 08.04.1993р.;

відповідача-1: Сухарська А.В., головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність № 266/9-у від 14.02.13р.;

відповідача-2: Мельничук І.І., уповноважена, довіреність без номеру від 08.04.14р.;

Котик В.Г., уповноважений, довіреність без номеру від 08.04.14р.

третьої особи: Сухарська А.В., головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність № 3167/01 від 12.09.13р.

Суть справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Гілея" ЛТД, м. Тернопіль, звернувся 13.03.14р. до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів Тернопільської міської ради, м. Тернопіль Товариства з обмеженою відповідальністю завод "Ремпобуттехніка", м. Тернопіль, про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення комунальної власності, яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького,7, заг. площею 27,8 м.кв., що становить 7/1000 частин житлового будинку, а саме: 4-1 приміщення, площею 26,6 м.кв., VIII коридор, площею 1,2 м.кв., укладеного 17.11.2009р. між Департаментом економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради та відповідачем-2 та визнання за позивачем переважного права на придбання даного приміщення як Орендаря з посиланням на приписи ст.ст. 203, 215, 777 ЦК України.

Позов обґрунтовується копією договору купівлі-продажу приміщення №4788 від 14.10.2003р.; копією витягу про реєстрацію права власності №17563752 від 30.01.2008р.; копією договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №5008 від 16.06.2008р. (з додатком від 24.02.2009р. до нього); копією заяви №6 від 11.03.2009р.; копією листа-відповіді №407-у від 13.04.2009р.; копією рішення Тернопільської міської ради №5/29/5 від 02.10.2009р. з додатками; копією договору купівлі-продажу від 17.11.2009р.; копією акту передачі комунального майна від 17.11.2009р.; копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24507655 від 19.11.2009р.; копією постанови Тернопільського окружного адміністративного суду №2-а-1218/09/1970 від 10.06.2009р.; копією рішення Тернопільського міськрайонного суду №1915/7727/2012 від 31.01.2013р.; копією ухвали Апеляційного суду Тернопільської області №1915/7727/2012 від 18.04.2014р.; копією ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2013р.; іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2014р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 01.04.2014р. Судове засідання в порядку ст. 77 ГПК України відкладалося на 10.04.2014р., в судовому засіданні оголошувалася перерва до 17.04.2014р., з подальшим відкладенням на 28.04.2014р. та 15.05.2014р. у зв'язку з необхідністю проведення заміни первісного відповідача-1: Тернопільської міської ради належним відповідачем: Управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради. В судовому засіданні 15.05.2014р. оголошувалась перерва до 29.05.2014р.

У відповідності до ст. 81-1 ГПК України здійснюється звукозапис судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду" згідно поданого позивачем клопотання на диск CD-R, серійний номер 121 172 RE 45936.

Відповідач-1 позовні вимоги не визнає з підстав викладених у запереченнях на позов від 25.04.2014р. Вважає, що спірний договір купівлі - продажу від 17.11.2009р. укладено у відповідності до вимог чинного законодавства; позивач не був наймачем придбаного в процесі приватизації відповідачем-2 нежитлового приміщення, площею 27,8 кв.м., а тому посилання позивача на приписи ч.2 ст. 777 ЦК України, є безпідставними. Договір оренди №5008 від 16.06.2008р. припинив свою дію з 01.06.2009р.; а право проходу чи переходу до власного приміщення теж урегульовано в п.5 спірного договору. Таким чином, права позивача не можна вважати порушеними.

Представник відповідача -2 в судовому засіданні теж заперечив позовні вимоги, зазначив, що позивач був орендарем лише частини приміщення, площею 3,1 кв.м., що спільно використовувалося ТОВ "Ремпобуттехніка" з метою проходу у власне приміщення магазину. Відповідачем -2 не порушено право позивача щодо оренди нежитлового приміщення, загальною площею 3,1 кв.м. за договором оренди №5008 від 16.06.2008р., оскільки вказане приміщення не було предметом продажу за договором купівлі-продажу від 17.11.2009р., як і позивач не був орендарем придбаного спірного приміщення, площею 27,8 кв.м. за спірним договором купівлі-продажу.

Також у запереченнях на позов, наданих суду 15.05.2014р. товариство заявило клопотання про призначення судом будівельно-технічної експертизи з метою вирішення питання можливості влаштування окремого входу до приміщення позивача.

Позивач заперечив проти призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки вважає, що експерт не вирішить в правовому полі можливість влаштування окремого входу, а тільки технічну можливість, а проведення експертизи затягне час розгляду даної судової справи.

Розглянувши клопотання відповідача-2, беручи до уваги заперечення позивача, суд відхиляє його, з огляду на те, що предметом даного спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення комунальної власності, яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького,7, заг. площею 27,8 м.кв., укладеного 17.11.2009р. між Департаментом економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради та відповідачем-2 та визнання за позивачем переважного права на придбання даного приміщення як Орендаря з посиланням на приписи ст.ст. 203, 215, 777 ЦК України, тобто вирішення питання можливості влаштування позивачем окремого входу (виходу) у власному приміщенні не пов'язане із предметом спору і може бути вирішено в іншому позовному провадженні.

Окрім того, відповідач-2 просив відкласти судове засідання з метою надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Враховуючи відсутність відомостей щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за позивачем та відповідачем-2, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.. Кн.Острозького, 7 та клопотання відповідача-2, судове засідання підлягає відкладенню.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 42, 24, 27, 33, 34, 41 п.п. 3, 4 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ завод "Ремпобуттехніка" щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи відхилити.

2. Відкласти розгляд справи до 10 червня 2014 р. на 11-50 год.

3. Зобов'язати сторони подати до судового засідання:

Позивача: належні докази перебування придбаного Товариством з обмеженою відповідальністю завод "Ремпобуттехніка" приміщення, площею 37,8 м.кв., в користуванні (оренді) фірми "Гілея"станом на 17.11.2009р; додаткові угоди на продовження оренди приміщення, площею 3,1 кв.м., укладений згідно п. 10.3 договору №5008;

Відповідача 1: копії договорів оренди №5068 від 16.06.2008р., №4085 від 02.04.2008р. з додатковими угодами до них (оригінали для огляду в судовому засіданні); підтвердити документально перебування в оренді викупленого нежитлового приміщення на момент приватизації;

Відповідача 2 повторно: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування в реєстрі станом на день розгляду справи в суді; установчі документи;

4. Попередити про відповідальність, передбачену п.5.ст. 83 ГПК України, згідно якої суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Ухвалу надіслати: ТОВ Фірма "Гілея" ЛТД, м. Тернопіль, вул. Руська, 10; Тернопільській міській раді, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5; ТОВ завод "Ремпобуттехніка", м. Тернопіль, вул. Текстильна, 32; Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, бульв. Шевченка, 21.

Суддя Н.О. Андрусик