ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2014 р.Справа № 922/1039/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО Кузьменко ОСОБА_2, м. Харків
до ТОВ Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", м. Харків; 1-а 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Укрсоцбанк, м. Київ 2-а 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків
про визнання права власності
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 за довіреністю № 1038 від 22.04.2014 р.

відповідача - ОСОБА_4, ліквідатор

1-а 3-я особа на стороні відповідача - не з'явився

2-а 3-я особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № 1835 від 30.12.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_5 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" (відповідач) згідно якої, з урахуванням заяви про виправлення описок, просить суд визнати за ОСОБА_5, право власності на квартиру, яка має будівельний номер 2; кількість кімнат дві; загальна площа 85,03 кв.м.; поверх 2; під'їзд 1 в житловому будинку (ІІ черга будівництва) по Комсомольському шосе, 55 в м. Харкові, та стягнути з ТОВ дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору у сумі 1827,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_5 посилається на Інвестиційний договір № КШ-1-2 від 10.01.2006 р. з урахуванням додаткової угоди № 3 від 07.04.2009 р. до Інвестиційного договору № КШ-1-2 від 10.01.2006 р.

Судом розгляд справи було відкладено на "22" липня 2014 р. о 15:00.

Представники сторін та 2-ї 3-ї особи на стороні відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 22.07.2014 р. за вх.№ Д 457/14, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

ПАТ "Укрсоцбанк" про судове засідання було повідомлено належним чином, його представник в призначене судове засідання не з'явився.

ПАТ "Укрсоцбанк", через канцелярію господарського суду 17.07.2014 р. за вх. № 24659, надало додаткові письмові пояснення, які судом долучені до матеріалів справи.

Господарським судом було встановлено, що відповідно до відомостей програми Діловодство спеціалізованого суду у справі № 5023/2837/11 було визнано за ПАТ "Укрсоцбанк" право власності на житловий будинок № 2 по Комсомольському шосе, 55 в м. Харкові (згідно реєстраційних даних це незавершений будівництвом житловий будинок літ. "А-24").

Частиною 1 ст. 24 ГПК України передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до п.1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

З огляду на вищевикладене та враховуючи наявність достатніх підстав для залучення до участі у справі ПАТ "Укрсоцбанк" в якості іншого відповідача суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі ПАТ "Укрсоцбанк" в якості іншого відповідача.

Відповідно до абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі залучення до участі у справі іншого відповідача розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. За таких обставин з 22.07.2014 р. розгляд справи починається заново й спочатку починається перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 22.09.2014 р.

ПАТ "Укрсоцбанк", через канцелярію господарського суду 17.07.2014 р. за вх. № 24670, надало клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з знаходженням у черговій відпустці за межами міста Харкова свого представника ОСОБА_6 та зайнятістю інших представників в інших судових засіданнях, яке судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, залучення до участі в справі іншого відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі іншого відповідача - ПАТ "Укрсоцбанк".

2. Задовольнити клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи № 922/1039/14 відкласти на "06" серпня 2014 р. о 10:40

4. Зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" надати до суду письмові пояснення щодо визнання у справі № 5023/2837/11 права власності ПАТ "Укрсоцбанк" на житловий будинок № 2 по Комсомольському шосе, 55 в м. Харкові (згідно реєстраційних даних це незавершений будівництвом житловий будинок літ. "А-24") з належним чином засвідченою копією ухвали господарського суду Харківської області у справі № 5023/2837/11 від 12.06.2014 р.

5. Зобовязати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

6. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_7