overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"18" березня 2014 р. Справа № 921/1288/13-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" лютого 2014 р., яке набрало законної сили "18" березня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "18" березня 2015 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"18" березня 2014 р. Справа № 921/1288/13-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" лютого 2014 р., яке набрало законної сили "18" березня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "18" березня 2015 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"12" березня 2014 р. Справа № 921/1298/13-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" лютого 2014 р., яке набрало законної сили "12" березня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "12" березня 2015 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"12" березня 2014 р. Справа № 921/1298/13-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" лютого 2014 р., яке набрало законної сили "12" березня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
______________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "12" березня 2015 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" березня 2014 р.Справа № 921/184/14-г/5
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора міста Тернополя бульвар Т.Шевченка, 7, м.Тернопіль, 46000 в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Тернопільводоканал" вул.Танцорова, 7, м.Тернопіль, 46008

до Товариства з додатковою відповідальністю "АТП-16154" Гайова, 8, м.Тернопіль, 46006

За участю представників від:

Прокуратури: Середзінський Ігор Володимирович - прокурор (посвідчення №021937 від 24.10.2013р.);

Позивача: Чорненький Василь Володимирович - представник (довіреність №10/14 від 02.01.2014р.);

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

Прокурор міста Тернополя в інтересах держави, в особі Комунального підприємства "Тернопільводоканал" звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "АТП-16154" 5233грн.04коп. заборгованості за скид понаднормативних забруднень у міську систему каналізації.

Відповідач відзиву на позов не надав, однак його повноважний представник звернувся до суду із клопотанням (№б/н від 25.03.14р.), яким просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні, оскільки в цей час прийматиме участь у іншому процесі призначеному раніше Вищим господарським судом України, в підтвердження чого долучив копію ухвали даного суду від 04 березня 2014 року.

Прокурор та представник позивача проти даного клопотання не заперечують.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги вищезазначене клопотання відповідача, проти якого не заперечує прокурор та представник позивача, враховуючи, що відповідач відзиву на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився, тому суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, і розгляд справи відкласти в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 9 квітня 2014р. на 11год.30 хв.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача:

Відповідача (повторно): документально обгрунтований відзив на позов;

-копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"28" березня 2014 р. Справа № 921/32/14-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "12" березня 2014 р., яке набрало законної сили "28" березня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "28" березня 2015 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"28" березня 2014 р. Справа № 921/32/14-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "12" березня 2014 р., яке набрало законної сили "28" березня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "28" березня 2015 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" березня 2014 р.Справа № 921/228/14-г/5
УХВАЛА

Суддя Андрушків Г.З.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон", вул. 15 Квітня, 6, м.Тернопіль, 46023

до відповідача Приватного підприємства "Світ кераміки" вул. Стуса, 3, с.Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області, 47711

про стягнення заборгованості в сумі 57 197грн.94коп.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Тернопільський радіозавод "Оріон" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Світ кераміки" заборгованості в сумі 57 197 грн.94коп.

При друкуванні ухвали про порушення провадження у справі від 18 березня 2014 року у вступній її частині допущено описку щодо назви позивача, а саме після слів "за позовом": замість Публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон", зазначено: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон".

При таких обставинах, господарський суд, керуючись ч. 1 ст. 89 ГПК України, у відповідності до якої суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення, вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду про порушення провадження у справі від 18 березня 2014 року щодо назви позивача, а саме після слів "за позовом": замість Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" читати Публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон"

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду про порушення провадження у справі від 18 березня 2014 року щодо назви позивача, а саме після слів "за позовом": Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" читати Публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон".

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" березня 2014 р.Справа № 921/100/14-г/5
У Х В А Л А

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Тернопільської обласної спілки споживчих товариств майдан Волі, 4, м. Тернопіль, 46000

до відповідача 1: Суб`єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1

відповідача 2: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 АДРЕСА_2

За участю представників від:

позивача: Рожанська Ірина Ярославівна - представник (довіреність № 7/289 від 25.02.2014р.)

Козак Надія Василівна - представник (довіреність № 7/240 від 15.01.2014р.)

відповідача 1: не з'явився.

відповідача 2: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Тернопільська обласна спілка споживчих товариств звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом про солідарне стягнення з Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 та Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 4057грн.20коп. та заборону cуб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 одноосібно укладати будь-які договори оренди по приміщенню, що є спільною частковою власністю Тернопільської облспоживспілки.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 06.04.2014р.

Представник відповідача 1 звернувся до суду із клопотанням (заява №б/н від 26.03.2014р.), яким просить відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду спору, в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, клопотання представника відповідача 1 про продовження строку розгляду спору, враховуючи, що з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, при цьому приймаючи до уваги, що відповідач 2 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, оскільки відповідно до Витягу з ЄДРЮОФОП №251077 від 12.03.2014р. місцезнаходження останнього значиться за адресою: АДРЕСА_3, тобто за іншою адресою, яку зазначив позивач у позовній заяві, суд вбачає за необхідне відкласти розгляд справи, а також зважаючи на закінчення двохмісячного терміну розгляду спору, вважає за необхідне за клопотанням відповідача 1 продовжити строк розгляду спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/100/14-г/5 - на 15 днів.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" квітня 2014 р.Справа № 921/210/14-г/5
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", вул.Щорса,36-Б, м.Київ, 01133, адреса для листування: вул.Фрунзе, 39, м.Київ, 04080

до відповідача Дочірнього підприємства "Трейд Лайн Тернопіль", вул.Бродівська, 44, м.Тернопіль, 46019

За участю представників від:

Позивача: Іванюк Тетяна Миколаївна - представник (довіреність №48.2-08д/45/13 від 05.06.2013р.);

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено належні йому права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося в господарський суд з позовом про cтягнення з Дочірнього підприємства "Трейд Лайн Тернопіль" 154 474грн.14коп. з яких: 86023грн.22 коп.- заборгованість за кредитом, 59122 грн.96 коп.- заборгованість за відсотками, 5701грн.43коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 3626грн.53коп.- пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

Відповідач відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, ухвала про порушення провадження по справі, направлена відповідачу за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві: а саме: вул.Бродівська, 44, м.Тернопіль, 46019, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, відділом поштового зв'язку відправнику (господарському суду) не повернуто.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, та приймаючи до уваги, що відповідач відзиву на позов не надав, його повноважний представник не з'явився в судове засідання, а також те, що в судовому засіданні виникла необхідність витребувати додаткові докази, тому суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 07 травня 2014р. на 10 год.00 хв.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача: витяг Державного реєстратора щодо даних реєстрації відповідача, в т.ч. щодо його місцезнаходження станом на час розгляду справи;

Відповідача (повторно) : -документально обгрунтований відзив на позов;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні участь уповноважених представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" квітня 2014 р.Справа № 921/228/14-г/5
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" вул. 15 Квітня, 6, м.Тернопіль, 46023

до відповідача Приватного підприємства "Світ кераміки" вул.Стуса, 3, с.Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області, 47711

За участю представників від:

Позивача: Дорош Ігор Любомирович - представник (довіреність №444/28 від 22.01.2014р.);

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено належні йому права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Тернопільський радіозавод "Оріон" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Світ кераміки" 57197грн.94коп. заборгованості по орендній платі.

Відповідач відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, ухвала про порушення провадження по справі, направлена відповідачу за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві: а саме: вул.Стуса, 3, с.Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області, 47711, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, відділом поштового зв'язку відправнику (господарському суду) не повернуто.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, та приймаючи до уваги, що відповідач відзиву на позов не надав, його повноважний представник не з'явився в судове засідання, а також те, що в судовому засіданні виникла необхідність витребувати додаткові докази, тому суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 07 травня 2014р. на 10 год. 30хв.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача: - витяг Державного реєстратора щодо даних реєстрації відповідача в т.ч. щодо його місцезнаходження станом на час розгляду справи;

Відповідача (повторно): - документально обгрунтований відзив на позов;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" лютого 2014 р.Справа № 921/1253/13-г/17
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна торгова компанія",м. Тернопіль

про продовження строку вирішення спору

у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Фуршет Центр", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна торгова компанія", м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 45 546,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірне підприємство "Фуршет", м. Київ звернулося 11 грудня 2013 року до господарського суду Тернопільської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна торгова компанія", м. Тернопіль, про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2013р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 21.01.2014р.

Судове засідання в порядку ст. 77 ГПК України неодноразово відкладалося, востаннє на 13.02.2014р. у зв'язку з поданим відповідачем клопотанням та з метою надання можливості надати витребувані судом додаткові документи.

13 лютого 2014 року в судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання від 13.02.2014р. в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду даного спору на 15 календарних днів у зв'язку з необхідністю надання доказів зарахування зустрічних вимог.

Розглянувши подану заяву, враховуючи необхідність відкладення розгляду справи, витребування додаткових документів та ту обставину, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному з'ясуванню всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, задоволити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору у даній справі, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, ч.3 ст. 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі №921/1253/13-г/17 за позовом Дочірнього підприємства "Фуршет Центр" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна торгова компанія", м. Тернопіль про стягнення заборгованості в сумі 45 546,74 грн. до 03 березня 2014 року.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" жовтня 2009 р. Справа № 2/81-1641
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "29" вересня 2009 р., яке набрало законної сили "13" жовтня 2009 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Чорновола, 4, м. Тернопіль (ідент. код 01188052) 1 094 (одну тисячу дев'яносто чотири) грн. 11 коп. - за послуги бізнес-мережі; 31 (тридцять одну) грн. 82 коп. - пені; 54 (п'ятдесят чотири) грн. 20 коп. - втрат від інфляційних процесів; 8 (вісім) грн. 07 коп. - річних;
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "14" жовтня 2012 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" жовтня 2009 р. Справа № 2/81-1641
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "29" вересня 2009 р., яке набрало законної сили "13" жовтня 2009 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Чорновола, 4, м. Тернопіль (ідент. код 01188052) 1 094 (одну тисячу дев'яносто чотири) грн. 11 коп. - за послуги бізнес-мережі; 31 (тридцять одну) грн. 82 коп. - пені; 54 (п'ятдесят чотири) грн. 20 коп. - втрат від інфляційних процесів; 8 (вісім) грн. 07 коп. - річних;
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "14" жовтня 2012 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"15" квітня 2014 р. Справа № 921/51/14-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "02" квітня 2014 р., яке набрало законної сили "15" квітня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
_____________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "15" квітня 2015 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"15" квітня 2014 р. Справа № 921/51/14-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "02" квітня 2014 р., яке набрало законної сили "15" квітня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "15" квітня 2015 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків