ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

06 червня 2014 р. Справа № 902/445/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі:

Головного управління Держземагенства у Вінницькій області

Вінницької обласної державної адміністрації

третя особа: Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області

до: Вінницької районної державної адміністрації

до: товариства з обмеженою відповідальності "Марвін"

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання

недійсним договору, скасування запису про державну

реєстрацію та повернення земельної ділянки

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.

за участю представників сторін :

прокурор: не з'явився;

І позивача: Цибко В.В.за довіреністю № 06-14/77 від 06.09.2013 року;

ІІ позивача: не з'явився;

І відповідача: Бачинська Я.А. за довіреністю № 01-33/958 від 06.05.2014 року;

ІІ відповідача: Жейда Г.І. за довіреністю б/н. від 21.04.2014 року;

третьої особи: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

08.05.2014 року до суду надійшов лист Вінницької районної державної адміністрації за № 01-33/978 від 07.05.2014 року з додатками, а саме світлокопіями розпоряджень та договору оренди.

Суд не приймає до уваги згадані документи, оскільки останні не відповідають приписам ст. 36 ГПК України, та не є доказами в розумінні наведеної норми.

12.05.2014 року до суду надійшли письмові пояснення товариства з обмеженою відповідальністю "Марвін" за № 45 від 08.05.2014 року в який товариство позовні вимоги прокурора не визнає в повному обсязі. до вказаних пояснень додано копії проекту землеустрою щодо відведення земельною ділянки ТОВ "Марвін", реєстраційної справи по проведенню державної реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 37,8006 га терміном на 49 років; світлокопії висновків, погоджень, установчих документів та платіжні документи про сплату орендних платежів.

Дослідивши дані документи, суд зазначає, що окремі з них не відповідають приписам ст. 36 ГПК України, а відтак не можуть слугувати доказами.

13.05.2014 року до суду надійшов відзив за підписом представника Вінницької обласної державної адміністрації за довіреністю Р. Хмарського. Разом з тим, до даного відзиву не додано доказів в підтвердження повноважень вказаної особи на звернення до суду. За таких обставин, суд не приймає його до уваги.

04.06.2014 року до суду подано письмові пояснення Вінницької районної державної адміністрації № 01-33/1011 від 12.05.2014 року, в який адміністрація заперечує проти позову.

05.06.2014 року до суду надійшов лист за підписом представника державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області за довіреністю О. Гелета з додатками, а саме: письмовими пояснення щодо позовних вимог, копією Положення про державну інспекцію сільського господарства у Вінницькій області. Також до згаданого листа додано світлокопії листа прокуратури вінницької області № 05-3/813 вих-13 від 20.08.2013 року та довідки Головного управління статистики у Вінницькій області і виписки з ЄДРПОУ які не є доказами в розумінні ст. 36 ГПК України.

При розгляді справи судом встановлено, що прокурором та позивачами, в порушення положень 115 ГПК України, не виконано вимоги ухвали суду від 11.04.2014 року в частині надання доказів. Крім того, прокурором та Вінницькою обласною державною адміністрацією не забезпечено явки представників. Пояснень причин невиконання вимог суду не надано.

Представником Головного управління Держземагенства у Вінницькій області за погодженням з представниками відповідачів в судовому засіданні подано клопотання про розгляд справи за межами встановленими ст.69 Господарського процесуального кодексу України з метою надання додаткових доказів.

Частиною 3 наведеної норми визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/425/13 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 17 червня 2014 р. о 12:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 11.04.2014 року в частині надання доказів в повному обсязі.

4. Копію ували надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (21003, м. Вінниця, вул. С. Наливайка, 19)

3 - Головне управління Держземагенства у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 63)

4 - Вінницька облдержадміністрація (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 70)

5 - Вінницька райдержадміністрація (21016, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 17)

6 - ТОВ "Марвін" (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 24)

7 - Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 53)