ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.Справа № 922/528/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д.О.

судді: Прохоров С.А. , Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ "Інтертранс", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників:

позивача - Таран Д.П. за довіреністю № 08-11/5908/2-13 від 30.12.2013 р.

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" (відповідач) про внесення змін до договору оренди землі № 07 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним в редакції, яка викладена позивачем у позовній заяві.

Ухвалою суду по справі від 21.05.2014 р. була призначена у справі судова земельна-технічна (оціночно-земельна) експертиза та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено.

27.06.2014 р. до господарського суду Харківської області з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 6455.

Згідно даного клопотання судові експерти для проведення даної експертизи просили суд надати:

1. Результати землевпорядних робіт в електронному вигляді (в т. ч. файли обміну *.хml, *.іп4) на земельну ділянку: ТОВ "Інтертранс" по вул. Кашуби 10 у м. Харків.

2. Правоустановчі та реєстраційні документи на об'єкти нерухомості ТОВ "Інтертранс" по вул. Кашуби 10 на час проведення експертизи.

3. Технічні паспорти на об'єкти нерухомості ТОВ "Інтертранс" по вул. Кашуби 10 на теперішній час.

4. Довідку про види діяльності (КВЕД) ТОВ "Інтертранс" на час проведення експертизи.

5. Надати можливість проведення топографо-геодезичних робіт (зйомка), які будуть проводитись під час обстеження земельної ділянки за вищевказаною адресою. Попередити сторони, що виконання зйомочних робіт можливо проводити виключно при сприятливих погодних умовах.

18.11.2014 р. матеріали справи були повернуті на адресу господарського суду Харківської області.

19.11.2014 р. провадження у справі № 922/528/14 було поновлено, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2014 р. о 10:40.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 02.12.2014 р. за вх.№ Д736/14, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач та 3-я особа про судове засідання буди повідомлені належним чином, в судове засідання їх представники не з'явилися.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 28.11.2014 р. за вх.№ 42575, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника відповідача у іншому судовому засіданні, яке судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представників відповідача та 3-ї особи, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "11" грудня 2014 р. о 12:00.

3. Зобов'язати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Д.О. Доленчук С.А. Прохоров Л.В. Шарко