У Х В А Л А

Справа № 910/13440/14 05.09.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Л. Авто»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Л.Транс»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Л. Індастріал»

Про стягнення 667 725,28 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Букова Ю.В., довіреність № б/н від 30.12.2013

від відповідача 1: Боровенко Д.В., довіреність № б/н від 01.04.2014

від відповідача 2: не з`явився

від відповідача 3: не з`явився

від відповідача 4: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ» (далі - відповідач1); Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Л. Авто» (далі - відповідач 2); Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Л.Транс» (далі - відповідач 3); Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Л. Індастріал» (далі - відповідач 4) про стягнення 667 725,28 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем 1 не виконуються умови договору фінансового лізингу № 3152 L11/00-LD від 21.10.2011р.

Ухвалою суду від 09.07.2014р. порушено провадження у справі № 910/13440/14 та призначено розгляд на 28.07.2014 р.

28.07.2014р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з можливістю врегулювання спору мирним шляхом.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні надав пояснення по справі.

Представники відповідачів 2, 3, 4 у судове засідання не з`явились, про причини своєї відсутності суд не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Суд відклав розгляд справи на 05.09.2014р., враховуючи можливість врегулювання спору мирним шляхом.

02.09.2014р. позивач подав через канцелярію суду заяву про збільшення позовних вимог.

05.09.2014р. відповідач 2 подав через канцелярію суду заяву про оголошення перерви у судовому засіданні.

05.09.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача 1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку вирішення спору на підставі ст.. 69 ГПК України.

Представники відповідачів 2, 3, 4 у судове засідання не з`явились, про причини своєї відсутності суд не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Суд задовольнив клопотання відповідача, продовжив строк вирішення спору та відклав розгляд справи.

Виходячи з усього вище наведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору, згідно ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на 22.09.2014 о 09:45.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов`язати відповідачів:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник