overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р.Справа № 922/2913/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС" (Харківська обл., с. Подвірки)
про розірвання договору.
за участю представників сторін:

позивача - нач. сектору банкрутства та виконавчої служби управління претензійно-позовної роботи юридичного департаменту ОСОБА_1 (довіреність від 10.04.14 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати договір про спільну інвестиційну та виробничу діяльність №60 від 04.02.2004 р. з додатковими угодами №1 від 07.05.2004 р., №2 від 01.03.2011 р., №3 від 18.04.2011 р., №4 від 16.06.2011 р. та №5 від 18.05.2012 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору, внаслідок систематичного істотного порушення відповідачем умов договору №60 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 04.02.2004 р.

Позивач надав додаткові пояснення, а також копію витягу державного реєстратора з ЄДР станом на 05.09.2014 р., з якого убачається, що місцезнаходженням відповідача є м. Дергачі, вул. Петровського, 163-г, оф. 411.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Також позивач надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною позивачем у позові.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 01.10.2014 р.

2. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2014 р. о 12:00

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - відіслати відповідачу копію позову з додатками за адресою, вказаною у витягу з ЄДР; докази відправки відповідачу копії позову з додатками за адресою, вказаною у витягу з ЄДР; докази укладення договору простого товариства та виконання його з свого боку; докази настання строку виконання відповідачем своїх зобов'язань;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Повторно попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р.Справа № 922/3362/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сольвіа" (м.Харків)
до Фізичної особи-підприємця Абдуллаєва ОСОБА_1, (смт. Солоницівка)
про стягнення 23151,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 01.06.2014 р.),

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по орендній платі в сумі 17800,00 грн., пеню в сумі 5262,00 грн. та штраф в сумі 89,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нерухомості №53 від 01.11.2012 року.

Позивач не виконав вимоги попередньої ухвали суду, витребувані документи не надав.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав.

До суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, з відміткою пошти: "зі спливом терміну зберігання".

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2014 р. о 14:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором оренди об'єкту нерухомості №53 від 01.11.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю; докази сплати гонорару адвокату; письмове уточнення свого повного найменування, сум, що стягуються, та їх періоду; обґрунтований розрахунок суми пені; докази відправки відповідачу уточнень та обґрунтованого розрахунку; належним чином засвідчену копію претензії;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором оренди об'єкту нерухомості №53 від 01.11.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.Справа № 922/605/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Харків)
до Ізюмської центральної міської лікарні (Харківська обл., м. Ізюм)
про стягнення 8374,21 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - заступника начальника відділу правового забезпечення Харківської філії ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_1 (довіреність №1781 від 11.12.13 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 8273,15 грн., пеню в сумі 36,15 грн., інфляційні в сумі 39,03 грн. та 3% річних в сумі 25,88 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті отриманих телекомунікаційних послуг за період з вересня 2013 р. по грудень 2013 р. за договором №043300367 про надання телекомунікаційних послуг від 26.03.2013 р.

Позивач надав заяву, в якій просить надсилати кореспонденцію по даній справі за адресою: 61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9.

Розглянувши надану заяву позивача, суд вважає за можливе задовольнити її.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про надсилання кореспонденції по даній справі за адресою: 61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9.

2. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2014 р. о 14:00

3. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за спірним станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази часткової оплати відповідачем заборгованості (копії банківських виписок з відміткою банку); письмове уточнення періоду нарахованих інфляційних, пені та 3% річних; підписаний обґрунтований розрахунок суми інфляційних; докази відправки уточнення та обґрунтованого розрахунку відповідачу; докази вручення відповідачу рахунків-актів; копію статуту; витяг державного реєстратора з ЄДР на відповідача станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за спірним договором; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2014 р.Справа № 922/687/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогос" (м. Харків)
про стягнення 10233,05 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - провідного юрисконсульта ОСОБА_1 (довіреність від 10.05.12 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань в сумі 10233,05 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті спожитої теплової енергії за період з жовтня 2012 р. по січень 2014 р. включно за договором №8354 про постачання теплової енергії від 01.11.2001 р.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД №626061 станом на 14.03.14 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2014 р. о 12:30 год.

2. Запропонувати сторонам, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків (без сальдо) за договором №8354 про постачання теплової енергії від 01.11.2001 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази часткової оплати відповідачем спожитої теплової енергії (якщо була); докази зайняття відповідачем приміщення у спірний період;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №8354 про постачання теплової енергії від 01.11.2001 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р.Справа № 922/3612/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департамента економіки та комунального майна (м. Харків)
до Фо-п ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача до бюджету міста Харкова заборгованість за договором № 233-13/3 щодо пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова при реконструкції нежитлових приміщень у розмірі 4984,30 грн. та штраф 1246,07 грн.

Позивач надав клопотання в якому просить надати час для виконання ухвали суду від 28.08.2014 р. в повному обсязі, а саме надання витребовуваних документів , та відкласти розгляд справи на інший час.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи не надав.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнти клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2014 р. о 14:30 год.

3.Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, а також:

позивача - оригінал для огляду та належним чином засвідчену читаєму копію договору №233-13/3 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова від 02.04.2014 р.; копію порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова; копію положення про Департамент економіки та комунального майна; повноваження особи, що видала довіреність представнику на підписання позову; витяги державного реєстратора про знаходження позивача та відповідача в ЄДР на час розгляду справи; письмове уточнення повного найменування позивача та відповідача; докази відправки цих уточнень відповідачу;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором або докази в обґрунтування заперечень; витяг державного реєстратора з ЄДР на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р.Справа № 922/3624/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод" (м. Стрий Львівської обл.)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВІТЕК" (м. Харків)
про стягнення коштів.
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився,

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 04.09.2014 р.), ОСОБА_2 (наказ №1 від 19.09.2005 р., протокол №1 від 19.09.2005 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 28560,00 грн. суми основного боргу та судовий збір. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди вагонів №СВРЗ-06-03-11-16/Ю від 30.12.2011 р., посилаючись при цьому на звіт Головного управління контролю та внутрішнього аудиту Укрзалізниці про результати внутрішнього аудиту №5/ЦКРУа/20770332 від 10.04.2013 р.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи та залучення до участі у справі Міністерства інфраструктури України в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки 100% статутного капіталу належить державі Україні.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його в частині залучення до участі у справі Міністерства, оскільки позивачем не вказано яким чином рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Міністерства інфраструктури України.

Позивач надав витребувані судом документи не в повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позов, в якому просить відмовити у позовних вимогах повністю, посилаючись на те, що заборгованості не існує, оскільки вказані у позові вагони були передані у ремонт, у зв'язку з чим орендна плата на час ремонту не нараховується.

Відповідач надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та залучення до участі у справі Міністерства інфраструктури України в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в частині залучення до участі у справі Міністерства інфраструктури України в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2014 р. о 11:30 год.

3. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову з підставами нарахування;

відповідача - докази належного виконання зобов'язань за договором або докази в обґрунтування заперечень.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р.Справа № 922/3612/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та комунального майна (м. Харків)
до ФОП ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення коштів.
за участю представників сторін:

позивача - заст. нач. відділу - зав. сектора правової роботи відділу з економічних, бюджетних та майнових питань юридичного департаменту ХМР ОСОБА_2 (довіреність від 27.12.13 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача до бюджету міста Харкова основний борг у сумі 4984,30 грн. та штраф 1246,07 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує не виконанням відповідачем зобов'язань за договором №233-13/3 щодо пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова при реконструкції нежитлових приміщень від 02.04.2014 р.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач без поважних причин не надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2014 р. о 15:30

2. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, а також:

позивача - оригінал для огляду та належним чином засвідчену читаєму копію договору №233-13/3 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова від 02.04.2014 р.; копію порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова; копію положення про Департамент економіки та комунального майна; повноваження особи, що видала довіреність представнику на підписання позову; витяги державного реєстратора про знаходження позивача та відповідача в ЄДР на час розгляду справи; письмове уточнення повного найменування позивача та відповідача; докази відправки цих уточнень відповідачу;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором або докази в обґрунтування заперечень; витяг державного реєстратора з ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2014 р.Справа № 922/2479/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без участі представників сторін,

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "Ізобуд" (Київська обл., м. Васильків) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерпласт Україна" (Закарпатська обл., м. Ужгород) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Ейч Корпорейшн" (м. Харків)
про визнання недійсними договорів та застосування наслідків нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

За уточненими позовними вимогами позивач просить:

1) визнати недійсними (нікчемними):

- договір про заміну боржника від 25.03.2009 р., укладений між ТОВ "Трейдінгова компанія "Ізобуд", ТОВ "Мастерпласт Україна" та ТОВ Ізобуд";

- договір поруки №02/04-2013 від 02.04.2013 р., укладений між ТОВ "Трейдінгова компанія "Ізобуд" та ТОВ "Сі Ейч Корпорейшн"

2) застосувати наслідки нікчемного правочину - договіру про заміну боржника від 25.03.2009 р., а саме - повернути сторони договору у попередній стан, тобто повернути зобов'язання з оплати коштів у розмірі 3637696,54 грн., що виникли за договором поставки №7 від 02.01.2008 р., укладеному між ТОВ "Трейдінгова компанія "Ізобуд" та ТОВ "Мастерпласт Україна", та є предметом договору про заміну боржника від 25.03.2009 р., від ТОВ Ізобуд" до ТОВ "Трейдінгова компанія "Ізобуд" з моменту вчинення нікчемного правочину, а саме - з 25 березня 2009 року.

09 серпня 2013 р. відповідач (ТОВ "Мастерпласт Україна") надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити позивачу у задоволенні позову повністю з підстав, викладених у відзиві.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 травня 2014 р. касаційну скаргу ТОВ „Мастерпласт Україна задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 13.08.2013 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 р. у справі №922/2479/13 скасовано, справу передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Відповідно до витягу від 11 червня 2014 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №922/2479/13 призначено для розгляду судді Ольшанченку В.І.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "02" липня 2014 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

3. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

відповідачів - відзиви на уточнені позовні вимоги; копії статутів; докази належного виконання спірних договорів; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1