overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р. Справа № Б-50/14-09

вх. № 998/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін :

пр-к УПФУ в Київському р-ні - ОСОБА_1 (дов. від 08.01.14 р.),

ліквідатор - ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.11.2013 р. та від 18.12.13 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

В судовому засіданні 13.02.14 р. ліквідатор надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ліквідаційна процедура ще не завершена, не в повному обсязі сформована ліквідаційна маса банкрута, ліквідатором вживаються заходи щодо пошуку покупців на незавершене будівництво.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, та представника кредитора, суд встановив що ліквідатором вживаються заходи по здійсненню ліквідаційної процедури. Ліквідатором частково реалізовано активи банкрута на запчастини та металобрухт. Але ліквідаційна процедура ще не завершена, в зв'язку з низьким попитом на активи банкрута, а також ліквідатор звернувся з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних та кримінальних справ на ухвалу Апеляційного суду Харківської області по розгляду справ за позовами ліквідатора про скасування заборон на продаж майнових прав в незавершених будівництвом об'єктах банкрута.

Присутній в судовому засіданні кредитор не заперечує проти відкладення розгляду звіту ліквідатора.

На час розгляду справи, ліквідаційна процедура не завершена з об'єктивних підстав, що не дає суду змоги затвердити звіт ліквідатора.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що процедура ліквідації, ще не завершена, ліквідатором вживаються заходи щодо продажу активів та задоволення вимог кредиторів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд звіту ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "08" квітня 2014 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти звіт та надати суду його на затвердження.

3. Явка в судове засідання ліквідатора, членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.Справа № 922/324/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в о. Харківської Обласної Дирекції, м. Харків
до ФОП ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_4 за дов. №1352/13 від 23.08.13р.; відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 011/1800/98387 від 24.10.2012 року у розмірі 59596,47 грн.

Відповідно д ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на неявку відповідача, суд вважає за належне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86, ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2014 р. о 10:30

Зобовязати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно сторін. Якщо адреса відповідача, вказана у витягу, є відміною від адреси, вказаної у позовній заяві зобовязати позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на вірну адресу відповідача;

- довідку про чинний поточний рахунок (рахунки) позивача та відповідача;

- докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Учасникам судового процесу направити у судове засідання своїх представників

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.Справа № 922/4982/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентство у Харківської області, м. Харків
до 1-го Барвінківської районної державної адміністрації м. Барвінкове , 2-го ФГ "Вектор Плюс", с. Іванівка , 3-го Реєстраційної служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області.
про визнання недійсними розпорядження та
за участю представників сторін:

позивача: не з"явився;1-го відповідача: не з"явився; 2-го відповідача:ОСОБА_2 за дов. №021213/1 від 02.12.2013 року;3-го відповідача: не з"явився; Прокурор: Панова М.С.(посв.№015274 від 18.02.13р.);

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до суду з позовом інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області та просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Барвінківської районної державної адміністраціїї № 98 від 15.02.2012; визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Барвінківської районної державної адміністрації № 254 від 14.04.2012; визнати недійсним договір оренди землі від 29.05.2012. укладений між Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області та Фермерським господарством «Вектор Плюс», земельної ділянки кадастровий №:03:000:0433 площею 11,2723 га, зареєстрований Управлінням Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області № 02699 від 07.07.2012, скасувати його державну реєстрацію та зобов'язати ФГ «Вектор Плюс» повернути земельну ділянку державі в особі Головного управління Держземагентства у Харківській області.; визнати недійсним договір оренди землі від 29.05.2012. укладений між Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області та Фермерським господарством «Вектор Плюс», земельної ділянки кадастровий № :03:000:0434 площею 27.3312 га. зареєстрований Управлінням Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області № 02041 від 28.06.2012. скасувати його державну реєстрацію та зобов'язати ФГ «Вектор Плюс» повернути земельну ділянку державі в особі Головного управління Держземагентства у Харківській області.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на вищенаведене, враховуючи неявку представників позивача, першого та третього відповідача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2013 р. о 12:30

Учасникам судового процесу направити у судове засідання представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р. Справа № 5023/3064/12

вх. № 3064/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою КП "Варіант" Валківської міської ради, м. Валки

до КП "Варіант" Валківської міської ради, м. Валки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.08.12 р. КП "Варіант" Валківської міської ради визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 26.03.13 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 09.08.13 р. Ухвалою суду від 30.07.13 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "08" квітня 2014 р. о 12:45 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111).

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.Справа № 922/96/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3 за дов.№3964-О від 14.10.10року; відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № б/н від 17.02.2011 року у розмірі 64113,49 грн.

Відповідно д ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на неявку відповідача, суд вважає за належне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86, ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2014 р. о 10:00

Зобовязати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно сторін. Якщо адреса відповідача, вказана у витягу, є відміною від адреси, вказаної у позовній заяві зобовязати позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на вірну адресу відповідача;

- довідку про чинний поточний рахунок (рахунки) позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Учасникам судового судового процесу направити у судове засідання своїх представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.Справа № 922/531/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3 за дов. № 08-11/5908/2-13 від 30.12.13; відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить внести зміни до договору оренди землі від 05 липня 2005 року за № 88109/05.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на неявку учасників судового процесу у судове засідання, суд вважає за належене відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" березня 2014 р. о 11:00

Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати до суду:

Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА.

- спірний договір оренди землі;

- документи, на підставі яких було прийняте рішення про укладення спірного договору оренди землі;

- усі додаткові угоди та додатки до спірного договору;

- докази виконання/невиконання спірного договору (акт прийому-передачі, докази оплати за договором тощо);

- листування, яке мало місце у звязку із спірним договором;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази виконання/невиконання сторонами зобов'язань за спірним договором;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Учасникам судового процесу направити у судове засідання своїх представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.Справа № 922/520/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за дов. №08-11/5945/2-13 від 30.12.13р.; відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить внести зміни до договору оренди землі від 08.07.2004 року за № 66110/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на неявку відповідача у судове засідання, суд вважає за належене відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2014 р. о 11:00

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА.

- спірний договір оренди землі;

- документи, на підставі яких було прийняте рішення про укладення спірного договору оренди землі;

- усі додаткові угоди та додатки до спірного договору;

- докази виконання/невиконання спірного договору (акт прийому-передачі, докази оплати за договором тощо);

- листування, яке мало місце у звязку із спірним договором;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази виконання/невиконання сторонами зобов'язань за спірним договором;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Учасникам судвого процесу направити у судове засідання своїх представнків.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р.Справа № 922/3448/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч. при секретарі судового засідання Федорові Т.О.

За участі представників сторін: позивача: ОСОБА_2С, довіреність № 461 від 17.05.13; відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 03.02.14;

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Південна Залізниця" м. Харків
до ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Залізничник 1", м. Харків
про усунення перешкод в користуванні Після перерви судове засідання продовжено

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить звільнити відповідачем - обслуговуючим кооперативом "Гаражно-будівельний кооператив "Залізничник 1" земельну ділянку з асфальтовим покриттям 4950,5 кв.м. розташовану на перехресті вулиць Чоботарської та Червоноармійської у місті Харкові від будь-якого майна, що знаходиться на цій ділянці. Повернути позивачу самовільно зайняту земельну ділянку з асфальтовим покриттям площею 4950,5 кв.м., розташовану на перехресті Чоботарської та Червоноармійської у місті Харкові. Стягнути з відповідача судовий збір.

10 лютого 2014 року відповідач через канцлярію суду за вх.№ 8 подав заяву, у якій просить суд призначити колегіальний розгляд справи № 922/3448/13.

Відповідно до ч.1 ст. 4-6 ГПК України, Справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для призначення колегіального розгляду справи та вважає за належне клоппотання відповідача відхилити.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Залізничник 1" про призначення колегіального розгляду справи № 922/3448/13 - відхилити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р.Справа № 922/259/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Національного університету "Юридична академія України ім. Я. Мудрого" м. Харків
до Публічного АТ банк "Меркурій" м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін :

позивача: ОСОБА_2 за дов. №125-20-231 від 15.02.2014року; відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача кошти сплачені за навчання в сумі 1317171,00 на рахунок № 0337 в ГУДКСУ в Харківській області код банку 851011, ; кошти сплачені за послуги басейну в сумі 935,00 грн., за виручку їдальні в сумі 9300,00 грн. за оплату путівок в сумі 795766,30 грн. відсотки за користування коштами в розмірі 6585,85 грн. пеню в розмірі 21231,72 грн. на рахунок № 377 в ГУДКСУ в Харківській області код банку 851011, код ЄДПРОУ 02071139.

Позивач 18.02.2014 року подав до суду заяву вх.№ 5843 у якій повідомляє, що наіменування позивача змінено з "Національного Універсітету "Юридична академія України імені ОСОБА_3" на "Національний юридичний універсітет імені ОСОБА_3"

Відповідач 17.01.2014 року через канцелярію суду за вх.№ 5683 подав заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно до ч.1 ст. 77 господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" березня 2014 р. о 11:00

Прийняти до відома, що наіменування позивача змінено з "Національного Універсітету "Юридична академія України імені ОСОБА_3" на "Національний юридичний універсітет імені ОСОБА_3"

Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- довідку про чинний поточний рахунок (рахунки) позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписки з усіх рахунків відповідача про прийняті платежі на користь Позивача з зазначенням ПІБ платника, розмір платежу та призначення платежу станом на 29 січня 2014 року.

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Учасникам судового процесу направити у судове засідання своїх представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2014 р.Справа № 922/155/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Зенітек Україна", м. Київ
до ТОВ "ОСОБА_2 Про", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Зенітек Україна" про стягнення з ТОВ "ОСОБА_2 Про" загальної суми заборгованості у розмірі 75 370,20 грн.

18.02.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 25 000,00 грн. основного боргу, штрафу в сумі 17 598,70 грн. та пені в сумі 1 827,00 грн.

05.03.2014 року позивач через канцелярію суду надав докази направлення заяви про уточнення позовних вимог на адресу відповідача.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, до суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, з відміткою пошти: "зі спливом терміну зберігання".

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2014 р. о 10:15

Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідачу - відзив на позовну заяву з урахуванням уточнень позивача.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1