ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. Справа № 5023/1472/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

стягувача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 02.04.2013р.; ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 17.12.2013р.; ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 17.12.2013р. ,

боржника - не з'явився,

ВДВС - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№227Х/3-11) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.01.14 за скаргою позивача на дії та постанову ВДВС Харківського районного управління юстиції у справі № 5023/1472/11

за позовом (стягувач) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт", м. Київ

до (боржник) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Південне, Харківськимй район, Харківська область

про про виконання договірних зобовязань

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.01.2014 року у справі №5023/1472/11 (суддя Мамалуй О.О.) скаргу ТОВ "Агропродекспорт" на дії державного виконавця задоволено.

Поновлено строк на оскарження дій та постанови ВДВС Харківського районного управління юстиції.

Витребувано у ВДВС Харківського районного управління юстиції матеріали виконавчого провадження ВП № 28234392 про примусове стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь ТОВ "Агропродекспорт" заборгованості 754680,78 грн., державного мита 7546,81 грн., 236 грн. витрат ІТЗ.

Визнано протиправною бездіяльність ВДВС Харківського районного управління юстиції по невчиненню дій з виявлення, розшуку, арешту та реалізації майна боржника у межах виконавчого провадження ВП № 28234392.

Визнано протиправним скасування постановою ВДВС Харківського районного управління юстиції арешту автотранспортних засобів, вчинених постановою від 22.08.2011 р. по виконавчому провадженню ВП № 28234392.

Визнано протиправною та скасовано постанову ВДВС Харківського районного управління юстиції про завершення виконавчого провадження ВП № 28234392.

Зобовязано ВДВС Харківського районного управління юстиції чітко дотримуватися вимог Закону "Про виконавче провадження" під час організації виконання рішення суду у справі № 5023/1472/11 та поновити порушені права стягувача.

Боржник з зазначеною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 09.01.2014 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким провадження у справі № 5023/1472/11 припинити.

ТОВ "Агропродекспорт" у запереченнях від 10.02.2014р. (вх.№1133) з вимогами апеляційної скарги не погоджується, оскаржувану ухвалу вважає законною, обґрунтованою, винесеною з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи заявника апеляційної скарги (боржника) вважає незаконними та необґрунтованими, у звязку з чим просить ухвалу господарського суду Харківської області від 09.01.2014 року у справі №5023/1472/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

10.02.2014р. (вх.№1132) ФО-П ОСОБА_4 було подане клопотання про перенесення розгляду справи, у звязку з хворобою його представника.

У судовому засіданні 10.02.2014р. уповноваженими представниками стягувача було надане письмове клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі строку, встановленого законодавством, у порядку ст. 69 ГПК України, та відкладення розгляду справи.

ВДВС Харківського районного управління юстиції відзиву на апеляційну скаргу не надав, у призначене судове засідання уповноваженого представника не направив, про причини неявки апеляційний суд не повідомив, хоча, відповідно до встановленого законодавством порядку, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення про отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження, наявне в матеріалах справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та заперечень на скаргу, доводи сторін, вислухавши пояснення уповноважених представників стягувача, враховуючи неявку представників боржника та ВДВС Харківського районного управління юстиції, клопотання представника боржника про перенесення розгляду справи, клопотання представників стягувача про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи, а також зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення учасників процесу, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання представників стягувача про продовження строку розгляду апеляційної скарги. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131 .

3. Запропонувати ВДВС : виконати вимоги попередньої ухвали апеляційного суду від 27.01.2014р. - надати відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень, зокрема щодо:

- вжиття заходів з оголошення розшуку майна та їх затримання чи виявлення іншого майна;

- акту відсутності арештованого майна за вжитими заходами (не виявлення його);

- інше в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу.

4. Запропонувати боржнику : виконати вимоги попередньої ухвали апеляційного суду від 27.01.2014р. - надати письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Запропонувати стягувачу : надати апеляційному суду додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні (за їх наявності), зокрема щодо:

- не отримання документів виконавчого провадження від ВДВС Харківського районного управління юстиції та постанови від 06.09.2012р.;

- підстав скасування первісної постанови від 08.12.2012р. про повернення стягувачу виконавчого документу;

- порушення провадження у справі про банкрутство ФО-П ОСОБА_4 та стадій його розгляду.

6. Викликати у судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.