ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2014 р.Справа № 922/1039/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО Кузьменко ОСОБА_1, м. Харків
до ТОВ Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", м. Харків; 1-а 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Укрсоцбанк, м. Київ, 2-а 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків
про визнання права власності
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 1038 від 22.04.2014 р.

відповідача - не зявився

1-а 3-я особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № 1769 від 16.10.2013 р.

2-а 3-я особа на стороні відповідача - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", в якій просить суд визнати за ОСОБА_4, право власності на квартиру, яка має будівельний номер 2; кількість кімнат дві; загальна площа 85,03 кв.м.; поверх 2; секція 1 в житловому будинку (ІІ черга будівництва) по Комсомольському шосе, 55 в м. Харкові.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_4 посилається на Інвестиційний договір № КШ-1-2 від 10.01.2006 р. з урахуванням додаткової угоди № 3 від 07.04.2009 р. до Інвестиційного договору № КШ-1-2 від 10.01.2006 р.

Представники позивача та 1-ї 3-ї особи на стороні відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 22.05.2014 р. за вх. № Д 297/14, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представники відповідача та 2-ї 3-ї особи на стороні відповідача в призначене судове засідання не зявилися.

Представник 1-ї 3-ї особи на стороні відповідача, через канцелярію господарського суду 21.05.2014 р. за вх. № 16835, надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке судом долучено до матеріалів справи.

Дане клопотання господарський суд вважав за необхідне вирішити в процесе розгляду справи у звязку з необхідністю отримання від позивача письмових пояснень щодо нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представників відповідача та 2-ї 3-ї особи на стороні відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/1039/14 відкласти на "10" червня 2014 р. о 10:20

2. Зобовязати позивача надати до суду (через канцелярію) письмові пояснення на клопотання представника 1-ї 3-ї особи на стороні відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

3. Зобовязати сторони та 3-х осіб виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_5