УХВАЛА

Справа № 910/7548/14 18.06.14
Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Командитного товариства "Д-Груп"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес парк" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Плюс"
провизнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення

Представники сторін:

від позивача:Пархомчук Р.І. - представник за довіреністю. Мосійчук Д.Б. - представник за довіреністю.
від відповідача 1:Мірошніченко В.Г. - представник за довіреністю.
від відповідача 2:Дехтяренко С.В. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Командитне товариство "Д-Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес парк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Плюс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 11 березня 2011 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2014 р. порушено провадження у справі № 910/7548/14, судове засідання призначено на 07.05.2014 рік.

07.05.2014 року в судове засідання з'явились представники позивача.

Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили.

Представник позивача виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі частково та подав письмове підтвердження про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Представники відповідачів вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.04.2014 року не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2014 року відкладено розгляд справи у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, нез'явленням Відповідачів.

26.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи та письмові пояснення на виконання вимог ухвал суду.

28.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача 1 надійшли документи та письмовий відзив на виконання вимог ухвал суду.

28.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача 2 надійшли документи та письмовий відзив на виконання вимог ухвал суду; заява про застосування строків позовної давності та клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічного засобу.

28.05.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Суд, керуючись ст.. 81-1 ГПКУ, вважає за необхідне задовольнити клопотання Відповідача 2 та здійснювати фіксацію судового процесу за допомогою технічного засобу.

В судовому засіданні представники позивача підтримували позов в повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник Відповідача 1 надав усні пояснення, відповідно до яких проти позову заперечив.

Представник Відповідача 2 надав усні пояснення, відповідно до яких проти позову заперечив та підтримав заяву про застосування строків позовної давності.

В судовому засіданні 28.05.2014 року судом оголошено перерву до 18.06.2014 року.

18.06.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача 1 надійшли додаткові докази по справі.

18.06.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача 2 надійшли додаткові докази по справі.

18.06.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін. Надали усні пояснення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, приходить до висновку, що дана справа є складною, що є підставою призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Враховуючи необхідність вирішення питання щодо призначення складу колегії суддів для розгляду даного спору, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи № 910/7548/14 у колегіальному складі суддів.

2. Відкласти розгляд справи, в зв'язку з призначенням колегіального складу розгляду справи на дату, яка буде визначена ухвалою про прийняття справи до провадження колегією суддів, призначеною у відповідності до ст. 2-1 ГПК України.

Суддя О.В. Чинчин