ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р.Справа № Б-39/55-09 вх. № 1782/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к АТ "ОТП Банк" - ОСОБА_1 (дов. від 16.04.14р.);

ліквідатор - ОСОБА_2

розглянувши заяву ліквідатора про роз`яснення ухвали суду Харківської області від 31.03.2014р.

по справі за заявою ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся ліквідатор ФОП ОСОБА_3 арбітражний керуючий ОСОБА_2 з заявою про роз'яснення змісту п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 13.03.2014р. по справі № Б-39/55-09, в якої вона просить суд роз'яснити:

- у який час я, як ліквідатора банкрута, повинна повернути гр. ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 333 762,00 гри., які були сплачені ним за придбання нежитлових приміщень І-го поверху № 84-1,84-4,84-7-:-84-9,84-11-:- 84-14 в літ. А-5, заг. пл. 99,0 кв. м. по вул. Академіка Проскури, б.1, що був укладений між арбітражним керуючим ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу від 30.09.2009р.;

- за яких умов та при яких обставинах має відбутися повернення гр. ОСОБА_4 мною, арбітражним керуючим ОСОБА_2, грошових коштів у розмірі 333 762,00 грн., які були сплачені ним за придбання нежитлових приміщень І-го поверху № 84-1,84-4,84-7-:-84-9,84-11-:- 84-14 в літ. А-5, заг. пл. 99,0 кв. м. по вул. Академіка Проскури, б.1, що був укладений між арбітражним керуючим ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу від 30.09.2009р.;

- чи передбачає ч. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 13 березня 2014р. по справі № Б39/55-09 реалізацію в рамках процедури банкрутства нежитлових приміщень І-го поверху № 84-1,84-4,84-7-:-84-9,84-11-:- 84-14 в літ. А-5, заг. пл. 99,0 кв. м. по вул. Академіка Проскури, б.1 після її повернення гр. ОСОБА_4 до конкурсної маси банкрута;

- яким чином будуть застосовані наслідки недійсності правочину, а саме недійсності договору купівлі-продажу від 30.09.2009р. нежитлових приміщень І-го поверху № 84-1,84-4,84-7-:-84-9,84-11-:- 84-14 в літ. А-5, заг. пл. 99,0 кв. м. по вул. Академіка Проскури, б.1 у м.Харкові, укладеного між арбітражним керуючим ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4 у разі дострокового припинення мною, арбітражним керуючим ОСОБА_2, повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_3 по справі № Б39/55-09.

Суд, розглянувши заяву ліквідатора про роз`яснення ухвали господарського суду Харківської області від 13.03.2014р. зазначає наступне.

Господарським судом ухвалою від 13.03.2014р. було визнано недійсним договір купівлі-продажу від 30.09.2009р. нежитлових приміщень І-го поверху № 84-1,84-4,84-7-:-84-9,84-11-:- 84-14 в літ. А-5, заг. пл. 99,0 кв. м. по вул. Академіка Проскури, б.1, що був укладений між арбітражним керуючим ОСОБА_5, ідентифік. код НОМЕР_1 та гр. ОСОБА_4, ідентифік. код НОМЕР_1., зобовязано гр. ОСОБА_4 повернути нежитлові приміщення І-го поверху № 84-1,84-4,84-7-:-84-9,84-11-:- 84-14 в літ. А-5, заг. пл. 99,0 кв. м. по вул. Академіка Проскури, б.1 до конкурсної (ліквідаційної) маси банкрута, а ліквідатору ФОП ОСОБА_3 арбітражному керуючому ОСОБА_2 повернути грошові кошти, гр. ОСОБА_4 , що були сплачені за придбання цього майна у розмірі 333 762 грн. Зазначена ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що роз`яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, це викладення рішення у більш зрозумілій формі, не змінюючи при цьому його змісту.

Проте, вимоги ліквідатора в заяві про розяснення ухвали суду від 13.03.2014р. не стосуються роз`яснення неясності п.2 судового рішення (ухвали), а стосується розяснення порядку та правових наслідків її виконання ліквідатором, в звязку з чим у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ліквідатора.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору у задоволенні заяви про роз`яснення п.2. резолютивної частині ухвали господарського суду Харківської області від 13.03.2014р.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.