ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.Справа № 924/1063/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали заяви про виправлення помилки в наказі по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Тех-Центр" м. Кіровоград

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром-Ойл" м. Хмельницький

про 1. Стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Тех-Центр" 10302,49 грн. заборгованості за поставлений товар

2. Стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром-Ойл" 1000,00 грн. заборгованості за поставлений товар

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Тех-Центр" м.Кіровоград

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 24.05.2012р.

Представники сторін: не викликались

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.10.13р. у справі № 924/1063/13 відмовлено у задоволенні первісного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Тех-Центр" м. Кіровоград; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром-Ойл" м. Хмельницький про 1. Стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Тех-Центр" 10302,49 грн. заборгованості за поставлений товар; 2. Стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром-Ойл" 1000,00 грн. заборгованості за поставлений товар. Зустрічний позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 24.05.2012р., укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 06.02.2012р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Техпром-Ойл" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Тех-Центр 1 147 грн. витрат по оплаті судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.12.2013р. скасовано вищевказане рішення суду першої інстанції. Прийнято нове рішення, яким позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Тех-Центр" (Кіровоградська область м.Кіровоград, Кіровський р-н, вул.Автолюбителів,7) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) заборгованість в сумі 9357,74 грн. (девять тисяч триста п'ятдесят сім гривень 74 коп.) та витрати на оплату послуг адвоката в сумі 935,77 грн. (дев'ятсот тридцять п'ять гривень 77 коп.). Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Тех-Центр", (Кіровоградська область м.Кіровоград, Кіровський р-н, вул.Автолюбителів,7) в дохід державного бюджету 1562,73 грн. (одна тисяча п'ятсот шістдесят дві гривні 73 коп.) судового збору за розгляд позовної заяви. Відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром-Ойл" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, заборгованості в сумі 1000,00 грн. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Тех-Центр". Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Тех-Центр" (Кіровоградська область м.Кіровоград, Кіровський р-н, вул.Автолюбителів,7) в дохід державного бюджету 1285,73 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят п'ять гривень 73 коп.) судового збору за розгляд апеляційної скарги. Господарському суду Хмельницької області доручено видати накази на виконання цієї постанови.

03.02.2014 р. господарським судом Хмельницької області видані відповідні накази, які направлені стягувачам для виконання.

07.03.2014р. на адресу господарського суду Хмельницької області від представника ФОП ОСОБА_1 надійшла письмова заява про виправлення помилки в наказі про примусове виконання рішення господарського суду Хмельницької області № 924/1063/13 від 03.02.2014р., яким стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Тех-Центр" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 9357,74 грн. та витрати на оплату послуг адвокат в сумі 935,77 грн.

Згідно даних діловодства спеціалізованого суду 06.02.2014р. на адресу господарського суду надійшов запит з Рівненського апеляційного господарського суду про надіслання матеріалів справи № 924/1063/13, в зв'язку з поданням касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.12.2013р. по справі №924/1063/13.

07.02.2014р. справа №924/1063/13 надіслана до Вищого господарського суду України, та на даний час на адресу господарського суду Хмельницької області не поверталась.

Згідно п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, вирішення питання про розгляд заяви про виправлення помилки в наказі про примусове виконання рішення по справі №924/1063/13 від 03.02.2014р. (вх. № 05-08/570/14) слід відкласти до повернення матеріалів справи № 924/1063/13 з Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про розгляд заяви про виправлення помилки в наказі про примусове виконання рішення по справі №924/1063/13 від 03.02.2014р. (вх. № 05-08/570/14) до повернення матеріалів справи № 924/1063/13 з Вищого господарського суду України.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу за первісним позовом (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5, к.333),

3 - відповідачу 1 за первісним позовом (25028, м. Кіровоград, Кіровський р-н, вул.Автолюбителів, 7),

4 - відповідачу 2 за первісним позовом (29010, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 41/2),

5 - відповідачу 2 за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_2 (29000, м.Хмельницький, проїзд Житній, 7).

Всім простим.