ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.2014р. Справа № 905/2178/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А.

При секретарі судового засідання Буховець С.А.

розглянувши матеріали за заявою: Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод», м. Донецьк

про: відстрочення виконання рішення від 20.05.2014р. по справі №905/2178/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП «СТЕП», м. Донецьк

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 71820,54 грн.

За участі представників:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №1 від 24.03.2014р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходилась справа №905/2178/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП «СТЕП», м. Донецьк до Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод», м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 71820,54 грн. основного боргу.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.05.2014р. по справі №905/2178/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП «СТЕП», м. Донецьк були задоволені у повному обсязі.

У відповідності з вимогами ст.116 Господарського процесуального кодексу України був виданий відповідний наказ.

10.06.2014р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла від Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод», м. Донецьк заява №48-17/156 від 26.05.2014р. про відстрочення виконання судового рішення.

Заявник в підтвердження обставин, викладених в заяві №48-17/156 від 26.05.2014р. надав звіт про фінансові результати 2013р., баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2013р., прикази: №4 від 09.01.2014р., №31 від 28.02.2014р.

В судовому засіданні 18.06.2014р. представник боржника наполягав на відстрочці виконання рішення господарського суду Донецької області №905/2178/14 від 20.05.2014р.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст.115 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, підставою для відстрочки та розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначив, що основним видом діяльності підприємства на теперішній час є виробництво литої гарячекатаної заготовки, головними споживачами якої є підприємства енергетичної, гірничовидобувної, машинобудівельної галузей. Багато промислових підприємств є контрагентами боржника у яких теж великі фінансові труднощі й не можуть вчасно виконати свої зобовязання перед боржником, також погіршилась купівельна спроможність, що призвело до того, що 13.11.2012р. одноособовим акціонером ПАТ «Донецький електрометалургійний завод» було прийнято рішення (наказ) №13/11/2012 від 13.11.2012р. про зупинення роботи всіх пристроїв, агрегатів, механізмів, устаткування та систем електросталеплавильного цеху, енергетичних систем, цеха виробництва енергоносіїв, залізничного цеху; припинити випуск готової продукції заготовки. Рішенням від 20.05.2013р. зупинка виробництва була продовжена до 01.09.2013р. Підприємство відновило виробничий процес лише в кінці вересня, акумулювавши за час простою великі збитки. Враховуючи тривалий час простій ПАТ «Донецький електрометалургійний завод» практично стратило всіх споживачів, тому йому потрібен час на відновлення ринків збуту.

Проте, за твердженням ПАТ «Донецький електрометалургійний завод», відповідно до наказу №4 від 09.01.2014р. прийнято повторне рішення про повну зупинку виробництва на зимовий період часу з 16.01.2014р. та відповідно до наказу №31 від 28.02.2014р. у звязку з недостатнім запасом сировини для забезпечення безперебійної роботи підприємства, відсутністю рентабельних замовлень для виробництва товарної продукції та враховуючи несприятливу обстановку на ринку збуту готової продукції при високих цінах на основі ресурси продовжений простій підприємства до 01.06.2014р., копії яких заявником додано до матеріалів справи.

Крім того, майно боржника знаходиться під обтяженням, грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку підприємства вкрай необхідні для підтримання господарської діяльності підприємства (виплата заробітної плати, сплата податків ті інших обовязків зборів та платежів).

Про важкий фінансовий стан заявника свідчить звіт про фінансові результати за 2013 рік, копія якого заявником додано до матеріалів справи.

В заяві про відстрочення виконання рішення суду боржник навів докази про можливість фактичного виконання рішення суду після спливу строку наданого відстрочкою.

Отже, заявник під час вирішення питання про можливість відстрочення виконання рішення суду, надав належні докази, які підтверджують викладені у заяві обставини.

За правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в п.7.2 постанови №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», вирішуючи питання щодо відстрочки виконання рішення, суд повинен обєктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу. У той же час господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.03.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Господарський суд вважає, що заявник довів належні підстави для відстрочення виконання судового рішення, зокрема, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому стані, тобто є збитковим, про що свідчить звіт про фінансові результати за 2013 рік, що є обставинами, які дають підстави для відстрочення виконання судового рішення, оскільки важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок незалежних від нього обставин.

Враховуючи матеріальні інтереси обох сторін та вищевикладені обставини, які підтверджуються належними та допустимим доказами, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву боржника та відстрочити виконання рішення до 01.08.2014р.

Відтак, суд вважає, що наведені відповідачем обставини є такими, що істотним чином ускладнюють негайне виконання рішення про стягнення грошових коштів на користь позивача, та приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2014р. у справі №905/2178/14, строком до 01.08.2014р.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про обґрунтованість доводів заявника та відповідно задовольняє заяву про відстрочення виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод», м. Донецьк про відстрочення виконання рішення від 20.05.2014р. по справі №905/2178/14 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2014р. у справі №905/2178/14 про стягнення заборгованості у сумі 71820,54 грн. основного боргу строком до 01.08.2014р.

Ухвала набирає законної сили 18.06.2014р. та може бути оскаржена через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом пяти днів з дня її винесення.

Виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2014р. по справі №905/2178/14 здійснювати з урахуванням цієї ухвали.

Суддя І.А. Бойко

Вик. ОСОБА_2

т.387-59-05