overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.Справа № 924/1404/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кабінет Міністрів України

до приватного підприємства "Агро-Від", с. Буйволівці Ярмолинецького району

про стягнення 115 811, 02 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача - не з'явився

від прокуратури - ОСОБА_3 - прокурор прокуратури м. Хмельницького

втсановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла через неналежне виконання договору № 22 - 13 - 28 свпл / 287 від 5 червня 2013 року в розмірі 115 811, 02 грн., з яких: 102 841, 41 грн. основного боргу, 1 168, 42 грн. 3% річних, 5 404, 28 грн. пені, 6 396, 91 грн. інфляційних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав надіслане позивачем клопотання від 17 жовтня 2014 року про відкладення розгляду справи. Наведене клопотання представник позивача мотивує необхідністю уточнення суми позову, оскільки у поданому розрахунку допущено помилку.

Представник прокуратури проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив. Повідомляючи відповідача про розгляд справи в суді, йому направлено ухвалу про відкладення розгляду справи за адресою, вказаною у позові. Проте, докази отримання відповідачем вказаної кореспонденції у справі відсутні.

Враховуючи клопотання позивача, як ініціатора процесу, а також відсутність представника відповідача, з метою повноти та всебічності дослідження всіх обставин справи, розгляд останньої необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 09:40 "28" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх довоідв.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу

4 - відповідачу ( рек. з пов. - 32114, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Буйволівці).

5 - прокуратурі міста
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2014 р.Справа № 924/1028/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО", м. Волочиськ, Хмельницька область

до селянського (фермерського) господарства "Вікторія-Агро", с. Стріхівці Ярмолинецького району

про стягнення 21 600, 26 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася через неналежне виконання договору № 59 - 03 / 14 ХМ від 21 березня 2014 року в розмірі 21 600, 26 грн., з яких: 14 445, 44 грн. основний борг, 681, 50 грн. пеня, 3 861, 36 грн. штраф, 1 291, 26 грн. 36% річних, 334, 30 грн. курсової різниці (проіндексована вартість товару) яка підлягає сплаті на дату підготовки позову, 986, 40 грн. інфляційних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримував.

Враховуючи неподання письмового відзиву, неявку представника відповідача, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "15" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314 .

Відповідачу виконати попередні вимоги суду.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек.з пов. - 32163, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, село Стрихівці).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р.Справа № 924/1051/14

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом фермерського господарства "Пролісок", с. Гвардійське, Хмельницький район

до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про визнання за позивачем права на поновлення та продовження дії договору оренди земельної ділянки від 06.02.02р. та зобов'язання відповідача укласти з позивачем додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 06.02.02р.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за договором

ОСОБА_2 керівник

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд:

- визнати за ним право право на поновлення і продовження дії договору оренди земельної ділянки від 6 лютого 2002 року, укладеного між Гвардійською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області та Селянським фермерським господарством "Пролісок" зареєстрованим в Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею від 12 лютого 2002 року за № 16, терміном на 10 років;

- зобов'язати Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області укласти з позивачем угоду до договору оренди земельної ділянки від 6 лютого 2002 року, укладеного між Гвардійською сільською радою Хмельницького району, Хмельницької області та позивачем зареєстрованим в Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею від 12 лютого 2002 року за № 16, про поновлення строку користування земельною ділянкою площею 50 га., розташованою на території Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області в редакції проекту додаткової угоди від 10 березня 2014 року.

Представники позивача в судовому засіданні повідомили суд про намір позивача підтримувати позов у повному обсязі.

Повідомлений належним чином відповідач (про час та місце судового розгляду справи), про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому ухвали про порушення провадження у справі (з підписом представника про отримання) свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача та невиконання вимог суду щодо подання письмового відзиву на позов, з метою забезпечення принципу змагальності та дослідження всіх обставин справи, розгляд останньої слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "08" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов. - м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 924/1553/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, м Хмельницький

до колетивного підприємства "Ремпобуттехніка", м. Хмельницький

про відшкодування шкоди в розмірі 25 788, 60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача відшкодувати шкоду, заподіяну через подання недостовірної інформації відносно нарахування пенсії, що призвело до її завищення в розмірі 25 788, 60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд про намір позивача підтримувати позов у заявленому розмірі. Будь - які зміни чи доповнення відсутні.

Повідомлений належним чином відповідач (про розгляд справи судом), про що свідчить поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі (з підписом представника про отримання) свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача та неподання ним письмового відзиву, з метою забезпечення змагальності судового процесу, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10:20 год. "18" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов. - м. Хмельницький, вул. Грушевського, 45).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.Справа № 14/5025/859/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС", м. Нетішин

до державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" м. Київ від імені і за дорученням якого діє Відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС", м. Нетішин

про стягнення 88 542, 24 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла через неналежне виконання договору № 4673 від 22.12.08р. в сумі 88 542, 24 грн.

Ухвалою суду від 27 вересня 2012 року провадження у справі зупинено до остаточного вирішення справи № 2а - 19526 / 10 / 2670.

Ухвалою суду від 17 листопада 2014 року провадження у справі поновлено, судовий розгляд призначено на 25 листопада 2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмовий відзив на позов, де відповідач зазначає про наявність підстав для припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, що є наслідком розгляду справи № 2а - 19526/10/2760.

Врахувавши позицію представника відповідача, представник позивача просив суд про надання додаткового часу для ознайомлення з новими запереченнями. Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував. В зв'язку з цим, сторони подали спільну заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

З огляду на вищевказані обставини, суд, з урахуванням забезпечення принципу змагальності та повноти дослідження всіх обставин справи, прийшов до висновку про необхідність її відкладення, продовживши строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "03" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частини)

"01" грудня 2014 р.Справа № 924/1553/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, м Хмельницький

до колетивного підприємства "Ремпобуттехніка", м. Хмельницький

про відшкодування шкоди в розмірі 25 788, 60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р.Справа № 924/1160/14

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплект" м. Кам'янець-Подільський

до Державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" м. Старокостянтинів

про стягнення 603 475,91 грн. збитків

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю

ОСОБА_2 - за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача збитки в розмірі 603 475,91 грн., через порушення зобов'язання щодо виконання своїх обов'язків по договору поставки арматури від 23.01.13р. № 3-01.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Представники відповідача в судовому засіданні надали письмовий відзив на позов.

Враховуючи неявку представника позивача - ініціатора процесу та його клопотання про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення принципу змагальності та повноти дослідження всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "23" вересня 2014 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, майдан Незалежності,1, каб 314.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рек. - 32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Голосківське шосе, 1),

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р.Справа № 924/1466/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави, м. Славута

до 1) Славутської міської Ради, м. Славута

2) обслуговуючого кооперативу "Славутський житлово-будівеьний кооператив "Наш Дім", м. Славута

про визнання незаконними і скасування рішень Славутської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 прокурор прокуратури м. Хмельницького

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд:

- визнати незаконним і скасувати п. 12 рішення сесії Славутської міської ради від 28 серпня 2009 року № 7.3 - 34 / 2009 "Про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою";

- визнати незаконним і скасувати п. 7 рішення сесій Славутської міської ради від 30 жовтня 2009 року № 8.3 - 36 / 2009 "Про земельні питання";

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 994460, виданий 22 грудня 2009 року Обслуговуючому кооперативу "Славутський житлово - будівельний кооператив "Наш Дім".

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача - Славутської міської ради в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю. Також у клопотанні вказано про заперечення проти позову.

Представник відповідача - ОК "Славутський житлово - будівельний кооператив "Наш Дім" в судове засідання не з'явився. В судовому засіданні 27 листопада 2014 року підтримав подані ним 19 листопада 2014 року заперечення, де він позов не визнає, вказує на його безпідставність. Крім того, відповідач наполягає на застосуванні строків позовної давності.

Враховуючи вищеназвані обставини та позиції сторін з приводу заявленого позову, а також відсутність представників відповідачів та подане клопотання про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення повноти дослідження всіх обставин справи, розгляд останньої слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "15" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3,4 - відповідачам ( 1) Хмельницька обл, м. Славута, вул. Соборності, 7; 2) Хмельницька обл, АДРЕСА_1 ).

5 - прокуратурі міста
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.Справа № 924/1160/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплект", м. Кам'янець-Подільський

до Державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал", м. Старокостянтинів

про стягнення 603 475, 91 грн. збитків

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю

ОСОБА_2 - за довіреністю

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача збитки в розмірі 603 475, 91 грн., що утворились через порушення зобов'язання щодо виконання своїх обов'язків по договору поставки арматури від 23.01.13р. № 3-01, які полягають у відмові від покупки товару в обсягах, передбачених договором.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, вдруге надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечують, доводять, що збитки позивача обумовлені неналежним виконанням своїх зобов'язань щодо строків та об'ємів поставки.

Досліджуючи додані докази, судом встановлено, що обгрунтовуючи позов, позивач посилається на лист від 30 грудня 2013 року № 44 / 12 - 13 УК, в якому міститься вимога позивача щодо надання пояснення причин невиконання умов договору. Проте, в матеріалах справи вищевказаний лист відсутній. Витребування вищевказаного листа потребує відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку представника позивача, подане ним клопотання, а також необхідність витребування додаткових матеріалів, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "02" жовтня 2012 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, майдан Незалежності,1, каб. 314.

Позивачу подати суду для огляду оригінал, а до матеріалів справи належним чином завірену копію листа від 30 грудня 2013 року № 44 / 12 - 13 УК, а також докази його направлення відповідачу.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (рек. - 32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Голосківське шосе, 1), 3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р.Справа № 924/1817/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Онікс" с. Завалійки Волочиського району

про стягнення 52 880,00 грн. заборгованості

Представники сторін: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 52 880,00 грн. згідно договору поставки № 00595 від 17.03.14р. в період з 29.03.14р. по 30.03.14р.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав. Повідомляючи відповідача про судовий розгляд справи, йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі за адресою, вказаною у позові (31257, Хмельницька обл., Волочиський р-н, с. Завалійки, вул. Центральна, 86). Однак докази отримання відповідачем вказаної кореспонденції у справі відсутні.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.12.14р., адреса зазначена у позові є реєстраційною адресою відповідача.

Враховуючи відсутність доказів повідомлення відповідача про судовий розгляд справи, клопотання позивача про відкладення розгляду справи та з метою зясування всіх обставин справи її розгляд потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "24" грудня 2014 р.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (рек. - 1) 01133, м. Київ, б-р Л. Українки, 19; 2) ОСОБА_1 - 07400, АДРЕСА_1),

4 - відповідачу (рек. з пов. - 31257, Хмельницька обл., Волочиський р-н, с. Завалійки, вул. Центральна, 86).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р.Справа № 924/1160/14

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплект", м. Кам'янець-Подільський

до Державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал", м. Старокостянтинів

про стягнення 603 475, 91 грн. збитків

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

ОСОБА_3 - за довіреністю

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача збитки в розмірі 603 475, 91 грн., що утворились через порушення зобов'язання щодо виконання своїх обов'язків по договору поставки арматури від 23.01.13р. № 3-01, які полягають у відмові від покупки товару в обсягах, передбачених договором.

Представник позивача в судову засідання позов підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечують, просять суд надати додаткового час для проведення переговорів з позивачем з можливим мирним врегулюванням спору, у зв'язку з чим, ними подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд, ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи подане клопотання та відсутність з цього приводу заперечень представника позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання. Розгляд справи, за таких обставин підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "14" жовтня 2014 р.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук.: 1 прим.: 1 - до справи.