номер провадження справи 1/39/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2014 Справа № 916/4633/14-908/5473/14

за позовом: Державного підприємства «Дослідне господарство «Андріївське» Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук України (67742, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Андріївка, вул. Леніна, буд. 58)

до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство «Ізвєстія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (72250, Запорізька область, Веселівський район, с. Широке, вул. Комсомольська, буд.1)

про стягнення 583 712 грн. 03 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області розглядається справа за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Андріївське» Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук України про стягнення з Державного підприємства «Дослідне господарство «Ізвєстія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» 582 819 грн. 71 коп. заборгованості, з яких: 434 260 грн. 00 коп. основний борг, 71 772 грн. 97 коп. пеня, 14 128 грн. 22 коп. 3% річних та 63 550 грн. 84 коп. інфляційні втрати.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 655, 656, 692 Цивільного кодексу України, ст. 175, ст. 193 Цивільного кодексу України і обґрунтовано посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором поставки насіння № ПНП- 129 10/09 від 10.09.2013 р. щодо оплати поставленого позивачем відповідачу товару.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.12.2014 р., справу № 916/4633/14-908/5473/14 призначено до розгляду на 16.12.2014 р., про що сторони були повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

12.12.2014 р. до суду від Державного підприємства «Дослідне господарство «Андріївське» Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук України надійшло клопотання № 247 від 10.12.2014 р. про відкладення розгляду справи, у звязку із участю представника позивача на зазначену дату в іншому судовому засіданні.

Представники сторін в судове засідання не зявились, вимоги суду, викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі, не виконали. Відповідач про причини неявки суду не повідомив. Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи незявлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, а також беручи до уваги клопотання про відкладення розгляду справи, суд відклав розгляд справи до 13.01.2015 р. до 15 год. 30 хвил.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Отже, у разі нез'явлення представників сторін за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України або статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в дохід Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зі сторони штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 13.01.2015 р. о 15 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

1. Повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи про той же предмет і з тих же підстав.

2. Забезпечити явку в судове засідання компетентних представників сторін (доручення, належним чином оформлене, яке підтверджує повноваження представника, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи).

3. Пояснення у справі надавати в письмовому вигляді. Документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях (у читаємому варіанті) , належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

4. Письмові пояснення та копії документів направити (надати) до суду заздалегідь, оригінали доказів представити суду в судовому засіданні.

5. Позивачу заздалегідь направити на адресу відповідача обґрунтований, документально підтверджений (з посиланням на договір, видаткові накладні, рахунки, платіжні документи про сплату) акт звірки взаємних розрахунків на час розгляду справи в суді. Сторонам розглянутий, заповнений та підписаний (із зауваженнями чи без) акт звірки надати суду.

Позивача - надати суду: правовстановлюючі документи; довідку про підтвердження повних банківських реквізитів; оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази зміни назви підприємства; специфікації до договору № 1,2; всі докази належного виконання умов договору та поставки товару згідно накладних саме на виконання вимог договору поставки насіння; докази поставки насіння разом із відповідними документами (атестат, свідоцтво, рахунок-фактуру, видаткову та податкову наклдану); докази письмових заяв відповідача чи претензій, відповідно до розділу 4 договору; докази направлення позивачем відповідачу актів звірки, претензій, вимог; письмові пояснення з приводу отримання товару уповноваженою особою, а саме особою, на яку виписана довіреність; обгрунтування періоду нарахування пені, інфляційних та 3% річних; листування з відповідачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідача - надати суду: правовстановлюючі документи, довідку про підтвердження повних банківських реквізитів; відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; всі докази виконання сторонами умов договору поставки та наявності спірної заборгованості; специфікації до договору № 1,2; письмові пояснення з приводу повноваження особи на отримання товару; докази виконання Вами умов договору; докази отримання товару та підставі умов договору; докази передплати; докази часткової (у разі наявності повної) оплати товару чи спірної заборгованості; загальні попередні замовлення на товар чи інші докази попереднього узгодження товару (у разі наявності); докази письмових заяв чи претензій, відповідно до розділу 4 договрдокази отримання від позивача претензії та надання на неї відповіді; докази отримання від позивача актів звірки та їх узгодження і направлення на адресу позивача; контррозрахунок суми основного боргу, заявленого до стягнення позивачем, пені, 3% річних та інфляційних витрат; листування з позивачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідачу копію відзиву терміново направити позивачу, докази направлення надати в судове засідання.

Письмові пояснення, відзив (заперечення) та належним чином завірені копії витребуваних документів надати заздалегідь до канцелярії суду чи заздалегідь направити до суду поштовим звязком.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

ПОВТОРНО ПОПЕРЕДИТИ СТОРІН, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право винести окрему увалу відповідно до вимог ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягне в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1