ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2014 р.Справа № 922/1526/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гонтарем А.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД УПК" (м. Харків)
до Приватного акціонерного товариства "Харківський завод транспортного устаткування" (м. Харків)
про стягнення 330000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Косяченко Є.С. (довіреність від 05.05.2014 р.);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД УПК", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський завод транспортного устаткування" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №2102/3, укладеним між сторонами 21.02.2013 р. Відповідно до вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума становить 330000,00 грн. Судові витрати в розмірі 6600,00 грн. просить суд покласти на відповідача.

02.06.2014 р. представник позивача надав до канцелярії суду зміни та уточнення до позовної заяви про стягнення заборгованості (вх. №18256), в яких позивач зазначає, що відповідач під час розгляду справи по суті звернувся до позивача з пропозицією про припинення спору шляхом укладення мирової угоди та в підтвердження своїх намірів погасив частину боргу у розмірі 100000,00 грн., шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, що підтверджується банківською випискою. Враховуючи частково погашену на цей час заборгованість відповідача, щодо сплати основного боргу та штрафу перед позивачем, та керуючись ст. 121 Конституцій України, ст.ст. 22, 32, 33 ГПК України, позивач просить суд: 1.стягнути з відповідача Приватне акціонерне товариство "Харківський завод транспортного устаткування" на користь ТОВ "ТД УПК" суму боргу у розмірі 230000,00 гривень; 2.стягнути з відповідача судові витрати на сплачений судовий збір у розмірі 6600,00 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, дослідивши надані зміни та уточнення до позовної заяви про стягнення заборгованості, вважає прийняти їх як заяву про зменшення позовних вимог та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.

02.06.2014 р. за вх. №18274 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд продовжити розгляд справи на 15 днів, в зв'язку з можливістю врегулювання спору мирним шляхом.

Представник позивача в судовому засіданні 02.06.2014 р. підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив суд задовольнити клопотання про продовження терміну розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зміни та уточнення до позовної заяви про стягнення заборгованості (вх. №18256) як заяву про зменшення позовних вимог.

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до "02" липня 2014 року;

Розгляд справи відкласти на "02" липня 2014 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі №922/1526/14.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Г.І. Сальнікова