overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.Справа № 924/1125/14
Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Нутриція Україна", м.Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 131 041,50 грн. заборгованості,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №1 від 23.10.2013 р.

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 19.09.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 131 041,50 грн. заборгованості, з яких 104 613,24 грн. - заборгованість за поставлену продукцію, 7 367,28 грн. - пеня, 3 064,15 грн. - штраф, 2 482,57 грн. - 3% річних, 13 514,26 грн. - інфляційні нарахування.

Представник позивача в судовому засіданні 16.10.2014 р. подала заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 96 979,16 грн. заборгованості, з яких 69 703,09 грн. - основний борг, 7 159,94 грн. - пеня, 3 089,33 грн. - 3% річних та 17 026,80 грн. - інфляційних нарахувань.

Вказана заява позивача про зменшення розміру позовних вимог відповідає нормам чинного законодавства, узгоджується із приписами ч. 4 ст.22 ГПК України, тому судом приймається.

Керуючись ст.ст.22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 16.10.2014 р.

Суддя М.В.Музика
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2014 р.Справа № 924/1223/14

Cуддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах органу, уповноваженого державою у спірних правовідносинах - Хмельницької міської Ради

до колективного підприємства "Цивільжитлобуд", м. Хмельницький

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №02-15-1299 від 13.12.2010р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 03.01.2014р.

від прокуратури: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

заступник прокурора м.Хмельницького звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою в інтересах Хмельницької міської ради, в якій просить суд розірвати договір оренди землі №87 від 21.05.2008р., укладений між Хмельницькою міською радою та колективним підприємством "Цивільжитлобуд", зареєстрований у державному реєстрі земель за №87 від 21.05.2008 р.

Представник позивача та прокурор в судове засідання з'явились, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з'явилась, проти позову прокурора заперечила, подала письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дане клопотання задоволено судом.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 924/1223/14 на 15 днів (до 06.11.2014 р.).

Суддя М.В.Музика
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 924/1430/14

За позовом прокурора Летичівського району в інтересах держави, смт. Летичів Хмельницької області

до 1. Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, смт. Летичів Хмельницької області,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Летичів Агро", с. Снітівка Летичівського району Хмельницької області

про визнання недійсними розпоряджень та договорів оренди

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

відповідача: 1. не з'явився; 2. ОСОБА_1 - за довіреністю від 30.07.2014р.;

прокуратури: ОСОБА_2

Ухвалою суду від 03.11.2014р. справу №924/1406/14 обєднано зі справою №924/1430/14 в одну справу № 924/1430/14.

Ухвалою суду від 03.11.2014р. справу №924/1430/14 обєднано зі справою №924/1406/14 в одну справу № 924/1430/14.

У звязку з неявкою представника Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області та необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "25" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - Летичівській РДА (31500, Хмельницька обл., смт. Летичів, вул. Горького, буд.2/1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.Справа № 924/1159/13

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Волочиськ Хмельницької області

до Волочиської міської ради, м. Волочиськ Хмельницької області

про стягнення 25894,03 грн. боргу

(розгляд заяви про розстрочку виконання рішення)

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін: не викликались.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.10.2013р. вирішено стягнути з Волочиської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 25894,03 грн. боргу, 1720,5 грн. відшкодування судового збору. На виконання означеного рішення видано наказ від 04.11.2013р.

На адресу суду надійшла заява Волочиської міської ради, в якій остання просить розстрочити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 15.10.2013р. по справі №924/1159/13 терміном на десять місяців, оскільки на даний час у Волочиській міській раді відсутні кошти для виконання вказаного рішення в повному об'ємі.

У зв'язку з вищевикладеним необхідно призначити розгляд в судовому засіданні заяви Волочиської міської ради від 04.11.2014р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області 15.10.2013р. по справі №924/1159/13.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд у судовому засіданні заяви Волочиської міської ради про розстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 15.10.2013р. по справі №924/1159/13 на 10:10 год. "10" листопада 2014 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (31200, АДРЕСА_1); 3 - відповідачу (31200, Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Незалежності, буд. 88).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.Справа № 924/1392/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гікон", м. Хмельницький

до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі відділення № 6 публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", м. Хмельницький

про стягнення 200 грн. неправомірно списаних коштів, 2368,7 грн. пені за несвоєчасне перерахування коштів, 1184,16 грн. індексу інфляції, 194,65 грн. 3% річних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 14.10.2014р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі відділення № 6 публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гікон" 200 грн. неправомірно списаних коштів, 2368,7 грн. пені за несвоєчасне перерахування коштів, 1184,16 грн. індексу інфляції, 194,65 грн. 3% річних.

Представник позивача подав в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю з'ясування додаткових обставин справи.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. "17" листопада 2014 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду (у тому числі, повторно зобов'язати ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" надати суду докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), положення про відділення № 6 публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів).

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2,3 - відповідачу (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення), 29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 47 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.Справа № 924/1586/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_1, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології", с. Олешин Хмельницької області

про стягнення 450 грн. заборгованості

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін: не з'явились.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології" на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського рахунку №1-33900/231304 від 22.10.2012р. в сумі 450 грн.

У звязку з неявкою представників сторін в судове засідання та необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:45 год. "02" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 7); 3 - відповідачу (31312, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Олешин (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р.Справа № 924/1543/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дольче Віта", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Скриня", м. Хмельницький

про стягнення 27333,2 грн. основного боргу, 2057,22 грн. пені, 402,94 грн. 3% річних, 4646,65 грн. штрафу, 2865,98 грн. інфляційних втрат, 6715,56 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 06.10.2014р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Скриня" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дольче Віта" 27333,2 грн. основного боргу, 2057,22 грн. пені, 402,94 грн. 3% річних, 4646,65 грн. штрафу, 2865,98 грн. інфляційних втрат, 6715,56 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

У звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "02" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати відповідача в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Визнати явку повноважного представника відповідача в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1 (рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.Справа № 924/1280/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Зіньківці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

про зобов'язання здійснити тимчасове перенесення торговельного кіоску № 16,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.11.2014р. на підставі п.5 ст. 81 ГПК України залишено без розгляду позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Зіньківці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про зобов'язання здійснити тимчасове перенесення торговельного кіоску № 16.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду вирішуються питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Відповідно до п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн., про що свідчить квитанція №19 від 01.09.2014р.

З урахуванням викладеного, необхідно повернути фізичної особи - підприємцю ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області з Державного бюджету України 1218 грн., сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 44, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з Державного бюджету України 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) сплаченого судового збору.

Оригінал квитанції №19 від 01.09.2014.2014р. на суму 1218 грн. знаходиться в матеріалах справи.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (32300, АДРЕСА_2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.Справа № 924/1330/14

За позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будтраст", с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 10746,28 грн. збитків

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 07.02.2014р.;

прокуратури: ОСОБА_2

Прокурор Хмельницького району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будтраст" 10746,28 грн. збитків, завданих державі внаслідок самовільного водокористування у наступних частинах: 3223,88 грн. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України, 5373,14 грн. в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Педосіївської сільської ради, 2149,26 грн. в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Хмельницької обласної ради.

Представники прокуратури та відповідача подали клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та просили відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю з'ясування додаткових обставин справи.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи також неявку представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників прокуратури та відповідача і продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 09:10 год. "17" листопада 2014 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Визнати явку повноважних представників учасників процесу в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29001, м. Хмельницький, вул. Івана Франка, буд.2/2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.Справа № 924/1639/14

За позовом фермерського господарства "Деметра-2005", с. Кустівці Полонського району Хмельницької області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", с. Кустівці Полонського району Хмельницької області

про стягнення 77976,36 грн. основного боргу, 13333,95 грн. інфляційних втрат, 5003,26 грн. 3% річних,

Суддя М.В. Смаровоз

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 11.09.2014р., ОСОБА_2 - керівник;

відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 25.04.2014р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на користь фермерського господарства "Деметра-2005" 77976,36 грн. основного боргу, 13333,95 грн. інфляційних втрат, 5003,26 грн. 3% річних.

Представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю з'ясування додаткових обставин справи.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін і продовжити строк розгляду спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі на 15 днів.

Суддя Смаровоз М.В.

Віддрук. 1 прим.: 1 - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р.Справа № 924/930/14

За позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр", м. Нетішин Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 5831,07 грн. заборгованості

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя Ю.П. Олійник

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 11.08.2014р.;

відповідача: ОСОБА_1; ОСОБА_3 - за довіреністю від 11.09.2014р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр" заборгованість з відшкодуванням експлуатаційних витрат в сумі 5831,07 грн.

Представник позивача подав в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю з'ясування додаткових обставин справи. Відповідач не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити і продовжити строк розгляду спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі на 15 днів.

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 1 прим.: 1 - до справи.