ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"07" жовтня 2014 р. Справа № 918/120/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат"

про стягнення розміру вартості частини майна пропорційної частці у статутному капіталі ТОВ "Карат" обчисленого на момент вибуття.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 193691 від 07 лютого 2014 року;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 18 березня 2014 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1Є.) звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" (надалі - ТОВ "Карат", товариство) про стягнення розміру вартості частини майна пропорційної частці у статутному капіталі ТОВ "Карат" та розміру частини чистого прибутку ТОВ "Карат", обчисленого на момент вибуття.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30 січня 2014 року порушено провадження у справі № 918/120/14 розгляд якої призначено на 11 лютого 2014 року.

Ухвалою суду від 11 лютого 2014 року розгляд справи відкладено на 25 лютого 2014 року.

13 лютого 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник позивача подав клопотання в додатках до якого надав докази, які на думку останнього підтверджують викладені у позовній заяві факти.

24 лютого через відділ канцелярії та документального забезпечення суду реєстраційною службою Рівненського міського управління юстиції було подано супровідний лист, в додатках до якого було надано документи які витребовувалися ухвалою суду від 11 лютого 2014 року.

Ухвалою суду від 25 лютого 2014 року розгляд справи відкладено на 11 березня 2014 року.

06 березня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду реєстраційною службою Рівненського районного управління юстиції був поданий супровідний лист від 6 березня 2014 року № 10-17/8/16 в додатках до якого була надана реєстраційна справа ТОВ "Карат" на виконання вимог ухвали суду від 25 лютого 2014 року.

Ухвалою суду від 21 березня 2014 року призначено судову експертизу, проведення якої доручено Приватному підприємству - фірмі "Експерт Рівне" (надалі - ППФ "Експерт Рівне", експертна установа).

На вирішення експертизи були поставлені наступні питання:

1) Яка дійсна (ринкова) вартість майна ТОВ "Карат" (ідентифікаційний код 13970243, Рівненський район, село Городок, вулиця Б. Штейнгеля, 86-А)? станом на день виходу позивача зі складу засновників ТОВ "Карат", тобто на 17 січня 2013 року, а саме:

- адмінприміщення мансардного поверху, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Гагаріна, 39;

- адміністративна будівля, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 46, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Б. Штейнгеля, 86 А;

- прохідна, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 862451, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Б. Штейнгеля, 86 А;

- цех екструзії з компресорною, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 862554, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Б. Штейнгеля, 86-А;

- цех виготовлення склопакетів з складом готової продукції та підсобними приміщеннями, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 862663, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Б. Штейнгеля, 86-А;

- адміністративна будівля з складальним цехом з цехом змішування та трансформаторною підстанцією, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 862901, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Б. Штейнгеля, 86-А;

- будівля складу готової продукції, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4645524, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Б. Штейнгеля, 86-А;

2) Яка вартість частини вищевказаного майна ТОВ "Карат" (ідентифікаційний номер 13970243, Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Б. Штейнгеля, 86-А), пропорційну частці у статутному капіталі, належного до виплати ОСОБА_1 станом на день виходу (17 січня 2013 року)?".

Ухвалою суду від 21 березня 2014 року провадження у справі № 918/120/14 було зупинено до отримання висновку експерта.

15 квітня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від ППФ "Експерт Рівне" надійшло клопотання, в якому експерт просив суд надати необхідні матеріали та надати додаткові роз'яснення.

Ухвалою суду від 17 квітня 2014 року поновлено провадження по даній справі з 29 квітня 2014 року та зобов'язано сторони надати суду додаткові документи згідно клопотання експерта.

21 березня 2014 року та 29 квітня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник позивача подав клопотання в додатках до яких надав частину документів які витребовувалися ухвалою суду від 17 квітня 2014 року.

29 квітня 2014 року представником позивача була подана заява, в якій просив суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладання арешту на 1/3 майна, а саме:

- адмінприміщення мансардного поверху, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39;

- земельна ділянка площею 1,15 (11500 кв.м.) га., згідно державного акту на право власності на землю серії РВ № 038762 виданого Рівненською районною державною адміністрацією 19.02.2003 р., що знаходиться на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області;

- цех виготовлення склопакетів з складом готової продукції та підсобними приміщеннями, площа 1885,2 кв.м., згідно свідоцтва про право власності САА № 086688 від 24.04.2003 року, виданого Виконавчим комітетом Городоцької сільської ради, залишковою вартістю 28292,87 грн., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, 86а;

- цех екструзії з компресорною, площею 712,2 кв.м., згідно свідоцтва про право власності САА № 086689 від 24.04.2003 року, виданого Виконавчим комітетом Городоцької сільської ради, залишковою вартістю 19984,78 грн., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, 86а;

- адміністративна будівля з складальним цехом, цехом змішування та трансформаторною підстанцією, площею 4897,26 кв.м., згідно свідоцтва про право власності САА № 086788 від 24.04.2003 року, виданого Виконавчим комітетом Городоцької сільської ради, залишковою вартістю 417420,67 грн., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, 86а;

- прохідна, площею 251,9 кв.м., згідно свідоцтва про право власності САА № 086690 від 24.04.2003 року, виданого Виконавчим комітетом Городоцької сільської ради, залишковою вартістю 36209,375 грн., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, 86а;

- будівля складу готової продукції, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 4645524, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, 86а.

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 вищезазначеного майна.

6 червня 2014 року постановою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Карат" задоволено. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 29 квітня 2014 року у справі № 918/120/14 скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року провадження по даній справі зупинено до отримання висновку експерта. Окрім того, даною ухвалою із переліку об'єктів нерухомого майна, щодо якого призначена судова експертиза, виключено адміністративну будівлю, реєстраційний номер майна 46, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, 86 А.

10 червня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від експерта ППФ "Експерт Рівне" надійшло повідомлення від 06 червня 2014 року № 167 в якому останній повідомив, що не може провести натуральний огляд об'єкта, так як від ТОВ "Карат" надійшло повідомлення про неможливість забезпечення доступу до об'єктів нерухомого майна, що входять до складу об'єкта експертизи, оскільки дане нерухоме майно не знаходиться у власності ТОВ "Карат". У зв'язку з чим експерт просить суд надати роз'яснення, щодо подальших дій по проведенню експертизи.

Ухвалою суду від 12 червня 2014 року поновлено провадження по даній справі з 1 липня 2014 року.

1 липня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник відповідача подав клопотання в додатках якого долучив до матеріалів справи частину документів які витребовувалися ухвалою суду від 12 червня 2014 року.

1 липня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник відповідача подав письмові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 1 липня 2014 року доручено ППФ "Експерт Рівне" провести судову експертизу призначену ухвалою суду від 21 березня 2014 року, окрім того зобовязано експерта подати висновок господарському суду та надіслати копії експертного висновку сторонам у справі згідно з частиною 1 статті 42 ГПК України. В разі неможливості проведення експертизи, матеріали справи повернути до суду із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

1 липня 2014 року ухвалою суду зупинено провадження по справі № 918/120/14 до отримання висновку експерта.

5 вересня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від ППФ "Рівне Експерт" надійшов супровідний лист від 25 серпня 2014 року № 305/1 в додатках до якого був долучений висновок експерта № 40526/2_ЮШ від 21 серпня 2014 року, а також повернуті додаткові матеріали.

8 вересня 2014 року ухвалою суду поновлено провадження у справі з 7 жовтня 2014 року, розгляд якої призначено на 7 жовтня 2014 року.

У судовому засіданні 7 жовтня 2014 року представник позивача подав заяву від 7 жовтня 2014 року, в якій в порядку статті 22 господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) відмовився від позовних вимог в частині стягнення з ТОВ "Карат" розміру частини чистого прибутку, обчисленого на момент вибуття.

Відповдіно до частин 4, 6 статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд вбачає, що відмова позивача від позову в частині стягнення з ТОВ "Карат" розміру частини чистого прибутку, обчисленого на момент вибуття не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права або охоронювані законом інтереси, відтак вищезазначена заява позивача прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні 7 жовтня 2014 року представник позивача подав клопотання в додатках до якого надав докази, які на думку останнього підтверджують понесені позивачем витрати на проведення експертизи.

У судовому засіданні 7 жовтня 2014 року представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві та наполягав на задоволенні позову в повному обсязі, з урахуванням висновку експерта.

Відповідач у судовому засіданні 7 жовтня 2014 року не заперечив проти позовних вимог, та погодився з висновком експерта, яким була визначена ринкова вартість майна ТОВ "Карат" і визначена вартість частини майна ТОВ "Карат" пропорційно частці у статутному капіталі (1/3), належної до виплати ОСОБА_1 станом на день виходу (17 січня 2013 року) - 3 235 433 грн. 33 коп.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2003 року відбулися установчі збори ТОВ "Карат", за результатом яких був укладений установчий договір (надалі установчий договір), зареєстрований розпорядженням голови Рівненської районної державної адміністрації від 30 травня 2003 року № 394 (а.с. 8 - 10).

Згідно з пунктом 1 статті 2 установчого договору фізичні особи, громадяни України: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, домовилися для здійснення тривалої підприємницької діяльності шляхом об`єднання майна та коштів, створити товариство з обмеженою відповідальністю "Карат".

Відповідно до пункту 1 статті 3 установчого договору з метою забезпечення діяльності товариства за рахунок грошових внесків його учасників створюється статутний фонд, загальний розмір якого становить 9 грн. 00 коп.

Пунктом 2 статті 3 установчого договору визначено, що статутний фонд товариства формується слідуючим чином: ОСОБА_4 1/3 частка у статутному фонді; ОСОБА_1 1/3 частка у статутному фонді; ОСОБА_5 1/3 частка у статутному фонді.

Вищезазначений установчий договір містить підписи учасників товариства.

29 квітня 2003 року протоколом № 2 зборів учасників товариства, затверджено статут товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" (а.с. 11 - 14), зареєстрований розпорядженням голови Рівненської районної державної адміністрації 30 травня 2003 року № 394.

Згідно з пунктом 1 статті 1 статуту ТОВ "Карат" (надалі - статут) учасниками товариства є громадяни України: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5.

16 січня 2014 року громадянину ОСОБА_1 товариством була видана довідка (а.с. 15), згідно з якою, частка позивача у товаристві становить 33,3 %, що у грошовому виразі складає 3 грн. 00 коп. Учасником товариства ОСОБА_1 його частка у товаристві сплачена у повному обсязі. Довідка містить відтиск печатки ТОВ "Карат" та підписана повноважною особою останнього.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 був учасником ТОВ "Карат" з 29 квітня 2003 року, частка останнього у статутному фонді була 33, 3 % .

Відповідно до частини 1 статті 3 статуту вищим органом управління товариства є збори учасників, які складаються з учасників або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасники вправі в будь-який час замінити свого представника на зборах, сповістивши про це інших учасників. Учасники товариства які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожен з учасників.

Згідно з пунктом "к" частини 2 статті 3 статуту до виключної компетенції зборів учасників відноситься питання прийому нових учасників та виключення учасника з товариства.

16 січня 2013 року ОСОБА_1 до загальних зборів учасників ТОВ "Карат" була подана нотаріально посвідчена та зареєстрована в реєстрі за № 396 заява (а.с. 16), в якій останній повідомив про свій вихід із учасників ТОВ "Карат", також у даній заяві ОСОБА_1 просив виплатити у грошовій формі вартість майна ТОВ "Карат" в розмірі частки останнього.

У відповідності до пункту "в" частини 1 статті 10 Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства має право вийти в установленому порядку з товариства.

У відповідності до пункту 28 постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" учасник товариства вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства, тому вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку із цим, моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.

Крім того, волевиявлення учасника вийти з товариства вважається вільним, таким, що відповідає його внутрішній волі та спрямоване на настання правових наслідків, передбачених статтею 54 Закону України "Про господарські товариства".

17 січня 2013 року відбулися загальні збори учасників ТОВ "Карат" оформлені протоколом № 1 (надалі - протокол; а.с. 17).

Згідно протоколу, на зборах учасників товариства були присутні учасники (їх представники), що володіють 100 % голосів, що підтверджується реєстром учасників, присутніх на загальних зборах учасників ТОВ "Карат" (а.с. 18).

До порядку денного загальних зборів учасників ТОВ "Карат" було включено 9 питань, зокрема, серед яких було - про вихід учасника з ТОВ "Карат" та одержання частки у грошовому чи майновому виразі.

Згідно з протоколом по питанню про вихід учасника з ТОВ "Карат" та одержання частки у грошовому чи майновому виразі заслухали ОСОБА_1, який повідомив про свій намір виходу із складу ТОВ "Карат" з виплатою належної йому частки в статутному капіталі ТОВ "Карат" в зв'язку з чим подав на розгляд зборів товариства нотаріально завірену заяву від 16 січня 2013 року.

По вищезазначеному питанню, загальні збори учасників постановили: задоволити заяву ОСОБА_1 про вихід із складу учасників товариства, що стосується першої частини поданої заяви відповідно до чинного законодавства України. Враховуючи відсутність звіту діяльності Товариства в період керівництва ОСОБА_1 та рішення зборів не затверджувати звіт, рішення про виплату належної йому частки в статутному капіталі здійснити після розгляду фінансово-господарського звіту товариства та затвердження його результатів на підставі аудиту за відповідний період керівництва ТОВ "Карат" ОСОБА_1.

По питанню про вихід учасника з ТОВ "Карат" та одержання частки у грошовому чи майновому виразі голосували "за" - 66,7 % (ОСОБА_5, ОСОБА_6І.); "проти" - 33,3 % (ОСОБА_1Є.).

З матеріалів справи вбачається, що право позивача на вихід з ТОВ "Карат" було реалізовано, водночас виплати вартості частини майна та частини чистого прибутку, пропорційно частці у статутному капіталі товариства здійснено не було, оскільки не був розглянутий фінансово-господарський звіт товариства та не затверджені його результати.

У відповідності до пункту 2 статті 4 статуту учаснику, що вибуває з товариства, сплачується, пропорційна його внеску в статутний фонд товариства, частка в майні та частина чистого прибутку товариства, обчислена на момент вибуття. Дані виплати провадяться товариством після затвердження звіту за рік, але не пізніше 12 місяців з моменту вибуття учасника.

Вищезазначене положення статут кореспондується з положенням статті 54 Закону України "Про господарські товариства".

Оскільки, ОСОБА_1 17 січня 2013 року був виключений із складу учасників ТОВ "Карат", відповідач впродовж 12 місяців (до 17 січня 2014 року) повинен був виплатити позивачу вартість частини майна та частину чистого прибутку, пропорційно частці у статутному капіталі товариства.

22 січня 2014 року ОСОБА_1 направив до ТОВ "Карат" вимогу в якій зазначив, виходячи з положень статті 54 Закону України "Про господарські товариства" та пункту 3 статті 3 Статуту, щодо обов'язку товариства здійснити виплату вартості частини майна та частини чистого прибутку, пропорційно частці у статутному капіталі сплив 17 січня 2014 року. У зв'язку із закінченням такого строку, просив здійснити виплату вартості майна, пропорційної його частці у статутному капіталі через відділення "Укрпошта" (а.с. 19).

Надіслання вимоги стверджується фіскальним чеком від 22 січня 2014 року № 6493 та описом вкладення у цінний лист (а.с. 19).

Матеріали справи не містять і відповідачем не надано доказів виплати позивачу вартості частини майна та частини чистого прибутку, пропорційно частці у статутному капіталі товариства.

Відповідно до статті 148 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Якщо вклад до статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом. Спори, що виникають у зв'язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.

Згідно з статтею 54 Закону України "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Відповідно до пункту 30 постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при визначенні порядку і способу обчислення вартості частини майна товариства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виході (виключенні) з ТОВ (ТДВ), а також порядку і строків їх виплати господарські суди мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства. У випадку неврегульованості в установчих документах вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу не була виплачена вартість частини майна та частина чистого прибутку, пропорційно частці ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства, як те передбачає чинне законодавство України.

Також, враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належності майна товариству, зокрема інформаційні довідки реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції: № 18134816 від 24 лютого 2014 року; № 18136418 від 24 лютого 2014 року; № 18137142 від 24 лютого 2014 року; № 18137590 від 24 лютого 2014 року, ухвалою суду від 21 березня 2014 року була призначена експертиза.

Згідно з статтею 41 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

На вирішення експертизи були поставлені наступні питання: 1) яка дійсна (ринкова) вартість майна ТОВ "Карат" станом на день виходу позивача зі складу засновників ТОВ "Карат", тобто на 17 січня 2013 року:

- адмінприміщення мансардного поверху, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Гагаріна, 39;

- адміністративна будівля, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 46, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Б. Штейнгеля, 86 А;

- прохідна, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 862451, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Б. Штейнгеля, 86 А;

- цех екструзії з компресорною, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 862554, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Б. Штейнгеля, 86-А;

- цех виготовлення склопакетів з складом готової продукції та підсобними приміщеннями, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 862663, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Б. Штейнгеля, 86-А;

- адміністративна будівля з складальним цехом з цехом змішування та трансформаторною підстанцією, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 862901, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Б. Штейнгеля, 86-А;

- будівля складу готової продукції, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4645524, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Б. Штейнгеля, 86-А; 2) яка вартість частини вищевказаного майна ТОВ "Карат" пропорційну частці у статутному капіталі, належного до виплати ОСОБА_1 станом на день виходу (17 січня 2013 року).

Висновком експерта від 21 серпня 2014 року № 40526/2_ЮШ (а.с. 151 - 185) була визначена ринкова вартість майна ТОВ "Карат" і визначена вартість частини майна ТОВ "Карат" пропорційно частці у статутному капіталі (1/3), належного до виплати ОСОБА_1 станом на день виходу (17 січня 2013 року) - 3 235 433 грн. 33 коп.

Статтею 34 ГПК України визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, суд приймає висновок експерта від 21 серпня 2014 року № 40526/2_ЮШ як належний та допустимий доказ у справі.

Ухвалою суду від 8 вересня 2014 року позивача та відповідача було зобов'язано подати суду письмові пояснення з урахуванням усунення підстав, які зумовлювали зупинення провадження по даній справі.

Однак, ні позивач ні відповідач не надали будь яких письмових пояснень, водночас у судовому засіданні 7 жовтня 2014 року позивач погодився з визначеною експертом сумою та наполягав саме на її задоволенні, в свою чергу представник відповідача не заперечив проти визначеної експертом суми та не заперечив проти задоволення позову.

Отже, враховуючи те, що відповідач не сплатив позивачу частку вартості майна ТОВ "Карат", пропорційну частці ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства, а також, враховуючи висновок експерта та погодження сторін з визначеною сумою, належної до виплати ОСОБА_1 станом на день виходу (17 січня 2013 року), суд вважає позов обґрунтований та такий який підлягає задоволенню в розмірі - 3 235 433 грн. 33 коп.

Як зазначалося в описові частині рішення, у судовому засіданні 7 жовтня 2014 року позивачем подана заява, в якій відмовився від позовних вимог в частині стягнення з ТОВ "Карат" розміру частини чистого прибутку, обчисленого на момент вибуття, зазначена заява прийнята судом до розгляду.

Відповідно до частини 2 пункту 4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відтак, з урахуванням вищезазначеного, позов в частині стягнення з ТОВ "Карат" розміру вартості частини чистого прибутку, обчисленого на момент вибуття підлягає припиненню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судовий збір, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, покладається на неї, незалежно від результатів вирішення спору.

При подачі позову ОСОБА_1 було визначена ціна позову 3 грн. (частка останнього в статутному капіталі товариства) та, відповідно сплачено 1 827 грн. 00 коп. (квитанція від 28 січня 2014 року № 6918905, а.с. 7) судового збору, мінімальну ставку судового збору, як за позов майнового характеру.

Однак, при вирішенні даного спору, висновком експерта було встановлено, що вартість частини майна ТОВ "Карат" пропорційно частці у статутному капіталі (1/3), належної до виплати ОСОБА_1 станом на день виходу (17 січня 2013 року) - 3 235 433 грн. 33 коп., також дана сума підлягає до виплати позивачу.

Відтак, ціна позову збільшилася і становить 3 235 433 грн. 33 коп.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

У відповідності до пункту 2.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. У разі коли визначена (встановлена) позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, господарський суд з урахуванням припису абзацу першого частини другої статті 6 Закону і частин першої - четвертої статті 49 ГПК попередньо визначає розмір судового збору, виходячи з ціни позову, вказаної позивачем, а за результатами вирішення спору або достягує недоплачену суму судового збору з належної сторони, або повертає суму переплати цього збору. Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, й суми судового збору здійснюється господарським судом на підставі поданих учасниками судового процесу доказів, а за їх недостатності для цього - шляхом призначення відповідної судової експертизи (експертної оцінки майна).

З урахуванням зазначених положень законодавства, до сплати підлягає сума судового збору в розмірі 64 708 грн. 66 коп. (3 235 433, 33 * 2 % = 64 708,66).

Оскільки, при подачі позову, позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 1 827 грн. 00 коп. з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню зазначена сума.

Також, недоплачена сума судового збору стягується з відповідача, як з винної сторони, в доход Державго бюджету України в розмірі 62 881 грн. 66 коп.

Окрім того, матеріали справи містять докази понесених позивачем витрат на проведнення експертизи в сумі 8 300 грн. 00 коп., що стверджується копією рахунку-фактури № ЕР-0000244 від 6 серпня 2014 року на суму 8 300 грн. 00 коп. (а.с. 235) та квитанцією від 7 серпня 2014 року № ROHF000NM5 на суму 8 383 грн. 00 коп. (а.с. 236).

У відповідності до частини 5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача.

Суд зазначає, що сплачена позивачем сума за проведення експертизи відноситься до судових витрат.

Відтак, з урахуванням зазначених норм законодавства сума оплачена позивачем за проведення експертизи в розмірі 8 300 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 49, 81 - 1, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" (35331, Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Б. Штейнгеля, 86 -А, ідентифікаційний код 13970243) на користь ОСОБА_1 (33000, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Ботанічна, будинок 40, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3 235 433 (три мільйони двісті тридцять п'ять тисяч чотириста тридцять три) грн. 33 коп. розміру вартості частини майна пропорційної частці ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Карат", 8 300 (вісім тисяч триста) грн. 00 коп. витрат на проведення експертизи та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" (35331, Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Б. Штейнгеля, 86 -А, ідентифікаційний код 13970243) в доход Державного бюджету України 62 881 грн. 66 коп. судового збору.

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення з ТОВ "Карат" розміру вартості частини чистого прибутку, обчисленого на момент вибуття.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено "13" жовтня 2014 року.

Суддя Торчинюк В.Г.