ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2014 р.Справа № 922/1499/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Жельне С.Ч. , Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Харківський ювелірний завод", м. Харків
про стягнення 1 654 898,62 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Хижняк М.А., дов. № 163 від 19.03.2014 року

відповідача - Панькова М.П., дов. № 07 від 07.11.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківський ювелірний завод" заборгованості за кредитним договором № 07/001/10-КЛТ від 28 січня 2010 року станом на 27 березня 2013 року у сумі 1 654 898,62 грн. з яких: 1 500 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 66 714,44 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами; 88 184,18 грн. - сума пені. А також просить суд покласти на відповідача сплату судового збору.

24 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося з клопотанням (вхідний № 13912), в якому просить провести процесуальне правонаступництво - замінити позивача - Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк". В обґрунтування клопотання про проведення процесуального правонаступництва Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" посилається на наступне:

27 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (продавцем) та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (покупцем) був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., зареєстровано в реєстрі за № 2466.

Відповідно до пункту 2.1. договору від 27 вересня 2013 року продавець цим погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитом та передати їх покупцеві, а покупець цим погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити загальну купівельну ціну.

Згідно пункту 2.3. договору від 27 вересня 2013 року права вимоги за кредитами переходять від продавця до покупця та обов*язки продавця передати права вимоги за кредитами вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги.

Відповідно до пункту 1.1 договору, поняття "права вимоги" означає всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні продавця в якості кредитора до позичальників за кредитними договорами, а також всі права продавця до осіб, які надали забезпечення (вкдючаючи заставодавців, іпотекодавців та поручителів, які є стороною будь-якого договору забезпечення).

Матеріали справи свідчать про те, що перехід права вимоги за кредитним договором " 02/001/10-КЛТ від 28 січня 2010 року з усіма змінами та доповненнями до нього, укладений між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та Приватним акціонерним товариством "Харківський ювелірний завод", до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" підтверджується витягом з додатку № 1 до договору, актом приймання-передачі за договором від 27 вересня 2013 року та з відповідним витягом з нього.

Відповідно до пункту 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов*язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно частини 1 статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов*язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов*язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частини 2 статті 25 Господарського процесуального кодексу України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

На підставі частини 3 статті 25 Господарського процесуального кодексу України про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про проведення процесуального правонаступництва, суд вважає, що оскільки правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу, то клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про проведення процесуального правонаступництва - заміну позивача - Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" слід задовольнити.

14 травня 2014 року представником відповідача було надано клопотання (вхідний № 15603) про призначення по справі додаткової судово-економічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи суд вказує, що клопотання відповідача про призначення по справі додаткової судово-економічної експертизи буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про проведення процесуального правонаступництва - заміни позивача - Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" задовольнити.

Провести процесуальне правонаступництво - замінити позивача - Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

2. Клопотання відповідача про призначення по справі додаткової судово-економічної експертизи розглянути у наступному судовому засіданні.

3. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2014 р. о 12:00.

4. Зобов*язати позивача надати суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення по справі додаткової судово-економічної експертизи.

Зобов*язати відповідача надати суду додаткові докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя П.В. Хотенець С.Ч. Жельне І.П. Жигалкін