ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.06.2014 Справа № 905/2790/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Буховець С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Чернігівського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Чернігів в інтересах держави в особі Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Чернігів, Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство», м. Чернігів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий рай», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 55909,71 грн.

За участю представників сторін:

прокурор: не з`явився.

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №05/727 від 23.05.2014р.

від відповідача: не з`явився.

Позивач, Чернігівський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Чернігів в інтересах держави в особі Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Чернігів, Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство», м. Чернігів звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий рай», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 55909,71 грн. основного боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобовязань з оплати отриманого товару за товарно-транспортними накладними: №44/1 від 09.02.2012р., №44/2 від 09.02.2012р., №66/1 від 20.02.2012р., №66/2 від 20.02.2012р., №70/1 від 22.02.2012р., №70/2 від 22.02.2012р., №151/1 від 30.03.2012р., №151/2 від 30.03.2012р., №207/1 від 29.04.2012р., №207/1 від 29.04.2012р., №207/2 від 29.04.2012р., №225/1 від 12.05.2012р., №225/2 від 12.05.2012р., №246/1 від 22.05.2012р., №246/2 від 22.05.2012р., №289/1 від 02.06.2012р., №289/2 від 02.06.2012р., №301/1 від 15.06.2012р., №301/2 від 15.06.2012р., №341/1 від 03.07.2012р., №341/2 від 03.07.2012р., №373/1 від 19.07.2012р., №373/2 від 19.07.2012р., №427/1 від 18.08.2012р., №427/2 від 18.08.2012р., №444/1 від 24.08.2012р., №444/2 від 24.08.2012р., №464/1 від 04.09.2012р., №464/2 від 04.09.2012р., №490/1 від 20.09.2012р., №490/2 від 20.09.2012р., №512/1 від 25.09.2012р., №512/2 від 25.09.2012р., №527/1 від 04.10.2012р., №527/2 від 04.10.2012р., №550/1 від 16.10.2012р., №550/2 від 04.10.2012р., залізничні накладні, банківські виписки, вимога №1533 від 25.10.2012р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Через канцелярію суду надав клопотання від 18.06.2014р., в якому позивач просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, витребуваних документів не представив.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін у світлі приписів ст. ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

В період з 09.02.2012р. по 16.10.2012р. позивач, Державне підприємство «Чернігівське лісове господарство» на підставі товарно-транспортних накладних: №44/1 від 09.02.2012р., №44/2 від 09.02.2012р., №66/1 від 20.02.2012р., №66/2 від 20.02.2012р., №70/1 від 22.02.2012р., №70/2 від 22.02.2012р., №151/1 від 30.03.2012р., №151/2 від 30.03.2012р., №207/1 від 29.04.2012р., №207/1 від 29.04.2012р., №207/2 від 29.04.2012р., №225/1 від 12.05.2012р., №225/2 від 12.05.2012р., №246/1 від 22.05.2012р., №246/2 від 22.05.2012р., №289/1 від 02.06.2012р., №289/2 від 02.06.2012р., №301/1 від 15.06.2012р., №301/2 від 15.06.2012р., №341/1 від 03.07.2012р., №341/2 від 03.07.2012р., №373/1 від 19.07.2012р., №373/2 від 19.07.2012р., №427/1 від 18.08.2012р., №427/2 від 18.08.2012р., №444/1 від 24.08.2012р., №444/2 від 24.08.2012р., №464/1 від 04.09.2012р., №464/2 від 04.09.2012р., №490/1 від 20.09.2012р., №490/2 від 20.09.2012р., №512/1 від 25.09.2012р., №512/2 від 25.09.2012р., №527/1 від 04.10.2012р., №527/2 від 04.10.2012р., №550/1 від 16.10.2012р., №550/2 від 04.10.2012р. поставив відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Меблевий рай», м. Донецьк лісопродукцію (надалі Товар).

Крім того, поставка товару відповідачу також підтверджується залізничними накладними, належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи.

Таким чином матеріалами справи підтверджено отримання відповідачем товару від позивача на загальну суму 561443,65 грн. з ПДВ.

Згідно до наявної в матеріалах справи банківських виписок за особовим рахунком позивача, відповідачем здійснено часткові оплати на загальну суму 505533,93 грн.

Відповідно до ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, правочини можуть бути двохсторонніми.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обв'язку.

Господарські договори укладаються за правилами встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до положень ч.1 ст.181 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок укладання господарських договорів, господарський договір за загальними правилами укладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Як вже зазначалося вище, відповідно до товарно-транспортних накладних: №44/1 від 09.02.2012р., №44/2 від 09.02.2012р., №66/1 від 20.02.2012р., №66/2 від 20.02.2012р., №70/1 від 22.02.2012р., №70/2 від 22.02.2012р., №151/1 від 30.03.2012р., №151/2 від 30.03.2012р., №207/1 від 29.04.2012р., №207/1 від 29.04.2012р., №207/2 від 29.04.2012р., №225/1 від 12.05.2012р., №225/2 від 12.05.2012р., №246/1 від 22.05.2012р., №246/2 від 22.05.2012р., №289/1 від 02.06.2012р., №289/2 від 02.06.2012р., №301/1 від 15.06.2012р., №301/2 від 15.06.2012р., №341/1 від 03.07.2012р., №341/2 від 03.07.2012р., №373/1 від 19.07.2012р., №373/2 від 19.07.2012р., №427/1 від 18.08.2012р., №427/2 від 18.08.2012р., №444/1 від 24.08.2012р., №444/2 від 24.08.2012р., №464/1 від 04.09.2012р., №464/2 від 04.09.2012р., №490/1 від 20.09.2012р., №490/2 від 20.09.2012р., №512/1 від 25.09.2012р., №512/2 від 25.09.2012р., №527/1 від 04.10.2012р., №527/2 від 04.10.2012р., №550/1 від 16.10.2012р., №550/2 від 04.10.2012р., підписаних уповноваженими особами сторін та скріплених печатками підприємств, позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 561443,65 грн. з ПДВ. Факт отримання товару відповідачем і товарно-транспортні накладні, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, є самостійними підставами для виникнення обов'язку у відповідача здійснити розрахунки за отриманий товар.

З огляду на фактичні правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем, судом встановлено, що між сторонами виникли зобов'язальні відносини, на підставі укладеного договору купівлі-продажу у спрощений спосіб, як це передбачено ч.1 ст.181 ГК України, і цей договір є підставою для виникнення у його сторін майно-господарських зобов'язань.

Статтею 688 ЦК України на покупця покладено обов'язок повідомити продавця про порушення договірних зобов'язань щодо кількості, асортименту, якості, комплектності товару в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Господарський суд приймає до уваги, що покупцем при отриманні товару не подавалося жодних заперечень щодо неналежності виконання постачальником прийнятих за Договором зобовязань з поставки товару та було проведено часткову оплату отриманого товару.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, субєкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Статтею 655 ЦК України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 692 ЦК України визначає обовязок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до частини першої статті 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач оплатив товар не в повному обсязі.

Загальна сума заборгованості на час розгляду справи становить 55909,71 грн., тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 536, 549, 625, 627, 655, 692, 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 216-218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Чернігівського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Чернігів в інтересах держави в особі Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Чернігів, Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство», м. Чернігів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий рай», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 55909,71 грн. основного боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий рай» (83037, м. Донецьк, вул. Кірова, 90, ) на користь Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство» (14013, м. Чернігів, вул. О. Молодчого, 18, ) заборгованість у розмірі 55909,71 грн. основного боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий рай» (83037, м. Донецьк, вул. Кірова, 90, ) на користь державного бюджету України (отримувач: Київське УК/Київський р-н/22030001, банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) у Донецькій області, МФО: 834016, , рахунок: 3006, код бюджетної класифікації: 22030001) судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко

Вик. ОСОБА_2

т.387-59-05