УХВАЛА

№ 910/8799/13 05.03.14

Господарський суд міста Києва у складі: суддя Марченко О.В. - головуючий, судді Дупляк О.М. і Куркотова Є.Б.,

розглянувши матеріали справи № 910/8799/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Чернівці,

до приватного підприємства "Агроспецпроект", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне товариство "Арго", с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області,

про стягнення 656 032,13 грн., витребування майна та розірвання договору оренди,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - Банк) звернулося до господарського Черкаської області з позовом про:

- стягнення з приватного підприємства "Агроспецпроект" (далі - ПП "Агроспецпроект") 480 000 грн. заборгованості, що утворилася внаслідок неналежного виконання умов договору оренди від 26.05.2006 № 67/07/01-08 (далі - Договір), укладеного товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне товариство "Арго" (далі - ТОВ "ВКТ "Арго"), правонаступником якого за Договором є Банк, і ПП "Агроспецпроект"; 29 368,13 грн. пені і 146 664 грн. неустойки, а всього 656 032,13 грн.;

- зобов'язання ПП "Агроспецпроект" повернути позивачу за актом приймання-передачі орендоване майно, а саме: автоматичний депалетайзер виробництва фірми "Clevertech", який знаходиться за адресою: вул. Жашківська, 32, у м. Золотоноша Черкаської області;

- розірвання Договору.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.04.2013 позовну заяву з доданими до неї документами надіслано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2013 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2013 залучено до участі у справі ТОВ "ВКТ "Арго" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

22.07.2013 ухвалою господарського суду міста Києва призначено колегіальний розгляд справи.

Представники відповідача 29.08.2013 подали відзив на позовну заяву, в якому ПП "Агроспецпроект" заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, зазначаючи про те, що: матеріали справи не містять жодних відомостей про те, що позивач є правонаступником ТОВ "ВКТ "Арго"; під час укладення іпотечного договору від 23.08.2007 №7107Z57, Банком були допущені процесуальні порушення; позивач зобов'язаний був проводити перевірку наявності та стану депалетайзера не рідше одного разу на півроку, про що повинен складатися відповідний акт; ніяких доказів того, що Банк проводив такі перевірки депалетайзера до суду не надано; позивачем не надано Договору та/або засвідченої належним чином його копії; акт опису й арешту майна від 09.09.2011 № ВП 26940374 оформлений неправильно, а отже не може бути належним доказом, що підтверджує наявність у відповідача майна, зазначеного в позовній заяві.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 30.09.2013 у зв'язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Марченко О.В., судді Куркотова Є.Б. і Ониськів О.М.

Названою колегією суддів 30.09.2013 справу прийнято до свого провадження.

Через канцелярію суду 30.09.2013 надійшли такі документи: від Банка пояснення стосовно відзиву на позовну заяву; від ПП "Агроспецпроект" - письмові пояснення, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

28.10.2013 представник Банку подав суду уточнення позовних вимог, в яких зазначає, що протиправна поведінка відповідача полягає в порушенні ПП "Агроспецпроект" умов Договору (неналежне збереження орендного майна); результат такої поведінки відображається у втраті майна; причинно-наслідковий зв'язок між протиправною поведінкою та збитками полягає в тому, що майно було втрачено особою, яка повинна була забезпечити збереження орендованого майна; вина відповідача полягає у порушенні умов Договору та втраті майна.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2013 зупинено провадження у справі та ухвалено надіслати матеріали справи № 910/8799/13 до прокуратури Черкаської області для прийняття рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Наказом голови господарського суду міста Києва від 01.11.2013 № 367-К у зв'язку з укладенням шлюбу прізвище судді Ониськів О.М. змінено на Дупляк.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 ухвалу господарського суду міста Києва від 28.10.2013 скасовано, матеріали справи надіслано господарському суду міста Києва для розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/8799/13 поновити.

2. Призначити розгляд справи на 07.04.2014 о 12 год. 40 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду.

Суддя О. Марченко

Суддя О. Дупляк

Суддя Є. Куркотова

Розгляд справи призначив на 07.04.14 о 12:40. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.