ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" травня 2014 р. Справа № 922/109/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В. , суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 27.05.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№812Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 11.03.14 у справі № 922/109/14

за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком", м. Полтава

до ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 березня 2014 року у справі № 922/109/14 (суддя Ольшанченко В.І.) прийняті уточнення позивача щодо періодів нарахування штрафних санкцій та суми стягнення боргу в наданій редакції. Позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ "Велтон.Телеком" на користь ПАТ "Укртелеком", в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" заборгованість за послуги, надані в період з червня 2013 р. по вересень 2013 р. та листопаді 2013 р. включно, за договором №544-28 про надання послуги використання місця в каналі кабельної каналізації від 02.08.2012 р. в сумі 155135,05 грн., 3% річних за період з 21.07.2013 р. по 10.01.2014 р. включно в сумі 1449,61 грн., пеню за період з 21.07.2013 р. по 31.12.2013 р. включно в сумі 2247,57 грн. та судовий збір в сумі 3176,65 грн.

Розстрочено виконання рішення у справі №922/109/14 шляхом здійснення оплати загальної стягнутої судом суми (враховуючи суми основного боргу, пені, 3% річних, судового збору) рівними платежами щомісячно протягом шести місяців після набрання рішенням законної сили за наступним графіком: до 25.03.2014 р. - 27001,48 грн.; до 25.04.2014 р. - 27001,48 грн.; до 26.05.2014 р. - 27001,48 грн.; до 25.06.2014 р. - 27001,48 грн.; до 25.07.2014 р. - 27001,48 грн.; до 25.08.2014 р. - 27001,48 грн., всього 162008,88 грн.

Повернуто ПАТ "Укртелеком", в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" з Державного бюджету України зайво сплачений платіжним дорученням №13614 від 24.12.2013 р. судовий збір в сумі 1275,56 грн.

Позивач з зазначеним рішенням в частині задоволення клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення шляхом здійснення оплати загальної стягнутої судом суми рівними платежами щомісячно по 27001,48 грн. згідно з графіком протягом шести місяців, всього 162008,88 грн. не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2014 року у даній справі в цій частині скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення. В іншій частині рішення залишити без змін. Крім того, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.05.2014 р.

12.05.2014 р. (за вх.№3648) позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача, з викладенням своєї позиції по справі.

У судовому засіданні 12.05.2014 р. колегією суддів було оголошено про перерву у розгляді справи до 14.05.2014 р., про що представники сторін були повідомлені під розпис та запропоновано сторонам надати на адресу апеляційного суду додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі з урахуванням питань, що були предметом розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 р. розгляд скарги було відкладено до 28.05.2014р. та запропоновано сторонам не менш ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у апеляційному суді: позивачу додаткові пояснення щодо надання платіжних доручень; відповідачу - докази виконання рішення згідно розстрочки; письмові обґрунтування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення з посиланням на документи, долучені до матеріалів справи; відзив на апеляційну скаргу та додаткові пояснення до скарги з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень, а також на спростування доводів позивача.

У призначене на 28.05.2014р. судове засідання прибув представник відповідача та надав пояснення по справі.

До початку судового засідання через канцелярію суду представник відповідача подав письмове клопотання (та продублював у судовому засіданні) про продовження строку розгляду скарги на 15 днів (вх.№4193 від 28.05.2014р.) та клопотання про відкладення розгляду скарги (вх.№4194 від 28.05.2014р.) у звязку з щорічною відпусткою представника відповідача. Посилається на те, що ТОВ "Велтон.Телеком" було змушене залучити позаштатного представника інтересів товариства, якому необхідний час на ознайомлення з матеріалами справи з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, та надання можливості сторонам бути присутніми у судовому засіданні.

У судове засідання позивач свого представника не направив, причини його неявки суду не повідомив, хоча відповідно до встановленого законодавством порядку, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали Харківського апеляційного господарського суду (№ 006334/1 від 26.05.2014р.), долучене до матеріалів справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та відзиву на скаргу доводи сторін, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, враховуючи клопотання представника позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі двохмісячного строку та відкладення розгляду справи, неявку представника відповідача у судове засідання, а також зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити. Продовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 18.06.14 о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 131 .

3. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу додаткові пояснення на виконання ухвали суду від 14.05.2014 р.;

відповідачу додаткові пояснення на виконання ухвали суду від 14.05.2014 р., а також на спростування доводів апеляційної скарги.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.