ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" вересня 2014 р.Справа № 921/1090/13-г/3
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув заяву від 05.09.2014р. (вх. №979 від 05.09.2014р.) державного підприємства "Бучацьке лісове господарство", вул. Ст. Бандери, 12, м. Бучач, 48400 про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 21.11.2013р. за нововиявленими обставинами у справі:

за позовом Приватного підприємства "Торенс" () вул. Леніна, 1, с. Вільхи, Золотоніський район, Черкаська область

до відповідача Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство" () вул. С. Бандери, 12, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Росаварембуд" () вул. Леніна, 1, с. Вільхи, Золотоніський район, Черкаська область

про cтягнення заборгованості в сумі 166263 грн. 06 коп.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

Заявника (відповідача): юрист Мартищук Людмила Петрівна, довіреність від 01.04.14 р.

третя особа : не з'явився

Суть справи: Суть справи: В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 921/1090/13-г/3 за позовом Приватного підприємства "Торенс" () вул. Леніна, 1, с. Вільхи, Золотоніський район, Черкаська область до відповідача Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство" () вул. С. Бандери, 12, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Росаварембуд" () вул. Леніна, 1, с. Вільхи, Золотоніський район, Черкаська область про cтягнення заборгованості в сумі 166263 грн. 06 коп.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.11.2013р. у справі 921/1090/13-г/3 (суддя Турецький І.М.) Позов задоволено повністю. Вирішено:

- Стягнути з Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство" () вул. С. Бандери, 12, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область на користь Приватного підприємства "Торенс" () вул. Леніна, 1, с. Вільхи, Золотоніський район, Черкаська область 166 263 грн. 06 коп. боргу , 3325 грн. 27 коп. витрат по сплаті судового збору.

- Відстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 21 листопада 2013 року у справі №921/1090/13-г/3 до 01 березня 2014 року включно.

10.12.2013р. видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 21.11.2013 року.

05.09.2014р. Державне підприємство "Бучацьке лісове господарство", вул. Ст. Бандери, 12, м. Бучач, 48400 звернулося до господарського суду Тернопільської області з заявою від 05.09.2014р. (вх. №979 від 05.09.2014р.) про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 21.11.2013р. за нововиявленими обставинами у справі 921/1090/13-г/3.

Зокрема, просить суд:

- переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 21.11.2013р. у справі №921/1090/13-г/3 за позовом Приватного підприємства "Торенс", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Росаварембуд" до Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство" про cтягнення заборгованості в сумі 166263,06 грн.;

- частково скасувати заначене рішення, а саме відмовти ПП "Торенс", ПП "Росаварембуд" у стягненні заборгованості у розмірі 140700, 00грн;

- стягнути з ПП "Торенс", ПП "Росаварембуд" судові витрати.

Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, письмових пояснень, клопотань не надав, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, в порядку ст. 77 ГПК України.

Повноважний представник заявника (відповідача у справі) в судове засідання прибула, заяву про перегляд справи за ново виявленими обставинами підтримала, та заявою від 29.09.22014р. (вх.№17376 від 30.09.2014р.) долучила до матеріалів справи супровідний лист прокуратури Тернопільської області, що підтверджує дату отримання постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00013 від 08.10.2013р.

Одночасно представником подано заяву від 30.09.2014р. (вх.№17378 від 30.09.2014р.) про витребування доказів в порядку ст.38 ГПК України. Зокрема, посилаючись на те, що матеріали досудового слідства містять докази спростування факту неповернення коштів колишнім головним бухгалтером ДП "Бучацьке лісове господарство", а саме : протоколи допитів свідків як працівників державного підприємства так і працівників ПП "Торенс" та "Росаварембуд", копії платіжних відомостей щодо перерахування, отримання коштів та заробітної плати та ін., просить суд витребувати з прокуратури Тернопільської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00013 від 08.10.2013р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечила, письмових пояснень, клопотань не надала, хоча про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, в порядку ст. 77 ГПК України.

Розглянувши заяву представника заявника (відповідача у справі) про витребування доказів в порядку ст.38 ГПК України, суд прийшов до висновку, що вона підлягає до задоволення, так як розгляд заяви про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 21.11.2013р. за нововиявленими обставинами при наявності вищезазначених доказів буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню обставин справи. При цьому суд керувався наступним.

Із змісту п. 4,11 ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках серед іншого такі дії по підготовці справи до розгляду: - зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

В процесі розгляду заяви від 05.09.2014р. (вх. №979 від 05.09.2014р.) ДП "Бучацьке лісове господарство" про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 21.11.2013р. за нововиявленими обставинами, заявник звернувся до суду із заявою від 30.09.2014р. (вх.№17378 від 30.09.2014р.) про витребування доказів в порядку ст.38 ГПК України.

При цьому, підставою для звернення із зазначеною заявою стало те, що слідчим прокуратури Тернопільської області було проведено додаткове розслідування та винесено рішення про відсутність складу злочину в діях колишніх посадових осіб ДП "Бучацьке лісове господарство". Матеріали досудового слідства містять докази спростування факту неповернення коштів колишнім головним бухгалтером ДП "Бучацьке лісове господарство", а саме : протоколи допитів свідків як працівників державного підприємства так і працівників ПП "Торенс" та "Росаварембуд", копії платіжних відомостей щодо перерахування, отримання коштів та заробітної плати та ін., Відтак, заявник звернувся до суду із заявою про витребування з прокуратури Тернопільської області матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00013 від 08.10.2013р.

Водночас, у матеріалах справи відсутні дані письмові докази.

У судовому засіданні 30.09.2014р. заявник пояснила, що на їх звернення до прокуратури Тернопільської області надати ДП "Бучацьке лісове господарство" копії матеріалів досудового слідства по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №00013 від 08.10.2013р. їм було відмовлено з посиланням на те, що справа знаходиться на вивченні в Генеральній прокуратурі Україні.

Із змісту наведеного вище, дослідження питання щодо встановлення факту списання коштів на витрати в розмірі 140700,00 грн. ДП "Бучацьке лісове господарство" є важливим при розгляді даної справи.

Враховуючи зазначене, заяву представника відповідача, господарський суд Тернопільської області визнав за доцільне у відповідності до вимог статті 38 ГПК України, витребувати у Прокуратури Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46000 належним чином засвідчену копію (дублікат) з оригіналу матеріалів досудового слідства по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №00013 від 08.10.2013р.

Беручи до уваги стислі строки розгляду спору, копію (дублікат) справи просимо надати до господарського суду Тернопільської області на адресу вул. Кн. Острозького,14а, м. Тернопіль, 46000 до 13.10.2014р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 65, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прокуратурі Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46000 надати господарському суду Тернопільської області в термін до 13 жовтня 2014 року:

- належним чином засвідчену копію (дублікат) з оригіналу матеріалів досудового слідства по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №00013 від 08.10.2013р.

2. Ухвалу направити Прокуратурі Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46000.

Суддя В.Л. Гевко