ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2014 р.Справа № 922/5378/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА"
до Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року до господарського суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" ( надалі - позивач) та просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" ( надалі - відповідач) суму збитків в розмірі 49 000 грн. та судовий збір .

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що позивачем виконано свій обов'язок щодо виплати страхового відшкодування, а відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку здійснити регресну виплату.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням щодо призначення у справі почеркознавчої експертизи . Дане клопотання було розглянуте в судовому засіданні та визнане таким, що підлягає задоволенню.

На вирішення експертів були поставлені наступні питання :

- чи виконані підписи на договорі добровільного комплексного страхування на транспорті № 245002/4008/0000396 і додатковій угоді № 1 від 11.04.2013 року ОСОБА_2 ?

- чи виконані підписи на договорі добровільного комплексного страхування на транспорті № 245002/4008/0000396 і додатковій угоді № 1 від 11.04.2013 року однією і тією ж особою ОСОБА_2 ?

03.03.2014 року до суду від ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи за № 1374.

А саме, експерта установа просить сторони надати до матеріалів справи :

1) оригінали всіх примірників договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 245002/4008/0000396 та додаткової угоди №1 від 11.04.2013 року;

2) ТДВ "Міжнародну страхову компанію" уточнити питання, щодо реквізитів досліджуваних документів та викласти їх в редакції відповідно до Науково -методичних рекомендацій до "Інструкції при призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 ( у редакції Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5);

3) надати вільні зразки (оригінали) підписів (15-20 під.) на почерку ( 10-15 арк.) ОСОБА_2 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані до 2013 року, а саме в :паспортах (громадянина України та закордонному) або копіях паспортів належної якості, заяві про видачу паспорта (форма №1), посвідченнях, довіреностях, особовій справі, трудовій книжці, членських квитках, уставах, заявах, договорах, додаткових угодах, актах, документів з органів РАЦС, особистих записах, листах, квитанція, відомостях, щотижневиках , чеках, гарантійних талонах, накладних, касових ордерах тощо;

4) експериментальні зразки підписів (5-8 арк.) та почерку (3-5 арк.) ОСОБА_3 у вигляді запису "ОСОБА_2М." виконані на лінованих аркушах паперу.

Ухвалою суду від 04.03.2014 року у позивача були витребувані наступні документи, а саме :

оригінали всіх примірників договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 245002/4008/0000396 та додаткової угоди №1 від 11.04.2013 року;

2 ) надати вільні зразки (оригінали) підписів (15-20 під.) на почерку ( 10-15 арк.) ОСОБА_2 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані до 2013 року, а саме в :паспортах (громадянина України та закордонному) або копіях паспортів належної якості, заяві про видачу паспорта (форма №1), посвідченнях, довіреностях, особовій справі, трудовій книжці, членських квитках, уставах,заявах, договорах, додаткових угодах, актах, документів з органів РАЦС, особистих записах, листах, квитанція, відомостях, щотижневиках , чеках, гарантійних талонах, накладних, касових ордерах тощо;

3) експериментальні зразки підписів (5-8 арк.) та почерку (3-5 арк.) ОСОБА_3 у вигляді запису "ОСОБА_2М." виконані на лінованих аркушах паперу.

ТДВ "Міжнародну страхову компанію" зобов*язано уточнити питання, щодо реквізитів досліджуваних документів та викласти їх в редакції відповідно до Науково -методичних рекомендацій до "Інструкції при призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 ( у редакції Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5);

Відповідач на вимогу суду надав уточнене клопотання щодо призначення експертизи та просить суд поставити на вирішення наступні питання -

- чи виконані підписи на договорі добровільного комплексного страхування на транспорті № 245002/4008/0000396 від 12 квітня 2012 року (останній рядок з правої сторони аркушів 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ) і додатковій угоді № 1 від 11.04.2013 № 245002/4008/0000396 від 12 квітня 2012 року (останній рядок 1 аркушу з правої сторони) ОСОБА_2 ?

- чи виконані підписи на договорі добровільного комплексного страхування на транспорті № 245002/4008/0000396 ( останній рядок аркушів 1,2,3,4,5,6,7,8,9 з правої сторони) і додатковій угоді № 1 від 11.04.2013 року № 245002/4008/0000396 від 12 квітня 2012 року ( останній рядок 1 аркуш з правої сторони) однією і тією ж особою ОСОБА_2?

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника відповідача, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2014 р. о 10:00

Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 04.03.2014 року.

Суддя ОСОБА_4