overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р. Справа №906/1081/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Петухов М.Г. ,

суддя Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Яцюку В.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю від 18.08.2014р.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

на рішення господарського суду Житомирської області від 03.10.2014р.

у справі №906/1081/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв - Житомир", м.Житомир

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Житомир

про стягнення 228 030,04грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.10.2014р. у справі №906/1081/14 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв - Житомир" до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 228030,04грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 219028,07грн. основного боргу, 6698,15грн. 3% річних, 2283,97грн. інфляційних нарахувань та 4560,21грн. судового збору. У стягненні 19,85грн. 3% річних - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати у частині задоволення позову і прийняти у цій частині нове, яким у позові відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.11.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 02.12.2014р.

02 грудня 2014 року представник відповідача в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про витребування від позивача додаткових доказів та відкладення розгляду справи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи клопотання відповідача, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату та витребувати від позивача специфікації до договору поставки №37 від 14.06.2013р.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2014 р. о 15:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу у строк до 12.12.2014р. надіслати до суду належним чином засвідченні копії специфікацій до договору поставки №37 від 14.06.2013р.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.

1 до справи;

2 позивачу (10019, м.Житомир, вул.Комерційна, 4, офіс 204);

3 відповідачу (10003, м.Житомир, вул.Перемоги, 75).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" жовтня 2014 р.Справа № 916/3258/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився,

від відповідача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.08.2014р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Український торговий дімСтар

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Єреміївський мясокомбінат

про стягнення 99 200, 98 грн.

У звязку з неявкою в судове засідання представника позивача, ненаданням суду всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "27 жовтня 2014 р. о 14:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобовязати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- письмові уточнення тексту мирової угоди стосовно зазначення договору, за яким у відповідача існує заборгованість перед позивачем.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2014 р.Справа № 924/27/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Калинівка Вінницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" с. Нова Синявка Старосинявського району

про стягнення 15348,19 грн. основного боргу

Ухвалою суду від 09.01.2014р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Калинівка Вінницька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" с. Нова Синявка Старосинявського району про стягнення 15348,19 грн. основного боргу та додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду на підставі п.4ст. 63 ГПК України.

22.01.2014р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву про винесення ухвали про повернення судового збору в сумі 1720,50 грн., сплаченого платіжним дорученням №1 від 10.12.13р.

Враховуючи викладене, дану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 або його представника та наданням останніми доказів підтвердження зарахування державного збору в сумі 1750,20 грн. в доход державного бюджету України (довідка казначейства).

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про винесення ухвали про повернення судового збору в сумі 1720,50 грн., сплаченого платіжним дорученням №1 від 10.12.13р. призначити на 11:00 год. 04 лютого 2014р.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 подати докази зарахування в Державний бюджет України судового збору (довідка казначейства).

Визнати явку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (22400 Вінницька обл. м.Калинівка, вул.Возз'єднання, буд.11 к.39),
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"15" січня 2014 р.Справа № 924/1663/13

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Соколишині І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Х мельницький
до Військової частини НОМЕР_1 -VI Міністерства оборони України м.Хмельницький
про стягнення 42745,89 грн., з яких 7157,66 грн. індексу інфляції, 5759,78 грн. три відсотки річних та 29828,45 грн. пені

За участю повноважних представників сторін :
Позивача : Волощука П.Ю. за довіреністю від 17.06.2013р. № 2043/18
Відповідача : не з`явився

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 42745,89 грн., з яких 7157,66 грн. індексу інфляції, 5759,78 грн. три відсотки річних та 29828,45 грн. пені згідно договору № 2011-БО-(17)-(24) на постачання та розподіл природного газу бюджетним установам та організаціям у відповідності до ст.ст. 526, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 193, 231 Господарського кодексу України, а також 1, 2, 12, 15, 54 ГПК України.
Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, додатково заявивши клопотання (№ 05-08/88/14 від 15.01.2014р.) про залучення до участі в справі співвідповідача - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, з яким позивачем було укладено договір поруки № 2011-БО-(17) від 27.01.2011р. обґрунтовуючи доказами поданими при поданні позову.
До суду повноважні представники відповідача не прибули, витребувані судом документи не надали, а тому розгляд справи потребує відкладення.
Керуючись ст.ст. 22, 24, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/1663/13 призначити на 10:00 год. "06" лютого 2014 р., витребувавши у позивача оригінали доказів на підтвердження позовних вимог та клопотання (№ 05-08/88/14 від 15.01.2014р.) про залучення до участі в справі співвідповідача - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький.
Повторно зобов`язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх вимог.
Явку повноважних представників сторін та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна,24 ) визнати обов`язковою.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна,24 )

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 4 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (м.Хмельницький пр.Миру,41),
3 - відповідачу (м.Хмельницький вул.Городовікова,9).
4- Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна,24 )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р.Справа № 924/27/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Грамчук І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Калинівка Вінницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" с. Нова Синявка Старосинявського району

про стягнення 15348,19 грн. основного боргу

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець

відповідач: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвала виноситься 05.02.2014р., оскільки в судовому засіданні 04.02.2014р. оголошувалась перерва.

На адресу суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Калинівка Вінницька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" с. Нова Синявка Старосинявського району про стягнення 15348,19 грн. основного боргу.

Ухвалою суду від 09.01.2014р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Калинівка Вінницька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" с. Нова Синявка Старосинявського району про стягнення 15348,19 грн. основного боргу повернуто без розгляду відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України.

22.01.2014р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву про винесення ухвали про повернення судового збору в сумі 1720,50 грн., сплаченого платіжним дорученням №1 від 10.12.13р., яку призначено до розгляду з витребуванням доказів зарахування до державного бюджету України.

В судове засідання 05.02.2014р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з'явився та надав довідку Управління державної казначейської служби України у м.Хмельницькому Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області за №04-13/203 від 05.02.2014р., в якій повідомляється про зарахування судового збору у сумі 1720,50 грн. до Державного бюджету України.

Враховуючи вищенаведене та положення п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 1720,50 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №1 від 10.12.2013р., підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) з державного бюджету України 1720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 коп.) судового збору сплаченого згідно з платіжним дорученням №1 від 10.12.2013р.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (22400 Вінницька обл. м.Калинівка, вул.Возз'єднання, буд.11 к.39)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.Справа № 924/118/14
Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Колективного підприємства "Спецбудмеханізація" м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Стандарт-Інвест" м. Хмельницький

про стягнення 16902,17 грн., з яких 15922 грн. основного боргу та 980,17 грн. пені

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №23 від 25.01.2014р.

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №06 від 03.02.2014р.

встановив: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 16902,17 грн., з яких 15922 грн. основного боргу за виконані послуги щодо експлуатації будівельних машин і механізмів для виконання земляних і будівельно-монтажних робіт згідно договору №42 від 02.04.2013р., та 980,17 грн. пені. В обґрунтування посилається на умови договору №42 від 02.04.2013р. про надання послуг по експлуатації машин та механізмів, ст.ст.173,174,216 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обгрунтовуючи доказами поданими при поданні позову, позовні вимоги просить задоволити.

В судовому засіданні повноважний представник позивача подав учточнення позовних вимог в якому просить суд стягнути з відповідача 16902,17 грн., з яких 15922 грн. основного боргу та 980,17 грн. пені.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов позовні вимоги визнає частково в сумі 3023,60 грн. Стверджує, що на виконання укладеного між сторонами договору №42 від 02.04.2013р. про надання послуг по експлуатації машин та механізмів позивачем надано акти приймання виконаних будівельних робіт, а саме №182 за липень 2013р. на суму 4143,60грн., №111 за травень 2013р. на суму 13023,60 грн., а всього на загальну суму 17167,20грн.

Звертає увагу на те, що акт приймання виконаних будівельних робіт №83 за квітень 2013р. на суму 12968,40 грн. бухгалтерією відповідача не обліковується, оскільки був підписаний зі сторони Замовника не особою уповноваженою підприємством на підписання таких документів, а невідомою особою, прізвище якої не зазначено.

Враховуючи необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних та додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "04" березня 2014 р.

Позивачу надати докази про оплату відповідачем послуг, отриманих по договору №42 від 02.04.2013р. про надання послуг по експлуатації машин та механізмів, детальний розрахунок пені із зазначенням періоду нарахування та кількості днів прострочення.

Відповідачу надати докази про оплату отриманих послуг, детальних розрахунок визнаних штрафних санкцій (з зазначенням періоду нарахування та кількості днів прострочення).

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (29016,м.Хмельницький вул.Геологів,7), 3 - відповідачу (29000, м.Хмельницький, проспект Миру,69).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р.Справа № 924/165/14
Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Юнікон" м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 26420,15 грн., з яких 25994,20 грн. основного боргу, 425,95 грн. 3% річних

представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю №72 від 27.12.2013р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 26420,15 грн., з яких 25994,20 грн. основного боргу, 425,95 грн. 3% річних, посилаючись на видаткові накладні, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.692 ЦК України.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обгрунтовуючи доказами поданими при поданні позову.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив витребуваних ухвалою суду від 04.02.2014 року доказів та пояснень не надав, своїм процесуальним правом не скористався. При цьому, адреса відповідача та його правовий статус підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно на цю адресу та адресу, зазначену у позовній заяві, направлялась ухвала суду. Відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів та пояснень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год."04" березня 2014 р.

Відповідачу надати оригінали установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх вимог.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін на їх розсуд.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (49005, м.Дніпропетровськ, вул. О.Гончара,28-А), 3 - відповідачу (32300, м.Кам'янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, буд.37А).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частина)

"21" березня 2014 р.Справа № 924/118/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Колективного підприємства "Спецбудмеханізація" м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Стандарт-Інвест" м. Хмельницький

про стягнення 15922 грн. основного боргу

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №23 від 25.01.2014р.

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №06 від 03.02.2014р.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 32,33, 44, 49, 82, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов колективного підприємства "Спецбудмеханізація" м. Хмельницький до приватного підприємства "Стандарт-Інвест" м. Хмельницький про стягнення 15922 грн. основного боргу задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Стандарт-Інвест" м. Хмельницький, проспект Миру,69 (код 30621895) на користь колективного підприємства "Спецбудмеханізація" м. Хмельницький, вул.Геологів,7 (код 01269365) 15922 грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять дві гривні) основного боргу, 1827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору, 5000грн. (п'ять тисяч гривень) витрат на послуги адвоката.

Видати наказ.

Суддя І.В. Грамчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частина)

"09" квітня 2014 р.Справа № 924/99/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів Магери В.В. та Музики М.В. під головуванням судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Соколишині І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом прокурора Ізяславського району в інтересах держави в особі Ізяславської районної державної адміністрації м. Ізяслав Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Поділля" с. Шекеринці Ізяславського району

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

Шекеринецької сільської ради с. Шекеринці Ізяславського району Хмельницької області

та

Мякотівської сільської ради с. Мякоти Ізяславського району Хмельницької області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди у розмірі 361858,49 грн.

За участю представників сторін:

позивача : представники Ізяславської райдержадміністрації не прибули

відповідача : ОСОБА_1 представник за довіреністю

третіх осіб : не зявились

ОСОБА_2 прокурор

Керуючись ст.ст. 22, 29, 33, 35, 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі за позовом прокурора Ізяславського району в інтересах держави в особі Ізяславської районної державної адміністрації м. Ізяслав Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Поділля" с. Шекеринці Ізяславського району, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Шекеринецької сільської ради с. Шекеринці Ізяславського району Хмельницької області та Мякотівської сільської ради с. Мякоти Ізяславського району Хмельницької області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди у розмірі 361858,49 грн. в частині звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки припинити.

В позові в частині стягнення шкоди у розмірі 361858,49 грн. відмовити.

Головуючий суддя І.В. Грамчук

Суддя В.В. Магера

Суддя М.В. Музика
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частина)

"10" липня 2014 р.Справа № 924/571/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ

до Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" м. Волочиськ

про стягнення 519146,85 грн., з яких 360484,77 грн. основного боргу, 59647,13 грн. пені, 58444,09 грн. 7% штрафу, 18730,11 грн. інфляційних витрат, 21840,75 грн. 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №14-95 від 18.04.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2 - директор підприємства

ОСОБА_3 за довіреністю №212 від 12.05.2014р.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32, 33, 44, 49, 82, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ до Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" м. Волочиськ про стягнення 519146,85 грн., з яких 360484,77 грн. основного боргу, 59647,13 грн. пені, 58444,09 грн. 7% штрафу, 18730,11 грн. інфляційних витрат, 21840,75 грн. 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" м.Волочиськ, вул. Пушкіна,7а (код 14151820) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, (код 20077720) 360484,77 грн. (триста шістдесят тисяч чотириста вісімдесят чотири грн. 77 коп.) основного боргу, 21840,57 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот сорок гривень 57 коп.) 3% річних, 17772,11 грн. (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят дві грн. 11 коп.) інфляційних втрат, 59646,21 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот сорок шість грн. 21 коп.) пені, 58444,09 грн. (п'ятдесят вісім тисяч чотириста сорок чотири грн. 09 коп.) 7% штрафу, 11852,37 грн. (одинадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дві грн. 37 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

В решті позову щодо стягнення 0,92 грн. пені, 0,18 грн. 3% річних та 958 грн. втрат від інфляції відмовити.

Суддя І.В. Грамчук