Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.03.2014 Справа № 927/142/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика",

вул. Дмитрівська, 92-94, м. Київ, 01135;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Чернігівський ЯНТАР",

пр-т Миру, 19, м. Чернігів, 14006

про стягнення 38 250,00 грн.

Суддя А.В.Романенко

за участю представників сторін від:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1 - представник, довіреність №б/н від 27.12.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством "Банк "Таврика" подано позов до приватного акціонерного товариства "Чернігівський ЯНТАР" про стягнення 38 250,00грн заборгованості за за авансовими платежами сплаченими орендарями за останній місяць оренди по договорам оренди №27 від 01.08.2013 та №20 від 01.04.2011.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення 10.02.2014 поштового відправлення №804 (отримано - Харченко), але повноважного представника в судове засідання не направив, документів на виконання вимог суду не надав.

До початку судового засідання через канцелярію суду позивачем подано заяву №02/5129 від 03.03.2014 про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю повноважного представника в іншому судовому засіданні.

Одночасно, повідомлено суд про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутність рішення цих органів з такого спору, а також гарантовано виконання вимог ухвали від 05.02.2014 про порушення провадження у справі, окрім доказів на підтвердження авансових платежів, здійснених орендарями на користь відповідача за договорами оренди, які необхідно витребувати у відповідача.

Господарський суд повідомляє позивачу, що коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) не обмежується. Відповідно до ст. 28 ГПК України, ними можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства чи організації.

Згідно частини другої п.3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою ст.28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32 - 34 ГПК України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

У свою чергу, обовязки осіб, які беруть участь у справі встановлено у Розділі 5 ГПК України. Так, господарський суд, може покласти виконання певних обов`язків на осіб, які беруть участь у справі. За невиконання обов`язків як установлених ГПК України, так і покладених на сторони господарським судом, господарський суд може застосувати до них заходи процесуальної відповідальності. Зокрема, відповідно до ст.83 ГПК України, господарський суд має право:

- стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- за невиконання певного обовязку, покладеного на позивача, залишити позов без розгляду.

Так, відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Зокрема, частиною третьою ст.22 ГПК України визначено, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи вимоги частини першої ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на судовий розгляд упродовж розумного строку, а також положення ст.69 ГПК України, суд звертає увагу позивача на встановлений чинним законодавством України двохмісячний строк розгляду господарського спору.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що у позивача було достатньо часу для підготовки до даного судового засідання та надання суду витребуваних документів (майже місяць), заява відповідача про відкладення розгляду справи із зазначених у ній підстав судом відхиляється.

У судовому засіданні представником відповідача подано письмові клопотання від 04.03.2014 про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами та про залучення до матеріалів справи копій документів, а саме копії: банківських виписок: від 14.08.2013 про зарахування оплати за оренду приміщення за серпень 2013 року від ТОВ "Логос Транс" у розмірі 20 250,00грн та 72 000,00грн від ОСОБА_2 за серпень-жовтень 2013; від 08.11.2013 про оплату за електроенергію згідно договору №261 від 30.04.2008 у розмірі 8 720,48грн; від 04.11.2013 про оплату за використану воду згідно рахунку №1147 від 04.11.2013 згідно договору №261 від 30.04.2008 у розмірі 201,17грн та стічні води в розмірі 21,91грн;; довідки АА№606345 ЄДРПОУ щодо відповідача; договору від 28.10.2013 про внесення змін та доповнень до "Договору №20 оренди нежитлового приміщення від 01.04.2011".

Дані клопотання судом задоволені, залучені до матеріалів справи.

У свою чергу, відзиву на позов відповідачем суду не надано, як і не надано належного доказу на підтвердження здійснення авансового платежу ТОВ "Логос Транс".

Як вбачається з доданої позивачем до позовної заяви копії платіжного доручення №3126 від 13.05.2011, ТОВ "Логос Транс" сплачено на користь відповідача 46 575,00грн. У графі "призначення платежу" зазначено: "Оплата за оренду згідно дог.20 від 01.04.2011 за квітень, травень і гарантійний, згідно рах. №6, №22 від 22.04.2011, в т.ч. ПДВ 7 762,50грн".

Натомість відповідно до п.п. 3.2. та 3.3. договору оренди нежитлового приміщення №20 від 01.04.2011 сторонами врегульовано, що розмір щомісячної орендної плати становить 20 250,00грн.

Орендар вносить платіж за перший та останній місяць оренди протягом перших 10-ти днів з моменту підписання акту передачі приміщення.

Беручи до уваги наведене, у разі сплати ТОВ "Логос Транс" орендної плати за три місяці, як зазначено у платіжному дорученні №3126 від 13.05.2011, сума платежу повинна становити 60 750,00грн, а не 46 575,00грн.

Виходячи з зазначеного, у суду відсуті належні докази на підтверження сплати ТОВ "Логос Транс" авансового платежу.

В усних поясненнях представник відповідача повідомив, що відповідач бувши власником спірного нежитлового приміщення загальною площею 1438,1кв.м. розташованого за адресою: м.Чернігів, пр-т Миру, буд.19, мав договірні відносини згідно договорів оренди №20 від 01.04.2011 з ТОВ «Логос транс» та №27 від 01.08.2013 з ОСОБА_3ОСОБА_2, по яких, зокрема, орендарями було здійснено авансові платежі за останній місяць оренди орендованих приміщень.

З 28.10.2013 ПАТ "Банк "Таврика" набуло права власності на нерухоме майно, яке раніше належало відповідачу, а саме на нежитлове приміщення, загалькою площею 1438,1кв.м., що знаходиться за адресою: м.Чернігів, пр-т Миру, буд.19.

Оскільки перехід права власності на спірне нежитлове приміщення проводився з затримкою, відповідач, юридично не будучи вже власником спірного нежитлового приміщення, використав авансові платежі сплачені вказаними вище орендарями за останній місяць оренди орендованих приміщень для оплати у листопаді 2013 року комунальних послуг на утримання нежитлового приміщення в розмірі 15 140,20грн, та інше.

Згідно ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, нез`явлення в засідання представника позивача, неподання сторонами витребуваних судом документів та необхідність їх витребування.

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, реалізації сторонами прав та обов`язків наданих ст.22 ГПК України, суд вважає за неможливе її розгляд у даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 36, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти призначивши судове засідання на 18.03.2014 о 11год. 00хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр-т Миру, 20, каб. №18.

2. Вдруге зобовязати позивача надати суду:

- виписку з ЄДР про включення відповідача до реєстру станом на теперішній час;

- відомості щодо банківських рахунків відповідача;

- оригінали всіх документів по суті спору для огляду у судовому засіданні, інші документи по суті спору.

3. Запропонувати відповідачу надати суду:

- відзив на позов у порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин з доказами направлення цих документів позивачу;

- належні докази на підтвердження отримання авансового платежу від орендаря за договором оренди №20 від 01.04.2011 за останній місяц оренди;

- письмові пояснення по платіжному дорученню №3126 від 13.05.2011 щодо проведеної оплати орендарем у сумі 46 575,00грн відповідно до рахунків №6, №22 від 22.04.2011;

- належним чином завірені копії рахунків №6, №22 від 22.04.2011;

- інші документи по суті спору.

4. Для участі в судових засіданнях представники сторін повинні бути наділені належними повноваженнями та мати при собі документи, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя А.В.Романенко