overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2014 р. Справа № 918/1459/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора м. Рівного в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради

про внесення змін до договору

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від органу прокуратури: ОСОБА_1 за посв. від 2 липня 2014 року № 027171,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Рівного звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про внесення змін до укладеного між сторонами договору оренди від 26 квітня 2011 року № 00047.

Позивач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 15 жовтня 2014 року, надав не в повному обсязі.

Відповідач також не забезпечив явку свого повноважного представника у дане судове засідання та не надав документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 15 жовтня 2014 року.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2014 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які містять інформацію про позивача та відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази, які свідчать про правовий статус спірної земельної ділянки, яка знаходиться у місті Рівному в районі вулиць Скляренка та Холмської (ділянка № 5), а також про приналежність її позивачу;

- технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Рівного, затверджену рішенням позивача від 4 липня 2013 року № 3122;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2014 р. Справа № 918/1436/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 державний гуманітарний університет

про стягнення основного боргу, штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3 %річних за поставлений природний газ

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 жовтня 2014 року позовну заяву від 30 вересня 2014 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/1436/14.

22 жовтня 2014 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника відповідача у судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2014 року на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 08.10. 2014 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р. Справа №918/1019/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Володимирецьке лісове господарство"

до відповідача ОСОБА_1 товариство "Зубр" 1

про стягнення заборгованості в сумі 12 000,00 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 вересня 2014 року у справі №918/1019/14 замінено первісного відповідача "ОСОБА_1 товариство "ЗУБР" на належного відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЗУБР 1" та відкладено розгляд справи.

У судове засідання 15 жовтня 2014 року не з'явився представник відповідача. До господарського суду повернулось поштове повідомлення із відміткою "за закінченням терміну зберігання". Представник відповідача витребуваних судом документів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2014 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, відзив на позов, докази оплати вартості товару.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2014 р. Справа № 918/1456/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора м. Рівного в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради

про внесення змін до договору

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від органу прокуратури: ОСОБА_1 за посв. від 2 липня 2014 року № 027171,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Рівного звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про внесення змін до укладеного між сторонами договору оренди від 26 березня 2011 року № 00049.

Позивач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 15 жовтня 2014 року, надав не в повному обсязі.

Відповідач також не забезпечив явку свого повноважного представника у дане судове засідання та не надав документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 15 жовтня 2014 року.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2014 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які містять інформацію про позивача та відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази, які свідчать про правовий статус спірної земельної ділянки, а також про приналежність її позивачу;

- технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Рівного, затверджену рішенням позивача від 4 липня 2013 року № 3122;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" жовтня 2014 р. № 918/120/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "07" жовтня 2014 р., яке набрало чинності "24" жовтня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "25" жовтня 2015 р.
М.П. Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" жовтня 2014 р. № 918/1115/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "01" жовтня 2014 р., яке набрало чинності "14" жовтня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "15" жовтня 2015 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р. Справа №918/1447/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства Бердичівводоканал

до відповідача ОСОБА_1 виробничого підприємства Арт - Сервіс

про стягнення заборгованості в сумі 63 047 грн. 20 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 65 від 21.02.2014р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство Бердичівводоканал звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до приватного виробничого підприємства Арт - Сервіс про стягнення заборгованості в розмірі 63 047 грн. 20 коп.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте 21.10.2014р., через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про відкладення розгляду справу у звязку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 13.10.2014р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13 листопада 2014 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №25.

3. Сторонам подати суду до 12 листопада 2014р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; належним чином завірені копії актів виконаних робіт № 392, 393, 407, 415, 420, 421 від 30.11.2011р., № 439, 440, 441, 442 від 30.12.2011р., № 429, 438 від 31.12.2011р.; докази часткової сплати заборгованості відповідачем; уточнений, нормативно обґрунтований розрахунок штрафних санкцій із зазначенням дат таких нарахувань та з врахуванням проплат, здійснених відповідачем; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; докази часткової сплати заборгованості; належним чином завірену копію установчих документів.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р. Справа № 918/1189/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-литовська медіаційна компанія про розяснення рішення суду по справі

за позовом Приватного підприємства фірми Західтрансекспедиція

до відповідача-1 Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-литовська медіаційна компанія

про стягнення заборгованості сумі 24 951 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма Західтрансекспедиція звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-литовська медіацій на компанія про стягнення а сумі 34 951 грн. 61 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 07.10.2014р. у справі №918/1189/14 позов приватного підприємства фірма Західтрансекспедиція задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (79038, місто Львів, вулиця Пасічна, 74/18, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватного підприємства фірма Західтрансекспедиція (33018, місто Рівне, вулиця Відінська, 39Б/8, ) 2 816 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 471 грн. 94 коп. 3% річних та 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Припинено провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 22 000 грн. 00 коп.

23.10.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько-литовська медіацій на компанія звернулося до суду з заявою про розяснення рішення суду.

У відповідності до частин 1 та 4 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

На підставі вищевикладеного питання про розяснення ухвали суду необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання про розяснення рішення суду призначити на 06 листопада 2014 року на 10:30 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 25.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" жовтня 2014 р. № 918/1210/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "30" вересня 2014 р., яке набрало чинності "16" жовтня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "17" жовтня 2015 р.
М.П. Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" жовтня 2014 р. № 918/1135/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" жовтня 2014 р., яке набрало чинності "28" жовтня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "29" жовтня 2015 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" жовтня 2014 р. № 918/1362/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" жовтня 2014 р., яке набрало чинності "28" жовтня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "29" жовтня 2015 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р. Справа №918/1286/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каско"

про стягнення в сумі 32 072 грн. 36 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 1 від 16 квітня 2014 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каско" заборгованості в сумі 32 072 грн. 36 коп., з яких: 24 800 грн. 30 коп. основного боргу, 2 138 грн. 32 коп. пені, 1 984 грн. 10 коп. 3 % річних та 3 149 грн. 64 коп. інфляційних втрат.

28 жовтня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник позивача подав клопотання, в додатках до якого надав частину документів, які витребовувалися ухвалою суду від 7 жовтня 2014 року.

У судовому засіданні 28 жовтня 2014 року уповноважений представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач не забезпечив явку свого уповноваженого представника у судове засідання 28 жовтня 2014 року, хоча про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2014 року на 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 9.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу:

- докази на підтвердження викладеного у позовній заяві;

- Детальний нормативно обґрунтований розрахунок пені, інфляційних та 3% річних з вказанням періодів нарахування та сум з яких проводились розрахунки.

б) відповідачу:

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють спірні правовідносини;

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.Г. Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р. Справа № 918/1666/13

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "ОСОБА_2 ремонтно - транспортне підприємство"

до відповідача ОСОБА_2 міська рада

про зобов'язання передачі - прийняття державного житлового фонду у комунальну власність

Суддя Марач В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.10.2014 року поновлено провадження у справі № 918/1666/13 по розгляду скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, визнання цих дій неправомірними та скасування постанови від 15.07.2014 року та призначено до розгляду на 11.11.2014 року на 10:00 год.

Однак, при виготовленні ухвали судом було допущено описку стосовно дати розгляду справи.

Фактично розгляд скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, визнання цих дій неправомірними та скасування постанови від 15.07.2014 року призначено на 10.11.2014р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі господарського суду Рівненської області від 27.10.2014 р. у справі № 918/1666/13 описку.

2. Викласти пункт 2 резолютивної частини даної ухвали в наступній редакції: "Розгляд скарги призначити на "10" листопада 2014 р. на 10:00 год.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р. Справа № 918/1267/14

За позовом Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду га рантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна"

про стягнення заборгованості в сумі 21 661 356 грн. 61 коп.

Суддя Марач В.В.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов.№ 10/21-02 від 11.08.14р.

Від відповідача : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 вересня 2014 року порушено провадження у справі № 918/1267/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 16.09.14р. розгляд справи відкладався та оголошувалась перерва в судовому засіданні від 21.10.14р.

28.10.14р. представником позивача подана заява про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 (п"ятнадцять днів).

Суддя Марач В.В.