overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2014 р. Справа № 918/528/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Сейф"

до Державного підприємства "Рівнеторф"

про стягнення в сумі 453 390 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 15 травня 2014 року;

ОСОБА_2, довіреність б/н від 15 травня 2014 року;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність №1 від 30 січня 2014 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Сейф" звернулося до господарського суду Рівненської

області з позовом до Державного підприємства "Рівнеторф" про стягнення заборгованості в сумі 453 390 грн. 00 коп..

Ухвалою суду від 30 квітня 2014 року позовну заяву №03 від 30 квітня 2014 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/528/14, розгляд якої призначено на 15 травня 2014 року.

15 травня 2014 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 26 травня 2014 року.

26 травня 2014 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 16 червня 2014 року.

30 травня 2014 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення на виконання вимог ухвали суду від 30 квітня 2014 року надійшов лист з додатками №05 від 27.05.2014р. про долучення до матеріалів справи документів, а саме: оригіналів поштової квитанції та опису вкладення у цінний лист про направлення копії позовної заяви відповідачу.

Крім того, 16 червня на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог №05 від 23.05.2014р.

У судовому засіданні 16 червня представник відповідача подала клопотання про призначення експертизи №231 від 16.06.2014р. Дане клопотання судом прийнято до розгляду.

Керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного підприємства "Сейф" документи, необхідні для проведення експертизи, а саме: рахунки, товарно-транспортні накладні, описи, фотознімки з зображенням об'єкта дослідження, експлуатаційні документи, гарантійний талон, касовий та товарний чеки, інструкцію з експлуатації, технічний паспорт, а в разі їх відсутності матеріали, в яких буде конкретно зазначена дата (місяць, рік) придбання та вартість, за якою було придбано об'єкт дослідження.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33018, АДРЕСА_1);

3- відповідачу рекомендованим (33014, м.Рівне, вул. С.Бандери, 30-А).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р. Справа № 924/1611/13
За позовом приватного підприємства "Фасад Спецсервіс", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт", с. Пашківці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 61 578 грн. заборгованості

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 04.12.2013р.

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 14.01.2014 р.

ОСОБА_3 - за довіреністю від 14.01.2014р.

Суддя М.В. Смаровоз

Позивач (приватне підприємство "Фасад Спецсервіс") звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (товариство з обмеженою відповідальністю "Екопласт") 61 578 грн. заборгованості відповідно до договору №180713-РР на виконання поточного ремонту складських приміщень.

До прийняття рішення зі спору, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, товариством з обмеженою відповідальністю "Екопласт" подано зустрічний позов від 16.01.2014р. до приватного підприємства "Фасад Спецсервіс" про стягнення з останнього 128 836, 97грн. пені та 14 111, 70 грн. відшкодування витрат ТОВ "Екопласт" на проведення відновлювального ремонту приміщення за адресою м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 99/1-Г.

Враховуючи, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним позовом та поданий з дотриманням загальних правил подання позовів, його необхідно прийняти до розгляду для спільного розгляду із первісним позовом.

Представниками позивача та відповідача, вказуючи на необхідність додаткової підготовки до розгляду справи, подано спільне клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 60, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт" до приватного підприємства "Фасад Спецсервіс" від 16.01.2014р. прийняти до розгляду.

Зустрічний позов приєднати до справи №924/1611/13 для спільного розгляду із первісним.

Продовжити строк розгляду спору у справі №924/1611/13 на 15 днів.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.Справа № 14/5025/1367/12

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АВС Систем", м. Вишневе Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тім-Спецтранс", м. Хмельницький

про стягнення 25 293,25 грн. заборгованості

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тім-Спецтранс", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АВС Систем", м. Вишневе Київської області

про стягнення 96 485,77 грн. збитків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (за зустрічним позовом), публічне акціонерне товариство „Київська виробнича компанія „РАПІД, м. Київ

(розгляд справи в частині зустрічних позовних вимог про стягнення 84509,28 грн. збитків)

Суддя М.В. Смаровоз

Представники сторін:

позивач (за зустрічним позовом) - ОСОБА_1, за довіреністю №10 від 03.06.2013р.

відповідач (за зустрічним позовом) - ОСОБА_2, за довіреністю від 16.01.2014р.

третьої особи на стороні позивача (за зустрічним позовом) - не з'явився

Позивач за зустрічним позовом (товариство з обмеженою відповідальністю "Тім-Спецтранс") просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом (товариство з обмеженою відповідальністю "ТД АВС Систем") 84 509,28 грн. збитків за надані неякісні послуги по ремонту двигуна вантажного автомобіля, що в наступному спричинило його вихід з ладу.

У зв'язку з необхідністю виконання сторонами вимог ухвали від 20.12.2013р., а також витребування доказів по справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №14/5025/1367/12 відкласти на 10:00 год. "05" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 20.12.2013р., а також надати в письмовому вигляді позиції щодо призначення судової експертизи для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу ; 3 - відповідачу ; 4 - третій особі (02099, м. Київ, Дарницький район, вул. Зрошувальна, будинок 7).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2014 р.Справа № 924/1631/13

За позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхо-будівельне управління № 56", м. Хмельницький

до дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Хмельницький

про стягнення 106501 грн. заборгованості

Суддя М.В. Смаровоз

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - за довіреністю від 18.12.2013р.;

відповідач: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 106501 грн. основного боргу на підставі договору про виконання робіт № 130-13 від 23.05.2013р.

У зв'язку з необхідністю явки в судове засідання представника відповідача, а також необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "10" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 20.12.2013р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу (29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 77).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2014 р.Справа № 924/1552/13

За позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький

про стягнення 168371,92 грн. заборгованості

Суддя М.В. Смаровоз

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 17.09.2013р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути на користь публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" заборгованість по кредитному договору № 25.43-02/11-М544 від 12.10.2011р. у розмірі 168371,92 грн.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" заборгованість по кредитному договору №25.43-02/11-М544 від 12.10.2011р. 168 371, 92 грн., з яких: 142401,26 грн. неповернутої суми кредиту; 9,57 грн. інфляційних втрат за період з 11.02.2013р. по 11.11.2013 р., що виникли в результаті порушення строку повернення кредиту; 254,43 грн. 3% річних за період з 11.02.2013р. по 11.11.2013р., нараховані за порушення строку повернення кредиту; 1161,46 грн. пені за порушення строків повернення кредиту за період з 11.02.2013р. по 11.11.2013р.; 23108,44 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 12.10.2011р. по 07.11.2013р.; 1170,76 грн. пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 11.02.2013р. по 11.11.2013р.; 9,43 грн. інфляційних втрат за період з 11.02.2013р. по 11.11.2013р., що виникли в результаті порушення строків сплати відсотків за користування кредитом; 256,57 грн. 3% річних за період з 11.02.2013р. по 11.11.2013р. нарахованих за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом.

Дана заява судом приймається з огляду на зміст ст. 22 ГПК України.

У звязку з необхідністю явки в судове засідання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (чи її представника), а також необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:40 год. "10" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 23.12.2013р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1, рек.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2014 р.Справа № 924/1651/13

За позовом колективного підприємства "Управління механізації будівництва", с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Еко-Буд", с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 65875 грн. заборгованості,

Суддя М.В. Смаровоз

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - начальник;

ОСОБА_2 - за довіреністю від 28.01.2014р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг в сумі 65875 грн. заборгованості за надані послуги на підставі договору №12/13 від 21.01.2013р.

13.01.2014р. на адресу суду надійшла заява відповідача, в якій він просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з відрядженням керівника.

У звязку з неявкою представника відповідача, а також необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:10 "17" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 25.12.2013р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу; 3, 4 - відповідачу (31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шаровечка, вул. Дзержинського, буд. 2А; 29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2014 р.Справа № 924/1657/13

За позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Хмельницької обласної організації Народної Партії, м.Хмельницький

про стягнення 46074,19грн. заборгованості, 3135,23грн. пені, 4607,42грн. штрафу, 27210,03грн. неустойки,

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 23.07.2013р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Хмельницької обласної організації Народної партії на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області для зарахування до державного бюджету заборгованість по Договору оренди в сумі 81026,87 грн., з яких загальна сума боргу - 46074,19 грн., пеня - 3135,23 грн., штраф - 4607,42 грн., неустойка - 27210,03 грн.

У звязку з неявкою представника відповідача, а також необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:10 "10" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 25.12.2013р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.Справа № 924/1592/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Шепетівської міської ради м. Шепетівка

до публічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" м. Шепетівка

про внесення змін до договору оренди землі від 28.04.2012р.,

Представники сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю №12-01 від 31.01.2014 р.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовною заявою про внесення змін до договору оренди землі від 28.04.2012р.

В судове засідання 03.02.2014 р. з'явилась представник відповідача, однак вимог ухвал суду від 13.12.2013р., від 13.01.2014р. та від 27.01.2014р. не виконала.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних доказів не подав, про причини неявки суду не повідомив.

Повноважним представником відповідача у відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Дана заява не суперечить чинному законодавству та задовольняється судом.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 924/1592/13 на 15 днів (до 27.02.2014 р.).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 3 прим. 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Шепетівка, вул. Островського,4), 3 - відповідачу. (м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 31)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.Справа № 924/35/14
Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Міськтепловодоенергія" м.Кам'янець-Подільський

до Кам'янець-Подільської міської стоматологічної поліклініки м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 29 280, 82 грн.,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю №2981 від 24.12.2013р.,

ОСОБА_2- за довіреністю №01-05/39 від 13.01.2014р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог 29 280, 82 грн. за надані послуги за договором №КП-0083 від 27.12.2012 р.

В судове засідання з'явились повноважні представники позивача. Відповідач в судове засідання свого повноважного представника не направив, причин неявки не повідомив.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів по справі суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч.1 п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "18" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості (за наявності).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Кам'янець-Подільський вул. Тімірязєва, б.123), 3 - відповідачу (32300, м. Кам'янець-Подільський вул. Гагаріна, 13) (відповідачу рек.листом)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р.Справа № 924/1615/13

За позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача управління комунального майна Хмельницької міської ради

про стягнення 6592,24 грн. заборгованості по орендній платі, 423,09 грн. заборгованості по експлуатаційним витратам, 176,59 грн. відшкодування земельного податку, 182,51 грн. пені,

Суддя М.В. Смаровоз

Представники:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 21.08.2013р.;

відповідача: ОСОБА_1

третьої особи: ОСОБА_3 - за довіреністю від 08.01.2014р.

Представниками сторін подано спільне клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю з'ясування додаткових обставин справи.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та продовжити строк розгляду спору у справі № 924/1615/13 на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 924/1615/13 на 15 днів.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 відповідачу, 4 - третій особі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р.Справа № 924/1611/13

За позовом приватного підприємства "Фасад Спецсервіс", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт", м. Хмельницький

про стягнення 61578 грн. заборгованості,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт", м. Хмельницький

до приватного підприємтсва "Фасад Спецсервіс", м. Хмельницький

про стягнення 142948,67 грн.

Суддя М.В. Смаровоз

Представники сторін:

позивача (за первісним позовом): не з'явився;

відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_1 - за довіреністю від 14.01.2014р.;

ОСОБА_2 - за довіреністю від 14.01.2014р.

Позивач за первісним позовом (приватне підприємство "Фасад Спецсервіс") звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом (товариство з обмеженою відповідальністю "Екопласт") 61578 грн. заборгованості відповідно до договору №180713-РР на виконання поточного ремонту складських приміщень.

Позивач за зустрічним позовом (товариство з обмеженою відповідальністю "Екопласт") просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом (приватне підприємство "Фасад Спецсервіс") 128836,97 грн. пені та 14111,7 грн. відшкодування витрат ТОВ "Екопласт" на проведення відновлювального ремонту приміщення.

05.02.2014р. на адресу суду надійло клопотання позивача (за первісним позовом), в якому він просить перенести розгляд справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

У зв'язку з необхідністю виконання сторонами вимог ухвали від 20.12.2013р., а також витребування доказів по справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:40 "18" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 20.01.2014р.

Зобов'язати приватне підприємство "Фасад Спецсервіс" до 12.02.2014р. подати до суду відзив на зустрічний позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, АДРЕСА_1); 3 - відповідачу.