ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2014 р.Справа № 922/1270/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луниной Е.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе", м. Харків
про стягнення 16021,38 грн.
за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, № 6058-07/32 від 11.07.2014 року;

відповідача: ОСОБА_2, дов. № 85/1160 від 30.12.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, звернувся з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за грудень місяць 2013 року та січень-лютий місяці 2014 року в сумі 16021,38 грн.

Позивач позов обґрунтовано тим, що відповідач - ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" зареєстрований, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова за реєстраційним номером № 0747.

Так, позивач, посилаючись на розрахунок суми заборгованості, копії довідок про підтвердження пільгових пенсій, а також на копії довідок про виплачені пенсії, зазначає, що ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" має поточну заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за грудень місяць 2013 року та січень - лютий місяці 2014 року.

Ухвалою суду від 03 квітня 2014 року (суддя Жиляєв Є.М.) було прийнято до розгляду вказану позовну заяву, порушено провадження справі та призначено її до слухання на 22 квітня 2014 року. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 29 травня 2014 року (суддя Жиляєв Є.М.) провадження у даній справі було припинено у зв'язку з відсутнісю предмета спору (п.1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01 липня 2014 року вказана ухвала суду першої інстанції про припинення провадження у справі скасована, справа № 922/1270/14 передана на розгляд до господарського суду Харківської області.

15 липня 2014 року дана справа була повернена до господарського суду Харківської області.

На підставі розпорядження керівника апарату від 15 липня 2014 року № 898, у зв'язку з відпусткою судді Жиляєва Є.М., було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 922/1270/14.

Так, автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Калініченко Н.В.

Ухвалою суду від 16 липня 2014 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 28 липня 2014 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд долучити до матеріалів справи правове обґрунтування позовних вимог з додатками, які суд долучив о матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засідання заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, просив суд долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву. Відповідний відзив відповідача на позовну заяву суд долучив до матеріалів справи.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви (ч. 1 ст. 69 ГПК України).

Приймаючи до уваги необхідність витребування судом додаткових доказів по справі, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33-34, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2014 р. об 11:50 год.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Зобов"язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду:

позивача: додаткове правове обгрунтування позовних вимог в частині стягнення заборгованості по ОСОБА_3А, обгрунтування своєї позиції з посиланням на ст. 24 ЗУ "Про наукову та науково-технічну діяльність".

відповідача: додаткове правове обгрунтування заперечень на позовну заяву із зазначенням уповноваженого суб'єкта відшкодування заявлених у даній справі до стягнення грошових коштів.

Суддя ОСОБА_4