overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2014 р.Справа № 922/5073/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (м. Харків)
до Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України (м. Харків)
про стягнення 1219,00 грн.,
за участю представників:

позивача - гол. спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу ОСОБА_1 (довіреність №8755-07/26 від 18.06.2014 р.);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №206/541 від 24.11.14 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1219,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем в порушення вимог законодавства не повернута сума надміру виплаченої пенсії, що утворилася у зв'язку з повідомленням недостовірної інформації органам Пенсійного фонду України.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Представник позивача заявив усне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач надав відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог у зв'язку з безпідставністю нарахування позивачем ОСОБА_3 пенсії на підставі довідки про загальний та безперервний трудовий (страховий) стаж, а не на підставі відомостей трудової книжки, як основного документу, що підтверджує стаж роботи.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору, за усним клопотанням представника позивача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 23.01.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти на "14" січня 2015 р. о 14:00 год.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази в обґрунтування позовних вимог; витяг державного реєстратора з ЄДР на відповідача станом на час розгляду справи; копію пенсійної справи ОСОБА_3;

відповідача - докази в обґрунтування заперечень.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р.Справа № 922/4874/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (м. Харків)
про внесення змін до договору оренди землі,
за участю представників:

позивача - нач. відділу з економічних бюджетних та майнових питань юр.департаменту ОСОБА_1 (довіреність від 30.12.13 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від 13.12.2004 р. №8262/04, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в наведеній у позові редакції. Свої позовні вимоги обґрунтовує зміною нормативної оцінки землі.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних документів.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

В судовому засіданні 22.12.14 р. була оголошена перерва до 23.12.14 р. о 11-30 год.

Після перерви представник позивача надав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи витребуваних документів.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 16.01.2015 р.

3. Розгляд справи відкласти на "12" січня 2015 р. о 10:30

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - письмові пояснення щодо правових підстав включення до додаткової угоди положень договору, що не стосуються нормативної оцінки землі; витяг державного реєстратора з ЄДР на позивача та відповідача станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на сторін.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа № 922/131/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Бринцев О.В. , Шатерніков М.І.

розглянувши по справі

за позовом Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ТОВ Фірма "ТОК" м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.05.2014р. господарським судом Харківської області призначено у справі № 922/131/14 судову експертизу комп'ютерної техніки і програмних продуктів, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

17.07.2014р. на адресу господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. ОСОБА_1 надійшло клопотання від 14.07.2014р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи № 6413.

З метою розгляду вказаного клопотання судового експерта, господарським судом Харківської області витребувано із експертної установи матеріали справи 922/131/14.

У звязку із надходження до суду матеріалів справи № 922/131/14, господарський суд Харківської області вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта від 14.07.2014р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи № 6413.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/131/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "15" вересня 2014 р. о 11:15.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №302.

Зобовязати сторони надати до суду документи, зазначені в клопотанні судового експерта, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи):

Сторонам - забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Р.М. Аюпова

суддя О.В. Бринцев

суддя М.І. Шатерніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.Справа № 922/4238/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Італфуд Україна" (м. Київ)
до Приватного підприємства "ОСОБА_1 Груп" (м. Харків)
про стягнення 89086,11 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (без належних повноважень),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 89086,11 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору поставки №19 від 16.05.2014 р.

Позивач не надав витребуваних ухвалою суду документів.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, хоча відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд не має можливості вирішити спір по суті та вважає за необхідне відкласти розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2014 р. об 11:00

2. Зобов'язати сторони за день до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором, а також:

позивача - оригінал платіжного доручення про сплату судового збору з відмітками банку про проведення платежу та зарахування коштів до Держбюджету України; копію специфікації до договору; копії замовлень відповідачем товару; копії довіреностей відповідача на отримання товару; обґрунтований та підписаний розрахунок суми позову; витяг з ЄДР;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором; витяг з ЄДР.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.Справа № 922/3637/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків)
до СПДФО ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення 72828,94 грн.
за участю представників сторін:

позивача - юр. ОСОБА_2 (довіреність № 38-2072/470 від 10.05.2014 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

За збільшеними позовними вимогами, позивач просить суд стягнути з відповідача 72828,94 грн., в тому числі заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань 65433,38 грн. за період з грудня 2012 р. по квітень 2014 р. включно, пеню в сумі 3892,74 грн., 3% річних в сумі 1637,43 грн., інфляційні в сумі 1865,39 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням зобов'язань за типовим договором №8755 про постачання теплової енергії від 01.02.2004 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд не може вирішити спір по суті та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2014 р. о 12:30

2. Зобов'язати сторони за день до судового засідання надати до канцелярії суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором, а також:

позивача - письмове уточнення періоду нарахованих санкцій та повного найменування сторін; докази продовження строку дії договору на спірний період; докази знаходження відповідача у приміщенні у вказаний у позові період часу; докази отримання відповідачем рахунків на оплату; докази часткової оплати відповідачем отриманої теплової енергії; докази настання строку оплати.

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором; витяг державного реєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.Справа № 922/4041/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Північ, ЛТД" (м. Харків)
про стягнення 1011,22 грн.
за участю представників сторін:

позивача - головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу ОСОБА_1 (довіреність від 23.06.2014 р.)

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має науковий працівник, в сумі 1011,22 грн.

Позивач надав суду клопотання, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки нормами ГПК не передбачена можливість залишення позову без розгляду за клопотанням сторони.

Позивач надав письмові пояснення щодо причин ненадання акту звірки та письмові пояснення щодо підстав віднесення відповідача до наукових установ, які долучені до матеріалів справи.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у позові.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2014 р. о 15:00

3. Зобов'язати сторони за день до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - повноваження особи, що підписала позов; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду суми, що стягується з відповідача; докази відправки уточнень відповідачу; копію ухвали про прийняття судом грошових вимог та затвердження реєстру кредиторів; копію постанови про визнання відповідача банкрутом;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.Справа № 922/4425/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоска" (м. Харків)
до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (м. Київ), в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС (Харківська обл., смт. Комсомольське)
про стягнення коштів,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 23.04.14 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 1878271,97 грн., суму з% річних 22710,81 грн. та суму інфляційного нарахування в розмірі 100328,40 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором №16/390 на закупівлю робіт від 17.07.2013 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2014 р. о 11:00 год.

3. Запропонувати сторонам, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №16/390 на закупівлю робіт від 17.07.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - оригінали доказів сплати судового збору та відправки відповідачу копії позову з додатком; письмове уточнення повного найменування відповідача та періодів нарахованих інфляційних і 3% річних; докази відправки відповідачу цих уточнень; витяг державного реєстратора з ЄДР на себе та відповідача станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором; копію довіреності, на підставі якої підписаний договір №16/390 на закупівлю робіт від 17.07.2013 р., від імені юридичної особи; докази наявності повноважень на представництво інтересів юридичної особи в суді; копію Положення про відокремлений структурний підрозділ; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р.Справа № 922/4538/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Корпорації "Група BLC" (м. Харків)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Харків)
про стягнення 1521,81 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №08 від 15.04.13 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №В-13/01-0927 найма (оренди) нежитлових приміщень від 27.09.2013 р. в сумі 1521,81 грн., з яких: основний борг в сумі 1424,41 грн., інфляційні в сумі 17,09 грн. та сума штрафної санкції у вигляді пені - 80,31 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором №В13/01-0927 найма (оренди) нежитлових приміщень від 27.09.2013 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2014 р. о 12:00 год.

2. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаємних розрахунків за договором №В13/01-0927 від 27.09.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду сум, що стягуються з відповідача; обґрунтований розрахунок суми заборгованості, інфляційних та пені; докази відправки відповідачу розрахунку та уточнень; витяг державного реєстратора з ЄДР на позивача та відповідача станом на час розгляду справи; довідку органу статистики про індекс інфляції за нарахований період; копію акту прийому-передачі майна в оренду; докази понесення витрат на комунальні послуги;

відповідача - відзив на позовну заяву; докази належного виконання зобов'язань за договором; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/131/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Бринцев О.В. , Шатерніков М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ТОВ Фірма "ТОК" м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ "ПроКредитБанк", м. Київ
про стягнення коштів в сумі 52270,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.05.2014р. господарським судом Харківської області призначено у справі № 922/131/14 судову експертизу комп'ютерної техніки і програмних продуктів, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

До господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_1 надійшли матеріали справи № 922/131/14 з повідомленням про неможливість надання висновку експертизи № 6413.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/131/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "18" листопада 2014 р. о 12:00.

Сторонам - надати свою правову позицію щодо позовних вимог станом на дату судового засідання; виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Р.М. Аюпова

суддя О.В. Бринцев

суддя М.І. Шатерніков

справа № 922/131/14