ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р.Справа № 922/1324/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рассвет" (с. Тернова, Харківська обл.)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська автомобільна торгівельна компанія" (с. Липці, Харківська обл.) 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Технотранс 2006" (Харківська обл., селище Радгоспне)
про про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - Гашицька І.В. (довіреність від 24.03.2014 р.);

відповідача - Архіпова О.В. (24.03.2014 р.);

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ агрофірма "Рассвет", звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська автомобільна торгівельна компанія", в якій просить суд визнати недійсним договір відступлення права вимоги (цесії) від 02.07.2013 р. №ЦА/Р015-38, укладеного між Іноземним підприємством "Центр-Автокраїна" та ТОВ "Харківська автомобільна торгівельна компанія". Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

23.04.2014 р. за вх.№13892 до канцелярії суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Також 25.04.2014 р. за вх.№14069 до канцелярії суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі.

28.04.2014 р. за вх.№14203 до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позов ТОВ агрофірма "Рассвет" про визнання недійсним договору,де він вказує, що доводи позивача щодо вчинення правочину з порушенням вимог ст. 203 ГПК України є необгрунтованими, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того вважає, що ТОВ Агрофірма "Рассвет" є неналежним позивачем по даній справі, оскільки його права та охоронювані законом інтереси через укладання договору, що є предметом позову, не порушувались.

Також 28.04.2014 р. за вх.№14187 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення відповідача, в якому він просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-Автокраїна" в якості відповідача у справі №922/1324/14 за позовом ТОВ агрофірма "Рассвет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська автомобільна торгівельна компанія", в зв'язку з тим, що ІП "Центр-Автокраїна" було реорганізовано шляхом зміни організаційно-правової форми у ТОВ "Центр-Автокраїна" на правах правонаступництва.

28.04.2014 р. за вх.№14201 до канцелярії суду від представника 3-ї особи надійшов відзив на позов про визнання недійсним договору, в якому вказує, що ТОВ "Технотранс 2006" не був стороною оскаржуваного в даній справі договору уступки права вимоги № ЦА/РО15-38 від 02.07.13р., однак вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними, оскільки ним не наведено достатніх доказів відсутності повноважень осіб, що підписали договір, і порушення при цьому вимог ст.ст.215,203 ЦК України, у зв"язку з чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Агрофірма "Рассвет". Також просить розглянути справу за відсутності представника ТОВ "Технот ранс 2006".

28.04.2014 р. за вх.№14195 до канцелярії суду від представника ТОВ "Центр-Автокраїна" надійшла заява про залучення до справи №922/1324/14 ТОВ "Центр-Автокраїна" в якості відповідача, обґрунтовуючи тим, що ІП "Центр-Автокраїна" було реорганізовано шляхом зміни організаційно-правової форми у ТОВ "Центр-Автокраїна" на правах правонаступництва. На підтвердження заяви представник ТОВ "Центр-Автокраїна" надав рішення №18-KDL-12/13 Кантел Девелопиент Лімітед (KANTELE DEVELOPMENT LIMITED) по ІП "Центр-Автокраїна" від 18.12.2013 р., протокол №03-KDL-03/14 загальних зборів учасників ТОВ "Центр-Автокраїна" та статут ТОВ "Центр-Автокраїна".

28.04.2014 р. за вх.№14322 від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі, в яких він вказує, що не вбачає підстав для підтримання вимог по заяві про витребування доказів, наданої позивачем до суду разом з позовною заявою.

В судовому засіданні 28.04.2014 р. представник позивача підтримав позов в повному обсязі, проти залучення ТОВ "Центр-Автокраїна" відповідачем у справі заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.04.2014 р. проти позову заперечував, просив задовольнити клопотання про залучення відповідача ТОВ "Центр-Автокраїна".

Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Розглянувши надані клопотання та заяву суд зазначає наступне.

Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача (ст.24 ГПК України).

Прийняття господарським судом рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі є порушенням норм процесуального права, котре є безумовною підставою для скасування рішення місцевого господарського суду (п.3 ч.3 ст.104 ГПК України).

В даному разі позивачем заявлені вимоги в т.ч. про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) від 02.07.2013 р. №ЦА/Р015-38, укладеного між Іноземним підприємством "Центр-Автокраїна" та ТОВ "Харківська автомобільна торгівельна компанія".

Вирішення по суті цих позовних вимог означає прийняття рішення про права та обов'язки сторін договору, в т.ч. про права та обов'язки ТОВ "Центр-Автокраїна," який є правонаступником Іноземного підприємства "Центр-Автокраїна", а відтак ТОВ "Центр-Автокраїна" підлягає залученню до участі у справі в якості другого відповідача у справі за цими вимогами.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника 3-ї особи, залучення відповідача ТОВ "Центр-Автокраїна", приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про залучення відповідача (вх. №14187 від 28.04.2014 р.) та заяву ТОВ "Центр-Автокраїна" про залучення до справи №922/1324/14 ТОВ "Центр-Автокраїна" в якості відповідача (вх. №14195 від 28.04.2014 р.).

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-Автокраїна" (04073, м. Київ, Оболонський р-н., пров. Балтійський, буд. 20).

Розгляд справи відкласти на "22" травня 2014 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі №922/1324/14.

Зобов'язати позивача направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Автокраїна" копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази відправки надати суду.

Відповідачу -2 - ТОВ "Центр-Автокраїна" надати відзив на позов.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Г.І. Сальнікова