ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2014 р. Справа № Б-39/148-04

вх. № 13762/2-39

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Березкіна А.Д.

За участю:

представника кредитора - Кузівої О.О., довіреність №860-05/24 від 05.02.2014р. (Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області)

ліквідатора - арбітражного керуючого Жулінського В.Б., свідоцтво №732 від 04.04.2013р.

представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області - Тарчинській І.В., довіреність №93 від 09.07.2014р.

Розглянувши справу за заявою

Харківської об`єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, правонаступником якої є Харківська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Мереф`янський механічний завод", м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2013р., зокрема припинено процедуру санації ВАТ "Мереф'янський механічний завод". Визнано юридичну особу - ВАТ "Мереф'янський механічний завод" (ідентифікаційний код 21179210), яке зареєстровано Харківською районною державною адміністрацією Харківської області від 20.03.2001р. за номером 04058775ю0020845 за адресою: Харківський район, м. Мерефа, пров. Яковівський, 10 - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Також, припинено повноваження керуючого санацією ВАТ "Мереф'янський механічний завод" Карелкіна Ігора Олександровича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №681 від 22.03.2013р.).

Призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод" (ідентифікаційний код 21179210) арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича (свідоцтво №732 від 04.04.2013р., адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Зобов'язано ліквідатора в строк до 25 грудня 2014 року виконати ліквідаційну процедуру.

Відхилено клопотання представника трудового колективу про залишення на посаді керуючого санацією боржника Карелкіна І.О. та у разі звільнення керуючого санацією боржника Карелкіна І.О. призначити керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Яновського С.С., про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Яновського С.С., призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Клочка О.М., призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Клочка О.М.

Відхилено кандидатури арбітражних керуючих: Карелкіна І.О., Байдацького О.І., Яновського С.С., Клочка О.М., на участь у справі про банкрутство ВАТ "Мереф'янський механічний завод".

Представник трудового колективу ВАТ "Мереф'янський механічний завод", арбітражний керуючий Карелкін Ігор Олександрович та арбітражний керуючий Клочко Олександр Миколайович не погоджуючись з вказаною постановою, звернулися до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2014 року апеляційні скарги: представника працівників боржника - ВАТ "Мереф'янський механічний завод", арбітражного керуючого Карелкіна Ігора Олександровича та арбітражного керуючого Клочка Олександра Миколайовича залишено без задоволення. Постанову господарського суду Харківської області від 25.12.2013 року у справі №Б-39/148-04 залишено без змін.

Справу №Б-39/148-04 скеровано до господарського суду Харківської області для розгляду.

25 лютого 2014 року матеріали справи № Б-39/148-04 повернулись до господарського суду Харківської області.

13 березня 2014 року на розгляд до господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області (вх.8432) з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 1 013 759,14 грн., які кредитор просить визнати та включити їх до реєстру вимог кредиторів до другої черги.

В обґрунтування своїх вимог кредитор посилається на те, що банкрут є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та має заборгованість перед кредитором по сплаті страхових внесків на загальнобов'язкове державне пенсійне страхування за період з 01.09.2008 р. по 31.12.2010 р. на загальну суму 1013759,14 грн.

Проте, арбітражний керуючий Карелкін Ігор Олександрович та арбітражний керуючий Клочко Олександр Миколайович не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2014 року звернулися з касаційною скаргою на постанову господарського суду Харківської області від 25 грудня 2013 року та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2014 року, у зв`язку з чим матеріали справи №Б-39/148-04 на виконання приписів ст. 109 Господарського процесуального кодексу України були направлені 14 березня 2014 року до Харківського апеляційного господарського суду для подальшого вирішення питання у встановленому законом порядку.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 травня 2014 року касаційну скаргу арбітражного керуючого Карелкіна Ігоря Олександровича та касаційну скаргу арбітражного керуючого Клочко Олександра Миколайовича залишено без задоволення. Постанову господарського суду Харківської області від 25.12.2013 р. в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Жулінського В.Б. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2014 р. у справі № Б-39/148-04 залишено без змін.

25 червня 2014 р. матеріали справи №Б-39/148-04 повернулись до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2014 року призначено до розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області (вх.8432) з грошовими вимогами до банкрута в судовому засіданні на 10 липня 2014 р. о 11:30 год.

В судовому засіданні кредитор (УПФУ в Харківському районі Харківської області) підтримав надану заяву з грошовими вимогами до боржника.

Ліквідатор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви кредитора, проте письмових пояснень на заяву про визнання грошових вимог не надав.

Представник Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області не заперечував проти визнання грошових вимог УПФУ в Харківському районі Харківської області до банкрута.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

При таких обставинах та приймаючи до уваги необхідність надання кредитором (заявником) додаткових доказів на підтвердження кредиторських вимог до банкрута, суд вважає доцільним відкласти розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області з кредиторськими вимогами до банкрута.

Керуючись ст.ст. 23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області (вх.8432) з вимогами до банкрута на "16" липня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

2. Повторно зобов`язати ліквідатора розглянути заяву кредитора і про результати розгляду цих вимог повідомити у письмовій формі суд до судового засідання.

3. Запропонувати УПФУ в Харківському районі Харківської області надати суду до судового засідання судові рішення в адміністративних справах №2а-38180/09/2070; №2а-40761/09/2070; №2а-30680/09/2070; №2а-38908/09/2070; №2а-42154/09/2070; №2а-43817/09/2070; №2а-31146/09/2070; №2а-37663/09/2070; №2а-6634/11/2070; №2а-43269/09/2070 та ретельний розрахунок боргу з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені).

Копію ухвали направити кредиторам, що не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Чистякова І.О.