overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2014 р. Справа № 926/590/14

За позовом Державного територіального-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» м. Львів

до відповідача - 1 Чернівецької міської ради

відповідача -2 приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про визнання недійсним рішення та договору

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Левчук І.М., дов. від 01.01.2014 року

від відповідача 1 - Баланецький О.Д., дов. від 07.03.2014 року, Петрик Г.В., дов. від 22.05.2014 року, Білак Ю.М., дов. від 22.05.2014 року

від відповідача 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця» звернулося з позовом про визнання недійсним рішення Чернівецької міської ради від 23.12.2004 року №633 в частині продажу земельної ділянки площею 0,0824 га приватному підприємцю ОСОБА_1 та укладеного на підставі вищевказаного рішення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою від 14.04.2014 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 28.04.2014 року за участю представників сторін.

Ухвалами суду від 28.04.2014 року та 12.05.2014 року у зв'язку з відсутність відповідача-2 розгляд справи відкладався.

Відповідач-2 у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про день та час судового засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Крім того, у судовому засіданні від представника позивач надійшло клопотання про витребування в Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації копії інвентарної справи на приміщення будівлі по АДРЕСА_2, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1.

Розглянувши подане клопотання суд з'ясував, що воно відповідає вимогам статті 38 Господарського процесуального кодексу України, має суттєве значення для встановлення істини в даному спорі, а відтак підлягає задоволенню.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов'язати Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації (м. Чернівці, вул. Кохановського, 7) у строк до 13.06.2014 року надати суду належним чином завірену копію інвентарної справи на приміщення будівлі по АДРЕСА_2, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1. Уповноважити на отримання вищевказаного доказу представника Чернівецької міської ради

3. Розгляд справи відкласти на 16.06.2014 року на 10:00 год.

4. Позивачу надати правовстановлюючий документ на спірну земельну ділянку, уточнити позовні вимоги.

5. Відповідачу-2 повторно надати відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ

6. Попередити відповідача-2 про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за ухилення від виконання вимог суду та зауважити, що в разі неявки його представника у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2014 р. Справа № 906/1427/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 02.12.13 р.

у справі № 906/1427/13

за позовом Міського комунального підприємства "Водоканал" (м.Радомишль, Житомирська область)

до відповідача Житомирського обласного територіального Відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним п.2 та п.3 Рішення адміністративної колегії від 30.07.2013р. №1.16/-61р

за участю представників:

від позивача - Христюк І.А. - представник за довіренісю №301 від "11" жовтня 2013р., Глущенко О.М. - керівник.

від відповідача - Семенюк В.С. - представник за довіреністю №1.20/6-3109 від "16" вересня 2013р.

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду було заслухано пояснення представників Міського комунального підприємства "Водоканал" та та представника Житомирського обласного територіального Відділення Антимонипольного комітету України.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, судова колегія вважає за необхідне вікласти розгляд справи на іншу дату в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2014 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2.Позивачу на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду обгрунтований відзив на апеляційну скаргу; перелік витрат та послуг, які включені до тарифів на водопостачання та водовиведення для МКП "Водоканал" з 01.09.11р., які затверджені рішенням виконкому Радомишильської міської ради, Житомирської області, №149 від 10.08.11р. та були підставою для затвердження тарифу вказаному в рішені розмірі; письмові пояснення щодо правонаступництва позивача за зобов`язаннями ДКП "Радомишльводоканал" згідно п.1.1 статуту позивача.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р. Справа № 906/1427/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 02.12.13 р.

у справі № 906/1427/13

за позовом Міського комунального підприємства "Водоканал" (м.Радомишль, Житомирська область)

до відповідача Житомирського обласного територіального Відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним п.2 та п.3 Рішення адміністративної колегії від 30.07.2013р. №1.16/-61р

за участю представників:

від позивача:Христюк І.А., Глущенко О.М.;

від відповідача: Семенюк В.С.

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2014 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представників позивача та відповідача (скаржника).

Крім того, вимоги ухвали суду від 20.01.2014 р. позивачем виконано не було.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи та на виконання вимог ухвали суду від 20.01.2014 р. у справі №906/1427/13, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду:

- обгрунтований відзив на апеляційну скаргу;

- перелік витрат та послуг, які включені до тарифів на водопостачання та водовиведення для МКП "Водоканал" з 01.09.11р., які затверджені рішенням виконкому Радомишильської міської ради, Житомирської області, №149 від 10.08.11р. та були підставою для затвердження тарифу вказаному в рішені розмірі;

- письмові пояснення щодо правонаступництва позивача за зобов`язаннями ДКП "Радомишльводоканал" згідно з п.1.1 статуту позивача.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р. Справа № 924/1392/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Саврій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Державного підприємства "Славутське лісове господарство"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.12.2013 р.

у справі № 924/1392/13 (суддя Гладій С.В.)

за позовом Державного підприємства "Славутське лісове господарство" м. Славута

до відповідачів:

1) Варварівської сільської ради с.Варварівка, Славутського району, Хмельницької області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каландр" м.Славута, Хмельницької області.

за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Державного агенства лісових ресурсів України,

за участі третіх осіб на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору:

1) Управління Держземагенства у Славутському районі, м.Славута;

2) реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції, м.Славута

про визнання незаконним рішення №15 виконавчого комітету Варварівської сільської ради; про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею площею 3,33 га; про скасування державної реєстрації державного акту серії ХМ (без номера) на право постійного користування землею площею 3,33 га, виданого ВКП "Каландр"

за участю представників сторін:

від позивача: Дунайчук С.В., Бойко С.П.;

від відповідачів:

1) Конченко В.С.;

2) Ярмій В.Й.;

від третіх осіб: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду було заслухано пояснення представників позивача та відповідачів.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2014 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, подати суду :

- докази, що підтверджують затвердження в установленому порядку матеріалів лісовпорядкування, що надані позивачем згідно вимог закону ;

- докази, що підтверджують відведення та надання спірної земельної ділянки позивачу в установленому законом порядку.

3. Відповідачам протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, подати суду :

- належним чином завірену копію проекту відведення спірної земельної ділянки при її наданні у 1994 році (оригінал в засідання для огляду).

4. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. Справа № 902/1130/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Сініцина Л.М.

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від органу прокуратури - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Приватно-орендного підприємства "Поліс"

на рішення господарського суду Вінницької області від 22.10.2013 р.

у справі №902/1130/13

за позовом в.о. прокурора Оратівського району в інтересах держави в особі Оратівської районної державної адміністрації

до відповідача Приватно-орендного підприємства "Поліс"

про визнання недійсним договору оренди №1 від 21.01.2010р., повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2014 р. у справі № 902/1130/13 у зв'язку з тим, що обставини щодо відсутності через відпустку судді Гулової А.Г. відпали та у зв`язку з неможливістю приймати участь в судовому засіданні зі справи №902/1130/13 судді Павлюк І.Ю. через участь в судових засіданнях по інших справах, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі №902/1130/13 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Сініцина Л.М.

10 лютого 2013 року в судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду учасники судового процесу не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2014 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Прокурору та позивачу на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду в належним чином завірених копіях (оригінали для огляду в судове засідання): відомості про належність, правовий статус спірної земельної ділянки, підтверджені відділом Держземагенства у Вінницькій області або відділом Держземагенства у Орантівському районі Вінницькій області.

3. Учасникам судового процесу надати оригінали документів, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення - для огляду в судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу та прокуратурі Рівненської області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2014 р. Справа № 918/1505/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Павлюк І. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Добросвіт Сервіс"

на рішення господарського суду Рівненської області від 27.11.2013 р.

у справі № 918/1505/13 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добросвіт Сервіс"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 12 657,34 грн.

за участю представників сторін:

позивача: Боровець І.В.;

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Добросвіт Сервіс".

Представник відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Вимоги суду, наведені в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 р. у справі № 918/1505/13, позивачем не виконано.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2014 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, надати суду:

- оригінал договору оренди від 01.12.2012 р. з усіма додатковими угодами та додатками до нього (акти, тощо);

- оригінали всіх інших доказів, доданих до позову;

- виписку з банківського рахунку позивача за період проплат, здійснених відповідачем згідно договору оренди від 01.12.2012 р., завірену фінансовою установою.

3. Відповідачу на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, надати суду:

- документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази;

- оригінал договору оренди від 01.12.2012 р. з усіма додатками (оригінал в судове засідання для огляду);

- докази про підставність сплати орендної плати та комунальних платежів згідно виставлених позивачем рахунків.

4. Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Сторони попереджаються про відповідальність у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України та кримінальну відповідальність згідно ст. 382 КК України за невиконання вимог ухвали суду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Павлюк І. Ю.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р. Справа № 906/1460/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

на рішення господарського суду Житомирської області від 19.11.2013 р.

у справі № 906/1460/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Публічного акціонерного товариств по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

про стягнення 691490,91 грн.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: Мельник О.М.

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2014 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду було заслухано пояснення представника відповідача - Публічного акціонерного товариств по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз".

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в судове засідання не з'явився.

Крім того, представником відповідача було повідомлено суд про те, що між сторонами укладено додаткову угоду № 9 до договору № 14/165/11 купівлі - продажу природного газу від 31.01.2011 р., за умовами якої було обумовлено, що повний розрахунок за одержаний від позивача природний газ відповідач повинен здійснити до 31.01.2014 р. Пояснив, що в такому разі між сторонами може бути досягнуто згоди щодо погашення заборгованості в добровільному порядку, що в подальшому буде слугувати підставою для подання скаржником заяви про відмову від апеляційної скрги. У зв'язку з цим скаржник просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2014 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Копію ухвали направити всім сторонам у справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р. Справа № 924/1392/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Саврій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Державного підприємства "Славутське лісове господарство"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.12.2013 р.

у справі № 924/1392/13 (суддя Гладій С.В.)

за позовом Державного підприємства "Славутське лісове господарство" м. Славута

до відповідачів:

1) Варварівської сільської ради с.Варварівка, Славутського району, Хмельницької області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каландр" м.Славута, Хмельницької області.

за участі третіх осіб на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору:

1) Управління Держземагенства у Славутському районі, м.Славута;

2) реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції, м.Славута

про визнання незаконним рішення №15 виконавчого комітету Варварівської сільської ради; про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею площею 3,33 га; про скасування державної реєстрації державного акту серії ХМ (без номера) на право постійного користування землею площею 3,33 га, виданого ВКП "Каландр"

за участю представників сторін:

від позивача: Дунайчук С.В.?Бойко С.П.;

від відповідачів:

1) Конченко В.С.;

2) Ярмій В.Й.;

від третіх осіб: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду було заслухано пояснення представників позивача та відповідачів.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2014 р. о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, подати суду :

- докази, що підтверджують затвердження в установленому порядку матеріалів лісовпорядкування, що надані позивачем згідно вимог закону ;

- докази, що підтверджують відведення та надання спірної земельної ділянки позивачу в установленому законом порядку.

3. Відповідачам протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, подати суду :

- належним чином завірену копію проекту відведення спірної земельної ділянки при її наданні у 1994 році (оригінал в засідання для огляду).

4. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Саврій В.А.