Господарський суд
Чернігівської області
пр. Миру, 20 67-28-47
УХВАЛА

09 липня 2014 року справа № 927/988/14

Позивач: публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України",

вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

Відповідач: Остерська квартирно-експлуатаційна частина району,

вул. Ювілейна, 3, сел. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024

Предмет спору: про стягнення 9755,62 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Якименко Л.М., довіреність №1427 від 08.07.2014 року, представник

Мельниченко О.В., довіреність №482 від 18.03.2014 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подано позов про стягнення з відповідача - Остерської квартирно-експлуатаційної частини району 6525,24 грн. пені; 1305,04 грн. 3% річних; 1925,34 грн. інфляційних нарахувань, за неналежне виконання умов договору №12/1058-ТЕ-39 про закупівлю природного газу від 26.10.2012 року, додатку №1 від 26.10.2012 року та додаткової угоди №1 від 20.12.2012 року.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №15678164 від 03.07.2014 року, але повноважного представника в судове засідання 09.07.2014 року не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 03.07.2014 року суду не надав.

Заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.07.2014 року надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

Також представником відповідача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про залучення до матеріалів справи відзиву на позов та додаткових документів. Суд клопотання задовольнив, подані документи залучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в поданому відзиві на позов просить суд відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог щодо стягнення пені, інфляційних нарахувань та 3% річних, посилаючись на те, що відповідно до умов спірного договору, відповідачем було отримано газ виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням, тому між Остерською КЕЧ району та Будинкоуправлінням №1 Остерської КЕЧ, яке є балансоутримувачем житлових будівель селища Десна було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №32. Сплата по спірному договору №12/1058-ТЕ-39 про закупівлю природного газу від 26.10.2012 року між позивачем та відповідачем є виконанням цільового зобов"язання і відповідно має здійснюватись за призначенням, оскільки в іншому випадку сплата коштів з неналежних чи на неналежні розрахунки буде вважатися нецільовим використанням коштів. Важливим моментом при виконанні зобов"язань за договором між сторонами є те, що відповідач має отримати суму коштів від Будинкоуправління №1 по процедурі відповідно до чинного законодавства, а саме згідно спільного протокольного рішення, підписаного після спливу дати оплати по договору з незалежних від відповідача обставин. Тому відповідачем не було враховано причинно-наслідкового зв"язку договору №12/1058-ТЕ-39 про закупівлю природного газу від 26.10.2012 року, укладеного між позивачем та відповідачем та договору №32 від 10.10.2011 року, укладеного між Остерською КЕЧ району та Будинкоуправлінням №1 Остерської КЕЧ району, а також дати отримання відповідачем актів приймання- передачі природного газу. Відповідач, в свою чергу, діяв відповідно до умов договору й одразу після надходження від позивача необхідних документів для здійснення оплати за використаний газ невідкладно подавав їх на реєстрацію до Державного казначейства для виконання своїх зобов"язань, про що свідачать вхідні відмітки казначейства. Позивачем не було подано жодних претензій щодо невчасної оплати по спірному договору, тому вимоги щодо сплати пені, інфляційних та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов"язання є безпідставними та необґрунтованими.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників відповідача, суд з метою дотримання принципу змагальності сторін, повного і всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за неможливе розгляд даної справи без надання сторонами витребуваних судом документів та явки в судове засідання повноважного представника позивача для дачі пояснень по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 12.08.2014 року о 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача; докази здійснення відповідачем оплати (платіжні документи); забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Л.М.Лавриненко