overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"28" серпня 2014 р. Справа № 927/40/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго",

вул. Д.Галицького, 27. м. Рівне, 33027

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14030

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради, вул. Д.Галицького, 27. м. Рівне, 33027

Предмет спору: про розірвання договору

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Коленченко О.О, (довіреність № 03-05/2084/1603 від 24 вересня 2013 року).

відповідача: не з'явились,

третьої особи: не з'явились.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору про надання юридичних послуг №01/13 від 1 жовтня 2013 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 21 серпня 2014 року.

До судового засідання через канцелярію суду від відповідача надійшла заява в якій просить суд розглянути справу за відсутності його представника і вирішити спір на основі наявних у справі матеріалів. Суд прийняв заяву до розгляду.

До судового засідання через канцелярію суду від третьої особи надійшло письмове пояснення по справі в якому третя особа підтримала позовні вимоги і просить суд розглянути справу без участі представника третьої особи. Суд прийняв пояснення до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05 вересня 2014 року на 10:30 год.

в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати позивача: забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

3. Зобов'язати відповідача: надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням висновку експертизи; забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

4. Зобов'язати третю особу: забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя Моцьор В.В.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Справа № 927/625/14

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ",

юридична адреса: вул. Шевченка, 2-Б, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, 15552;

фактична адреса: вул. Гетьмана Полуботка, 6-а, оф. 2, м. Чернігів, 14000

про стягнення 88397,51грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_2 (довіреність № 12ААГ№033693 від 13 травня 2014 року),

відповідача: не з'явився.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" про стягнення 88397,51грн. боргу, в тому числі 69000,00грн. основної заборгованості, 4423,56грн. пені, 1173,95грн. 3% річних та 13800,00грн. штрафу згідно договору №32 від 11 вересня 2013 року.

До початку судового засідання через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання від 14 травня 2014 року №14/05 про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у службовому відрядженні у місті Києві. Суд прийняв клопотання до розгляду та долучив його до матеріалів справи.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 29 квітня 2014 року, направлена на юридичну адресу відповідача, повернута до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою "за зазначеною адресою фірма не існує".

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 14 травня 2014 року місцезнаходження юридичної особи: вул. Шевченка, 2-Б, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, 15552.

У судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, в зв'язку з чим клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22 травня 2014 року на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати відповідача: надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини.

3. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Справа № 927/651/14

Позивач: Фізична особа - підприємець Лук'янов Павло Вікторович,

вул. Піонерська, 14/4, м. Чернігів, 14027

Відповідач: Виконавчий комітет Чернігівської міської ради,

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

про стягнення 5738,49грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Вітер К.М. (довіреність №15 від 12 травня 2014 року);

відповідача: не з'явився.

Фізичною особою - підприємцем Лук'яновим Павлом Вікторовичем подано позов до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про стягнення 5738,49грн., в тому числі 4965,00грн. основного боргу, 459,71грн. пені, 105,25грн. 3% річних та 208,53грн. інфляційних втрат згідно договорів постачання товару від 2013 року.

До початку судового засідання через канцелярію суду від відповідача надійшла заява №87 від 14 травня 2014 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника та відзив на позовну заяву з документами. Суд прийняв дані документи до розгляду та долучив їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку повноважного представника відповідача та неподання позивачем витребуваних доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22 травня 2014 року на 09:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- детальний обґрунтований розрахунок основної суми боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних по кожному з договорів, зазначивши: підстави виникнення зобов'язання; термін, коли мало бути здійснено оплату; дату фактичної оплати із зазначенням платіжного документа та призначення платежу, якщо така була; прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування пені та відсотків; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; кінцеві суми боргу

- докази поставки товару (видаткові накладні, тощо)

3. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р. Справа № 927/1582/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Шляхо - будівельне управління №14", вул.Любецька,35, м. Чернігів, 14021

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Брус майстер", вул. Дачна, 11,

с. Жавинка, Чернігівський район, Чернігівська , 15583

про стягнення 72906,00грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Бучак Н.М., довіреність №11/12/13 від 11 грудня 2013 року

відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Шляхо - будівельне управління №14" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Брус майстер" про стягнення 72906,00 грн. боргу по оплаті вартості робіт відповідно до договору 73/09 від 01 червня 2009 року.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судовому засіданні. Суд прийняв клопотання до розгляду.

Представник позивача надав суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду. Суд оглянув документи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на клопотання відповідача та неподання витребуваних доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 29 жовтня 2014 року на 09:00 год.

в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2.Зобов'язати відповідача: надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку компетентних та повноважних представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р. Справа № 927/40/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго",

вул. Д.Галицького, 27. м. Рівне, 33027

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14030

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради, вул. Д.Галицького, 27. м. Рівне, 33027

Предмет спору: про розірвання договору

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін не викликались.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору про надання юридичних послуг №01/13 від 1 жовтня 2013 року.

Ухвалою суду від 05 лютого 2014 року провадження у справі №927/40/14 було зупинено у зв'язку з призначенням у справі судово-економічної експертизи, а матеріали справи №927/40/14 були направлені на адресу Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Приймаючи до уваги, що наданий час усунені обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №927/40/14.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №927/40/14.

2. Розгляд справи призначити на 21 серпня 2014 року на 10:00 год.

3. Зобов'язати позивача: надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням висновку експертизи; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача: надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням висновку експертизи; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати третю особу: надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням висновку експертизи; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Суддя В.В. Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р. Справа № 927/1145/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна",

вул. Б. Хмельницького, 48 А, м. Київ, 01030

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Євро",

вул. Островського, 19 А, м. Прилуки, 17500

про стягнення 130889,70грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Грохольська Н.П. - юрисконсульт (довіреність №157D/2014 від 14 квітня 2014 року);

відповідача: не з'явився.

Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Євро" про стягнення 130889,70грн., в тому числі 110881,00грн. основного боргу, 6370,34грн. 3% річних та 13638,36грн. інфляційних втрат. Заборгованість виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань по договорам (полісам) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автострахування "Зелена карта", укладених протягом 2011 - 2012 років.

Відповідач представника в судове засідання не направив, заяв, клопотань, витребуваних судом документів не надіслав. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 25 липня 2014 року, направлена на адресу відповідача, повернута відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до матеріалів справи документів. Суд задовольнив клопотання.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку повноважного представника відповідача та неподання позивачем витребуваних доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 28 серпня 2014 року на 09:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати позивача:

- надати суду довідку з Державного казначейства щодо зарахування сплаченої суми судового збору до бюджету;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

3. Зобов'язати відповідача:

- надати суду відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 січня 2014 року Справа № 927/38/14

Позивач: Державне підприємство „Український державний геологорозвідувальний інститут" , вул. Автозаводська 78А, м. Київ, 04114

Відповідач: Приватне підприємство Виробничо-Торгова Фірма „Міг і Д"

вул. Тельмана,14/4, м. Чернігів, 14038

про стягнення 36 733,74 грн.

Суддя В.В. Моцьор

Представники сторін:

Від позивача: Гапон В.П.- завідувач відділу з управління майном, довіреність №2251 від 29 жовтня 2013 року

відповідача: не з'явився.

Державним підприємством „Український державний геологорозвідувальний інститут" подано позов до Приватного підприємства „Виробничо-Торгова Фірма „Міг і Д" про стягнення 36 733,74 грн., в тому числі 32 228,93 грн. боргу, 2 040,88 грн. пені, 2 007,20 грн. штрафу та 456,73 грн. 3% річних .

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвала про порушення провадження у справі від 10 січня 2014 року, направлена на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, повернута відділенням зв"язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на неявку повноважного представника відповідача та неподання витребуваних доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 04 лютого 2014 року на 09:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати позивача: забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

3. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву, копію якого надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р. Справа № 927/40/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго",

вул. Д.Галицького, 27. м. Рівне, 33027

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14030

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради, вул. Д.Галицького, 27. м. Рівне, 33027

Предмет спору: про розірвання договору

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явились,

відповідача: не з'явились,

третьої особи: не з'явились.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору про надання юридичних послуг №01/13 від 1 жовтня 2013 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав клопотання №20-08/14 від 20 серпня 2014 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю з'явитись у дане судове засідання та не розглядати справу без повноважного представника.

Відповідач та третя особа представників в судове засідання не направили, причини неявки суду не повідомили; заяв та клопотань, витребуваних судом документів не надіслали. Про дату, час та місце проведення судового засідання представники сторін були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи клопотання представника позивача, неявку повноважних представників сторін та неподання ними витребуваних доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 28 серпня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати позивача: надати суду докази, які підтверджують поважність неявки представника в судове засідання 21 серпня 2014 року; письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням висновку експертизи; забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

3. Зобов'язати відповідача: надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням висновку експертизи; забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

4. Зобов'язати третю особу: надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням висновку експертизи; забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р. Справа № 927/1627/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ Рондо Трейд",

юридична адреса: вул. Родимцева,2А/3, м. Чернігів,14000

поштова адреса: АДРЕСА_2

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

юридична адреса: АДРЕСА_1

поштова адреса: АДРЕСА_2

про повернення коштів 198444,40 грн.

Суддя В.В. Моцьор

Представники сторін:

позивача: Мітус Л.Д.- директор

відповідача: не з'явився

Товариством з обмеженою відповідальністю "Рондо Трейд" подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 198444,40 грн., в тому числі 126200,00 грн. основного боргу, 14975,13 грн. пені, 35997,86 грн. інфляційних втрат та 21271,41 грн. 3% річних згідно договору поставки №ИО-12 від 04 січня 2012 року.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2014 року судове засідання було призначено на 11 листопада 2014 року на 09:00 год., але в зв'язку з перебуванням судді Моцьор В.В. на лікарняному, розгляд справи № 927/1627/14 було відкладено на 25 листопада 2014 року на 09:00 год. про що сторони були повідомлені телефонограмою від 06 листопада 2014 року.

До судового засідання через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному, про що свідчить додана до клопотання копія листа непрацездатності від 24 листопада 2014 року. Суд прийняв клопотання до розгляду.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 29 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на неявку повноважного представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 01 грудня 2014 року на 09:20 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати позивача:

-забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

3. Зобов"язати відповідач:

-забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор