ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.Справа № 924/32/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до Департаменту гуманітарної політики Кам'янець-Подільської міської ради м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 525 528, 51 грн. заборгованості

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №01-05/39 від 13.01.14р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач - Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" звернувся з позовом до суду про стягнення 525 528,51 грн. заборгованості з відповідача - Департаменту гуманітарної політики Кам'янець-Подільської міської ради. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 04.01.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № КП-0071 на закупівлю послуг з теплової енергії та 04.05.2011р. договір № КП-0071 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з постачання теплової енергії на опалення на суму 591 953,63 грн., холодного водопостачання на суму 2975,88 грн., водовідведення на суму 2634,61 грн., а всього на загальну суму 597 564,12 грн. Відповідачем оплачено лише послуги з постачання теплової енергії на суму 72035,61 грн. Отже, заборгованість складає 525 528,51 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, подав письмові докази.

Відповідач в судове засідання представника не направив, проте, на адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні 21.01.2014р. представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача 339 641,90 грн. боргу за надані послуги з постачання теплової енергії та 3 190,70 грн. боргу за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, а всього на суму 342 832,60 грн. В обґрунтування вказаної заяви позивач вказує, що відповідач здійснив часткове погашення заборгованості, яка є предметом спору. 27.12.2013р. позивач провів оплату послуг з постачання теплової енергії за листопад 2013 року в розмірі 336401,64 грн. 30.12.2013р. відповідачем проведено оплату послуг з постачання теплової енергії за листопад 2013 року в розмірі 3240,26 грн. та послуг з холодного водопостачання і водовідведення в сумі 3 190,70 грн. Тому позивач просить припинити провадження в частині стягнення даної суми заборгованості.

Судом враховується, що згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Як вбачається із поданих позивачем в матеріали справи банківських виписок, відповідач провів часткову оплату заборгованості, яка є предметом спору, 27.12.2013р. та 30.12.2013р., тобто до порушення провадження у справі № 924/32/14 (ухвала господарського суду від 10.01.2014р.)

Зважаючи на викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про припинення провадження у справі.

Також в судовому засіданні 21.01.2014р. представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій зазначає, що в грудні 2013 року позивачем були надані відповідачу послуги з постачання теплової енергії на суму 141 798,93 грн. та з холодного водопостачання і водовідведення на суму 1676,35 грн. Відповідач частково оплатив дані послуги на суму 773,00 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача також заборгованість за надані послуги за грудень 2013 року.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Подана представником позивача заява не суперечить діючому законодавству та не порушує охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб, тому судом приймається. Таким чином, предметом спору по справі є стягнення 668 230,79 грн.

Враховуючи нез'явлення відповідача по справі, з метою забезпечення дотримання принципу рівності та змагальності сторін процесу, повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про перенесення слухання справи задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "03" березня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Кам'янець - Подільський, вул. Тімірязєва, 123),

3 - відповідачу (м. Кам'янець - Подільський, Майдан Відродження, 1) - рекомендованим.