ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2014 р.Справа № 5023/3424/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жиляєв Є.М.

судді: Лавренюк Т.А. , Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до КП ВТП "Вода", м. Харків
про стягнення 12611405,40 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-42юр/8329 від 15.09.2014 року;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 48 від 18.12.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - КП "ВТП "Вода", м. Харків про стягнення 12611405,40 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором постачання електричної енергії № 1.01 від 03 січня 2008 року, який відповідно до п. 9.11 вищезазначеного договору пролонгований на 2011 рік, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму боргу за вартість спожитої електричної енергії в розмірі 11505074,56 грн. (в тому числі тарифна складова - 9587562,11 грн. та ПДВ 20 % - 1917512,45 грн.), 3 % річних в розмірі 123438,38 грн., плату з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 78912,02 грн. (тарифна складова за КРЕ - 65760,02 грн. та ПДВ 20 % - 13152,00 грн.), індекс інфляції в розмірі 369386,20 грн. та пеню в розмірі 534594,24 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.06.2011 року справа № 5023/3424/11 була зупинена до розгляду справи № 5023/4029/11 (н.р. №49/193-10) Харківським апеляційним господарським судом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2014 року провадження у справі № 5023/3424/11 поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2014 р. о 10:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2014 року в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 5023/3424/11 (вх. № 34887/14) відповідачу відмовлено, зазначено, що клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи № 5023/3424/11 (вх. № 187/14) та клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення по справі № 5023/3424/11 та зменшення пені на 90 % (вх. № 34828/14) буде розглянуто в наступному судовому засіданні, розгляд справи відкладено на 17 жовтня 2014 р. о 10:00, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

16 жовтня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву (вх. № 36416/14), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2014 року, клопотання КП ВТП "Вода" задоволено та для розгляду справи № 5023/3424/11 призначено судову колегію.

Відповідно до Розпорядження заступника голови господарського суду Харківської області від 17.10.2014 року № 1244 призначено для розгляду справи № 5023/3424/11 колегію суддів у складі: головуючий суддя Жиляєв Є.М., судді Лавренюк Т.А., Макаренко О.В.

Суд розяснив учасникам судового процесу, що, відповідно до приписів ч.4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново, заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

17 жовтня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшли заперечення на клопотання (вх. № 36622/14), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

17 жовтня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшли заперечення на відзив на позовну заяву (вх. № 36621/14), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

17 жовтня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача документів (вх. № 36623/14).

17 жовтня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 36618/14), в якій позивач зазначає про часткову сплату відповідачем заборгованості, на підставі чого, позивачем пред'явлено до стягнення 9 936465,74 грн., що складається з: 8 909046,92 грн. заборгованості з вартості електричної енергії за березень 2011 року (де 7 424205,76 грн. - тарифна складова та 148841,16 грн. ПДВ 20%); 534594,24 грн. пені за період виникнення боргу за березень 2011 року, 123438,38 грн. 3 % річних та 369386,20 грн. індексу інфляції. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позивач та відповідач в призначене судове засідання з'явились.

Суд, дослідивши заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх. № 36618/14), виходить з наступного.

Згідно зі ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.11., п. 3. 12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

Отже, розглянувши подану представником позивача заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 36618/14), суд розцінює її як зменшення розміру позовних вимог, приймає її до розгляду та розглядатиме господарську справу № 5023/3424/11 в подальшому з її врахуванням.

Щодо клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення по справі № 5023/3424/11 та зменшення пені на 90 % (вх. № 34828/14), а також клопотання позивача про витребування у відповідача документів (вх. № 36623/14), суд зазначає, що вони будуть розглянуті в наступному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Суд, враховуючи зміну складу суду, на підставі приписів ст. 77 ГПК України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх. № 36618/14) та розглядати справу в подальшому з її врахуванням.

2. Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення по справі № 5023/3424/11 та зменшення пені на 90 % (вх. № 34828/14) розглянути в наступному судовому засіданні.

3. Клопотання позивача про витребування у відповідача документів (вх. № 36623/14) розглянути в наступному судовому засіданні.

4. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2014 р. об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

справа № 5023/3424/11