ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2014 Справа № 22/5009/2520/11

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача: не зявився; від відповідача (заявника): ОСОБА_1, довіреність № 1 від 05.09.2012 р.; від ВДВС Запорізького РУЮ: ОСОБА_2, довіреність № 13539-3/11 від 04.11.2013 р.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 виробничо-комерційного підприємства «Промізолкомплект» на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області у справі № 22/5009/2520/11,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Декті» (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 60, к.551);

до відповідача ОСОБА_3 виробничо-комерційного підприємства «Промізолкомплект» (69005, АДРЕСА_1);

про стягнення заборгованості за договором № 1 від 10.01.2008р. у розмірі 14 883,22 грн.,

за участю Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області (69006, пр. Металургів, 6, м. Запоріжжя);

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_3 виробничо-комерційного підприємства «Промізолкомплект» на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області, в якій скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень суду УДВС ГУЮ в Запорізькій області та зобовязати відділ примусового виконання рішень суду УДВС ГУЮ у Запорізькій області зняти арешт з майна заявника ОСОБА_3 виробничо - комерційного підприємства «Промізолкомплект», що був накладений в межах примусового виконання наказу № 22/5009/2520/11, виданого господарським судом Запорізької області 18.07.2011 р.

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України вказану скаргу передано на розгляд судді Науменку А.О., у звязку з перебуванням судді-доповідача у справі ОСОБА_4 у декретній відпустці.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2014 р. скаргу ОСОБА_3 виробничо-комерційного підприємства «Промізолкомплект» на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області прийнято до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2014 р.

12.03.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшли заперечення (вих. № 2222-3/11 від 12.03.2014 р.), в яких Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області просить у задоволенні скарги ОСОБА_3 виробничо - комерційного підприємства «Промізолкомплект» відмовити у повному обсязі. В обгрунтування заперечень, Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області посилається на наступне. 28.10.2011 р. з метою забезпечення виконання наказу № 22/5009/2520/11, виданого 18.07.2011 р. господарським судом Запорізької області, державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ, в порядку ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 28291356 від 28.10.2011 р. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. На підставі постанови від 29.08.2012 р. вищезазначене виконавче провадження передано з Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ на виконання до відділу. Згідно довідки Державної податкової адміністрації в Запорізькій області боржник має відкриті рахунки в АТ «УкрСиббанк». На вказаний рахунок постановою державного виконавця про арешт коштів боржника № 668/6 від 21.09.2011 р. та № 348/3 від 12.03.2012 р. накладено арешт. Перевіркою залишку коштів на рахунках встановлено, що кошти на рахунку боржника відсутні, що підтверджується повідомленням банку та платіжними вимогами. Згідно повідомлення інспекції державного технічного нагляду у боржника відсутня сільськогосподарська техніка. Згідно довідки ГУ Держкомзему у Запорізькій області від 02.03.2012 р. у боржника відсутні зареєстровані земельні ділянки. Згідно довідки ЗМБТІ від 23.03.2012 р. за боржником об'єкти нерухомості не зареєстровані. Згідно бази даних «АІС Автомобіль» за боржником зареєстрований транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль марки Ford Tranzit, 1995 р. випуску, державний номер НОМЕР_1, вантажний автомобіль марки FAW 2007 р. випуску, державний номер НОМЕР_2. Постановою № 348/3 від 18.07.2012 р. оголошено розшук вищезазначених автомобілей. Розшук вищезазначених автомобілей результатів не дав. Актом опису та арешту майна від 18.04.2012 р. описано та арештовано рухоме майно боржника, а саме: лінія по виробництву азбокартону, інвентарний № 267, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Комсомольська, буд. 64, що на підставі договору про заставу № 033403/1107 від 08.11.2007 р. перебуває в заставі АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Згідно звіту про експертну оцінку від 08.01.2013 р., вартість вищезазначеного рухомого майна боржника без урахування ПДВ складає 359884 грн. Згідно ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення вимог ТОВ «Декті» з реалізації заставного майна боржника відсутні. Державним виконавцем в порядку п.2. ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві № 28291356 від 09.09.2013 р. та направлено виконавчий документ стягувачеві. Виконавче провадження, боржником за яким виступає Приватне виробничо-комерційне підприємство «Промізолкомплект», було завершене в порядку п.2. ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», тому підстав, на момент завершення виконавчого провадження, для зняття арешту з майна боржника в порядку ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» - не було.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні підтримав скаргу, відповів на поставлені судом питання.

Представник Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області заперечив проти задоволення скарги з підстав, зазачених в запереченнях (вих. № 2222-3/11 від 12.03.2014 р.), відповів на поставлені судом питання.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у звязку з неявкою представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 26.03.2014 р. на 15 годину 15 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Суддя Науменко А.О.