ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.Справа № 922/219/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Струм", м. Харків
до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків
про стягнення 110444,04 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 61 від 23.01.2014 року;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Струм", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків про стягнення 110444,04 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором № ХС1169/212-82 на створення (передачу) науково - технічної продукції від 07.06.2012 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 110444,04 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 січня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/219/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2014 року об 11:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 лютого 2014 року клопотання позивача про витребування доказів (вх. №№6342 та 6344 від 24.02.2014 р.) задоволено та розгляд справи відкладено на 17 березня 2014 року о 10:30.

У зв`язку з хворобою судді Сальнікової Г.І. відповідно до приписів ч.3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, автоматизованою системою було призначено справу № 922/219/14 до розгляду судді Жиляєва Є.М., про що складено відповідний витяг повторного розподілу справи між суддями від 17 березня 2014 року.

Приймаючи до уваги абзац 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р., у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Таким чином, строк розгляду справи № 922/625/14 починається спочатку, а саме з 17.03.2014 року.

17 березня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 8693), мотивоване зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

Позивач в призначене судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Також, в засіданні подане клопотання про відкладення розгляду справи не підтримав.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (05.03.2014 року) та відміткою про вручення відповідачу ухвали суду від 24.02.2014 року (арк. справи 76).

Суд, дослідивши матеріали господарської справи № 922/219/14, вислухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ПАТ "Дніпропетровський Меткомбінат" (, 51925, Дніпропетровська обл., місто Дніпродзержинськ, вул. Кірова, буд. 18 Б) щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обовязки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

Відповідно до приписів ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити ПАТ "Дніпропетровський Меткомбінат" (, 51925, Дніпропетровська обл., місто Дніпродзержинськ, вул. Кірова, буд. 18 Б) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи зміну складу суду та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 27, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ "Дніпропетровський Меткомбінат" (, 51925, Дніпропетровська обл., місто Дніпродзержинськ, вул. Кірова, буд. 18 Б).

2. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2014 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

3. Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду у справі № 922/219/14.

3-1. Зобовязати позивача:

- надіслати третій особі копію позовної заяви із додатками, докази відправлення надати суду;

3-2. Зобов'язати третю особу надати:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на час розгляду справи;

4. Визнати обов'язковою явку представника відповідача у судове засідання.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі ненадання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, суд має право застосувати санкції, передбачені ст. 83 ГПК України.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України або залишена судом без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/219/14