ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2014 р. Справа № 909/415/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк Олександри Вікторівни,

при секретарі судового засідання Атаманчук І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл", вул.Верхній Вал, буд.62, офіс 1, м.Київ;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології", Львівська площа, буд.8-Б , м.Київ;

до відповідача: Приватного підприємства "Медін-Інвестментс", вул.Юності, буд.47, м.Івано-Франківськ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2", вул. Автоливмашівська, 5, с. Хриплин, м. Івано-Франківськ, 76022;

про стягнення 2 002 395 грн 78 коп заборгованості;

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2"

про визнання недійсним договору поруки від 25.12.09

за участю представників сторін:

від позивача -Товариства з обмеженою відповіадьністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл: Селепей А.І. -директор, (наказ № 1/04к від 01.04.09);

від позивача - Товариства з обмеженою відповіадьністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл: Селепей Ю.І. - представник, (довіреність № б/н від 30.04.14);

від відповідача - ПАТ "Енергетичні технології": Колісник В.І. - керівник, (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, (наказ № 9к від 01.12.12);

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2": представники не з'явились.

ВСТАНОВИВ: товариство з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл" (надалі Позивач) звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідачів - Публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології" та ПП "Медін-Інвестментс" про стягнення 2 002 395 грн 78 коп заборгованості за договором підряду.

Ухвалою від 22.04.14 порушено провадження у справі.

Ухвалою від 25.06.14 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2" про визнання недійсним договору поруки від 25.12.09 та відкладено розгляд справи на 04.07.14.

Представник позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл" подав суду клопотання б/н від 04.07.14 про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Таким чином, відповідно до ст.81-1 ГПК України при розгляді справи здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 04.07.14 представником позивача (за первісним позовом) подано додаткові пояснення до первісного позову.

Представники відповідача - приватного підприємства "Медін-Інвестментс" (за первісним позовом) в судове засідання не з'явились, проте 12.06.14 до суду поступило клопотання (вх.№9164/14) про розгляд справи без участі представника ПП "Медін-Інвестментс".

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2" (за первісним позовом) 25.06.14 до суду поступило клопотання (вх.№10096/14) про розгляд справи без участі представника ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2".

Представник відповідача (за первісним позовом) - публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології" подав у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі б/н від 04.07.14 та просить суд надіслати оригінали матеріалів справи №909/415/14 до Шевченківського РУ ГУ МВС в м. Києві на підставі ст.79 ГПК України для з'ясування обставин вчинення колишнім директором публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології" Юрченком Ю.В. злочинних діянь. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що на виконання договору генерального підряду №7 від 27.03.07 видано дві групи актів приймання виконаних підрядних робіт на одні ті ж обсяги робіт за договором.

Представником відповідача (за первісним позовом) - публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології" подано у судовому засіданні клопотання б/н від 03.07.14 про виклик попереднього директора публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології" Юрченка Ю.В. для надання пояснень у справі.

04.07.14 представником відповідача (за зустрічним позовом) - товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2" подано до господарського суду Івано-Франківської області відзив на зустрічну позовну заяву.

Клопотання публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології" про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Суд не вбачає достатніх правових підстав для надсилання господарським судом матеріалів справи органу досудового розслідування, оскільки підстави, які зазначені ПАТ "Енергетичні технології" в обгрунтування даного клопотання, є предметом дослідження при розгляді справи, а відповідно підстав для зупинення провадження у справі з викладених вище підстав у суду немає.

Клопотання представника відповідача (за первісним позовом) - публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології" б/н від 03.07.14 про виклик попереднього директора публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології" Юрченка Ю.В. для надання пояснень у справі слід залишити без розгляду, оскільки в судовому засіданні Юрченко Ю.В. (колишній директор ПАТ "Енергетичні Технології" ) по мобільному зв"язку повідомив, що не має можливості прибути в судове засідання ( проживає в м.Київ, має пенсійний вік, відсутні кошти на проїзд) та надав пояснення по справі ( в телефонному режимі). При цьому суд зазначив, що у відповідності до ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Усне клопотання представника відповідача (за первісним позовом) - публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології" про виклик у судове засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2" ( який виконував обов"язки у 2008 році) відкликано представником, тому не розглядалося судом.

Відзив на зустрічний позов, поданий ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2", підписаний директором Мельником Д.В. суд до уваги не бере, оскільки, як вбачається із спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зробленого судом, станом на 04.07.14 директором вищевказаного товариства є Іванченко Я.О.

Таким чином, слід зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2" подати суду підписаний повноважною особою відзив на зустрічний позов, або докази про наявність повноважень на підпис у Мельника Д.В. поданого суду відзиву.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи наведене та з метою повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 14.07.14 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 3.

Відповідачу за зустрічним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2":

- підписаний повноважною особою відзив на зустрічний позов, або докази про наявність повноважень на підпис у Мельника Д.В. поданого суду відзиву, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59 Господарського процесуального кодексу України.

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день розгляду справи у суді.

- акт звірки взаєморозрахунків між Публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології".

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та у відповідності до ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Попередити сторін, що суд може, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1700 грн. в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Рочняк О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Атаманчук І. С. 04.07.14