ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/4017/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луниной Е.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Райффайзен ОСОБА_1", м. Київ
до Публічне АТ "Харківський підшипниковий завод", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 87 008,36 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання фіксація судового засідання технічними засобами не

здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", звернувся з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № LC4117-09/10 від 24 вересня 2010 року у розмірі 87 008,36 грн., а також просив суд покласти на відповідача судові витрати у розмірі 1 740,17 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору фінансового лізингу № LC4117-09/10 від 24 вересня 2010 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 вересня 2014 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4017/14 і призначено її до слухання у судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року.

13 жовтня 2014 року ухвалою господарського суду Харківської області розгляд даної справи відкладено до 03 листопада 2014 року.

31 жовтня 2014 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 38070 від 31.10.2014 р.) про відкладення розгляду справи, вмотивоване проведенням між сторонами переговорів щодо врегулювання спору, неможливістю забезпечення явки представника відповідача в судове засідання та необхідністю надання суду матеріалів по справі. Дане клопотання відповідача судом долучено до матеріалів справи 31 жовтня 2014 року.

03 листопада 2014 року представником позивача через канцелярію подано до суду (вх. № 38167 від 03 листопада 2014 року) заяву з копією довіреності № 10-09/14 від 10 вересня 2014 року, дані документи судом долучені до матеріалів справи.

В засідання суду 03 листопада 2014 року сторони не з'явилися.

Вищій господарський суд України у Постанові № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року (п. 3.12 постанови) розяснив господарським судам, що неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає переходу до розгляду позовних вимог по суті, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України.

Суд, розглянувши клопотання відповідача (вх. № 38070 від 31.10.2014 р.) про відкладення розгляду справи вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з огляду на наступне: ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року суд задовольнив клопотання ПАТ "Харківський підшипниковий завод" про відкладення розгляду справи (вх. № 35566 від 10 жовтня 2014 року) мотивоване проведенням між сторонами переговорів щодо врегулювання спору, неможливістю забезпечення явки представника відповідача в судове засідання та необхідністю надання до суду матеріалів по справі. Проте представник відповідача в засідання суду знову не з'явився, час, наданий йому для надання обґрунтування своєї позиції, не використав з цією метою та, вдруге, звернувся до суду з клопотання про відкладення розгляду справи. Доказів, які підтверджували б проведення між сторонами переговорів щодо врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, до суду не надав. За таких обставин суд вважає, що з боку відповідача вбачається зловживання ним своїми процесуальними правами, які направлені на затягування розгляду справи в суді, що є неприпустимим.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви (ч.1 ст. 69 ГПК України).

Приймаючи до уваги ненадання сторонами витребуваних судом документів та необхідність витребування нових, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання (вх. № 38070 від 31.10.2014 р.) ПАТ "Харківський підшипниковий завод" про відкладення розгляду справи - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2014 р. об 15:15

Учасникам судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Додатково зобов'язати позивача за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду: визначені пункти договору фінансового лізингу № LC4117-09/10 в яких зазначено строк на оплату платежів лізингоодержувачем; докази направлення на електронну адресу лізиногоодержувачу рахунків та докази направлення рахунків поштою.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/4017/14