ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.Справа № 922/569/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши заяву ДП "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків про відвід судді Погорелової О.В. по справі

за позовом Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго", м. Харків
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року до господарського суду від ДП "Завод ім. В.О. Малишева" надійшла позовна заява до ТОВ "Еко-Комуненерго" про визнання недійсним договору оренди № 640 від 01.10.2008 року.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Погореловій О.В.

24.02.2014 року господарським судом Харківської області (суддя Погорелова О.В.) була винесена ухвала про порушення провадження у справі, відповідно до якої було порушено провадження по справі № 922/569/14 за позовом ДП "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків до ТОВ "Еко-Комуненерго", м. Харкові про визнання недійсним договору оренди та розгляд справи призначений на 11.03.2014 року о 10:45.

11.03.2014 року до господарського суду від ДП "Завод ім. В.О. Малишева" надійшла заява про відвід судді, в якій останнє заявляє про відвід судді Погорелової О.В., просить суд задовольнити заяву та передати справу № 922/569/14 на розгляд іншому судді.

Розглянувши заяву, вислухавши представника ДП "Завод ім. В.О. Малишева", суд дійшов висновку про задоволення заяви про відвід судді, виходячи з наступного.

24.02.2014 року господарським судом Харківської області у складі: головуючий суддя - Погорелова О.В., судді - Бринцев О.В., Аюпова Р.М. було постановлено рішення по справі № 922/5190/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго", м. Харків; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Харків до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний концерн "Укроборонпром", м. Київ про стягнення 25622984,25 грн. заборгованості за договором № 640 від 01.10.2008 року, яким позовні вимоги були задоволені повністю.

Позовні вимоги по справі № 922/5190/13 ґрунтувалися саме на підставі договору оренди № 640 дп від 01.10.2008 року, недійсність якого є предметом розгляду у справі № 922/569/14. У справі № 922/569/14 та справі № 922/5190/13 головуючим була суддя Погорелова О. В., з приводу спірних правовідносин у судді Погорелової О.В. вже склалася правова позиція, яка за раніше прийнятим рішенням вже відома сторонам. У разі задоволення позову по справі № 922/569/14 про визнання договору оренди № 640дп від 01.10.2008 року недійсним, рішення господарського суду Харківської області від 24.02.2014 року буде скасовано.

Як визначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ДП "Завод ім. В.О. Малишева" про відвід судді Погорелової О.В. у справі № 922/569/14 - задовольнити.

Суддя ОСОБА_1