ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" лютого 2014 р. Справа № 8/7

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Левчуку О.В. розглянувши матеріали справи за заявою кредитора ОСОБА_1 ОДПІ про банкрутство Сільськогосподарський виробничий кооператив "Діброва"

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: ОСОБА_1 ОДПІ - ОСОБА_2, НАК "Украгролізінг" - ОСОБА_3

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 28.04.2009 року Сільськогоспо-дарський виробничий кооператив "Діброва" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.04.2012 року припинено повноваження ліквідатора банкрута ОСОБА_5, призначено нового ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Діброва" арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою суду від 15.01.2014 року продовжено термін ліквідаційної процедури Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Діброва" та термін повноважень ліквідатора ОСОБА_6 до 15.02.2014 року.

Ліквідатор банкрута за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які ухвалою суду призначено в засіданні господарського суду.

Як вбачається з поданого ліквідатором ліквідаційного балансу та звіту про роботу, згідно акту виявленого майна від 05.05.2009 року по підприємству - банкруту СВК "Діброва" членами комісії у складі кредитора УПФ України в Радивилівському районі ОСОБА_7, кредитора ОСОБА_8 районного центру зайнятості ОСОБА_9 та ліквідатора СВК "Діброва" ОСОБА_5 було виявлене слідуюче майно: заправочна станція (яка знаходиться по лівій стороні при в'їзді в село Дружба Радивилівського району на якій перебуває 15 ємкостей для зберігання нафторпродуктів; корівник чотирьохрядний; трактор колісний марки Т-150.

Згідно акту інвентаризації від 24.12.2013 року комісія в складі: арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_6, бухгалтера ліквідаційної процедури ОСОБА_10, представників кредиторів ОСОБА_1 ОДПІ Радивилівського відділення в особі ОСОБА_2, Радивилівського РЦЗ ОСОБА_9, УПФУ у Радивилівському районі ОСОБА_7 склали акт про відсутність майна СВК "Діброва".

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим було подано начальнику Радивилівського РВ УМВС заяву № 27 від 29.11.2012 року про розшук колісного трактора Т-150, який числиться за підприємством банкрутом Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Діброва" та був виявлений згідно акту виявлення майна від 05.05.2009 року, заяву №28 від 04.02.2013 року з проханням повідомити про результати розшуку колісного трактора Т-150, повторну заяву №39 від 10.07.2013 року про результати розшуку колісного трактора Т-150 та заяву №27а від 29.11.2012 року про розшук грунтообробного агрегата АгроКОГ-6,0 який є предметом лізінгу , повторну заяву № 40 від 10.07.2013 року про розшук грунтообробного агрегата АгроКОГ-6,0 який є предметом лізінгу.

Листом №64/1629 від 11.02.2014 року Радивилівський РВ УМВС України в Рівненській області повідомив, що кримінальне провадження по факту звернення арбітражного керуючого ОСОБА_6 щодо розшуку грунтообробного агрегата АгроКОГ-6,0 який є предметом лізінгу було закрито у зв'язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України. Цим же листом Радивилівський РВ УМВС України в Рівненській області повідомив, що факт зникнення колісного трактора Т-150, який числиться за підприємством банкрутом Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Діброва", не знайшов підтвердження, а тому в діянні відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв'язку з чим 31.01.2014 року кримінальне провадження було закрито.

Водночас, від державної інспекції сільського господарства в Рівненській області на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2014 року надійшов лист у якому повідомляє суд, що зареєстрованої техніки за СВК "Діброва" не значиться. Крім того, за період з 01.01.2009 року по 15.01.2014 року СВК "Діброва" не проводив реєстрацію чи перереєстрацію техніки.

Окрім того, ліквідатор у письмових поясненнях зазначає, що частина майна, яке числиться за підприємством банкрутом Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Діброва", а саме заправочна станція та 15 ємкостей для зберігання нафтопродуктів були розпайовані та передані пайовиками в оренду "Агроекспрес-сервіс", однак належними та допустимими доказами цей факт ліквідатором не підтверджено.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 15.01.2014 року від ліквідатора витребовувалися докази в підтвердження розпаювання майна боржника СВК "Діброва", а сме: заправочної станція та 15 ємкостей для зберігання нафтопродуктів . Однак, ліквідатором вимоги ухвали суду не виконано, натомість подано лист сільського голови Дружбівської сільської ради Радивилівського району №317-114 від 17.02.2014 року, що в сільській раді відсутні відомості стосовно розпаювання майна СВК "Діброва".

Таким чином, ліквідатором не в повному обсязі вжито заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута.

Згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Разом з тим, суд наголошує на тому, що у відповідності до ч. ч. 8, 9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії. Про невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на врбітражного керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п.1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

- показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);

- відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

- копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна;

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

-документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 року), ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити термін ліквідаційної процедури Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Діброва" та термін повноважень ліквідатора ОСОБА_6 до 15.03.2014 року.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити слухання справи №8/7 на "19" березня 2014 р. на 11:00 год. ( в каб.№15).

4.Ліквідатору надати суду докази в підтвердження розпаювання майна боржника, а саме: заправочної станція та 15 ємкостей для зберігання нафтопродуктів; у разі відсутності доказів розпаювання надати суду докази вжитих заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

5.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

6.Попередити, що за невиконання вимог ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України та п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, виявленим кредиторам.

Суддя Церковна Н.Ф.