номер провадження справи 21/24/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.01.2014 Справа № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання АПЕКС (83100, м. Донецьк, вул. Набережна, 125/10, код за )

до відповідача 1 Відкритого акціонерного товариства Гуляйпільський завод Сільмаш, м. Гуляйполе Запорізької області (70200, м. Гуляйполе, вул. Шевченко, 18)

до відповідача 2 Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Гуляйпільський завод Сільмаш ОСОБА_1 (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул. Спартаківська, 8, ідент. код НОМЕР_1)

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське (70545, Запорізька область, Оріхівський район, с. Червона Криниця, вул. Зоряна, буд. 1, ідент. код 30338510).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2)

про зобовязання повернути майно

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області (70200, м. Гуляйполе, пл. Петровського, 4)

2. Державна податкова інспекція у Гуляйпільському районі Запорізької (70200, м. Гуляйполе, вул. Спартаківська, 9)

3. Відділення виконавчої дирекції у Пологівському районі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (70600, м. Пологи, вул. Жуковського, 10)

4. Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Запорізьке обласне відділення Виконавча дирекція ( 69600, м. Запоріжжя, вул.Сєдова,12)

5. Гуляйпільський районний центр зайнятості (70200, м. Гуляйполе, пл. Петровського, 4)

6. ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Гуляйпільського РЕМ (70200, м. Гуляйполе, вул. Шевченко, 232)

7. ТОВ Лілія ( 70200, м. Гуляйполе, вул. Петровського, 6)

8. Приватний підприємець ОСОБА_3 (70200, м. Гуляйполе, вул. Степна, 93)

9. Запорізька обласна організація профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування (69044, м. Запоріжжя, пл. Профспілки, 5, кім. 592)

10. Приватний підприємець ОСОБА_4 (70200, АДРЕСА_2)

11. Мале підприємство Науково-виробниче підприємство АПЕКС (83100, м. Донецьк, вул. Набережна, 125/10)

12. ТОВ Науково-виробниче обєднання АПЕКС (83100, м. Донецьк, вул. Набережна, 125/10)

13. Громадянин ОСОБА_5 (83100, м. Донецьк, вул. Набережна, 125/10)

14. Відділ державної виконавчої служби Гуляйпільського РУЮ Запорізької області (70200, м. Гуляйполе, вул. Леніна, 103)

Банкрут - ВАТ Гуляйпільський завод Сільмаш (70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Шевченко, 18, код за )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ЗРУ ПАТ КБ ПриватБанк, м. Запоріжжя

2. Запорізька обласна дирекція ПАТ ОСОБА_6 ОСОБА_4

Ліквідатор - ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредиторів не зявились;

від ТОВ НВО "АПЕКС", ОСОБА_5, довіреність № б/н від 01.02.13

від відповідача 3 - ОСОБА_7, довіреність № 43 від 02.01.2013 року;

ліквідатор ОСОБА_1, особисто;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.10.2013р. суд поновив провадження у справі № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г в частині розгляду позовної заяви ТОВ Науково-виробниче обєднання АПЕКС до відповідача 1 ВАТ Гуляйпільський завод Сільмаш, м. Гуляйполе Запорізької області до відповідача 2 Ліквідатора ОСОБА_1 про зобовязання повернути майно. Призначив судове засідання у справі № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г в частині розгляду позовної заяви ТОВ Науково-виробниче обєднання АПЕКС до відповідача 1 ВАТ Гуляйпільський завод Сільмаш, м. Гуляйполе Запорізької області до відповідача 2 ліквідатора ОСОБА_1 про зобовязання повернути майно, на 04.11.2013 об 10-00.

Ухвалою від 04.11.2013 судом відмовлено в задоволенні заяви ТОВ Науково-виробниче обєднання АПЕКС (вх. 09-06/21524 від 04.11.2013) про відвід судді Черкаського В.І. у справі № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г.

Ухвалою від 04.11.2013 суд залучив в якості відповідача 3 ТОВ Преображенське, відклав судове засідання для розгляду позовної заяви вх. 937/09-05/13 від 11.03.2013 року про зобовязання повернути майно на 27.11.2013 року.

27.11.2013 до суду надійшли:

- клопотання позивача (вх.09-06/23199 від 27.11.2013) щодо залучення до справи в якості відповідача 4 фізичної особи ОСОБА_2 (ІНН № НОМЕР_2); витребування у відповідачів 3 та 4 доказів, що підтверджують придбання та передачу майна у боржника за період 30.03.2006 по теперішній час із зазначенням складу цього майна, його вартості, відомості про наявність у складі придбаних основних фондів обладнання та іншого майна, що є невідємними елементами цього майна;

- клопотання позивача (вх.09-06/23200 від 27.11.2013) щодо витребування у ліквідатора доказів інвентаризації майна боржника, реалізації, передачі спірного майна третім особам; витребування у КП Імпульс відомостей; зупинення провадження у справі та направлення до прокуратури повідомлення про порушення законності;

- клопотання відповідача 3 про відкладення засідання (вх.09-06/23224 від 27.11.2013) з метою підготовки відзиву на позовну заяву, враховуючи її неотримання за станом на 27.11.2013.

У засіданні 27.11.2013 судом зазначені клопотання учасників провадження прийняті до розгляду.

У засіданні 27.11.2013 судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача щодо витребування у КП Імпульс відомостей про наявність нереалізованого нерухомого майна боржника та відомості про наявних на теперішній час власників нерухомого майна, яке раніш належало боржнику та яке було реалізоване в процедурі ліквідації, у звязку з його необґрунтованістю.

У засіданні 27.11.2013 судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача (вх.09-06/23199 від 27.11.2013) щодо залучення до справи в якості відповідача 4 фізичної особи ОСОБА_2 (ІНН № НОМЕР_2); у звязку з його необґрунтованістю.

У засіданні 27.11.2013 судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі та направлення до прокуратури повідомлення про порушення законності у звязку з його необґрунтованістю.

Ухвалою від 27.11.2013 року залучено в якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - ОСОБА_2, судове засідання для розгляду позовної заяви про зобовязання повернути майно відкладено на 10.12.2013 року.

10.12.2013 року від відповідача 3 надійшов відзив (вх. 09-06/24316 від 10.12.2013) на позовну заяву ТОВ Науково-виробниче обєднання АПЕКС, із змісту якого вбачається, що твердження про перебування установки для введення лігатури у володінні ТОВ Преображенське не відповідає дійсності, ТОВ Преображенське є неналежним відповідачем по даній справі та у задоволенні позовних вимог до ТОВ Преображенське просить відмовити. До відзиву відповідачем 3 надано довідку від 09.12.2013 року, підписану директором та головним бухгалтером ТОВ Преображенське, про те, що установка по введенню лігатури на баланс ТОВ Преображенське не приймалася та станом на поточну дату не балансі товариства на рахунку 101 (облік основних засобів) не перебуває.

У засіданні 10.12.2013 року ліквідатором надано інвентаризаційний опис основних засобів ВАТ Гуляйпільський завод Сільмаш за станом на 18.03.2006 року.

10.12.2013 року від кредитора 12 - ТОВ Науково-виробниче обєднання АПЕКС, надійшло клопотання № 12/13-1 від 09.12.2013 року про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із неможливістю явки уповноваженого представника.

Присутні у засіданні ліквідатор та відповідач 3 проти відкладення розгляду справи не заперечили.

Клопотання кредитора 12 про відкладення розгляду справи судом задоволене.

Ухвалою від 10.12.2013 судове засідання для розгляду позовної заяви про зобовязання повернути майно, відкладено на 08.01.2014 року, 11 - 30.

08.01.2014 року ліквідатором надані пояснення стосовно того, що спірне майно ним не реалізовувалось та третім особам не передавалось.

08.01.2014 позивачем надані до суду:

- клопотання (вх.09-06/33 від 08.01.2014) про залучення відповідачем 4 у справі ТОВ «Запагротех»;

- клопотання (вх.09-06/34 від 08.01.2014) про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до прокуратури у звязку з наявністю у діях ліквідатора (відповідача 2) ознак, які містять ознаки кримінального правопорушення.

У засіданні 08.01.2014 відповідачем 3 заявлене усне клопотання про продовження строку розгляду спору у справі на 15 днів з метою надання додаткових заперечень на позов.

У засіданні 08.01.2014 зазначені клопотання прийняті до розгляду.

У засіданні 08.01.2014 судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача (вх.09-06/33 від 08.01.2014) про залучення відповідачем 4 у справі ТОВ «Запагротех», оскільки заявником не надано будь-якого нормативного обгрунтування зазначеного клопотання, належних доказів знаходження спірного майна у володінні ТОВ «Запагротех».

Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, клопотання відповідача 3 від 08.01.2014 слід задовольнити та продовжити строку розгляду спору у справі на 15 днів до 23.01.2014.

Прокуратурою Запорізької області повторно не виконані вимоги суду щодо надання відомостей стосовно розгляду матеріалів справи № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Гуляйпільський завод Сільмаш, направлених відповідно до вимог ухвали суду від 28.05.2013 № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г та ст. 90 ГПК України.

Третя особа також не виконала вимог суду стосовно надання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи вищезазначене, слід відкласти розгляд справи, у звязку з необхідністю вчинення певних дій учасниками провадження, надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строку розгляду спору у справі на 15 днів до 23.01.2014.

Відкласти судове засідання для розгляду позовної заяви про зобовязання повернути майно, на 22.01.2014 року, 12 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати:

учасників провадження виконати вимоги ухвали суд від 11.04.2013р. № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г;

Відповідача 3 надати пояснення стосовно знаходження у нього спірного майна, його відчуження третім особам (відповідні договори, акти, накладні і т.п);

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - надати відзив на позовну заяву з нормативно правовим обґрунтуванням представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача та (докази направлення надати в судове засідання);

Прокуратуру Запорізької області - надати відомості стосовно розгляду матеріалів справи № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Гуляйпільський завод Сільмаш, направлених відповідно до вимог ухвали суду від 28.05.2013 № 19/222-21/98/08-12/322/08-21/104/09-908/890/13-г та ст. 90 ГПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження по справі, прокуратурі Запорізької області.

Суддя В.І. Черкаський