overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р. Справа №5019/2861/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до відповідача Фізичної особи - підприємця Радчук Ніни Іванівни про стягнення в сумі 24 510 грн. 74 коп.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

Ухвала приймається 02.12.2014 року оскільки в судовому засідані 17.11.2014р., оголошувалась перерва.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Радчук Ніни Іванівни про стягнення в сумі 24 510 грн. 74 коп.

Сторони явки повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

01.12.2014р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

02.12.2014р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2014 р. на 12:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 17.11.2014р.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2014 р. Справа №918/1623/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального Рівненського шляхо-експлуатаційного управління автомобільних доріг до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" про стягнення заборгованості в сумі 83 981 грн. 99 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача 1: не з`явився,

позивача 2: Кулик В.А. дов. № 1 від 03.01.14 р.,

відповідача: Гуль Н.В. дов. від 24.04.14 р.,

прокуратури: Шпинта С.М. посв. № 014352.

ВСТАНОВИВ:

Рівненський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального Рівненського шляхо-експлуатаційного управління автомобільних доріг про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" заборгованості в сумі 83 981 грн. 99 коп. В обґрунтування позовних вимог посилаються на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно з договором підряду на виконання робіт №19/10/12 від 19.10.2012р. Наголошують, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме: договором підряду на виконання робіт №19/10/12 від 19.10.2012р., актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012р. №43, претензією №262 від 02.07.2014р., випискою по банківському рахунку.

Позивач - Рівненська міська рада, явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Представник позивача Рівненського ШЕУ автомобільних доріг та прокуратури позовні вимоги в судовому засіданні підтримали з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості належним чином виконати вимоги ухвали суду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" грудня 2014 р. на 11:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" грудня 2014 р. № 918/1446/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "15" грудня 2014 р., яке набрало чинності "29" грудня 2014 р.
- 6 300 грн. 00 коп. (шість тисяч гривень 00 коп.) - заборгованості за кредитом,
- 6 144 грн. 68 коп. (шість тисяч сто сорок чотири три гривні 48 коп.) - відсотків за користуванням кредитом,
- 2 785 грн. 55 коп. (дві тисячі сімсот вісімдесят п'ять гривень 55 коп.) - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором,
- 1 247 грн. 40 коп. (одна тисяча двісті сорок сім гривень 40 коп.) - комісії за користування кредитом,
- 1 827 грн. 00коп. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп. ) - витрат по оплаті судового збору.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "30" грудня 2015 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2014 р. Справа № 5/166

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" на дії Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк"

до відповідача Приватного підприємства "Моноліт - Сервіс"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Захід-Капітал-Інвест"

про стягнення в сумі 465 969 грн. 03 коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави

Представники:

позивача: Прончук О.М. дов. № 01/20-440 від 25.11.09 р.;

відповідача: не з`явився;

3-ї особи: не з`явився;

ДВС: Якобчук П.О., дов. від 08.01.14 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк" звернулось до суду з скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у якій просить визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції в частині винесення головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Коваль М. В. постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 15 листопада 2013 року в межах ВП № 40753244 та визнати недійсною постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Коваль М. В. від 15 листопада 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) за наказом господарського суду Рівненської області № 5/166 від 29.11.2010р. про звернення стягнення на майно Приватного підприємства "Моноліт-Сервіс".

Відповідач та третя особа явку представників у судове засідання не забезпечили.

У судовому засіданні 09 січня 2014 року представник Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" просив скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у справі №5/166 задоволити з підстав зазначених у скарзі.

Представник відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у судовому засіданні 09 січня 2014 року просив у задоволенні скарги відмовити.

За наведених обставин розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86, ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 20 січня 2014 року на 10:30 год.

3. Розгляд скарги відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Набережна 26-А, каб.№16).

4. Сторонам надати суду:

а) Публічному акціонерному товариству "Банк "Демарк" докази в обгрунтування обставин на які він посилається як на підстави для задоволення скарги.

б) Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції надати письмові пояснення по суті скарги, докази в обгрунтування обставин на які він посилається як на підстави для відмови у задоволенні скарги, матеріали виконавчого провадження (для огляду у судовому засіданні).

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2014 р. Справа №918/1927/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Гощанського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача Фізичної особи - підприємця Ляля Григорія Борисовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління пенсійного фонду України в Гощанському районі

про стягнення в сумі 1 900 грн. 89 коп. та розірвання договору оренди

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Боліщук І.Ю. дов. № 6 від 15.03.2013 р.

відповідача : Ляля Г.Б.

прокуратури: Ковальчук Л.В. посв. № 017732 від 13.06.13 р.

3-ї особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гощанського району звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до фізичної особи - підприємця Ляля Григорія Борисовича про стягнення 1 783 грн. 34 коп. заборгованості по орендній платі до державного бюджету за договором оренди № 634-2007 від 27.12.2007 р., 117 грн. 55 коп. пені та розірвання договору оренди державного майна від 27 грудня 2007 року № 634-2007 року - нежитлового приміщення площею 17,6 кв. першого поверху одноповерхової будівлі, розташованої за адресою: Рівненська область, смт.Гоща, вул.Незалежності, 35, що перебуває на балансі управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі.

У судовому засіданні 09 січня 2014 року прокурор та сторони заявили клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача явки представника у судове засідання не забезпечила, письмових пояснень не надала.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2014 р. на 09:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Прокурору, сторонам, третій особі виконати вимоги ухвали суду від 23 грудня 2013 року.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2014 р. Справа №918/1747/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до відповідача Фізичної особи - підприємця Василюк Ігоря Геннадійович

про стягнення в сумі 21 078 грн. 70 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : не з`явився

відповідача : Ільїн В.А. договір - доручення від 19.12.13 р.

У судовому засіданні 09 січня 2014 року оголошено перерву до 13 січня 2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Василюка Ігоря Геннадійовича 21 078 грн. 70 коп., з яких 15 100 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 3 915 грн. 93 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 069 грн. 98 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 992 грн. 79 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про продовження строку розгляду справи № 918/1747/13 на п`ятнадцять днів.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи №918/1747/13 на п`ятнадцять днів до 28 січня 2014 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на "23" січня 2014 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

4. Позивачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали, всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

5. Відповідачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; відзив.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2014 р. Справа №918/1940/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи - підприємця Ковальської Євгенії Петрівни м. Рівне

про стягнення 38 615 грн. 63 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Дробот І.А. дов. № 3636-О від 18.09.2013 р.

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця Ковальської Євгенії Петрівни 38 615 грн. 63 коп., з яких 27 091грн. 96коп. - заборгованість за кредитом, 7802грн. 48коп. - відсотки за користуванням кредитом, 2 014грн. 38коп. - пені, 1 706грн. 81коп. - комісії за користуванням кредитом.

У зв'язку з тимчасовою втратою працездатності судді Кочергіної В.О., розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області від 14 січня 2014 року № 01-04/11/2014призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/1940/13, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Войтюка В.Р.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 918/1940/13 до свого провадження.

2.Розгляд справи відкласти на "23" січня 2014 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

4. Позивачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності, виконати вимоги ухвали суду від 24 грудня 2013 року.

5. Відповідачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; відзив; виконати вимоги ухвали суду від 24 грудня 2013 року.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2014 р. Справа №918/1950/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина"

до відповідача Фізичної особи - підприємця Лукашик Івана Миколайовича

про стягнення заборгованості за надані послуги та штрафних санкцій в сумі 14 652,17 грн.

За участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Лукашик І.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Христина" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Лукашик Івана Миколайовича 11 190 грн. 20 коп. боргу за послуги по перевезенню вантажів, 92 грн. 32 коп. 3 % річних, 3 369 грн. 65 коп. штрафу.

Позивач явки представника у судове засідання 20 січня 2014 року не забезпечив, вимоги ухвал суду не виконав.

Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2014 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Відповідачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; відзив.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2014 р. Справа №918/2046/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК ІНТЕР"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "БНН"

про стягнення в сумі 4 367 грн.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Голуб В.А. дов.№ 1 від 13.01.14 р.

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тек Інтер" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "БНН" 4 367 грн. 00 коп. заборгованості за послуги по перевезенню багажу згідно договору транспортного експедирування від 11 червня 2013 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, вимоги ухвал суду не виконав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2014 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу надати суду докази обставин на які він посилається як на підставу своїх вимог; всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання).

4. Відповідачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; відзив; докази сплати заборгованості.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. Справа №918/1940/13

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого - судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи - підприємця Ковальської Євгенії Петрівни м. Рівне про стягнення 38 615 грн. 63 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Дробот І.А. дов. № 3636-О від 18.09.2013 р.

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця Ковальської Євгенії Петрівни 38 615 грн. 63 коп., з яких 27 091грн. 96 коп. - заборгованість за кредитом, 7 802 грн. 48 коп. - відсотки за користуванням кредитом, 2 014 грн. 38 коп. - пені, 1 706 грн. 81 коп. - комісії за користуванням кредитом.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2014 р. на 14:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали, всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Відповідачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; відзив.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.