ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 березня 2014 р. Справа № 902/269/14

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038)

до:Іллінецького державного аграрного коледжу (вул. Червона площа, 2, м. Іллінці, Вінницька область, 22700)

про стягнення 296 475 грн.

за участю представників:

позивача: Садковський П.Ф. - за довіреністю;

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Іллінецького державного аграрного коледжу про стягнення 296 475 грн., з яких: 197 650 грн.- боргу, 98 825 грн.- штрафу.

Ухвалою суду від 13.03.2014 р. порушено провадження у справі № 902/269/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2014 р.

Зазначену ухвалу суду було вручено 17.03.2014 р. позивачу, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення вх.№ 1599 від 19.03.2014 р. (а.с.29), та 18.03.2014 р. відповідачу, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення вх.№ 1701 від 21.03.2014 р. (а.с.30).

Вказаною ухвалою суду було зобов'язано сторони забезпечити явку в судове засідання своїх уповноважених представників.

Відповідач вказану вимогу ухвали суду не виконав, не забезпечив явку в судове засідання свого уповноваженого представника. Письмових пояснень із зазначенням поважності причин невиконання вимог ухвали суду не надав.

Окрім того, вказаною ухвалою зобов'язано сторін надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 21.03.2014 р. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог ухвали суду від 13.03.2014 р. зобов'язано сторони надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Витребування цих доказів було обумовлено вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини. Докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Зокрема, від позивача вказаною ухвалою суду вимагалося надати суду оригінали ( в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; читаєму копію договору сортозаміни № 230113/01-2 від 23.01.2013 р.; детальний обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, докази передачі товару 2 відповідачем позивачу на суму 197 650, 00 грн., якщо таке мало місце; передбачені законодавством докази про те, що позивач був власником вказаного насіння пшениці на момент відвантаження, передбачені законодавством докази (свідоцтво про авторство на сорт, свідоцтво про державну реєстрацію сорту рослин (сорту пшениці вказаного в позовній заяві і як переданого відповідачеві), патент, свідоцтво про державну реєстрацію сорту рослин), які стверджували майнові права інтелектуальної власності на поширення сорту рослин позивача або інших осіб, у випадку інших осіб, надати також докази отримання від власника таких прав дозволу (ліцензійний договір) на поширення сорту рослин, докази включення сорту пшениці вказаного в позові як переданих позивачем, так і тих що підлягали передачі відповідачем до Державного реєстру сортів рослин придатних для поширення в Україні, докази того, що відповідач був власником майнових прав інтелектуальної власності на поширення цих сортів пшениці, сертифікати, свідоцтва; витяг державного реєстратора із ЄДР про перебування в ньому відповідача із зазначенням місцезнаходження, копію статуту відповідача; детальний акт звірки розрахунків; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Позивач вимог ухвали суду від 13.03.2014 р. щодо надання доказів витребуваних вказаною ухвалою суду виконав не в повному обсязі, а саме не надав: оригінали ( в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; детальний обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, докази передачі товару 2 відповідачем позивачу на суму 197 650, 00 грн., якщо таке мало місце; передбачені законодавством докази про те, що позивач був власником вказаного насіння пшениці на момент відвантаження, передбачені законодавством докази (свідоцтво про авторство на сорт, свідоцтво про державну реєстрацію сорту рослин (сорту пшениці вказаного в позовній заяві і як переданого відповідачеві), патент, свідоцтво про державну реєстрацію сорту рослин), які стверджували майнові права інтелектуальної власності на поширення сорту рослин позивача або інших осіб, у випадку інших осіб, надати також докази отримання від власника таких прав дозволу (ліцензійний договір) на поширення сорту рослин, докази включення сорту пшениці вказаного в позові як переданих позивачем, так і тих що підлягали передачі відповідачем до Державного реєстру сортів рослин придатних для поширення в Україні, докази того, що відповідач був власником майнових прав інтелектуальної власності на поширення цих сортів пшениці, сертифікати, свідоцтва; витяг державного реєстратора із ЄДР про перебування в ньому відповідача із зазначенням місцезнаходження, копію статуту відповідача; детальний акт звірки розрахунків.

Письмових пояснень із доказами про поважність причин виконання не в повному обсязі вимог ухвали суду позивач не надав.

Від відповідача вказаною ухвалою суду вимагалося надати суду письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази про дату, суму, призначення проведених оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, докази передачі товару 2 відповідачем позивачу на суму 197 650, 00 грн., якщо таке мало місце; докази вжиття всіх залежних від відповідача заходів для належного виконання умов договору сортозаміни № 230113/01-2 від 23.01.2013 р.; детальний акт звірки; копію статуту, довідки про включення до ЄДРПОУ; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідач вимог ухвали суду від 13.03.2014 р. щодо надання доказів витребуваних вказаною ухвалою суду не виконав. Письмових пояснень із доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду не надав.

Разом з тим, із супровідним листом від 24.03.2014 р. позивачем подано до суду пояснення № 138-2/1-03/30 від 24.03.2014 р. в яких позивач вказує про неможливість надати суду свідоцтво про авторство на сорт, патент, свідоцтво про державну реєстрацію сорту рослин, які стверджують майнові права інтелектуальної власності на поширення сорту рослин позивача або інших осіб, докази отримання від власника таких прав, дозволу (ліцензійний договір) на поширення сорту рослин, докази того, що відповідач був власником майнових прав інтелектуальної власності на поширення сортів пшениці з посиланням на те, що вказані докази не поширюються на тип правовідносин вказаних у позові та не стосуються предмету спору.

Судом вказані пояснення позивача до уваги не беруться, оскільки посилання позивача на те, що вказані докази не поширюються на тип правовідносин вказаних у позові спростовуються приписами ст.ст.3, 14, п.б ч.2 ст.39-1 Закону України "Про охорону прав на сорти рослин" від 21.04.1993 р. N 3116-XII та ст.14 Закону України "Про насіння і садивний матеріал" від 26.12.2002 р. N 411-IV.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, судом, з метою встановлення всіх обставин по справі, для повного, об'єктивного та правильного вирішення спору, у зв'язку із невиконанням відповідачем, та виконанням не в повному обсязі позивачем вимог ухвали суду від 13.03.2014 р. в частині надання доказів витребуваних вказаною ухвалою суду та у зв'язку із неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача вирішено відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 50, 51, п.1,2 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10 квітня 2014 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.

2. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

3.Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 07.04.2014 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали ( в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) тачитаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; всі додаткові угоди до договору № 230113/01-2 від 23.01.2013 р. які були укладені після 23.01.2013 р.; докази виконання умов договору № 230113/01-2 від 23.01.2013 р. з боку позивача та відповідача; детальний обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, докази передачі товару 2 відповідачем позивачу на суму 197 650, 00 грн., якщо таке мало місце; передбачені законодавством докази про те, що позивач був власником вказаного насіння пшениці на момент відвантаження, передбачені законодавством докази (свідоцтво про авторство на сорт, свідоцтво про державну реєстрацію сорту рослин (сорту пшениці вказаного в позовній заяві і як переданого відповідачеві), патент, свідоцтво про державну реєстрацію сорту рослин), які стверджували майнові права інтелектуальної власності на поширення сорту рослин позивача або інших осіб, у випадку інших осіб, надати також докази отримання від власника таких прав дозволу (ліцензійний договір) на поширення сорту рослин, докази включення сорту пшениці вказаного в позові як переданих позивачем, так і тих що підлягали передачі відповідачем до Державного реєстру сортів рослин придатних для поширення в Україні, докази того, що відповідач був власником майнових прав інтелектуальної власності на поширення цих сортів пшениці, сертифікати, свідоцтва; витяг державного реєстратора із ЄДР про перебування в ньому відповідача із зазначенням місцезнаходження, копію статуту відповідача; детальний акт звірки розрахунків, для проведення якої з'явитися до відповідача; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази про дату, суму, призначення проведених оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, докази передачі товару 2 відповідачем позивачу на суму 197 650, 00 грн., якщо таке мало місце; докази виконання умов договору № 230113/01-2 від 23.01.2013 р. з боку позивача та відповідача; докази вжиття всіх залежних від відповідача заходів для належного виконання умов договору сортозаміни № 230113/01-2 від 23.01.2013 р.; провести з позивачем звірку розрахунків, за результатами якої підписати детальний акт звірки; копію статуту, довідки про включення до ЄДРПОУ; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

4. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

5. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038)

3 - відповідачу (вул. Червона площа, 2, м. Іллінці, Вінницька область, 22700)