ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р.Справа № 922/358/14 вх. № 358/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ПАТ «Концерн Хлібпром» - М. ОСОБА_1 (дор. від 24.01.14р.);

розпорядник майна - ОСОБА_2

розглянувши клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника ТОВ "Промислово - технологічна компанія «Мегаком» ОСОБА_3 від посади.

По справі за заявою Публічне АТ "Концерн Хлібпром", м. Львів

до ТОВ промислово-технологічна компанія "Мегаком", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розпорядник майна звернувся до суду з заявою про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обовязків на розпорядника майна у порядку ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство).

Розглянувши клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника ТОВ промислово технологічна компанія «Мегаком» гр. ОСОБА_3 (витяг з ЄДР від 07.02.2014р.) від посади та покладення його обовязків на розпорядника майна боржника гр. ОСОБА_2А, документи додані до клопотання, вислухавши пояснення розпорядника майна, ініціюючого кредитора суд вважає його задовольнити, оскільки керівник боржника не зявляється у судові засідання, перешкоджає діям розпорядника майна, направлених на виконання приписів ст. 22 Закону про банкрутство, а саме: не надає на письмові запити від 19.03.2014р. розпоряднику майна документи, які необхідні для проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, документів, які необхідні для розгляду вимог конкурсних кредиторів, проведення інвентаризації майнових активів боржника, місцезнаходження керівника боржника не відомо.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2014р. було введено процедуру розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_2 Цією ж ухвалою розпорядника майна було зобовязано виконати й обовязки, передбачені ст.18,22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , в тому числі скласти реєстр грошових вимог кредиторів, провести аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, розглянути сумісно з боржником вимоги конкурсних кредиторів, які надійшли до суду.

Згідно з п.2 ст.18 Закону про банкрутство передбачено, що за клопотання сторін, учасників провадження у справі про банкрутство або розпорядника майна при наявності відомостей про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником дій, що порушують права та закони інтереси боржника та кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання обовязків керівника боржника на розпорядника майна.

Отже, не надання керівником боржника гр. ОСОБА_3 розпоряднику майна бухгалтерських та фінансових документів, фінансових відомостей з метою проведення розпорядником майна аналізу фінансово - господарської та інвестиційної діяльності та розгляду конкурсних вимог кредиторів, що подали свої заяви у місячний термін до боржника є фактично порушенням прав кредиторів щодо належного освідомлення розпорядником майна сторін та учасників провадження, суду щодо фактичного фінансового становища боржника та свідчить про відсутність правових можливостей для задоволення вимог сукупності кредиторів боржника. Крім того, така бездіяльність керівника боржника створює реальну загрозу неможливості здійснити розпоряднику майна обовязки, що визначені ухвалою суд від 17.02.2014р. Вказане вище в цілому унеможливлює у передбачений Законом про банкрутство строк затвердити суду реєстр вимог кредиторів та визначити відносно боржника подальшої процедури банкрутства, що стає обґрунтованою підставою для задоволення клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника ТОВ промислово технологічна компанія «Мегаком» гр. ОСОБА_3 від посади та покладення виконання обовязків керівника боржника тимчасово на арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом

На підставі вищенаведеного та керуючись п.2, ст. 18, ч.12 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна задовольнити.

2. Відсторонити керівника ТОВ промислово технологічна компанія «Мегаком» гр. ОСОБА_3 від посади керівника боржника та покласти тимчасово виконання обовязків керівника боржника ТОВ промислово технологічна компанія «Мегаком» на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

3. Зобовязати державного реєстратора внести до ЄДР відомості щодо зміни керівника ТОВ «Промислово технологічна компанія «Мегаком».

4. Ухвалу направити розпоряднику майна, кредитору, керівнику боржника державному реєстратору.

Суддя Міньковський С.В.