overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року Справа № 912/3329/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 912/3329/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАФ"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 40000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.10.2014 порушено провадження у справі № 912/3329/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАФ" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та призначено до розгляду в засідання суду на 12:00 год 28.10.2014.

Розпорядженням керівника апарату № 415 від 27.10.2014 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/3329/14, оскільки суддя Глушков М.С., у провадженні якого перебуває справа, у день її розгляду не зможе виконувати обов'язки судді у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

За результати автоматичного розподілу справи між суддями справу № 912/3329/14 призначено судді Макаренко Т.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/3329/14 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали направити позивачу: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 139, офіс 315/3; відповідачу за адресою: 26100, Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт. Новоархангельск, вул. І. Франка, 16.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року Справа № 11/80

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 11/80 від 24.11.2010 року

за заявою кредитора - приватного акціонерного товариства Інформаційні комп'ютерні системи, вул. Смоленська, 32-33, м. Київ, 03005,

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю Будекспорт (далі ТОВ Будекспорт), АДРЕСА_1,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 16.10.2012 року господарський суд визнав ТОВ Будекспорт банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута ТОВ Будекспорт на дванадцять місяців, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1В

Ухвалою від 14.05.2014 року господарський суд клопотання № 02-01/511 від 16.04.2014 року ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 задовольнив. Продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспорт" на шість місяців. Зобовязав ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; подати господарському суду для затвердження звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, затверджений рішенням комітету кредиторів (до звіту додати копію протоколу засідання комітету кредиторів).

До господарського суду 17.10.2014 року надійшло клопотання № 02-01/726 від 16.10.2014 року ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута ТОВ "Будекспорт" на шість місяців, мотивоване необхідністю додаткового часу для належного завершення ліквідаційної процедури банкрута.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута здійснити в судовому засіданні з повідомленням учасників провадження у справі про банкрутство про місце, дату та час такого засідання.

Керуючись ст. ст. 3-1, 5, 22-24, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання № 02-01/726 від 16.10.2014 року ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута призначити на 11.11.2014 року на 12 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. 314.

Примірники цієї ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (п. 2 ухвали від 20.01.2012 року т. 6 а.с. 117), банкруту, арбітражному керуючому ОСОБА_1, представнику працівників боржника ОСОБА_2 (25014, АДРЕСА_2), товарній біржі "Електронні торги України" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, оф. 3), філії товарної біржі "Електронні торги України" в місті Кіровоград (АДРЕСА_3).

Суддя Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 листопада 2014 року Справа № 912/690/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі голови суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 912/690/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Волот", м. Донецьк

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про визнання недійсними договору поставки та додаткових угод до нього,

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Волот" звернувшись до господарського суду із позовною заявою про визнання договору поставки № О13-13 від 21.05.13 р. та додаткових угод № 1 від 04.06.13 р. та № 2 від 23.12.13 р. до нього недійсними.

Ухвалою господарського суду від 26.09.14 р. розгляд справи відкладено до 03.11.14 р.

Разом з цим, оскільки суддя Колодій С.Б. знаходиться у відпустці, тоді як господарському суду необхідно вчинити відповідні процесуальні дії, голова господарського суду вважає за необхідне внести зміни до складу колегії суддів, якою розглядається справа № 912/690/14.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Внести зміни до складу колегії суддів, якою розглядається справа № 912/690/14.

Сформувати наступний склад колегії по розгляду справи № 912/690/14: головуючий суддя - Вавренюк Л.С., судді Болгар Н.В. та Коваленко Н.М.

Копії ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

позивачу за адресою: 83056, м. Донецьк, вул. Молодих Шахтарів, 86а, офіс 9;

відповідачу за адресою: 25014, м. Кіровоград, пр-кт. Промисловий, буд. 19.

Голова суду ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року Справа № 912/2259/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група";

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України";

про стягнення 83 781,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 11.07.14, яка містить вимоги - стягнути з Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в порядку регресу 83781,05 грн у відшкодування суми вартості відновлювального ремонту автомобіля, власником якого є ТОВ "УніКредит Лізинг".

Ухвалою суду від 15.09.2014 провадження у даній справі зупинено у зв'язку з призначенням комплексної судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи. Проведення судової експертизи доручено судовому експерту Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Матеріали справи № 912/2259/14 направлено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для надання відповідних висновків.

До господарського суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про продовження строку розгляду спору на 15 днів, у зв'язку з виникненням питання щодо участі експерта у розгляді справи.

Для розгляду вищезазначеної заяви відповідача та розгляду клопотання судового експерта необхідно поновити провадження в справі.

Відповідно до вимог статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Випадок у даній справі є винятковим, тому з урахуванням особливостей розгляду спору клопотання про продовження строку розгляду спору в справі на 15 днів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в справі.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Примірники ухвали надіслати: позивачу - 03150, м. Київ, вул. Горького, 169; відповідачу - 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38.

Суддя О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року Справа № 912/3350/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Вавренюк Л.С. розглянувши матеріали справи № 912/3350/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб Зірка", м. Кіровоград

про стягнення 33585,00 грн.,

встановив: публічне акціонерне товариство "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача збитків за незбереження майна згідно договору зберігання № 290-8 від 30.12.10 р. в сумі 29721,40 грн. та штрафних санкцій в сумі 3863,60 грн.

Ухвалою господарського суду від 08.10.14 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.10.14 р., зобов'язано сторони надати необхідні для вирішення спору документи.

У зв'язку з тим, що господарському суду необхідно вчинити певні процесуальні дії, проте суддя Глушков М.С., в провадженні якого перебуває справа, у день її розгляду не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, розпорядженням керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 29.10.14 р. № 419 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

За результатами автоматичного розподілу справи між суддями господарського суду Кіровоградської області, справу № 912/3350/14 призначено судді Вавренюк Л.С.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/3350/14 до свого провадження.

Копії ухвали направити сторонам, зокрема,

позивачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 72;

відповідачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Гагаріна, 1А.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Справа № 912/3333/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 912/3333/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Кривий Ріг";

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Металопластика";

про стягнення 153 062 грн. 13 коп.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 422 від 29.10.14 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/3333/14, так як суддя Глушков М.С., у провадженні якого перебувала справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю. За результатами автоматичного розподілу справу № 912/3333/14 призначено до розгляду судді Болгар Н.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Справу № 912/3333/14 прийняти до свого провадження.

2. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити позивачу (за адресою: 50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 4), відповідачу (за адресою: 25019, м. Кіровоград, вул. 40-років Перемоги, 68).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Справа № 912/3450/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали справи № 912/3450/14 від 15.10.2014 року

за позовом: Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області

до відповідачів: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 5574,17 грн.

представники сторін в судовому засіданні участі не брали

Власівська селищна рада м. Світловодська Кіровоградської області звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 5574,17 грн. збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Ухвалою від 15.10.2014 року господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі. Справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2014 року, зобов'язавши сторони, не пізніше 29.10.2014 року, подати до господарського суду докази, необхідні для розгляду даної справи.

Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, в частині надання доказів, необхідних для розгляду даної справи відповідачі не виконали, в судове засідання не з'явились, причини невиконання вимог ухвали суду не повідомили.

Неподання відповідачами витребуваних судом доказів, унеможливлює розгляд справи у даному судовому засіданні.

Крім того, у господарського суду виникла необхідність витребування нових доказів у справі.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України та витребувати докази, необхідні для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 18.11.2014 року на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 315.

3. Зобов'язати учасників судового процесу в строк до 17.11.2014 року подати суду:

позивача - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні); письмові докази на підтвердження площі земельної ділянки, що знаходиться в користуванні у відповідачів; обґрунтування поданого позову з врахуванням приписів Постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. №284 "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам";

відповідача - обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство та докази направлення їх позивачу.

4. Примірники ухвали направити Власівській селищній раді м.Світловодська (вул. Першотравнева, 59, смт. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, 27552), ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 листопада 2014 року Справа № 912/2646/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Вавренюк Л.С. розглянувши матеріали справи № 912/2646/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство", м. Ірпінь Київської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Овант", м. Кіровоград

про стягнення 376747,30 грн.,

встановив: рішенням господарського суду від 13.10.14 р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Овант" на користь публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" суму 297861,60 грн. попередньої оплати, суму 116,29 грн. пені, суму 5959,56 грн. витрат на судовий збір; у задоволенні решти позову відмовлено.

У зв'язку з тим, що на виконання рішення господарського суду від 13.10.14 р. у даній справі господарському суду необхідно видати наказ, проте суддя Змеул О.А., в провадженні якого перебуває справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з відпусткою, розпорядженням керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 07.11.14 р. № 434 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

За результатами автоматичного розподілу справи між суддями господарського суду Кіровоградської області, справу № 912/2646/14 призначено судді Вавренюк Л.С.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/2646/14 до свого провадження.

Копії ухвали направити сторонам, зокрема,

позивачу за адресою: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Північна, буд.54;

відповідачу за адресою: 25012, АДРЕСА_1.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 листопада 2014 року Справа № 912/690/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Болгар Н.В. та Коваленко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/690/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Волот", м. Донецьк

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про визнання недійсними договору поставки та додаткових угод до нього,

представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 2 від 27.12.12 р.,

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Волот" звернувшись до господарського суду із позовною заявою про визнання договору поставки № О13-13 від 21.05.13 р. та додаткових угод № 1 від 04.06.13 р. та № 2 від 23.12.13 р. до нього недійсними.

Ухвалою господарського суду від 26.09.14 р. розгляд справи відкладено до 03.11.14 р., зобов'язано позивача надати необхідні для вирішення спору документи.

У судовому засіданні 03.11.14 р. представник позивача участі не брав, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів не надав.

Конверт, яким позивачу направлялись ухвали господарського суду від 26.09.14 р., повернувся до суду з поштовою відміткою про неможливість вручення (а.с. 193-196).

Таким чином, у господарського суду відсутні докази належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання.

Зазначене, за умови наявності процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, виключає вирішення спору по суті у даному судовому засіданні.

Неподання позивачем витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 912/690/14 відкласти до 12.12.2014 о 09:00 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

Зобов'язати до дня судового засіданні подати до суду:

Позивача:

- належні докази на підтвердження доводів позивача про недійсність договору поставки та додаткових до нього угод.

Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленнями про вручення поштового відправлення позивачу за адресою: 83056, м. Донецьк, вул. Молодих Шахтарів, 86а, офіс 9.

Головуючий суддя Л.С. Вавренюк

Суддя Н.В. Болгар

Суддя Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 листопада 2014 року Справа № 13/2/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Вавренюк Л.С. розглянувши матеріали справи № 13/2/11

за позовом: публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", від імені якого виступає Полтавська філія АБ "Укргазбанк", м. Полтава

до відповідача 1: приватного підприємства "Капітал", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача 2: приватного підприємства "Атланта", м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 889 532,19 грн. та звернення стягнення на заставне майно,

встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.03.11 р. у даній справі позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", від імені якого виступає Полтавська філія АБ "Укргазбанк" задоволено частково.

14.04.11 р. на виконання рішення від 24.03.11 р. господарським судом видано відповідні накази.

11.11.14 р. на адресу господарського суду надійшла скарга стягувача № 3929 від 06.11.14 р. на дії державного виконавця державної виконавчої служби щодо необ'єктивності визначення вартості майна, на яке звертається стягнення.

У зв'язку з тим, що господарському суду необхідно вчинити певні процесуальні дії, проте суддя Змеул О.А., в провадженні якого перебуває справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з відпусткою, розпорядженням керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 11.11.14 р. № 436 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

За результатами автоматичного розподілу справи між суддями господарського суду Кіровоградської області, справу № 13/2/11 призначено судді Вавренюк Л.С.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 13/2/11 до свого провадження.

Копії ухвали направити сторонам, зокрема,

стягувачу за адресою: 36020, м. Полтава, вул. Жовтнева, 19;

боржнику 1 (приватному підприємству "Капітал") за адресою: 27500, АДРЕСА_1;

боржнику 2 (приватному підприємству "Атланта") за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Гагаріна, 6.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 листопада 2014 року Справа № 912/970/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛАКС"

до відповідача: Комунального підприємства "Міська комунальна аптека № 1"

про стягнення 163110,69 грн.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 438 від 12.11.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/970/13 з тих підстав, що суддя Змеул О.А., в провадженні якого знаходиться справа, відповідно до наказу голови суду №219 від 03.10.2014 року перебуває у відпустці.

За результатами автоматичного розподілу справи між суддями справу № 912/970/13 призначено судді Поліщук Г.Б.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Справу № 912/970/13 прийняти до свого провадження.

2. Примірники ухвали направити позивачу (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, 54), відповідачу (Кіровоградська область, м. Олександрія, пл. Леніна, 7) та ВДВС Олександрійського МРУЮ (28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138).

Суддя ОСОБА_1