overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
23.06.2014 Справа № 908/1547/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2014р. у справі № 908/1547/14
Рішення набрало законної сили 23.06.2014р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 23.06.2015р.

Суддя Азізбекян Т.А.
номер провадження справи 24/41/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2014 Справа № 908/1089/14

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» ( 69035 , м. Запоріжжя , вулиця Заводська , 7 ; ).

до відповідача -1 : Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» ( 43010 , Волинська область , м. Луцьк , вулиця Кременецька , 38 ; ).

до відповідача -2 : Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест ОСОБА_1» (43010 , Волинська область , м. Луцьк , вулиця Кременецька , 38).

про зобовязання усунути порушення нормативних відстаней в охоронній зоні газопроводу високого тиску .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін :

Від позивача ОСОБА_2 ( дов. № 19/0020 від 01.10.2013 р.).

Від відповідача 1 не прибув.

Від відповідача - 2 ОСОБА_3 ( дов. № 10 від 08.01.2014 р.).

02 квітня 2014 р. до Господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» ( ) надійшла позовна заява № 19/1949 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» ( ) про зобовязання власника у відповідності до Правил безпеки систем газопостачання України , усунути порушення нормативних відстаней в охоронній зоні газопроводу високого тиску за адресою проспект Ювілейний , 36 у місті Запоріжжі ( АЗС «Вог Рітейл») шляхом демонтажу двох інформаційних стел , протягом 10 календарних днів з моменту набрання чинності рішенням суду , схематично відображених в додатку до Попередження від 03.03.2014 р.

Ухвалою від 02.04.2014 р. за матеріалами позовної заяви порушено провадження у справі № 908/1089/14 , слухання справи було призначено на 22.04.2014 р.

Ухвалою від 02.06.2014 р. за ініціативою Господарського суду Запорізької області відповідно до вимог статті 24 ГПК України в якості іншого відповідача у справі залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест ОСОБА_1» ( вулиця Кременецька , 38 , місто Луцьк , 43010).

Термін вирішення спору продовжувався за клопотанням сторони відповідно до вимог статті 69 ГПК України .

В судове засідання 16.07.2014 р. представники відповідача -1 не прибули та не повідомили суд про причини неявки .

Заслухавши в судовому засіданні 16.07.2014 р. пояснення представників позивача та відповідача -2 , суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи , у звязку з можливим врегулюванням спору мирним шляхом .

Слухання справи слід призначити на 04 серпня 2014 р. о 14-15.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Слухання справи відкласти на 04 серпня 2014 р. о 14-15.

Явку представників сторін в судове засідання 04 серпня 2014 р. визнати обовязковою.

Суддя Т.А. Азізбекян
номер провадження справи 35/4/13-24/58/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2014 Справа № 908/2550/13

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69123)

до відповідача: приватне акціонерне товариство Плутон (юридична адреса: пр. Леніна, 75, оф. 103, м. Запоріжжя, 69600; поштова адреса: вул.. Новобудов, буд 5, м. Запоріжжя, 69076)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (вул. ОСОБА_3, б. 40/7, кв. 49, м. Запоріжжя)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 (вул. Фадеєва, б. 5, кв. 5, м. Москва, Росія)

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_5, довіреність від 22.04.2013р. № 489

від відповідача: ОСОБА_6, довіреність від 17.07.2014р. № 37

від третіх осіб 1,2: не прибули

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 07.05.2014р. справу № 908/2550/13 передано на новий розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 07.05.2014р. справу № 908/2550/13 прийнято до розгляду суддею Азізбекян Т.А., присвоїно провадженню номер 35/4/13-24/58/14. Справу призначено до розгляду на 17.06.2014р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 17.06.2014р. розгляд справи відкладений на 21.07.2014р.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову не заперечує, про що зазначив у заяві про визнання позову від 21.07.2014р.

21.07.2014р. на адресу господарського суду Запорізької області від третьої особи 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 21.07.2014р. представниками сторін надано суду клопотання про продовження строку вирішення спору. Заява відповідає вимогам ст. ст. 22, 69 ГПК України, не суперечить чинному законодавству України та задоволена судом.

У звязку із продовженням строку вирішення спору, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи. Засідання суду призначити на 04.08.2014р. о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити.

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 04.08.2014р. о 14 год. 00 хв.

Сторонам , третім особам у повному обсязі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 07.05.2014р.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін, третіх осіб визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Суддя Т.А.Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2014 Справа № 1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Полтаваобленерго від 01.08.2014р. № 01-11/9234 про виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області від 22.07.2014р. № 1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Полтаваобленерго (36022, місто Полтава, вулиця Старий Поділ, 5; )

до відповідача ОСОБА_2 з іноземними інвестиціями Автомобільне товариство Автоінвестстрой - Запоріжжя (69032, м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, 8; )

про витребування майна з незаконного володіння, стягнення збитків

за зустрічним позовом ОСОБА_2 з іноземними інвестиціями Автомобільне товариство Автоінвестстрой Запоріжжя (69032, м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, 8; )

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Полтаваобленерго (36022, місто Полтава, вулиця Старий Поділ, 5; )

про визнання право власності

05.08.2014р. до господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 акціонерного товариства Полтаваобленерго надійшла заява від 01.08.2014р. № 01-11/9234 про виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області від 22.07.2014р. № 1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11

Суд, розглянувши матеріали зазначеної заяви, визнав надані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області від 22.07.2014р. № 1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 13.08.2014р. о 12 год. 15 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 217.

Зобовязати надати:

Заявнику: належним чином оформленого доручення на представника; письмове нормативне і документальне обґрунтування заяви щодо зазначення у виконавчому документі резолютивну частину постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2014р. по справі № 1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11 про визнання за ПАТ «Полтаваобленерго» право власності на вантажний автопідйомник ГАЗ 3309 АП 18-09, шассі Х955532, кузов 6394, двигун D2457Е2328625.

:

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя Т.А.Азізбекян
номер провадження справи 24/69/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2014 Справа № 908/2515/14

за позовом: Концерн Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) в особі філії Концерну МТМ Ленінського району (69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А)

до відповідача: Відділ освіти Запорізької районної Державної Адміністрації (69089, м. Запоріжжя, вул. Комінтерна, 7)

про стягнення 16 436,68 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 30.12.2013р. № 9117/27

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 11.08.2014р. № 01-27/0916;

ОСОБА_3, довіреність від 11.08.2014р. № 01/27/0918

17.07.2014р. до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Ленінського району з позовною заявою до Відділ освіти Запорізької районної державної адміністрації про стягнення з відповідача 16 436,68 грн. за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 102047 від 01.11.2012р., з яких 14 352,90 грн. основного боргу, 519,35 грн 3% річних та 1 564,43 грн. інфляції.

Ухвалою від 17.07.2014р. судом порушено провадження у справі № 908/2515/14, присвоєно провадженню номер 24/69/14, справу призначено до розгляду на 11.08.2014р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач вважає, що договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 102047 від 01.11.2012р. не пролонгований.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд справи. Засідання суду призначити на 17.09.2014р. о 16 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти.

Судове засідання призначити на 17.09.2014р. о 16 год. 00 хв.

Сторонам у повному обсязі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.07.2014р.

Відповідачу письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.А.Азізбекян
номер провадження справи 24/79/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2014 Справа № 908/2567/14

за позовом: Токмацька міська рада (вул. Революційна, 45, м. Токмак, Запорізька область, 71701)

до відповідача: Відділ освіти, молоді та спорту Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області (вул. Революційна, 27/2, м. Токмак, Запорізька область, 71701)

про стягнення 136 066,88 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 05.03.2012р. б/н

від відповідача: не прибув

22.07.2014р. до господарського суду Запорізької області звернулася Токмацька міська рада з позовною заявою до Відділу освіти, молоді та спорту Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення з відповідача 136 066,88 грн., з яких: 64 830,42 грн. заборгованості по орендній платі та 71 236,46 грн. пені.

Ухвалою від 22.07.2014р. судом порушено провадження у справі № 908/2567/14, присвоєно провадженню номер 24/79/14, справу призначено до розгляду на 13.08.2014р.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в засідання 13.08.2014р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд справи. Засідання суду призначити на 18.09.2014р. о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 18.09.2014р. о 14 год. 00 хв.

Позивачу надати довідку державного реєстратора, щодо місцезнаходження відповідача на теперішній час

Відповідачу у повному обсязі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 22.07.2014р.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.А.Азізбекян
номер провадження справи 24//92/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2014 Справа № 908/2684/14

за позовом: Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (пр. Леніна, 164, м. Запоріжжя, 69107)

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Промнафта (пр. Леніна, 15, м. Запоріжжя, 69063)

про стягнення 140 500,00 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 24.02.2014р. № 54

від відповідача: не прибув

30.07.2014р. до господарського суду Запорізької області звернулося Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Промнафта про стягнення з відповідача 140 500,00 грн., з яких: 100 000,00 грн. штрафу та 40 500,00 грн. пені за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою від 30.07.2014р. судом порушено провадження у справі № 908/2684/14, присвоєно провадженню номер 24/92/14, справу призначено до розгляду на 18.08.2014р.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві з урахуванням заяви від 11.08.2014р. № 01-17/04-2088 про збільшення розміру позовних вимог, яка надана через канцелярію господарського суду 14.08.2014р. Просить суд стягнення з відповідача 100 000,00 грн. штрафу та 72 000,00 грн. пені за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Представник відповідача в засідання не прибув. 15.08.2014р. через канцелярію суду відповідачем надано клопотання по відкладення розгляду справи.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд справи. Засідання суду призначити на 15.09.2014р. о 15 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 15.09.2014р. о 15 год. 30 хв.

Позивачу, відповідачу у повному обсязі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 30.07.2014р.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.А.Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2014 р. Справа № 917/2623/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Голден Деррік

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Нафтогаз

2. товариства з обмеженою відповідальністю Діскавері - бурове обладнання (Україна)

про стягнення 15080000грн. 00коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглядається позовна заява про стягнення 15080000грн. 00коп., у тому числі 15070000грн. 00коп.- вартості бурової установки та 10000грн. 00коп.- збитків завданих відповідачем - ТОВ Діскавері - бурове обладнання (Україна) поставкою неякісної та некомплектної мобільної бурової установки.

10. 02. 2014 року до суду надійшло клопотання відповідача ТОВ Діскавері - бурове обладнання (Україна) про призначення судової експертизи.

12. 02. 2014 року до суду надійшло пояснення від відповідача ТОВ «Альянс- Нафтогаз». Відповідач ТОВ «Альянс- Нафтогаз» позовні вимоги визнає, проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи не заперечує.

12. 02. 2014 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для мирного врегулюання спору.

10. 02. 2014 року до суду надійшло клопотання відповідача ТОВ Діскавері - бурове обладнання (Україна) про витребування додаткових доказів від позивача.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 20.02.2014 року до 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю Альянс-Нафтогаз.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2014 р. Справа № Б-48/30-10

вх. № 1812/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: ліквідатор не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.07.10 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 19.07.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що з моменту призначення нового ліквідатора пройшов значний час, строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано жодного звіту, суд ухвалою від 01.07.13 р. призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 24.09.13 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора з метою зняття арештів з майна банкрута.

Ухвалою суду від 03.12.13 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання 28.01.14 р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор доказів завершення ліквідаційної процедури суду не надав, в судове засідання не з'явився, що створює підстави для відкладення розгляду звіту ліквідатора.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "25" березня 2014 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти звіт та надати суду його на затвердження.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2014 р. Справа № Б-48/30-10

вх. № 1812/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю сторін: ліквідатор не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.07.10 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 19.07.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 25.03.14 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання 15.03.14 р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, проте надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що на цей час він буде знаходитися у ВГСУ по справі Б-39/148-04. (ухвала від 22.04.2014р.)

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор доказів завершення ліквідаційної процедури суду не надав, в судове засідання не з'явився, що створює підстави для відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора не заперечував проти відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів та нез'явлення учасника процесу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "15" липня 2014 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти звіт та надати суду його на затвердження.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р. Справа № Б-48/30-10

вх. № 1812/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився,

пр-к ПАТ КБ "Надра" - ОСОБА_1 (дов. від 27.06.14 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.07.10 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 19.07.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 15.05.14 р. та від 14.08.14 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

Ухвалою суду від 25.09.14 р. відкладено розгляд справи з метою скасування арештів в межах виконавчих проваджень.

Ліквідатор в судове засідання 21.10.14 р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, проте надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з відрядженням до м. Києва.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор доказів завершення ліквідаційної процедури суду не надав, в судове засідання не з'явився, що створює підстави для відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора не заперечував проти відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів та нез'явлення учасника процесу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "25" листопада 2014 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти звіт та надати суду його на затвердження.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.