ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" травня 2014 р. Справа № 922/5212/13

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

позивача - Чуприна Я.О. ( за дов. № 2327-07/32 від 17.03.2014 р.);

відповідача - Тюменцев В.Ю. (за дов. № 85/1160 від 30.12.2013 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (вх. № 648 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 13.02.14 у справі № 922/5212/13

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова ()

до ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" ()

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" з сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за жовтень та листопад місяці 2013 р. в сумі 12157,04 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.02.2014 р. у справі № 922/5212/13 (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (61007, м. Харків, пр. Московський, 275, р/р 4805 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код 05750295) на користь Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (61089, м. Харків, вул. 2-ї П"ятирічки, 36, р/р 91 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк", м. Харків, МФО 351823, код 22645252) заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" в сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за жовтень та листопад місяці 2013 р. в сумі 12157,04 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (61007, м. Харків, пр. Московський, 275, р/р 4805 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код 05750295) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1720,50 грн. судового збору.

Відповідач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій вважає, що рішення прийнято з неповним з'ясуванням обставин справи, які мають значення для справи, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права. Заявник апеляційної скарги просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2014 р. по справі № 922/5212/13 в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Крім того, просить стягнути з бюджету на користь ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" 1827,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова надіслало заперечення (вх. 2374 від 20.03.2014 р.) на апеляційну скаргу, в яких наводить доводи на підтвердження своєї позиції у справі та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги і залишити без змін оскаржуване рішення господарського суду Харківської області.

Заявник апеляційної скарги надав письмові пояснення у справі (вх. 3651 від 12.05.2014 р.), в яких надає додаткові обгрунтування своєї позиції у справі та вважає, що дія ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" ( в редакції, що діяла на момент виникнення предмету позову) в частині фінансування пенсій, призначених науковим працівникам, не поширюється на відповідача. На думку відповідача, його підприємство не можна віднести до категорії "наукова установа", оскільки наукова або науково-технічна діяльність не є основною і не становить понад 70 відсотків загального річного обсягу виконаних робіт відповідача.

В судовому засіданні 12.05.2014 р. представник заявника апеляційної скарги (відповідача у справі) підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

В судовому засіданні 12.05.2014 р. представник позивача у справі пояснив, що вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною, з урахуванням чого просить відмовити у задоволенні скарги.

У судовому засіданні 12.05.2014 р. представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі №922/5212/13 за межі строку, встановленого законодавством та відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Представник позивача не заперечував проти заявленого відповідачем клопотання.

Згідно з ч.1 ст.102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядаються у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як п'ятнадцять днів.

Заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи за межі строку, встановленого законодавством, з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення зазначеного клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги по даній справі за межі строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

4. Запропонувати позивачу надати апеляційному суду докази звернення до господарського суду з заявами про визнання спірних поточних вимог у справі № Б-39/109-07 про банкрутство ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе".

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута згідно зі статтею 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.