ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.Справа № 922/209/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гонтарем А.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Струм" (м. Харків)
до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (м. Харків)
про стягнення 125786,64 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Петрашкіна Ю.О. (довіреність №61 від 23.01.2014 р.);

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Струм", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором №ХС1162/212-82 на створення (передачу) науково-технічної продукції, укладеним між сторонами 07.06.2012 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 125786,64 грн. Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2515,73 грн. просить суд покласти на відповідача.

17.02.2014 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшов супровідний лист №145 від 11.02.2014 р. разом з уточненою позовною заявою №167 від 11.02.2014 р., в якій він просив стягнути з Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" на користь Приватного акціонерного товариства "Струм" суму основного боргу за договором №1162/212-82 від 07.06.2012 р. у розмірі 125786,64 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши надані позивачем уточнення позовних вимог, приймає їх до розгляду та подальший розгляд справи ведеться з урахування цих уточнень.

24.02.2014 р. за вх. № 6336 до канцелярії суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких, зокрема просив долучити до матеріалів справи №922/219/14 письмові пояснення позивача та додатки до письмових пояснень.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи №922/219/14 письмових пояснень позивача та додатків до них, вирішив за можливе задовольнити його.

24.02.2014 р. за вх. №6337 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ПАТ "Дніпропертовський Меткомбінат" (ідентифікаційний код: 05393043. Місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська обл., місто Дніпродзержинськ, вул. Кірова, буд. 18 Б) (у вигляді копій): 1.1. Банківську виписку, за період у якому була здійснена оплата від ПАТ "Дніпропертовський Меткомбінат" до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" за договором, до предмету якого належить виконання та передача науково-технічної продукції ПАТ "Дніпропертовський Меткомбінат". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). Високовольтне електропостачання району ПС ДРЗ-4. Коригування. Робоча документація; 1.2. Договір з усіма додатками до нього між ПАТ "Дніпропертовський Меткомбінат" та Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", до предмету якого належить виконання та передача науково-технічної продукції ПАТ "Дніпропертовський Меткомбінат". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). Високовольтне електропостачання району ПС ДРЗ-4. Коригування. Робоча документація; 1.3. Акти виконаних робіт між ПАТ "Дніпропертовський Меткомбінат" та Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" до договору відносно виконання та передачі науково-технічної продукції ПАТ "Дніпропертовський Меткомбінат". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). Високовольтне електропостачання району ПС ДРЗ-4. Коригування. Робоча документація; 1.4. Платіжні доручення на підтвердження факту оплати за договором між ПАТ "Дніпропертовський Меткомбінат" та Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", до предмету якого належить виконання та передача науково-технічної продукції ПАТ "Дніпропертовський Меткомбінат". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). Високовольтне електропостачання району ПС ДРЗ-4. Коригування. Робоча документація.

Також 24.02.2014 р. за вх. №6338 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у відповідача (у вигляді копій): 1.1. Банківську виписку, за період у якому була здійснена оплата від ПАТ "Дніпропертовський Меткомбінат" до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" за договором, до предмету якого належить виконання та передача науково-технічної продукції ПАТ "Дніпропертовський Меткомбінат". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). Високовольтне електропостачання району ПС ДРЗ-4. Коригування. Робоча документація; 1.2. Договір з усіма додатками до нього між ПАТ "Дніпропертовський Меткомбінат" та Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", до предмету якого належить виконання та передача науково-технічної продукції ПАТ "Дніпропертовський Меткомбінат". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). Високовольтне електропостачання району ПС ДРЗ-4. Коригування. Робоча документація; 1.3. Акти виконаних робіт між ПАТ "Дніпропертовський Меткомбінат" та Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" до договору відносно виконання та передачі науково-технічної продукції ПАТ "Дніпропертовський Меткомбінат". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). Високовольтне електропостачання району ПС ДРЗ-4. Коригування. Робоча документація.

Представник позивача в судовому засіданні 24.02.2014 р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити його клопотання.

Представник відповідача в судове засідання 24.02.2014 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", уповноваження господарським судом заінтересованої сторони на одержання необхідних доказів (частина п'ята статті 38 ГПК) полягає у видачі їй належним чином завіреної копії ухвали суду про витребування певних доказів із зазначенням у ній про зобов'язання особи, у якої знаходяться такі докази, надати їх заінтересованій стороні для наступного подання їх до суду. При цьому особа, у якої знаходяться відповідні докази, вправі вимагати від уповноваженої особи лише пред'явлення їй належним чином засвідченої ухвали суду, а не передачі їй цієї копії.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів (вх. №№6337 та 6338 від 24.02.2014 р.), вирішив за можливе задовольнити їх.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника відповідача, необхідність витребування нових доказів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів (вх. №№6337 та 6338 від 24.02.2014 р.).

Витребувати у ПАТ "Дніпропертовський Меткомбінат" (ідентифікаційний код: 05393043. Місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська обл., місто Дніпродзержинськ, вул. Кірова, буд. 18 Б) (у вигляді належним чином засвідчених копій): 1.1. Банківську виписку, за період у якому була здійснена оплата від ПАТ "Дніпропертовський Меткомбінат" до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" за договором, до предмету якого належить виконання та передача науково-технічної продукції ПАТ "Дніпропертовський Меткомбінат". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). Високовольтне електропостачання району ПС ДРЗ-4. Коригування. Робоча документація; 1.2. Договір з усіма додатками до нього між ПАТ "Дніпропертовський Меткомбінат" та Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", до предмету якого належить виконання та передача науково-технічної продукції ПАТ "Дніпропертовський Меткомбінат". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). Високовольтне електропостачання району ПС ДРЗ-4. Коригування. Робоча документація; 1.3. Акти виконаних робіт між ПАТ "Дніпропертовський Меткомбінат" та Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" до договору відносно виконання та передачі науково-технічної продукції ПАТ "Дніпропертовський Меткомбінат". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). Високовольтне електропостачання району ПС ДРЗ-4. Коригування. Робоча документація; 1.4. Платіжні доручення на підтвердження факту оплати за договором між ПАТ "Дніпропертовський Меткомбінат" та Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", до предмету якого належить виконання та передача науково-технічної продукції ПАТ "Дніпропертовський Меткомбінат". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). Високовольтне електропостачання району ПС ДРЗ-4. Коригування. Робоча документація.

Витребувати у відповідача, Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (у вигляді належним чином засвідчених копій ): 1.1. Банківську виписку, за період у якому була здійснена оплата від ПАТ "Дніпропертовський Меткомбінат" до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" за договором, до предмету якого належить виконання та передача науково-технічної продукції ПАТ "Дніпропертовський Меткомбінат". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). Високовольтне електропостачання району ПС ДРЗ-4. Коригування. Робоча документація; 1.2. Договір з усіма додатками до нього між ПАТ "Дніпропертовський Меткомбінат" та Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", до предмету якого належить виконання та передача науково-технічної продукції ПАТ "Дніпропертовський Меткомбінат". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). Високовольтне електропостачання району ПС ДРЗ-4. Коригування. Робоча документація; 1.3. Акти виконаних робіт між ПАТ "Дніпропертовський Меткомбінат" та Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" до договору відносно виконання та передачі науково-технічної продукції ПАТ "Дніпропертовський Меткомбінат". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). Високовольтне електропостачання району ПС ДРЗ-4. Коригування. Робоча документація.

Зазначені докази слід в термін до - 11.03.20014р. надіслати безпосередньо до господарського суду Харківської області або передати уповноваженій особі для пред"явлення витребуваних доказів до суду.

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2014 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі №922/209/14.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Г.І. Сальнікова