ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р. Справа № 5023/5446/12

вх. № 5446/12

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

представника кредитора ДНУ НТК ІМК НАНУ - Дуняк О.С., довіреність № 01/36 від 20.01.2014 р.;

представника кредитора ВВД ФССНВУ у м. Харкові - Степаненко О.Ю., дов. №19/06-04 від 08.01.14р.

представника кредитора УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова - Похил О.В., дов. №1464-07/26 від 29.01.2013р.

представника ХОВ ФСС з ТВП - Ісмайлова Т.О., дов. №57 від 29.01.13р.

представника боржника ДПІППХРПВР "Діпрохімреактив" - Денисюк А.Г., в.о. директора

представника відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області Бобриш К.О., довіреність № 87 від 13.10.2014р.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова, м. Харків

до Державного підприємства "Інститут по проектуванню підприємств хімічних реактивів, препаратів та високочистих речовин "Діпрохімреактив", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 28.11.2012 р. порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Інститут по проектуванню підприємств хімічних реактивів, препаратів та високочистих речовин "Діпрохімреактив".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2013 року введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Нестеренко Олега Анатолійовича.

Ухвалою суду від 23.04.2013 року було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника. Розпорядник майна боржника, кредитор, боржник, відповідно до ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) були зобов'язані провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів та прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника або про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання Мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Зобов'язано прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду для подальшого прийняття судом відповідного рішення. Призначено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедури, чи припинено провадження по справі про банкрутство на "14" травня 2013 р. об 11:30.

30.04.2013р. до канцелярії суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів та розпорядника майна, в якому просять суд визнати ДП "ІППХРПВР "Діпрохімреактив" банкрутом, ввести в справі ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Кононенко Олександра Миколайовича. До клопотання додано протоколи загальних зборів кредиторів ДП "ІППХРПВР "Діпрохімреактив" та згоду арбітражного керуючого Кононенко Олександра Миколайовича на участь у справ №5023/5446/12 про банкрутство ДП "ІППХРПВР "Діпрохімреактив". Дане клопотання було долучено судом до матеріалів справи.

12 серпня 2013 року до суду надійшов лист Агентства держмайна України, в якому повідомляється, що до сфери управління Агентства держмайна України належить Державний інститут по проектуванню підприємств хімічних реактивів, препаратів та високочистих речовин "Діпрохімреактив" (далі - ДП "Діпрохімреактив"). Згідно Додатку 2 до Закону України "Про перелік об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації" ДП "Діпрохімреактив" входить до переліку підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані (). Нині вирішується питання щодо виключення ДП "Діпрохімреактив" з вказаного переліку.

16 січня 2014 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Кононенка О.М., в якій останній просить суд залишити без розгляду його згоду на участь у справі в якості ліквідатора ДП "Діпрохімреактив" у зв'язку з наміром призупинити діяльність в якості арбітражного керуючого на невизначений час.

12 травня 2014 року до суду надійшов лист, з тексту якого вбачається, що Міністерство промислової політики України листом від 09.04.2014 № 13/3-3-769 на адресу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України погодило проект Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", згідно яким передбачається виключення ДП "Діпрохімреактив" з переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані.

02 липня 2014 року до суду надійшов лист Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, з тексту якого вбачається, що Мінекономрозвитку на виконання абзацу п'ятого пункту 7 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розробило проект Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", яким пропонується виключити ДП "Інститут по проектуванню підприємств хімічних реактивів, препаратів та високочистих речовин "Діпрохімреактив" з переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані. Зазначений законопроект листом від 29.05.2014 № 3212-01/17348-01 подано на розгляд до Кабінету Міністрів України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2014р. відкладено розгляд справи на "11" грудня 2014 р. о(об) 10:00, зобов'язано розпорядника майна та боржника надати до суду докази вчинення дій, пов'язаних з виключенням підприємства зі списку підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані та вирішити на засіданні комітету кредиторів питання про можливість укладення мирової угоди чи проведення процедури санації.

27 жовтня 2014 року до суду надійшов лист Кабінету Міністрів України, в якому повідомляється, що проект Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" внесено Кабінетом Міністрів України на розгляд Верховної Ради України (реєстраційний номер 4541а).

01 грудня 2014 року до суду надійшло клопотання Міністерства промислової політики України про заміну органу, уповноваженого управляти майном боржника - Міністерства промислової політики України на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Розпорядник майна в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Учасники судового процесу, присутні в судовому засіданні, звернулись до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи на більш тривалий термін до вирішення питання стосовно виключення боржника з переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

Враховуючи, що до цього часу не вирішено питання про виключення підприємства з відповідного переліку, вказане питання суттєвим та ключовим для подальшої судової процедури банкрутства ДП "Діпрохімреактив", і матеріали справи свідчать про те, що воно знаходиться на стадії вирішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи на більш тривалий час.

Керуючись ст.ст. 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання учасників судового процесу про відкладення розгляду справи на більш тривалий термін.

2. Відкласти розгляд справи на "26" лютого 2015 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

3. Зобов'язати розпорядника майна та боржника надати до суду докази вчинення дій, пов'язаних з виключенням підприємства зі списку підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані та вирішити на засіданні комітету кредиторів питання про можливість укладення мирової угоди чи проведення процедури санації .

4. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства, арбітражному керуючому Кононенко О.М.

Суддя Савченко А.А.