overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
18 червня 2014 року Справа № 912/1465/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон", Сумська область, м. Конотоп

до відповідача: військової частини 2269 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справи України, Кіровоградська область, м. Олександрія

про стягнення 22031,18 грн.

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження № 181 від 18.06.2014 року керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" справу № 912/1465/14 призначено на повторний автоматичний розподіл, в зв`язку з знаходженням судді Глушкова М.С., у проваджені якого перебуває справа, у відпустці згідно наказу голови суду від 19.05.2014 року № 85.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу № 912/1465/14 за позовом державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон", призначено судді Кабаковій В.Г.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 912/1465/14 до свого провадження.

2.Копії ухвали направити позивачу за адресою: 41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25; відповідачу за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Діброви, 77/95.

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 червня 2014 року Справа № 10/142

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши справу № 10/142 від 25.06.2007 року

за заявою прокурора Новомиргородського району в інтересах держави в особі кредитора Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, м. Мала Виска Кіровоградської області,

до боржника - сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба", с. Рубаний Міст Новомиргородського району Кіровоградської області,

про банкрутство відсутнього боржника,

ВСТАНОВИВ наступне.

На підставі розпорядження № 188 від 26.06.2014 року керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", справу № 10/142 призначено судді Деревінській Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 10/142 до свого провадження.

Примірники цієї ухвали направити кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (а.с. 117 т. 1), банкруту (с. Рубаний Міст, Новомиргородський район, Кіровоградська область), ліквідатору - арбітражному керуючому Крамару О.Г. (вул. Жовтнева, буд. 39, м. Знам'янка, Кіровоградська область, 27400), прокурору Новомиргородського району (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Кірова, 23/5), Рубаномостівській сільській раді (вул. Леніна, 126, с. Рубаний Міст, Новомиргородський район, Кіровоградська область, 26014), прокуратурі м. Кіровограда (вул. Медвєдєва, 11, м. Кіровоград, 25006).

Суддя Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2014 р. Справа № 917/1407/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_3

про стягнення 106794,27грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №1 від 02.01.2013р. у розмірі 106794,27грн., у т.ч. 102938,90грн. - сума основного боргу та 3855,37грн. - 3% річних.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від відповідача 08.09.2014р. надійшов відзив на позов, в якому відповідач позов визнає частково, а саме у розмірі 6577,90грн.

Представники сторін у судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку вирішення справи.

Суд клопотання задовольнив.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення справи на п"ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 18.09.2014 року на 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Позивачу надати суду письмові пояснення в реагування на відзив відповідача..

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2014 Справа №917/2050/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 50089

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

про стягнення 227 902,28 грн.

Суддя Плотницька Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, ордер ПТ №024418 від 01.10.2014, дов. №01-11/4167 від 03.04.2014.

від відповідача: не з'явились.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за Договором поставки №0665-СН від 11.12.2013 в сумі 227 902,28 грн., з яких: 202 296,96 грн. - основна заборгованість, 25 605,32 грн. - пеня.

Позивач на вимогу ухвали суду надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача та додаткові документи для приєднання до матеріалів справи (вх. №14198 від 28.10.2014).

Подані позивачем пояснення та додаткові докази долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в дане судове засідання (вх. №14178 від 28.10.2014).

Судом оглянуто оригінали документів доданих до позовної заяви.

Представник позивача виклав зміст позовних вимог, які підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

З метою забезпечення процесуальних прав відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 18.11.2014 на 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №50.

2. Явку представника відповідача визнати обов'язковою, позивача не обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу. В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Плотницька Н.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2014 р. Справа № 917/2407/13

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка-1, м.Київ, 04116

до Комунального підприємства "Теплоенерго", вул.Чапаєва-68, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 566560,79грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Іванов П.О дор № 47/10 від 30.12.13р.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про реструктуризації заборгованості №14/12-293 у розмірі 566560,79грн., у т.ч. 510192,07грн. - сума основного боргу, 8946,10грн. - пеня, 35713,44грн. - штраф, 64,41грн. - інфляційні нарахування, 11644,77грн. - 3% річних.

Відповідачі в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Зазначена обставина перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.02.2014 року на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2014 р. Справа № 917/164/14

за позовом Полтавської прокуратури з нагляду та додержанням законів у воєнній сфері, майден Незалежності,1Б, м.Полтава, 36003 в інтересах держави в особі Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноваженої представляти її інтереси у спірних правовідносинах Аварійно-рятувального загону спеціального призначення УДСНС України у Полтавській області, вул.М.Бірюзова,53, м.Полтава, 36007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МаДо", вул. Лізи Чайкіної, 23, м.Полтава, 36008

про стягнення 1115,96грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Вишня О.А.,

від відповідача: не з"явився.

від прокуратури: Чекерда О.С.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості за Договором №912 від 07.10.2012р. про надання послуг у розмірі 1115,96грн., у т.ч. 941,49грн. - сума основного боргу, 32,50грн. - 3% річних, 5,65грн. - втрати від інфляції, 70,42грн. - пеня, 65,90грн. - штраф.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

У зв"язку з цим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.03.2014 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців на даний час; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2014 р. Справа № 917/1246/14.

за позовом Управління державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області, вул.Зигіна, 32-А, м.Полтава, 36000

до Відділу Держземагенства у Кобеляцькому районі Полтавської області, вул. Дніпропетровська, 18, м.Кобеляки, Полтавська область,39200

про стягнення 5795,20грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: Мороз О.О.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором по наданню послуг охорони на об"єкті Відділу Держземагенства у Кобеляцькому районі Полтавської області, вул. Дніпропетровська від 23.01.2014р. №ЦТО-214/14 та від 08.04.2014р. за №ЦТО-705/14 у розмірі 5795,20грн., у т.ч. 3778,28грн. - сума основного боргу, 127,78грн. - пеня та 1889,14грн. - штраф.

Відповідач проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві на позов від 15.07.2014р. вхід. №9098.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд клопотання задовольнив.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.08.2014 р. на 11-00год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати суду письмові пояснення в реагування на відзив відповідача.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2014 р. Справа № 917/1413/14

за позовом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", в особі Полтавської дирекції УДППЗ "Укрпошта", вул. 1100-річчя Полтави, 2, м.Полтава, 36000

до Приватної науково-промислової фірми "Вік", вул. Миру, 18, м.Комсомольськ, Полтавська область, 39800 (фактична адреса: вул.Леніна,23, кв.121, м.Комсомольськ, Полтавська обл., 39800

про стягнення 22453,60грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін у судове засідання не з"явилися.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором №252 від 298.06.2009р. про відшкодування витрат на електроенергію, опалення та водопостачання у розмірі 22453,60грн.

Позивач у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач відзив на позов не надав, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (виз. №30/14 від 19.08.2014р.).

Суд клопотання задовольнив.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.09.2014р. на 11-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); витяг з ЄДРПОУ на відповідача, провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

4. Відповідачу надати суду відзив на позов, за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
номер провадження справи 18/77/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2014 Справа № 908/3789/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альпіна Т.Д.А." (69084, місто Запоріжжя, вул. Магістральна, 102)

до відповідача: приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" (69084, м. Запоріжжя, вулиця Магістральна, 100-А)

про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) в розмірі 82599,64 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

До господарського суду Запорізької області 19.11.2013 року звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Альпіна Т.Д.А." до відповідача - приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) в розмірі 82599,64 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2013 р. порушено провадження у справі № 908/3789/13. Справі присвоєно номер провадження 18/77/13, судове засідання призначено на 11.12.2013 р. В судовому засіданні в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 16.01.2014 р.

До початку судового засідання від сторін через канцелярію були надані клопотання про відкладання розгляду справи на іншу дату, оскільки уповноважені представники сторін прийматимуть участь в судовому засіданні у Вищому господарському суді України. Також представником відповідача у відповідності до ст. 69 ГПК України було заявлено про продовження строку вирішення спору.

Оскільки вказані клопотання відповідали вимогам ст. ст. 22, 69 ГПК України, не суперечили чинному законодавству України, то були задоволені судом.

У зв'язку з необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 29.01.2014 р. о/об 14 год. 40 хв.

4. Зобов'язати сторони:

позивача:

- представити документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи;

- забезпечити обов'язкову явку у судове засідання представника;

- в разі наявності, надати докази врегулювання спору мирним шляхом;

відповідача:

- представити документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи;

- забезпечити обов'язкову явку у судове засідання представника;

- в разі наявності, надати докази врегулювання спору мирним шляхом.

Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець
номер провадження справи 18/71/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2014 Справа № 908/3700/13

за позовом управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, місто Бердянськ, пл. І-ї Бердянської ради, 2)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 25.12.2013 р., паспорт серії НОМЕР_1 від 13.11.1997 р.;

До господарського суду Запорізької області 12.11.2013 року звернувся позивач - управління комунальної власності Бердянської міської ради з позовною заявою до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Ухвалою суду від 13.11.2013 року порушено провадження у справі № 908/3700/13, присвоєно справі номер провадження 18/71/13, судове засідання призначене на 04.12.2013 р.

Ухвалою суду від 04.12.2013 р. розгляд справи був відкладений на 09.01.2014 р. з метою витребування додаткових документів і матеріалів, які необхідні для розгляду справи.

До початку судового засідання 09.01.2014 р. від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява, яка повертається судом без розгляду, оскільки вона була подана до суду з порушенням вимог ст.ст. 22, 60 ГПК України, тобто після початку розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, вимоги суду, що були зазначені в попередніх ухвалах не виконав.

Також представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку вирішення спору. Оскільки вказане клопотання відповідало вимогам ст. ст. 22, 69 ГПК України, не суперечило чинному законодавству України, то було задоволено судом.

У зв'язку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 21.01.2014 р. о/об 12 год. 00 хв.

4. Зобов'язати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвал від 13.11.2013 р. та від 04.12.2013 р.;

- представити документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи;

- забезпечити обов'язкову явку у судове засідання представника;

- в разі наявності, надати докази врегулювання спору мирним шляхом;

відповідача:

- виконати вимоги ухвал від 13.11.2013 р. та від 04.12.2013 р.;

- представити документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи;

- забезпечити обов'язкову явку у судове засідання представника;

- в разі наявності, надати докази врегулювання спору мирним шляхом.

Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.2014 Справа № 905/2254/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь

про стягнення 46 424,79грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2254/14. Судове засідання призначити на 22.04.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320.

2. Зобов'язати позивача надати: оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінал заяви про відкриття поточного рахунку №б/н від 18.03.11р. (для огляду в судовому засіданні); докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи; первинні документи, що підтверджують наявність боргу відповідача (банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, скріплені печаткою банку, по тілу кредиту, по відсотках та комісії за користування кредитом за весь період дії договору банківського обслуговування №б/н від 18.03.11р.); письмові пояснення щодо періоду нарахування заборгованості за кредитом, за відсотками, пенею та комісією за користування кредитом; обґрунтований розрахунок пені з посиланням на виписки з банківського рахунку; довідку Державного казначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

3. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов, в якому зазначити мотиви визнання чи відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також відповідні докази; докази направлення відзиву позивачу; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка в судове засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Захарченко