ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р. Справа № 5023/2691/12

вх. № 196

Суддя господарського суду: Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

стягувача (заявника) - не з'явився;

боржника - не з'явився;

ВДВС - Такідзе М.Т. довіреність б/н від 04.04.14 р.;

розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_2 (стягувача) на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Такідзе Манучара Тенгізовича при виконанні виконавчого листа по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Житлово - споживчого кооперативу "Будсоюз", м. Харків

про стягнення 21 894,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 серпня 2012 року у справі №5023/2691/12 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКОН-ТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінату "Ювілейний" суму заборгованості за договором поставки №648Д10 від 10.12.2012 р. в розмірі 15 606,68 грн. та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

"27" серпня 2012 р. на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Харківської області було видано наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "28" серпня 2013 р.

29 серпня 2014 року на адресу господарського суду Харківської області надійшла скарга ФОП ОСОБА_2 (стягувача) на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Такідзе Манучара Тенгізовича при виконанні виконавчого листа у даній справі за вх.№185, в якій стягувач просить зобов'язати державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Такідзе М.Т. при виконанні виконавчого листа №5023/2691/12 від 27.08.12 р. винесеного на підставі рішення господарського суду Харківської області від 13.08.2012 р. по справі №5023/2691/12: направити подання до органів внутрішніх справ з матеріалами для притягнення керівника Житлово - споживчого кооперативу "Будсоюз" до кримінальної відповідальності; направити до суду подання, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за меді України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 серпня 2014 року прийняти скаргу стягувача ФОП ОСОБА_2 до розгляду. Розгляд призначено на "17" вересня 2014 р. о 10:30.

Представник стягувача (заявника) у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Присутній представник ВДВС у судовому засіданні проти задоволення скарги поданої стягувачем заперечував, просив у ії задоволенні відмовити, про що надав письмові заперечення за вх.№32312. В поданих запереченнях державний виконавець зазначив, що у Жовтневому відділі державної виконавчої служби ХМУЮ знаходиться зведене виконавче провадження з примусового стягнення з ЖСК "Будсоюз" грошових коштів. Державним виконавцем були отримані: інформація з КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" проте, що об'єкти нерухомого майна, які зареєстровані за боржником відсутні, з Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області проте, що будь - яких транспортних засобів за боржником не зареєстровано, тому державним виконавцем було направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова подання про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення транспортного документу та подання до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до кримінальної відповідальності боржника.

Враховуючи те, що згідно ч.2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд вважає за необхідне розглянути скаргу стягувача за відсутністю представників стягувача та боржника.

Розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_2 (стягувача) на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, вислухавши повноважного представника ВДВС та матеріали справи суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 серпня 2012 року у справі №5023/2691/12 позов задовольнити. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКОН-ТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінату "Ювілейний" суму заборгованості за договором поставки №648Д10 від 10.12.2012 р. в розмірі 15 606,68 грн. та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

"27" серпня 2012 р. на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Харківської області було видано наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "28" серпня 2013 р.

В поданих запереченнях державний виконавець зазначив, що у Жовтневому відділі державної виконавчої служби ХМУЮ знаходиться зведене виконавче провадження з примусового стягнення з ЖСК "Будсоюз" грошових коштів.

Згідно інформації КП "ХМБТІ" право власності на об'єкти нерухомого майна за боржником не зареєстровано.

Згідно інформації Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області будь - яких транспортних засобів за боржником не зареєстровано.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, боржник зареєстрований за адресою: м. Харків, Комсомольське шосе, 71 кв. 21 Д, тобто в Жовтневого районі міста Харкова.

На виконання пункту 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 року № 261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них рішеннями судів та на виконання спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року № 25-32/463 № 25-5347, 02.09.2014 державним виконавцем Жовтневого ВДВС ХМУЮ направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова подання про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

02.09.2014, керуючись ст. 90 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 382 Кримінального кодексу України, ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, державним виконавцем направлено до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області подання про розгляд питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності боржника відповідно до ст. та ст. 382 Кримінального кодексу України.

Відповідно ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно п.8 Роз`яснень Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. за №04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Згідно п.9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. за №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", абзац перший: за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищенаведене та те, що державним виконавцем виконані необхідні дії, щодо виконання наказу від 27.08.12 р. винесеного на підставі рішення господарського суду Харківської області від 13.08.2012 р. направлені: подання до органів внутрішніх справ з матеріалами для притягнення керівника Житлово - споживчого кооперативу "Будсоюз" до кримінальної відповідальності; до суду подання, про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за меді України, як того просив заявника, відповідно до цього у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ФОП ОСОБА_2 (стягувача) на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - відмовити.

Суддя Светлічний Ю.В.