номер провадження справи 1/1/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.03.2014 Справа № 908/115/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» (79010, АДРЕСА_1)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_2)

про стягнення 26 617 грн. 20 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_2 довір. б/н від 29.01.2014 р.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26 617 грн. 20 коп., з яких: 22 181 грн. 00 коп. основний борг та 4 436 грн. 20 коп. штрафу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.01.2014 р. порушено провадження у справі № 908/115/14, присвоєно справі номер провадження № 1/1/14, розгляд якої призначено на 11.02.2014 р.

20.01.2014 року до канцелярії господарського суду Запорізької області від представника позивача надійшло клопотання про розгляд 11.02.2014 року справи № 908/115/14 без участі представника ТзОВ «Тропік», за наявними у справі документами.

03.02.2014 року до канцелярії господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 908/115/14.

06.02.2014 року ухвалою господарського суду Запорізької області у звязку із відпусткою судді Немченка О.І. розгляд справи перенесений на 25.02.2014.

25.02.2014 року представник позивача у судове засідання не зявився

13.02.2014 року до канцелярії господарського суду Запорізької області від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи № 908/115/14 призначеної на 25.02.2014 року без участі представника ТзОВ «Тропік», за наявними у справі документами. Крім того, до клопотання позивачем було додано проект акту звірки та докази його направлення відповідачу у справі.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні представника відповідача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні представником відповідача був поданий відзив на позовну заяву та копії листів, які відповідач направляв позивачу.

У відзиві на позовну заяву, представник відповідача зазначив, що відповідач позов не визнає, оскільки позивачем не надано жодних документів, що свідчать, про укладення договору між позивачем та відповідачем та отримання останнім відповідного товару.

У судовому засіданні представник відповідача повністю заперечила проти позову та наявності заборгованості відповідача перед позивачем, мотивуючи це тим, що відповідачем раніше була відправлена оферта позивачу у формі підписаного договору, але акцепту від позивача не надійшло та жодних документів не надіслано. Отже, відповідач заперечує проти укладання договору. Представником відповідача наголошено, що підпис на накладній № 704586 від 12.09.2013 року не є оригінальним підписом відповідача. А отже, і відсутні докази отримання відповідачем від позивача товару.

Крім того, в судовому засіданні, представник відповідача просила суд витребувати у позивача оригінали договору, накладної та інших документів в підтвердження поставки. А також вказувала на необхідність проведення почеркознавчої експертизи, у разі, якщо на оригіналах цих документів підпис відповідача не буде відповідати оригінальному підпису.

Для встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача та заперечення відповідача та для правильного вирішення господарського спору, зважаючи на неявку в судове засідання представника позивача, судом було вирішено відкласти розгляд справи на 11.03.2014 р. о 15 год. 00 хвил. та зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

11.03.2014 р. до господарського суду Запорізької області від позивача у справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору у цій справі на 15 днів, у звязку із необхідністю належним чином виконати вимоги ухвали від 25.02.2014 р.

В судовому засіданні 11.03.2014 р. суд оголосив присутньому представникові відповідача клопотання позивача.

У судовому засіданні 11.03.2014 р. представник відповідача підтримав заперечення на позов та надав суду лист про відсутність у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 будь-яких рахунків, відкритих у відповідних установах банку.

Інших пояснень, документів та вимог суду, викладених в ухвалі від 25.02.2014 р., сторонами виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи обставини справи, суд задовольнив клопотання позивача та продовжив строк розгляду спору.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи задоволення клопотання позивача, суд відклав розгляд справи на 25.03.2014 р. на 15 год. 30 хвил., про що присутній представник відповідача був повідомлений в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік», м. Львів про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів, до 28.03.2014 р.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Судове засідання призначити на 25.03.2014 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 211.

5. ЗОБОВ ЯЗАТИ СТОРОНИ НАДАТИ:

Позивача - надати суду: оригінал договору № 180213-Д від 18.01.2013 р., оригінал накладної №704586 від 12.09.2013 р., письмові пояснення щодо того, що загальна сума з ПДВ за накладною складає 26 618 грн. 00 коп., а відповідно до позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 22181 грн. 67 коп.; докази в підтвердження підписання договору Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та докази в підтвердження підписання накладної №704586 від 12.09.2013 р. саме Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 чи уповноваженою ним особою та отримання з боку відповідача товару самим відповідачем чи уповноваженою з боку відповідача особою; письмові пояснення щодо заперечень відповідача про те, що у копіях договору та накладної, доданих до матеріалів позовної заяви, підпис з боку відповідача не відповідає оригінальному підпису ОСОБА_1; докази замовлення товару покупцем; докази узгодження замовлення, виставлений рахунок на оплату (у разі наявності); а також письмові пояснення щодо доводів відповідача про необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи, питання на експертизи та пропозиції щодо відповідної установи, яка має право проводити такі експертизи та має ліцензію на право проведення такої експертизи, копію ліцензії); докази замовлення товару покупцем; докази узгодження замовлення, довіреність уповноваженої особи на отримання товару; виставлений рахунок на оплату (у разі наявності); листи-вимоги, докази направлення листів-вимог відповідачу, отримання ним та докази надання відповідей на них; інші докази в підтвердження виконання сторонами договірних зобовязань (супроводжуючі товар документи, товаротранспортні накладні, сертифікати, податкові накладні, тощо); документи бухгалтерського та податкового обліку в підтвердження здійснення поставки товару; нормативне обґрунтування виникнення прострочення зобовязання щодо оплати товару та нарахування і стягнення штрафу; листування з відповідачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Відповідача - правовстановлюючі документи, документи в обґрунтування відзиву; докази виникнення між сторонами спірних правовідносин, докази оформлення та підписання договору та докази відправлення позивачу підписаного з боку відповідача договору, та не повернення відповідачем підписаного з його боку договору; докази в підтвердження того, що копії договору та накладної, доданої позивачем до матеріалів позовної заяви, підписані з боку відповідача не Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та не уповноваженою ним особою; докази замовлення товару покупцем (у разі наявності); письмові пояснення (клопотання, тощо) щодо необхідності проведення судової почеркознавчої експертизи, питання на експертизу та пропозиції щодо відповідної установи, яка має право проводити такі експертизи та має ліцензію на право проведення такої експертизи, копію ліцензії)докази узгодження замовлення (у разі наявності); виставлений рахунок на оплату (у разі наявності); докази отримання вами листів-вимог та надання відповідей на них та докази відправлення цих відповідей позивачу; інші докази в підтвердження наявності (відсутності) спірної заборгованості; документи бухгалтерського та податкового обліку в підтвердження відсутності здійснення спірної поставки; листування з позивачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідачу копію відзиву терміново направити позивачу, докази направлення надати в судове засідання.

Письмові пояснення, відзив (заперечення) та належним чином завірені копії витребуваних документів надати заздалегідь до канцелярії суду чи заздалегідь направити до суду поштовим звязком.

Позивачу, заздалегідь, надати суду письмові пояснення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» ОСОБА_3, підпис якого міститься на копії договору, щодо спірних правовідносин.

Позивачу забезпечити явку в судове засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» ОСОБА_3, підпис якого міститься на копії договору, для надання пояснень щодо спірних правовідносин.

Відповідачу, заздалегідь, надати суду письмові пояснення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо спірних правовідносин.

Відповідачу забезпечити явку в судове засідання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 для надання пояснень щодо спірних правовідносин.

Сторонам обовязково виконати цю ухвалу суду у повному обсязі.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Втретє попередити, як позивача так і відповідача, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.І. Немченко