ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2014 р. Справа № Б-39/148-04

вх. № 13762/2-39

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Березкіна А.Д.

За участю:

кредитора - Телитченко А.О. (директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ІІП Статус")

ліквідатора - арбітражного керуючого Жулінського В.Б., свідоцтво №732 від 04.04.2013р.

представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області - Тарчинській І.В., довіреність №93 від 09.07.2014р.

Розглянувши справу за заявою

Харківської об`єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, правонаступником якої є Харківська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Мереф`янський механічний завод", м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2013р., зокрема припинено процедуру санації ВАТ "Мереф'янський механічний завод". Визнано юридичну особу - ВАТ "Мереф'янський механічний завод" (ідентифікаційний код 21179210), яке зареєстровано Харківською районною державною адміністрацією Харківської області від 20.03.2001р. за номером 04058775ю0020845 за адресою: Харківський район, м. Мерефа, пров. Яковівський, 10 - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Також, припинено повноваження керуючого санацією ВАТ "Мереф'янський механічний завод" Карелкіна Ігора Олександровича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №681 від 22.03.2013р.).

Призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод" (ідентифікаційний код 21179210) арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича (свідоцтво №732 від 04.04.2013р., адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Зобов'язано ліквідатора в строк до 25 грудня 2014 року виконати ліквідаційну процедуру.

Відхилено клопотання представника трудового колективу про залишення на посаді керуючого санацією боржника Карелкіна І.О. та у разі звільнення керуючого санацією боржника Карелкіна І.О. призначити керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Яновського С.С., про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Яновського С.С., призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Клочка О.М., призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Клочка О.М.

Відхилено кандидатури арбітражних керуючих: Карелкіна І.О., Байдацького О.І., Яновського С.С., Клочка О.М., на участь у справі про банкрутство ВАТ "Мереф'янський механічний завод".

Представник трудового колективу ВАТ "Мереф'янський механічний завод", арбітражний керуючий Карелкін Ігор Олександрович та арбітражний керуючий Клочко Олександр Миколайович не погоджуючись з вказаною постановою, звернулися до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2014 року апеляційні скарги: представника працівників боржника - ВАТ "Мереф'янський механічний завод", арбітражного керуючого Карелкіна Ігора Олександровича та арбітражного керуючого Клочка Олександра Миколайовича залишено без задоволення. Постанову господарського суду Харківської області від 25.12.2013 року у справі №Б-39/148-04 залишено без змін.

Справу №Б-39/148-04 скеровано до господарського суду Харківської області для розгляду.

25 лютого 2014 року матеріали справи № Б-39/148-04 повернулись до господарського суду Харківської області.

Проте, арбітражний керуючий Карелкін Ігор Олександрович та арбітражний керуючий Клочко Олександр Миколайович не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2014 року звернулися з касаційною скаргою на постанову господарського суду Харківської області від 25 грудня 2013 року та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2014 року, у зв`язку з чим матеріали справи №Б-39/148-04 на виконання приписів ст. 109 Господарського процесуального кодексу України були направлені 14 березня 2014 року до Харківського апеляційного господарського суду для подальшого вирішення питання у встановленому законом порядку.

14 березня 2014 року на розгляд до господарського суду надійшла заява ТОВ "ІІП Статус" (вх.8641) з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 10 050 000,00 грн., які кредитор просить визнати та включити їх до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 березня 2014 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ "ІІП Статус" з грошовими вимогами до банкрута до повернення матеріалів справи № Б-39/148-04 з Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 травня 2014 року касаційну скаргу арбітражного керуючого Карелкіна Ігоря Олександровича та касаційну скаргу арбітражного керуючого Клочко Олександра Миколайовича залишено без задоволення. Постанову господарського суду Харківської області від 25.12.2013 р. в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Жулінського В.Б. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2014 р. у справі № Б-39/148-04 залишено без змін.

25 червня 2014 р. матеріали справи №Б-39/148-04 повернулись до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2014 року прийнято до розгляду заяву ТОВ "ІІП Статус" (вх.8641) з вимогами до банкрута та призначено її розгляд в судовому засіданні на 14 липня 2014 р. о 12:30 год.

Ліквідатор надав письмові пояснення на заяву про визнання грошових вимог кредитора (вх. №23813) та у судовому засіданні заперечував проти визнання грошових вимог ТОВ "ІІП Статус" до банкрута, з підстав викладених у письмових поясненнях.

Представник Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області, також заперечував проти визнання грошових вимог ТОВ "ІІП Статус" до банкрута, оскільки вважає, що укладення ліцензійних договорів про використання промислового зразка мало бути погоджено з комітетом кредиторів та укладання таких договорів не було передбачено планом санації боржника.

В судовому засіданні директор ТОВ "ІІП Статус" підтримав надану заяву з грошовими вимогами до боржника та просив суд її задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

При таких обставинах та приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників членів комітету кредиторів, необхідність надання додаткових документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд заяви ТОВ "ІІП Статус" з вимогами до банкрута.

Керуючись ст.ст. 23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ТОВ "ІІП Статус" (вх. №8641) з вимогами до банкрута на "20" серпня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

2. Запропонувати ТОВ "ІІП Статус" надати суду до судового засідання докази відображення в документах бухгалтерського обліку та фінансової звітності кредитора фінансово - господарські операції за ліцензійними договорами на використання промислового зразка, докази виконання кредитором своїх зобов'язань за ліцензійними договорами, додатки до ліцензійних договорів та письмові пояснення на заперечення ліквідатора стосовно результатів розгляду його вимог, їх правове та документальне обгрунтування.

3. Запропонувати кредиторам надати суду до судового засідання письмові пояснення щодо заявлених вимог ТОВ "ІІП Статус" до банкрута.

Копію ухвали направити кредиторам, що не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Чистякова І.О.