overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р. Справа № Б-50/215-10

вх. № 10208/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1,

колишній ліквідатор - ОСОБА_2 (НОМЕР_1 від 08.10.96 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, смт. Комсомольське

до ФОП ОСОБА_3, смт. Комсомольське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.08.14 р. та від 25.09.14 р. відкладено розгляд справи.

Ухвалою суду від 21.10.14 р. викликано в судове засідання колишнього ліквідатора ОСОБА_2 для дачі пояснень по справі, відкладено розгляд звіту ліквідатора.

В судовому засіданні 11.11.14 р. колишній ліквідатор пояснив суду, що ним було реалізовано все майно банкрута і отримані грошові кошти направлені на задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що колишній ліквідатор в судове засідання з'явився, відповів на запитання суду та ліквідатора ОСОБА_1, проте письмових доказів про розрахунки з кредиторами суду не представив, в зв'язку з чим, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи з метою надання колишнім ліквідатором письмових доказів розрахунків з кредиторами.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є необхідність витребувати додаткові докази.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що процедура ліквідації ще не завершена, суд вважає за необхідне зобов'язати колишнього ліквідатора ОСОБА_2 надати суду письмові докази розрахунків з кредиторами та використання грошових коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "09" грудня 2014 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати попереднього ліквідатора ОСОБА_2 надати суду письмові докази розрахунків з кредиторами та використання грошових коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

3. Попередити ОСОБА_2 про надіслання повідомлення до прокуратури в разі не виконання вимог суду.

4. Зобовязати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури. Докази надати суду.

5. Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_2, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.Справа № 922/1767/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Торговий дім "ЕкоТрейдПро", м. Львів
до ТОВ "Славена" м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Торговий дім "ЕкоТрейдПро" про стягнення з ТОВ "Славена" загальної суми заборгованості у розмірі 15 869,68 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю присутності уповноваженого представника в призначеному судовому засіданні.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "07" липня 2014 р. о 10:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити позивача, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.Справа № 922/4317/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ
до Державного підприємства "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Харків
про треті особи виселення з нежитлових приміщень. третя особа, яка не заявляє самостійним вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне агентство земельних ресурсів України, м. Київ

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/4317/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" до Державного підприємства "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про виселення з нежитлових приміщень.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 922/4317/14 для повного та об'єктивного вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 922/4317/14 колегію суддів.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/4317/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р.Справа № 922/4758/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут економіки ринкових відносин та менеджменту", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (дов.№ 08-11/5903/2-13 від 30.12.2013 року);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Харківська міська рада (надалі - позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут економіки ринкових відносин та менеджменту" 9надалі - відповідач), в якому просила суд внести зміни до договору оренди землі, зареєстрованого 11.05.2006 року за № 88 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору в редакції, що викладена у прохальній частині позовної заяви. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.2014 року за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 26.11.2014 року об 11:30 год.

Представник позивача у призначеному судовому засіданні 28.11.2014 року підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзиву на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Відомості щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та необхідність забезпечення можливості подання останнім документів та доказів, які мають істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2014 р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 28.10.2014 року.

Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
справа № 92/4758/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2014 р.Справа № 922/2235/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Кроливец М.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департамента економіки та комунального майна, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс", смт. Пісочин
про стягнення 7713,75 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 6171,00 грн. основного боргу, що виник внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 233-13/3 від 08.10.2013 року та 1542,75 грн. штрафу. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

24.06.2014 року від представника відповідача до суду надійшла заява в якій він просить суд долучити до матеріалів справи платіжне доручення № 11042 від 13.06.2014 року про оплату основного боргу та штрафу у розмірі 7713,75 грн. Крім того, просить суд розглядати справу без участі представника відповідача в судовому засіданні.

Суд, дослідивши надану заяву, долучає її до матеріалів справи та враховуючи те, що відповідно до статті 22 ГПК України, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, а не обов'язком, знаходить правові підстави для задоволення заяви відповідача як такої, що не суперечить нормам діючого законодавства.

В судовому засіданні 01.07.2014 року, за усним клопотанням представника позивача, оголошувалась перерва до 09.07.2014 року до 11:45 години, для надання можливості позивачу перевірити надходження коштів.

Після перерви представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" липня 2014 р. о 12:30

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р. Справа № Б-50/86-09

вх. № 5274/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_2 (дов. від 12.09.13 р.),

пр-к ТОВ "ОТП Факторинг" - ОСОБА_1 (дов. ві 11.09.14 р.),

пр-к АТ "ОСОБА_3 Аваль" - ОСОБА_4 (дов. від 10.10.12 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_5, м. Харків

до ФОП ОСОБА_5, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.06.10 р. ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 20.03.13 р. для постійного управління майном та продажу майна банкрута ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

Враховуючи, що з моменту призначення ліквідатора пройшов значний час, а також те, що справу повернуто до господарського суду після оскарження, суд ухвалою від 23.06.14 р. призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

Ухвалою суду від 14.08.14 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, в зв'язку з не завершенням ліквідаційної процедури.

В судове засідання 02.10.14 р. ліквідатор не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, звіт про здійснені заходи суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився і його неявка перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів письмових заперечень щодо відкладення розгляду справи суду не надали.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, є зокрема, не закінчення ліквідаційної процедури та не з'явлення учасника процесу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що суду не надано доказів завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 47-49, 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "13" листопада 2014 р. о(об) 15:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази завершення ліквідаційної процедури разом з повним звітом ліквідатора.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.Справа № 922/538/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Пустовалової І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного підприємства "Терем", м. Харків
про треті особи внесення змін до договору третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних відносин Харківської міської ради

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2С,

від відповідача - ОСОБА_3

від третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/538/14 за позовом Харківської міської ради до Приватного підприємства "Терем" про внесення змін до Договору оренди землі.

14 жовтня 2014 року до господарського суду від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про необхідність додаткового часу для забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 20 жовтня 2014 року, продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів - до 05 листопада 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 05.11.2014 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2014 р. Справа № Б-50/14-09

вх. № 998/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1,

пр-к ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (дов. від 10.07.12 р.),

пр-к ТОВ "Оргмін К" - ОСОБА_4 (дов. від 30.04.12 р.),

пр-к ВВД ФССНВУ у м. Харкові - ОСОБА_5 (дов. від 08.01.14 р.)

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.02.2014 р., 08.04.14 р. та від 27.05.14 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

В судовому засіданні 17.07.14 р. ліквідатор надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ліквідаційна процедура ще не завершена, не в повному обсязі сформована ліквідаційна маса банкрута, ліквідатором вживаються заходи щодо пошуку покупців на незавершене будівництво, обладнання для будівельно-монтажних робіт.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та кредиторів, суд встановив що ліквідатором вживаються заходи з метою реалізації активів банкрута, проте на сьогоднішній день покупці не знайдені. Крім того, не завершені розрахунки по договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом об'єкту по вул. Шевченко, 331-а в м. Харкові.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів (повного звіту).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що процедура ліквідації не завершена з об'єктивних підстав, ліквідатором вживаються заходи щодо продажу активів та задоволення вимог кредиторів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд звіту ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "23" вересня 2014 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, надати суду докази здійснення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора, членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.Справа № 922/4887/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Віконт", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (дов.№ 08-11/5972/2-13 від 30.12.2013 року);

представник відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Харківська міська рада (надалі - позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Віконт" (надалі - відповідач), в якому просила суд внести зміни до договору оренди землі, зареєстрованого 06.09.2004 року за № 7243/04 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору в редакції, що викладена у прохальній частині позовної заяви. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2014 року за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 02.12.2014 року об 10:30 год.

Представник позивача у призначеному судовому засіданні 02.12.2014 року підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання 02.12.2014 року свого представника не направив, відзиву на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Відомості щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та необхідність забезпечення можливості подання останнім документів та доказів, які мають істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2014 р. о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 03.11.2014 року.

Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/4887/14