overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2014 р.Справа № 922/777/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство "Елтіз"
до ДП "НДІ "ХЕМЗ", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПП "Елтіз" про стягнення з ДП "НДІ "ХЕМЗ" загальної суми заборгованості у розмірі 19 107,26 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав витребувані судом документи. Стосовно заявлених позовних вимог підтримав їх у повному обсязі, крім того, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому проти заявлених позовних не заперечував, крім того, просить суд звернути увагу на тяжкий фінансовий стан підприємства відповідача.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, вимог попередньої ухвали суду виконали не в повному обсязі, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2014 р. о 11:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.Справа № 924/1325/14

Cуддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Городок Хмельницької області

про стягнення 16 639,37 грн., з яких 15 666,37 грн.-основного боргу, 645,02 грн.- проценти за користування кредитом, 186,85 грн.-пені, 141,00 грн.-комісії за користування кредитом,

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 16 639,37 грн. заборгованості, з яких 15 666,37 грн.-основного боргу, 645,02 грн.- проценти за користування кредитом, 186,85 грн.-пені, 141,00 грн.-комісії за користування кредитом.

Сторони своїх представників у судове засідання 13.10.2014 р. не направили, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, витребуваних доказів суду не подали.

Згідно з ч.1 п.1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів по справі суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч.1 п.1,2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "27" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу подати в судове засідання Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на час розгляду справи.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтування своїх доводів, докази про сплату заборгованості (за наявності).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50), 3 - відповідачу (32000, АДРЕСА_1) (сторонам рек.листом з пов про вруч)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р.Справа № 924/1280/14
Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Зіньківці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

про зобов'язання здійснити тимчасове перенесення торговельного кіоску № 16,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю від 11.08.2014р.

відповідач: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із позовом до суду про зобов'язання відповідача здійснити тимчасове перенесення торгівельного кіоску №16 на період реконструкції цеху хлібобулочних виробів під магазин промислових товарів по проспекту Грушевського, 23 у місті Кам'янець-Подільському Хмельницької області за межі тимчасової огорожі будівельного майданчика, позначеній на схемі генплану робочого проекту реконструкції цеху хлібобулочних виробів під магазин промислових товарів по проспекту Грушевського, 23 у місті Кам'янець-Подільському Хмельницької області.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "21" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.каб. 320.

Позивачу подати в судове засідання оригінали документів, поданих в обґрунтування позову; конкретизувати місце тимчасового перенесення кіоску №16; документальне підтвердження того, що спірні кіоски заважають проведенню реконструкції цеху хлібобулочних виробів під магазин промислових товарів.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтування своїх доводів.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (32318, с. Зіньківці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, вул. Столбова, 16) (рек.листом з пов.про вруч)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.Справа № 922/911/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Ікон-Трейд", м. Харків
до ДП Національна енергетична компанія "Укренерго", в ос. "Північна електроенергетична система" НЕК "Укренерго" м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Ікон-Трейд" про стягнення з ДП Національна енергетична компанія "Укренерго", в ос. "Північна електроенергетична система" НЕК "Укренерго" загальної суми заборгованості у розмірі 6 013,03 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю присутності уповноваженого представника у призначеному судовому засіданні. Крім того, надав до матеріалів справи відзив на позовну заяву, в якому проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи, що відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи

Розгляд справи відкласти на "12" травня 2014 р. о 11:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.Справа № 922/989/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Долмарт Україна", м. Київ
до ТОВ "Блісс-Трейд", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився.

відповідача - не з*явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ДП "Долмарт Україна" про стягнення з ТОВ "Блісс-Трейд" загальної суми заборгованості у розмірі 57 222,03 грн.

Розпорядженням керівника апарату суду від 14.04.2014 року, в зв*язку з відпусткою судді Ольшанченка В.І., було призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Прохорову С.А.

Сторони повноважних представників у судове засідання не направили, витребуваних судом документів не подали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

До суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, з відміткою пошти: "зі спливом терміну зберігання".

Враховуючи те, що сторони у судове засідання не з"явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд спору по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" травня 2014 р. о 10:00

Відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву, належні докази в обгрунтування своєї позиції по суті спору.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.Справа № 924/930/14

За позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр", м. Нетішин Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 5831,07 грн. заборгованості

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя Ю.П. Олійник

Представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1; ОСОБА_2 - за довіреністю від 11.09.2014р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр" заборгованість з відшкодуванням експлуатаційних витрат в сумі 5831,07 грн.

У звязку з неявкою представника позивача в судове засідання та необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:40 год. "03" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Зобов'язати позивача надати суду докази на підтвердження надання послуг, передбачених п.1.1. договору № 49 від 26.11.2012р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, проспект Незалежності, буд. 22).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа № 922/995/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром" м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - після перерви не з'явився.

відповідача - ОСОБА_2, за дов.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога АК "Харківобленерго" про стягнення з Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" загальної суми заборгованості у розмірі 1649,74 грн.

В судовому засіданні 07.04.2014 року було оголошено перерву до 23.04.2014 року.

Представник позивача після оголошення перерви в призначене судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заперечення на відзив, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві, який долучено до матеріалів справи.

Враховуючи, що позивач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" травня 2014 р. о 10:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.Справа № 924/1281/14

Cуддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Фірма "Агро-Центр", м. Рівне

до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці Шепетівський район Хмельницької області

про стягнення 115 452,11 грн., з яких 111 381,29 грн. - основного боргу, 900,35 грн. - відсотків річних, 3 170,47 грн.-пені,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №54 від 28.05.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №25/09-14б від 25.09.2014р.

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 115 452,11 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №РВ024/2014 від 20.03.2014р., з яких - 111 381,29 грн. основний борг, 900,35 грн. - відсотки річних, 3 170,47 грн.-пеня.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання в якому повідомила суд про те, що відповідач погасив частково основний борг в сумі 32 417,39 грн., на підтвердження чого надала копії платіжного доручення №3590 від 17.09.2014р.; заяви про зарахування коштів №14/10-14 від 14.10.2014р.; листа №92 від 14.10.2014р.

Таким чином, представник позивача просить суд у частині стягнення основного боргу у сумі 32 417,39 грн. припинити провадження у справі відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі у частині стягнення основного боргу у сумі 32 417,39 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст. 77, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №924/1281/14 за позовом приватного підприємства "Фірма "Агро-Центр", м. Рівне до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці Шепетівський район Хмельницької області про стягнення 115 452,11 грн., з яких 111 381,29 грн. - основного боргу, 900,35 грн. -відсотків річних, 3 170,47 грн. - пені, у частині стягнення основного боргу у сумі 32 417,39 грн. припинити.

2. Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "29" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Суддя М.В.Музика
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 924/1283/14

За позовом приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром", смт. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляпостачторг", с. Малиничі Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 31139,33 грн.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за договором від 29.09.2014р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляпостачторг" 62378,66 грн.

27.10.2014р. на адресу суду надійшла заява позивача від 23.10.2014р., в якій він просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляпостачторг" кошти в розмірі 31139,33 грн., перераховані приватним підприємством "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" згідно платіжного доручення №90 від 20.05.2014р. в якості попередньої оплати за товар згідно рахунку №5 від 19.05.2014р. Дана заява судом прийнята з урахуванням ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

У звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю подання доказів розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "10" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (31360, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Малиничі, вул. Радянська, буд. 10 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р.Справа № 924/1444/14

За позовом державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 29853 грн. авансу, 12221,73 грн. штрафу, 3661,97 пені, 661,31 грн. інфляційних втрат

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 09.10.2014р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 29853 грн. авансу, 12221,73 грн. штрафу, 3661,97 пені, 661,31 грн. інфляційних втрат.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю з'ясування додаткових обставин справи.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі на 15 днів.

Відкласти розгляду справи на 10:20 год. "10" листопада 2014 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (29025, АДРЕСА_1 (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.Справа № 924/1392/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гікон", м. Хмельницький

до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі відділення № 6 публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", м. Хмельницький

про стягнення 200 грн. неправомірно списаних коштів, 2368,7 грн. пені за несвоєчасне перерахування коштів, 1184,16 грн. індексу інфляції, 194,65 грн. 3% річних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 14.10.2014р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі відділення № 6 публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гікон" 200 грн. неправомірно списаних коштів, 2368,7 грн. пені за несвоєчасне перерахування коштів, 1184,16 грн. індексу інфляції, 194,65 грн. 3% річних.

У звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю з'ясування додаткових обставин розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "10" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 47).