РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" липня 2014 р. Справа № 16/80/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" на рішення господарського суду Вінницької області від 01.04.14 у справі № 16/80/2012/5003

за позовом приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс", м.Рава-Руська Львівської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест", м.Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича-торгівельна фірма "ДЛД", с.Іванівка Вінницького району Вінницької області;

ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

ОСОБА_4;

ОСОБА_5;

ОСОБА_6;

ОСОБА_7;

ОСОБА_8;

ОСОБА_9;

ОСОБА_10;

ОСОБА_11;

ОСОБА_12;

ОСОБА_13;

ОСОБА_14;

ОСОБА_15;

ОСОБА_16;

ОСОБА_17

Вінницька міська рада

про визнання відсутності права власності на об'єкт будівництва

та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест", м.Київ

до приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс", м.Рава-Руська Львівської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_5;

ОСОБА_14;

ОСОБА_15;

ОСОБА_16;

ОСОБА_3;

ОСОБА_12;

ОСОБА_11;

ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

ОСОБА_13;

ОСОБА_10;

ОСОБА_9;

ОСОБА_6;

ОСОБА_17;

ОСОБА_4;

ОСОБА_7

Вінницька міська рада

про визнання права власності на об'єкт будівництва

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" на рішення господарського суду Вінницької області від 01.04.14 р. у справі № 16/80/2012/5003 за позовом приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс", до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича-торгівельна фірма "ДЛД", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Вінницька міська рада про визнання відсутності права власності на об'єкт будівництва.

В даній справі товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" заявлено зустрічний позов про визнання права власності на об'єкт будівництва у вигляді Торгівельно-офісного центру по вул. В.Інтернаціоналістів, 14 А у м. Вінниці.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 липня 2014 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішення Апеляційного суду Вінницької області від 28.05.2014 року у справі №127/14384/13-ц.

18 липня 2014 року від Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірма "Едельвейс" на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 11 липня 2014 року у справі № 16/80/2012/5003.

Супровідним листом №01-27/16/80/2012/5003/5168/14 від 23.07.14 р. вищевказана справа була надіслана до Вищого господарського суду України.

22 липня 2014 року від Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірма "Едельвейс" через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява про поновлення провадження у справі №16/80/2012/5003 у зв'язку із набранням законної сили рішення у цивільній справі №127/14384/13-ц.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до абзацу восьмого підпункту 3.16 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин, вирішення питання про поновлення провадження у даній справі підлягає відкладенню до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Крім того, розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 24 липня 2014 року у справі № 16/80/2012/5003 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Юрчука М.І, внесено зміни до складу колегії суддів та визначено колегію у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Крейбух О.Г. , суддя Сініцина Л.М. .

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23 березня 2012 року визначено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений п.3 ч.4 ст.47 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст.69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви про поновлення провадження у справі №16/80/2012/5003 до повернення матеріалів із Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Сініцина Л.М.