РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року Справа № 3/1723-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Крейбух О.Г. , суддя Бучинська Г.Б.

при секретарі Мухомеджанов Д.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: Дем'янов Юрій Миколайович

від Третьої особи 1: представник не з'явився

від Третьої особи 2: представник не з'явився

від Третьої особи 3: представник не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09.07.14 р. у справі № 3/1723-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС ІНВЕСТ" м. Полтава

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Третя особа 1: Мужило Людмила Яківна; Третя особа 2: Мужило Оксана Петрівна

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Соловей Олександр Юрійович, м. Кам`янець-Подільський

про стягнення 1 232 091 грн. 80 коп., у тому числі 1 115 979 грн. 80 коп. основного боргу, пені в сумі 95 916 грн. та 3% річних в сумі 20 196 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 1 жовтня 2014 року представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" (надалі - Позивач), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Мужило Людмили Яківни (надалі - Третя особа 1) та Мужило Оксани Петрівни (надалі - Третя особа 2), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Солов'я Олександра Юрійовича (надалі - Третя особа 3), не з'явилися.

Поряд з тим, 1 жовтня 2014 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Позивача (а.с. 179), в якому з підстав, висвітлених в даному клопотанні, Позивач просить відкласти розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні від 1 жовтня 2014 року було заслухано представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МС ІНВЕСТ" (надалі - Відповідач)з приводу заявленого клопотання.

Поряд з тим, в ході дослідження колегією суду матеріалів даної справи, було встановлено, що для всебічного, повного і обєктивного всіх обставин справи в їх сукупності необхідно дослідити матеріали виконавчого провадження № 32978252.

Крім того, доказами, наявними в матеріалах справи підтверджено, що наказ господарського суду Хмельницької області від 5 червня 2012 року № 3/1723-10 наразі перебуває на виконанні старшого виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Гаврілова Ю.В..

Також, з матерівлів справи вбачається, що на виконання даного наказу було описано та накладено арешт на земельну ділянку 0,0445 Га для будівництва та обслуговування торгівельно-офісного приміщення в місті Кам'янець-Подільський, вул. Першотравнева, 1, котру й просить вилучити та передати Позивач в своїй заяві про зміну способу виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", Господарській процесуальний кодекс України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Згідно до частини 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у другому реченні частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Позивач звертається до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду, а виконавчий документ відносно виконання даного рішення знаходиться на виконання в органах виконання, тобто все вищезазначене призводить до висновку, що вимога Позивача про зміну виконання рішення безпосередньо зачіпає процес виконання рішення суду, оскільки дане рішення знаходиться саме на стадії виконання.

З огляду на усе вищеописане колегія суду приходить до висновку про необхідність залучити до участі в справі: Міський відділ державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції (надалі - Третя особа 4) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, необхідність витребування нових доказів та залучення до участі в справі іншого відповідача.

Окрім того, в зв'язку із закінченням строків розгляду даної апеляційної скарги, в сукупності із винекненням необхідності витребовування нових доказів та залучення Третьої особи, колегія суду розцінює клопотання (апелянта) в площині продовження строків розгляду даної апеляціійної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України: у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд вважає усі вищезазначені обставини (в сукупності з поданим клопотанням) винятковими, та вирішив продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів (по 16 жовтня 2014 року).

З огляду на вищевказане, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що залучення Третьої особи 4 в сукупності з заявою Позивача та витребуванням нових доказів є вагомою підставою для відкладення справи.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги для надання можливості Позивачу, Відповідачу, Третій особі 4 подати додаткові докази.

За таких обставин колегія суду відкладає розгляд апеляційної скарги у межах строків, визначених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 27, 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" по 16 жовтня 2014 року.

2. Розгляд скарги відкласти на "14" жовтня 2014 р. об 14:10год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Залучити до справи № 3/1723-10 в якості Третьої особи 4 - міський відділ державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції (30300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Татарська, 8).

4. Зобов'язати сторони надати судовій колегії через канцелярію суду до 16 жовтня 2014 року:

а) Позивачу: докази направлення Третій особі 4 копії заяви та апеляційної скарги;

б) Третій особі: письмові пояснення з приводу апеляційної скарги та матеріали виконавчого провадження (для огляду в судовому засіданні; копії для долучення до матеріалів справи).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.