ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р. Справа № 918/1386/14

за позовом Державного підприємства "Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів"

до відповідача Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром"

про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних збитків в сумі 15002,52 грн.

Суддя Андрійчук О.В.

В засіданні приймали участь:

від позивача : ОСОБА_1, дов. № 02/10 від 02.10.2014 року

від відповідача : ОСОБА_2, дов. від 03.10.2014 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2014 року Державне підприємство "Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних збитків в сумі 15 002,52 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

11.01.2013 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено договір поставки барди № 01-Б/2013, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити покупцю барду (далі - товар), а покупець зобов'язався прийняти та своєчасно оплатити товар на умовах цього договору.

На виконання умов вказаного договору позивачем поставлено відповідачу товар - барду, в кількості 936 тонн на загальну суму 22 464 грн., що стверджується видатковими накладними № Б-001 від 28.02.2013 року, № Б-006 від 31.03.2013 року, № Б-011 від 30.04.2013 року, №Б-016 від 31.05.2013 року, № Б-020 від 30.06.2013 року.

Відповідач провів часткові розрахунки за поставлений товар, про що свідчать банківські виписки, на загальну суму 9 614 грн., отже сума боргу складає 12 850 грн.

Крім того, за неналежне виконання умов договору в частині проведення розрахунків позивачем нараховано 3% річних в розмірі 436,20 грн. та втрати від інфляції в розмірі 1 716,32 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2014 року порушено провадження, справу призначено до судового розгляду на 06.10.2014 року.

Ухвалою суду від 06.10.2014 року розгляд справи відкладено на 13.10.2014 року.

13.10.2014 року через службу діловодства господарського суду від позивача у порядку ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України надійшла заява про відмову від позову, яка обґрунтована тим, що після подання позовної заяви та порушення провадження у справі відповідачем сплачено суму основної заборгованості в розмірі 12 850,00 грн., що стверджується банківською випискою від 07.10.2014 року.

Зважаючи на відсутність основного боргу, позивач відмовляється від позовних вимог в повному обсязі, у тому числі щодо стягнення 3% річних та інфляційних.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Згідно зі ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана в.о. директора позивача. Відмова від позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, отже приймається судом.

У судовому засіданні сторонам судового процесу роз'яснено наслідки відмови від позову, згідно з якими повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відтак заява позивача про відмову від позову приймається судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Оскільки у заяві про відмову від позову позивач просив суд судові витрати залишити за ним, отже питання щодо розподілу між сторонами судових витрат не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Державного підприємства "Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів" до Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром" про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних збитків в сумі 15 002,52 грн. припинити.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому ГПК України порядку.

Суддя Андрійчук О.В.