ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 листопада 2014 року Справа № 912/3482/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/3482/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі", м. Рожище Волинської області

до відповідача: товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа", м. Кіровоград

про визнання незаконними організацію та проведення аукціону, визнання результатів торгів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 04.11.14 р.,

від відповідача - ОСОБА_2, керівник;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 1 від 18.11.14 р.;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 1 від 18.11.14 р.

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- визнати незаконною організацію та проведення відповідачем додаткового аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі 4 кварталу 2014 року, що відбувся 23.09.14 р.;

- визнати результати торгів недійсними;

- зобов'язати відповідача привести Регламент з організації та проведення аукціонів - публічних торгів з продажу необробленої деревини у відповідність із Законом України "Про товарну біржу" та у відповідність із наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.07 р. № 42 "Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини", а саме виключити з Регламенту п. 3.13., який встановлює обмеження щодо вільного росту цін на виставлений лот.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.10.14 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні 19.11.14 р., зобов'язано сторони надати необхідні для вирішення спору матеріали.

У судовому засіданні 19.11.14 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач позов заперечив, однак, витребуваних господарським судом письмових пояснень по суті спору до суду не надав.

У судовому засіданні представником позивача подано письмове клопотання про витребування у позивача одного примірника друкованого засобу масової інформації обласного значення з інформацією про умови проведення додаткового аукціонного торгу по продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі 4-го кварталу 2014 року, який був проведений торговою біржею "Кіровоградська аграрна біржі" 23.09.14 р.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив наявність доказу, про витребування якого позивачем заявлено письмове клопотання.

Враховуючи наведене, а також дотримання позивачем вимог ст. 38 ГПК України, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування від відповідача доказів.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 19.11.14 р. оголошувалась перерва до 11 год. 30 хв.

Після продовження господарським судом засідання у даній справі, представником відповідача подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший час та дату, у зв'язку з необхідністю участі у судовому засіданні апеляційного суду Кіровоградської області, що призначене на 12 год. 00 хв. 19.11.14 р.

Господарський суд вважає, що правові підстави для відкладення розгляду справи, за наведеними в клопотанні відповідачем підставами, відсутні, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, участь в господарських засіданнях є правом сторони, а не її обов'язком; явка сторін в судове засідання у відповідності до положення п. 7 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України обов'язковою господарським судом не визнавалась.

До того ж, відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч.ч. 1-5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, варто відзначити, що повістки про виклик до апеляційного суду Кіровоградської області виписані на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тоді як присутній у судовому засіданні керівник відповідача ОСОБА_2 до апеляційного суду Кіровоградської області не викликався.

Крім того, в ході судового засідання у справі, представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою підготовки та подання відповідачем до суду обґрунтованих заперечень та необхідних для вирішення спору додаткових доказів.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх фактичних обставин справи, господарський суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Необхідність витребування у відповідача нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 38, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 912/3482/14 відкласти до 05.12.2014 о 09:30 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати до суду:

Відповідача:

- письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів;

- примірник друкованого засобу масової інформації обласного значення з інформацією про умови проведення додаткового аукціонного торгу по продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі 4-го кварталу 2014 року, який був проведений торговою біржею "Кіровоградська аграрна біржі" 23.09.14 р.

Суддя Л.С. Вавренюк