номер провадження справи 35/64/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2014 Справа № 908/4010/13

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Маюровій Ю.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1Я, довіреність №54 від 01.01.2014р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 8199 від 11.12.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», м. Запоріжжя

про стягнення з відповідача збитків, понесених позивачем при усуненні недоліків ремонту вузлів і агрегатів електровозу ЧС2 №608 в період його гарантійної експлуатації та штрафних санкцій по договору № ПР/Т-1078/НЮ від 11.02.2010р.

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Державне підприємство «Придніпровська залізниця» до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» про стягнення збитків, понесених позивачем при усуненні недоліків ремонту вузлів і агрегатів електровозу ЧС2 №608 в період його гарантійної експлуатації та штрафних санкцій по договору № ПР/Т-1078/НЮ від 11.02.2010р.

Позивач обґрунтовуючи свій позов посилається на те що, 11 лютого 2010 між позивачем та відповідачем був укладений Договір ПР/Т-1078/НЮ, згідно якого Відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо проведення у 2010-2014 модернізації тягового рухомого складу (далі - ТРС), переданого отримувачем виконавцю по серіях ТРС та обсягах модернізацій.

У травні 2012 року відповідачем була виконана модернізація 4 та 5 колісно-редукторних блоку електровозу ЧС-2 № 608, в тому числі, були замінені 2 нові ведучі (малі) шестерні цього електровозу на загальну суму 230 000,00 грн., гарантійний строк експлуатації (пробігу) яких складає 400 000 км. від дати заміни.

04.08.2013р. з електровозом ЧС-2 № 608, який відноситься до Дніпропетровського локомотивного депо, на вихідних стрілках станції Канкринівка стався інцидент - падіння нижньої частини корпусу редуктора зубчастої передачі колісно-моторного блоку № 5 електровозу.

05.08.2013р. комісією у складі: заступника начальника ТЧ-8 по ремонту ОСОБА_3, головного технолога ОСОБА_4, в. о. головного технолога ПрАТ «ЗЕРЗ» ОСОБА_5, начальника візкового цеху ПрАТ «ЗЕРЗ» ОСОБА_6, в .о. начальника ВТК ПрАТ «ЗЕРЗ» ОСОБА_7 О, начальника колісного цеху ПрАТ «ЗЕРЗ» ОСОБА_8, був складений акт-рекламація № 1, згідно якого встановлено, що причиною виникнення дефекту і винна сторона - неякісний ремонт з обсязі КР-2 на ЗЕРЗі (п. 15 акту-рекламації).

У відповідності до п. 8.5 даного договору, при виході з ладу неякісно відремонтованих, або нових складових частин в гарантійний період, або при прийманні ТРС після модернізації, виконавець сплачує отримувачу понесені витрати на усунення дефекту та штраф у розмірі 20 % вартості неякісно відремонтованих або нових складових частин, які встановлені виконавцем при модернізації. У разі нанесення виконавцем отримувачу збитків внаслідок неякісної модернізації вузла, або агрегату, останні стягуються отримувачем в повному обсязі понад штрафні санкції.

28.08.2013р. відповідачу була направлена претензія від 23.08.2013р. з пропозицією у добровільному порядку відшкодувати суму 32 572, 90 грн. ( з урахуванням суми збитків та штрафних санкцій), яку відповідач залишив без відповіді та задоволення у звязку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 4 872, 90 грн., суму штрафних санкцій у розмірі 27 600, 00 грн. та судовий збір.

09.12.2013р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 10.12.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/4010/13 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/64/13. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 21.01.2014р. о/об 11 год. 30 хв.

Ухвалою від 21.01.2014р. розгляд справи було відкладено на 04.02.2014р.

В судовому засіданні 04.02.2014р. представником позивача надано клопотання про призначення і проведення інженерно технічної експертизи у Львівському науково дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача проти проведення експертизи не заперечив, проте зауважив щодо закладу, який буде її проводити, оскільки невідомо, чи має Львівський НДІСЕ відповідну ліцензію.

В судовому засіданні 04.02.2014р. представником відповідача надано клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Представник позивача підтримав заявлене відповідачем клопотання.

Також представниками сторін в судовому засіданні було заявлено усне клопотання щодо відкладення розгляду справи для зясування наявності у Львівського науково дослідного інституту судових експертиз ліцензії на проведення відповідних експертиз; а також для підготовки списку питань, які необхідно поставити на дослідження експерту.

Враховуючи, що ст. 69 ГПК України передбачений 2-х місячний строк розгляду справи, який спливає 09.02.2014р., суд приходить до висновку клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору задовольнити та продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

Розгляд клопотання про призначення та проведення інженерно технічної експертизи відкладається на наступне судове засідання.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи, клопотання сторін про відкладення розгляду справи, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити, строк розгляду справи продовжити на пятнадцять днів.

2. Клопотання сторін про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти.

4.Судове засідання призначити на 17.02.2014р. о/об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

5. Позивачу надати до суду докази, що Львівський науково дослідний інститут судових експертиз має відповідну ліцензію на проведення інженерно технічної експертизи. Надати пояснення стосовно оплати за проведення експертизи.

6. Відповідачу надати письмові пояснення стосовно клопотання позивача про призначення та проведення інженерно технічної експертизи та надати свій перелік питань, які мають бути поставлені перед експертом. Надати пояснення стосовно оплати за проведення експертизи.

7. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття в засідання суду представників сторін, обовязково повідомити письмово суд.

8.Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій