overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.02.2014 Справа № 905/152/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

При секретарі судового засідання Дяковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: Донецького обласного управління Української Християнської Євангельської Церкви, м. Донецьк

до відповідача: Благодійного фонду «Милість», м. Донецьк

про примусове виселення з незаконно займаного нежитлового приміщення.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. від 23.08.2013 р. № б/н

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Донецьке обласне управління Української Християнської Євангельської Церкви, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Благодійного фонду «Милість» про примусове виселення з незаконно займаного нежитлового приміщення.

На адресу господарського суду Донецької області 21.02.2014 р. від Благодійного фонду «Милість» надійшла зустрічна позовна заява № б/н від 21.02.2014 р. до Донецького обласного управління Української Християнської Євангельської Церкви про визнання договору позички № 7 від 15.03.2011 р. дійсним.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.02.2014 р. позовну заяву № б/н від 21.02.2014 р. Благодійного фонду «Милість» до Донецького обласного управління Української Християнської Євангельської Церкви про визнання договору позички № 7 від 15.03.2011 р. дійсним повернуто без розгляду.

25.02.2014 р. через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача надійшла апеляційна скарга № б/н від 25.02.2014р. на ухвалу від 24.02.2014 р. про повернення позовної заяви Благодійного фонду «Милість» про визнання договору позички № 7 від 15.03.2011 р. дійсним без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, у звязку з направленням справи №905/152/14 до Донецького апеляційного господарського суду, провадження по даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 905/152/14 за позовом Донецького обласного управління Української Християнської Євангельської Церкви до Благодійного фонду «Милість» про примусове виселення з незаконно займаного нежитлового приміщення.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.03.2014 р. Справа № 905/311/14

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Дяковій Ю.Ю

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий центр «Спартак», м. Донецьк

до відповідача: Громадської організації волейбольний клуб «Електра», м. Донецьк

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. від 13.01.2014 р. № б/н

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий центр «Спартак», звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Громадської організації волейбольний клуб «Електра» про визнання права власності.

Представник позивача: у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав просив суд задовольнити їх, надав додаткові документи які долучені до матеріалів справи та надав клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача: у судове засідання не зявився, про неявку суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Клопотання позивача про продовження процесуального строку розгляду справи на 15 днів судом розглянуто і задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи на 15 днів до 31.03.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 31.03.14 року о 10:30 год., який відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213.

Зобовязати відповідача представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення примірника відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003.

Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

01.04.2014р. Справа № 5006/32/171пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Говоруна О.В., судді Колесника Р.М.

при секретарі судового засідання: Стасюк О.В.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 директор (наказ №1-А)

ОСОБА_2 довіреність від 01.07.2013р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_3 особисто

ОСОБА_4 довіреність від 06.03.2014р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебальцівський міський ринок», м. Дебальцеве

до відповідача: Дебальцівської міської ради, м. Дебальцеве

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Дебальцеве

про визнання незаконним та скасування рішення Дебальцівської міської ради №VI/27-6 від 19.06.2012р.

Керуючись ст. 13 Конституції України, ст. 2, 12, 116, 120, 152 Земельного кодексу України, ст. 16, 20, 21 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 27, 33, 41-42, 43, 49, 66-67, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебальцівський міський ринок» до Дебальцівської міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Дебальцівської міської ради №VI/27-6 від 19.06.2012р. - задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати рішення Дебальцівської міської ради №VI/27-6 від 19.06.2012р. «Про надання згоди на викуп земельної ділянки ФОП ОСОБА_3 під торгівельним павільйоном по вул. 346 Дебальцівської стрілкової дивізії, 35а».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебальцівський міський ринок» ( м. Дебальцеве, вул. Постишева, 75а, ) з Державного бюджету (УДК в Київському районі м. Донецька, п/р 3006 ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016, ) суму надлишково сплаченого судового збору в розмірі 2867,00грн.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Говорун

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.02.2014 Справа № 905/311/14

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Дякової Ю.Ю.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно оздоровчий центр «Спартак», м. Донецьк

до відповідача: Громадської організації волейбольний клуб «Електра», м. Донецьк

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. від 13.01.2014 р. № б/н

від відповідача : не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивно оздоровчий центр «Спартак» звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Громадської організації волейбольний клуб «Електра» про визнання права власності.

Представник позивача : у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача : у судове засідання не зявився, про неявку суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.02.2014 року о 10:15 год. яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213.

Зобовязати відповідача представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення примірника відзиву позивачу та третій особі надати до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка представників сторін у судове засідання є обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
27.02.2014р. Справа № 905/1632/13-г
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2014р.

Постанова набрала законної сили 28.01.2014року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю для виконання протягом року відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Головуючий суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.06.2014 Справа № 905/152/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

При помічнику судді Несвіт О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 обласного управління Української Християнської Євангельської Церкви, м. Донецьк

до відповідача: Благодійного фонду «Милість», м. Донецьк

про примусове виселення з незаконно займаного нежитлового приміщення.

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 за довір. № б/н та б/д

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Донецьке обласне управління Української Християнської Євангельської Церкви, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Благодійного фонду «Милість» про примусове виселення з незаконно займаного нежитлового приміщення.

29.05.2014 р. представник Благодійного фонду «Милість» надав клопотання про зупинення провадження у справі № 905/152/14, з огляду на те, що Господарським судом Донецької області розглядається справа № 905/3448/14 за позовом Благодійного фонду «Милість» до відповідача ОСОБА_1 обласного управління Української Християнської Євангельської Церкви про визнання договору позички № 7 від 15.03.2011 р. дійсним.

Враховуючи вищевикладене суд, дійшов висновку, про те, що розгляд справи

№ 9005/152/14 є неможливим до вирішення повязаної з нею справи № 905/3448/14 та необхідність зупинення провадження по справі № 905/152/14 до вирішення справи

№ 905/3448/14 в порядку ч.1 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 905/152/14 за позовом ОСОБА_1 обласного управління Української Християнської Євангельської Церкви до Благодійного фонду «Милість» про примусове виселення з незаконно займаного нежитлового приміщення до розгляду справи № 805/3448/14 за позовом Благодійного фонду «Милість» до відповідача ОСОБА_1 обласного управління Української Християнської Євангельської Церкви про визнання договору позички № 7 від 15.03.2011 р. дійсним.

Суддя Ю.В. Бокова
номер провадження справи 24/28/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 Справа № 908/802/14

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю Еколіс (вул. Овнатаняна, буд. 22А, кім. 304, м. Донецьк, 83017)

до відповідача: публічне акціонерне товариство Запоріжтрансформатор (Дніпропетровське шосе, б. 3, м. Запоріжжя, 69600)

про стягнення 531 707,53 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 26.03.2014р. б/н

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 03.03.2014р. № 1/05-а

12.03.2014р. до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Еколіс з позовною заявою до публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор про стягнення з відповідача 531 707,53 грн., з яких 414 922,67 грн. основного боргу, 99 850,96 грн. пені, 9 239,14 грн. 3% річних та 7 694,76 грн. інфляції.

Ухвалою від 12.03.2014р. судом порушено провадження у справі № 908/802/14, присвоєно провадженню номер 24/28/14, справу призначено до розгляду на 07.04.2014р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідач не заперечує наявність суми основного боргу за договором поставки від 07.12.2009р. № МS000315. Проте, проти заявлених вимог в частині стягнення пені в розмірі 99 850,96 грн. Також, відповідач вказує на те, що позивачем невірно визначено періоди, за які підлягають сплаті пеня, 3% річних, інфляційні витрати та відповідно допущено помилки при їх розраховані. Крім того, відповідач вважає, що заявлені до відшкодування витрати на оплату послуг адвоката є завищеними.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд справи. Засідання суду призначити на 06.05.2014р. о 12 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти.

Судове засідання призначити на 06.05.2014р. о 12 год. 30 хв.

Позивачу надати письмові пояснення щодо заперечень відповідача.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.А.Азізбекян
номер провадження справи 5/66/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2014 Справа № 908/3134/14

За позовом: Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, буд. 61) в інтересах органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пл. I-ї Бердянської ради, буд. 2)

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Островського, буд. 77)

про стягнення 33 071,30 грн. та розірвання договору оренди нежитлових приміщень №151 від 19.04.1999 р.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення №015707 від 20.03.2013 р.

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність №3344 від 27.11.2013 р.

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі Управління комунальної власності Бердянської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 33 071,30 грн. та розірвання договору оренди нежитлових приміщень №151 від 19.04.1999 р.

Ухвалою суду від 29.08.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/3134/14, справі присвоєно номер провадження 5/66/14, розгляд якої призначено на 02.10.2014 р.

Ухвалою суду від 02.10.2014 р. розгляд справи відкладено на 23.10.2014 р.

У судовому засіданні 23.10.2014 р. представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів для надання додаткових документів.

Як вбачається з матеріалів справи №908/3134/14, протокол автоматичного розподілу справи винесений 29.08.2014 р. та ухвалою суду від 29.08.2014 р. порушено провадження у вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, враховуючи, що останній день розгляду справи 29.10.2014р., клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а строк розгляду справи продовженню до 13.11.2014 р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №908/3134/14 на п'ятнадцять днів до 13.11.2014 р.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков
номер провадження справи 5/67/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2014 Справа № 908/3205/14

За позовом: Токмацької міської ради Запорізької області (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. Революційна, буд. 45)

До відповідача: Відділу культури і туризму Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 11)

про стягнення 1 293,85 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 17.10.2013 р.

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Токмацької міської ради Запорізької області до Відділу культури і туризму Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення 16 543,99 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/3205/14, справі присвоєно номер провадження 5/67/14, розгляд якої призначено на 06.10.2014 р.

У судовому засіданні 06.10.2014 р. представник позивача надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог від 06.10.2014 р., відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за користування нежитловим приміщенням у розмірі 1 293,85 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Вказана заява відповідає ст. 22 ГПК України та приймається судом до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, документи витребувані ухвалою суду від 04.09.2014 р. не надіслав. 03.10.2014 р. від відповідача до суду факсом надійшла заява від 03.10.2014 р. за вих. №345, у якій зазначено, що суму заборгованості сплачено частково, станом на 03.10.2014 р. заборгованість складає 1 293,85 грн. Також, відповідач просить суд справу №908/3205/14 розглянути без участі уповноваженого представника.

У звязку із неявкою у судове засідання представника відповідача, не надання ним витребуваних судом документів, витребуванням додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.11.2014 р. о/об 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 04.09.2014 р.

3. Зобовязати позивача та відповідача надати: всі платіжні доручення на підтвердження часткової (повної) сплати заборгованості за спірний період відповідно до договору оренди нежитлового приміщення №123 від 20.06.2006 р.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 5/78/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2014 Справа № 908/3639/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МІК (69006, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 69 - а)

До відповідача: Державного підприємства Підприємство Мелітопольської виховної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О. Невського, 81)

про стягнення 101 358, 67 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 05.05.2014 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

26.09.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МІК до Державного підприємства Підприємство Мелітопольської виховної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про стягнення 101 358, 67 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/3639/14, справі присвоєно номер провадження 5/78/14, розгляд якої призначено на 27.10.2014 р.

У судовому засіданні 27.10.2014 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, документи витребувані ухвалою суду від 26.09.2014 р. не надіслав.

27.10.2014 р. від відповідача до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у звязку із хворобою уповноваженого представника відповідача.

Однак, суд зазначає, що відповідачем не надано доказів в підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18 у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.11.2014 р. о/об 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.09.2014 р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.