номер провадження справи 1/35/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2014 Справа № 908/4975/14

за позовом: Приватного підприємства ПРОГРЕСФАРМ (67668, Одеська обл., Біляївський р-н., с. В. Дальник, вул. Південна, буд. 59)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БАД-АЛТАЙ (юр. адреса: 83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 91; фактична адреса: 04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 17-А)

про стягнення 114 306 грн. 97 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №12 від 15.04.2014 року

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ПРОГРЕСФАРМ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення 114 306 грн. 97 коп. заборгованості за договором № 269/12 від 16.07.2012 року та додаткової угоди № 1 від 01.07.2013 року з Товариства з обмеженою відповідальністю БАД-АЛТАЙ.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 525,526,629,625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст. 1,2,12,49,54-57 ГПК України, інформаційного листа ВГСУ від 20.11.2008 року № 01-8/685 Про практику застосування у вирішенні спорів деяких норм чинного законодавства, розпорядження ВГСУ № 28-р від 02.09.2014 року.

17.11.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 09.12.2014 р., про що сторони були повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

05.12.2014 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від відповідача у справі до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю участі представника відповідача у судовому засіданні з причини перебування останнього у відрядженні..

09.12.2014 року до канцелярії господарського суду Запорізької області від позивача надійшов лист про підтвердження реквізитів підприємства, а також заява про відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору.

Представник відповідача в судове засідання 09.12.2014р. не зявився, витребувані ухвалою суду від 17.11.2014 року документи не надав.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та зауважив, що до теперішнього часу відповідачем звітів про реалізацію отриманої від позивача продукції не надано, спірну суму заборгованості не сплачено.

Представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи виписок з банківського рахунку позивача та довіреностей на отримання товару № 1116 від 30.05.2014 року, № 1218 від 16.06.2014 року, №1039 від 19.05.2014 року.

Суд задовольнив клопотання представника позивача та долучив надані документи до матеріалів справи.

На запитання суду про необхідність надання звітів про реалізацію продукції, що є підставою для оплати згідно п. 5.3 Договору, представник позивача зазначив, що право на стягнення грошових коштів за поставлений товар випливає з п. 8.4 Договору відповідно до якого у випадку надання недостовірних звітів по обсягам продажів продукції або порушення строків надання звітів в порядку п 5.3 Договору, постачальник вправі: припинити поставки, вимагати повернення продукції, або грошових коштів за вже реалізовану продукцію в термін 3 банківських днів з моменту отримання такої вимоги покупцем.

Суд звернув увагу представника позивача на тому, що в матеріалах справи відсутня довіреність на отримання товару по накладній № ПП 00043964 від 03.07.2014 року, та зауважив на тому, що в наступне судове засідання необхідно надати всі необхідні накладні та довіреності, а також необхідно провести звірку взаєморозрахунків із відповідачем.

Суд оголосив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та надав його представнику позивача для ознайомлення. Представник позивача після ознайомлення з клопотанням зняв з нього фотокопію.

Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.12.2014 р. у справі № 908/4975/14 розгляд справи було відкладено на 25.12.2014 р. на 15 год. 00 хвил., про що сторони були повідомлені належним чином.

19.12.2014 р. та 25.12.2014 р. від позивача у справі надійшли листи із доданими документами на виконання вимог суду, зокрема, у копіях: видаткова накладна № ПП-00043964 від 03.07.2014 р., довіреності, акт звірки, звіти по реалізації, листи (із намаганням сторін укласти мирову угоду) та докази надсилання на фактичну адресу відповідача копії позовної заяви та додатків та проекту акту звірки.

Зазначені документи були залучені до матеріалів справи.

25.12.2014 р. до канцелярії суду від відповідача курєрською поштою із поштової адреси відповідача (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 17-А), що свідчить про його обізнаність про розгляд цієї справи в суді, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із складністю виїзду з зони АТО.

Клопотання відповідача судом було задоволено.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, його клопотання про відкладення розгляду справи, необхідність здійснення сторонами звірки розрахунків, та можливе врегулювання спору між сторонами мирним шляхом, судом вирішено відкласти розгляд справи на 15.01.2015 р. о 15 год. 00 хвил., зобовязавши відповідача підписати акт звірки (із зауваженнями чи без) та представити підписаний з Вашого боку акт звірки суду. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі. При цьому, суд враховує, що копії матеріалів позовної заяви із додатками та проект акту звірки був направлений позивачем відповідачу у т.ч. і за фактичною адресою відповідача

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи саме клопотання відповідача, суд визнав необхідним відкласти розгляд справи, зобовязавши відповідача надати відзив та докази на його обґрунтування та здійснити звірку та надати суду підписаний з Вашого боку акт звірки, а можливо і докази врегулювання спору мирним шляхом.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 15.01.2015 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 211.

3. Зобовязати сторони надати:

1. Забезпечити явку в судове засідання компетентних представників сторін (доручення, належним чином оформлене, яке підтверджує повноваження представника, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи).

2. Пояснення у справі надавати в письмовому вигляді. Документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях (у читаємому варіанті) , належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

3. Письмові пояснення та копії документів направити (надати) до суду заздалегідь, оригінали доказів представити суду в судовому засіданні.

4. Відповідачу - розглянутий, заповнений та підписаний (із зауваженнями чи без) акт звірки надати суду.

5. Сторонам: у разі врегулювання спору мирним шляхом, надати суду докази врегулювання: відповідну заяву про затвердження мирової угоди та обізнаність про відповідні наслідки, підписану уповноваженими особами з боку обох сторін із посиланням на відповідні норми ГПК України та мирову угоду, підписану з боку обох сторін уповноваженими особами.

Позивача - надати суду: оригінали документів, доданих до позовної заяви, у т.ч.: договір поставки № 269/12 від 16.07.12 та всі додатки і додаткові угоди до договору; специфікації, видаткові накладні; довіреності на отримання товару; податкові накладні; акти приймання передачі; рахунки на оплату; замовлення на закупівлю товару, звіти відповідача про реалізацію поставленого товару (відповідно до додаткової угоди №1 від 01.07.2013 року до договору поставки № 269/12 від 16.07.12); довіреність на отримання товару за накладною №ПП 00043964 від 03.07.2014 року; інші докази виконання сторонами саме договору поставки та поставки товару за накладними саме на підставі доданого договору поставки; докази направлення позивачем відповідачу актів звірки, претензій та докази надання відповідей на них; детальний обґрунтований та документально підтверджений (з посиланням на накладні, довіреності, звіти, платіжні документи) розрахунок суми основного боргу, неустойки, 3% річних, інфляційних втрат (вказуючи дати поставки, дати отримання звіту, дати настання строку оплати з урахуванням звітів про реалізацію товару та вказуючи усі проплати та періоди нарахування відповідних сум); докази направлення відповідачу вимог про повернення продукції (докази повернення продукції) чи сплату грошових коштів за вже реалізовану продукції та відповіді на них; листування з відповідачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідача - надати суду: правовстановлюючі документи, довідку про підтвердження повних банківських реквізитів; відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; всі докази виконання сторонами умов договору поставки та наявності спірної заборгованості; договір поставки № 269/12 від 16.07.12 та всі додатки і додаткові угоди до договору; специфікації, видаткові накладні, довіреності на отримання товару; податкові накладні; акти приймання передачі; рахунки на оплату; замовлення на закупівлю товару, звіти про реалізацію поставленого товару (відповідно до додаткової угоди №1 від 01.07.2013 року до договору поставки № 269/12 від 16.07.12); докази часткової оплати за товар (виписки з банківського рахунку, платіжні документи); інші докази виконання сторонами саме договору поставки та поставки товару за накладними саме на підставі договору поставки; товаросупровідні документи; у разі наявності: документи Торгово-промислової палати України про настання форс-мажорних обставин та докази надсилання їх позивачу, докази повернення поставленого товару постачальнику чи укладення угоди про відступлення права вимоги; інші докази виконання сторонами договору поставки; докази отримання від позивача листів, вимог, претензій та надання на них відповідей; докази отримання від позивача актів звірки та їх узгодження і повернення на адресу позивача; докази направлення позивачем вимог про повернення продукції (всі докази повернення продукції) чи сплату грошових коштів за вже реалізовану продукції та відповіді на них; контррозрахунок суми основного боргу, пені, 3% та інфляційних втрат; листування з позивачем щодо спірних правовідносин (вказуючи дати поставки, дати настання строку оплати з урахуванням звітів про реалізацію товару та вказуючи усі проплати та періоди нарахування відповідних сум); письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідачу відзив та документи в його обґрунтування зараніше направити на адресу позивача, докази направлення представити суду. Відзив, акт звірки та належним чином завірені копії витребуваних документів надати зараніше до канцелярії суду.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

ВТРЕТТЄ попередити сторони, зокрема, відповідача, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_2