ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року Справа № 912/3215/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3215/14

за позовом: Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Держаної екологічної інспекції у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідачів:

І - товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторутилізація", с. Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

та ІІ - відкритого акціонерного товариства "Чисті метали", м. Світловодськ, Кіровоградська область

про визнання недійсними договорів

Представники сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури м. Кіровограда, посвідчення № 019543 від 12.08.13;

від позивача - участі не брали;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Світловодський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Держаної екологічної інспекції у Кіровоградській області звернувся до господарського суду з позовною заявою № 2-3144вих14 від 18.09.2014, яка містить вимоги наступного змісту:

визнати недійсним договір про надання послуг № 01/0602-2014, укладений 06.02.2014 між ВАТ "Чисті метали" та ТОВ "Укрвторутилізація";

визнати недійсним договір купівлі-продажу комплексу будівель за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, Павлівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 3, укладений 26.02.2014 між ВАТ "Чисті метали" та ТОВ "Укрвторутилізація", посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 та скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на вказане майно за ТОВ "Укрвторутилізація".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2014 порушено провадження у справі № 912/3215/14 за даним позовом, дану справу призначено до розгляду в судовому засіданні 15.10.2014, прокурора та сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Представники позивача та відповідачів І та ІІ в судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду не виконали, витребуваних документів не подали.

Натомість, 15.10.2014 на адресу господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Укрвторутилізація" № 197 від 15.10.2014 про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю повноважного представника відповідача І в іншому судовому засіданні та неможливістю своєчасного подання витребуваних доказів.

До того ж, на адресу господарського суду органом поштового зв'язку повернуто конверт з вкладенням (ухвала про порушення провадження у справі від 25.09.2014), який направлявся на адресу ВАТ "Чисті метали" з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на неподання сторонами витребуваних документів та з метою створення сторонам належних умов для встановлення фактичних обставин справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на підставі п.2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України та повторно витребувати вказані документи.

Крім того, 15.10.2014 до господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Укрвторутилізація" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому позивач просить суд провести наступне судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвторутилізація" просить доручити проведення відеоконференції господарському суду Дніпропетровської області, де представник товариства братиме участь (в режимі відеоконференції).

Вказане клопотання надійшло до суду електронною поштою.

Однак, відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Таким чином, господарський суд не може розглянути подане клопотання та вважає за необхідне витребувати оригінал клопотання про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції в паперовій формі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 912/3215/14 в судовому засіданні відкласти на 06.11.2014 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

3. Зобов'язати сторін у строк 04.11.2014 надати господарському суду:

Прокурора: докази надсилання позовних матеріалів позивачеві; мотивувати правомірність визначення позивачем Державної екологічної інспекції та наявність у вказаного органу повноважень на здійснення функцій держави саме у спірних відносинах, що стосуються: укладення договору суб'єктом господарювання за відсутності ліцензії за вимогою про визнання недійсним договору на виконання послуг; укладення договору без проведення державної екологічної експертизи за вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора (навести окремо за кожною пред'явленою вимогою); підтвердити державну реєстрацію права власності на об'єкти за ТОВ "Укрвторутилізація"

Позивача: письмові відомості щодо підтримання позовних вимог прокурора; власні письмові пояснення стосовно наведених у позові обставин щодо виявлених перевіркою порушень.

Відповідача І (ТОВ "Укрвторутилізація"): оригінал клопотання про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції в паперовій формі; відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; ліцензію на підтвердження правомірності вчинення господарської діяльності згідно договору на виконання послуг № 01/0602-2014 від 06.02.2014, укладеного з ВАТ "Чисті метали"; власні пояснення стосовно дотримання вимог законодавства в частині проведення екологічної експертизи за вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.02.2014, укладеного з ВАТ "Чисті метали"; підтвердити державну реєстрацію права власності на об'єкти за вказаним договором купівлі-продажу; докази фактичного виконання оспорюваних договорів.

Відповідача ІІ (ВАТ "Чисті метали"): відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; докази фактичного виконання оспорюваних договорів.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

4. Копії ухвали направити Держаній екологічній інспекції у Кіровоградській області за адресою:25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37; товариству обмеженою відповідальністю "Укрвторутилізація" за адресою: 52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне, вул. Наукова, 1; відкритому акціонерному товариству "Чисті метали" за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3 та ліквідатору ВАТ "Чисті метали" - арбітражному керуючому ОСОБА_3 за адресою: вул. Тагільська, 11, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., 51900.

Суддя В.В.Тимошевська