ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.Справа № 922/4824/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Кінгспан-Львів", м. Львів 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МС Холод", м. Харків та Приватне підприємство "ДЦ Арт-Салон, м. Кіровоград
до ТОВ "Кінгспан", м. Харків
про заборону використання найменування
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 20.05.14 р.;

відповідача - не з'явився;

представники третіх осіб в судове засідання не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд зобов'язати відповідача припинити використання чужого комерційного найменування. Позов обґрунтований ст.ст. 16, 90, 424, 489, 490 ЦК України, ст.ст. 321, 33, 159, 218 ГК України. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

23.12.2013 року до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України та просить суд поставити на вирішення експертів наступні питання:

- чи є схожими комерційне найменування Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгспан" (Код ЄДРПОУ 3860556) та комерційне найменування Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгспан-Львів" (Код )?

- чи призводить схожість комерційного найменування Відповідача до асоціювання з комерційним найменуванням Позивача?

- чи може використання Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Кінгспан" (Код ЄДРПОУ 3860556) схожого з Позивачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "Кінгспан-Львів" (Код ) комерційного найменування ускладнити споживачам вирізнення діяльності Позивача та Відповідача щодо реалізації сандвіч-панелей ТМ "Kingspan"?

- чи може застосування Відповідачем найменування, схожого з комерційним найменуванням Позивача, впливати на намір споживачів щодо придбання товарів, які реалізуються Відповідачем?

- чи не призводить використання Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Кінгспан" (Код ЄДРПОУ 3860556) схожого з Позивачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "Кінгспан-Львів" (Код ) комерційного найменування до введення в оману споживачів щодо товарів, які пропонуються ним для реалізації?

- чи може застосування Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Кінгспан" (Код ЄДРПОУ 3860556) найменування, схожого з комерційним найменуванням Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгспан-Львів" (Код ) завдати шкоди діловій репутації Позивача та призвести до виникнення негативної думки серед споживачів щодо якості товару, що виробляється під торговельною маркою "Kingspan"?

Як визначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Отже, суд вважав за необхідне поставити на вирішення експертів наступні питання:

- чи є схожими комерційне найменування Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгспан" (Код ЄДРПОУ 3860556) та комерційне найменування Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгспан-Львів" (Код )?

- чи призводить схожість комерційного найменування Відповідача до асоціювання з комерційним найменуванням Позивача?

За таких обставин, суд, своєю ухвалою від 23.12.13 р. зупинив провадження у справі та направив до Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності при Академії правових наук України господарську справу № 922/4824/13 для проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності.

05.05.14 р. від Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності при Академії правових наук України на адресу суду надійшли матеріали справи №922/4824/13 та висновок судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі були усунені, суд своєю ухвалою від 13.05.14 р. провадження у справі поновив та призначив слухання справи на 26.05.14 р.

Представник позивача в судовому засіданні 10.06.14 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання 10.06.14 р. не з'явився, вимоги суду не виконав, письмовий відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представники третіх осіб в судове засідання 10.06.14 р. не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представників відповідача та третіх осіб, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" червня 2014 р. о 11:00

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу в судове засідання надати :

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2