ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2014 р. Справа № 909/1358/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , при секретарі судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", вул. Незалежності, 161, м. Івано-Франківськ, 76018;

до відповідача: Приватного підприємства "Брати КІП", м. Болехів, с. Підбережжя, Івано-Франківська область, 77212;

про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 13734 грн. 63 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність (№ 01-10118 від 06.02.14);

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність (№ 14/10-4 від 10.09.14).

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство "Єдиний розрахунковий центр" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства "Брати КІП" про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 13734 грн. 63 коп.

Представник позивача в судове засідання з'явився та подав клопотання вих. № б/н від 18.12.14 (вх. № 20271/14 від 18.12.14) про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання з'явився. Відповідач надіслав суду відзив на позовну заяву вих. № б/н від 17.12.14 (вх. № 20219/14 від 17.12.14) відповідно до якого проти позову заперечує та вважає його необґрунтованим. У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, що між Комунальним підприємством "Єдиний розрахунковий центр" та Приватним підприємством "Брати КІП" укладено договір № 04-04/766 від 12.09.13 на виконання робіт із впорядкування прибудинкових територій. Відповідно до п. 6.5 договору у разі виявлення дефектів замовник зобов'язаний викликати представника підрядника для створення комісії з метою встановлення причин дефектів або недоліків їх усунення, проте жодних повідомлень від замовника не було отримано. Представник відповідача вважає, що акт № 03-13/05-10 про засвідчення неякісного виконання роботи не є належним доказом, а звіт про якість виконаних робіт по благоустрою в інституті "НДІ проектреконструкція" є порушенням умов договору, оскільки такі висновки може робити комісія у складі представників як замовника так і підрядника. Відповідач вимоги ухвали суду від 03.12.14 частково не виконав - докази витребувані судом не надав.

Сторони в судовому засіданні заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для подачі додаткових доказів, судом дане клопотання задоволено.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

З огляду на часткове неподання відповідачем витребуваних доказів та враховуючи заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи в судовому засіданні слід відкласти.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 13.01.15 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

2. Зобов'язати надати в судове засідання:

відповідача:

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово "Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

4. Явка в судове засідання - на розсуд сторін.

5. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу у відповідності до ст. 87 ГПК України.

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_3 18.12.14