ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р. Справа №918/1284/14

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок"Надія"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

та Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт"

про спонукання до виконання договірних зобов'язань

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача -1 - ОСОБА_1, довіреність б/н від 20.06.2011р.;

від відповідача - 2 - не з'явився.

Відповідно до ч.7 ст.811 ГПК України при розгляді судової справи здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер d8145-431c2.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" звернулось до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" в якій просить: - зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» перерахувати грошові кошти у розмірі 22753643,83 (двадцять два мільйони сімсот п'ятдесят три тисячі шістсот сорок три доларів США 83 центів) з поточного рахунку, Відкритого Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" у Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" згідно платіжного доручення №54 від 15 серпня 2014 року на рахунок Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" №2901; - стягнути з Приватного підприємства "ФІРМА УКРЕКОПЛАСТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" 10 000 (десять тисяч) гривень.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09 вересня 2014 року порушено провадження у справі за вищезазначеним позовом, справу призначено до розгляду на 23 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 09 вересня 2014 року заяву "Торговий будинок "Надія" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.

Ухвалою суду від 23 вересня 2014 року розгляд справи відкладено на 06 жовтня 2014 року.

23 вересня 2014 року на адресу суду від відповідача 1 надійшло клопотання про здійснення технічної фіксації судових засідань по справі №918/1284/14 - дане клопотання судом задоволено, відповідно до ч.7 ст.811 ГПК України.

23 вересня 2014 року представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої посилається на те, що заходи забезпечення позову вжиті безпідставно та незаконно.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2014 року в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 22.09.2014 року про скасування заходів забезпечення позову - відмовлено.

23 вересня 2014 року до суду представником Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" подано заяву про припинення провадження у справі. Розгляд даної заяви відкладено на наступне судове засідання.

У судове засідання 06 жовтня 2014 року не з'явився представник позивача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення позивачем №166. Представник відповідача-2 також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак до початку слухання справи не повернулося ні поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, ні конверт з відміткою про неотримання.

06 жовтня 2014 року від представника позивача через відділ канцелярії надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників позивача та відповідача -2.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2014 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №25).

3. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "16"жовтня 2014 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- інформацію про стан коштів на банківських рахунках: №01/26 від 27.09.2012 року, №01/791 від 09 жовтня 2012 року та договору банківського вкладу №Д-2011104/01/1902 від 04.03.2014 року.

4. Запропонувати відповідачу-2 (Приватному підприємству "Фірма Укрекопласт") подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "03" жовтня 2014 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази сплати суми заборгованості (пояснення причин несплати).

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (62416, Харківська обл., Харківський р-н., смт.Пісочин, вул. Крупської, 15А);

3- відповідачу 1 рекомендованим (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд.36-Б);

4- відповідачу 2 рекомендованим (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, буд.39).