ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа № 924/1030/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", м. Вінниця

до державного підприємства дослідного господарства "Пасічна", с. Пасічна Старосинявський район

про стягнення 194 308, 99 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла через неналежне виконання договору № 070601 від 7 червня 2013 року в розмірі 194 308, 99 грн., з яких: 108 000 грн. основний борг, 52 580, 72 грн. інфляційні втрати (нараховані за правилами умов договору), 11 652, 86 грн. пеня, 19 673, 06 грн. штраф, 2 402, 35 грн. 3% річних

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, за якою позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 154 467, 62 грн., з яких: 81 000 грн. основна заборгованість, 4 322, 73 - 3% річних, 19 673, 06 грн. штраф, 49 471, 83 грн. втрати, пов'язані з різницею курсу долара. Зазначені зміни заявлені у зв'язку з частковою сплатою основного боргу у розмірі 27 000 грн., перерахунком річних та фінансових втрат (за п. 2.2. договору). Вимоги про стягнення пені в загальній сумі заборгованості, відповідно до поданого уточнення - відсутні. Так, підсумувавши загальну суму боргу, позивач просить зменшити позовні вимоги на суму пені. За таких обставин, сума позову зменшена до 154 467, 62 грн.

За ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, що зменшення позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує права та інтереси третіх осіб, подана заява судом приймається.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмовий відзив на позов, в якому відповідач позов визнає частково, в сумі 81 000 грн. основного боргу. Також відповідач підтвердив часткову оплату основного боргу на 27 000 грн. Вимоги про стягнення річних, пені та штрафу відповідач не визнає, оскільки не погоджується з періодами їх нарахування. Вимоги щодо стягнення курсової різниці також, як вказує відповідач є необгрунтованими. Крім того відповідач посилається на неврахованість позивачем додатку до договору № 1 за яким встановлений період розрахунку по конкретних поставках.

Також представник відповідача подав заяву про продовження строку вирішення справи на 15 днів.

Враховуючи уточнення позовних вимог, надані заперечення, необхідність витребвання для огляду оригіналу додатку № 1 до договору від 7 червня 2013 року, повного та всебічного дослідження всіх обставин справи (зокрема перевірка розрахунків) та подане клопотання, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "23" вересня 2014 р.

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Відповідачу подати суду для огляду оригінальний примірник додаткової угоди № 1 до договору від 7 червня 2013 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу