ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р.Справа № 922/3019/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луниной Е.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського", м. Київ
до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", м. Харків
про стягнення заборгованості у розмірі 797 347,48 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за дов. від 08.07.2014 року

відповідача - ОСОБА_2, за дов. від 28.01.2013 року

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "Київський завод автоматики ім.. ОСОБА_3", звернувся з позовом до відповідача Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" про стягнення заборгованості у розмірі 797 347,48 грн., а також просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № М-641/1454и-ХКБМ щодо оплати вартості поставленої продукції.

Ухвалою суду від 21 липня 2014 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3019/14 та призначено її до слухання на 04 серпня 2014 року.

Ухвалою суду від 04 серпня 2014 р. задоволено клопотання Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" про відкладення розгляду справи (вх. № 26602 від 01.08.2014 р.), розгляд справи відкладено на 26 серпня 2014 р. об 11:10.

В засідання суду 26 серпня 2014 року представники стрін з'явились.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представника відповідача проти позовних вимог заперечив. Також, в засіданні суду, представник відповідача звернувся до суду з клопотання про перенесення розгляду справи мотивованим мирним врегулюванням спору між сторонами (вх. № 29577 від 26.08.2014 р.); пердставник відповідача послався на лист ДК "Укроборонпром" в якому останній просить позивача та відповідча у даній справі провести переговори щодо мирного врегулювання спору.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечував посилаючись на те, що можливість для укладання мирової угоди, на його думку, відсутня. Вказав на недоведеність відповідачем наявності обставин для її укладання. У зв'язку з викладеним позивач вважає, що дії відповідача спрямовані на навмисне затягування процесу.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Статтею 77 ГПК України передбачені підстави для відкладення розгляду справи. При цьому відкладення розгляду справи є правом, а не обов'язком суду.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, завчасне повідомлення сторін про розгляд судом даної справи, з огляду на зауваження суду в ухвалі від 04 серпня 2014 року про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у разі незявлення в засідання суду, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, можливість укладання мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу та недоведеність існування обставин, які б свідчили про ймовірність примирення сторін, суд вважає за неможливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Водночас а ні позивачем, а ні відповідачем вимоги попередніх ухвал суду не виконано, витребувані судом докази до матеріалів справи в посному обсязі не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи те, що сторонам необхідно надати суду витребувані ним та додаткові докази, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" у задоволенні клопотання (вх. № 29577 від 26.08.2014 р.) про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2014 р. о 10:50

Зобовязати сторони надати суду: виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

додатково позивачу: належне правове обгрунтування позовних вимиг з посиланням на пункти договору поставки № М-641/1454и-ХКБМ та з враухванням додаткових угод до нього та протоколу розбіжностей; належний обгрнунтований розрахунок сум пені, річних та інфляційних, що заявлені до стягнення, виходячи з умов договору (з врахуванням додатків до нього).

Звернути увагу учасників судового процесу на те, що в разі незявлення представників в судове засідання і/або ненаданням ними витребуваних судом документів справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_4

справа № 922/3019/14