ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2014 р. Справа №5019/1914/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти"

до Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про визнання недійсним рішення наглядової ради

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 20.05.2013 року;

від відповідача: не зявився.

від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" про визнання недійсними рішень наглядової ради Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод", оформленого протоколом № 5 від 11 жовтня 2012 року.

Відповідач та третя особа у судове засідання 17.06.2014р. не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення. Вимог ухвали суду від 27.05.2014 року не виконали. Про причини неявки суду не повідомили.

Разом з тим, позивач в судовому засіданні просив надати можливість ознайомитись з матеріалами справи, та, оскільки строк розгляду спору закінчується, подав клопотання про його продовження в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи, неподання останніми витребуваних судом письмових пояснень, та те, що строк розгляду спору закінчується суд вважає за необхідне задоволити клопотання про продовження строку розгляду спору, та розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Позивач про дату, час та місце наступного слухання справи повідомлений, про що свідчить підпис представника останнього в протоколі судового засідання.

Керуючись ч.3 ст. 69, ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №5019/1914/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" до Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" про визнання недійсними рішень наглядової ради на п`ятнадцять днів до "15" липня 2014 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на "04" липня 2014 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

4. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме надати письмові пояснення по суті справи з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 31.03.2014 року у справі № 5019/1914/12.

5. Копію ухвали направити відповідачу та третій особі.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.