ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.Справа № 922/478/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Харків)
до Комунального закладу охорони здоров'я Нововодолазької центральної районної лікарні (Харківська обл., смт. Нова Водолага)
про стягнення 10171,11 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульта 2 категорії відділу правового забезпечення ОСОБА_1 (довіреність №1790 від 11.12.13 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 9578,61 грн., пеню в сумі 235,94 грн., інфляційні в сумі 97,89 грн. та 3% річних в сумі 258,67 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті отриманих послуг електрозв'язку за період з травня 2012 р. по лютий 2013 р. за договором №400343/1 про надання телекомунікаційних послуг від 01.01.2011 р. та за період з лютого 2013 р. по грудень 2013 р. за договором №400343/53 про надання телекомунікаційних послуг від 08.02.2013 р.

Представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить припинити провадження у частині стягнення 1629,04 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги і стягнути з відповідача на користь позивача: 7949,57 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги (за період з травня 2012 р. по листопад 2013 р.), 235,94 грн. пені (за період з 01.07.2013 р. по 31.12.2013 р.), 97,89 грн. інфляційних витрат (45,07 грн. - за період з 21.05.2012 р. по 31.12.2013 р., 52,82 грн. - за період з 21.03.2013 р. по 31.12.2013 р.), 6,14 грн. - 3% річних (151,16 грн. за період з 21.05.2012 р. по 31.12.2013 р., 107,51 грн. - за період з 21.03.2013 р. по 31.12.2013 р.) та судові витрати. В обґрунтування зазначеної заяви представник позивача вказує, що 20.02.2014 р., після звернення позивача до господарського суду Харківської області, відповідачем було добровільно сплачено заборгованість за телекомунікаційні послуги на суму 1629,04 грн. (платіжне доручення №154).

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки представник позивача не надав суду доказів відправки цієї заяви відповідачу, не вказаний договір, за яким сплачена заборгованість, і просить стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 6,14 грн., але у дужках зазначає період нарахованих 3% річних з загальною сумою 258,67 грн.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву представника позивача про уточнення позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2014 р. о 16:30

3. Запропонувати сторонам, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - письмове уточнення періоду нарахованих заборгованості, інфляційних, пені та 3% річних по кожному договору окремо; обґрунтований розрахунок суми інфляційних; докази відправки уточнення та обґрунтованого розрахунку відповідачу; докази вручення відповідачу рахунків-актів;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за спірним договором; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2