ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2014 р.Справа № 922/3435/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система", м. Харків
до Комунального підприємства "Підземне Місто", м. Харків
про та зустрічний позов до про стягнення 59711,00 грн. збитків та зобов*язання продовжити термін дії договору на послуги Комунального підприємства "Підземне Місто", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система", м. Харків стягнення 12646,65 грн. збитків та зобов*язання вивезти рекламні щити
за участю представників сторін:

позивача - Набока С.В., дов. № 19-1 від 03.06.2014 року, Лєдовський В.І., дов. від. 05.09.2014 року

відповідача - Бакуменко С.В., дов. від 26.09.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" до Комунального підприємства "Підземне Місто" про стягнення з Комунального підприємства "Підземне Місто" 59711,00 грн. збитків та зобов*язання Комунальне підприємство "Підземне Місто" продовжити термін дії договору № 20Р/04/14 від 01 квітня 2014 року, укладений між Комунальним підприємством "Підземне Місто" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система", на тих же умовах і на той же строк та зустрічний позов Комунального підприємства "Підземне Місто" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" понесених збитків на демонтаж та зберігання майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" у розмірі 12646,65 грн. та зобов*язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" вивезти рекламні щити в кількості 10 шт., що перебувають на збереганні ПП "Урожай-Т" за адресою: м. Харків, вул. Цементна, буд. 2 та рекламні щити в кількості 17 шт., що перебувають на зберіганні Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський Центральний Ринок" за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33, приміщення № 13 підвалу в нежитловій будівлі літ. "А-1-2".

У судовому засіданні 20 жовтня 2014 року було оголошено перерву до 22 жовтня 2014 року до 12 годин.

22 жовтня 2014 року судове засідання було поновлено та продовжено у тому ж складі суду.

Представник позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні та у наданій заяві просить суд прийняти уточнення до зустрічної позовної заяви, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" понесені збитки на демонтаж та зберігання майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" у розмірі 14446,65 грн. та зобов*язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" вивезти рекламні щити в кількості 10 шт., що перебувають на збереганні ПП "Урожай-Т" за адресою: м. Харків, вул. Цементна, буд. 2 та рекламні щити в кількості 17 шт., що перебувають на зберіганні Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський Центральний Ринок" за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33, приміщення № 13 підвалу в нежитловій будівлі літ. "А-1-2"

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає заяву позивача за зустрічним позовом про уточнення до зустрічної позовної заяви, як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з її урахування.

Представники позивача за первісним позовом у судовому засіданні підтримують заявлені позовні вимоги і просять їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні та у письмових запереченнях проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову, наполягає на задоволенні зустрічного позову.

Представники позивача за первісним позовом у судовому засіданні та у відзиві проти зустрічного позову заперечують, просять відмовити у його задоволенні.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача за зустрічним позовом про уточнення до зустрічної позовної заяви.

2. Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2014 р. о 12:00

3. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець