ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р.Справа № 5/112-Б-10
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

(склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження голови суду від 17.11.2014 р. № 2854)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 28.10.2014 р.

по справі № 5/112-Б-10

за заявою Публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк" м. Київ

до боржника Малого приватного підприємства „Таврія" с.м.т. Нововоронцовка, Херсонська область

кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк"

2) Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк „Надра"

3) Публічне акціонерне товариство „Банк Демарк"

4) Публічне акціонерне товариство „Марфін Банк"

5) Товариство з обмеженою відповідальністю „Нафтотранссервіс"

6) Товариство з обмеженою відповідальністю „Нафто-Трейд"

7) Товариство з обмеженою відповідальністю „Маркет Груп Херсон"

8) Публічне акціонерне товариство „Банк Фінанси та Кредит"

9) Приватне підприємство „Агродія"

10) Публічне акціонерне товариство „Перший Український Міжнародний Банк"

11) Державна податкова інспекція у м. Херсоні

12) Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк"

13) Товариство з обмеженою відповідальністю „Континент Нафто Трейд"

14) Публічне акціонерне товариство „Комерційний Банк „ПриватБанк"

15) Публічне акціонерне товариство „Банк Форум"

16 Публічне акціонерне товариство „БТА Банк"

17) Комунальне підприємство теплових мереж „Криворіжтепломережа"

18) Публічне акціонерне товариство „Кредобанк"

19) Публічне акціонерне товариство „Банк Петрокоммерц-Україна"

20) Відділ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у Бориславському районі

21) Фізична особа - підприємець ОСОБА_7

22) Фізична особа - підприємець ОСОБА_8

23) ОСОБА_9

24) ОСОБА_10

25) Фізична особа - підприємець ОСОБА_11

26) Товариство з обмеженою відповідальністю „ПРОФІТЕКС"

27) Публічне акціонерне товариство „ІМЕКСБАНК"

28) Приватне акціонерне товариство „Датагруп"

29) Товариство з обмеженою відповідальністю „ПЕТ Пластик"

30) Приватне підприємство "Зевс"

31) Товариство з обмеженою відповідальністю „Меркатор"

32) Управління Державної служби охорони при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області

33) Товариство з обмеженою відповідальністю „Універсальні Дистриб'ютерські системи"

34) Товариство з обмеженою відповідальністю „Домотехніка Норд"

35) Товариство з обмеженою відповідальністю „Астра"

36) Фізична особа - підприємець ОСОБА_12

37) Товариство з обмеженою відповідальністю „Арсенал -С"

38) Приватне підприємство „Виробнича фірма „Транстехносервіс"

39) Спільне Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Насіння - Сервіс"

40) Херсонської міської виконавчої дирекції Херсонського обласного Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

41) Публічне акціонерне товариство „Креді Агріколь Банк"

42) Товариство з обмеженою відповідальністю „Астра України"

43) Орджонікідзевська об'єднана державна податкова інспекція

44) Товариство з обмеженою відповідальністю „Петрас"

45) Нововоронцовський районний центр зайнятості

46) Управління пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі

47) Нововоронцовська міжрайонна державна податкова інспекція у Херсонській області

48) Приватне підприємство "Ксенія"

49) Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО Супутник"

50) Товариство з обмеженою відповідальністю "Пофіткс"

51) Підприємство Укоопспілки "Укоопзовнішторг"

52) Товариство з обмеженою відповідальністю "Майєр - ТД"

за участю арбітражного керуючого - Марченко Сергія Олександровича м. Херсон

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 02.12.2014 р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" м. Дніпропетровськ.

01.12.2014 р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк" м. Дніпропетровськ звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з заявами про забезпечення позову.

Наведені заяви банк обґрунтовує тим, що в апеляційному порядку переглядається ухвала Господарського суду Херсонської області від 28.10.2014 р., якою відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про проведення незалежної оцінки майна боржника, для продажу на відкритих торгах, які призначені на 12.12.2014 р. та 16.12.2014 р., у зв'язку з чим проведення цих торгів до вирішення судом апеляційної інстанції питання про перегляд оскаржуваної ухвали прямо порушує права Банку.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" встановлено, що забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (далі - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку.

Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Статтею 68 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи той факт, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" м. Дніпропетровськ на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 28.10.2014 р. розглянута по суті, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк „ПриватБанк" м. Дніпропетровськ у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Головуючий суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.

Суддя Філінюк І.Г.