overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.Справа № 5023/112/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

судді: Шарко Л.В. , Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків
про стягнення 1319892,14грн.
за участю :

представника позивача - Квіцінська А.І., довіреність № 01-42юр/8329 від 15.09.14р.,

представника КП "Харківводоканал" - Юдін М.В., дов. №197/810 від 07.07.14р.

представника КП "ВТП "Вода" - Матофій Р.М., дов. №46 від 18.12.13р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 341250,10грн. - 3% річних та 978642,04грн. пені . Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 1.01. від 03.01.2008р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2012р. було зупинено провадження у справі 5023/112/12 до розгляду пов'язаної з нею справи №5023/4029/11, яка розглядається Харківським апеляційним господарським судом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.14р. провадження у справі № 5023/112/12 поновлено, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на "07" жовтня 2014 р. о 12:40.

Розпорядженням в.о. голови суду Хотенця П.В. від 07.10.2014р. призначено для розгляду справи № 5023/112/12 колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко А.А., судді Шарко Л.В. , Лаврова Л.С.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти відстрочення виконання рішення та зменшення розміру пені заперечував.

Представник КП "Харківводоканал" проти позовних вимог заперечував з підстав, зазначених у відзиві на позов. Заявив клопотання про зменшення розміру пені на 90% та відстрочку виконання рішення суду по справі №5023/112/12 до 01.10.2015р.

Враховуючи призначення колегії для розгляду справи та зважаючи на необхідність витребування додаткових документів до матеріалів справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2014 р. о 11:20.

2. Зобов'язати сторони надати до суду:

- позивача - обгрунтований щомісячний розрахунок пені, інфляційних та 3% річних;

- відповідача - докази правонаступництва (статут, свідоцтво), витяг з ЄДРПОУ стосовно КП КГ "Харківкомуночиствод", документальне підтвердження невідповідності тарифів на послуги з централізованого водопостачання, що вироблялися для населення, їх фактичної вартості.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя А.А. Савченко Л.В. Шарко Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р. Справа № 5023/9813/11

вх. № 9813/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю:

Представника СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ Міндоходів - Ємець О.А., довіреність від 13.02.14 р.

Представника ПАТ "ВТБ Банк"- Ткаченко С.В., довіреність від 19.03.14 р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Карпос", м. Харків

до ТОВ фірма "Тагіт" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від "05" серпня 2014 року відкладено розгляд звіту ліквідатора та клопотання представника ПАТ "ВТБ Банк" про припинення провадження у справі на "07" жовтня 2014 року; повторно зобов'язано учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду.

До канцелярії суду від СДПІ у м.Харкові МГУ Міндоходів заперечення на клопотання (вх.№34940) в якому просить прийняти заперечення до розгляду, у задоволені клопотання ПАТ "ВТБ Банк" відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представники кредитора надали суду усні пояснення по справі.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників кредиторів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора та враховуючи те, що ним не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду про що представити докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та клопотання представника ПАТ "ВТБ Банк" про припинення провадження у справі на "11" листопада 2014 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Повторно зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.Справа № 5023/112/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

судді: Шарко Л.В. , Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків
про стягнення 1319892,14грн.
за участю :

представника позивача - Квіцінська А.І., довіреність № 01-42юр/8329 від 15.09.14р.,

представника КП "ВТП "Вода" - Матофій Р.М., дов. №46 від 18.12.13р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 341250,10грн. - 3% річних та 978642,04грн. пені . Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 1.01. від 03.01.2008р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2012р. було зупинено провадження у справі 5023/112/12 до розгляду пов'язаної з нею справи №5023/4029/11, яка розглядається Харківським апеляційним господарським судом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.14р. провадження у справі № 5023/112/12 поновлено, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на "07" жовтня 2014 р. о 12:40.

Розпорядженням в.о. голови суду Хотенця П.В. від 07.10.2014р. призначено для розгляду справи № 5023/112/12 колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко А.А., судді Шарко Л.В. , Лаврова Л.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2014р. відкладено розгляд справи на "20" жовтня 2014 р. о 11:20, зобов'язано сторони надати до суду: позивача - обгрунтований щомісячний розрахунок пені, інфляційних та 3% річних; відповідача - докази правонаступництва (статут, свідоцтво), витяг з ЄДРПОУ стосовно КП КГ "Харківкомуночиствод", документальне підтвердження невідповідності тарифів на послуги з централізованого водопостачання, що вироблялися для населення, їх фактичної вартості.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти відстрочення виконання рішення та зменшення розміру пені заперечував.

Представник КП "ВТП "Вода" проти позовних вимог заперечував з підстав, зазначених у відзиві на позов. Наполягав на задоволенні клопотання про зменшення розміру пені на 90% та відстрочку виконання рішення суду по справі №5023/112/12 до 01.10.2015р.

Враховуючи зміну складу судової колегії, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2014 р. о 12:10.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя А.А. Савченко Л.В. Шарко Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р. Справа № 5023/9521/11

вх. № 9521/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника АБ "Укргазбанк" - Луценко А.О., довіреність від 17.05.13р.

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2014 року відкладено розгляд справи на 12 листопада 2014 року; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази представити суду.

Згідно повідомлення суду, у зв'язку з відпусткою судді Дзюби О.А., засідання суду у даній справі перенесено на 16 грудня 2014 року.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи, те що ним не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" лютого 2015 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику.

Суддя Дзюба О.А.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" серпня 2014 р. справа № 927/1148/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біокоре Україна",

вул. Котовського, буд. 61, м. Житомир, 10029

Відповідач: Фермерське господарство "Макишинський сад",

вул. 70 років Жовтня, 1, с. Макишин, Городнянський район,

Чернігівська область, 15172

про стягнення 50000 грн.

Суддя Шестак В.І.

Представники сторін:

позивача: Стасюк Р.Ф. довіреність № 01-03/14 від 01.03.2014року, представник

відповідача: не з"явився

Товариством з обмеженою відповідальністю "Біокоре Україна" подано позов до Фермерського господарства "Макишинський сад" про стягнення 50000 грн. штрафу по договору поставки № 23-04/14 від 23.04.2014 року.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки керівника за сімейними обставинами.

Представник позивача в судовому засіданні виклав та підтримав позовні вимоги.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи клопотання відповідача, з метою повного та об"єктивного розгляду справи, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 02 вересня 2014 року на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру,20, кім. 10.

2. Позивачу надати довідку відділу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до державного бюджету;

3. Запропонувати відповідачу надати: відзив на позов з поданням доказів на підтвердження викладених у ньому обставин; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування відповідача в реєстрі станом на день розгляду справи в суді.

4. При направленні в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

Суддя В.І. Шестак
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. Справа № 924/1296/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Грязнов В.В.

секретар судового засідання Мухомеджанов Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.12.2013 р. у справі № 924/1296/13

за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави

до відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", Немиринецької сільської ради, Миролюбненської сільської ради

про визнання недійсними рішень та державних актів на право постійного користування земельними ділянками

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився,

відповідача 1 - не з'явився,

відповідачів 2, 3 - Мініх І.М., Богуша І.А.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.12.2013 р. у справі № 924/1296/13.

Прокурор та представник апелянта у судове засідання не з'явились, про поважність причин неявки суд не повідомили, хоча про час, день та місце перегляду справи були повідомлені належним чином.

З метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для з'ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити Старокостянтинівському міжрайонного прокурору, відкритому акціонерному товариству "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство".

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р. Справа № 17/98

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Мухомеджанов Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.12.2013 року у справі № 17/98

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдім"

про стягнення 500 000 грн.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_2,

боржника - Григорійчук Л.Б.,

ДВС - Онищук Л.О., Якобчука П.О.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.12.2013 року у справі № 17/98.

У судовому засіданні представники стягувача, боржника та державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції підтримали доводи і вимоги, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Поряд з тим, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, для з'ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про доцільність продовження строку розгляду скарги та оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.12.2013 року у справі № 17/98 на 15 днів.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до "18" лютого 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

3. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Справа № 902/1142/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І. , суддя Крейбух О.Г.

при секретарі Макаревич В.М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача

Приватне орендне підприємство "Поліс" на рішення господарського суду Вінницької області від 22.10.13р. у справі № 902/1137/13

за позовом в.о. прокурора Оратівського району в інтересах держави в особі Оратівської районної державної адміністрації

до відповідача Приватного орендного підприємства "Поліс"

про визнання недійсним договору оренди № 13 від 21 січня 2010 року

повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з оголошенням загальноміського страйку в м. Рівне з 14 год. 00 хв., яким передбачено призупинення роботи усіх установ, що призвело до технічної неможливості проведення судови засідань, в колегії Рівненського апеляційного господарського суду виникла необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно, суд відкладає розгляд даної справи.

Керуючись статтями 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "12" березня 2014 р. об 15:50год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.