ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.Справа № 61/230-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорової К.О.

розглянувши скаргу Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" на дії ВДВС України під час виконання рішення по справі

за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Х/О, м. Харків
до Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Земельний банк", м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:

скаржника (боржника) - Хомякова А.Л., дов. б/н від 08.01.14 р.;

стягувача - Зінченко Ю.В., дов. ВРТ № 086195 від 15.06.14 р.;

ВДВС - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року позов задоволено повністю. З метою задоволення вимог Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області за кредитним договором № 5 від 18 червня 2008 року у розмірі 50000000,00 гривень за основним боргом, прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 8973287,65 гривень, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 5/2 від 6 липня 2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н.О. та зареєстрованим в реєстрі за №2413, а саме: нежитлові приміщення 3-го поверху №95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", які знаходяться за адресою: м.Харків, м-н Рози Люксембург, 10, загальною площею 180,9 кв.м. та нежитлові приміщення 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ."А-7", які знаходяться за адресою : м.Харків, м-н Рози Люксембург, 10, загальною площею 213,2 кв.м., що оцінені (на дату укладення договору іпотеки) на суму 4024200,00 гривень, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 червня 2012 року рішення Господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року змінено, а саме: п. 4 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: "З метою задоволення вимог Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області за кредитним договором № 5 від 18 червня 2008 року у розмірі 50000000,00 гривень за основним боргом, прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 8973287,65 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 5/2 від 6 липня 2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 2413, а саме: нежитлові приміщення 3-го поверху № 95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10, загальною площею 180,9 кв. м та нежитлові приміщення 6-го поверху № 187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ "А-7", які знаходяться за адресою: м.Харків, м-н Рози Люксембург, 10, загальною площею 213,2 кв. м, шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та встановити початкову вартість предмету іпотеки: нежитлові приміщення 3-го поверху №95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107літ. "А-7", які знаходяться за адресою: м.Харків, м-н Рози Люксембург, 10, загальною площею 180,9 кв.м. в розмірі 1680181,00 гривень; та нежитлові приміщення 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ."А-7", які знаходяться за адресою: м.Харків, м-н. Рози Люксембург,10, загальною площею 213,2 кв.м. в розмірі 1593121,00 гривень." В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року залишено без зміни.

26 червня 2012 року на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

10 вересня 2014 року ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" звернулось зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, в якій просить:

- визнати незаконними дії Державної виконавчої служби України щодо визначення вартості та оцінки нежитлових приміщень 3-го поверху №95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", загальною площею 180,9 кв.м. та нежитлових приміщень 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ. "А-7", загальною площею 213,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10 складеного 14.02.2014р. суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтинговий центр "МАРКОН" в особі Польовничого Р. С. при примусовому виконанні рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2011р. по справі №61/230-10, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. по справі №61/230-10 та наказу Господарського суду Харківської області №61/230-10 від 26.06.2012р. у виконавчому провадженні №34207337;

- зобов'язати Державну виконавчу службу України повторно провести оцінку нежитлових приміщень 3-го поверху №95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", загальною площею 180,9 кв.м. та нежитлових приміщень 6-го поверху №187а, 187-193, 195. 198, 198а, 199, 199а в літ. "А-7", загальною площею 213,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10 при примусовому виконанні рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2011р. по справі №61/230-10, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. по справі №61/230-10 та наказу Господарського суду Харківської області №61/230-10 від 26.06.2012р. у виконавчому провадженні №34207337.

- зупинити реалізацію нежитлових приміщень 3-го поверху №95, 96, 97, 98. 99, 100. 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", загальною площею 180,9 кв.м. та нежитлових приміщень 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ. "А-7", загальною площею 213,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10 в ході примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2011р. по справі №61/230-10, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. по справі №61/230-10 та наказу Господарського суду Харківської області №61/230-10 від 26.06.2012р. у виконавчому провадженні №34207337 до проведення Державною виконавчою службою України повторної оцінки нежитлових приміщень 3-го поверху №95, 96, 97. 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", загальною площею 180,9 кв.м. та нежитлових приміщень 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ. "А-7", загальною площею 213,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.14 р., скаргу прийнято та призначено до розгляду в судове засідання на 13.10.14 р.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав скаргу, просив зупинити реалізацію нежитлових приміщень 3-го поверху №95, 96, 97, 98. 99, 100. 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", загальною площею 180,9 кв.м. та нежитлових приміщень 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ. "А-7", загальною площею 213,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10 в ході примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2011р. по справі №61/230-10, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. по справі №61/230-10 та наказу Господарського суду Харківської області №61/230-10 від 26.06.2012р. у виконавчому провадженні №34207337 до проведення Державною виконавчою службою України повторної оцінки нежитлових приміщень 3-го поверху №95, 96, 97. 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", загальною площею 180,9 кв.м. та нежитлових приміщень 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ. "А-7", загальною площею 213,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10.

Суд зазначає, що відповідно до п.п. 9.13. п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Таким чином, вимога про зупинення реалізації спірних нежитлових приміщень є неправомірної та такою, що підлягає відхиленню.

Представник ВДВС України в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримав свої заперечення від 09.10.14 р., відповідно до яких, проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з тим, що скарга не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні через ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення скарги, суд, вважає за необхідне, її розгляд відкласти.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимоги про зупинення реалізації нежитлових приміщень 3-го поверху №95, 96, 97, 98. 99, 100. 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", загальною площею 180,9 кв.м. та нежитлових приміщень 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ. "А-7", загальною площею 213,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10 в ході примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2011р. по справі №61/230-10, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. по справі №61/230-10 та наказу Господарського суду Харківської області №61/230-10 від 26.06.2012 р. у виконавчому провадженні №34207337 до проведення Державною виконавчою службою України повторної оцінки нежитлових приміщень 3-го поверху №95, 96, 97. 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", загальною площею 180,9 кв.м. та нежитлових приміщень 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ. "А-7", загальною площею 213,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10 - відмовити.

Розгляд скарги відкласти на "28" жовтня 2014 р. о 10:00.

Зобов'язати Державну виконавчу службу України надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- заперечення на скаргу та докази в їх обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін та ДВС України, з оформленими належним чином повноваженнями визнати обов'язковою.

Суд зауважує, що в разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте