номер провадження справи 14/14/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2014 Справа № 908/453/14

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 Турін в особі представника ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 908/453/14

за позовом ОСОБА_1 Турін (адреса Austria, Wien, 1010, Jasomigottstrasse 4/4/16) в особі представника ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Ріал Проперті 2011 (адреса 69098 м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 (адреса 69000 м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 20 корп. А кв. 53)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції (адреса 69068 м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, 34)

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5, довіреність, яка зареєстрована в реєстрі за № 1941 від 30.06.2014р.;

від відповідача: ОСОБА_6, довіреність б/н від 03.03.2014 р.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4: не зявився;

від третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

14 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 Турін в особі представника ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Ріал Проперті 2011 (далі за текстом ТОВ Ріал Проперті 2011), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, на стороні позивача ОСОБА_4, на стороні відповідача - Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.02.2014р. порушено провадження у справі №908/453/14, призначено судове засідання, при цьому витребувано від сторін документи, необхідні для вирішення спору.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.04.2014р. позов ОСОБА_1 Турін в особі представника ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Ріал Проперті 2011, оформлені протоколом №б/н від 08.01.2013р. Визнано недійсними рішення загальних зборів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Ріал Проперті 2011, оформлені протоколом №б/н від 09.08.2013р. Стягнуто з ТОВ Ріал Проперті 2011 на користь ОСОБА_1 Турін 2 436,00 грн. судового збору.

12.05.2014р. до господарського суду Запорізької області від Відповідача - ТОВ Ріал Проперті 2011 надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Запорізької області від 29.04.2014р. по справі №908/453/14.

13.05.2014р. матеріали справи №908/453/14 разом з апеляційною скаргою ТОВ Ріал Проперті 2011 надіслані до ОСОБА_7 апеляційного господарського суду.

З відомостей бази даних Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що ухвалою ОСОБА_7 апеляційного господарського суду від 19.05.2014р. порушено апеляційне провадження у справі №908/453/14; справу призначено до розгляду на 01.07.2014р. о 13.30 год., а ухвалою ОСОБА_7 апеляційного господарського суду від 01.07.2014р. розгляд апеляційної скарги ТОВ Ріал Проперті 2011 відкладено на 15.07.2014р. о 09.50 год.

Інші відомості, щодо розгляду апеляційної скарги ТОВ Ріал Проперті 2011 на рішення господарського суду Запорізької області від 29.04.2014р. у справі №908/453/14 відсутні.

04.12.2014р. Позивач - ОСОБА_1 Турін в особі представника ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Запорізької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування вказаної заяви Позивач зазначає наступне. 09.07.2014р. робота ОСОБА_7 апеляційного господарського суду була зупинена до закінчення активної фази АТО.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 № 28-р розгляд справ, підсудних ОСОБА_7 апеляційному господарському суду, здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 2 вказаного Розпорядження Господарським судам ОСОБА_7 і Луганської областей, ОСОБА_7 апеляційному господарському суду справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні цих судів, передати господарським судам відповідно до пункту першого цього розпорядження протягом десяти робочих днів з дня його прийняття.

Станом на 04 грудня 2014 року до Харківського апеляційного господарського суду з ОСОБА_7 апеляційного господарського суду справа № 908/453/14 не була передана, витребувати вказану справу або отримати будь-яку інформацію щодо місцезнаходження цієї справи не вбачається можливим через проведення активної фази антитеррорестичної операції та відсутності поштового звязку взагалі з містом ОСОБА_7.

У звязку з зазначеними обставинами, наявні підстави стверджувати, що у звязку з небезпечними обставинами, які склалися у м. Донецьку, справа була знищена у ОСОБА_7 апеляційному господарському суді за адресою: 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 157.

Посилаючись на те, що за відсутністю вказаної справи у діючих судах України, ОСОБА_1 Турін позбавлений можливості відновити свої порушені права та отримати рішення господарського суду, що набрало законної сили, Позивач просить відновити втрачене судове провадження №908/453/14, а також зобовязати Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції надати належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ТОВ Ріал Проперті 2011.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України від 24 листопада 2014 року № 2, постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" доповнено новим пунктом 7 такого змісту:

"7. У разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого.

7.1. ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

7.2. Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно з п. ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.12.2014р. заяву ОСОБА_1 Турін в особі представника ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження №908/453/14 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 22.12.2014р., у сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції витребувані документи, необхідні для відновлення втраченого судового провадження.

За письмовим клопотанням представників сторін судовий розгляд здійснювався без застосування технічних засобів фіксації.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялася ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.12.2014р., копія якої направлялася на адресу третьої особи 69000 м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 20 корп. А кв. 53. Але відомості про отримання ОСОБА_8 ухвали від 05.12.2014р. відсутні, вказана ухвала на адресу суду не поверталася.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції у судове засідання не зявилася.

17.12.2014р. на адресу господарського суду Запорізької області від Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції надійшов лист № 368/02-05-14 від 11.12.2014р., в якому, зазначено, що на виконання ухвали суду від 05.12.2014р. по справі 908/453/14 Державний реєстратор надає засвідчені копії з матеріалів реєстраційної справи ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Ріал Проперті 2011 (). Оригінали реєстраційної справи третя особа пояснила, що надати для огляду в судовому засіданні не зможе, у звязку з їх вилученням на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області про тимчасовий доступ до речей і документів від 17.09.2013р. справа №317/3723/13-к №/п 1-кс/317/300/2013.

Крім того, 17.12.2014р. від Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції надійшов лист № 367 від 11.12.2014р., в якому державний реєстратор зазначає, що самостійних вимог по даній справі не заявляє, а у звязку з наявністю невідкладних виробничих завдань просить суд провести розгляд справи № 908/453/14 без присутності їх представника.

Представники сторін про розгляд справи за відсутності третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції не заперечили, вважають за необхідне вирішити питання на розсуд суду.

Розгляд справи здійснюється без участі третіх осіб.

Представник позивача (заявник) підтримав заяву про відновлення втраченого провадження у справі № 908/453/14, з підстав зазначених у заяві.

Представник відповідача проти заяви позивача заперечив, з підстав зазначених у відзиві № 1-19 від 19.12.2014р., який надійшов до суду 19.12.2014р.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на декілька днів, для надання суду додаткових документів.

Представник позивача проти вказаного клопотання не заперечив.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає, що клопотання подане в порядку ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та підлягає задоволенню.

Враховуючи неявку третіх осіб та необхідність надання додаткових документів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.12.2014р. об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 218.

2. Зобовязати Відповідача надати суду:

- всі матеріали та документи, що надавалися ТОВ Ріал Проперті 2011 під час розгляду господарським судом Запорізької області справи №908/453/14 та були долучені судом до матеріалів справи;

- копію апеляційної скарги (з додатками), яка була подана ТОВ Ріал Проперті 2011 на рішення господарського суду Запорізької області від 29.04.2014р. у справі №908/453/14.

3. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення щодо неможливості їх подання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи, в якому обовязково вказати перелік цих документів.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду).

6. Явка представників сторін у засідання господарського суду визнана обовязковою.

7. Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Сушко