overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.Справа № 922/617/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокуратури Красноградського району Харківської області м. Красноград в інтересах держави в особі Наталинської сільської ради,с. Наталине
до ПП "Архистиль-К", м. Куп"янськ
про стягнення коштів
за участю :

прокуратури - не з"явився;

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Наталинської сільської ради звернувся до суду з позовом до ПП "Архистиль-К" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Відповідач та прокурор в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням в судове засідання прокуратури та відповідача.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" березня 2014 р. о 10:45

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.Справа № 922/3381/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю " Харківське монтажно-виробниче підприємство "Електропівденмонтаж" (м. Харків)
про стягнення 10000,00 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 29.09.2014 р.),

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 13.08.2014 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в сумі 10000,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що під час розгляду господарської справи №922/438/14 працівники підприємства відповідача поширили недостовірну інформацію, чим завдали шкоди його діловій репутації.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні.

Відповідач не надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд не має можливості вирішити спір по суті і вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2014 р. о 14:00

2. Зобов'язати сторони за день до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди; докази недостовірності спірної інформації; докази визнання судом спірної інформації недостовірною; докази виникнення негативних наслідків (та яких саме) через поширення відповідачем спірної інформації; письмове пояснення в чому полягає порушене право; докази поширення відповідачем недостовірної інформації; докази наявності прямого причинного зв'язку між поширенням відповідачем спірної інформації та виникненням негативних наслідків; витяг державного реєстратора з ЄДР на час розгляду справи.

відповідача - витяг державного реєстратора з ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.Справа № 922/4374/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Металіст-Арена", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2013 р. по справі № 922/4374/13 за позовом ТОВ "Металіст-Арена" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів було припинено провадження по справі. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2013 р. залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2014 р. Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2013 р. постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2013 р. скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Таким чином, суд призначає справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на "01" квітня 2014 р. о 10-00 год.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2014 р.Справа № 922/649/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "НВП "Енергорегулятор", м. Харків
до ТОВ "ТехноІмпорт", м. Санкт-Петербург
про стягнення коштів
за участю :

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "НВП "Енергорегулятор" звернувся до суду з позовом до ТОВ "ТехноІмпорт" про стягнення коштів.

Сторони в судове засідання не з"явилися, ніяких документів не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представників сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2014 р. о 10:00

2. Зобов"язати сторони виконаи вимоги ухвали суду від 27.02.2014 р.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.Справа № 922/3631/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІ" (м. Донецьк)
до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області (м. Красноград) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби України у Красноградському районі Харківської області (м. Красноград)
про стягнення 96480,58 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 690 від 25.06.2014 р.),

відповідача - голов. держ інспектор юр. сектору ОСОБА_2 (довіреність № 3020/20-16-10-09 від 11.11.2013 року),

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути відповідача на свою користь основний борг в сумі 91485,00 грн., інфляційне збільшення в розмірі 453,92 грн. та 3% річних в сумі 541,66 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує не виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №879/4-2012п від 14.12.2012 р.

Позивач надав письмове пояснення щодо причин не надання витребуваних судом документів.

Також позивач надав докази доплати судового збору в сумі 102,00 грн.

Відповідач надав суд відзив на позов (додатково).

Крім того, відповідач надав письмові пояснення щодо витребуваних судом документів.

Третя особа надала письмове пояснення по справі.

Третя особа не надала витребувані судом документи.

29.09.2014 р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 13.10.2014 р. о 14:30 години.

Після перерви позивач надав уточнення позовних вимог.

Розглянувши надане уточнення, суд вважає за можливе прийняти його у наданій редакції як уточнення періоду нарахованих сум.

Відповідач не надав витребувані судом документи.

Третя особа не надала витребувані судом документи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис.

За таких обставин, суд не може вирішити спір по суті та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти надане позивачем уточнення позовних вимог у наданій редакції як уточнення періоду нарахованих сум.

2. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2014 р. о 11:30

3. Зобов'язати сторони за день до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази доплати судового збору в сумі 0,01 грн.;

відповідача - належним чином засвідчену копію договору на розрахунково-касове обслуговування з ДКС;

3-ю особу - належним чином засвідчену копію договору на розрахунково-касове обслуговування з відповідачем; належним чином засвідчену копію витягу з ЄДР.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2014 р. Справа №27/213-09

вх. № 5755/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

Розглянувши заяву за позовом СПД ОСОБА_1 Олексійович, с. Н. Водолага

до ДП "Підприємство Холодногірської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 18", м. Харків

про стягнення 43348,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.09.2009 р. по справі № 27/213-09 за позовом СПДФО ОСОБА_2 до Підприємства Холодногірської виправної колонії № 18 позовні вимоги були задоволені.

До суду звернувся відповідач з заявою, в якій просить суд розстрочити виконання рішення від 02.09.2009 р. щодо сплати суми в розмірі 39440,67 грн. строком на 24 календарних місяця з виплатою щомісячними платежами в розмірі 1643,37 грн.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Отже, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 27.03.14 об 10:00.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.Справа № 922/4288/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Херсонський чавуноливарний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" (м. Херсон)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ Укрелектромаш" (м. Харків)
про стягнення 2479,73 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 01.09.2014 року)

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу за договором №4-13 від 30.05.2013 р. у розмірі 2479,73 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконання відповідачем зобов'язань за договором №4-13 від 30.05.2013 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач надав клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю представника відповідача прибути в судове засідання.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відхилити його як необґрунтоване та не підтверджене документально.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

Позивач не надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2014 р. о 15:00

3. Зобов'язати сторони за день до судового засідання надати до канцелярії суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копію довіреності відповідача на отримання товару; копію заявки відповідача на поставку товару; повноваження осіб, що підписали договір та позов;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.Справа № 922/2906/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши заяву Державної інспекції сільського господарства в Харківській області про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2014 р. по справі

за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" (м. Харків)
до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області (м. Харків)
про розірвання договору та виселення,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 р. господарським судом Харківської області по справі № 922/2906/14 було винесено рішення, яким позов задоволений повністю. Розірвано договір оренди №853 комунального майна від 24.05.2014 р., укладений між Обласним комунальним виробничо-експлуатаційним підприємством „Держпром" та Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області. Виселено Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області з займаних приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, під'їзд 1, поверх 6, кімнати №№ 6, 7, 8, 12; під'їзд 1 поверх 7, кімнати №№ 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 46, але не раніше ніж через три робочих дні. Стягнуто з Державної інспекції сільського господарства в Харківській області на користь Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства „Держпром" судовий збір в сумі 2436,00 грн.

13.10.2014 р. до суду від Державної інспекції сільського господарства в Харківській області надійшла заява про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2014 р. по даній справі.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду в судовому засіданні 22 жовтня 2014 року о 14:30 години.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

3. Зобов'язати заявника надіслати або вручити іншій стороні копію поданої заяви, а докази відправки або вручення надати до судового засідання у канцелярію господарського суду.

4. Попередити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.Справа № 922/4048/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С.Груп" (м. Харків)
про стягнення 26841,93 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 11.04.2014 р.),

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 26841,93 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором оренди №12-012 від 31.01.2012 р.

Позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог.

Розглянувши надану заяву суд відхиляє її, оскільки ГПК України не передбачає права позивача уточнювати позовні вимоги.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належними чином повідомлений про місце та час розгляду справи, за адресою, вказаною у позові.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву позивача про уточнення позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2014 р. о 14:00

3. Зобов'язати сторони за день до судового засідання надати до канцелярії суду:

- акт звірки взаємних розрахунків за договором оренди, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо правової природи та сум, що стягується, а також періоду їх нарахування; обґрунтований розрахунок суми заборгованості та пені; докази відправки відповідачу цих уточнень та розрахунку; витяг державного реєстратора про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи; докази настання строку оплати; належним чином засвідчені копії документів, доданих до позову; докази визначення сторонами розміру орендної плати; докази понесення витрат на електричну енергію;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором оренди; витяг державного реєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.Справа № 922/3798/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Українське ДП поштового зв'язку "Укрпошта" в о. Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Харків
до ТОВ БВП "Будсантехремонт", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 4840,63 грн.
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Харківської дирекції (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю будівелтьно -виробниче підприємство "Будсантехремонт" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача майнових збитків у сумі 4840,63 грн. та судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем договору підряду №15/270 від 08.04.2013 року та завищення останнім вартості ремонтно-будівельних робіт, що завдало позивачу майнових збитків на заявлену суму.

У судовому засіданні 20.10.2014 року представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів не надав.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи у даному судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Так, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також принципів рівності всіх учасників судового процесу та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи неподання відповідачем доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, та необхідності повторного виклику відповідача у судове засідання, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2014 р. о 09:15

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.Справа № 922/4413/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради Харківської області (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (м. Харків)
провнесення змін до договору,
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від 26.02.2008 р. №08 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним в наведеній у позові редакції. Свої позовні вимоги обґрунтовує зміною нормативної оцінки землі.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи не надав.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча позивач та відповідач були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2014 р. о 12:30 год.

2. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - письмові пояснення щодо підстав включення до додаткової угоди положень договору, що не стосуються нормативної оцінки землі;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_1