ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.Справа № 922/196/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Харків
до ОСОБА_2, м. Харків 1-а 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ НВП "Укроснова", м. Харків; 2-а 3-я на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, м. Харків
про визнання недійсними нікчемного договору та додаткової угоди до нього
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

1-ї 3-ї особи на стороні відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю № б/н від 17.02.2014 р.

2-ї 3-ї особи на стороні відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 (відповідач) згідно якого просить суд:

- визнати недійсним нікчемний договір № 256/11/10 купівлі-продажу частки у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство "Укроснова" від 18.11.2010 р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- визнати недійсною нікчемну додаткову угоду від 04.03.2011 р. про розірвання договору № 256/11/10 купівлі-продажу частки у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство "Укроснова" від 18.11.2010 р., укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвалою суду по справі від 13.02.2014 р. розгляд справи було відкладено на 24.02.2014 р. о 12:00.

Представник 1-ї 3-ї особи на стороні відповідача, через канцелярію господарського суду 24.02.2014 р. за вх. № Д117/14, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Сторони та 2-а 3-я особа на стороні відповідача про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання їх представники не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, витребувані документи до суду не надали.

Представник 1-ї 3-ї особи на стороні відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з нез'явленням в призначене судове засідання представників сторін та 2-ї 3-ї особи на стороні відповідача, та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів. інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представників сторін та 2-ї 3-ї особи на стороні відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим усне клопотання представника 1-ї 3-ї особи на стороні відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню та розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання представника 1-ї 3-ї особи на стороні відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/196/14 відкласти на "13" березня 2014 р. о 12:00

3. Зобовязати сторони та 3-х осіб виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_5