номер провадження справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2014 Справа № 11/5009/8090/11

Господарський суд у складі: головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про заміну стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника, та матеріали справи

за позовом: Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (вул. Теплична, буд. 18, м. Запоріжжя, 69600),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Металургремонт» (вул. Демократична, буд. 74, кв. 10, м. Запоріжжя, 69067; вул. Фінальна, буд. 1«Д», м. Запоріжжя, 69106),

про: стягнення 1153684,00 грн.,

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Дерев'янко О.В. - дов. № 75 від 11.12.2013р.;

від відповідача: не з'явився;

від ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат»: Ушакова О.Є - дов. № 03 від 03.01.2014р.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» із заявою про заміну державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат». В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на договір про відступлення права вимоги №204/207 від 31.12.2013р., укладений між державним підприємством «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», предметом якого є передача права вимоги з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Металургремонт» грошових коштів на загальну суму 1199831,36 грн., яке виникло на підставі договору підряду №301 від 06.09.2010р. та підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2012р. по справі №11/5009/8090/11.

Позивач у відзиві на заяву ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» підтвердив укладання договору про відступлення права вимоги та проти заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадження на його правонаступника не заперечує.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на заяву та витребувані докази не надав, в судове засідання повноважного представника не направив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також ретельно дослідивши додатково надані сторонами докази, встановив наступні обставини:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.03.2012р. по справі №11/5009/8090/11 відмовлено у задоволенні позовних вимог державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Металургремонт» 1153684,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2012р. рішення господарського суду 13.03.2012р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2012р. постанова Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2012р. та рішення господарського суду Запорізької області від 13.03.2012р. скасовані, прийнято нове рішення, позов задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Металургремонт» на користь державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» 1153684,00 грн., 23073,68 грн. судового збору за подання позовної заяви, 11536,84 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 11536,84 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

10.09.2012р. на виконання постанови Вищого господарського суду України видано наказ.

Постановою Заводського ВДВС Запорізького МУЮ від 04.12.2012р. відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 10.09.2012р.

31.12.2013р. між державним підприємством «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» укладено Договір про відступлення права вимоги №204/207 на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012р. № 955.

Відповідно до п. 1.1 договору державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (первісний кредитор) передає, а товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (новий кредитор) приймає від первісного кредитора, право вимоги передбачене у п. 1.2 договору. Відповідно до п. 1.2 договору передається право вимоги первісного кредитора до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Металургремонт» () (боржника) грошових коштів на загальну суму 1199831,36 грн. (1153684,00 грн. передплати, 23073,68 грн. судового збору за подання позовної заяви, 11536,84 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, 11536,84 грн. судового збору за подання касаційної скарги), що є несплаченою на дату підписання Акту приймання-передачі майнового комплексу державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Акт приймання-передачі майнового комплексу державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» підписано 31.12.2013р.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна сторони у стадіях судового процесу, однією з яких є виконання судового рішення, відбувається у порядку, визначеному ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення закріплені у ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

При процесуальному правонаступництві предметом судового розгляду є ті самі спірні правовідносини. Таким чином, суб'єктний склад, об'єкт та зміст спірних правовідносин залишаються незмінними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про заміну стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника.

Замінити позивача у справі № 11/5009/8090/11 - державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (вул. Теплична, буд. 18, м. Запоріжжя, 69600, ).

Копію ухвали направити сторонам у справі та товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (вул. Теплична, буд. 18, м. Запоріжжя, 69600).

Суддя С.А. Гончаренко