overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р. Справа № 902/1624/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

при секретарі Чекеренді Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 16.01.14 р. у справі № 902/1624/13

за позовом ОСОБА_1

до відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор"

про порушення корпоративних прав та спонукання вчинити дії

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 16.01.14 р. у справі № 902/1624/13

У судове засідання 24.02.2014р. представники сторін не з'явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до виписки з реєстру власників цінних паперів про стан особового рахунку 40-00/2880 №67 від 08.03.2006р. Приватне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" є реєстратором простих іменних акцій, емітентом яких є ВАТ "Жмеринський завод "Сектор".

Враховуючи наведене, з метою забезпечення процесуальної участі в даному судовому процесі осіб, на права та обов'язки яких може вплинути судове рішення, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", Вінницьке територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

З метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції та для надання можливості учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників, керуючись ст. ст. 27, 77, 88, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2014 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницьке територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

4. Копію ухвали направити сторонам. Копію ухвали, копію позовної заяви, копію рішення, копію апеляційної скарги направити третім особам.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Справа № 902/1137/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І. , суддя Крейбух О.Г.

при секретарі Макаревич В.М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача

Приватне орендне підприємство "Поліс" на рішення господарського суду Вінницької області від 22.10.13р. у справі № 902/1137/13

за позовом в.о. прокурора Оратівського району в інтересах держави в особі Оратівської районної державної адміністрації

до відповідача Приватного орендного підприємства "Поліс"

про визнання недійсним договору оренди № 13 від 21 січня 2010 року

повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з оголошенням загальноміського страйку в м. Рівне з 14 год. 00 хв., яким передбачено призупинення роботи усіх установ, що призвело до технічної неможливості проведення судови засідань, в колегії Рівненського апеляційного господарського суду виникла необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно, суд відкладає розгляд даної справи.

Керуючись статтями 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "12" березня 2014 р. об 15:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р. Справа № 903/1462/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Піковського Олександра Ігоровича на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.02.2014 р. у справі № 903/1462/13

за позовом Піковського Олександра Ігоровича

до приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство"

про визнання недійсним рішення Спостережної ради

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.02.2014 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В.) апеляційну скаргу Піковського Олександра Ігоровича на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.02.2014 року у справі № 903/1462/13 прийнято до провадження.

Поряд з тим, розпорядженням в.о. голови суду від 11.03.2014 року, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності судді Розізнаної І.В., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді.

У справі № 903/1462/13 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Філіпова Т.Л., суддя Грязнов В.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Піковського Олександра Ігоровича на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.02.2014 р. у справі № 903/1462/13 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" березня 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р. Справа № 4/47-42

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Василишин А.Р.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Юрчук М.І.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу позивача Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс"

на рішення господарського суду Волинської області

від 12.02.14 р. у справі № 4/47-42

за позовом Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс"

до Підприємця ОСОБА_2

про стягнення 267 330 грн..

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 7 березня 2014 року апеляційну скаргу Позивача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 2 квітня 2014 року на 15 годину 30 хвилин.

Водночас, до початку судового розгляду даної справи у вступній частині ухвали суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 7 березня 2014 року було виявлено описку в частині заявленої суми позовних вимог, а саме зазначено "про стягнення 2673300 грн..", в той час, коли має бути зазначено "267 330 грн.".

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 7 березня 2014 року не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 7 березня 2014 року змінивши замість "про стягнення 2673300 грн..", на "про стягнення 267 330 грн..".

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" березня 2014 р. Справа № 906/1733/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Яремі Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Гусар" на рішення господарського суду Житомирської області від 05.02.2014 р. у справі № 906/1733/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гусар"

до виконавчого комітету Житомирської міської ради

про скасування рішення № 115 від 20.03.2013р.

за участю представників сторін:

позивача - Шульської О.М., Кухарець О.В.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційна скарга ТОВ "Гусар" на рішення господарського суду Житомирської області від 05.02.2014 року у справі № 906/1733/13.

У судове засідання 31.03.2014 року представник виконавчого комітету Житомирської міської ради не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники ТОВ "Гусар" підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених у ній. Просили рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

З метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для з'ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "15" квітня 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити виконавчому комітету Житомирської міської ради.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2014 р. Справа № 5004/508/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

при секретарі судового засідання Чекеренді Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Житомирського обласного центру зайнятості на рішення господарського суду Волинської області від 12.02.2014 р. у справі № 5004/508/12

за позовом Житомирського обласного центру зайнятості

до товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд"

за участю прокуратури м. Луцька

про стягнення 1772037,82 грн.

за участю представників:

позивача - Агафонова М.В., Мазко С.В., Волкова В.Б.,

відповідача - Мовшук С.В., Соловей Т.П.

прокуратури - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Житомирського обласного центру зайнятості на рішення господарського суду Волинської області від 12.02.2014 р. у справі № 5004/508/12.

У судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

Представники відповідача заперечили проти доводів апеляційної скарги та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце перегляду справи в апеляційному порядку був повідомлений належним чином.

З метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для з'ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" травня 2014 р. Справа № 902/100/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

при секретарі судового засідання Чекеренді Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на рішення господарського суду Вінницької області від 31.03.14 р. у справі № 902/100/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колумбіні"

до Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання права власності, витребування майна

за участю представників сторін:

позивача - Шевченко В.В.,

відповідача 1 - не з'явився,

відповідача 2 - Каричківська Е.І.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на рішення господарського суду Вінницької області від 31.03.2014 р. у справі № 902/100/13-г.

У судовому засіданні представник відповідача-2 підтримав доводи та вимоги своєї апеляційної скарги з підстав, викладених ній.

Представник позивача заперечив проти доводів та вимог апеляційних скарг.

З метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для з'ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 77, 88, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити Вінницькій об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" травня 2014 р. Справа № 924/1649/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В. ,

суддя Розізнана І.В.

при секретарі судового засідання Чекеренді Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу КП "Шепетівське бюро технічної інвентаризації" на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.03.2014 р. у справі № 924/1649/13

за позовом Шепетівської районної ради

до комунального підприємства "Шепетівське бюро технічної інвентаризації"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шепетівської міської ради

про стягнення 24697,15 грн. плати за фактичне користування майном за період 01.03.2013 року по 01.12.2013 року та витрат зі сплати земельного податку за 2013 року в розмірі 320, 20 грн. та 467,35 грн. експлуатаційних витрат з утримання адміністративного будинку

за участю представників сторін:

позивача - Бузиль В.В.,

відповідача - Майданець В.І.,

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.03.2014 р. у справі №924/1649/13 присуджено до стягнення з комунального підприємства "Шепетівське бюро технічної інвентаризації" на користь Шепетівської районної ради плату за фактичне користування майном в розмірі 24697,15грн. та 1698,48грн. витрат по оплаті судового збору. У стягненні витрат зі сплати земельного податку за 2013 рік в розмірі 320,20 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, КП "Шепетівське бюро технічної інвентаризації" звернулось до суду із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2014 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В.) вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 12.05.2014 року.

12.05.2014 року суддею Розізнаною І.В. подано заяву про самовідвід від участі у перегляді рішення господарського суду Хмельницької області від 06.03.2014 р. у справі №924/1649/13 в апеляційному порядку, з тієї підстави, що нею було сформовано правову позицію по аналогічній справі під час її розгляду в суді першої інстанції.

З метою усунення будь-яких сумнівів сторін щодо об'єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду вказаної апеляційної скарги, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 20, 86 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Розізнаної І.В. про самовідвід у справі №924/1649/13 задоволити.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2014 року Справа № 903/1479/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра"

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Себек"

про стягнення 23 534 475,87 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.03.2013 р. прийнята до провадження апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Аветра» на рішення господарського суду Волинської області від 12.02.14 р. у справі №903/1479/13.

Відповідно до ухвали від 01.04.2014 р. зупинено провадження у справі №903/1479/13 та призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуло матеріали справи №903/1479/13 супровідним листом №454 від 02.06.2014 р., при цьому з посланням на 1.13 Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень зазначає на непогодження строків початку проведення експертизи у запропоновані експертом терміни.

За наведених обставин є необхідним вирішення питання щодо призначення та проведення експертизи, що обумовлює поновлення провадження у даній справі та призначення судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,99,101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити апеляційне провадження у даній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні "15" липня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" серпня 2014 р. Справа № 924/173/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Огороднік К.М.

при секретарі судового засідання Яремі Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Городоцької ОДПІ на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17.06.2014 року у справі № 924/173/13-г

за позовом приватного виробничо-торгівельного підприємства "ДЖІ-ЕН-ЕЛ"

до фермерського господарства "Дар землі"

про визнання банкрутом.

За участю представників:

арбітражного керуючого - Глебова В.Ф.(посвідчення № 1421);

боржника - Підручної Ю.Ю. (довіреність від 02.06.2014 року);

кредиторів - не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Городоцької ОДПІ на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17.06.2014 року у справі № 924/173/13-г.

У судове засіданні 05.08.2014 року кредитори не з'явились. Про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Арбітражний керуючий Глебов В.Ф. не заперечив щодо відкладення розгляду справи. Одночасно ним подано заяву про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Представник боржника Підручна Ю.Ю. щодо відкладення та продовження строку розгляду апеляційної скарги не заперечила.

З метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 88, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Городоцької ОДПІ на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17.06.2014 року у справі № 924/173/13-г.

2. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

3. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Огороднік К.М.