ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 червня 2014 р. Справа № 15/80-10

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інструментальна компанія", м. Вінниця

про банкрутство

Суддя Лабунська Т.І.

Секретар судового засідання Поцалюк Н.В.

Представники сторін не з"явились

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №15/80-10 за заявою ТОВ "Українська інструментальна компанія", м. Вінниця про визнання банкрутом.

Провадження у справі перебуває на стадії процедури ліквідації.

Ухвалою суду від 20.06.2014 року продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Українська інструментальна компанія", м. Вінниця та повноваженнь арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 у справі № 15/80-10 до 07.08.2014 року.

20.06.2014 року до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" про відвід судді господарського суду Вінницької області Лабунської Т.І. від розгляду справи № 15/80-10.

Також, 20.06.2014 року суддею Лабунською Т.І. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №15/80-10 про банкрутство ТОВ "Українська інструментальна компанія", м. Вінниця.

Ухвалою суду від 20.06.2014 року для розгляду вищевказаних заяв призначено судове засідання на 26.06.2014 року.

На визначену дату учасники провадження у справі про банкрутство ТОВ "Українська інструментальна компанія", м. Вінниця в судове засідання не з"явились з невідомих суду причин.

В даному судовому засіданні суд розглянув заяву ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" вих. № 939 від 18.06.2014 року про відвід судді від розгляду справи, яка мотивована тим, що, як зазначає у своїй заяві кредитор, суддя Лабунська Т.І. здійснює провадження у справі №15/80-10 про банкрутство ТОВ "Українська інструментальна компанія", м. Вінниця упереджено та з порушенням законодавства України.

Упередженість та порушення законодавства України, на думку останнього, полягає у наступному.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцять місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено Законом.

Виходячи з матеріалів справи 18.05.2012 року розпочато процедуру ліквідації Боржника, тобто кінцевим строком ліквідаційної процедури є 18.11.2013 року.

Враховуючи вказане, як зазначає у своїй заяві кредитор, суддя Лабунська Т.І. безпідставно продовжує строк ліквідації.

З приводу викладеного суд зазначає наступне.

Строк ліквідаційної процедури є процесуальним. У Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року) не зазначено про його присічність. А тому, зважаючи на приписи ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою строни, прокурора чи з своєї ініціативи, суд має право, у разі необхідності, продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута.

З огляду на викладене, зважаючи на той факт, що на даний час ліквідаційну процедуру ТОВ "Українська інструментальна компанія", м. Вінниця не завершено, не до кінця сформовано ліквідаційну масу банкрута, та не проведено розрахунки із кредиторами, продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі є обгрунтованим.

Також, у своїй заяві кредитор зазначає про таке.

ТОВ "ІК ІФГ Капітал" неодноразово звертався до судді Лабунської Т.І. із скаргами на дії ліквідатора ОСОБА_1 та клопотаннями про усунення його від повноважень ліквідатора Боржника, які були, відхилені або проігноровані.

З приводу викладених обставин, суд зазначає, що усі скарги на дії ліквідатора ОСОБА_1 та клопотання про усунення його від виконання повноважень, які подавалися ТОВ "ІК ІФГ Капітал" були розглянуті судом у судових засіданнях, за наслідками проведення яких виносились ухвали. У зазначених ухвалах суд виклав обгрунтування відмови у задоволенні відповідних скарг та клопотань.

Крім того, зважаючи на приписи ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, яка непогоджується із рішенням суду, має право оскаржити його в апеляційному порядку.

У заяві ТОВ "ІК ІФГ Капітал", зокрема, зазначено про те, що суддя Лабунська Т.І. не вживала жодних заходів по притягненню до відповідальності чи припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_1, який умисно ігнорував вимоги ухвал суду.

З приводу викладеного слід зазначити, що суддя Лабунська Т.І. неодноразово попереджала ліквідатора про застосування щодо нього відповідальності встановленої чинним законодавством України, та про припинення його повноважень у разі невиконання вимог суду.

Так, ухвалою суду від 29.04.2014 року по справі № 15/80-10 арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 попереджено про те, що у разі невиконання вимог ухвали суду його повноваження ліквідатора будуть припинені.

Ухвалою суду від 06.05.2014 року по справі № 15/80-10 попереджено, що невиконання вимог ухвали суду матиме наслідком застосування відповідальності встановленої чинним законодавством України.

10.06.2014 року за наслідками проведеного судового засідання суд ухвалив попередити арбітражного керуючого ОСОБА_1, у разі невиконання вимог даної ухвали суду, порушення інтересів кредиторів, зокрема ТОВ "ІК ІФГ Капітал", про усунення від виконання повноважень ліквідатора по даній справі та про призначення, з числа осіб з реєстру арбітражних керуючих, іншої особи ліквідатором ТОВ "Українська інструментальна компанія".

Вищенаведене є підтвердженням того, що суддею Лабунською Т.І. вживались заходи впливу щодо арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із приписами вказаної статті відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який буре участь в судовому процесі.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно із приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд, за наслідками розгляду заяви ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" про відвід судді господарського суду Вінницької області Лабунської Т.І. від розгляду справи № 15/80-10, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

Також, в даному судовому засіданні судом розглянуто заяву судді Лабунської Т.І. №15/80-10/1048/14 від 20.06.2014 року про самовідвід від розгляду справи №15/80-10 про банкрутство ТОВ "Українська інструментальна компанія", м. Вінниця.

Подана заява мотивована тим, що будь-які дії судді Лабунської Т.І. по даній справі викликають сумніви у кредитора - ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" щодо її неупередженості. Крім того, у період з 01.07.2014 року по 04.08.2014 року остання перебуватиме у щорічній основній відпустці.

А тому, враховуючи викладені обставини, з метою незатягування розгляду справи, керуючись приписами ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя Лабунська Т.І. дійшла висновку про наявність підстав для подання заяви про самовідвід.

З огляду на викладене, заява судді Лабунської Т.І. №15/80-10/1048/14 від 20.06.2014 року про самовідвід від розгляду даної справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 4-1, 4-5, 20, 32, 33, 36, 43, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" вих.№ 939 від 18.06.2014 року про відвід судді господарського суду Вінницької області Лабунської Т.І. від розгляду справи № 15/80-10 про банкрутство ТОВ "Українська інструментальна компанія", м. Вінниця.

Задоволити заяву судді Лабунської Т.І. №15/80-10/1048/14 від 20.06.2014 року про самовідвід від розгляду справи №15/80-10 про банкрутство ТОВ "Українська інструментальна компанія", м. Вінниця.

Спрямувати справу на визначення судді для розгляду справи №15/80-10 у порядку встановленому ст. 2-1 ГПК України.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Українська інструментальна компанія" - 21010, м. Вінниця, вул. С.Лазо, 17

3 - ТОВ "ТД Армоізол" - 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 24/2 оф. 320

4 - ФОП ОСОБА_2 - 07400, АДРЕСА_1

5 - ТОВ "Інженерно-будівельна компанія "Ізобуд" - 04073, м. Київ, пров. Куренівський, 17

6 - ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" - вул. Дегтярівська, 4-А, м. Київ, 04050

7 - Арбітражний керуючий (ліквідатор) ОСОБА_1 - 01030, м. Київ, а/с 23; електронна пошта: