overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/4662/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Фёдоровой К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Компанія Океана", м. Дніпропетровськ
до ТОВ ЛВФ "Контур-Дельта", м. Луганськ
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 01.08.14 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Компанія Океана", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ТОВ ЛВФ "Контур-Дельта" основний борг в сумі 966394,90 грн., 334689,91 грн. та 26021,71 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за договором поставки № 161013-2 від 16.10.13 р.

Представник позивача в судовому засіданні 03.11.14 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, письмовий відзив не надав.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника відповідача та ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2014 р. о 12:00

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- належний розрахунок заборгованості;

- уточнення позовних вимог.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- письмовий відзив.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р. Справа № Б-39/64-10

вх. № 5023/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю представників сторін:

ліквідатор - ОСОБА_1,

пр-к ТОВ ФК "Довіра та гарантія" - ОСОБА_2 (дов. від 11.08.14 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.03.14 р. звільнено з обов'язків ліквідатора ОСОБА_4 та призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру, скласти звіт та надати суду його на затвердження.

Ухвалою суду від 24.07.14 р. та від 26.08.14 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ухвалою суду від 14.10.14 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою ліквідатора.

Ліквідатор в судовому засіданні 06.11.14 р. надав суду звіт про здійснені заходи, в якому зазначив, що ним вживаються заходи по виявленню грошових коштів від реалізованого майна банкрута, направлені відповідні претензії до покупців майна, проте відповіді ще не отримано. В зв'язку з не завершенням ліквідаційної процедури просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатором вживаються заходи по виявленню грошових коштів від реалізованого майна банкрута, надіслані претензії до покупців, але відповідей ще не отримано. Крім того, в межах справи про банкрутство ФОП ОСОБА_3 розглядається заява ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним правочинів. Отже, ліквідаційна процедура триває.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є не закінчення ліквідаційної процедури, неподання повного звіту ліквідатора.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора не заперечував проти відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобовязавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "17" листопада 2014 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, надати суду звіт про здійснені заходи.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "ВТБ Банк", ПАТ "Банк Форум", банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"24" липня 2014 р. Справа № 927/331/14

Позивач: Приватне підприємство «Лідер», 2-й провулок Пархоменко, 4, м. Чернігів, 14037

Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, пр-т. Миру, буд 207 А, кв. 56, м. Чернігів, 14029

Предмет спору: про повернення коштів в сумі 7072,00 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Сторони не викликались

Приватним підприємством «Лідер» подано позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про повернення коштів в сумі 7072,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані правом позивача на повернення безпідставно отриманих відповідачем коштів згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні 24.04.2014 р. від позивача надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи документів (а.с. 93-94).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.04.2014 р. клопотання позивача задоволено, провадження у справі зупинено, у звязку з призначенням судової технічної експертизи документів. Справу направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для її проведення.

26.05.2014 року на адресу Господарського суду Чернігівської області від Київського НДІСЕ надійшло клопотання експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи документів (а.с. 115-116).

30.05.2014 року на адресу Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшла письмова заява, згідно якої позивач відмовляється від проведення експертизи в звязку з тим, що з клопотання експерта вбачається фактична неможливість проведення експертизи за наявними матеріалами (а.с. 118).

З урахуванням вищевикладеного, листом від 02.06.2014 року господарським судом Чернігівської справи було витребувано матеріали справи № 927/331/14.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

В звязку з поверненням справи № 927/331/14 , усунення обставин, які зумовили зупинення справи, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 927/331/14

2. Розгляд справи призначити на 30.07.2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 3.

3. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя І.Г.Мурашко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2014 р. Справа № 3/67-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянта - не з'явився

від кредиторів - не з'явились

від боржника - не з'явився

арбітражний керуючий - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Донецькгірмаш" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 28.11.13 р. у справі № 3/67-Б

за заявою Коростенська об'єднана державна податкова інспекція (м.Коростень)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" (м. Коростень)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2014 року внесено зміни до складу колегії суддів у справі № 3/67-Б та визначено наступний її склад: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Огороднік К.М., Коломис В.В.

В судове засідання не з'явились всі учасники провадження у справі. Поряд з цим, від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в засідання.

З огляду на зміни у складі колегії суддів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання апелянта та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2014 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р. Справа № 14/325"б"

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянта - Костюк - ОСОБА_1

від кредиторів - не з'явились

від боржника - не з'явився

арбітражний керуючий - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Чуднівському районі Житомирської області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.12.13 р. у справі № 14/325"б"

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансенерго" (м.Київ)

до Відкрите акціонерне товариство "Коровинецький цукровий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 року внесено зміни до складу колегії суддів у справі № 14/325"б", окрім заміни головуючого судді, та визначено наступний її склад: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Коломис В.В., Огороднік К.М.

В судове засідання не з'явились всі учасники провадження у справі та відзиви на апеляційну скаргу до суду не надійшли.

З огляду на зміни у складі колегії, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2014 р. об 15:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р. Справа № 9/7

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянта - ОСОБА_1

від кредиторів - не з'явився

від боржника - не з'явився

арбітражний керуючий - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТзОВ "ПКФ "Євростар" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.12.13 р. у справі № 9/7

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі

до Відкрите акціонерне товариство "Семидубський пивзавод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2014 року внесено зміни до складу колегії суддів у справі № 9/7, окрім заміни головуючого судді, та визначено наступний її склад: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Мамченко Ю.А., Саврій В.А.

В судове засідання не з'явився представник Управління ПФУ в Дубенському районі, однак надіслав клопотання про розгляд скарги без його участі. Поряд з цим, арбітражним керуючим подано відзив на апеляційну скаргу.

оряд з цим, ПЗ огляду на зміни у складі колегії, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні в зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи та поданого відзиву. Присутні в судовому засіданні сторони повідомлені про перерву під розписку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні до "04" березня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити відсутнім в судовому засіданні учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2014 р. Справа № 903/134/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 ( довіреність № б/н від 25.12.2013 р. )

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не зявився

від відповідача 3 - ОСОБА_2 ( довіреність № 25/02 від 25.02.2013 р), директор ТзОВ"Техно-Сервіс Плюс" - ОСОБА_3 паспорт серія ВР 040125 від 26.10.2002 р.)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги ТзОВ "Вірго-Україна ЛТД" та ТзОВ "ОСОБА_4 Україна" на рішення господарського суду Волинської області від 05.02.14 р. у справі № 903/134/13-г

за позовом Арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс Плюс" ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірго-Україна ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс Плюс"

про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Апелянти в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Арбітражний керуючим та ТзОВ "Техно-Сервіс Плюс" в судове засідання подані відзиви на апеляційні скарги, з якими апелянти не ознайомлені.

З огляду на встановлені ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України принципи рівності та змагальності сторін в судовому процесі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" березня 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2014 р. Справа № 918/1731/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від кредиторів - ОСОБА_1 (ПАТ "Промінвестбанк")

від боржника - ОСОБА_2

арбітражний керуючий - не з'явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову господарського суду Рівненської області від 28.05.14 р. у справі № 918/1731/13

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Медея"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання боржником подано відзив на апеляційну скаргу. З метою вивчення останнього та необхідністю детального аналізу обставин справи, суд дійшов висновку про оголошення перерви в засіданні. Присутні представники повідомлені про наступну дату засідання під розписку. Відтак, ухвала направляється відсутнім учасникам провадження у справі для належного повідомлення про оголошену перерву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні на "15" липня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити відсутнім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2014 р. Справа № 918/376/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 04.06.14 р. у справі № 918/376/14

за позовом Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма - Фарм, ЛТД"

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 38 891 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники сторін не з'явились. Поряд з цим від відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечення явки в засідання ні відповідача ні його представника.

З огляду на вказане та приймаючи до уваги те, що позивачем на вимогу суду не надано відзив на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2014 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Зобов`язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р. Справа № 5004/726/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Бригинець Л.М. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - ОСОБА_1

від відповідача 2 - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 "Освіта-Плюс" на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.09.14 р. у справі № 5004/726/12

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс"

до Волинського обласного благодійного фонду "Ліки"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний вищий навчальний заклад "Міжнародний науково-технічний університет імені ОСОБА_3 Бугая"

про про визнання недійсним договору пожертви від 10.05.2005р., визнання недійсним договору купівлі - продажу від 02.08.2006р., визнання права власності, витребування з чужого незаконного володіння майна, виселення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 року задоволено заяви суддів Тимошенка О.М. та Бригінець Л.М. про самовідвід зі справи № 5004/726/12.

Враховуючи необхідність заміни відведених суддів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р. Справа № 5004/715/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянта - не з'явився

від кредиторів - ОСОБА_1 (ОСОБА_2 Аваль"), ОСОБА_3 (ПАТ "ВТБ ОСОБА_2")

від боржника - не з'явився

арбітражний керуючий - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_4" на ухвалу господарського суду Волинської області від 27.10.11 р. у справі № 5004/715/11

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Апелянт в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Поряд з цим в судовому засаіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Зважаючи, що строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду становить 15 днів, кредиторами подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 24.12.2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3. Зобов'язати апелянта подати суду докази звернення до господарського суду Волинської області із заявою про визнання кредитором ОСОБА_5 "Аміна-Волинь" на суму 629934,17 грн. в порядку ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після опублікування оголошення в газеті "Голос України" від 24.06.2011 р. № 114.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.