ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" січня 2014 р.Справа № 921/8/14-г/9
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, вул. Трудова, 7, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, 47724

до відповідачів : 1. Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021

2.Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Тернопільської обласної державної адміністрації, вул.Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46000

про cтягнення 80 980,18 грн., з яких: 55 980 грн. 18 коп. - завданої матеріальної шкоди та 25 000 грн. - моральної шкоди.

За участю представників:

Позивача : не з'явився

Відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність №01-7306/16-20 від 30.12.2013р.

Відповідача 2: ОСОБА_3, довіреність №11-43/01-04 від 17.01.2014р.,

ОСОБА_4, довіреність №11-58/01-04 від 20.01.2014р.

Фіксація судового процесу технічними засобами (звукозапис) в порядку ст. 81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Сторони, в порядку ст.64 ГПК України, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Суть справи: Позивач Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, вул. Трудова, 7, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, 47724 звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів : 1. Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021 2.Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46000 про стягнення 80 980,18 грн., з яких: 55 980 грн. 18 коп. - завданої матеріальної шкоди та 25 000 грн. - моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовуються належним чином завіреними копіями: постанови від 20.08.2013р., постанови від 12.09.2012р., вимоги про сплату боргу від 12.02.2013р., податкової декларації, податкового повідомлення-рішення від 26.04.2013р., постанови ДВС від 01.07.2013р., вимоги про сплату недоїмки від 03.05.2013р. №436, постанови ДВС від 18.03.2013р., супровідного листа відділу ДВС від 18.03.2013р., ухвали від 01.11.2013р., свідоцтва про державну реєстрацію СПД ФО ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2014 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 21.01.2014 р. о 14 год. 20 хв.

Позивач в судове засідання не зявився, будь-яких клопотань не заявив, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином в порядку ст.64 ГПК України.

Уповноважений представник Відповідача 1 в судове засідання прибув, надав заперечення на позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 №212 від 21.02.2014р. (вх.3789 від 21.01.2014р.).

Уповноважений представник Відповідача 2 в судове засідання прибув, надав заперечення на позовну заяву №11-49/01-04 від 20.01.2014р. (вх.3724 від 20.01.2014р.).

Розглянувши матеріали справи, обґрунтування позивача, заперечення відповідачів суд вважає, що справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю в господарський суд міста Києва з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Як вбачається із позовної заяви Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів: 1.Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021, 2. Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46000 про стягнення 80 980,18 грн., з яких: 55 980 грн. 18 коп. - матеріальної шкоди та 25 000 грн. - моральної шкоди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач СПД ФО Березюк ОСОБА_5 зазначає, що відповідачами, внаслідок прийняття незаконного рішення, яке в подальшому було скасовано Львівським апеляційним адміністративним судом, завдано позивачу збитків з яких заявлено ним до стягнення 55 980 грн. 18 коп. - матеріальної шкоди та 25 000 грн. - моральної шкоди.

Відповідно до статей 13, 15 ГПК підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 ГПК). Можливості визначення підсудності справи самими сторонами у договорі названим Кодексом не передбачено (п. 20 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам").

Згідно із частиною 5 статті 16 ГПК України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

За правовою позицією Вищого господарського суду України викладеною у п. 20.8 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п'ятій статті 16 ГПК, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду у господарському суді міста Києва.

Також, у п. 20.6 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначено, що частина п'ята статті 16 ГПК відносить справи зі спорів, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, до підсудності господарського суду міста Києва. З огляду на це, у вирішенні питання про визначення підсудності відповідних справ, у разі, коли позивач зазначає центральний орган виконавчої влади або державну адміністрацію як відповідача поряд з іншими відповідачами без достатніх на це підстав, необхідно враховувати таке. Якщо позивач з якихось причин вважає, що одним із відповідачів зі справи має бути центральний орган виконавчої влади або державна адміністрація і у зв'язку з цим позовна заява подається до господарського суду міста Києва, або у разі передачі відповідної справи іншим господарським судом до цього суду, останній у процесі підготовки справи до розгляду вправі вирішити питання про залучення до участі у справі іншого відповідача або, за згодою позивача, - про заміну неналежного відповідача (стаття 24 ГПК). Якщо у такому випадку справа стала підсудною іншому господарському суду, вона згідно із частиною третьою статті 17 ГПК має бути розглянута господарським судом міста Києва.

При цьому, як вбачається із змісту позовної заяви відповідачем 1 у справі являється Тернопільська обласна державна адміністрація, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021.

А тому, суд прийшов до висновку, що вказана справа в силу ч. 5 ст. 16 ГПК за виключною підсудністю підсудна господарському суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Суд, також, має за необхідне зазначити, що недотримання місцевими судами правил територіальної підсудності, відповідно до змісту ст.ст. 104, 111-10 ГПК України, є безумовною підставою для скасування прийнятих ними рішень.

Беручи до уваги вищезазначене суд, згідно ст. 17 ГПК України, не переходячи до розгляду справи по суті позовних вимог, направляє матеріали справи за виключною підсудністю до господарського суду м. Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, 01030).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 16, 17, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи № 921/8/14-г/9 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, вул. Трудова, 7, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, 47724 до відповідачів: 1. Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021 2.Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46000 про стягнення 80 980,18 грн., з яких: 55 980 грн. 18 коп. - завданої матеріальної шкоди та 25 000 грн. - моральної шкоди, за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, 01030).

Суддя В.Л. Гевко