ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.Справа № 922/72/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Високий
про стягнення коштів у сумі 3 964,67 грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Петриков А.М., посвідчення №018618 від 19 липня 2013 року

позивача - Зучек Є.Н., довіреність №182; Шафоростова О.М., довіреність № 223 від 06 грудня 2013 року

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Високий заборгованість з орендної плати у розмірі 3 355,50 грн. та 609,17 грн. пені.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує неналежним виконанням з боку відповідача покладених на нього зобов'язань за договором оренди № 4785-Н від 30 листопада 2010 року щодо повного та своєчасного внесення орендних платежів, відповідно до пункту 3.6. договору. В якості правових підстав прокурор вказує на приписи Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 січня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/72/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2014 року.

24 січня 2014 року до господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 2510), узгоджену та підтриману з боку прокурора, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 385,50 грн. та вказує, що зменшення позовних вимог відбулось у зв'язку з повним погашенням відповідачем сум пені, а також частковим погашенням основної заборгованості у сумі 2 970,00 грн., яка долучена судом до матеріалів справи.

25 січня 2014 року до господарського суду Харківської області від прокурора надійшло клопотання (вх. № 2522) про долучення до матеріалів справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, яке долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання прокурор та представник позивача з'явились, проте вимоги ухвали суду від 14 січня 2014 року про порушення провадження у справі у повному обсязі не виконали.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Дослідивши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (узгоджену та підтриману прокурором), суд встановив, що а ні прокурором, а ні позивачем не дотримано правила вчинення відповідної процесуальної дії, що передбачено господарським процесуальним кодексом України, а саме - не надано доказів направлення заяви на адресу відповідача. За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити розгляд заяви позивача про зменшення позовних вимог до наступного судового засідання.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що прокурору та сторонам у справі необхідно надати суду витребувані та додаткові докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 29, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати прокурора та позивача направити на адресу відповідача з описом вкладення заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 2510).

Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2014 р. о 11:30

Вдруге зобов'язати прокурора та сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду у повному обсязі.

Додатково зобов'язати:

прокурора та позивача - надати суду докази направлення на адресу відповідача заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 2510); докази часткової оплати відповідачем заборгованості за договором оренди № 4785-Н від 30 листопада 2010 року та пені (платіжні доручення, банківські виписки, тощо).

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог буде розглянута в наступному судовому засіданні.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
справа № 922/72/14