ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2014 р. Справа № 924/1672/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко" м. Нетішин

до Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради м. Нетішин

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 Державної казначейської служби у м. Нетішин

про стягнення 587345,31грн., з яких 379066грн. 58коп. - інфляційних втрат, 50629грн. 14коп. - 3% річних та 157649грн. 59коп. - пені

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - директор

від відповідача ОСОБА_3 - за довіреністю №28 від 03.09.2014р.

від третьої особи не з'явився

Ухвала виноситься 26.12.2014р., оскільки в судовому засіданні 17.12.2014р. оголошувалась перерва.

Суть спору

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 619699грн. 73коп., з яких 314833грн. 51коп. - інфляційних втрат, 43350грн. 37коп. - 3% річних, 261515грн. 85коп. - пені, нарахованих за період з 04.01.2014р. по 30.09.2014р.

Ухвалою суду від 07.11.2014р. порушено провадження у справі №924/1672/14 та призначено справу до судового розгляду на 25.11.2014р.

З урахуванням прийнятої в судовому засіданні 03.12.2014р. заяви про зменшення позовних вимог предмет позову становили вимоги про стягнення з відповідача 515833грн. 47коп., з яких 314833грн. 51коп. - інфляційних втрат, 43350грн. 37коп. - 3% річних, нарахованих за період з 04.01.2014р. по 30.09.2014р. та 157649грн. 59коп. - пені, нарахованої за період з 04.01.2014р. по 03.07.2014р.

В судовому засіданні 17.12.2014р. позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 587345,31грн., з яких 379066грн. 58коп. - інфляційних втрат за період з 04.01.2014р. по 30.11.2014р., 50629грн. 14коп. - 3% річних, нарахованих за період з 04.01.2014р. по 30.11.2014р. та 157649грн. 59коп. - пені, нарахованої за період з 04.01.2014р. по 03.07.2014р.

Розглянувши подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог вих.№77 від 09.12.20014р. суд прийняв останню до розгляду.

В судовому засіданні 26.12.2014р. представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог в редакції заяви збільшення позовних вимог вих.№77 від 09.12.20014р. та просить суд стягнути з відповідача 587345,31грн., з яких 379066грн. 58коп. - інфляційних втрат за період з 04.01.2014р. по 30.11.2014р., 50629грн. 14коп. - 3% річних, нарахованих за період з 04.01.2014р. по 30.11.2014р. та 157649грн. 59коп. - пені, нарахованої за період з 04.01.2014р. по 03.07.2014р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на прострочення виконання відповідачем зобов'язань за договором підряду № 211 від 26.11.2013р. із змінами і доповненнями щодо оплати виконаних робіт. Наголошує, що рішенням суду по справі №924/792/14 від 14.07.2014р. встановлено заборгованість відповідача по зазначеному договору в та стягнуто з відповідача суму основного боргу в розмірі 1797522грн. Зазначає, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором підряду № 211 від 26.11.2013р., рішенням господарського суду Хмельницької області по справі №924/792/14 від 14.07.2014р., платіжними дорученнями про часткову сплату заборгованості.

Відповідач у відзиві на позов та в доповненні до відзиву на позов від 03.12.2014р. проти позовних вимог заперечує. Наголошує на тому, що позивач не пред'являв відповідачу вимогу сплатити 3% річних, інфляційні втрати та пеню, а отже не набув право на звернення до господарського суду, оскільки його право не порушено. Зазначає, що відповідно до додатку до договору підряду роботи повинні були бути профінансовані до 31.03.2014р., а отже право на нарахування інфляційних втрат, 3% річних та пені у позивача виникло 01.04.2014р., а не 04.01.2014р. Звертає увагу суду на те, що на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2014р. №65 "Про економію державних коштів та недопущення втрат до бюджету" ( в редакції від 01.03.2014р.) право нарахування інфляційних втрат, 3% річних та пені у позивача виникло з моменту складання Акта ревізії Шепетівської об'єднаної державної фінансової інспекції - 28.04.2014р. У відзиві на заяву про збільшення розміру позовних вимог зазначає, що при нарахуванні інфляційних втрат позивач безпідставно враховує індекс інфляції за січень 2014 року. Крім того позивач нараховує інфляційні втрати та 3 відсотка річних відповідно до відповідно до графіка сплати боргу, вказаного у розрахунку ціни позову (уточненого), який не відповідає фактичній сплаті заборгованості, оскільки Виконавчим комітетом було здійснено оплату заборгованості в інші строки.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Державної казначейської служби у м. Нетішин явку уповноваженого представника в судове засідання 26.12.2014р. не забезпечила. У відзиві на позов повідомила, що здійснення платежів згідно платіжних доручень відповідача по договору, згідно взятих бюджетних зобов'язань на суму 435 583,00 грн. було здійснено частково з 09.12.2013 року по 30.12.2013 рік на загальну суму 66 314,41 грн.; здійснення платежів за зазначеною вище сумою здійснювалося за наявності фінансового ресурсу єдиного казначейського рахунку у порядку надходження платіжних доручень до управління Казначейства. Грошові зобов'язання за Договором на загальну суму 1 887 117,00 грн. (2 322 700,00 грн. - 435 583,00 грн.) у 2013 році не були надані відповідачем, а управлінням Казначейства, відповідно, не зареєстровані у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань. Зазначила, що станом на 01.01.2014р. в управлінні Казначейства відповідачем зареєстрована заборгованість перед ТОВ "ДАМАС і КО" у сумі 369 268,59 грн. згідно звіту про бюджетну заборгованість відповідача станом на 01.01.2014р. У зв'язку із затриманням прийняття бюджету у 2014 році, видатки проводились по тимчасових кошторисах. Видатки (асигнування на погашення заборгованості минулих років) щодо оплати зобов'язань за Договором по відношенню до відповідача були прийнятті рішенням 55 сесії Нетішинської міської ради VІ скликання від 28.02.2014 року №55/1227 на суму 369 268,59 грн. 05.03.2014р. відповідачем були зареєстровані зобов'язання на суму кредиторської заборгованості по Договору у розмірі 369 268,59 грн., а 13.03.2014 року на погашення даної заборгованості були виділені асигнування. До відзиву долучено платіжні документи про списання коштів з рахунку виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

В судовому засіданні 26.12.2014р. представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження по справі №924/1672/14 до вирішення заяви виконавчого комітету Нетішинської міської ради про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі № 924/792/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко" до виконавчого комітету Нетішинської міської ради про стягнення заборгованості у сумі 1797 522,00 грн. До клопотання подано копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 924/792/14.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів в підтвердження поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження по справі №924/1672/14, зазначене клопотання буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Також, представником відповідача, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, подано заяву про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів. Представник позивача не заперечує проти поданої заяви.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК УКраїни, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, подане відповідачем клопотання, суд вважає можливим продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №924/1672/14 на 15 днів по 21.01.2015р. включно.

Розгляд справи відкласти на 10:30 "15" січня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання підписані акти виконаних робіт.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази в підтвердження поданого клопотання про зупинення провадження у справі.

Визначити явку уповноважених представників учасників процесу в судове засідання (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) на розсуд сторін.

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 4 примірники:

1 - в справу,

2 - позивачу (а/с 484, м. Нетішин, пр-т. Незалежності, 2а),

3 - відповідачу (м. Нетішин, вул. Шевченка, 1),

4 - третій особі рекоменд. з пов. ОСОБА_1 Державної казначейської служби у м. Нетішин (м. Нетішин, проспект Незалежності, 22).