ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

20 лютого 2014 р. Справа № 902/144/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", с.Степанівка, Теплицький район, Вінницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля", м.Гайсин, Вінницька область

про стягнення 138 175,04 грн. грошових коштів

За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників:

позивача: Варцаба А.В., довіреність від 01.01.2014 року, паспорт серії АВ № 040851, виданий Теплицьким РВ УМВС України 17.01.2000 року.

Іванов В.М., довіреність від 10.02.2014 року, паспорт серії АА № 013982, виданий Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області 21.07.1995 року.

відповідача: не з'явився .

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про стягнення 138 175,04 грн., з яких 119 116,42 грн. боргу, 15 485,13 грн. пені, 3 573,04 грн. 3 % річних в зв'язку з непоставкою товару на суму здійсненої попередньої оплати.

Ухвалою суду від 10.02.2014 року порушено провадження у справі № 902/144/14 та призначено до розгляду на 20.02.2014 року.

19.02.2014 року до суду засобами електронного зв'язку (електронна пошта) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване перебуванням представника у відрядженні.

20.02.2014 року тотожне за змістом клопотання надійшло від відповідача до канцелярії суду.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши клопотання відповідача від 20.02.2014 року суд дійшов висновку про його відхилення виходячи з наступних міркувань.

Як наголошено в п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Із змісту заявленого відповідачем клопотання не вбачається об'єктивної неможливості для останнього забезпечити участь в судовому засіданні іншого представника.

При цьому клопотання відповідача від 19.02.2014 року про відкладення розгляду справи судом не розглядається в зв'язку з тим, що останнє згідно довідки від 19.02.2014 року не містить електронного цифрового підпису, а тому не є офіційним документом відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 року № 28.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача судом встановлено, що сторонами не виконано вимог ухвали суду щодо надання витребуваних доказів в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 02 квітня 2014 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази перерахування відповідачу в вересні 2012 року коштів в сумі 200 000,00 грн., як попередньої оплати за поставку Товару (виписки з банку, прибуткові касові ордери тощо).

3. Докази поставки відповідачем позивачу товару на загальну суму 80 883 грн. 58 коп. протягом 2012 -2013 років (видаткові накладні, акти приймання передачі тощо).

4. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 01.09.2012 року по 01.04.2014 року.

5. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми.

6. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

7. Обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення пені та 3 % річних з вказівкою на підстави та періоди їх нарахування.

8. Докази письмової відмови відповідача поставити в 2013 році Товар на залишок суми попередньої оплати (листи , телеграми тощо).

9. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Докази поставки позивачу Товару на загальну суму 80 883 грн. 58 коп. протягом 2012 -2013 років (видаткові накладні, акти приймання передачі тощо).

5. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 01.09.2012 року по 01.04.2014 року.

6. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

7. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2,3 - позивачу - вул.Незалежності, 30, с.Степанівка, Теплицький район, Вінницька область, 23814; вул.Заводська, 2/3, с.Мала Мочулка, Теплицький район, Вінницька область, 23834.

4 - відповідачу - вул.Плеханова, 150, м.Гайсин, Гайсинський район, Вінницька область, 23700.