ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2014 р.Справа № 922/2648/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Артсіті", м. Харків
до 1)ТОВ фірма "Технік-Центр", м. Харків , 2)ТОВ "Арт-консалтинг", м. Харків , 3)ТОВ "ТРМ ОСОБА_2", м. Харків , 4)ТОВ "ІнтерТрансСервіс", м. Харків , 5)ТОВ "Про-Арт", м. Харків , 6)Публічне АТ "Банк Форум" відділення № 3707 "Харківської дирекції ПАТ "Банк "Форум", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, за дов.

1-го відповідача - не з'явився.

2-го відповідача - не з'явився.

3-го відповідача - не з'явився.

4-го відповідача - не з'явився.

5-го відповідача - не з'явився.

6-го відповідача - ОСОБА_4, за дов.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Артсіті" про стягнення з відповідачів загальної суми заборгованості у розмірі 114 000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом справи №826/8107/14 за позовом ЄРНАМІОКонсалтінг ЛТД до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 3-тя особа Національний банк України про скасування рішення.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача про зупинення провадження у справі суд відмовляє у його задоволенні, оскільки позивачем не було доведено, що розгляд даної справи неможливий до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається Київським апеляційним адміністративним судом справи №826/8107/14 за позовом ЄРНАМІОКонсалтінг ЛТД до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 3-тя особа Національний банк України про скасування рішення.

Крім того, 08.08.2014 року ПАТ "Банк "Форум" подано клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Згідно ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи те, що місцезнаходження 1-5-го відповідачів є саме м. Харків, тому суд дійшов висновку про те, що розгляд справи по суті у господарському суді Харківської області не суперечить вимогам ст.15 ГПК України, а тому клопотання про передачу справи за підсудністю безпідставне та задоволенню не підлягає.

Представники 1-го, 2-го, 3-го, 4-го та 5-го відповідачів в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Представник 6-го відповідача (ПАТ "Банк Форум" відділення № 3707 "Харківської дирекції ПАТ "Банк "Форум") в судовому засіданні звернувся з клопотання про відкладення розгляду справи, для надання часу подати додаткові документи, що можуть мати суттєве значення для розгляду справи.

Враховуючи, що представники відповідачів у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене клопотання 6-го відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Задовольнити клопотання ПАТ "Банк Форум" про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2014 р. о 11:00

Позивачу надати до справи довідки з ЄДРПОУ на відповідачів станом на момент розгляду справи судом.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1