overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2014 р.Справа № 11/495-03

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

без виклику представників сторін розглянувши подання (вх. №28775 від 18.08.14р.) ДВС про видачу дубліката виконавчого листа по справі

за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в о. Харківського регіонального відділення, м. Харків
до ТОВ "Укрпенополіетілен", м. Харків
про стягнення 2071503,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2011 року на виконання постанови Вищого господарського суду України від 22.02.2011 р. по справі № 11/495-03 був виданий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінополіетилен" 12750,00 грн. витрат по державному миту.

18.08.14р. державний виконавець Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, через канцелярію господарського суду надав подання про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 19.05.2011 року по справі № 11/495-03 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінополіетилен" на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи державного мита в сумі 25500,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення у зв`язку зі втратою під час перечилання.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Дослідивши зазначене подання суд вважає за необхідне вирішення питання щодо видачі дубліката наказу призначити до розгляду в судовому засіданні для витребування додаткових доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання (вх. №28771 від 18.08.14р.) ДВС про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд подання призначити на 09.09.2014р. об 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Учасникам судового процесу надати до суду:

ДВС:

- докази відсутності пропуску строку на звернення до суду з заявою про видачу дубліката наказу.

СТЯГУВАЧУ:

- докази невиконання боржником за наказами.

БОРЖНИКУ:

- докази виконання за наказами.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2014 р.Справа № 922/1474/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Гал-Агропром", м. Івано-Франківськ
до ТОВ "ВІР К", м. Харків
про про стягнення 76 348,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року по справі №922/1474/13 позовні вимоги ТОВ "Гал-Агропром" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІР К" суму основного боргу в сумі 70 372,00 грн., суму 3% річних за період з 15.02.2013 року по 22.03.2013 року у розмірі 202,44 грн., судовий збір в сумі 1 720,50 грн. В частині стягнення пені в сумі 4 433, 62 грн., 3% річних в сумі 1 021,49 грн. та інфляційних в сумі 318,45 грн. - відмовлено.

ТОВ "ВІР К" було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року по справі №922/1474/13.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19.08.2013 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року по справі №922/1474/13 без змін.

На виконання рішення був виданий відповідний наказ.

17.03.2014 року боржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними та скасувати постанови Дзержинського ВДВС ХМУЮ про стягнення виконавчого збору від 06.02.2014 року, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 11.03.2014 року та про арешт коштів боржника від 11.03.2014 року у виконавчому провадженні № 41782726.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ТОВ "ВІР К" на дії ВДВС Дзержинського району ХМУЮ до розгляду.

Розгляд призначити на "07" квітня 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

Учасникам судового процесу за три дні до судового засідання надати до суду:

скаржника (боржника) - правове та документальне обґрунтування вимог викладених у скарзі;

стягувача - пояснення по суті заявлених вимог викладених у скарзі;

ВДВС Дзержинського району ХМУЮ - пояснення по суті заявлених вимог викладених у скарзі, виконавче провадження №41782726 для огляду в судовому засіданні.

Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

УХВАЛИВ:

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р. Справа № Б-50/14-09

вх. № 998/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1,

пр-к УПФУ в Київському р-ні - ОСОБА_2 (дов. від 08.01.14 р.),

пр-к ВВД ФССНВУ у м. Харкові - ОСОБА_3 (дов. від 08.01.14 р.)

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.07.2014 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

В судовому засіданні 23.09.14 р. ліквідатор надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ліквідаційна процедура ще не завершена, не в повному обсязі сформована ліквідаційна маса банкрута, ліквідатором вживаються заходи щодо пошуку покупців на незавершене будівництво, обладнання для будівельно-монтажних робіт.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та кредиторів, суд встановив що ліквідатором вживаються заходи з метою реалізації активів банкрута, проте аукціон призначений на 18.08.14 р. не відбувся в зв'язку з відсутністю покупців. Повторний аукціон призначений на 08.10.14 р. Крім того, не завершені розрахунки по договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом об'єкту по вул. Шевченко, 331-а в м. Харкові.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів не заперечували проти відкладення розгляду звіту ліквідатора.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів (повного звіту).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що процедура ліквідації не завершена з об'єктивних підстав, ліквідатором вживаються заходи щодо продажу активів та задоволення вимог кредиторів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд звіту ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "25" листопада 2014 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, надати суду докази здійснення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора, членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р. Справа № Б-50/215-10

вх. № 10208/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, смт. Комсомольське

до ФОП ОСОБА_2, смт. Комсомольське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.12.10 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2013р. усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2014 р. та від 06.03.14 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобовязавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури. Ухвалою суду від 17.04.14 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ухвалою суду від 14.08.14 р. відкладено розгляд справи.

В судове засідання 25.09.14 р. ліквідатор не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, надав суду звіт про здійснені заходи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатором вживаються заходи по закриттю виявлених відкритих рахунків банкрута, переоформлено рахунок в ліквідаційний, направлено лист до заставного кредитора з проханням повідомити про правове обгрунтування подальшого нарахування відсотків та штрафних санкцій банкруту після укладення договору про відступлення права вимоги від 12.11.10 р. Тобто, ліквідаційна процедура ще не завершена.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання повного звіту ліквідатора та не з'явлення учасника процесу в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що процедура ліквідації ще не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобовязавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "21" жовтня 2014 р. о(об) 15:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури. Докази надати суду.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.Справа № 922/4868/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3 (дов.№ 08-11/5990/2-13);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Харківська міська рада (надалі - позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач), в якому просила суд внести зміни до договору оренди землі, зареєстрованого 22.06.2005 року за № 75151/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору в редакції, що викладена у прохальній частині позовної заяви. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2014 року за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 02.12.2014 року о 10:45 год.

Представник позивача у призначеному судовому засіданні 02.12.2014 року підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання 02.12.2014 року свого представника не направив, відзиву на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Відомості щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та необхідність забезпечення можливості подання останнім документів та доказів, які мають істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2014 р. о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 03.11.2014 року.

Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/4868/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.Справа № 922/537/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до ТОВ "Алеко" м. Харків
про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/537/14 за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеко", м. Харків про внесення змін до договору.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 922/537/14 для повного та об'єктивного вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 922/537/14 колегію суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р.Справа № 922/5176/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтех", м. Харків
до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 63 872,90 грн.
за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (дов. б/н від 19.05.2014 року);

від відповідача - ОСОБА_3 (дов.№ 1703 від 12.12.2014 року).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/5176/14 за позовом ТОВ "Велтех" до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів в сумі 63 872,90 грн.

17 грудня 2014 року до господарського суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про необхідність додаткового часу для забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів - до 05 листопада 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять календарних днів до 27.01.2015 року включно.

Суддя ОСОБА_1
справа № 5176/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р.Справа № 922/5255/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Покотилівка
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3,

від відповідача - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Харківська міська рада (надалі - позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач), в якому просила суд внести зміни до договору оренди землі, зареєстрованого 14.04.2004 року за № 7207/04 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору в редакції, що викладена у прохальній частині позовної заяви. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2014 року за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 09.12.2014 року о 10:30 год.

Ухвалою суду від 09.12.2014 року, у зв'язку із неявкою представника відповідача в призначене судове засідання, розгляд справи було відкладено на 25.12.2014 року 14:20 год.

Представник позивача у призначеному судовому засіданні 25.12.2014 року підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні 25.12.2014 року представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з тих підстав, що зміна нормативної грошової оцінки землі, на його думку, не зумовлює обов'язку переглядати розмір орендної плати, що визначений в спірному договорі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у звязку з неподанням сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження фактичних обставин спору, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" січня 2015 р. о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 19.11.2014 року.

Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/5255/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.Справа № 922/4317/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Аюпова Р.М. , Лаврова Л.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ
до Державного підприємства "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне агентство земельних ресурсів України, м. Київ та 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Харківській області, м. Харків
про виселення з нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/4317/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" до Державного підприємства "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про виселення з нежитлових приміщень.

24 грудня 2014 року до господарського суду від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про необхідність додаткового часу для забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити та враховуючи та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 03.02.2015 року включно.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3