ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

02 квітня 2014 р. Справа № 902/291/14

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера"(22400, Вінницька обл., Калинівський район, м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45)

до:Калинівської міської ради (22400, Вінницька обл., Калинівський район, м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45)

треті особи на стороні відповідача 1 без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держземагенства у Вінницькій області (21027, вул. Келецька, буд. 63, м. Вінниця) та Відкрите акціонерне товариство "Вінніфрут" (22400, вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницька обл.).

про визнання недійсним рішень про надання в оренду земельної ділянки та договору оренди земельної ділянки

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача: Кириленко О.П. - представник за довіреністю;

відповідача1 (ТОВ "Еко-Сфера"): Радзіковська І.Т.- представник за довіреністю;

відповідача 2 (Калинівської міської ради): не з'явився;

третьої особи (Головного управління Держземагентства): Рябцун С.В.- представник за довіреністю;

третьої особи (ВАТ "Вінніфрут"): Радзіковська І.Т.- представник за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/291/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" та Калинівської міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача 1 без самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Держземагентства у Вінницькій області та Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", про визнання недійсним рішень про надання в оренду земельної ділянки та договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 17.03.2014р. порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 02 квітня 2014 року.

У судове засідання 02.04.2014р. з'явилися усі учасники судового процесу, окрім представника відповідача 2 - Калинівської міської ради.

Представник позивача підтримав клопотання, подані останнім через канцелярію суду 31.03.2014р.: про виклик керівника Головного управління Держкомзему у Вінницькій області для дачі пояснень, про надіслання до Прокуратури Вінницької області повідомлення про наявність у діяльності окремих службових осіб Головного управління Держкомзему у Вінницькій області ознак дій, переслідуваних у кримінальному порядку та про витребування додаткових доказів.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача №б/н від 28.03.2014р. (вх.№08-46/2900/14від 31.03.2014р.) в порядку ст.ст. 22, 30, 90 ГПК України, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Стосовно прохання виклику керівника Головного управління Держкомзему у Вінницькій області з метою надання пояснень за фактом неправомірного складання Висновку державної землевпорядної експертизи від 23.07.2009р. №701 та перевищення службових повноважень окремими службовими особами Головного управління Держкомзему у Вінницькій області суд відмовляє у його задоволенні, оскільки відповідно до ст. 30 ГПК України, посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів можуть бути викликані у судове засідання для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Наразі, питання, які потребують роз'яснення зазначених відповідачем осіб для вирішення спору по суті, відсутні. Окрім того, суд зазначає, що Головне управління Держземагентства у Вінницькій області залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача 1 без самостійних вимог на предмет спору та в останнього витребувано письмові пояснення по суті пред'явленого позову (Указом Президента України "Про Державне агентство земельних ресурсів України" № 445/2011 від 08.04.2011р. установлено, що Державне агентство земельних ресурсів України є правонаступником Державного комітету України із земельних ресурсів).

Щодо заявленої вимоги надіслання до Прокуратури Вінницької області повідомлення про наявність у діяльності окремих службових осіб Головного управління Держкомзему у Вінницькій області ознак дій, переслідуваних у кримінальному порядку - згідно ст.ст.364, 365-2, 366 КК України суд відмічає, що згідно ч.4 ст.90 ГПК України якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

На даний час судом не виявлено порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення та суд звертає увагу позивача, що останній не позбавлений права та можливості звертатися самостійно до відповідних уповноважених органів для встановлення вищевказаних фактів та відповідного реагування.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів №б/н від 28.03.2014р. (вх.№08-46/2901/14 від 31.03.2014р.) судом встановлено, що останнє підлягає задоволенню частково: щодо витребування у Калинівської міської ради засвідчених копій матеріалів, на підставі яких приймалося оскаржуване рішення №346 від 23.07.2009р. (28-ї сесії 5-го скликання). У задоволенні іншої частини клопотання суд ухвалив відмовити, у зв'язку з тим, що кадастрова справа не стосується розгляду даної справи, оскільки оскаржуване рішення приймалося на підставі оформленої технічної документації; щодо висновку земельної експертизи, то він повинен бути наявний з технічною документацією.

Заслухавши пояснення представника відповідача 1 по суті поданого клопотання про припинення провадження (вх.№08-46/3005/14 від 01.04.2014р.), суд дійшов висновку, що для з'ясування наявності підстав для задоволення даного клопотання, необхідно витребувати матеріали господарської справи №902/768/13.

Враховуючи викладене та неявку представника відповідача 2, а також неподання останнім та Головним управлінням Держземагентства у Вінницькій області витребуваних доказів, з метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам процесу Господарським процесуальним кодексом України, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 38, п.п.1, 2, 3 ч.1 ст. 77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 17 квітня 2014 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012(10-й пов).

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу 2 (Калинівській міській раді) : відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких приймалося оскаржуване рішення №346 від 23.07.2009р. (28-ї сесії 5-го скликання); усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

Третій особі (Управлінню Держземагентства у Вінницькій області): письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а)

3 - відповідачу 1 (22400, Вінницька обл., Калинівський район, м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45)

4 - відповідачу 2 (22400, Вінницька обл. Калинівський район, м. Калинівка, вул. Дзержинського, 47)

5 - Головне управління Держземагенства у Вінницькій області (21027, вул. Келецька, буд. 63, м. Вінниця)

6 - Відкрите акціонерне товариство "Вінніфрут" (22400, вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницька обл.)