ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 листопада 2014 року Справа № 912/3628/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/3628/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Кам'яномостівське хлібоприймальне підприємство", с. Кам'яний Міст Первомайського району Миколаївської області

до відповідача: приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Казавчин Агро", с. Казавчин Гайворонського району Кіровоградської області

про стягнення 44 101,88 грн.,

представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 7 від 22.04.14 р.,

встановив: публічне акціонерне товариство "Кам'яномостівське хлібоприймальне підприємство" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 44101,88 грн., з яких: 29866,85 грн. - борг, 2233,88 грн. - пеня, 5973,37 грн. - 20% штрафу, 2341,89 грн. - 3% річних та 3685,89 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.10.14 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні 24.11.14 р., зобов'язано сторони надати необхідні для вирішення спору матеріали.

Позивач участі в судовому засіданні не брав, в порушення ст. 115 Господарського процесуального кодексу України вимог суду не виконав, витребуваних господарським судом доказів не подав.

Разом з цим, 19.11.14 р. до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи на інший час та дату, мотивоване неможливістю явки повноважного представника, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Господарський суд вважає, що правові підстави для відкладення розгляду справи, за наведеними позивачем в клопотанні підставами, відсутні, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, участь в господарських засіданнях є правом сторони, а не її обов'язком; явка сторін в судове засідання у відповідності до положення п. 7 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України обов'язковою господарським судом не визнавалась.

До того ж, позивач не позбавлений права і можливості забезпечити, за необхідності, участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч.ч. 1-5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, варто відзначити, що п. 9 ухвали суду про порушення провадження у даній справі до відома сторін доведено, що їх лише неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

24.11.14 р. на вимогу ухвали суду відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву та додані до нього докази.

У засіданні 24.11.14 р. господарським судом розпочато судовий розгляд справи по суті, в ході якого відповідач підтримав наданий у справі відзив, яким заперечив позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на ст.ст. 613, 614 ЦК України, ст.ст. 219, 220, 221 ГК України.

При цьому, відповідач стверджує, що на неодноразові звернення відповідача, позивачем не надавались документи, що підтверджують пред'явлену до стягнення суму боргу. Зазначені документи в копіях були отримані відповідачем лише разом з позовною заявою і тому 31.10.14 р. відповідач повністю сплатив заборгованість в сумі 29 866,85 грн.

Відповідач також зазначає, що оскільки несвоєчасна оплата відповідачем заборгованості за договором відбулась з вини позивача, відповідач вважає безпідставними вимоги про стягнення штрафних санкцій, відсотків річних та інфляційних втрат.

Крім зазначеного, відповідач наголошує на тому, що витяг з журналу реєстрації відправки документів поштою є неналежним доказом направлення відповідачу рахунку; так само в позовних матеріалах відсутні докази направлення відповідачу акту здачі-приймання виконаних робіт, що є порушенням умов п.п. 6.2., 6.5. укладеного між сторонами договору.

Зважаючи на усні та письмові доводи відповідача, у господарського суду виникла необхідність витребувати у позивача нові у справі докази, з метою повного та всебічного з'ясування всіх фактичних обставин спору.

Неподання позивачем витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 912/3628/14 відкласти до 08.12.2014 о 12:30 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

Зобов'язати у строк до 05.12.2014 року подати до суду:

Позивача:

- належні докази вручення або направлення відповідачу рахунку на оплату послуг, наданих позивачем за договором від 19.10.11 р., що передбачені п. 6.2. договору (поштою, факсом, у електронному вигляді або іншим способом за наявності доказу вручення чи отримання), в разі відсутності таких - відповідні письмові пояснення;

- оригінал книги реєстрації відправки документів поштою (для огляду в судовому засіданні) та якісну, читаєму копію вказаної книги (для долучення до матеріалів справи);

- у разі погашення відповідачем пред'явленої до стягнення суми заборгованості (повністю або частково) - відповідні докази.

Довести до відома сторін, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Повторно попередити позивача, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу за адресою: 55232, Миколаївська область, Первомайський район, с. Кам'яний Міст, вул. Космонавтів, буд. 1А.

Суддя Л.С. Вавренюк