ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" лютого 2014 р.Справа № 921/100/14-г/5
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Тернопільської обласної спілки споживчих товариств майдан Волі, 4, м. Тернопіль, 46000

до відповідача 1: Суб`єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1

відповідача 2: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 АДРЕСА_2

За участю представників від:

позивача: Рожанська Ірина Ярославівна - представник (довіреність №7/289 від 25.02.2014р.)

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Тернопільська обласна спілка споживчих товариств звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом про солідарне стягнення з Суб`єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 та Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 4057грн.20коп. та заборону cуб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 одноосібно укладати будь-які договори оренди по приміщенню, що є спільною частковою власністю Тернопільської облспоживспілки.

Окрім того, на виконання вимог ухвали суду від 08.02.2014р. позивач надав пояснення (лист №7/290 від 25.02.2014р.), у якому як на підставу стягнення солідарно з відповідачів коштів в сумі 4057грн.20коп., посилається на ст.ст. 355, 356, 358, 359, 369 ЦК України. Разом з тим, представник позивача в судовому засіданні звернувся із клопотанням про проведення експертизи (лист №7/290 від 26.02.2014р.) з метою визначення доходу, який отримав СПД-ФО ОСОБА_1 внаслідок одноособового використання майна, що є спільною власністю позивача та відповідача1.

Відповідач 1 відзиву на позов не надав, однак звернувся до суду із клопотанням (лист №б/н від 26.02.2014р.), яким просить відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю забезпечити в дане судове засідання участь уповноваженого представника - фахівця у галузі права, так як такий у визначений час буде зайнятий у іншому судовому процесі в Львівському апеляційному господарському суді.

Представник позивача проти даного клопотання не заперечує.

Відповідач 2 відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Ухвала про порушення провадження у справі від 08.02.2014р. направлена судом відповідачу 2 за адресою згідно позовної заяви, а саме: АДРЕСА_2, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, відділом поштового зв'язку відправнику (господарському суду) не повернуто.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи, проти якого не заперечує представник позивача, враховуючи неподання відповідачами відзиву на позов, суд, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи та надання можливості відповідачам надати відзив та позов та бути присутніми в судовому засіданні, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача 1 та відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України. При цьому суд, враховуючи відсутність в судовому засіданні відповідачів, з метою надання можливості останнім висловити свою думку щодо клопотання позивача про призначення експертизи, відкладає розгляд даного клопотання в наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12 березня 2014р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача: - витяг Державного реєстратора щодо даних реєстрації відповідача 2 в т.ч щодо його місцезнаходження;

- документально підтвердити передачу відповідачем 1 в тимчасове користування відповідача 2 7,5 кв.м. площі у споруді ринку промислових товарів по АДРЕСА_3 та отримання відповідачем 1 за 2013 рік доходу в сумі 27600грн.00коп.

Відповідача 1: документально обгрунтований відзив на позов;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців;

Відповідача 2: документально обгрунтований відзив на позов;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців;

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З.Андрушків