номер провадження справи 6/65/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

14.10.2014 Справа № 908/3569/14

За позовом Комунального підприємства "Водоканал" (вул. Артема, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002)

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; адреса за договором: АДРЕСА_2)

Про стягнення 26 234 грн. 09 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: Лавринець І.П. - дов. № 57 від 05.06.2014р.; Іванюсь Я.М. - дов. № 80 від 14.10.2014р.; Омельченко І.В. - дов. № 81 від 14.10.2014р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Водоканал" м. Запоріжжя до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя про стягнення 26 234 грн. 09 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 26 234 грн. 09 коп.

Позивач надав суду письмові пояснення № 12302 від 09.10.2014р., які залучені до матеріалів справи.

Відповідач надав суду заяву від 09.10.2014р., в якій просить суд надати представнику відповідача матеріали справи для ознайомлення та знаття копій на цифровий фотоапарат, у зв'язку з тим, що відповідач не отримав від позивача позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Суд вказує відповідачу на те, що в матеріалах справи знаходиться копія службового чеку № 12039 від 23.09.2014р. та оригінал опису вкладення у цінний лист від 23.09.2014р., які свідчать про направлення на адресу відповідача: АДРЕСА_1 - позовної заяви вих. № 11656 від 22.09.2014р. і доданих до неї документів.

Крім того, позовна заява позивачем та ухвала суду від 25.09.2014р. про порушення провадження у справі та призначення судового засідання були надіслані відповідачу за адресою за договором: АДРЕСА_2.

Таким чином, позовна заява позивачем та ухвала суду від 25.09.2014р. про порушення провадження у справі та призначення судового засідання були надіслані відповідачу за двома адресами. Докази направлення знаходяться в матеріалах справи.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд не прийняв би позовну заяву та не порушив би провадження у справі, якщо позивачем не було б подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім цього, відповідач не був позбавлений права до судового засідання ознайомлення з матеріалами справи. Відповідач написав заяву на ознайомлення з матеріалами справи, але не скористався своїм правом, а саме не з'явився до судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд нагадує відповідачу, що крім прав сторони ще мають і обов'язки.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що відповідач зловживає своїми правами та затягує розгляд справи без поважних на те підстав.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, всі витребувані судом документи не надав.

Про розгляд справи № 908/3569/14 в судовому засіданні 14.10.2014р. сторони повідомлені ухвалою суду від 25.09.2014р. Вказана ухвала була направлені сторонам 25.09.2014р., про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду № 09-11а/10553.

Суд звертає увагу відповідача на те, що ухвала господарського суду є обов'язковою для виконання.

Суд вказує на обов'язковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін.

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обов'язки.

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Відповідач зловживає наданими йому правами.

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, до нього судом будуть застосовані відповідні міри.

У зв'язку з неявкою відповідача, ненаданням сторонами усіх витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 04.11.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача у строк до 22.10.2014р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 25.09.2014р.; а також надати суду: всі додатки, доповнення та додаткови угоди до договіру № 9028 від 01.10.2008р. (оригінали - суду для огляду, читаємі копії - до матеріалів справи); заперечення на письмові пояснення відповідача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства та підтверджуючі документи, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання - для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача у строк до 22.10.2014р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 25.09.2014р.; а також надати суду: всі додатки, доповнення та додаткови угоди до договіру № 9028 від 01.10.2008р. (оригінали - суду для огляду, читаємі копії - до матеріалів справи); письмові пояснення на позов та письмові пояснення позивача № 12302 від 09.10.2014р. з посиланням на конкретні норми чинного законодавства та підтверджуючі документи, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання - для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра