УХВАЛА

Справа № 910/17324/13 11.09.14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про видачу дубліката наказу у справі №910/17324/13 від 31.03.2014р.

За позовомПублічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Планета Україна"
простягнення грошових коштів

Суддя Борисенко І.І.

Представники:
від заявника-Павлік І.П., за дов.;
від відповідача-не з'явився;
від ВДВС-Лебедева Л.Ю.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2013р. по справі № 910/17324/13 (суддя Борисенко І.І.) позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Планета Україна" на користь Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" суму боргу в розмірі 92 075,19 грн.

31.03.2014р. на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 19.11.2013р., (підписане 29.11.2013р.), яке набрало законної сили 11.03.2014р., видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2014р. судом задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про виправлення помилки в наказі № 910/17324/13 від 31.03.2014р., ухвалено вважати вірним ідентифікаційним кодом відповідача, код ЄДРПОУ "33097133", судом вказано, що відповідна ухвала є невід'ємною частиною наказу № 910/17324/13 від 31.03.2014р.

07 серпня 2014 року через канцелярію до суду від Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" надійшла заява №01-29-440 від 06.08.2014р. про видачу дубліката наказу, в якій заявник просив суд витребувати у ВДВС Солом'янського РУЮ міста Києва довідку про втрату наказу № 910/17324/13 від 31.03.2014р.; видати дублікат наказу № 910/17324/13 від 31.03.2014р.

Положеннями статті 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

У поданій заяві про видачу дублікату наказу, заявником зазначено, що 6 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Київський річковий порт» звернулось до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ міста Києва із заявою про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/17324/13 від 19.11.2013 року. До заяви були долучені оригінал Наказу №910/17324/13 від 31.03.2014 року та оригінал ухвали про виправлення описки у наказі від 16.05.2014р., вказане підтверджено заявою про відкриття виконавчого провадження, яка отримана ВДВС 16.05.2014р., про що є відповідна відмітка.

Проте у відкритті виконавчого провадження на підставі Наказу №910/17324/13 від 31.03.2014 року ВДВС Солом'янського РУЮ у місті Києві ПАТ «Київпорт» було відмолено. Відмова у відкритті виконавчого провадження була мотивна, тим, що у коді ЄДРПОУ Боржника було допущено помилку, а отже Наказ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження». В той же ж час державний виконавець залишив поза увагою ухвалу про виправлення описки в наказі, яку було додано до заяви про відкриття виконавчого провадження.

В подальшому ухвала про виправлення описки в наказі залишилася в матеріалах виконавчого провадження, а постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження та наказ №910/17324/13 від 31.03.2014р. року були відправлені, але не на адресу ПАТ «Київпорт», а на якусь іншу адресу. Державним виконавцем було повідомлено, що внаслідок відправлення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та наказ №910/17324/13 вони повернулися до ВДВС Солом 'янського РУЮ міста Києва, проте видати їх наручно представнику ПАТ «Київпорт» немає можливості, тому, що після повернення їх було втрачено.

11.09.2014р. державним виконавцем Лебедевою Л.Ю. подано до суду клопотання про припинення провадження у справі по розгляду заяви про видачу дублікату наказу, у зв'язку із тим, що оригінал наказу представниками державної виконавчої служби було знайдено.

Таким чином, оскільки державним виконавцем знайдено оригінал наказу, суд вказує, що відсутній предмет заяви про видачу дубліката наказу.

Відповідно до статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору (п. 1-1).

Враховуючи вищевикладене, оскільки оригінал наказу №910/17324/13 від 31.03.2014р., було знайдено державним виконавцем, провадження по розгляду заяви №910/17324/13 підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України, за відсутністю предмета заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 86, 120 ГПК України

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про видачу дубліката наказу №910/17324/13 від 31.03.2014р. припинити за відсутністю предмета заяви.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя І.І. Борисенко