overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р.Справа № 922/4727/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Стоянове А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ БКФ "В.І.А." (м. Харків)
до ТОВ "ВКП Будтех" (м. Харків)
про стягнення 42382,50 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 01.08.14 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 42382,50 грн. безпідставно набутих грошових коштів. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не повернув решту отриманих коштів в сумі 42382,50 грн., перерахованих йому на умовах передоплати за надання послуг з оренди обладнання, посилаючись на ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із участю його представника в судовому засіданні у Сумському окружному адміністративному суді.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2014 р. о 12:00 год.

3. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - письмове уточнення повного найменування сторін; докази відправки уточнень відповідачу; читаєму копію акту здачі-прийняття робіт; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.Справа № 922/4288/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Херсонський чавуноливарний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" (м. Херсон)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ Укрелектромаш" (м. Харків)
про стягнення 2479,73 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 13.10.2014 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу за договором №4-13 від 30.05.2013 р. у розмірі 2479,73 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконання відповідачем зобов'язань за договором №4-13 від 30.05.2013 р.

Позивач надав заяву, в якій просить розглядати вказану справу за відсутності його представника, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем та зайнятістю працівників юридичного відділу у інших судових засіданнях та справах.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, як необґрунтовану та не підтверджену документально.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач надав відзив на позов, в якому заперечує проти позову.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

2. Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2014 р. о 11:00 год.

3. Зобов'язати сторони за день до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків (без сальдо) за весь час дії договору №4-13 від 30.05.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; докази передоплати та часткової оплати відповідачем товару;

відповідача - докази належного виконання зобов'язань за договором №4-13 від 30.05.2013 р.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.Справа № 922/4743/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Науково-виробничого підприємства "Хартрон - Експрес ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) (м. Харків)
до Приватного підприємства "ОСОБА_1 Маркетинг" (м. Харків)
про стягнення 6347,28 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність №38-юр від 02.10.2014 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором оренди №45/12 нежилого приміщення від 01.06.2012 р. у загальному розмірі 6347,28 грн., з яких: основний борг в сумі 4652,93 грн., 3% річних в сумі 1100,84 грн. та інфляційні в сумі 593,51 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором оренди №45/12 нежилого приміщення від 01.06.2012 р.

Позивач надав клопотання про залучення доказів до матеріалів справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

2. Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2014 р. о 12:00 год.

3. Зобовязати сторони, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором оренди №45/12 нежилого приміщення від 01.06.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове пояснення щодо правових підстав включення до суми орендної плати суми відшкодування комунальних послуг; докази понесення витрат на комунальні послуги у вказаній сумі; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог щодо складу суми та періодів їх нарахування; докази відправки відповідачу уточнень та розрахунку; докази часткової оплати відповідачем орендної плати (засвідчені банком); докази настання строку сплати відшкодування комунальних послуг;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором оренди №45/12 нежилого приміщення від 01.06.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.Справа № 922/4783/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" (м. Одеса)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Клівер" (Луганська обл., м. Красний Луч)
про стягнення 250206,58 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - старшого юрисконсульта юр. відділу підприємства ОСОБА_1 (довіреність №15/ЮД від 27.02.14 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь кошти попередньої оплати в сумі 228000,00 грн., пеню в сумі 6246,58 грн. та штраф в сумі 15960,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором поставки №25-59/МТО-14 від 25.02.2014 р.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь збитки в сумі 38000,00 грн., пеню в сумі 9213,70 грн. та штраф в сумі 15960,00 грн., а всього 63173,70 грн.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки позивач змінив предмет та підставу позову, що суперечить ст. 22 ГПК України.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву позивача про уточнення позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2014 р. о 11:30 год.

3. Зобовязати сторони, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №25-59/МТО-14 від 25.02.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази віднесення позивача до державного сектору економіки; письмові пояснення щодо причин не виконання умов п. 4.6 договору; докази надання транспортного засобу у місце виконання відповідачем зобов'язання по поставці товару у визначений договором строк та не виконання відповідачем своїх зобов'язань; належним чином засвідчені копії документів, доданих до позову;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №25-59/МТО-14 від 25.02.2014 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2014 р.Справа № 922/5111/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків
до ТОВ "Білий парус-2010", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 - керівник

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне АТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Білий парус-2010" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав..

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" січня 2014 р. о 11:00

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.Справа № 922/3998/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" (м. Київ)
до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (м. Харків)
про стягнення 160797,45 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 19.05.2014 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором фінансового лізингу №LC5421-06/11 від 21.06.2011 р. в сумі 160797,45 грн. та судовий збір в сумі 3215,95 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором фінансового лізингу №LC5421-06/11 від 21.06.2011 р.

Позивач надав письмові додаткові пояснення до позовної заяви.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його як необґрунтоване та не підтверджене документально.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2014 р. о 12:00

3. Зобов'язати сторін за день до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - письмове уточнення складу суми позовних вимог;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором; витяг державного реєстратора з ЄДР на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р.Справа № 922/4553/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Харківська обл., м. Балаклія)
про стягнення 28412,99 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - заст. керівника напрямку Луганської філії ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 (довіреність №3244-О від 03.09.2013 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №б/н від 12.04.2013 р. в розмірі 28412,99 грн. (15000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 8836,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2425,18 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 2151,26 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом). Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором від 12.04.2013 р.

Представник позивача надав заяву про долучення документів до матеріалів справи.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки вона підписана неуповноваженою особою.

Позивач надав письмове пояснення нормативного обґрунтування позовних вимог.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву представника позивача про долучення документів до матеріалів справи.

2. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2014 р. о 12:30 год.

3. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаємних розрахунків за договором від 12.04.2013 р., підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмові уточнення позовних вимог щодо періоду сум, що стягуються з відповідача; докази відправлення уточнень відповідачу; копію заяви відповідача на відкриття рахунку та видачу кредиту; докази видачі відповідачу кредиту; копію рішення кредитного комітету; докази часткової сплати відповідачем заборгованості по кредиту та відсоткам; копію договору кредиту; докази встановлення сторонами розміру кредиту, періоду користування ним, плати за користування ним та дати його повернення; витяг державного реєстратора про знаходження відповідача в ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позовну заяву; докази належного виконання зобов'язань за договором або в обґрунтування заперечень; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.Справа № 922/4431/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)
до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" (Харківська обл., с. Подвірки)
про стягнення коштів,
за участю представників сторін:

позивача - гол. юрисконсульта Відділу претензійно-позовної роботи Управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту ОСОБА_1 (довіреність №14-94 від 18.04.14 р.),

відповідача - юриста Мартиненка А.М. (довіреність №33 від 19.12.12 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь втрати від інфляційних процесів за весь час прострочення, що складають 168454,48 грн., та 3% річних у розмірі 71996,98 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №107/12-БО-31 про закупівлю природного газу від 24.01.2012 р.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2014 р. о 11:30 год.

3. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про закупівлю природного газу №107/12-БО-31 від 24.01.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих інфляційних та 3% річних; докази відправки відповідачу цього уточнення;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про закупівлю природного газу №107/12-БО-31 від 24.01.2012 р.; витяг державного реєстратора про знаходження в ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.Справа № 922/4812/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блік" (м. Харків)
про внесення змін до договору оренди землі,
за участю представників сторін:

позивача - гол. спеціаліста-юрисконсульта сектору правової роботи відділу з питань земельних відносин Юридичного департаменту ОСОБА_1 (довіреність №08-11/5885/2-13 від 30.12.2013 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від 28.02.2007 р. №21 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним в наведеній у позові редакції. Свої позовні вимоги обґрунтовує зміною нормативної оцінки землі.

Сторони не надали витребувані судом документи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2014 р. о 15:30 год.

2. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - письмові пояснення щодо підстав включення до додаткової угоди положень договору, що не стосуються нормативної оцінки землі; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи; копії рішень №335/07 від 25.12.2007 р. та №960/12 від 29.12.2012 р.;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на сторін.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.Справа № 922/4874/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (м. Харків)
про внесення змін до договору оренди землі,
за участю представників сторін:

позивача - гол. спеціаліста-юрисконсульта сектору судової роботи відділу з економічних, бюджетних та майнових питань Юридичного департаменту ОСОБА_1 (довіреність №08-11/5954/2-13 від 30.12.2013 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від 13.12.2004 р. №8262/04, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в наведеній у позові редакції. Свої позовні вимоги обґрунтовує зміною нормативної оцінки землі.

Сторони не надали витребувані судом документи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2014 р. о 14:30 год.

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - письмові пояснення щодо підстав включення до додаткової угоди положень договору, що не стосуються нормативної оцінки землі; копії рішень №335/07 від 25.12.2007 р. та №960/12 від 29.12.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на сторін.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2