Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р. Справа № 4/111б/29

КРЕДИТОР: Варвинська міжрайонна державна податкова інспекція
17600, смт. Варва Чернігівської області, вул. Шевченка, 35
БОРЖНИК: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
17600, АДРЕСА_1
про визнання боржника банкрутом
Суддя А.С.Сидоренко

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: Мурза А.М. - ліквідатор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15 квітня 2010 року до господарського суду Чернігівської області надійшла заява Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.04.2010р. вказану вище заяву було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі про банкрутство.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 27.04.2010р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.12.2012р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мурзу А.М.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.02.2014р. продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 27.08.2014р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.04.2014р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.08.2014р. продовжено строк ліквідаційної процедури на три місяці до 27.11.2014р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.11.2014р. продовжено строк ліквідаційної процедури на два місяці до 27.01.2015р.

20 листопада 2014 року до господарського суду найдішла скарга публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Мурзи Андрія Михайловича, згідно якої заявник просить визнати протиправними дії арбітражного керуючого Мурзи А.М. та усунути його від виконання повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_1

В обґрунтування поданої скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» посилається на ухилення ліквідатора Мурзи А.М. від виконання ним своїх обов'язків, зокрема, щодо скликання та проведення зборів комітету кредиторів. Скаржник зазначає, що 15 вересня 2014 року він, як голова комітету кредиторів, звернувся до ліквідатора Мурзи А.М. з вимогою скликати збори комітету кредиторів з метою заслуховування письмового розгорнутого звіту щодо проведеної роботи та вирішення інших питань. Однак ліквідатор залишив цю вимогу без відповіді.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.11.2014р. вказана вище скарга була прийнята, приєднана до матеріалів справи та призначена до розгляду на 02.12.2014р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.12.2014р. розгляд скарги був відкладений на 16.12.2014р.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» належним чином було повідомлено про дату, час та місце проведення судового розгляду скарги, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 318, № 469 та № 787, однак повноважного представника в судове засідання не направило, подавши клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Інші кредитори також були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, однак не скористалися своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні.

Ліквідатор письмових пояснень щодо обставин, викладених у скарзі, не надав, в судовому засіданні заперечив протии її задоволення зазначивши, що ним не було отримано вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 15.09.2014р. про скликання зборів комітету кредиторів.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на підтвердження факту звернення до ліквідатора надало копію листа від 15.09.2014р. та копію фіскального чеку від 23.09.2014р.

Згідно п. п. 2.2 п. 2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 Господарського процесуального кодексу України).

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала.

Якщо одним з учасників судового процесу подано засвідчені ним копії документів, а інший з цих учасників заперечує відповідність їх оригіналам, то господарський суд зобов'язаний витребувати такі оригінали для огляду у особи, яка їх подала.

Оскільки подана скаржником копія листа від 15.09.2014р. та фіскального чеку від 23.09.2014р. містить лише напис «Копія вірна» та засвідчена лише підписом особи без зазначення її прізвища, ініціалів та посади, а також не містить відтиску печатки товариства, господарський суд вважає за необхідне витребувати оригінали цих документів для огляду.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Мурзи Андрія Михайловича, призначивши судове засідання на 23 грудня 2014 року на 09 год. 50 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

2. Зобов'язати ліквідатора Мурзу А.М. (АДРЕСА_2) забезпечити особисту явку.

3. Зобов'язати публічне акціонерне товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (14000, м. Чернігів, вул. Рокоссовського, 21):

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали листа від 15.09.2014р. та фіскального чеку від 23.09.2014р.;

- забезпечити явку повноважного представника.

4. Копії цієї ухвали надіслати банкруту, ліквідатору та кредиторам.

Суддя А.С. Сидоренко