ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р.Справа № 924/1615/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до закритого акціонерного товариства "Хмельницьклегпром", м. Хмельницький

про стягнення 8420196,35 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 14.11.2013 р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 8420196,35 грн. заборгованості, яка виникла в зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 880/148-НКЛ 23 від 06.10.2005 р., посилаючись при цьому на положення ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України, умови договору № 880/148-НКЛ 23 від 06.10.2005 р.

Представником позивача подано заяву про зміну предмету позову, у якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом в сумі 2987585,45 грн., борг за відсотками в сумі 4078318,46 грн., пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 406086,75 грн. Зазначене відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, тому приймається судом.

Повноважний представник відповідача у судове засідання не прибув, натомість на адресу суду надійшло клопотання ТОВ "Кін-Так" про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю зібрати нові докази у справі, а саме отримати відповіді на адвокатські запити. При цьому ТОВ "Кін-Так" повідомлено, що воно є правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ "Хмельницьклегпром", у зв'язку з чим просить вирішити питання про заміну відповідача у справі.

Розглянувши дане клопотання, судом відмовлено в частині відкладення розгляду справи. Оскільки суд вважає причини не направлення відповідачем повноважного представника для участі у судовому засіданні не поважними з огляду на те, що судом не визнавалась обовязковою явка конкретного представника. При цьому відповідач є юридичною особою, керівник якої може надати довіреність будь-якій іншій особі або сам представляти інтереси у суді. Тобто відповідач не позбавлений права та можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ст. 28 ГПК України. Така правова позиція викладена в п. 3.9.2 постанові Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Одночасно судом враховується, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (№ 18108528 від 06.02.2014 р.) 06.02.2013 р. проведена державна реєстрація припинення юридичної особи ЗАТ "Хмельницьклегпром" в результаті реорганізації. Правонаступником ЗАТ "Хмельницьклегпром" є ТОВ "Кін-Так" (м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 57/3, оф. 5, код 22768641), утворене шляхом перетворення.

Відповідно до ч. 1 ст. 104, ст. 108 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

Статтею 25 ГПК України передбачено, що у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У зв'язку з цим, на підставі ст. 25 ГПК України відповідача по справі ЗАТ "Хмельницьклегпром" м. Хмельницький необхідно замінити його правонаступником - ТОВ "Кін-Так" м. Хмельницький, залучивши останнього до участі у справі.

Враховуючи вищезазначене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті витребуваних та додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Кін-Так, м. Хмельницький в частині заміни відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі відповідачем ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кін-Так", м. Хмельницький (м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 57/3, офіс 5, код 22768641) як процесуального правонаступника, замінивши відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Хмельницьклегпром", м. Хмельницький.

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "25" листопада 2014 р.

Позивачу надати детальний, обґрунтований документально підтверджений розрахунок боргу по кредиту, заявлених до стягнення відсотків, пені, докази щодо отримання відповідачем коштів та докази щодо погашення відповідачем заборгованості, довідку про заборгованість відповідача по договору №880/148-НКЛ 23 від 06.10.2005 р. станом на час вирішення спору в суді, копію тарифів, належним чином засвідчені копії договорів іпотеки та доказів про звернення стягнення на предмет іпотеки, копії рішень третейських судів, господарських судів та матеріалів виконавчого провадження по стягненню за кредитним договором № 880/148-НКЛ 23 від 06.10.2005 р., докази про сплату коштів на погашення кредиту, відсотків.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, копію договору іпотеки та доказів про звернення стягнення на предмет іпотеки, копії рішень третейських судів, господарських судів та матеріалів виконавчого провадження по стягненню за кредитним договором № 880/148-НКЛ 23 від 06.10.2005 р., докази про погашення кредиту, відсотків.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук: 4 прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу (м. Київ, вул. Ковпака 29; м. Хмельницький, вул. Соборна 34); 4 - відповідачу (м. Хмельницький, просп. Миру, 57/3, оф. 5) - рек. з пов. про вруч.