РІШЕННЯ

"08" вересня 2014 р.Справа № 3/71/5022-971/2012
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О. Розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора міста Тернополя, бульвар Т.Шевченка, 7, м. Тернопіль, в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз", вул. Чернівецька, 54а, м. Тернопіль.

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільзооветпостач", вул. Ділова, 5, м. Тернопіль.

до відповідача 2: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ділова 3", м. Тернопіль вул. Ділова, 3/24 .

про: стягнення заборгованості в сумі 40747 грн. 74 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 31.01.2013р).

За участю представників сторін:

Прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор прокуратури м. Тернополя, посвідчення №001015, видане 20.08.2012 р.

Позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт, довіреність №5 від 25.06.2014 р.

Відповідача 1: Не з'явився.

Відповідача 2: ОСОБА_3 голова правління, наказ №1 від 01.04.2014 р.

Суть справи:

Хід розгляду справи відображений у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань, які знаходяться в матеріалах справи.

Заступник прокурора міста Тернополя, бульвар Т.Шевченка, 7, м. Тернопіль, в особі Публічного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз", вул. Чернівецька, 54а, м. Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільзооветпостач", вул. Ділова, 5, м. Тернопіль, про стягнення заборгованості в сумі 40747 грн. 74 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 31.01.2013 р).

Ухвалою господарського суду від 20.12.2012 року до участі у справі було залучено відповідача 2: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ділова 3", м. Тернопіль вул. Ділова, 3/24.

Представник прокуратури в судове засідання з'явився.

28.07.2014 року до матеріалів справи від прокуратури поступив лист №119-4271вих/14 від 25.07.2014 р., в якому зазначено, що прокуратура підтримує подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідачів 40 747 грн. 74 коп. заборгованості за спожитий природний газ.

В судове засідання представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 31.01.2013 р.

08.09.2014 року від позивача надійшла заява № без номера від 08.09.2014 року, в якій він просить суд вважати юридичною адресою підприємства: вул. Шептицького, 20, м. Тернопіль.

Також від позивача 08.09.2014 року надійшло клопотання № без номера від 09.09.2014 року про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився. 08.09.2014 року від відповідача 1 надійшло клопотання № без номера, без дати (вх. №16227 від 08.09.2014 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області) про відкладення розгляду справи.

Вказане клопотання відхилене судом, оскільки неявка представника відповідача 1 не перешкоджає вирішенню спору; явка представників сторін не визнавалась обов'язковою; відповідач 1 не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника; відповідач мав достатньо часу для подання на його розсуд додаткових доказів; в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення спору по суті.

Згідно п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року, з наступними змінами, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Також 08.09.2014 року від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №76226 від 08.09.2014 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області). в якому зазначається про заперечення проти позовних вимог та те, що заборгованість має відшкодувати ОСББ "Ділова 3", оскільки ними споживався природний газ та відповідно ними прийнято дахову котельню з вироблення теплової енергії, а також заборгованість за природний газ згідно акту прийому передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 19 травня 2014 року.

Представник відповідача 2 в судове засідання з'явився. 02.06.2014 р. відповідач 2 до матеріалів справи подав пояснення № без номера від 02.06.2014 року, в якому відповідач 2 просить суд в позові до ОСББ "Ділова 3" відмовити, а також взяти до уваги те, що з 01.04.2014 р. по ОСББ "Ділова 3" змінилася юридична адреса на: 46003, АДРЕСА_1 та голова правління на ОСОБА_4, також долучено належним чином засвідчену копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В ході розгляду справи представнику прокуратури, представнику позивача та представнику відповідача 2 було розяснено їх процесуальні права та обовязки згідно ст.ст.20,22,29,81-1 ГПК України; наслідки укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представника прокуратури, представників позивача та представника відповідача 2 .

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, представника позивача та представника відповідача 2, суд встановив наступне.

01 січня 2011 року між Відкритим акціонерним товариством "Тернопільміськгаз", надалі "Постачальник", з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільзооветпостач", надалі "Покупець" з другої сторони, було укладено договір на постачання і транспортування природного газу № 985/1п, у відповідності до п. 1.1. р. 1 якого Постачальник в 2011 році продає природний газ і надає послуги з його транспортування та постачання, а "Покупець" приймає і оплачує вартість газу та послуг з його транспортування та постачання у відповідності до умов даного договору.

Відкрите акціонерне товариство "Тернопільміськгаз" змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Тернопільміськгаз", що встановлено рішенням суду № 921/90/13-г від 28.03.2013 року за позовом Заступника прокурора міста Тернополя, бульвар Шевченка, 7, м. Тернопіль в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз", вул.Чернівецька, 54а, м.Тернопіль до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтоінвест", вул. Шептицького, 4, м.Тернопіль про cтягнення 167871 грн. 06 коп. заборгованості, в тому числі: 158651 грн. 91 коп. основного боргу, 5729 грн. 96 коп. пені. 1300 грн. 58 коп. 3% річних, 2188 грн. 61 коп. інфляційних нарахувань.

Як визначається у п.п. 2.2.1 п. 2.2 р. 2 договору "Покупець" зобов'язується прийняти від "Постачальника" природний газ та своєчасно оплатити вартість отриманого природного газу, його постачання та транспортування на умовах, обумовлених у даному договорі.

Згідно п. 2.2.5 п. 2.2 р. 2 договору "Покупець" зобов'язується підписувати щомісячно до 1 числа місяця, наступного за звітним, акти прийому-передачі природного газу між "Покупцем" та "Постачальником".

У відповідності до п. 3.1 р. 3 договору обсяги поставок природного газу по даному договору складають, помісячно:

січень - 7000 м. куб.

лютий 8000 м. куб.

березень 8000 м. куб

вересень 6000 м. куб

жовтень 6000 м. куб

листопад 6000 м. куб

грудень 14000 м. куб.

Як визначається в п. 3.3 р. 3 договору, фактична кількість поставленого по даному договору природного газу визначається на підставі щомісячних актів прийому-передачі природного газу, які підписуються між "Покупцем" і "Постачальником".

У п. 3.5 р. 3 договору зазначається перелік об'єктів, які споживають газ вул. Ділова.

Згідно п. 5.1 р. 5 договору ціна за 1000 куб. м. природного газу, який продається по даному договору на день його укладання, складає 2282 грн., крім того ПДВ 456 грн. 40 коп. Тариф на постачання газу за регульованим тарифом складає 19 грн. 20 коп., крім того ПДВ 3 грн. 84 коп. Тариф на транспортування газу складає 234 грн., крім того ПДВ 46 грн. 80 коп.

У відповідності до п. 5.3 р. 5 договору загальна сума даного договору складається із сум вартості місячних поставок газу.

Як визначається в п. 6.1 р. 6 договору оплата за природний газ здійснюється виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки. Остаточний розрахунок за фактично спожитий газ здійснюється до10 числа , наступного за місяцем поставки газу.

Згідно п. 11.1 р. 1 договору на постачання і транспортування природного газу № 985/1п від 01.01.2011 р., даний договір вступає в силу з моменту з 01 січня 2011 року і діє по 31 грудня 2011 року, з можливим продовженням його дії, а в частині розрахунків - до повного їх виконання.

Також між сторонами даного договору 01.04.2011 року було укладено додаткову угоду № 1, у відповідності до п. 1 якої сторони дійшли згоди викласти, зокрема, п. 5.1 договору в наступній редакції : "Ціна договору за 1000 куб. м. природного газу, який продається по даному договору на день його укладання, складає 2553 грн. 20 коп., крім того ПДВ 510 грн. 64 коп. Тариф на постачання газу за регульованим тарифом складає 22 грн. 90 коп., крім того ПДВ 4 грн. 58 коп. Тариф на транспортування газу складає 259 грн. 70 коп., крім того ПДВ 51 грн. 94 коп."

Як слідує з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" виконало свої зобов'язання за договором на постачання і транспортування природного газу № 985/1п від 01.01.2011 р. належним чином: згідно актів прийому-передачі природного газу, які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками позивача та відповідача 1:

- від 30 жовтня 2011 року 5643 тис. куб. м;

- від 30 листопада 2011 року 12428 тис. куб. м;

- від 30 грудня 2011 року 14073 тис. куб. м. (належним чином засвідчені копії актів прийому-передачі природного газу знаходяться в матеріалах справи).

Як зазначив прокурор у позовній заяві, станом на час пред'явлення позову сума основного боргу відповідача перед ПАТ "Тернопільміськгаз" за використаний з жовтня по грудень 2011 року природний газ становила 71657 грн. 63 коп.

31.01.2013 року від позивача надійшла заява № без номера від 31.01.2013 року про зменшення позовних вимог, в якій, зокрема, зазначено, що з врахуванням підписаного 25.01.2013 року між сторонами акту звірки взаєморозрахунків. У відповідності до вимог ст. 22 ГПК України просить суд зменшити суму позовних вимог та стягнути з ТОВ "Тернопільзооветпостач" на користь позивача 40747 грн. 74 коп. основного боргу.

28.07.2014 року до матеріалів справи від прокуратури надійшов лист №119-4271вих/14 від 25.07.2014 р., в якому зазначено, що прокуратура підтримує подану р. позивачем заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідачів 40 747 грн. 74 коп. заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2012 року до участі у справі було залучено відповідача 2: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ділова 3", м. Тернопіль вул. Ділова, 3/24.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2013 року зупинено провадження у справі № 3/71/5022-971/2012 до вирішення господарським судом Тернопільської області справи №921/112/13-г (за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільзооветпостач", вул. Ділова, 5, м. Тернопіль, до відповідача : Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ділова 3", вул. Ділова, 3/55, м. Тернопіль про зобовязання відповідача прийняти на баланс ОСББ "Ділова 3" житловий комплекс (багатоквартирний будинок) по вулиці Ділова, 3 у місті Тернополі разом з інженерно-комунікаційними мережами та технічну документацію по визначеному майну; підписати акт прийняття-передачі у формі та порядку, що затверджені постановою Кабінету міністрів України від 11.10.2002р. №1521 (із змінами та доповненнями) та набрання рішення суду законної сили).

20.05.2014 року господарським судом Тернопільської області винесено ухвалу по справі №921/112/13-г, згідно якої провадження по даній справі припинено.

В даній ухвалі судом встановлено, зокрема, що:

- 22.04.2012 року загальними зборами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ділова 3" було прийнято рішення (протокол № 2 від 22.04.2012 р.) про прийняття на баланс Об'єднання житлового будинку № 3 по вул. Ділова у місті Тернопіль;

- 20.05.2014 року представники сторін надали суду Акт приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс (додаток до Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс) підписаного комісією 19 травня 2014 року та скріпленого відтисками мокрих печаток сторін.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.07.2014 року поновлено провадження по справі №3/71/5022-971/2012.

08.09.2014 року від відповідача 1 надійшов відзив № без номера, без дати на позов заяву (вх. №76226 від 08.09.2014 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області), в якому зокрема, зазначено, що відповідач і проти позовних вимог заперечує, виходячи з наступного:

- ТзОВ "Тернопільзооветпостач", як замовником будівництва, отримано 22 червня 2011 року декларацію № ТП 0 про готовність об'єкта - багатоквартирного житлового будинку (94 квартири) з вбудовано-прибудованим блоком обслуговування (продовольчий магазин промислових товарів, мед аптека, жіноча перукарня, чоловіча перукарня, ветаптека, відділення банку та офіс), інших нежитлових приміщень (підвальні приміщення, дахова котельня) загальною площею будівлі 9556,7 кв. м. що знаходиться за адресою: вул. Ділова, 3 м. Тернопіль (ІІІ категорії складності) до експлуатації;

- мешканці будинку за адресою вул. Ділова, 3 м. Тернопіль довший час не могли створити об'єднання та не могли визначити організацію, яка б могла надавати їм комунальні послуги, а тому звернулись до ТзОВ "Тернопільзооветпостач" з заявами про надання їм комунальних послуг та гарантували своєчасну оплату;

-ТзОВ "Тернопільзооветпостач" на прохання мешканців будинку для того, щоб забезпечити їх теплопостачанням уклало з ПАТ "Тернопільміськгаз" договір на купівлю природного газу, оскільки природній газ, що надавався ПАТ "Тернопільміськгаз" використовувався даховою котельнею багатоквартирного житлового будинку по вул. Ділова, 3 для опалення та гарячого водопостачання квартир;

-26 березня 2012 року було проведено державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ділова-3" та не відомо з яких причин мешканці будинку за адресою Ділова, 3 м. Тернопіль припинили сплату коштів ТзОВ "Тернопільзооветпостач" за надані житлово-комунальні послуги, що в свою чергу слугувало виникненню заборгованості перед ПАТ "Тернопільмісьгаз";

- стверджує, що заборгованість, яка виникла перед ПАТ "Тернопільмісьгаз" має відшкодувати ОСББ "Ділова-3", оскільки ними споживався природний газ та, відповідно, ними прийнято дахову котельню з вироблення теплової енергії, а також заборгованість за природний газ згідно акту прийому-передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 19 травня 2014 року.

Суд критично оцінює заперечення відповідача 1 з огляду на наступне.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як визначається частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно частини 2 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як вбачається з матеріалів справи, договір на постачання і транспортування природного газу № 985/1п від 01.01.2011 року укладений між позивачем, як "Постачальником" та відповідачем 1 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільзооветпостач", як "Покупцем", повноважні представники сторін підписали даний договір та скріпили печатками.

Відтак, саме відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільзооветпостач", як сторона даного договору зобов'язалося належним чином виконувати його умови.

Також, як вбачається із матеріалів справи, природний газ постачався саме відповідачу 1 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільзооветпостач" та передавався йому позивачем на підставі Актів прийому-передачі природного газу, які підписані повноважними представниками позивача та відповідача 1 та скріплені печатками сторін.

Також згідно акту звіряння розрахунків, який складений між ПАТ "Тернопільміськгаз" та ТОВ "Тернопільзооветпостач" та який подано до матеріалів справи 24.01.2013 р. (вх. № 4696 від 24.01.2013 р. по журналу реєстрації вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області) сальдо на 31.12.2012 р. на користь ПАТ "Тернопільміськгаз" по зазначеному вище договору складає 40747 грн. 74 коп.

Також наявність заборгованості ТОВ "Тернопільзооветпостач" перед ПАТ "Тернопільміськгаз" в сумі 40747 грн. 74 коп. підтверджується обґрунтованим розрахунком суми боргу, який наданий позивачем до матеріалів справи 21.07.2014 року.

Як встановлено судом, доказів, що підтверджують виконання відповідачем 1 оплати вартості спожитого ним природного газу та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, відповідачем суду не подано, а, відтак, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 40747 грн. 74 коп. вартість спожитого природного газу підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не суперечать чинному законодавству .

04.09.2014 року від відповідача 2 надійшов відзив № 32 від 04.09.2014 року на позовну заяву, в якому зазначено, зокрема, що:

- ОСББ "Ділова 3" не укладало договору з ПАТ "Тернопільміськгаз" на постачання газу і не було виконавцем послуг з теплопостачання власникам квартир в будинку по Діловій, 3;

- стверджує, що ОСББ "Ділова 3" не має жодних зобов'язань перед ПАТ "Тернопільмісьгаз" і не має претензій до власників квартир по вул. Діловій, 3 щодо відшкодування вартості послуг з теплопостачання

19.05.2014 року ОСББ "Ділова 3" взяло на баланс житловий комплекс по вул. Ділова, 3 з балансу ТОВ "Тернопільзооветпостач" згідно акту прийому-передачі житлового комплексу або його частини, складеного у відповідності з порядком, встановленим По становою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 р. за № 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку";

- зазначає, що при передачі будинку з балансу на баланс комісією були сформовані Акти прийому-передачі показників загально будинкових лічильників води. Електроенергії та природного газу. На підставі даних актів передачі ОСББ укладено договора на постачання води з КП "Тернопільводоканал", на постачання електренергії з ПАТ "Тернопільський РЕМ". Теплопостачання будинку по вул. Діловій, 3 в опалювальний сезон 2011/2012 р.р. здійснювалось за допомогою обладнання дахової котельні, в опалювальні сезони 2012/2013 р.р. та 2013/2014 р.р. дахова котельня не працювала у зв'язку з невиконанням зобов'язань ТОВ "Тернопільзооветпостач" перед ПАТ "Тернопільміськгаз". У зв'язку з вищезазначеним, технічний стан обладнання дахової котельні став непридатним для використання, тому ОСББ "Ділова 3" на даний момент не планує надавати послуги з теплопостачання власникам квартир та укладати договір з ПАТ "Тернопільміськгаз" на постачання природного газу;

- вказує, що при прийомі-передачі будинку на баланс комісією не передавались та не приймались Актом прийому-передачі дебіторська та кредиторська заборгованість від ТОВ "Тернопільзооветпостач" до ОСББ "Ділова 3";

- в переліку документів, переданих ОСББ "Ділова 3" була відомість ТОВ "Тернопільзооветпостач" щодо нарахованих та сплачених витрат на утримання будинку станом на листопад 2012 року та акти звірки ТзОВ "Тернопільзооветпостач" зі своїми контрагентами, зазначає. що згідно акту звірки борг ТОВ "Тернопільзооветпостач" за газ становить 127708 грн. 74 коп, а борг мешканців будинку за надані послуги разом з водопостачанням 105509 грн., що вказує на те, що не вся заборгованість ТзОВ "Тернопільзооветпостач"виникла через несплату за надані послуги мешканцям будинку;

- зазначає, що Рішенням міської ради № 6/9/17 від 20.06.2011 р. затверджено Положення щодо вирішення окремих питань в частині врегулювання діяльності та підтримки об'єднань багатоквартирних будинків. Положення регулює процедуру передачі будинку з балансу на баланс, зокрема, п 2.6 регулює питання зобов'язань : "заборгованість за надані житлово-комунальні послуги стягується виконавцем послуг самостійно на підставі укладених зі споживачами послуг договорів або у судовому порядку";

- просить суд відмовити в позовних вимогах до ОСББ "Ділова 3" про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Як вбачається із Довідки АА № 590644 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, яка видана 07.05.2012 р. Головним управлінням статистики у Тернопільській області, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ділова 3" зареєстроване 26.03.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 2 - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ділова 3" не є стороною договору на постачання і транспортування природного газу № 985/1п від 01.01.2011 року, природний газ за Актами прийому-передачі природного газу від позивача не отримувало. А відтак, зобов'язання за вказаним договором перед Публічним акціонерним товариством "Тернопільміськгаз" у відповідача 2 відсутні.

Крім того, оплату за отриманий газ проводив саме відповідач 1 ТзОВ "Тернопільзооветпостач", що підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи 08.09.2014 року копіями платіжних доручень, звітами про дебетові та кредитові операції по рахунку 2039"123" позивача.

Також, як вбачається із матеріалів справи, саме 19 травня 2014 року з балансу ТзОВ "Тернопільзооветпостач" на баланс ОСББ "Ділова 3" було передано житловий комплекс за адресою: м. Тернопіль, вул. Ділова,3, про що складено Акт приймання-передачі від 19 травня 2014 року (копія Акту знаходиться в матеріалах справи).

Пунктом 7 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521 визначено, що датою передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс є дата підписання акта приймання-передачі.

В п. 7 "Інше" Акту приймання-передачі від 19 травня 2014 року зазначено:

- Акти звірки заборгованості за природний газ, водопостачання та водовідведення та електроенергію;

- Відомість про нараховані та сплачені витрати по утриманню житлового будинку в м. Тернополі по вул. Ділова,3.

За результатами ознайомлення з зазначеними актами звірки заборгованості судом встановлено, що в даних актах відображено саме заборгованість ТзОВ "Тернопільзооветпостач" перед відповідними організаціями, зокрема, перед ПАТ "Тернопільміськгаз" та в даних актах не відображено саме про передачу такої заборгованості, зокрема, за газ ОСББ "Ділова 3".

Також Відомість про нараховані та сплачені витрати по утриманню житлового будинку в м. Тернополі по вул. Ділова, 3, який знаходиться на балансі ТзОВ "Тернопільзооветпостач" стосується розрахунків нарахованих та сплачених витрат по утриманню житлового будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Ділова, 3 (саме між ТзОВ "Тернопільзооветпостач" та фізичних осіб мешканців даного житлового будинку.

А, відтак, ТзОВ "Тернопільзооветпостач" не позбавлений права стягнути заборгованість за газ з мешканців житлового будинку за спожитий ними природний газ.

З огляду на наведене, суд вважає, що в частині позовних вимог до відповідача 2- Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ділова 3", щодо стягнення 40747 грн. 74 коп. заборгованості за природний газ в позові слід відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача 1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.В частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільзооветпостач", вул. Ділова, 5, м. Тернопіль щодо стягнення 40747 грн. 74 коп. заборгованості за природний газ позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільзооветпостач", вул. Ділова, 5, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 00727245, на користь Публічного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз", вул. Шептицького,20 м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21155959:

- 40747 грн. 74 коп. заборгованості за природний газ

3.В частині позовних вимог до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ділова 3", м. Тернопіль вул. Ділова, 3/24 щодо стягнення 40747 грн. 74 коп. заборгованості за природний газ в позові відмовити.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільзооветпостач", вул. Ділова, 5, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 00727245:

-1827 грн судового збору в доход Державного бюджету України.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Дата підписання: 15 вересня 2014 року

Суддя С.О. Хома