ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р. Справа № 918/327/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." про роз`яснення ухвали суду у справі № 918/327/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Служба автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення в сумі 1 772 155 грн. 41 коп.

За участю представників:

заявника: Дяденчука А.І. дов. № 12/14 від 28.02.14 р.

боржників: не з`явились

3-ї особи: Валігури І.А. дов. № 12/1173 від 23.07.14 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." звернулось до господарського суду Рівненської області з заявою від 31 липня 2014 року про роз`яснення ухвали суду від 14 липня 2014 року у справі № 918/327/14.

Заявник посилається, що 11 квітня 2014 року господарським судом Рівненської області було прийнято рішення у справі № 918/327/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М." до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" та товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба автомобільних доріг України у Рівненській області про стягнення в сумі 1 772 155 грн. 41 коп., яким суд вирішив стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОР С.І.М.» 1 599 719,35 грн. основної заборгованості, 110 515,42 грн. пені, 41 706,41 грн. 3% річних, 19 214,23 грн. інфляційних втрат та 35 421,84 грн. судового збору.

29 квітня 2014 року на примусове виконання рішення господарського суду видано судовий наказ.

У подальшому ухвалою господарського суду, за результатами розгляду заяви здійснено зміну способу виконання рішення господарського суду шляхом звернення стягнення на майно Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (, юридична/поштова адреса: пошт, індекс 21016, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27) в межах суми заборгованості в розмірі 1 806 577 (один мільйон вісімсот шість тисяч п'ятсот сімдесят сім) гривень 25 копійок, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду Рівненської області від 11.04.2014 року у справі № 918/327/14.

Заявник просить роз'яснити ухвалу господарського суду Рівненської області від 14 липня 2014 року у справі № 918/327/14 в частині того, яким чином має відбутись звернення стягнення на майно боржника ПАТ "Південьзахідшляхбуд" за її умовами, а саме шляхом його примусової реалізації та передачу грошових коштів стягувачу з метою погашення заборгованості чи шляхом прямої передачі у власність стягувача майна ПАТ "Південьзахідшляхбуд" на суму заборгованості в розмірі 1 806 577 грн. 25 коп.

Після цього, 20.08.14 р. заявником подано письмові пояснення до зави про роз`яснення ухвали суду, у яких зазначено, що у власності боржника ПАТ "Південьзахідшляхбуд" перебуває нерухоме майно та зокрема транспортні засоби: а саме:

JBС 4562Х, навантажувач фронтальний, 2007 року випуску, реєстр. № 23407 АВ538 817 грн.
ГО-18А, навантажувач фронтальний, 1987 року випуску, реєстр. № 19995 АВ45481 грн.
ПТТ-20, напівпричіп, 1990 року випуску, реєстр. № 20369 АВ48956 грн.
Екскаватор ЕО-2621, 1988 року випуску, реєстр. № 19991 АВ37126 грн.
СЗАI1-22, напівпричіп цистерна-Е, 2006 року випуску, реєстр. № 7652 ХР54518 грн.
СЗАГІ АЦ-22, напівпричіп цистерна-Е, 2006 року випуску, реєстр. № 7656 ХР54518 грн.
СЗАГІ АЦ-22, напівпричіп цистерна-Е, 2006 року випуску, реєстр. № 7653 ХР54518 грн.
КАМАЗ-65201 8ДА, бетонозмішувач-С, 2006 року випуску, реєстр. № АВ 5644 ВО284210 грн.
ГАЗ-5201, паловизаправник-С, 1989 року випуску, реєстр. № АВ 0728 АА10630 грн.
ГАЗ-3307, паливозаправник-С, 1993 року випуску, реєстр. № АВ 0462 А В51940 грн.
ЗИЛ-ІЗО, паливозаправник-С, 1974 року випуску, реєстр. № АВ 3596 АВ12470 грн.
МАЗ-5337, паливозаправник-С, 1984 року випуску, реєстр. № АВ 1693 АС34720 грн.
Всього1 227 904

Заявник вважає , що вказане майно на суму 1 227 904 грн. 00 коп. має бути передано у власність ТОВ "КОЛОР С.І.М." в рахунок погашення заборгованості і просить суд саме так роз`яснити ухвалу.

Відповідно до вимог ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Згідно п.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12 р. № 6 «Про судове рішення» роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення про його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена".

Водночас, вивченням заяви про роз'яснення ухвали установлено, що заявник просить передати майно, яке не було предметом судового розгляду перед винесенням ухвали, щодо якої подано заяву про роз`яснення.

До того ж заявником не подано доказів, що пряма передача йому зазначеного майна не порушить прав інших кредиторів боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в роз`ясненні ухвали.

Суддя Войтюк В.Р.