overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р.Справа № 922/3139/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА "Страхування", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків
про стягнення 3543,97 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА "Страхування" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу матеріальних збитків останнього в сумі 3543,97 грн.

Ухвалою суду по справі від 31.07.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "11" серпня 2014 р. о 15:00.

Сторони про судове засідання були повідомлені належним чином, витребувані судом документи не надали, їх представники в призначене судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представників сторін, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/3139/14 відкласти на "17" вересня 2014 р. о 12:40

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р.Справа № 922/3278/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_1, м. Лозова
про стягнення 73382,61 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № б/н від 25.08.2011 р., в розмірі 73382,61 грн., з яких: 30692,86 грн. - заборгованість за кредитом; 28920,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 13768,98 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Ухвалою суду по справі від 08.08.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.09.2014 р. о 10:00.

Позивач про судове засідання був повідомлений належним чином, витребувані документи до суду не надав, в судове засідання його представник не з'явився, про причини не з'явлення суд не повідомив.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, в судове засідання його представник не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представників сторін та неподання сторонами до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/3278/14 відкласти на "01" жовтня 2014 р. о 09:00

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/4645/14

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України, м. Суми в інтересах держави в особі 36 шляхо-відновлювальний загін Державної спеціальної служби транспорту (ВЧ НОМЕР_1 ), м. Конотоп
до ДП МОУ "Харківський автомобільний ремонтний завод" (в/ч НОМЕР_2 ), м.Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:
прокурор - не з*явився

позивач - Конончук В.В.

відповідач - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року до суду звернувся заступник військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі : 36 шляхо - відновлювальний загін Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) ( надалі - позивач) та просить суд стягнути з Державного підприємства "Харківський автомобільний ремонтний завод" ( надалі - відповідач) суму основного боргу 6583,20 грн., пені 2324,50 грн., інфляційних втрат 864,28 грн., 3 % річних - 443,69 грн., штраф 5 460,82 грн..

В обгрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем умов договору № 7/10/12 від 28.05.2012 року щодо не оплати виконаних позивачем робіт.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2014 р. о 10:15

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 21.10.2014 року.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про виправлення описки)

"06" жовтня 2014 р.Справа № 922/4237/14

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : КП "Харківводоканал", м. Харків

до КП "Жилкомсервіс", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2014 року порушено провадження по справі №922/4237/14 за позовом КП "Харківводоканал", м.Харків до КП "Жилкомсервіс" м.Харків, про виконання договірних зобов'язань.

Проте, при виготовленні наведеної ухвали, у другому абзаці резолютивної частини судом допущена описка, а саме невірно зазначено дату розгляду справи, замість "14 жовтня 2014 року" вказано "14 вересня 2014 року"

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним внести відповідне виправлення, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 26.09.2014 року, вказавши дотаю судового засідання "14 жовтня 2014 року".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р.Справа № 922/4475/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Позитив-Плюс", м.Дніпропетровськ
до ТОВ "Рокфор маркет", м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивач - не з*явився

відповідач - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариствол з обмеженою відповідальністю "Позитив-Плюс" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокфор Маркет" про стягнення з останнього суми боргу у розмірі 27920,94 грн. та судовий збір у розмірі 1951,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору поставки №124101 від 24.10.2011 року у частині здійснення розрахунків за поставлений товар.

Сторони у судове засідання 05.11.2014 року не з'явилися . Позивач надав клопотання щодо розгляду справи за відсутністю представника.

Враховуючи, що у суду не має доказів належного повідомлення відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, що ускладнює розгляд справи по суті, а також враховуючи необхідність надання додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2014 р. о 10:45

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.Справа № 922/4237/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківводоканал", м. Харків
до КП "Жилкомсервіс", м. Харків
про про виконання договірних зобов'язань
за участю :

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Розгляд відкласти на "10" листопада 2014 р. о 09:30

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" жовтня 2014 р.Справа № 922/4830/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ДП "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень"
до ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит"
про стягнення коштів в сумі 14920 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" листопада 2014 р. о(об) 9:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на жовтень 2014 року.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р.Справа № 922/4733/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ОСОБА_1 Донбас"
до Публічне АТ "Перший Український міжнародний банк", м. Харків
про розірвання договору
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3 ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Донбас" (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_5" ( далі - відповідач) про дострокове розірвання договору.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки позивач не обгрунтував позовні вимоги та зазначені в позовній заяві обставини. ( а.с.80-81).

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 18.11.2014 року до 03.12.2014 року до 10 години.

Відповідачем у справі було заявлене клопотання щодо продовження строку розгляду справи на 15 днів у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Так, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також принципів рівності всіх учасників судового процесу та змагальності, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неподання відповідачем доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 08.01.2015 року .

Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2014 р. о 10:15

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 27.10.2014р. в повному обсязі та надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі щодо несприятливих подій та їх наслідків ( висновок торгово - промислової плати України).

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.Справа № 922/5083/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів в сумі 3061,25 грн.
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_1 ( особисто)

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року до суду звернулось Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" ( надалі - позивач) та просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( надалі - відповідача ) грошові кошти за договором № 1236 від 12.08.2013 року у сумі 3061,25 грн., а саме неустойку за прострочення повернення місця для розміщення спеціальної конструкції - щит на фасаді за адресою : м.Харків, вул.Сумська, 74 та судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 1236 від 12.08.2013 року, яка полягає у тому, що останній не отримав дозвіл на розміщення зовнішньої реклами на місцях, переданих у користування за вказаним договором, протягом строку, на який було встановлено пріоритет ( в частині конкретних місць).

Відповідачем було заявлене клопотання щодо надання розстрочки виконання рішення суду на один рік, та усне клопотання щодо зменшення розміру нарахованої неустойки.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2014 р. о 10:30

Відповідачу надати документальне обгрунтування заяви про надання розстрочки виконання рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р.Справа № 922/5245/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Комсомольське
до Приватного підприємства "Демис", м. Харків
про стягнення 12600,00 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Демис" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 12600,00 грн. за договором про транспортно-експедиційне обслуговування та організацію перевезень автомобільним транспортом № 11/12/2013 від 16.12.2013р.

Ухвалою суду по справі від 20.11.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "03" грудня 2014 р. о 10:20.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представників сторін та неподання ними до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Клопотання позивача про прийняття на підставі ст. 90 ГПК України окремої ухвали про порушення законності у діяльності ПП "Демис" господарський суд вважав за необхідне вирішити в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/5245/14 відкласти на "16" грудня 2014 р. о 12:20

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2