РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" червня 2014 р. Справа № 11/163/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Макаревича В.М.

за участю представників:

від прокурора - Гіліс І.В.;

від позивача - Кириченко О.В.;

від відповідача 1 - представник не з'явився;

від відповідача 2 - представник не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Вінницької області та заступника генерального прокурора України на рішення господарського суду Вінницької області від 25 вересня 2013 року у справі № 11/163/2011/5003

за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі

Фонду державного майна України

до відповідача 1 Виконавчого комітету Вінницької міської ради

відповідача 2 Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Вінницятурист"

про визнання незаконним рішення;

скасування свідоцтва про право власності

та визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 11 червня 2014 року з'явилися Прокурор та представник Фонду державного майна України (надалі - Позивач).

Водночас, представники Виконавчого комітету Вінницької міської ради (надалі-Відповідач 1) та Приватного Вінницького обласного акціонерного товарситва по туризму та екскурсіях "Вінницятурист" (надалі - Відповідач 2) в судове засідання від 11 червня 2014 року не з'явилися. Однак, 6 червня 2014 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Відповідача 2 (том 6, а.с. 159) в якому з підстав, висвітлених в даному клопотанні, Відповідач 2 просить відкласти розгляду справи на іншу дату.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема є: не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на вищевказане клопотання Відповідача 2 та неявку представників Відповідача 1, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що дане є вагомою підставою для відкладення справи.

Суд зауважує, що згідно пункту 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Рівненський апеляційний господарський суд наголошує на тому, що Відповідач 1 та Відповідач 2 не подали суду докази, витребувані ухвалою від 13 травня 2014 року (том 6, а.с. 81-82).

Відповідно, не подача витребуваних судом доказів також є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи усе вищеописане у даній судовій ухвалі з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суду вважає за необхідне, відкласти розгляд справи, повторно витребувати ненадані суду докази, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" червня 2014 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2 .

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 24 червня 2014 року:

а) Відповідачу 1: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача 1, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

б) Відповідачу 2: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача 2, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.