ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

22.01.14 Справа № 13/34/09-АП

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, в порядку ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, про виправлення описки у виконавчому листі від 17.09.2013р. № 13/34/09-АП:

за позовом: публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів, м. Запоріжжя

до відповідача 1: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Межрегіонального головного управління Міндоходів, м. Запоріжжя

до відповідача 2: Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області, м. Запоріжжя

про стягнення 5 784 339,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 18-188 від 17.12.2013р.

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: ОСОБА_2 довіреність № 03-42/1- 49 від 08.01.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 11.08.2010р. по справі № 13/34/09-АП був задоволений адміністративний позов позивача, було визнано протиправною бездіяльність відповідача 1, яка виразилася у ненаданні до органу державного казначейства висновку про відшкодування позивачу податку на додану вартість за травень 2008р., також було стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача суму податку на додану вартість що підлягає відшкодуванню з бюджету по декларації з ПДВ за травень 2008 року, у розмірі 5 784 339 (пять мільйонів сімсот вісімдесят чотири тисячі триста тридцять девять) грн. 00 коп., судові витрати було присуджено з Державного бюджету.

Не погодившись із прийнятою постановою господарського суду Запорізької області, відповідач 1 оскаржив її до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року апеляційна скарга відповідача 1 була залишена без задоволення, а постанова господарського суду Запорізької області від 11.08.2010 року у справі № 13/34/09-АП залишена без змін.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.09.2013 року було здійснено процесуальне правонаступництво відкритого акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів на його правонаступника - публічне акціонерне товариство „Запорізький завод феросплавів, Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області м. Запоріжжя на його правонаступника Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області, також було задоволено заяву позивача та вирішено видати виконавчий лист у справі № 13/34/09-АП про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету по декларації з ПДВ за травень 2008 року, у розмірі 5 784 339 грн. 00 коп.

Відповідач 1 оскаржив ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.11.2013 року у справі № 13/34/09-АП було здійснене процесуальне правонаступництво та замінено Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Межрегіонального головного управління Міндоходів, касаційну скаргу відповідача1 (СДПІ з обслуговування ВП у м. Запоріжжі) було залишено без задоволення, а постанову господарського суду запорізької області від 11.08.2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року залишено без змін.

Заявою вих.. № 18-112 від 25.11.2013 року позивач предявив виконавчий лист від 17.09.2013р. у справі № 13/34/09-АП до виконання в Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області.

Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області листом вих.. № 04-14/3004-3328 від 27.11.2013 року повернуло вказаний виконавчий лист позивачу без виконання у звязку з тим, що предявлений виконавчий документ не відповідає вимогам, встановленим Закону України „Про виконавче провадження, зокрема: у виконавчому листі не зазначено повного найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності боржника за наявності, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, а саме: Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі запорізької області, пр. Леніна, 168, м. Запоріжжя, 69107, .

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 17.09.2013 року у справі № 13/34/09-АП.

Ухвалою від 12.12.2013 року суд прийняв заяву позивача до розгляду та призначив засідання суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві.

Представник відповідач 2 письмові пояснення на заяву не надав, в судовому засіданні підтримав вимоги позивача, просить заяву задовольнити.

Відповідач 1 в судове засідання не заявився, про причини неявки суд не повідомив, проти заяви не заперечив.

Розглянувши матеріали справи та заяви, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Вимоги, яким має відповідати виконавчий документ, визначені в ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа 17.09.2013р., у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що у виконавчому листі від 17.09.2013р. по справі № 13/34/09-АП не зазначено повного найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника за наявності, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, а саме Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, пр. Леніна, 168, м. Запоріжжя, 69107, .

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі від 17.09.2013 року у справі № 13/34/09-АП, та зазначити у ньому боржника - Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, пр. Леніна, 168, м. Запоріжжя, 69107, .

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України, виправлення помилок у виконавчому листі здійснюється шляхом винесення ухвали, і видача нового виконавчого листа, з урахуванням усунутих помилок, законодавством не передбачена.

Тому, суд повертає позивачу наданий до матеріалів справи оригінал виконавчого листа від 17.09.2013 року у справі № 13/34/09-АП.

Таким чином, керуючись ст.ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Виправити помилку, допущену при видачі виконавчого листа від 17.09.2013 року в адміністративній справі № 13/34/09-АП.

2. За виконавчим листом від 17.09.2013 року в адміністративній справі № 13/34/09-АП боржником вважати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, пр. Леніна, 168, м. Запоріжжя, 69107, .

3. Дану ухвалу направити сторонам у справі.

4. Позивачу направити оригінал виконавчого листа від 17.09.2013 року у справі № 13/34/09-АП.

Суддя Азізбекян Т.А.