Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р. Справа № 927/1619/14

позивач: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування",

вул. Борщагівська, б. 154, м. Київ, 03056

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дочірнє підприємство "Мілкіленд-Україна",

02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9;

м. Київ, вул. Зверинецька, 61А.

відповідач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

предмет спору: про стягнення 90461,42 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Харахондя А.О., довіреність № 020114-07/с від 02.01.2014 року, представник

від відповідача: ОСОБА_1, особисто

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" подано позов про стягнення з відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 90461,42 грн. суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою суду від 14.10.2014 року, судом відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Дочірнє підприємство "Мілкіленд-Україна".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дочірнє підприємство "Мілкіленд-Україна", була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №07002475 від 24.10.2014 року (на адресу: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9), але повноважного представника в судове засідання 06.11.2014 року не направила, документів, витребуваних ухвалою суду від 23.10.2014 року, суду не надала.

Ухвала суду від 23.10.2014 року, направлена на адресу третьої особи: м. Київ, вул. Зверинецька, 61А, повернулась до суду з відміткою "вибули".

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні 06.11.2014 року надали письмові клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

В судовому засіданні 06.11.2014 року представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу укладення мирової угоди між сторонами.

Представник відповідача підтримав клопотання позивача.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, суд з метою повного і всебічного дослідження всіх обставин по даній справі та дотримання принципу змагальності сторін, повного і всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, а також враховуючи наміри сторін щодо укладення мирової угоди по даній справі, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 20.11.2014 року о 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Зобов"язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (Дочірнє підприємство "Мілкіленд-Україна"): надати письмові пояснення; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Л.М.Лавриненко