ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2014 р. Справа № 918/1003/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши справу за позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" про стягнення в сумі 9 001 грн. 77 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №10/115 від 13.01.2014 року.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (далі відповідач) 9 001 грн. 77 коп. за поставлений природний газ.

Ухвалою суду від 02 липня 2014 року позовну заяву №10/1714 від 17.06.2014р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/1003/14.

Представником позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду 15 липня 2014 року подано повідомлення №10-1003/14 від 15.07.2014р. про оплату, з якого вбачається, що відповідачем було сплачено наявну заборгованість, що підтверджується платіжним дорученням №262 від 15.07.2014р. на суму 9 001 грн. 77 коп..

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

За змістом ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Частиною 2 ст. 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 4.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

З огляду на вищезазначене, суд на підставі вищезазначеної статті Кодексу дійшов висновку про необхідність покладення на ОСОБА_1 акціонерне товариство Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" витрат по сплаті судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №918/1003/14 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" про стягнення в сумі 9 001 грн. 77 коп. - припинити.

Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (35314, с. Зоря, пл. Жовтнева, 2, ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» (33027, м. Рівне, вул. Білякова, 4, ) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Марач В.В.