overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р.Справа № 924/411/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері м.Хмельницький в інтересах держави в особі Державного агенства автомобільних доріг України м.Київ та Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім-4" м.Красилів, Красилівський район, Хмельницька область

про стягнення 27864,00 грн. боргу

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 за дов. від 06.02.2014,

Від відповідача - не зявився,

Від прокуратури ОСОБА_2 за посвідченням №001695.

Прокурор в інтересах позивача у позовній заяві та їх представники у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 27864,00 грн. боргу за договором між сторонами № 262 від4.11.2011р. на капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення (Калитинці-Чернелівка-Смотрич)-Остапківці. Підставою позову зазначають ст. 1212 ЦК України та безпідставність набуття відповідачем майна ( коштів) позивача.

Представники від прокуратури та позивача у судовому засіданні підтримують позовні вимоги в повному обсязі.

Представником прокуратури у судовому засіданні повідомлено, що Хмельницькою прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері подано позов в інтересах держави в особі Державного агенства автомобільних доріг України та Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області.

На адресу суду надійшло електронне повідомлення №1 про перенесення дати засідання в звязку з неможливістю прибуття на суд 09.04.2014р. Суд не приймає клопотання до уваги, оскільки не встановлено відправника клопотання.

Однак, для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату, витребувавши додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:20 "28" квітня 2014 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Прокуратурі та позивачу надати суду письмове пояснення, копії первинних бухгалтерських документів про виконання договору, докази оплати на всю суму.

Відповідачу надати суду відзив на позов.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - Державному агенству автомобільних доріг ( 03680, м. Київ, вул. Фізкультури,9) реком. з врученням,

3- відповідачу ( 31000, Хмельницька обл., Красилівський район, м. Красилів, вул. Будівельна,17) реком. з врученням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р.Справа № 924/399/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укротэкс", м. Хмельницький

про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укротэкс" допустити Публічне акціонерне товариство "Банк "Софійський" до предметів застави за Договором застави обладнання № 32/1-1-2-8-О3-86 від 29.12.2012р. для встановлення охорони по внутрішньому периметру території їх місцезнаходження: Донецька область, м. Донецьк, вул. Малова, буд.35 д.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №25/2 від 17.02.2014р

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укротэкс" допустити Публічне акціонерне товариство "Банк "Софійський" до предметів застави за Договором застави обладнання № 32/1-1-2-8-О3-86 від 29.12.2012р. для встановлення охорони по внутрішньому периметру території їх місцезнаходження: Донецька область, м. Донецьк, вул. Малова, буд.35 д.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача повноважного представника для участі у судове засідання не направив.

З метою додаткового дослідження поданих документів, доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:15 "13" травня 2014 р.

Відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 54)

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) рек. з повід. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2014 р.Справа № 924/356/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ, Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" м. Хмельницький

до приватного підприємства "Калинський ключ" с. Калиня Кам'янець-Подільського району

про 1. зобов'язання застрахувати предмет лізингу за договором фінансового лізингу від 17.11.2010року №22-10-557 стз-пл/1036, а саме: - трактор МТЗ-82.1.26, зав № 012664 від страхових ризиків, пов'язаних з експлуатацією предмета лізингу, а саме: від фізичного знищення або пошкодження, включаючи випадки пожежі, удару блискавки, вибуху, падіння літальних апаратів, їх частин і багажу з них, стихійних явищ - буря, град. Повінь, землетрус, осідання грунту, зсув, обвал, та інших протиправних дій третіх осіб - умисне пошкодження, грабіж, розбій, аварії;

2. стягнення штрафу у розмірі 2383,00гривень.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 29.04.14р.

Суть спору: Позивач - Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ, Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" м. Хмельницький звернувся із позовом до відповідача - приватного підприємства "Калинський ключ" с. Калиня Кам'янець-Подільського району про 1. зобов'язання застрахувати предмет лізингу за договором фінансового лізингу від 17.11.2010року №22-10-557 стз-пл/1036, а саме: - трактор МТЗ-82.1.26, зав № 012664 від страхових ризиків, пов'язаних з експлуатацією предмета лізингу, а саме: від фізичного знищення або пошкодження, включаючи випадки пожежі, удару блискавки, вибуху, падіння літальних апаратів, їх частин і багажу з них, стихійних явищ - буря, град. Повінь, землетрус, осідання грунту, зсув, обвал, та інших протиправних дій третіх осіб - умисне пошкодження, грабіж, розбій, аварії; 2. стягнення штрафу у розмірі 2383,00гривень.

Повноважний представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує, подає письмовий відзив на позов.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника позивача в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату

Керуючись ст.ст., 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд --

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "14" травня 2014 р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, (м.Хмельницький, вул. Театральна, 54 оф.501) рек. з повід. 3 - відповідачу. (Хмельницька обл., Камянець -Подільський р-н, с.Калиня .)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2014 р.Справа № 924/540/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 30 297,71 грн. (22 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 7 078,32 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 625,39 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 594,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом)

Представники сторін: не з'явились

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 30 297,71 грн. (22 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 7 078,32 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 625,39 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 594,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом). В обгрнутування своїх позовних вимог позивач зазначає що відповідачем не виконано умови договору банківського обслуговування від 13.12.2012р.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін та неподання ними витребуваних доказів суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "22" травня 2014 р.

Позивачу подати копії доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу подати письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, докази часткової сплати заборгованості (якщо такі наявні).

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800) рек. з повід. про вруч.,

3 - відповідачу (32300, АДРЕСА_1) рек. з повід. про вруч..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2014 р.Справа № 924/591/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

За позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Хмельницької обласної організації Українського товариства глухих м.Хмельницький

про стягнення 26701,65 грн., у т.ч. 25937,07 грн. заборговапності за теплопостачання, 473,80 грн. інфляції, 54,52 грн. 3 % річних та 236,26 грн. пені

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 за дов. від 03.01.14,

Від відповідача - не зявився.

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 25937,07 грн. заборговапності за теплопостачання, 473,80 грн. інфляції, 54,52 грн. 3 % річних та 236,26 грн. пені. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем допущено порушення умов договору від 10.05.2011р. № 2804/819, яке полягало у несвоєчасному та не в повному обсязі здійсненні оплати за спожиту теплову енергію у період з 01.01.14 по 01.04.14, що призвело до виникнення заборгованості та нарахування пені, інфляційних і 3% річних.

Відповідач для участі у судовому засіданні не з'явилася, відзив на позов не подав. Ухвала суду, надіслана на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві, поштою повернена за терміном зберігання.

Як вбачається з даних держреєстра, юридична адреса відповідача- м. Хмельницький, вул.Пилипчука, 26/1, тобто інша, ніж адреса, зазначена позивачем у позовній заяві.

У звязку з необхідністю дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "06" червня 2014 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Зобовязати позивача направити на юридичну адресу відповідача позовну заяву та додані до неї матеріали.

Відповідачу письмовий відзив на позов.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (м. Хмельницький, вул.Пилипчука, 26/1) реком. з врученням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2014 р.Справа № 12/5025/1870/11

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі:

головуючий суддя суддя Олійник Ю.П., судді Радченя Д.І., Субботіна Л.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємства „Каскад м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „ Тонус м. Хмельницький

про стягнення 798547,62 грн., у т.ч. 739499,40грн. заборгованості, 38520,57 грн. інфляційних та 20527,65грн. 3% річних

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Відділ капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області

Представники сторін:

не викликались.

Розпорядженням керівника апарату суду №161/14 від 06.05.14 у звязку з відпусткою судді Яроцького А.М. змінено члена колегії суду ОСОБА_1 на суддю Смаровоза М.В.

Ухвалою суду від 07.05.2014р. справу прийнято до розгляду судової колегії у новому складі.

Суддею Смаровозом М.В. заявлено по справі самовідвід згідно ст. 20 ГПК України, оскільки він брав участь у попередньому розгляді справи ( рішення від 5.03.2012р., яке скасовано ВСГУ постановою від 9.07.2012р.).

Ухвалою суду від 02.06.14 заява судді задоволена і прийнято самовідвід судді Смаровоза М.В. по справі №12/5025/1870/11.

Розпорядженням керівника апарату № 192/14 від 2.06.2014р. змінено склад колегії і призначено її подальший розгляд у складі судді Олійника Ю.П. (головуючий), суддів Радчені Д.І., Субботіної Л.О.

Тому справа №12/5025/1870/11 підлягає прийняттю до колегіального розгляду у складі головуючий суддя Олійник Ю.П., судді Радченя Д.І., Субботіна Л.О. з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Справу №12/5025/1870/11 прийняти до колегіального розгляду у складі головуючий суддя Олійник Ю.П., судді Радченя Д.І., Субботіна Л.О.

Розгляд справи призначити на 11:00 "02 " червня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 333.

Головуючий суддя Ю.П. Олійник

Суддя Д.І. Радченя

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, ( 03151, м. Київ, Повітрофлотсьький проспект, 54)пр., 3 - відповідачу ( м. Хмельницький, вул..Володимирська, 109) пр, 4- третій особі ( м. Хмельницький, вул. Грушевського, 97) пр.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2014 р.Справа № 924/602/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ-добробуд" м.Хмельницький

до Приватного малого підприємства "Лідер" м. Хмельницький

про стягнення 93440,60 грн., у т.ч. 81765,20 грн. боргу, 5608,43 грн. пені, 2861,78 грн. інфляційних, 3205,19 грн. процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Домобудівний комбінат м.Хмельницький

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1 за дов. від 15.05.14,

Від відповідача - не зявився,

Від третьої особи - не зявився.

Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача 93440,60 грн., у т.ч. 81765,20 грн. боргу, 5608,43 грн. пені, 2861,78 грн. інфляційних, 3205,19 грн. процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Представник позивача у письмовому пояснення по справі №924/602/14, яке подано в судовому засіданні 06.06.14, вказує, що нарахування пені в позовній заяві є помилковим, так як відповідач мав виконати взяті на себе зобовязання по сплаті боргу в сумі 81765,20 грн. до 31.12.2012 року, а тому пеня підлягає нарахуванню з першого дня прострочення виконання виконання зобовязання, тобто з 01.01.2013р. по 30.06.2013р. Позивач просить стягнути пеню у тому ж розмірі- 5608,43 грн.

Відповідач представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позов не подав.

Третя особа - Публічне акціонерне товариство Домобудівний комбінат, представника для участі у судовому засіданні не направила, вимоги ухвали суду від 07.05.14 та 30.05.14 не виконала.

У звязку з необхідністю дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:20 "17" червня 2014 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позов.

Третій особі - надати суду письмові пояснення.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу ( м. Хмельницький, вул. прибузька, 2) реком. з врученням,

3 - ПАТ "Домобудівний комбінат" ( 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирськак, буд. 109) реком. з врученням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2014 р.Справа № 924/746/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Старицького, м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 53 978, 39 грн., з яких: 33 223,74 грн. - основна заборгованість; 6 644,75 грн. - заборгованість по сплаті ПДВ; 9 003,36 грн. - відшкодування податку на землю; 5 106,54 грн. - пеня.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 27.05.2014р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 53 978, 39 грн., з яких: 33 223,74 грн. - основна заборгованість; 6 644,75 грн. - заборгованість по сплаті ПДВ; 9 003,36 грн. - відшкодування податку на землю; 5 106,54 грн. - пеня.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що між Хмельницьким обласним академічним музично - драматичним театром імені ОСОБА_3 та приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 98а від 04 травня 2011 р. оренди нежитлового приміщення (нерухомого майна) спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області, який був погоджений з Хмельницькою обласною радою.

Відповідачем було не дотримано умови договору № 98а від 04 травня 2011 р., внаслідок чого виникла заборгованість.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подав копії листів що надсилались позивачем відповідачу: № 352 від 29.09.2011р; № 375 від 13.10.2011р.; № 459 від 12.12.2011р.; № 207 від 12.04.2012р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "27" червня 2014 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази включення відповідача до ЄДР ЮО та ФОП.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази включення до ЄДР ЮО та ФОП, пистмовий відзив на позов із зазначенням своїх доводів та заперечень, докази сплати заборгованості (якщо такі наявні).

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 60),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1) рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2014 р.Справа № 924/771/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ

до Комунального підприємства "Красилівське підприємство теплових мереж" м.Красилів, Красилівський район, Хмельницька область

про стягнення 892202,09 грн., у т.ч. 781854,28 грн. основного боргу, 80207,76 грн. пені, 10856,99 грн. суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, 19283,06 грн. три відсотки річних

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 за дов. від 18.04..2014р.

від відповідача - не зявився.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 892202,08 грн., у т.ч. 781 854,28 грн. основного боргу, 80207,76 грн. пені, 10856,99 грн. суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, 19283,06 грн. три відсотки річних.

Представником позивача у судовому засіданні подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача 892202,09 грн., у т.ч. 781854,28 грн. основного боргу, 80207,76 грн. пені, 10856,99 грн. суми на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, 19283,06 грн. три відсотки річних. Зазначена заява відповідає ст.22 ГПК України, тому приймається судом.

Відповідач до суду надіслав клопотання про перенесення розгляду справи №924/771/14 у звязку з щорічною відпусткою керівника підприємства та лікарняним юрисконсульта.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає причини не направлення відповідачем повноважного представника для участі у судовому засіданні не поважними з огляду на те, що судом не визнавалась обовязковою явка конкретного представника. При цьому відповідач є юридичною особою, керівник якої може надати довіреність будь-якій іншій особі або сам представляти інтереси у суді. Крім того, відповідачем не надані докази на підтвердження про перебування керівника у відпустці, а юрисконсульта на лікарняному.

Для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "01" липня 2014 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333

Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позов.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи, 2 - відповідачу( 31000, Хмельницька обл., Красилівський р-н, м. Красилів, вул. Б.Хмельницького, буд. 2) реком. з врученням