overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.Справа № 924/1404/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кабінет Міністрів України

до приватного підприємства "Агро-Від", с. Буйволівці Ярмолинецького району

про стягнення 115 811, 02 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - не з'явився

від прокуратури - ОСОБА_2 - прокурор прокуратури м. Хмельницького

втсановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла через неналежне виконання договору № 22 - 13 - 28 свпл / 287 від 5 червня 2013 року в розмірі 115 811, 02 грн., з яких: 102 841, 41 грн. основного боргу, 1 168, 42 грн. 3% річних, 5 404, 28 грн. пені, 6 396, 91 грн. інфляційних.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні повідомили суд про намір прокуратури та позивача підтримувати позов у повному обсязі. Будь - які зміни чи доповнення відсутні.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив. Повідомляючи відповідача про розгляд справи в суді, йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі за адресою, вказаною у позові. Проте, вказана кореспонденція повернута поштою, з відміткою - "За закінченням терміну зберігання". Таким чином, у суду відсутні докази повідомлення відповідача про розгляд справи в суді, в зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 09:40 год. "20" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх довоідв.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу КМУ - 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2),

4 - відповідачу ( рек. з пов. - 32114, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Буйволівці).

5 - прокуратурі міста
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р.Справа № 924/1720/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом фермерського господарства "Агроздобуток", с. Щиборівка, Красилівський район

до товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясник", м. Красилів

про стягнення 10 955,64 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 10 955, 64 грн. шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, кадастровий № :05:001:0198, площею 9, 9 га., яка знаходиться на території Волицької сільської ради Красилівського району, Хмельницької області.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд про намір позивача підтримувати позов у повному обсязі. Будь - які зміни чи доповнення відсутні. Ухвалою суду від 14 листопада 2014 року позивача зобов'язано подати суду оригінали документів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Зазначена вимога суду не виконана.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав. Повідомляючи відповідача про розгляд справи в суді, йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі, за адресою, вказаною у позові. Однак, докази отримання відповідачем зазначеної кореспонденції у справі відсутні.

Таким чином, у суду відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи, в зв'язку з чим розгляд останньої слід відкласти, зобов'язавши сторони виконани вимоги суду.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 09:40 год. "04" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Позивачу виконати попередні вимоги суду щодо подання оригіналів документів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також подати суду докази належності підпису позовної заяви ОСОБА_2, як головою Фермерського господарства "Агроздобуток".

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3, 4 - відповідачу (рек. з пов. - 1) 31000, Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Будівельників, 5; 31054, Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Волиця, вул. Молодіжна, 184, корпус 3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р.Справа № 924/1733/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали прави

за позовом публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо - зернова корпорація України", Київ

до Державного підприємства дослідного господарства "Шарівка", с. Шарівка Ярмолинецького району

про стягнення 31 183, 76 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання договору № 111001 від 11 жовтня 2011 року в розмірі 31 183, 76 грн., з яких: 21 782, 37 грн. основна заборгованість, 1 679, 09 грн. пені, 4 269, 34 грн. інфляційних, 1 928, 19 грн. 3% річних, 1 524, 77 штраф.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав позов у повному обсязі. Будь - які зміни чи доповнення відсутні. Крім того, представник позивача подав розширений розрахунок суми позову.

Повідомлений належним чином відповідач (про час та місце судового розгляду справи), про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому ухвали про порушення провадження у справі (з підписом представника про отримання), свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позхов не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що обгрунтовуючи позов, позивач посилається на умови договору № 111001, де передбачено, що відповідач зобов'язується здійснювати розрахунки за надані послуги, відповідно до додатку № 1 до договору. В той же час, до справи подано копію договору № 111001, якість якої є неналежною для дослідження змісту. Визначений договором додаток № 1 відсутній. Вирішення ж спору по суті потребує дослідження умов вищевказаного договору та додатку до нього, що в свою чергу викликає необхідність витребування даних матеріалів, які мають бути належної якості, а також належним чином завірені.

Враховуючи неявку представника відповідача, невиконання ним вимог суду щодо подання письмового відзиву, а також необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "10" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати в судове засідання належним чином засвідчену копію додаток № 1 до договору від 11 жовтня 2011 року № 111001, а також належної якості та належним чином засвідчену копію договору № 111001 від 11 жовтня 2011 року.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу (32132, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Шарівка).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р.Справа № 924/1762/14
Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "РУСАРІ УКР" смт. Віньківці, Хмельницька область

про стягнення 28 011,35 грн. заборгованості

Представники сторін:

позивач ОСОБА_1 - за довіреністю

відповідач не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 28 011,35 грн., з яких: 20 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 4 893,61 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 217, 74 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 900,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив про намір підтримувати позов в повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав. Повідомляючи відповідача про судовий розгляд справи, йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі за адресою, вказаною у позові. Однак докази отримання відповідачем вказаної кореспонденції у справі відсутні.

Згідно спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.12.14р. реєстраційною адресою відповідача є адреса зазначена у позові а саме: 32500, Хмельницька обл., Віньковецький р-н, смт. Віньківці, вул. Набережна, 27.

Враховуючи неявку представника відповідача, відсутність доказів отримання відповідачем ухвали про розгляд справи та з метою зясування всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:40 год. "15" грудня 2014 р.

Відповідачу виконати попередні вимоги щодо подання письмового відзиву на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :1 - до справи,2 - позивачу,

3 - відповідачу (рек. з пов. - 32500, Хмельницька обл., Віньковецький р-н, смт. Віньківці, вул. Набережна, 27).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р.Справа № 924/1509/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 6 136, 23 грн. заборгованості

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - ОСОБА_3 за довіреністю

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що утворилася через неналежне виконання договору від 11 червня 2013 року у розмірі 6 136, 23 грн., з яких: 5 506, 65 грн. основна заборгованість (орендна плата), 509, 97 грн. відшкодування земельного податку, 119, 61 грн. пеня.

Представник позивача повідомив суд про намір позивача підтримувати позов у повному обсязі. Будь - які зміни чи доповнення відсутні.

Представник третьої особи підтримав позицію позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, причин неявки суду не повідомив. Повідомляючи відповідача про розгляд справи в суді, йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі, за адресою, вказаною у позові. Однак, вказана кореспонденція повернута поштою з відміткою - "За закінченням терміну зберігання".

Таким чином, у суду відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи, у зв'язку з чим розгляд останньої необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10:40 год. "04" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Відповідачу виконати вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов, з документальним обгрунтуванням своїх доводів та витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов. - АДРЕСА_1),

4 - третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р.Справа № 924/1466/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді:ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави, м. Славута

до 1) Славутської міської Ради, м. Славута

2) обслуговуючого кооперативу "Славутський житлово-будівеьний кооператив "Наш Дім", м. Славута

про визнання незаконними і скасування рішень Славутської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 прокурор прокуратури м. Хмельницького

від відповідача 1 - ОСОБА_3 за довіреністю

від відповідача 2 - ОСОБА_4 за договором

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд:

- визнати незаконним і скасувати п. 12 рішення сесії Славутської міської ради від 28 серпня 2009 року № 7.3 - 34 / 2009 "Про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою";

- визнати незаконним і скасувати п. 7 рішення сесій Славутської міської ради від 30 жовтня 2009 року № 8.3 - 36 / 2009 "Про земельні питання";

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 994460, виданий 22 грудня 2009 року Обслуговуючому кооперативу "Славутський житлово - будівельний кооператив "Наш Дім".

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача - Славутської міської ради в судовому засіданні подав письмовий відзив на позов, в якому проти позову заперечує, вказує на його необгрунтованість. Крім того, у відзиві зазначена правова позиція, згідно якої відповідач стверджує, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача - ОК "Славутський житлово - будівельний кооператив "Наш Дім" письмового відзиву на позов не подав. В судовому засіданні також вказував на наявність підстав для припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищеназвані обставини та позиції сторін з приводу заявленого позову, суд звертає увагу ОК "Славутський житлово - будівельний кооператив "Наш Дім" на необхідності виконання вимоги суду щодо подання письмового відзиву, в зв'язку з чим розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10:40 год. "11" листопада 2014 р.

Відповідачу - ОК "Славутський житлово - будівельний кооператив "Наш Дім" виконати вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3, 4 - відповідачам

5 - прокуратурі міста
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.Справа № 924/1441/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді:ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МКП РЕАЛ", смт. Коцюбинське, Київська область

до публічного акціонерного товариства агрофірма "Авіс", с. Гуменці, Кам'янець-Подільський район

про стягнення 105 313, 44 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася внаслідок неналежного виконання договору № 03 - 0412 від 3 квітня 2012 року в розмірі 105 313, 44 грн., з яких: 88 041, 74 грн. основний борг, 5 977, 19 грн. 3% річних, 11 294, 51 грн. інфляційні.

Представник позивача в судовому засіданні виконав вимоги суду та надав докази наявності у ОСОБА_4 повноважень директора товариства. Також представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з можливим мирним врегулюванням спору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечував, також вказував на можливе мирне врегулювання спору.

Враховуючи заявлені клопотання про відкладення розгляду справи обома сторонами та зважаючи на обставини справи, суд прийшов до висновку про можливість відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10:40 год. "18" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу 3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р.Справа № 924/1525/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, с. Філянівка, Новоушицький район

до 1) приватного акціонерного товариства "Новоушицьке АТП 16843", смт. Нова Ушиця

2) приватного підриємства "Яртранс", м. Хмельницький

про визнання договорів купівлі-продажу № 589458, № 589459, № 589460 від 08.10.2012р. недійсними

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - ОСОБА_2 за довіреністю

з перервою в судовому засіданні

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсними договори купівлі продажу майна, укладені між ПрАТ "Новоушицьке АТП 16843" та ПП "Яртранс": від 08.10.2012 року № 589458; від 08.10.2012 року № 589459; від 08.10.2012 року № 589460.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив. Про належність повідомлення позивача про судовий розгляд справи свідчить той факт, що представник позивача був присутній в минулому судовому засіданні, де оголошувалась перерва, з повідомленням про час та місце наступного судового засідання. В засіданні суду 11 листопада 2014 року представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач - ПрАТ "Новоушицьке АТП 16843" свого представника в судове засідання не направив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника в судове засідання.

Представник відповідача - ПП "Яртранс" в судовому засіданні підтримав надіслний ним письмовий відзив від 20 листопада 2014 року, за яким даний відповідач позов не визнає, зазначає про його необгрунтованість. Також, відповідач зазначає про наявність підстав для припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки договори від 8 жовтня 2012 року між ПрАТ "Новоушицьке АТП 16843" та ПП "Яртранс" ніколи не укладались.

Враховуючи неявку представників позивача та ПАТ "Новоушицьке АТП 16843", а також подання додаткових заперечень (в тому числі щодо наявності підстав для припинення провадження у справі), з метою забезпечення принципу змагальності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "04" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314.

Позивачу та відповідачу - ПрАТ "Новоушицьке АТП 16843" подати суду додаткові пояснення з приводу наведеної відповідачем - ПП "Яртранс" позиції щодо наявності підстав для припинення провадження у справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рек. з пов. - 32600, Хмельницька обл., Новоушицький р-н, с. Філянівка, вул. Маяковського, 14),

3 - відповідачу 1 (рек. з пов. - 32600, смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 38),

4 - відповідачу 2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р.Справа № 924/1749/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького, с. Залісці Дунаєвецького району

до 1) Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, м. Хмельницький

2) Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області, м. Дунаївці

про визнання недійсними наказів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, визнання незаконними погодження проектів із землеустрою щодо чотирьох земельних ділянок з новими кадастровими номерами та скасувати рішення Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, якими такі проекти були погоджені

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_1 м. Хмельницький

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_2 - за довіреністю

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд:

- визнати недійсними накази № 22-1442/14-14-СГ, № 22-1443/14-14-СГ, № 22-1444/14-14-СГ, № 22-1445/14-14-СГ, видані Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області, якими громадянину ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (кадастрові номери: :04:004:0001, :03:002:0001, :04:004:0021, :04:004:0022) в оренду для ведення фермерського господарства;

- визнати незаконними погодження проектів із землеустрою щодо чотирьох земельних ділянок з новими кадастровими номерами та скасувати рішення Головного управління держземагенства у Хмельницькій області, якими такі проекти були погодженні.

Повідомлений належним чином позивач свого представника в судове засідання не направив, вимог суду щодо подання оригіналів або належним чином завірених копій наказів № 22-1442/14-14-СГ, № 22-1443/14-14-СГ, № 22-1444/14-14-СГ, № 22-1445/14-14-СГ не виконав.

Відповідачі в судове засідання своїх представників не направили, письмові відзиви на позов не подали.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечував.

Враховуючи неявку представника позивача та відповідачів, з метою дослідження всіх обставин справи, її розгляд потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "17" грудня 2014 р.

Сторонам виконати попередні вимоги суду.

Явку представника позивача визнати обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (рек. з пов. - 32444, Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н, село Залісці, вул. Леніна, 4; 01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5, 5 поверх),

4 - відповідачу 1 (рек. з пов. - 29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1),

5 - відповідачу 2 (рек. з пов. - 32400, Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. 1 Травня, 1).

6 - третій особі.