ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа № 922/2965/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луниной Е.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради, м. Харків
до Обласної громадської організації «Вірменська національна громада», м. Харків
про стягнення заборгованості з орендної плати, відшкодування податку на землю та комунальних послуг
за участю представників:

позивач - ОСОБА_1, за дов. від 28.07.2014 р.

відповідач - ОСОБА_2, за дов. від 01.08.2014 р.

за відсутності клопотання фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради, звернувся з позовом до відповідача Обласної громадської організації «Вірменська національна громада», про стягнення заборгованості з орендної плати, відшкодування податку на землю та комунальних послуг в розмірі 12 230,28 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 4297/2010 від 09 грудня 2010 року щодо здійснення орендної плати, відшкодування комунальних послуг та податку на землю.

Ухвалою суду від 21 липня 2014 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2965/14 та призначено її до слухання на 04 серпня 2014 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою суду від 26 серпня 2014 року розгляд даної справи було відкладено до 15 вересня 2014 року з метою надання сторонами витребуваних судом доказів по справі.

В судовому засіданні 15 вересня 2014 року представник позивача надав заяву про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів разом із заявою про зменшення розміру позовних вимог (вх. 31888 від 15 вересня 2014р.). Заяву про долучення документів до матеріалів справи з додатками було долучено судом до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду. Також, позивач просив суд прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. 31888 від 15 вересня 2014р.), проти прийняття якої до розгляду відповідач не заперечував.

Суд, розглянувши питання щодо прийняття до розгляду заяви представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, зазначає наступне. Частиною 4 ст. 22 ГПК України урегульовано право позивача на зменшення розміру позовних вимог до прийняття судом рішення по справі.

Суд, дослідивши вказану заяву про зменшення розміру позовних вимог, встановив, що вона підписана уповноваженим представником позивача, одержана відповідачем, а тому вважає за можливе прийняти її до розгляду та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримав повністю, позов просив задовольнити. Водночас він надав заяву про продовження строку розгляду спору (вх. №31951 від 15.09.2014 р.) на п'ятнадцять днів у зв'язку з тим, що суду не надано витребувані судом документи у повному обсязі, що перешкоджає повному та всебічному розгляду справи та з'ясуванню всіх фактичних обставин справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог заперечував повністю, в задоводенні позову просив відмовити. Витребуваних попередніми ухвалами суду документів не надав. Проти задоволення заяви представника позивача про продовження строку розгляду спора на п'ятнадцять днів не заперечував.

Переходячи до розгляду питання щодо задоволення заяви представника позивача про продовження строків розгляду спору, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Оскільки сторонами не надано витребуваних судом доказів у повному обсязі, що перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, керуючись принципом змагальності сторін, та тим, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про продовження строку розгляду спору та продовжує строк розгляду спору на 15 днів, до 12 жовтня 2014 року.

Приймаючи до уваги ненадання сторонами в витребуваних судом документів, необхідність витребування судом додаткових доказів по справі, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. №31888 від 15 вересня 2014 р.).

Заяву представника позивача про продовження строку розгляду спору (вх. №31951 від 15.09.2014 р.) задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 12 жовтня 2014 року.

Розгляд відкласти на "29" вересня 2014 р. об 11:30

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Додатково зобов'язати позивача за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду: докази сплати послуг теплової енергії; розрахунок земельного податку пропорційно площі займаного приміщення відповідачем; акт приймання передачі від 28 лютого 2013 р. про повернення приміщення; технічний паспорт займаного відповідачем приміщення; ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно позивача.

Додатково зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду: ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно відповідача, акт приймання передачі від 28 лютого 2013 р. про повернення приміщення.

Суддя ОСОБА_3