ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 липня 2014 року Справа № 912/1146/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1146/13

за позовом: публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук Полтавської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбудмонтаж", м. Кіровоград

про стягнення 65 776,31 грн.,

представники сторін:

від позивача - Максименко А.Ю., довіреність № 4021/15 від 15.01.14 р.;

від відповідача - Протівцев Ю.М., директор, наказ № 1-к від 25.11.11 р.;

від відповідача - Задеряка О.І., довіреність № 52 від 27.03.12 р.,

встановив: публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбудмонтаж" 65 776,31 грн., із яких 23143,52 грн. неустойки за порушення строків виконання робіт та 42632,79 грн. штрафу за прострочення виконання робіт, виходячи з вартості невиконаних робіт, передбачених договором підряду № 40-15-07 від 06.07.2012 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.06.14 р. розгляд справи відкладено до 01.07.14 р., зобов'язано сторони надати необхідні для вирішення спору матеріали.

У судовому засіданні сторони підтримали свої правові позиції: позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а відповідач позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні.

Враховуючи усні та письмові пояснення представників сторін, надані в ході судового розгляду справи, у господарського суду виникла необхідність витребувати у позивача та у відповідача нові докази для повного та всебічного з'ясування всіх фактичних обставин спору.

З метою подання до суду додаткових доказів, на підтвердження своїх доводів та заперечень проти доводів відповідача, представником позивача подано до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України визначено право господарського суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на фактичні обставини справи, господарський суд вважає за можливе задовольнити подане позивачем клопотання та продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Необхідність витребування у сторін нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/1146/13 на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи № 912/1146/13 відкласти до 11.07.2014 об 11:00 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

Позивача:

- письмові відповіді на листи відповідача, що направлені за договором № 40-15-07 від 06.07.12 р. позивачу, а саме: № 138 від 19.07.12 р., № 139 від 19.07.12 р., № 140 від 20.07.12 р., № 147 від 24.07.12 р., № 165 від 02.08.12 р., № 181 від 07.08.12 р., № 275 від 17.09.12 р., а також заяву від 03.10.12 р. вих. № 314, № 6301 від 09.10.12 р. (а.с. 64-72 том 1); в разі їх відсутності - відповідні письмові пояснення;

- оригінал книги (журналу) реєстрації вхідної кореспонденції публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" за 2012 рік (для огляду в судовому засіданні);

- письмові доводи щодо обставин прострочення позивачем оплати поставлених відповідачем матеріалів, необхідних для виконання підрядних робіт відповідачем, що спричинило затримку у поставці відповідачем наступної партії необхідних для підрядних робіт матеріалів та які саме строки затримки мали при цьому місце (зазначити певні періоди);

Відповідача:

- письмові доводи щодо обставин прострочення позивачем оплати поставлених відповідачем матеріалів, необхідних для виконання підрядних робіт відповідачем, що спричинило затримку у поставці відповідачем наступної партії необхідних для підрядних робіт матеріалів та які саме строки затримки мали при цьому місце (зазначити певні періоди);

- письмові доводи щодо впливу прострочення позивачем оплат за графіком, встановленим договором підряду, на строки виконання відповідачем підрядних робіт;

- оригінали листів, адресованих позивачу: № 138 від 19.07.12 р., № 139 від 19.07.12 р., № 140 від 20.07.12 р., № 147 від 24.07.12 р., № 165 від 02.08.12 р., № 181 від 07.08.12 р., № 275 від 17.09.12 р., а також заяву від 03.10.12 р. вих. № 314, № 6301 від 09.10.12 р. та відповідні поштові повідомлення до них (для огляду в судовому засіданні);

- письмові доводи щодо того, яким чином несвоєчасна оплата позивачем поставлених відповідачем матеріалів вплинула на поставку наступної партії матеріалів, необхідних для виконання робіт по договору та які саме строки затримки виконання робіт це спричинило.

Копії ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення сторонам у справі, зокрема,

позивачу за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, 141;

відповідачу за адресою: 25005, м. Кіровоград, вул. Леваневського, 2 в.

Суддя Л. С. Коротченко