ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2014 р. Справа № 910/20563/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Соботник В. В., при секретарі судового засідання Кошилович М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

з тимчасової втрати працездатності,

вул. Боричів Тік, 28, м. Київ, 04070;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МедіаСофт",

юридична адреса: вул. Галицька, 32, офіс 21, м. Івано-Франківськ, 76018;

поштова адреса: пр. Правди, 31а/424, м. Київ, 04108;

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 соціальної політики України,

м.Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 охорони здоров'я України,

вул. Грушевського, 7, м. Київ, 01601

про стягнення 4 227 838 грн 25 коп., з яких

2 877 600 грн - попередня оплата,

678 798 грн 25 коп. - пеня,

671 440 грн - штраф.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_2- представник (довіреність №б/н від 03.11.2014),

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 соціальної політики України: представник не з'явився (явка на власний розсуд),

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 охорони здоров'я України: представник не з'явився (явка на власний розсуд).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю "МедіаСофт" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 соціальної політики України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 охорони здоров'я України про стягнення 4 227 838, 25 грн, з яких 2 877 600 грн попередня оплата, 678 798, 25 грн пеня, 671 440 грн штраф.

Розгляд справи відкладався на 17.11.2014, 26.11.2014, 15.12.2014, 25.12.2014 та витребовувались від позивача, відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 соціальної політики України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 охорони здоров'я України необхідні документи.

В судове засідання 25.12.2014 позивач не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, подав клопотання (вх.№20634/14) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки в судове засідання 25.12.2014 та необхідністю представлення додаткових доказів в наступне судове засідання. Також подав клопотання (вх.№16470/14) про продовження строку вирішення спору.

В судове засідання 25.12.2014 відповідач з'явився, однак, вимоги ухвали суду не виконав. Подав клопотання (вх.№16464/14) про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів, клопотання (вх.№20726/14) про витребування доказів. В обґрунтування поданих клопотань відповідач посилається на те, що при ознайомленні з матеріалами справи, ним встановлено, що позивач, як на доказ, посилається на Акт ревізії №04-23/98 від 11.08.2014 Державної фінансової інспекції України (в частині виконання ТОВ "МедіаСофт" умов договору №1135/10/12 від 05.12.2012, знаходиться в матеріалах справи).

Відповідач вважає, що матеріали перевірки, які були підставою для складання Акту ревізії №04-23/98 від 11.08.2014 в частині виконання ТОВ "МедіаСофт" умов договору №1135/10/12 від 05.12.2012, можуть бути важливими доказами, які можуть вплинути на результати розгляду справи, а тому він просить витребувати в порядку ст.38 ГПК України від Державної фінансової інспекції України матеріали вказаної перевірки, оскільки в нього вказаних матеріалів немає і не може бути.

Відповідно до ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Приписами частини 5 статті 38 Господарського процесуального кодексу України унормовано право господарського суду уповноважити на одержання витребуваних доказів заінтересовану сторону. Під заінтересованою стороною мається на увазі особа, яка подала клопотання про витребування доказу, в даному випадку - відповідач по справі.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 соціальної політики України та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 охорони здоров'я України в судове засідання 25.12.2014 не з'явилися. Ухвалою суду від 15.12.2014 явка представників визнана на власний розсуд.

Щодо клопотання позивача про призначення судової експертизи, враховуючи неявку в судове засідання учасників процесу, суд вважає за доцільне вказане клопотання розглянути в наступному судовому засіданні.

З метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення даного спору та забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, суд,

керуючись ст.30, ст.38, ч.3 ст.69, п.п.1,2 ч.1 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 20.01.15 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 5.

4. Витребувати від Державної фінансової інспекції України (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 4) матеріали перевірки, які були підставою для складання Акту ревізії №04-23/98 від 11.08.2014 в частині виконання ТОВ "МедіаСофт" умов договору №1135/10/12 від 05.12.2012 (запит Держфінінспекції України до закладів охорони здоров'я та виконавчих відділень Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо перевірки факту надання ТОВ "МедіаСофт" послуг по договору, відповіді закладів охорони здоров'я та структурних підрозділів, тощо) та уповноважити відповідача-Товариство з обмеженою відповідальністю "МедіаСофт" на отримання такої інформації та передачі її суду.

Враховуючи обмежений строк розгляду справи, зазначені документи повинні бути надані до 15.01.2015.

5. Зобов'язати позивача: виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2014, явка представника визнається обов'язковою;

6. Зобов'язати відповідача: з'явитися до Державної фінансової інспекції України для отримання матеріалів перевірки, які були підставою для складання Акту ревізії №04-23/98 від 11.08.2014 в частині виконання ТОВ "МедіаСофт" умов договору №1135/10/12 від 05.12.2012; виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2014; явка представника визнається обов'язковою.

Явка третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 соціальної політики України та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 охорони здоров'я України визнається на їх власний розсуд.

В порядку ст.30 ГПК України викликати представника Управління розвитку інформаційних технологій Виконавчої дирекції Фонду в судове засідання 20.01.2014 для дачі письмових та усних пояснень.

Явка представника - обов'язкова.

Суд звертає увагу сторін та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на їхні процесуальні права та обов'язки, визначені ст.22 та ст.27 ГПК України, зокрема, щодо права знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п. п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011).

Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 соціальної політики України, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 охорони здоров'я України та Державній фінансовій інспекції України (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 4).

Суддя Соботник В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_3 25.12.14