overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2014 р.Справа № 922/4452/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекопром" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ветеринарна компанія" (Харківська обл., смт. Кулиничі)
про стягнення коштів,
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму штрафу в розмірі 28056,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем умов договору про наміри на здійснення правочинів щодо переходу права власності на нерухоме майно від 16.06.2014 р.

Позивач надав клопотання про повернення позовної заяви, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути її нарочно.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки діючий ГПК України не передбачає залишення позовних заяв без розгляду за клопотаннями сторін та повернення позовних заяв після порушення провадження у справах.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча позивач та відповідач були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про повернення позовної заяви.

2. Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2014 р. о 12:30 год.

3. Зобов'язати сторони за день до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - читаємі копії витягу та висновку; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.Справа № 922/71/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом ПП "Стройприват", с. Пісочин
до ТОВ Компанія "Строма" м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство „Стройприват звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Строма" заборгованість в розмірі 590954,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявивився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося др суду.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.2014 р. про порушення провадження по справі були витребувпні наступні документи: Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на цей час стосовно позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу; докази фактичної наявності заборгованості (докази несплати); довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків. Але позивач ніяких документів до суду не надав.

Між тим, незявлення представника позивача в судове засідання перешкоджає обєктивному розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості отримати пояснення позивача щодо суттєвих обставин, що мають важливе значення для вирішення спору.

Таким чином, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом Харківської області на позивача, спричинили неможливість розгляду справи по суті позовних вимог.

За таких обставин, справа не може бути розглянута по суті позовних вимог та підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає необхідним зауважити, що відповідно до ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву приватного підприємства „Стройприват до товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Строма" про стягнення заборгованості в розмірі 590954,00 грн. - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р.Справа № 922/4413/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради Харківської області (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (м. Харків)
про внесення змін до договору оренди землі,
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 07.07.2014 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від 26.02.2008 р. №08 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним в наведеній у позові редакції. Свої позовні вимоги обґрунтовує зміною нормативної оцінки землі.

Відповідач, в запереченні на позов, просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на те, що жодного факту порушення ним умов договору не було, а також невідповідності умов договору конкретним вимогам закону з боку позивача не наведено.

Позивач не надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2014 р. о 12:30 год.

2. Зобов'язати позивача, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - письмові пояснення щодо підстав включення до додаткової угоди положень договору, що не стосуються нормативної оцінки землі; письмові пояснення щодо підстав розрахунку розміру орендної плати відповідачу за орендовану ним земельну ділянку по ставці 8%, яка не відповідає п.п.10 п. 4.1 рішення ХМР №41/08 від 27.02.2008 р. із змінами та доповненнями на час розгляду справи; письмові заперечення на заперечення відповідача.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2014 р.Справа № 922/1674/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Мамалуй О.О.

судді: Аюпова Р.М. , Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до ТОВ "Української тентової компанії", м. Харків
про про стягнення коштів
за участю :

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_3 - дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Українська тентова компанія" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в призначене судове засідання з"явився, надав письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з витребуванням у відповідача додаткових документів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2014 р. о 12:00.

2. Зобов"язати відповідача надати суду відомості стосовно того, чи були ним укладені договори на виготовлення та реалізацію столів за виграним ним тендером, про який він вказує у відзиві на позов. У випадку укладання таких договорів, відповідач зобов"язується надати суду їх належним чином засвідчені копії.

3. Зобов"язати відповідача надати суду документально підтверджені письмовими доказами відомості, стосовно кількості столів, вироблених та реалізованих за вказаним у відзиві на позов тендером.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р.Справа № 922/4514/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецшахтострой" (м. Луганськ)
про зобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецшахтострой" (надалі - відповідач), в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 визнати грошові вимоги позивача зі сплати заборгованості, яка станом на 11.06.2014 р. становить 27346,08 грн. і складається з простроченої заборгованості за кредитом - 17000,00 грн., простроченої заборгованості за відсотками - 6346,55 грн., пені - 2323,90 грн., комісії - 1675,63 грн., та включення її до реєстру вимог кредиторів та ліквідаційного балансу. Свої позовні вимоги обґрунтовує ухиленням відповідачем від визнання кредиторських вимог позивача про стягнення заборгованості за договором від 25.06.2012 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов по суті спору та витребувані судом документи.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча позивач та відповідач були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2014 р. о 14:00 год.

2. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаємних розрахунків за договором від 25.06.2012 р., підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмові уточнення позовних вимог та періоду сум, вказаних у позові; докази відправлення уточнень відповідачу; докази видачі відповідачу кредиту; копію рішення кредитного комітету; докази часткової сплати відповідачем заборгованості по кредиту та відсоткам; читаєму копію заяви відповідача; копію заяви відповідача на отримання кредиту; копію договору кредиту; докази встановлення сторонами розміру кредиту, періоду користування ним та дати його повернення; копію рішення відповідача про ліквідацію; копію оголошення відповідача про ліквідацію та відкриття ліквідаційної процедури; докази звернення до відповідача з грошовими вимогами; докази відмови відповідачем у визнанні заявлених грошових вимог;

відповідача - відзив на позовну заяву; докази належного виконання зобов'язань по договору; копію рішення засновників про ліквідацію товариства і копію його публікації.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р.Справа № 922/4048/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С.Груп" (м. Харків)
про стягнення 26841,93 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 11.04.2014 р.),

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 26841,93 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором оренди №12-012 від 31.01.2012 р.

Позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог.

Розглянувши надану заяву, суд відхиляє її, оскільки ГПК України не передбачає права позивача уточнювати позовні вимоги.

Позивач надав письмове пояснення щодо розміру орендної плати та моменту настання обов'язку по її сплаті.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належними чином повідомлений про місце та час розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №19455978 станом на 16.10.2014 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву позивача про уточнення позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2014 р. о 11:30 год.

3. Зобов'язати сторони, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаємних розрахунків за договором оренди, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо правової природи та сум, що стягується, а також періоду їх нарахування; обґрунтований розрахунок суми заборгованості та пені; докази відправки відповідачу цих уточнень та розрахунку;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором оренди; витяг державного реєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.Справа № 922/1384/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Мамалуй О.О.

судді: Жигалкін І.П. , Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів України у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м. Київ, , ДП Міністерство оборони України "Укрвійськбуд" та ДП Міністерства оборони України "Укрконверс"
до Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд - 3", м. Харків та до Харківської міської ради, м. Харків
про визнання недійсним договору та визнання права власності
за участю :

позивача 1 - ОСОБА_1 - дов.;

позивача 2 - ОСОБА_2 - дов.;

позивача 3 - ОСОБА_3 - дов.;

відповідача 1 - ОСОБА_4 - дов.;

відповідача 2 - ОСОБА_5 - дов.;

прокуратури - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Мінистерства оборони України, ДП Міністерство оборони України "Укрвійськбуд" та ДП Міністерства оборони України "Укрконверс" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Спецбуд - 3", в якому, після збільшення позовних вимог, просить:

- визнати недійсним договір про пайову участь у будівництві житла від 31 березня 2010 р. № 0310/7/1;

- визнати право власності за Державою України в особі Мінистерства оборони України на багатоповерховий житловий будинок № 4/6-А по вул. Ахсарова у м. Харкові;

- визнати право власності за Державою Україна в особі державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" на загальну площу квартир в розмірі 3065,8 кв.м. в будинку № 4/6-А по вул. Ахсарова в м. Харкові;

- визнати право власності за Державою Україна в особі державного підприємства "Укрконверс" на загальну площу квартир в розмірі 490,35 кв.м. в будинку № 4/6-А по вул. Ахсарова в м. Харкові;

- визнати право власності за Державою Україна в особі державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" на загальну площу нежитлових приміщень в розмірі 1309,8 кв.м. в будинку № 4/6-А по вул. Ахсарова в м. Харкові.

Сторони та прокурор в судове засідання з"явились.

Від прокуратури центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері надійшла заява про зменшення позовних вимог, яку долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23,24, 32, 34, 36, 38, 66, 77, 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2014 р. о 11:30.

2. Явка представників сторін та прокурора в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2014 р.Справа № 922/5352/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків
до ВЧ А 0501, смт. Шевченкове
про стягнення коштів
за участю :

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" звернувся до суду з позовом до ВЧ А 0501 про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, в судовому засіданні надав заяву про збільшення позовних вимог, яку долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2014 р. о 10:20

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р.Справа № 922/4743/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Науково-виробничого підприємства "Хартрон - Експрес ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) (м. Харків)
до Приватного підприємства "ОСОБА_1 Маркетинг" (м. Харків)
про стягнення 6347,28 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність №38-юр від 02.10.2014 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором оренди №45/12 нежилого приміщення від 01.06.2012 р. у загальному розмірі 6347,28 грн., з яких: основний борг в сумі 4652,93 грн., 3% річних в сумі 1100,84 грн. та інфляційні в сумі 593,51 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором оренди №45/12 нежилого приміщення від 01.06.2012 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Позивач надав письмові пояснення по справі.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2014 р. о 14:30 год.

2. Зобовязати сторони, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором оренди №45/12 нежилого приміщення від 01.06.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове пояснення щодо правових підстав включення до суми орендної плати суми відшкодування комунальних послуг; докази понесення витрат на комунальні послуги у вказаній сумі; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог щодо складу суми та періодів їх нарахування; докази відправки відповідачу уточнень та розрахунку; докази часткової оплати відповідачем орендної плати (засвідчені банком); докази настання строку сплати відшкодування комунальних послуг;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором оренди №45/12 нежилого приміщення від 01.06.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р.Справа № 922/3309/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного АТ "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова
до РУП "Гомельський завод с/г машинобудування "Гомсельмаш"
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.10.2013 р. по справі № 922/3309/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Лозівський ковальсько-механічний завод" до РУП "Гомельський завод с/г машинобудування "Гомсельмаш" про стягнення заборгованості по специфікації № 1 від 25.03.2013 р. до договору поставки № 116/436 від 25.03.2013 р. в розмірі 174106,25 доларів США та пеню в розмірі 4193,99 доларів США. позовні вимоги були задоволені частково. 23.10.2013 р. були видані відповідні накази.

До суду звернувся позивач з заявою, в якій просить суд виправити допущені в рішенні та наказах суду описки, а саме: вказати вірне найменування сторони позивача - товариство з обмеженю відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Отже, суд призначає заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженю відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" про внесення змін до рішення та наказів до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "10" лютого 2014 р. о 11-30 год.

3. Зобов"язати позивача наати суду оригінали наказів від 23.10.2013 р.

Суддя ОСОБА_1