ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р.Справа № 922/2827/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства банку "Меркурій" м. Харків
до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" м. Харків 2) Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків
про визнання недійсними договорів, зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - Полетаєвої Т.Ю. довіреність №78 від 01.09.14 р.;

1-го відповідача - Грайворонського І.В. довіреність №4 від 04.08.14 р.;

2-го відповідача - Тарасової С.В. довіреність №1835 від 30.12.13 р.;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство банк "Меркурій" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота", в якій позивач просить визнати недійсними договори: відступлення права вимоги від 18.02.14 р. за договором №02-06К-15 про надання мультивалютної кредитної лінії від 30.01.2004 р., відступлення права вимоги від 18.02.14 р. за іпотечним договором №16-03-37 від 30.01.2004 р., які укладені між позивачем та відповідачем, застосувати наслідки недійсності недійсності договорів та стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 496698,10 грн. Також позивач просить зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції: внести зміни до запису №1366552 Державного реєстру іпотек про іпотеку нежитлових приміщень першого поверху №59-96 загальною площею 68,7 кв.м., які розташовані у цегляному будинку (літ. "А-6"), що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Р. Люксембург, будинок 8 (вісім), а саме: змінити запис "Іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота", , адреса: м. Харків, пр. Леніна, 36" на запис: "Іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство Банк "Меркурій", , адреса: м. Харків, вул. Петровського,23"; внести зміни до запису №1366532 Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна про обтяження нежитлових приміщень першого поверху №89-96 загальною площею 68,7 кв.м., які розташовані у цегляному будинку (літ. "А-6"), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Р. Люксембург, будинок 8 (вісім), а саме замінити слова: "Особа, в інтересах якої встановлено обтяження: Публічне акціонерне товариство "Банк" Золоті ворота" , адреса: м. Харків, пр. Леніна, 36" на запис: "Особа, в інтересах якої встановлено обтяження: Публічне акціонерне товариство Банк "Меркурій" , адреса: м. Харків, вул. Петровського, 23"; внести зміни до запису №1365011 Державного реєстру іпотек про іпотеку нежитлових приміщень першого поверху №№13,14,13-а, 13-б, 13-в, 13-д, 13-г, 13-д, 13-е, 13-ж, 13-з, 13-и, 13-к, 13-л, 13-м, антресолі №13-н, 13-о, 13-п, 13-р, 13-с, 13-т, 13-у загальною площею 249,2 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, майдан Р. Люксембург, будинок 10 (десять), а саме замінити слова: "Іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота", , адреса: м. Харків, пр. Леніна, 36" на запис: "Іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство Банк "Меркурій", , адреса: м. Харків, вул. Петровського,23"; внести зміни до запису №13644963 Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна про обтяження нежитлових приміщень №№13,14,13-а, 13-б, 13-в, 13-д, 13-г, 13-д, 13-е, 13-ж, 13-з, 13-и, 13-к, 13-л, 13-м, антресолі №13-н, 13-о, 13-п, 13-р, 13-с, 13-т, 13-у загальною площею 249,2 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, майдан Р. Люксембург, будинок 10 (десять), а саме замінити слова: "Особа, в інтересах якої встановлено обтяження: Публічне акціонерне товариство "Банк" Золоті ворота" , адреса: м. Харків, пр. Леніна, 36" на запис: "Особа, в інтересах якої встановлено обтяження: Публічне акціонерне товариство Банк "Меркурій" , адреса: м. Харків, вул. Петровського, 23".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 серпня 2014 року судом залучено до участі у справі у якості 2-го відповідача: Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції, одночасно вилучивши дану юридичну особу з кола третіх осіб. Розгляд справи відкладено на "08" вересня 2014 р. о 12:00.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги надав доповнення до позовної заяви, які долучені судом до матеріалів справи.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив у задоволенні позову відмовити, про що надав через канцелярію суду відзив на позов за вх.№29617.

Присутній представник 2-го відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про припинення провадження у справі, в якому він просить припинити провадження у справі відносно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в зв'язку з тим, що вимога до другого відповідача, відповідно до ст. 17 КАС України, повинна розглядатись в рамках адміністративного судочинства.

Суд, розглянувши клопотання 2-го відповідача вважає його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 пункту 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 24.10.2011 року №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" до компетенції господарських судів відноситься розгляд справ за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства.

Враховуючи вищенаведене та те, що предметом даного позову є визнання недійсними договорів: про відступлення права вимоги від 18.02.14 р. за договором №02-06К-15 про надання мультивалютної кредитної лінії від 30.01.2004 р.; про відступлення права вимоги від 18.02.14 р. за іпотечним договором №16-03-37 від 30.01.2004 р., тобто спір про право, що виникло з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України вирішення якого належить до компетенції господарських судів, а вимоги позивача щодо зобов'язання Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції: внести зміни до записів Державного реєстру іпотек про іпотеку нежитлових приміщень є похідними від основних вимог, суд вважає, що вирішення даної справи відноситься до юрисдикції господарського суду, відповідно до цього, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання 2-го відповідача про припинення провадження у справі - відмовити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання 2-го відповідача про припинення провадження у справі - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2014 р. о 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу - докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний