ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.Справа № 922/383/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті Прес", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 11 905,10 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 24 лютого 2014 року

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті Прес", м. Харків, грошові кошти у розмірі 11 905,10 грн., з яких: 11 210,12 грн. - сума орендної плати, 425,48 грн.- пеня, 235,87 грн. - 3 % річних та 33,63 грн. - інфляційні. Також до стягнення з відповідача заявлені судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням з боку відповідача покладених на нього зобов'язань за договором № 32-06-2012 оренди нежитлових приміщень від 26 червня 2012 року щодо повного та своєчасного внесення орендних платежів, відповідно до пункту 4.3 договору (з урахуванням додаткових угод до цього договору). В якості правових підстав позивач вказує на приписи ст.ст. 11, 253, 509, 512, 530, 553-559, 612, 629, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 173, 174, 179-188, 193, 198, 216, 230, 232, 234, 235 ГК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 лютого 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/383/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2014 року.

В призначене судове засідання представник позивача з'явився, проте витребуваних судом документів не надав.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам у справі необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" березня 2014 р. о 10:50

Вдруге зобовязати сторони надати до суду:

позивача: довідку Державного казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України; докази в обґрунтування права власності (правомочності) на передане в оренду майно за договором оренди нежитлових приміщень № 32-06-2012 від 26 червня 2012 року; договір оренди № 01/06/11, укладений між позивачем та ТОВ "Готика Л" (відповідно до пункту 7.1. договору № 32-06-2012 від 26 червня 2012 року) надати суду; документальне та нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача станом на час розгляду справи. Якщо адреса відповідача, вказана у витягу, є відмінною від адреси, вказаної у позовній заяві - зобов'язати позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресою, вказаною у витягу. Докази відправлення надати суду.

відповідача: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача станом на час розгляду справи.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/383/14