overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.2014р. Справа № 5006/5/70б/2012

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН», м. Донецьк

до боржника Приватного підприємства «СІМУРГ», м. Костянтинівка

арбітражний керуючий Кравченко Р.Ю.

про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора(заявника)

від боржника

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області ухвалою від 10.09.2012р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН», м. Донецьк порушена справа про банкрутство Приватного підприємства «СІМУРГ», м. Костянтинівка, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.10.2012р. за результатами підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства «СІМУРГ», м. Костянтинівка, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кравченка Руслана Юрійовича.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2012р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 20.03.2013р. Приватне підприємство «СІМУРГ», м. Костянтинівка, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 20.09.2013р. та ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Кравченка Руслана Юрійовича.

До господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора Кравченко Р.Ю. про визнання учасником провадження у справі № 5006/5/70б/2012 про банкрутство Приватного підприємства «СІМУРГ», м. Костянтинівка, Універсальну спеціалізовану товарну біржу «Укрінкомбіржа».

Враховуючи, що вказане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 37 - 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013), беручи до уваги Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затверджене постановою пленуму Вищого господарського суду України «Про затвердження Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство» № 16 від 17 грудня 2013 року, суд, -

У Х В А ЛИ В:

Призначити розгляд клопотання на 11.02.2014р. об 11 год. 40 хв., кім 310.

Явка представника Універсальної спеціалізованої товарної біржі «Укрінкомбіржа», комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.04.2014р. Справа № 5006/5/70б/2012

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН», м. Донецьк

до боржника Приватного підприємства «СІМУРГ», м. Костянтинівка

арбітражний керуючий Кравченко Р.Ю.

про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора(заявника)

від боржника

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області ухвалою від 10.09.2012р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН», м. Донецьк порушена справа про банкрутство Приватного підприємства «СІМУРГ», м. Костянтинівка, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.10.2012р. за результатами підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства «СІМУРГ», м. Костянтинівка, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кравченка Руслана Юрійовича.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2012р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 20.03.2013р. Приватне підприємство «СІМУРГ», м. Костянтинівка, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 20.09.2013р. та ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Кравченка Руслана Юрійовича.

До господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора Кравченко Р.Ю. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 5006/5/70б/2012 про банкрутство Приватного підприємства «СІМУРГ», м. Костянтинівка.

Враховуючи, що вказане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А ЛИ В:

Призначити розгляд клопотання на 20.05.2014р. об 11 год. 10 хв., кім 310.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури у повному обсязі з обгрунтовуючими документами.

Комітету кредиторів до дати судового засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором по справі про банкрутство Приватного підприємства «СІМУРГ», м. Костянтинівка за його письмовою згодою ( при її наявності).

Явка ліквідатора та комітету кредиторів у судове засідання обов'язкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2014 р. Справа № 5/80

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали скарги ВАТ "Млинівський агротехсервіс", в особі голови ліквідаційної комісії Бучека Віталія Олександровича на рішення від 14 травня 2014 року державного виконавця відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції у справі за позовом Приватного підприємства "Європацукор" до Відкритого акціонерного товариства "Млинівський Агротехсервіс" про стягнення в сумі 21 729 грн. 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Європацукор", звернулось в господарський суд з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Млинівський агротехсервіс" 5 373 грн. 67 коп. 3% річних, 16 355 грн. 68 коп. інфляційних нарахувань, а всього 21 729 грн. 35 коп.

01 липня 2010 року господарським судом Рівненської області по даній справі винесено рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Млинівський агротехсервіс" на користь Приватного підприємства "Європацукор" 5 255 грн. 90 коп. 3% річних, 14 222 грн. 33 коп. інфляційних нарахувань, 194 грн. 78 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, в частині стягнення 65 грн. 61 коп. 3 % річних та 177 грн. 54 коп. інфляційних припинено провадження у справі.

12 липня 2010 року на виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ №55/80.

30 травня 2014 року ВАТ "Млинівський агротехсервіс", в особі голови ліквідаційної комісії Бучека Віталія Олександровича, через канцелярію господарського суду Рівненської області подало скаргу на рішення державного виконавця відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції.

Розгляд скарг на дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Вказана скарга згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтею 86, та статтею 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу ВАТ "Млинівський агротехсервіс", в особі голови ліквідаційної комісії Бучека Віталія Олександровича, до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "16" червня 2014 р. на 11:00.

3. Розгляд скарги відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Набережна 26-А, каб.№16).

4. Сторонам надати суду:

а) Скаржнику: будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених в скарзі.

б) Відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції надати письмові пояснення по суті скарги та матеріали виконавчого провадження (для огляду у судовому засіданні).

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2014 р. Справа № 918/327/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." про зміну способу виконання рішення суду у справі № 918/327/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Служба автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення в сумі 1 772 155 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." звернулось до господарського суду Рівненської області з заявою від 29 серпня 2014 року про зміну способу виконання рішення господарського суду Рівненської області від 11 квітня 2014 року у справі № 918/327/14.

За змістом ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." про зміну способу виконання рішення суду у справі № 918/327/14 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "09" вересня 2014 р. на 09:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

4. Заявнику надати будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених в заяві.

5. Боржникам надати письмові пояснення по суті заяви.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" грудня 2014 р. Справа № 918/1786/14

Господарський суд Рівненської області у складі суді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне" до відповідача Приватного підприємства "Будпостачсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 41 600 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" грудня 2014 р. о 10:45 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 16).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- оригінал (у судове засідання) і належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу товарів від 21 січня 2013 року № 15-140, вимоги про оплату суми заборгованості, відповіді приватного підприємства "Будпостачсервіс" на вказану вимогу;

- надати для долучення до матеріалів справи оригінали документів, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами (опис вкладення в поштовий конверт та касовий чек);

- акт звірки взаєморозрахунків між сторонами за спірним договором;

- надати для долучення до матеріалів справи оригінал документа, який підтверджує сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання даної позовної заяви до суду;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" грудня 2014 р. Справа № 918/1849/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Контінуумвуд" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне" про стягнення заборгованості в сумі 17 360 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "23" грудня 2014 р. о 12 :00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- оригінал (у судове засідання) і належним чином засвідчену копію спірного договору оренди об'єкта нерухомості від 13 квітня 2012 року № 123/89;

- надати для долучення до матеріалів справи оригінали документів, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами (опис вкладення в поштовий конверт та касовий чек або розрахункову квитанцію);

- акт звірки взаєморозрахунків між сторонами за спірним договором;

- надати для долучення до матеріалів справи оригінал документа, який підтверджує сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання даної позовної заяви до суду;

б) відповідачу : - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. Справа № 918/372/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ізол" про стягнення в сумі 72 003 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп", звернулось в господарський суд з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ізол" 63682 грн. 90 коп. - основного боргу, 3% річних в розмірі - 3344 грн. 66 коп., пені в сумі - 4975 грн. 98 коп., а всього - 72003 грн. 54 коп.

09 квітня 2013 року господарським судом Рівненської області по даній справі винесено рішення, яким позов задоволено. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ізол" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" 63 682 грн. 90 коп. - основного боргу, 3% річних в розмірі - 3344 грн. 66 коп., пені в сумі - 4975 грн. 98 коп., а всього - 72003 грн. 54 коп.

25 квітня 2013 року на виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ №918/372/13.

18.12.2014 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" надійшла заява про поновлення строку пред'явлення наказу №918/372/13 від 25.04.2013 року до виконання.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Враховуючи викладені обставини, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу №918/372/13 від 25.04.2013 року до виконання, необхідно призначити до розгляду в засіданні господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні "29" грудня 2014 р. на 12:40 год.

2. Розгляд скарги відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Набережна 26-А, каб. №16).

3. Сторонам надати суду будь-які додаткові докази в підтвердження доводів та заперечень.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2014 р. Справа № 5/197

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на бездіяльність та дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні комунальні систем"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп"

про стягнення заборгованості по орендній платі до Державного бюджету в сумі 6 450 грн. 36 коп., пені в сумі 331 грн. 56 коп. та розірвання договору оренди державного майна

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулось до суду з скаргою на бездіяльність та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у якій просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Вакульчук Ольги Василівни, визнати незаконними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Вакульчук Ольги Василівни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, визнати недійсною постанову державного виконавця від 23.12.2013р. про закінчення виконавчого провадження, зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського правління юстиції вчинити всі необхідні заходи для примусового виконання рішення господарського суду Рівненської області від 22.01.2010р. у справі №5/197.

Відповідно до статті 121-2 скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Вказана скарга згідно ст. 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.86, ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "10" лютого 2014 р. на 10:50.

3. Розгляд скарги відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Набережна 26-А, каб.№16).

4. Сторонам надати суду:

а) Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених в скарзі.

б) Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції надати письмові пояснення по суті скарги та матеріали виконавчого провадження (для огляду у судовому засіданні).

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р. № 918/1933/14

Господарський суд Рівненської області у складі суді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за позовом Приватне підприємство "Контінуумвуд" до відповідача Приватного підприємства "Будпостачсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 157 623 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Контінуумвуд" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Будпостачсервіс" заборгованості за укладеним між сторонами договором підряду від 01 жовтня 2013 року № 23е в розмірі 157 623 грн. 68 коп.

При розгляді наданих позовних матеріалів судом встановлено, що вказана заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, з кожним із відповідачів (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - відповідно договір, проект договору, лист, який містить вимогу про укладання, зміну чи розірвання договору, відомості про пропозиції однієї сторони і розгляд їх у встановленому порядку, відповідь другої сторони, якщо її одержано, та інші документи; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - копія претензії, докази її надсилання відповідачу, копія відповіді на претензію, якщо відповідь одержано);

2) відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

3) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

4) обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Водночас при дослідженні даних позовних матеріалів судом встановлено, що Приватним підприємством "Контінуумвуд" до позовної заяви, підписаної директором В.О. Чумак, не додано жодних доказів, визначених статтею 57 ГПК України.

Відповідно до статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (п.4);

не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.6).

Враховуючи вищевказане, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного підприємства "Контінуумвуд" без розгляду.

Суддя Войтюк В.Р.