ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 р. Справа№ 914/1229/14

За позовом: Прокурора Тернопільської області (46000, вул. Листопадова, 4,м. Тернопіль) в інтересах держави

про стягнення матеріальної шкоди у сумі 327 936,09 грн.,-

Позивач: Державна екологічна інспекція у Тернопільській області (46000, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль; ідент. код: 34905631),

Відповідач: Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця» (79000, вул. Гоголя, 1, м. Львів; ідент.код:01059900),

Третя особа-1 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Озерянська сільська рада Борщівського району, Тернопільської області (48711, с. Озеряни, Борщівський район, Тернопільська область),

Третя особа-2 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Циганська сільська рада Борщівського району, Тернопільської області (48712, с. Цигани, Борщівський район, Тернопільська область; ідент. код: 14052590).

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Прокуратури: Пашина О.О. - Посвідчення №015969; Криворучко М.В.;

Позивача: Вітряк О.В. - Довіреність №1-1/3661; Мазур Т.В. - Довіреність №1-1/474 від 04.02.2014;

Відповідача: Скрипчук Х.М. - Довіреність №УСЮ-547 від 31.06.2014; Гавронський В.В. - Довіреність №НЮ-584 від 23.04.2014;

Третьої особи-1: не з'явився;

Третьої особи-2: не з'явився.

Прокурором Тернопільської області заявлено позов в інтересах держави (Позивач: Державна екологічна інспекція у Тернопільській області) з вимогою про стягнення з Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» (Відповідач) матеріальної шкоди (у сумі 327 993,09грн.), завданої навколишньому природному середовищу незаконним вирубуванням дерев.

19.05.2014 Прокурором подано (письмово) Пояснення по суті спору та Заяву, у якій викладено уточнене формулювання позовної вимоги.

Представником Прокуратури зазначено про підтримання позовної вимоги та надано (усно) пояснення по суті спору.

16.05.2014 Позивачем надано (письмово) Пояснення по суті спору.

Представники Позивача зазначили про підтримання Інспекцією заявленого Прокурором позову та надали пояснення стосовно обставин, які є підставою заявленої вимоги.

Третіми особами (залученими судом до участі у справі Ухвалами від 09.04.14) заявлено (письмово) Клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників, у яких зазначено також про підтримання позовних вимог.

20.05.2014 Відповідачем подано Відзив на позов, у якому викладено обґрунтування безпідставності заявленої Прокурором вимоги.

Представники Відповідача зазначили про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки не доведено обставин спору та наявний факт надіслання Позивачем Акту перевірки не за місцем знаходження ДТГО «Львівська залізниця», що унеможливило Відповідачу своєчасно ознайомитись із його змістом і оскаржити у встановленому порядку.

У зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, Представниками Прокуратури та Позивача заявлено (усно) Клопотання про відкладення розгляду справи. При цьому, Представником Прокуратури заявлено (усно і письмово) обґрунтоване Клопотання про продовження строку розгляду спору (для забезпечення додаткових документів), яке судом задоволено (винесено відповідну Ухвалу).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи та призначити її розгляд у судовому засіданні на 23.06.2014р. о 10:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 515.

3. Зобов'язати:

Учасників процесу:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

4. Попередити Учасників процесу про обов'язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Згідно з нормами ст.59ГПКУ, Відповідач вправі надати суду Відзив на позовну заяву із зазначенням у ньому обґрунтованих доводів стосовно суті позовних вимог.

Виходячи з норм ч.3 ст.22 ГПКУ, копія Відзиву підлягає надісланню Позивачу.

2) Відповідно до норм ст.22 ГПКУ, Позивач вправі:

-збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також - відмовитись від позову (повністю чи частково);

-змінити (до початку розгляду спору по суті) предмет або підставу позову.

При цьому, обов'язковим є надання суду відповідної заяви (у письмовій формі), а також - надіслання такої заяви (копії) іншим Учасникам судового процесу.

3) Згідно з нормами ст.36 ГПКУ, письмові докази необхідно надавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При наданні копій документів, необхідно надавати також оригінали документів для здійснення їх огляду судом.

4) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

5) Заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку - враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати суду обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи - обов'язкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

6) Обов'язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов'язаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов'язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

7) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов'язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов'язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

5. Повідомити Учасників процесу про наступне:

1)У ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

2)Відповідальність за невиконання судових рішень (у тому числі - ухвал) передбачена нормами ст.83 (п.5 ч.1) ГПКУ та ст.382 ККУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.