overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р. Справа №918/1190/14

Суддя Гудзенко Я. О. (головуючий), судді Бережнюк В. В., Пашкевич І. О. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Монтенергомаш" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Рамос" про стягнення 50 586, 00 грн.

За участю:

Від позивача: ОСОБА_1 (директор, пасп. серія МА №383221 від 06.12.1997 р).

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. б/н 01.09.2014 р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтенергомаш" звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Монтенергомаш" (далі - Відповідач) про стягнення 50 586, 60 грн.

Ухвалою господарського суду від 18 серпня 2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1190/14, розгляд якої призначено на 30 вересня 2014 року.

В судовому засіданні 30 вересня 2014 року було оголошено перерву до 14 жовтня 2014 року.

14 жовтня 2014 року від Відповідача у справі надійшов відзив, в якому Відповідач заперечує позовні вимоги, у задоволенні позову просить відмовити.

14 жовтня 2014 року від Відповідача у справі надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку, встановленому ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 14 жовтня 2014 строк розгляду справи № 918/1190/14 продовжено, розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 3 листопада 2014 року.

Розпорядженням Голови господарського суду Рівненської області ОСОБА_3 призначено колегіальний розгляд справи, в складі суддів Гудзенко Я. О. (головуючий), ОСОБА_4, ОСОБА_5

З метою надання позивачу часу для належного письмового обгрунтування штрафних санкції, нарахованих ним в позовній заяві, забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на "18" листопада 2014 р. на 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8.

2. Зобов'язати позивача надати суду до початку судового засіданні уточнений розрахунок штрафних санкції із врахуванням офіційного курсу НБУ станом на день виникнення заборгованості та подання позову, письмові пояснення щодо дати виникнення заборгованості (з урахуванням виконання п. 5.1 Догвору) та докази на підтвердження пояснень.

Головуючий суддя Гудзенко Я.О.

Судді Бережнюк В. В.

ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р. Справа №918/1178/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до відповідача-1 Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вичівський

до відповідача-2 Вичівської сільської ради

про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 1365 від 09.09.2014р.).

Від відповідача-1: не зявився.

Від відповідача-2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вичівський та Вичівської сільської ради про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності.

В судовому засіданні 23.10.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві, а також просив відкласти розгляд справи для подання додаткових доказів.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 09.10.2014р. - не подали витребуванні останньою докази, а в суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29 жовтня 2014 р. на 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №25.

3. Сторонам подати суду до 28 жовтня 2014р.:

а) позивачу: докази на підтвердження надіслання СВК Вичівський пропозиції нотаріального посвідчення договору купівлі продажу телятниці від 24.10.2010р. та ухилення останнього від його нотаріального посвідчення; відомості щодо власника нежитлової будівлі телятниці по вул. Перемоги, 54 с. Бродниця Зарічненського району Рівненської області на день винесення цієї ухвали; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачам: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ; належним чином завірену копію установчих документів.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" листопада 2014 р. Справа № 5/40/2012/5003

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Левчуку О.В., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: не з'явився;

Від боржника: не з'явився;

Арбітражний керуючий: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.06.2014 р. введено процедуру санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" строком на 6 місяців до 11.12.2014 р., керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язано керуючого санацією протягом трьох місяців подати суду схвалений комітетом кредиторів план санації.

Строк для подачі керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" схваленого комітетом кредиторів плану санації закінчився, однак керуючий санацією вимог ухвали суду від 11.06.2014р. не виконав.

Ухвалою суду від 29.09.2014 р. справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" призначено до розгляду та зобов'язано керуючого санацією подати суду схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

В судовому засіданні встановлено, що керуючий санацією явка якого визнавалась обов'язковою, повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Водночас від представника ПАТ "Кредобанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день.

Відповідно ст.77 ГПК України суд відкладає в межах строку розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витре-буваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Призначити справу №5/40/2012/5003 на "19" листопада 2014 р. на 11:30 год. (в залі судових засідань №25).

3.Керуючому санацією виконати вимоги ухвали суду від 29.09.2014 р.

4.Визнати обов'язковою явку в судове засідання керуючого санацією.

5.Попередити учасників провадження у справі про банкрутство про відповідальність, передбачену п.5ст.83 ГПК України та ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р. Справа № 918/1297/14

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради до приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" про зміну договору та стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 22.09.14 р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 01.08.2014 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - позивач) звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" (далі-відповідач) з вимогами про зміну договору та стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди.

Ухвалою господарського суду від 10 вересня 2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1297/13 розгляд якої призначено на 01.10.2014 року.

20 вересня 2014 року від Відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

30 вересня 2014 року Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю представника бути присутнім у судовому засіданні, а також подано заперечення на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 1 жовтня 2014 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 15 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні 15 жовтня 2014 року оголошено перерву до 4 листопада 2014 року.

4 листопада 2014 року сторонами подано клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку, визначеному ч. 3 ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 4 листопада 2014 року сторонами заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 918/1297/14 до 25.11.14 р. включно.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 12.11.2014 року о 10-30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, каб. № 7. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р. Справа № 910/18777/14

Суддя Марач В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "РУСЬ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Перший інвестиційний банк", м.Київ

про визнання недійсним Договорів купівлі-продажу цінних паперів

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : ОСОБА_3

Від третьої особи : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 вересня 2014 року порушено провадження у справі №910/18777/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Русь"" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" про визнання недійсним Договорів купівлі-продажу цінних паперів та призначено до розгляду.

05 листопада 2014 року в судове засідання не з"явився представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Перший інвестиційний банк", який був повідомлений судом належним чином.

Крім того, представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 (п"ятнадцять) днів.

2. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2014 року на 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

4. Зобов'язати позивача та відповідача, третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Перший інвестиційний банк", виконати вимоги ухвали суду від 17 вересня 2014 року.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р. Справа № 918/1468/14

Суддя Гудзенко Я.О. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 22 502, 06 грн.

За участю:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. №123-О від 24.07.2013 р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (далі - Позивач) звернулося в Господарський суд Рівненської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення 22 502, 06 грн., з яких 7 300, 00 грн. заборгованість за кредитом, 8 541, 40 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 4 624, 00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2 036, 66 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду від 16 жовтня 2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1468/14, розгляд якої призначено на 5 листопада 2014 року.

Представник Відповідача в судове засідання 5 листопада 2014 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку із неявкою Відповідача та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на "12" листопада 2014 р. о 10:50 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 16 жовтня 2014 року.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р. Справа № 918/1515/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська овочева компанія"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

про стягнення заборгованості в сумі 31 395 грн. 84 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1 за дов. від 1 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська овочева компанія" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" заборгованості за поставлений останньому згідно з видатковою накладною від 5 грудня 2013 року № 2154 товар у розмірі 31 395 грн. 84 коп.

Позивач явку свого повноважного представника у судове засідання 5 листопада 2014 року не забезпечив, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 24 жовтня 2014 року, не надав, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач також не надав документи, витребувані у нього ухвалою суду від 24 жовтня 2014 року.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2014 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р. Справа №918/1388/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Острозьке лісове господарство"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Боно трейдінг"

про стягнення заборгованості внаслідок невиконання грошового зобовязання в сумі 14 047 грн. 83 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 18.08.2014).

Від відповідача : не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Острозьке лісове господарство" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Боно трейдінг" про стягнення заборгованості внаслідок невиконання грошового зобов'язання в сумі 14 047 грн. 83 коп..

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу було направлено ухвалу від 21.10.2014р. з довідкою відділення підприємства звязку: "За закінченням терміну зберігання".

Крім того, відповідач не виконав вимог ухвал суду від 30.09.2013р. та 21.10.2014р. - не подав витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2014 р. на 10:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 25).

3. Сторонам подати суду до "19" листопада 2014 р.:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР станом на дату винесення цієї ухвали; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р. Справа №918/1491/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Інжпобутсервіс"

до відповідача ОСОБА_1 з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідача ОСОБА_2 управління державної казначейської служби України у Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 149 726,00 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність б/н від 05.09.2014).

Від відповідача : ОСОБА_4 (довіреність №1114/09/14 від 06.08.2014 р.).

Від третьої особи : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Інжпобутсервіс" звернулось до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідача ОСОБА_2 управління державної казначейської служби України у Рівненській області про стягнення заборгованості в сумі 149 726 грн. 00 коп..

У судовому засіданні 06.11.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві.

Третя особа не забезпечила явку свого представника в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать поштове повідомлення.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2014 р. на 10:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 25).

3. Сторонам подати суду до "18" листопада 2014 р.:

а) позивачу: додаткові грунтовні пояснення з урахуванням доводів та заперечень наданих представником відповідача в судовому засіданні; судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачу: додаткові грунтовні пояснення з урахуванням доводів та заперечень наданих представником позивача в судовому засіданні.

в) третій особі: письмові пояснення по суті спору.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.