номер провадження справи 1/1/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2014 Справа № 908/115/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» (79010, АДРЕСА_1)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_2)

про стягнення 26 617 грн. 20 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_2 довір. б/н від 29.01.2014 р.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26 617 грн. 20 коп., з яких: 22 181 грн. 00 коп. основний борг та 4 436 грн. 20 коп. штрафу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.01.2014 р. порушено провадження у справі № 908/115/14, присвоєно справі номер провадження № 1/1/14, розгляд якої призначено на 11.02.2014 р.

20.01.2014 року до канцелярії господарського суду Запорізької області від представника позивача надійшло клопотання про розгляд 11.02.2014 року справи № 908/115/14 без участі представника ТзОВ «Тропік», за наявними у справі документами.

03.02.2014 року до канцелярії господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 908/115/14.

06.02.2014 року ухвалою господарського суду Запорізької області у звязку із відпусткою судді Немченка О.І. розгляд справи перенесений на 25.02.2014.

25.02.2014 року представник позивача у судове засідання не зявився

13.02.2014 року до канцелярії господарського суду Запорізької області від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи № 908/115/14 призначеної на 25.02.2014 року без участі представника ТзОВ «Тропік», за наявними у справі документами. Крім того, до клопотання позивачем було додано проект акту звірки та докази його направлення відповідачу у справі.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні представника відповідача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні представником відповідача був поданий відзив на позовну заяву та копії листів, які відповідач направляв позивачу.

У відзиві на позовну заяву, представник відповідача зазначив, що відповідач позов не визнає, оскільки позивачем не надано жодних документів, що свідчать, про укладення договору між позивачем та відповідачем та отримання останнім відповідного товару.

У судовому засіданні представник відповідача повністю заперечила проти позову та наявності заборгованості відповідача перед позивачем, мотивуючи це тим, що відповідачем раніше була відправлена оферта позивачу у формі підписаного договору, але акцепту від позивача не надійшло та жодних документів не надіслано. Отже, відповідач заперечує проти укладання договору. Представником відповідача наголошено, що підпис на накладній № 704586 від 12.09.2013 року не є оригінальним підписом відповідача. А отже, і відсутні докази отримання відповідачем від позивача товару.

Крім того, в судовому засіданні, представник відповідача просила суд витребувати у позивача оригінали договору, накладної та інших документів в підтвердження поставки. А також вказувала на необхідність проведення почеркознавчої експертизи, у разі, якщо на оригіналах цих документів підпис відповідача не буде відповідати оригінальному підпису.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, для встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача та заперечення відповідача та для правильного вирішення господарського спору, зважаючи на неявку в судове засідання представника позивача, судом вирішено відкласти розгляд справи на 11.03.2014 р. о 15 год. 00 хвил. та зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Отже, у разі нез'явлення представників сторін за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України або статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в дохід Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з відповідача штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 11.03.2014 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 211.

3. Зобовязати сторони надати:

Позивача - надати суду: оригінал договору № 180213-Д від 18.01.2013 р., оригінал накладної №704586 від 12.09.2013 р., письмові пояснення щодо того, що загальна сума з ПДВ за накладною складає 26 618 грн. 00 коп., а відповідно до позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 22 181 грн. 67 коп.; докази в підтвердження підписання договору Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та докази в підтвердження підписання накладної №704586 від 12.09.2013 р. саме Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 чи уповноваженою ним особою та отримання з боку відповідача товару самим відповідачем чи уповноваженою з боку відповідача особою; письмові пояснення щодо заперечень відповідача про те, що у копіях договору та накладної, доданих до матеріалів позовної заяви, підпис з боку відповідача не відповідає оригінальному підпису ОСОБА_1; докази замовлення товару покупцем; докази узгодження замовлення, виставлений рахунок на оплату (у разі наявності); а також письмові пояснення щодо доводів відповідача про необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи, питання на експертизи та пропозиції щодо відповідної установи, яка має право проводити такі експертизи та має ліцензію на право проведення такої експертизи, копію ліцензії); докази замовлення товару покупцем; докази узгодження замовлення, довіреність уповноваженої особи на отримання товару; виставлений рахунок на оплату (у разі наявності); листи-вимоги, докази направлення листів-вимог відповідачу, отримання ним та докази надання відповідей на них; інші докази в підтвердження виконання сторонами договірних зобовязань (супроводжуючі товар документи, товаротранспортні накладні, сертифікати, податкові накладні, тощо); документи бухгалтерського та податкового обліку в підтвердження здійснення поставки товару; нормативне обґрунтування виникнення прострочення зобовязання щодо оплати товару та нарахування і стягнення штрафу; листування з відповідачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Відповідача - правовстановлюючі документи, довідку про підтвердження повних банківських реквізитів, документи в обґрунтування відзиву; докази виникнення між сторонами спірних правовідносин, докази оформлення та підписання договору та докази відправлення позивачу підписаного з боку відповідача договору, та не повернення відповідачем підписаного з його боку договору; докази в підтвердження того, що копії договору та накладної, доданої позивачем до матеріалів позовної заяви, підписані з боку відповідача не Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та не уповноваженою ним особою; докази замовлення товару покупцем (у разі наявності); письмові пояснення (клопотання, тощо) щодо необхідності проведення судової почеркознавчої експертизи, питання на експертизу та пропозиції щодо відповідної установи, яка має право проводити такі експертизи та має ліцензію на право проведення такої експертизи, копію ліцензії)докази узгодження замовлення (у разі наявності); виставлений рахунок на оплату (у разі наявності); докази отримання вами листів-вимог та надання відповідей на них та докази відправлення цих відповідей позивачу; інші докази в підтвердження наявності (відсутності) спірної заборгованості; документи бухгалтерського та податкового обліку в підтвердження відсутності здійснення спірної поставки; листування з позивачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідачу копію відзиву терміново направити позивачу, докази направлення надати в судове засідання.

Письмові пояснення, відзив (заперечення) та належним чином завірені копії витребуваних документів надати заздалегідь до канцелярії суду чи заздалегідь направити до суду поштовим звязком.

Позивачу, заздалегідь, надати суду письмові пояснення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» ОСОБА_3, підпис якого міститься на копії договору, щодо спірних правовідносин.

Позивачу забезпечити явку в судове засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» ОСОБА_3, підпис якого міститься на копії договору, для надання пояснень щодо спірних правовідносин.

Відповідачу, заздалегідь, надати суду письмові пояснення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо спірних правовідносин.

Відповідачу забезпечити явку в судове засідання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 для надання пояснень щодо спірних правовідносин.

Сторонам обовязково виконати цю ухвалу суду у повному обсязі.

Повторно попередити, як позивача так і відповідача, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.І. Немченко