РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2014 року Справа № 21/906/75/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б.

при секретарі Макаревич В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Наумова А.Б.;

від відповідача: Лисюк А.М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 21.05.14р. у справі № 21/906/75/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Нафта" (м.Житомир)

до відповідача Житомирської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання права власності на майно

витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області року у справі № 21/906/75/13-г позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Нафта" (надалі - Позивач) до Житомирської об'єднаної державної податкової інстпекції Головного управління міндоходів у Житомирській області (надалі - Відповідач) про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково.

Витребувано від Відповідача майно - бензин автомобільний А-92 в кількості 8 226 літрів вартістю 10,49 грн., за одиницю вилученого майна, бензин автомобільний А-95 в кількості 9 444 літри вартістю 10 грн. 69 коп. за одиницю вилученого майна, бензин неетильований АN-95 Євро вид 1 клас В в кількості 5582 літри вартістю 11 грн. 05 коп. за одиницю вилученого майна.

В частині визнання за Позивачем права власності на майно (бензин автомобільний А-95 в кількості 9 444 літри вартістю 10 грн. 69 коп. за одиницю вилученого майна, бензин неетильований АN-95 Євро вид 1 клас В в кількості 5582 літри вартістю 11 грн. 05 коп. за одиницю вилученого майна) провадження у справі припинено на підставі п.1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В судовому засіданні від 12 серпня 2014 року було заслухано представників Позивач та Відповідача з приводу додатково поданих доказів по справі.

В ході розгляду даної справи, на підставі доказів, витербуваних ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 6 серпня 2014 року (а саме: копії акта № 1 від 4 січня 2013 року опису і попередньої оцінки майна між Відповідачем та ВПП "Добробут - Сервіс"; договору зберігання № 9 від 8 січня 2013 року між Державним підприємством " Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4)" та ВПП "Добробут - Сервіс" та договору про реалізацію та зберігання безхазяйного майна від 26 листопада 2012 року № 49 між Відповідачем та ВПП "Добробут - Сервіс"), судом встановлено, що на час розгляду даної справи вилучене майно перебуває не у Відповідача, безпосередньо, а зберігається у Державного підприємства "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4)" внаслідок передачі на зберігання даного майна ВПП "Добробут - Сервіс".

Водночас, а ні особа, що після отримання від Відповідача майна передала його на зберігання, а ні особа в якої зберігається майно, судом першої інстанції до участі в справі не залучена.

Відповідно до пункту 1.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", Господарській процесуальний кодекс України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Згідно до частини 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у другому реченні частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Позивач звертається до суду з позовною вимогою до Відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння, однак, з матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи дане майно не перебуває у володіння Відповідача, а фактично знаходиться у іншої особи.

З огляду на усе вищеописане колегія суду приходить до висновку про необхідність залучити до участі в справі: Державне підприємство "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4)" (надалі - Відповідач 2) як відповідача 2; ВПП "Добробут - Сервіс" (надалі - Третя особа) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача .

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, необхідність витребування нових доказів та залучення до участі в справі іншого відповідача.

Поряд з тим, в судовому засіданні від 12 серпня 2014 року Позивачем було подано заяву про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів (у зв'язку із залученням Відповідача 2 та Третьої особи).

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України: у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд вважає обставини, висвітлені в даному клопотанні винятковими, та вирішив продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів (по 27 серпня 2014 року).

З огляду на вищевказане, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що залучення Відповідача 2 і Третьої особи в сукупності з заявою Позивача та витребуванням нових доказів є вагомою підставою для відкладення справи.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги для надання можливості Позивачу, Відповідачу 1, Відповідачу 2 та Третій особі подати додаткові докази.

За таких обставин колегія суду відкладає розгляд апеляційної скарги у межах строків, визначених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 27, 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Житомирській об'єднаній державній податковій інстпекції Головного управління міндоходів у Житомирській області по 27 серпня 2014 року.

2. Розгляд скарги відкласти на "21" серпня 2014 р. об 14:50год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Залучити до справи № 21/906/75/13-г в якості Відповідача 2 - Державне підприємство "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4)" (код 08679971, 10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 172).

4. Залучити до справи в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмету спору на стороні Відповідача: ВПП "Добробут - Сервіс" (код 31231776, м. Житомир, вул. Войкова, 7).

5. Зобов'язати сторони надати судовій колегії через канцелярію суду до 21 серпня 2014 року:

а) Позивачу: докази направлення Відповідачу 2 та Третій особі копії позовної заяви;

б) Відповідачу: докази направлення апеляційної скарги Відповідачу 2 та Третій особі;

в) Відповідачу 2: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача 2, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; пояснення з приводу позову та апеляційної скарги та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

г) Третій особі: письмові пояснення з приводу апеляційної скарги.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.