ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про виправлення описки)

"01" грудня 2014 р.Справа № 922/3802/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ТД "Марбел-Рогань", м. Харків
до ТОВ "ТД "Марбел - Рогань", м. Харків , ТОВ фірма "Рогань" м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

заявника - ОСОБА_1

відповідача 1 - не з'явився

відповідача 2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.11.2014 року позовні вимоги ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" задоволено та стягнуто на його користь солідарно з ТОВ "Марбел-Рогань" та ТОВ "Фірма "Рогань" 565 942,62 грн. заборгованості та судовий збір в сумі 11 318,85 грн.

На виконання вказаного рішення 17.11.2014 року видано відповідні накази.

24.11.2014 року від позивача надійшла заява про винесення судом додаткового рішення, яким стягнути солідарно з ТОВ "Марбел-Рогань та ТОВ "Фірма "Рогань" на користь ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" 565 942,62 грн. та судовий збір.

Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Харківської області від 04.11.2014 року по даній справі, зазначивши вірні банківські реквізити відповідачів.

Розглянувши заяву ТОВ "ТД "Марбел-Рогань", суд зазначає наступне.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що судом розглянуті позовні вимоги позивача щодо солідарного стягнення суми боргу з відповідачів, про що винесено відповідне рішення, крім того господарським судом вирішено питання про розподіл господарських витрат, а тому заява у частині винесення додаткового рішення не підлягає задоволення.

Щодо виправлення описки, допущеної судом у резолютивній частині рішення, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Так, при виготовленні повного тексту рішення судом невірно зазначено розрахункові рахунки відповідачів та реквізити установ банку. Крім того, судом допушено описку щодо суми заборгованості, належної до солідарного стягнення з відповідачів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущених описок у другому абзаці резолютивної частини рішення не зачіпаючи його суті.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 88 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" задовольнити частково.

Виправити описки, допущені судом у другому абзаці резолютивної частини рішення від 04.11.2014 року у справі №922/3802/14, виклавши його у наступній редакції:

"Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел-Рогань" (, вул.Роганська, буд 159, м.Харків, 61172, р/р 5400 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" (, вул. Роганська, буд 159, м.Харків, 61172, р/р 3200 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань" (, вул. Роганська, буд 159, м.Харків, 61172, р/р 413 в ПАТ Східно -ОСОБА_2 "Грант" в м.Харків, МФО 351607) - заборгованість у сумі 565942,62 грн. та судовий збір у сумі 11318,85 грн."

В іншій частині заяви відмовити.

Суддя ОСОБА_3