overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.05.2014р. Справа № 905/1999/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Данко, с.Новоданилівка, Оріхівський район, Запорізька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Південкомбанк, м.Донецьк

про визнання недійсним договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №29К-17Ю від 13.06.12р. в частині п.6.1 щодо третейського застереження

Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Данко, с.Новоданилівка, Оріхівський район, Запорізька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Південкомбанк, м.Донецьк про визнання недійсним договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №29К-17Ю від 13.06.12р. в частині п.6.1 щодо третейського застереження Ухвалою суду від 26.03.2014р. за вказаним позовом порушено провадження по справі № 905/1999/14.

Ухвалою суду від 29.04.2014р. розгляд справи відкладено на 27.05.2014р., проте у вказану дату судове засідання не відбулось.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Визначити датою та часом наступного судового засідання по справі №905/1999/14 10.06.2014р. об 11.10 год.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати оригінал договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №29К-17Ю від 13.06.12р. для огляду в судовому засіданні (у разі відсутності договору надати письмові пояснення щодо його місцезнаходження).

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати належним чином засвідчену копію договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №29К-17Ю від 13.06.12р.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя П.В. Демідова

Вик. ОСОБА_1

Тел. 3875907
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
19.05.2014 № 905/2805/14
Публічне акціонерне товариство «Донецький металопрокатний завод»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь»
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»
16 травня 2014р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга від 16.05.2014р. Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.05.2014р. по справі 905/2805/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ про визнання недійсними договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в національній валюті юридичної особи-резидента №03/ДЛ_33ДС/08 від 19.06.2013р., договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента №11/ДЛ_33ДС/09 від 19.06.2013р. та стягнення 1 123 067,50 грн. та 100 000,00 дол.США в порядку застосування наслідків недійсності зазначених правочинів; визнання недійсними договорів застави №2005-110/20 від 19.06.2013р. та №2005-110/22 від 19.06.2013р.
За приписами ч.3 ст.91 Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду. Частиною 3 ст.106 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість надіслання копій матеріалів справи за умови подання апеляційної скарги на ухвали, передбачені пунктами 1, 5, 10 - 21 частини першої цієї статті.
Проте, згідно з супровідним листом №905/2805/14 від 05.05.2014р. матеріали справи №905/2805/14 скеровані до Донецького апеляційного господарського суду та до теперішнього часу до господарського суду Донецької області не повертались.
Відсутність матеріалів справи №905/2805/14 в господарському суді Донецької області наразі унеможливлює виконання приписів ст.ст.91, 106 Господарського процесуального кодексу України, тому питання щодо надіслання апеляційної скарги від 16.05.2014р. Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.05.2014р. по справі 905/2805/14 буде вирішено судом відразу після повернення матеріалів означеної справи до господарського суду Донецької області.
господарського суду Донецької області ОСОБА_1 Івашура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.05.2014р. Справа № 905/2103/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м.Київ в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Краснолиманська харчова компанія, м.Красний Лиман

про стягнення 186 878,69грн.

Публічне акціонерне товариства ОСОБА_1 Аваль, м.Київ в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Краснолиманська харчова компанія, м.Красний Лиман про стягнення 186 878,69грн.

Ухвалою суду від 02.04.2014р. за вказаним позовом порушено провадження по справі № 905/2103/14.

Ухвалою суду від 29.04.2014р. розгляд справи відкладено на 27.05.2014р., проте у вказану дату судове засідання не відбулось.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Визначити датою та часом наступного судового засідання по справі №905/2103/14 10.06.2014р. об 11.35 год.

Зобовязати позивача зявитись в судове засіданні; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); розрахунок заявленої до стягнення суми процентів за користування кредитом за весь період дії кредитного договору №012/06/0639 від 25.11.10р.; в строк до 04.06.2014р. надати первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підтверджують наявність актуальної заборгованості заборгованості станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера;

Зобовязати відповідача зявитись в судове засіданні; в строк до 04.06.2014р. надати відзив на позов, в якому зазначити мотиви визнання чи відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також відповідні докази; докази направлення відзиву позивачу; надати докази погашення заборгованості за договором.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя П.В. Демідова

Вик. ОСОБА_3

Тел. 3875907
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.05.2014р. Справа № 905/1853/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДАНКО-ІЗОЛ, м.Докучаєвськ

про зобовязання включити до реєстру вимог кредиторів та до проміжного ліквідаційного балансу вимоги в розмірі 329 948,03 євро та 3090,36 дол. США

Позивач, Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДАНКО-ІЗОЛ, м.Докучаєвськ про зобовязання включити до реєстру вимог кредиторів та до проміжного ліквідаційного балансу вимоги в розмірі 329 948,03 євро та 3090,36 дол. США.

Ухвалою суду від 06.05.2014р. розгляд справи відкладено на 27.05.2014р., проте у вказану дату судове засідання не відбулось.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Визначити датою та часом наступного судового засідання по справі №905/1853/14 10.06.2014р. об 11.25 год.

Зобовязати позивача надати пояснення щодо стягнення 3% річних, заявлених в позовній заяві.

Зобовязати відповідача надати: відзив на позов, в якому зазначити мотиви визнання чи відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також відповідні докази; докази направлення відзиву позивачу; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка в судове засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2014 р.Справа № 924/1484/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Полонського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Понінківської селищної ради смт. Понінка Полонського району Хмельницької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Полонне

про дострокове розірвання договору оренди нежитлової будівлі №5 від 31.05.2011 року та стягнення 25716,44 грн., у т.ч. 17350,12 грн. заборгованості по орендній платі, 1079,99 грн. пені та 7286,33 грн. експлуатаційні витрати - електроенергія

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 за дов. від 19.11.13,

від відповідача - не з'явився,

від прокуратури - ОСОБА_3 за посвідченням №001729.

Прокурор в інтересах позивача у позовній заяві просить достроково розірвати укладений з відповідачем договір оренди нежитлової будівлі №5 від 31.05.2011 року та стягнути 25716,44 грн., у т.ч. 17350,12 грн. заборгованості по орендній платі, 1079,99 грн. пені та 7286,33 грн. експлуатаційні витрати електроенергія у зв'язку з наявністю заборгованості по орендній платі, посилаючись на ст.ст.782, 629, 526 ЦК України.

Відповідач представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позов не подав.

Представником позивача у судовому засіданні з супровідним листом подато додаткові докази по справі, які приймаються судом та долучаються до матеріалів справи.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Представник прокуратури не заперечує проти даного клопотання. Зазначене відповідає ст. 69 ГПК України, тому підлягає задоволенню, а строк розгляду спору - продовженню на 15 днів.

У звязку з необхідністю дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 12:00 "30" січня 2014 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Прокуратурі і позивачу надат суду письмове пояснення по справі, копію договору з РЕМ.

Відповідачу письмовий відзив на позов, докази сплати заборгованості.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2,3 - відповідачу ( 30500, м. Полонне, вул. Спортивна, 37 ), ( 30500, АДРЕСА_1) реком. з врученням,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.Справа № 924/287/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Жилинці Ярмолинецького району Хмельницької області

про стягнення 14801,97грн., у т.ч. 9500,00грн. заборгованості за кредитом, 3344,37грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1102,60грн. пені, 855,00грн. заборгованості по комісії за користування кредитом

Представники сторін:

Позивача - ОСОБА_2 за дов. від 15.11.10,

Відповідача - не зявився

Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 14801,97грн., у т.ч. 9500,00грн. заборгованості за кредитом, 3344,37грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1102,60грн. пені, 855,00грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між позивачем та відповідачем договору банківського обслуговування від 07.03.12, укладення якого підтверджується письмовою заявою останнього та приєднанням до "Умов та правил надання банківських послуг", розміщених в мережі Інтернет.

Представник позивача у судовому засіданні 17.03.14 підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позов не подав.

У звязку з необхідністю дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "02" квітня 2014 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Відповідачу письмовий відзив на позов.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (32131, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Жилинці) реком. з врученням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р.Справа № 924/352/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Генеруюча компанія Енергоперспектива" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 8739,94 грн., у т.ч. 8549,62 грн. заборгованості по орендній платі, 190,32 грн. пені та розірвання договору оренди приміщення №21-05/13 від 14.05.2013 року

Представники сторін:

від позивача - не зявився

від відповідача не зявився,

від прокуратури ОСОБА_1 за посвідченням №001728.

Прокурор в інтересах позивача у позовній заяві та у судовому засіданні просить розірвати договір оренди приміщення №21-05/13 від 14.05.2013 року та стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 8739,94 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань щодо сплати орендної плати упродовж 5 місяців виникла заборгованість у розмірі 8549,62грн., що відповідно до ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна є підставою для розірвання договору оренди. При цьому просять стягнути з відповідача поряд із заборгованістю пеню у розмірі 190,32грн., нараховану відповідно до п.5.1.7 договору.

Позивач, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи (повідомлення про вручення 24.03.14) представника для участі у судовому засіданні не направив.

Відповідач для участі у судовому засіданні не з'явився. Ухвала по справі, надіслана за належною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернута поштою за закінченням терміном зберігання.

У звязку з необхідністю дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "23" квітня 2014 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Прокуратурі та позивачу - надати суду письмові пояснення щодо суми боргу та докази, що підтверджують дату погашення.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позов.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 32300, м. Кам'янець-Подільський, майдан Відродження, 1 ) реком. з врученням,

3 - відповідачу ( 32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Пушкіна, 19) реком. з врученням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.Справа № 924/399/14
Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укротэкс", м. Хмельницький

про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укротэкс" допустити Публічне акціонерне товариство "Банк "Софійський" до предметів застави за Договором застави обладнання № 32/1-1-2-8-О3-86 від 29.12.2012р. для встановлення охорони по внутрішньому периметру території їх місцезнаходження: Донецька область, м. Донецьк, вул. Малова, буд.35 д.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №25/2 від 17.02.2014р

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укротэкс" допустити Публічне акціонерне товариство "Банк "Софійський" до предметів застави за Договором застави обладнання № 32/1-1-2-8-О3-86 від 29.12.2012р. для встановлення охорони по внутрішньому периметру території їх місцезнаходження: Донецька область, м. Донецьк, вул. Малова, буд.35 д.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача відзиву на позов не подав, повноважного представника для участі у судове засідання не направив. Ухвала про порушення провадження у справі від 28.03.2014р. була надіслана за адресою вказаною в позовній заяві (відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення).

З метою додаткового дослідження поданих документів, доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "28" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №328.

Відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (03151, м. Київ, Повітрофолоцький, 54)

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) рек. з повід. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2014 р.Справа № 924/602/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ-добробуд" м.Хмельницький

до Приватного малого підприємства "Лідер" м. Хмельницький

про стягнення 93440,60 грн., у т.ч. 81765,20 грн. боргу, 5608,43 грн. пені, 2861,78 грн. інфляційних, 3205,19 грн. процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Домобудівний комбінат» м.Хмельницький

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1 за дов. від 15.05.14,

Від відповідача - не зявився,

Від третьої особи - не зявився.

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 93440,60 грн., у т.ч. 81765,20 грн. боргу, 5608,43 грн. пені, 2861,78 грн. інфляційних, 3205,19 грн. процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи (повідомлення про вручення 12.05.14) представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позов не подав.

Третя особа - Публічне акціонерне товариство «Домобудівний комбінат», належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи (повідомлення про вручення 12.05.14) представника для участі у судовому засіданні не направила, вимоги ухвали суду від 07.05.14 не виконала.

У звязку з необхідністю дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "06" червня 2014 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позов.

Третій особі - надати суду письмові пояснення.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи, 2 - відповідачу ( м. Хмельницький, вул. прибузька, 2) реком. з врученням, 3 - ПАТ "Домобудівний комбінат" ( 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирськак, буд. 109) реком. з врученням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2014 р.Справа № 924/857/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 28899,72грн., у т.ч.19000,00грн. заборгованості за кредитом, 6276,63грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1913,09 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 1710,00грн. заборгованості по комісії за користування кредитом

Представники сторін:

Позивача - ОСОБА_2- за дов. від 21.10.10,

Відповідача - не зявився

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 28899,72грн., у т.ч.19000,00грн. заборгованості за кредитом, 6276,63грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1913,09 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 1710,00грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між позивачем та відповідачем договору банківського обслуговування від 07.03.12, укладення якого підтверджується письмовою заявою відповідача та приєднанням до "Умов та правил надання банківських послуг", розміщених в мережі Інтернет.

Відповідач у судове засідання не зявився. Ухвала суду від 16.06.14 про порушення провадження у справі, яка надіслана відповідачу, повернута поштою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 01.07.2014р. вбачається два відомі місця проживання відповідача. Зокрема, крім , зазначеної позивачем, також - 31312, Хмельницька обл., Хмельницький район, село Олешин.

У звязку з необхідністю дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "14" липня 2014 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позов.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи, 2-3 - відповідачу ( АДРЕСА_1), ( 31312, Хмельницька обл., Хмельницький район, село Олешин) реком. з врученням