ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа № 922/1181/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Лаурит", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 9 190,13 грн.
за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився

першого позивача - не з'явився

другого позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ; Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Лаурит", м. Харків, заборгованості у розмірі 9 190,13 грн. Позовні вимоги прокурора вмотивовані неналежним виконанням з боку відповідача зобовязань за договором оренди обладнання № 12 від 01 квітня 2010 року щодо повного та своєчасного внесення орендних платежів за цим договором.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 березня 2014 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1181/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2014 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Харківської області від 08 2014 року, у зв'язку з відсутністю судді Мамалуя О.О., призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно Витягу від 12 травня 2014 року автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Калініченко Н.В.

В призначене судове засідання 12 травня 2014 року прокурор та сторони не зявились. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку прокурора та представників сторін в призначене судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що прокурору та сторонам у справі необхідно надати суду витребувані та додаткові докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 29, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2014 р. о 12:30

Зобов'язати учасників судового процесу надати до матеріалів справи:

прокурора - докази направлення позовної заяви з додатками учасникам судового процесу в оригіналі, докази в обґрунтування повноважень особи, що підписала позовну заяву, докази в обґрунтування повноважень особи, що засвідчила додані до позовної заяви документи;

прокурору та позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчені їх копії - для долучення до матеріалів справи, акт приймання-передачі (додаток № 1) до договору оренди обладнання № 12 від 01 квітня 2010 року; обґрунтований розрахунок суми основного боргу з визначенням періоду її нарахування; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивачів та відповідача станом на час розгляду справи судом. Якщо адреса відповідача, вказана у Витягу, є відмінною від адреси, вказаної у позовній заяві зобовязати прокурора повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресою, вказаною у Витягу. Докази відправлення надати суду.

відповідача: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідача станом на час розгляду справи судом, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/1181/14