номер провадження справи 33/6/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2014 Справа № 904/10012/13-908/475/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Радабанк (49054, м.Дніпропетровськ, вул. Кірова, 46)

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Стіль (69000, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 4; 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 50Д, офіс № 17)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 03 від 13.01.2014 р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Акціонерний банк Радабанк звернулося в господарський суд Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ Будівельна компанія Стіль про розірвання договору підряду № 23-08/13-2 від 23.08.2013 р. та стягнення грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2013 р. позовну заяву ПАТ Акціонерний банк Радабанк прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №904/10012/13. Справу призначено до розгляду на 30.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2014 р. справу №904/10012/13 направлено за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.02.2014 р. справу № 904/10012/13-908/475/14 прийнято до провадження суддею Мірошниченко М.В., розгляд справи призначено на 11.03.2014 р.

До початку судового розгляду від позивача надійшла письмова заява (№384/02 від 05.03.2014 р.), в якій він просить п. 2 прохальної частини позовної заяви читати в наступній редакції: « 2) стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СТІЛЬ» (69000, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 4, Код , Рахунок №6332 в АТ «ЗЛАТОБАНК», МФО 380612) на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (49054, Україна, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 46, Код , Рахунок №0 в НБУ, МФО 306500) грошові кошти за договором підряду №23-08/13-2 від 23.08.13р. у сумі 11 760 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят) грн. 98 коп.».

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

За таких обставин заява позивача прийнята до розгляду господарським судом.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні представника позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої доводи, викладенні в позовній заяві та відповів на питання суду.

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.02.2014 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 904/10012/13-908/475/14 відкласти на 25.03.2014 р. о 10 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.

2. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати Витяг з ЄДР, виданий Державним реєстратором у підтвердження місцезнаходження відповідача станом на 20.03.2014р.; довідку за підписом голови правління банку про те, що станом на 20.03.2014 р. відповідач до виконання робіт не приступив (а в випадку, якщо роботи частково виконані визначити розмір та вартість виконаних робіт); доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача - надати письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень (в т.ч. оригінал договору підряду № 23-08/13-2 від 23.08.2013 р., докази повного або часткового виконання робіт за договором за наявності); у разі незгоди з розрахунком позивача надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів, довідку про платіжні банківські реквізити; листування з позивачем по суті спору з доказами надсилання та/або вручення (оригінали суду для огляду, належним чином завірені копії до справи); докази направлення відзиву позивачу; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко