ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.Справа № 922/810/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків
до ІП "Малахіт", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 782/0/2-14 від 03.03.14 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП "Міський інформаційний центр" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ІП "Малахіт" заборгованість за щомісячне користування місцями в сумі 473,87 грн., пеню за прострочення платежів в сумі 24,51 грн., неустойку за розміщення спеціальних конструкцій на місцях без отримання дозволу в сумі 34027,65 грн., неустойку за прострочення повернення місць в сумі 4833,60 грн. та 3045,00 грн. судового збору, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором № 746 від 28.05.13 р. Крім того, позивач просить зобов'язати відповідача повернути КП "Міський інформаційний центр" на підставі акту прийому-передачі місця, що знаходяться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1; м. Харків, пр. Московський - вул. Морозова, привівши ці місця в належний стан, відповідно до п. 5.3 договору № 746 від 28.05.13 р.

04.04.14 р. відповідач через канцелярію суду надав письмовий відзив, відповідно до якого, проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі. В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що встановлення рекламних конструкцій відбулося за згоди позивача, отже, нарахування неустойки за розміщення спеціальних конструкцій на місцях без отримання дозволу в сумі 34027,65 грн. є неправомірним. Крім того, відповідач зауважив, що позивач здійснив розрахунок за завищеними цифрами, що не відповідає умовам договору та не має законного обґрунтування.

Представник позивача в судовому засіданні 08.04.14 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання 08.04.14 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника відповідача та ненадання позивачем документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2014 р. о 10:00

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- заперечення на відзив відповідача.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2