ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2014 р. Справа № 5023/1472/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№227Х/3-11) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.01.14 за скаргою позивача на дії та постанову ВДВС Харківського районного управління юстиції у справі № 5023/1472/11

за позовом (стягувач) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт", м. Київ

до (боржник) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Південне, Харківськимй район, Харківська область

про про виконання договірних зобов"язань

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.01.2014 року у справі №5023/1472/11 (суддя Мамалуй О.О.) скаргу ТОВ "Агропродекспорт" на дії державного виконавця задоволено.

Поновлено строк на оскарження дій та постанови ВДВС Харківського районного управління юстиції.

Витребувано у ВДВС Харківського районного управління юстиції матеріали виконавчого провадження ВП № 28234392 про примусове стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "Агропродекспорт" заборгованості 754680,78 грн., державного мита 7546,81 грн., 236 грн. витрат ІТЗ.

Визнано протиправною бездіяльність ВДВС Харківського районного управління юстиції по невчиненню дій з виявлення, розшуку, арешту та реалізації майна боржника у межах виконавчого провадження ВП № 28234392.

Визнано протиправним скасування постановою ВДВС Харківського районного управління юстиції арешту автотранспортних засобів, вчинених постановою від 22.08.2011 р. по виконавчому провадженню ВП № 28234392.

Визнано протиправною та скасовано постанову ВДВС Харківського районного управління юстиції про завершення виконавчого провадження ВП № 28234392.

Зобовязано ВДВС Харківського районного управління юстиції чітко дотримуватися вимог Закону "Про виконавче провадження" під час організації виконання рішення суду у справі № 5023/1472/11 та поновити порушені права стягувача.

Відповідач з зазначеною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 09.01.2014 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким провадження у справі № 5023/1472/11 припинити.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.93 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 09.01.2014 року у справі №5023/1472/11, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги відповідачем пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись статтями 51, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "10" лютого 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

5. Запропонувати учасникам процесу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

стягувачу та ВДВС Харківського РУЮ - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

боржнику - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

6. Викликати в судове засідання учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.