номер провадження справи 1/27/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2014 Справа № 908/4246/13

За позовом Малого приватного підприємства Фірма «Ерідон» (поштова адреса: 03191, м. Київ, а/с 50; юридична адреса: 08143, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Княжичі, вул. Леніна, буд. 46)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра Плюс 2009» ( 70031, Запорізька область, Вільнянський район, село Сергіївка, вул. Миру, буд. 51)

про стягнення 396 461 грн. 78 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 довір. 02/01-32 від 02.01.2014 року;

від відповідача не зявився

Розглядається справа за позовом Малого приватного підприємства Фірма «Ерідон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра Плюс 2009» про стягнення 396 461 грн. 78 коп.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.12.2013 р. порушено провадження у справі № 908/4246/13, присвоєно справі номер провадження № 1/27/13, розгляд якої призначено на 21.01.2014 р.

Представник відповідача в судове засідання 21.01.2014 р. не зявився. 20.01.2014 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на неможливість явки уповноважених осіб ТОВ «Іскра Плюс 2009» в судове засідання 21.01.2014 року, у звязку з тим, що підприємство ТОВ «Іскра Плюс 2009» не працює до 28.02.2014 року. На підтвердження доводів викладених у клопотанні, відповідачем надані копії наказу № 01 «Про роботу у зимовий час» від 08.01.2014 р.. Документів витребуваних судом ухвалою від 26.12.2013 р. відповідачем не надано.

17.01.2014 року до канцелярії господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних ухвалою суду від 26.12.2013 року документів.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в повному обсязі підтримав викладені у позові вимоги та підтвердив наведені у позові обставини.

Позивач проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував та залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено судом.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача та не виконання відповідачем ухвали суду, а також враховуючи його клопотання про відкладення розгляду справи, але при цьому беручи до уваги, що строк розгляду справи спливає 26.02.2014 р., судом вирішено відкласти розгляд справи на 25.02.2014 р. о 14 год. 30 хвил. та зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі. При цьому, суд звертає увагу відповідача, що навіть неявка уповноваженого представника, не є підставою для не подання суду витребуваних документів.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Отже, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України або статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити сторони, зокрема, відповідача у справі, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в дохід Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з відповідача штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 25.02.2014 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 211.

3. Зобовязати сторони надати:

Позивача - надати суду: акти звірки, підписані з боку відповідача, складені до порушення розгляду справи в суді та на час розгляду справи в суді; довідку банку щодо відсутності проплат спірної заборгованості (заявленої до стягнення) з боку відповідача; нормативне обґрунтування укладення угоди про зміну зобовязань; всі оригінали документів, доданих до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві (договір, всі додатки до договору, угоду про зміну зобовязань, видаткові накладні, довіреності, платіжні документи); інші докази в підтвердження виконання сторонами договору; всі докази належного виконання Вами умов договору та додатків до нього, угоди; докази направлення позивачем відповідачу актів звірки, претензій, вимог, листів тощо; нормативне обґрунтування розрахунку сум 12% річних та 20% процентів річних; листування з відповідачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідача - надати суду: правовстановлюючі документи, довідку про підтвердження повних банківських реквізитів, відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; докази виникнення між сторонами спірних правовідносин; всі оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві (договір, всі додатки до договору, угоду про зміну зобовязань, видаткові накладні, довіреності, платіжні документи); інші докази в підтвердження виконання сторонами договору; всі докази належного виконання саме Вами умов договору та додатків до нього, угоди; докази отримання претензій, вимог, тощо, та докази надання на них відповідей; інші докази в підтвердження факту виконання відповідачем умов договору; контррозрахунок суми основного боргу, 12 % річних та 20 % процентів річних; листування з позивачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді.

Відповідачу копію відзиву терміново направити позивачу, докази направлення надати в судове засідання.

Письмові пояснення, відзив (заперечення) та належним чином завірені копії витребуваних документів надати заздалегідь до канцелярії суду чи заздалегідь направити до суду поштовим звязком.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Повторно попередити сторони, зокрема, відповідача, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.І. Немченко