ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" листопада 2014 р. Справа № 918/566/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Оліфер С.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт":вул. Гагаріна, 39, м.Рівне, 33028 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод": вул. Д.Галицького, 25, м.Рівне, 33027

В засіданні приймали участь:

Від кредитора:Державне підприємство спеціального зв'язку - ОСОБА_1 (дов. №15-8-1/2718 від 14.07.2014 р.); Регіональне відділення ФДМ України по Рівненській області - ОСОБА_2 (дов.№б/н. від 15.03.2013 р.);

Від боржника: не з'явився;

Арбітражний керуючий: ОСОБА_3;

За участю прокуратури м. Рівне - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 05.02.2014р. Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.08.2014р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про скасування податкової застави.

Розгляд справи неодноразово відкладався, оскільки у провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходилася справа за №918/1501/13 по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Енергоінвест" на рішення господарського суду Рівненської області від 27.06.2014 р., у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до ТзОВ фірми "Енергоінвест" про розірвання договору купівлі - продажу пакету акцій ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод". За наслідками нового розгляду, рішенням господарського суду Рівненської області від 27.06.2014р. позов задоволено - розірвано договір купівлі-продажу пакету акцій ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", який укладено Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та Товариством з обмеженою відповідальністю-фірмою "Енергоінвест" 05.09.2007р.

Судом встановлено, що на виконання вимог ухвали суду Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області, за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Енергоінвест" на рішення господарського суду Рівненської області від 27.06.2014 р. по справі №918/1501/13, подано постанову Рівненського апеляційного господарського суду, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Енергоінвест" на рішення господарського суду Рівненської області від 27.06.2014 р. по справі №918/1501/13 залишено без задоволення , а рішення суду першої інстанції, - без змін. Водночас, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області подано суду копію листа № 10-06-03378 від 18.11.2014р., адресованого прокурору Рівненської області, у якому Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області просить прокуратуру області вжити заходів прокурорського реагування щодо пред'явлення позову до суду про повернення пакету акцій у державну власність та стягнення штрафу за неналежне виконання зобов'язань купівлі-продажу контрольного пакету акцій ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод". Окрім того, регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі, яке занесене до протоколу судового засідання.

Господарський суд, заслухавши вищезазначене клопотання та пояснення представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, зазначає наступне.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 07.08.2013р. №01-06/1149/2013 "Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI)" дано розяснення, в яких випадках провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до вимог ст.79 Господарського процесуального кодексу України, а саме: у разі оскарження судових рішень господарського суду, що опосередковують рух справи. Окрім того, суд зазначає, що ст.79 Господарського процесуального кодексу України не визначає будь-яких особливостей зупинення провадження у справі про банкрутство та фактично містить положення, котрі обумовлюють зупинення судового розгляду взагалі. Натомість у справах про банкрутство провадження зупиняється на час розгляду апеляційних та касаційних скарг на ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, про введення процедури санації, про затвердження плану санації, а також на постанову про визнання боржника банкрутом тощо. Відновлення провадження в такому випадку відбувається після скасування відповідних ухвал в апеляційному чи касаційному порядку з переданням справи на новий розгляд іншим складом суду.

З огляду на вищенаведене, клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Окрім того, суд зазначає, що 05.02.2014р. за наслідками розгляду поданого розпорядником майна аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства, рішення комітету кредиторів було встановлено, що задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе лише за рахунок продажу майна боржника у ліквідаційній процедурі. Керуючись ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд постановив визнати Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

При винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в суді доведено факт неоплатності боржника, як того вимагає ст.205 Господарського кодексу України, відповідно до положень ч. 4 якої субєкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

Також, відповідно до приписів абз. 4 ст. 1 Закону про банкрутство субєкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд встановив його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів.

Відповідно ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Відповідно ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Однак, відповідно ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за клопотанням комітету кредиторів або інвесторів, або власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) банкрута чи з власної ініціативи господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації й після визнання боржника банкрутом у разі наявності плану санації та до початку продажу майна банкрута.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника у будь-який час до закінчення ліквідаційної процедури має право одночасно задовольнити усі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів або надати боржнику грошові кошти, достатні для задоволення всіх вимог кредиторів, у порядку та на умовах, передбачених статтею 31 цього Закону. Власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника може брати участь в обговоренні звіту ліквідатора та мирової угоди, а також може заявляти клопотання про погашення заборгованості або перехід до процедури санації.

Водночас відповідно ст.77 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Аналіз положень Закону про банкрутство свідчить про необхідність відновлення платоспроможності боржника, задоволення вимог кредиторів, а за відсутності можливості погашення вимог - визнання банкрутом.

Як зазначалося вище, постановою від 05.02.2014р. ліквідаційну процедуру введено строком на 12 місяців. Таким чином, у межах зазначеного строку судом може бути введена процедура санації, задоволення власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника усіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів або надання боржнику грошових коштів, достатніх для задоволення всіх вимог кредиторів, у порядку та на умовах, передбачених ст. 31 цього Закону або затверджена мирова угода.

Окрім того, суд зазначає, що особливості банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків врегульовано ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 4 вищезазначеної статті зазначено, що положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

Відповідно до п.5 вищезазначеної статті запобігання банкрутству таких підприємств може здійснюватися шляхом застосування поруки в порядку, передбаченому ста. 85 Закону, а обов'язковою умовою провадження у справах про їх банкрутство є визначення початкової вартості майна та майнових прав цих підприємств відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (частина тринадцята статті 96 Закону).

Пунктом 7 вищезазначеної статті зазначено, що у разі якщо боржник є державним підприємством або підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про порушення провадження у справі про банкрутство такого підприємства.

Враховуючи вищевикладене та у межах повноважень передбачених ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд пропонує Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області надати письмові пропозиції щодо подальшої процедури та шляхи відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, з метою забезпечення надання можливості представникам сторін скористатися правами та обов'язками, передбаченими ГПК України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77 , 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.40, 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі про банкрутство ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" представників органу, уповноваженого управляти державним майном - регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області.

2.Відмовити в задоволенні клопотання регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про зупинення провадження у справі.

3.Розгляд справи відкласти.

4.Призначити слухання справи №918/566/13 на "24" грудня 2014 р. на 11:30 год.(в залі судових засідань №25).

5.Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області надати суду письмові пропозиції щодо подальшої процедури та шляхи відновлення платоспромож-ності боржника; результати прокурорського реагування щодо пред'явлення позову до суду про повернення пакету акцій ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" у державну власність; відомості щодо включення (виключення) боржника з переліку підприємств, що не підлягають приватизації станом на 01.12.2014 року відповідно до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" .

6.Ліквідатору Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" здійснювати свої повноваження у відповідності з вимогами чинного законодавства.

7.Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

8. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи необхідно подавати завчасно із клопотанням про долучення до матеріалів справи через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, Фонду державного майна України по Рівненській області.

Суддя Церковна Н.Ф.