ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.Справа № 924/1445/14
Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-виробничий центр", с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області

до селянсько-фермерського господарства ОСОБА_1, м. Городок

про стягнення 81059,28 грн. основного боргу, 1212,56 грн. 3% річних, 11429,36 грн. інфляційних втрат, 101367,28 грн. штрафу, 5251,99 грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 16.10.2014 року

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 81059,28 грн. боргу за поставлений відповідно до договору купівлі-продажу № 04/12-01 СТК від 04.12.2012 р. товар, 1212,56 грн. 3% річних, 11429,36 грн. інфляційних втрат, 101367,28 грн. штрафу, 5251,99 грн. пені, посилаючись на умови договору № 04/12-01 СТК від 04.12.2012 р. та положення ст.ст. 11, 525, 526, 530, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України.

Відповідач повноважного представника в судове засіданні не направив, вимог ухвали суду від 30.09.2014 р. не виконав. Проте на адресу суду надійшла факсограма від 16.10.2014р. із клопотанням про відкладення розгляду справи на три місяці в зв'язку з перебуванням керівника за кордоном.

Суд відмовляє у цьому клопотанні відповідача, оскільки останнім не подано доказів, які б підтверджували поважність причин неявки представника в судове засідання. Крім того, суд не викликав конкретного представника відповідача для участі в судовому засіданні та відповідно до ст.28 Господарсько процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді можуть вести як керівники та інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, так і представники, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Тобто відповідач не позбавлений права та можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ст. 28 ГПК України. Така правова позиція викладена в п. 3.9.2 постанові Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Судом також звертається увага та , що відповідно до ст. 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повноваго, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи .

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "28" жовтня 2014 р.

Позивачу надати розрахунок пені із зазначенням періодів та сум нарахування, рахунки на оплату товару , які виставлялися відповідачу.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату товару.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу (67560, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Красносілка, вул. Садова 150-А; 65031, м. Одеса, ОСОБА_3 39 е); 4 - відповідачу (32000, м. Городок, вул. Л. Чайкіної 4) ----- рек. з пов. про вруч.