ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р.Справа № 922/6/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м.Київ
до ТОВ "Богодухівський молзавод", м.Богодухів
про стягнення 10244,55 гривень
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №48/10 від 30 грудня 2013 року)

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року позивач, дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" (відповідача) суми заборгованості у розмірі 10244,55 гривень, у тому числі, 8971,33 гривень суми основної заборгованості, 686,77 гривень суми нарахованої пені, 577,48 гривень суми 3% річних, 8,97 гривень суми інфляційних втрат. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням відповідачем умов договору №11/Б-42ПР-02 поставки природного газу, укладеного між сторонами 30 серпня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 січня 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 січня 2014 року було відкладено розгляд справи на 11 лютого 2014 року.

10 лютого 2014 року представник позивача надав через канцелярію суду пояснення (вх.№4400) на підтвердження заявлених позовних вимог. Судом було досліджено надані пояснення та долучено до матеріалів справи.

11 лютого 2014 року представник відповідача надав через канцелярію суду відзив з додатками (вх.№4732), в якому заперечував проти позову, так як вважає, що повністю виконав свій обов'язок по спірному договору, та просив суд відмовити у задоволенні позову. Судом було досліджено наданий відзив та долучено до матеріалів справи.

Також, у наданому відзиві відповідач заявив клопотання про зобов'язання позивача надати розширений акт звірки взаєморозрахунків за січень-жовтень 2011 року по договорам, укладеним між позивачем та відповідачем.

У судовому засіданні 11 лютого 2014 року було оголошено перерву до 27 лютого 2014 року.

При цьому, було частково задоволено клопотання відповідача, та зобов'язано позивача надати до суду розширений акт звірки взаєморозрахунків між сторонами за спірним договором.

27 лютого 2014 року представник позивача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх.№6837) додаткові документи на підтвердження заявлених позовних вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Також, 27 січня 2014 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання (вх.№6784), в якому просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, з метою позасудового вирішення спору. Судом було досліджено надане клопотання та прийнято до розгляду.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні 27 лютого 2014 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідач у відкрите судове засідання 27 лютого 2014 року свого представника не направив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника відповідача та надане ним клопотання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "11" березня 2014 р. о 12:45

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2

справа №922/6/14