overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р. Справа № 5019/747/11

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши матеріали скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 16 359 грн. 09 коп.

Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Боржник: Фізична особа-підприємцець ОСОБА_2

Орган виконання судового рішення: відділ ДВС Млинівського районного управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Рівненської області з позовною заявою в якій просить стягнути з підприємця ОСОБА_2 16359,09грн. заборгованості по орендній платі з урахуванням пені, відсотків річних та втрат від інфляції.

17 травня 2011 року року господарським судом Рівненської області по даній справі винесено рішення, яким позов задоволено, 31 травня 2011 року на виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ №5019/747/11.

14 квітня 2014 року скаржником (ФОП ОСОБА_1) через канцелярію господарського суду Рівненської області подано скаргу на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції.

Розгляд скарг на дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Вказана скарга згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтею 86, та статтею 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "23" квітня 2014 р. на 14:15.

3. Розгляд скарги відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Набережна 26-А, каб.№16).

4. Сторонам надати суду:

а) Скаржнику (ФОП ОСОБА_1): будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених в скарзі, докази бездіяльності державного виконавця відділу ДВС.

б) Відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції надати письмові пояснення по суті скарги та матеріали виконавчого провадження (для огляду у судовому засіданні).

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. Справа №918/383/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор" про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів від 16 грудня 2013 року та визнання недійсним договору № 5 від 14 січня 2014 року підряду в капітальному будівництві

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Бессольніков П.В. дов. № ДЦ-04-2222/0/6/14 від 09.04.14 р.

відповідача : не з`явився,

прокуратури: Марщівська О.П. посв. № 019161 від 30.07.13 р.

У судовому засіданні 14 квітня 2014 року оголошено перерву до 28 квітня 2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор" про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів від 16 грудня 2013 року про визнання ТзОВ "Стиль-Декор" переможцем відкритих торгів на закупівлю робіт та визнання недійсним договору № 5 від 14 січня 2014 року підряду в капітальному будівництві

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2014 р. на 09:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Прокурору та позивачу надати суду пояснення відповідача, відібрані у ході перевірки, докази в обгрунтування позовних вимог.

4.Відповідачу надати суду відзив; докази в обгрунтування відзиву.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2014 р. Справа № 5019/1425/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квазар-Захід" на дії державного виконавця у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квазар - Захід» про стягнення 305 309, 13 грн.

За участю представників:

Стягувача: Туркевича Р.Ю. дов. № 4307 від 18.10.2013 р.;

Скаржника: Романенко К.Г. дов. № 454 від 04.07.2012 р.

ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квазар-Захід" звернулось до суду з скаргою на дії головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у якій просить визнати незаконними дії головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Меленчука В.І., вчинені у виконавчому провадженні № 35237030 по виконанню наказу Господарського суду Рівненської області № 5019/1425/12 виданого 09.10.2012 р..

Ухвалою суду від 24 квітня 2014 року вказана скарга прийнята до розгляду, розгляд скарги призначено в судовому засіданні з05 травня 2014 року.

У судовому засіданні 05 травня 2014 року представник скаржника просив скаргу задоволити з підстав, зазначених у скарзі.

Представник стягувача у судовому засіданні пояснив, що скарги не отримував, відтак надати пояснень по суті скарги не може.

Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 24 квітня 2014 року не виконав.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.30, 77, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "14" травня 2014 р. на 11:15.

2. Розгляд скарги відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Набережна 26-А, каб.№16).

3. Сторонам надати суду:

а) Товариству з обмеженою відповідальністю "Квазар-Захід"- будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених в скарзі.

б) Публічному акціонерному товариству Акціонерно-комерційний банк «Львів» - письмові пояснення по суті скарги.

в) Галицькому відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції - письмові пояснення по суті скарги та матеріали виконавчого провадження (для огляду у судовому засіданні).

4. Викликати у судове засідання 14 травня 2014 року для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду скарги стосовно висновку про вартість майна, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Світ" (79000, м.Львів, вул.Чайковського, 8).

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р. Справа №918/450/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед" до Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Рівненській області, про стягнення в сумі 5 604 896 грн. 82 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Кузьменко С.М. дов. від 01.06.13 р.

відповідача :Сиротюк О.В. дов. № 2021/01-12/14 від 25.04.14 р., Рачинська С.В. дов. № 2021/01-12/14 від 25.04.14 р., Волчко Б.П. дов. № 2021/01-12/14 від 25.04.14 р.

3-ї особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації 5 445 583 грн. 12 коп., з яких 4 370 500 грн. основний борг за договором № 1/4 про закупівлю товару за державні кошти від 08 листопада 2012 року, 152 967 грн. 50 коп. втрати від інфляції, 162 367 грн. 07 коп. 3 % річних за користування коштами, 759 748 грн. 55 коп. пеня.

До початку судового засідання позивач подав клопотання про збільшення позовних вимог від 12 травня 2014 року, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 4 370 500 грн. основного боргу за договором № 1/4 про закупівлю товару за державні кошти від 08 листопада 2012 року, 297 194 грн. 00 коп. втрат від інфляції, 177 454 грн. 27 коп. 3 % річних за користування коштами, 759 748 грн. 55 коп. пені. Вказане клопотання прийняте судом до розгляду.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні просять суд відмовити в позові з підстав зазначених у відзиві.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача явки повноважного представника у судове засідання не забезпечила, письмових пояснень по суті позовних вимог не надала.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2014 р. на 11:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу надати письмові пояснення стосовно підстав нарахування пені.

4. Відповідачу у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум надати суду власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок, докази в обґрунтування відзиву.

5. Третій особі надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2014 р. Справа №918/1672/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" до відповідача Приватного підприємства "ІБК "Дедал" про стягнення в сумі 14 000,00 грн.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "ІБК "Дедал" про стягнення заборгованості в сумі 14 000,00 грн.

Сторони явки повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2015 р. на 10:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" травня 2014 р. № 918/340/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "28" квітня 2014 р. , яке набрало чинності "13" травня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "14" травня 2015 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" грудня 2014 р. № 918/1798/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 12.12.2014 р. у справі № 07/1/14, та ухвали господарського суду Рівненської області від 29 грудня 2014 року, яка набрала чинності 29 грудня 2014 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "30" грудня 2015 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2014 р. Справа №918/2035/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди від 23 жовтня 2006 року НОМЕР_1 та стягнення заборгованості в сумі 35 686,03 грн.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Борисова І.В. дов. №08-30 від 14.01.15р.,

відповідача : не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нерухомого майна (нежитлове приміщення), що належить територіальній громаді АДРЕСА_2 30.09.2011р. від 23 жовтня 2006 року НОМЕР_1 та стягнення заборгованості в сумі 35 686,03 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання умов договору оренди нерухомого майна (нежитлове приміщення), що належить територіальній громаді АДРЕСА_2 30.09.2011р. Наголошує, що позовні вимоги підтвердженні наявними в матеріалах справи доказами, а саме: договором оренди нерухомого майна (нежитлове приміщення), що належить територіальній громаді АДРЕСА_2 від 30.09.2011р., розрахунком орендної плати до договору оренди нерухомого майна нежитлового приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_3, претензією від 17.12.2014р. №08-1005, розрахунком заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Відзиву не подав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2015 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №47.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а);

3 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2014 р. Справа №918/777/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" про стягнення в сумі 23 792 грн. 86 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : не з`явився;

відповідача : Любчик І.І. дов. № 144-06 від 28.04.14 р.

прокуратури : Шпинта С.М. посв. № 014352 від 08.01.13 р.

ВСТАНОВИВ:

Рівненський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" 23 792 грн. 86 коп., з яких 21 932 грн. 00 коп. заборгованість за договором купівлі-продажу брухту та відходів чорних та кольорових металів № 8-Вл від 20.07.11 р. та 1 447 грн. 51 коп. інфляційне збільшення суми боргу.

Позивач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості провести звірку взаєморозрахунків.

Прокурор не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" липня 2014 р. на 09:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 03 червня 2014 року, надати суду акт звірки взаєморозрахунків.

4. Відповідачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; відзив; докази сплати заборгованості.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2014 р. Справа №918/817/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ Картон" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинівський м'ясокомбінат"

про стягнення в сумі 17 394 грн. 50 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Проскуровський В.В. дов. від 17.06.14 р.

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ Картон" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинівський м'ясокомбінат" 17 394 грн. 50 коп., з яких 15 923 грн. 50 коп. заборгованість згідно договору поставки ГК № 11/10/13/1 від 11.10.2013 р., 1 212 грн. 00 коп. пеня, 259 грн. 00 коп. 3 % річних.

Відповідач явки представника у судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" липня 2014 р. на 09:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 05 червня 2014 року.

4. Відповідачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; відзив; докази сплати заборгованості.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2014 р. Справа № 918/327/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." про зміну способу виконання рішення суду у справі № 918/327/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Служба автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення в сумі 1 772 155 грн. 41 коп.

За участю представників:

заявника: Дяденчук А.І. дов. №12/14 від 28.02.14 р.,

боржників: не з`явились,

3-ї особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." звернулось до господарського суду Рівненської області з заявою від 12 червня 2014 року про зміну способу виконання рішення господарського суду Рівненської області від 11 квітня 2014 року у справі № 918/327/14.

Ухвалою суду від 24 червня 2014 року прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." про зміну способу виконання рішення суду у справі № 918/327/14 до розгляду, розгляд заяви призначено на 01 липня 2014 року.

Боржники та третя особа явки повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

У суду відсутні докази, що боржники та третя особа належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви - станом на 01 липня 2014 року до суду не повернулись поштові повідомлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на "14" липня 2014 р. на 11:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Заявнику надати будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених в заяві.

4. Боржникам надати письмові пояснення по суті скарги.

Суддя Войтюк В.Р.