ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2014 р.Справа № 922/2479/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "Ізобуд" (Київська обл., м. Васильків) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерпласт Україна" (Закарпатська обл., м. Ужгород) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Ейч Корпорейшн" (м. Харків)
про визнання недійсними договорів та застосування наслідків нікчемного правочину,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №26 від 23.10.12 р.),

відповідача (ТОВ "Трейдінгова компанія "Ізобуд") - не з'явився,

відповідача (ТОВ „Мастерпласт Україна) - не з'явився,

відповідача (ТОВ "Сі Ейч Корпорейшн") - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

За уточненими позовними вимогами позивач просить:

1) визнати недійсними (нікчемними):

- договір про заміну боржника від 25.03.2009 р., укладений між ТОВ "Трейдінгова компанія "Ізобуд", ТОВ "Мастерпласт Україна" та ТОВ Ізобуд";

- договір поруки №02/04-2013 від 02.04.2013 р., укладений між ТОВ "Трейдінгова компанія "Ізобуд" та ТОВ "Сі Ейч Корпорейшн";

2) застосувати наслідки нікчемного правочину - договору про заміну боржника від 25.03.2009 р., а саме - повернути сторони договору у попередній стан, тобто повернути зобов'язання з оплати коштів у розмірі 3637696,54 грн., що виникли за договором поставки №7 від 02.01.2008 р., укладеному між ТОВ "Трейдінгова компанія "Ізобуд" та ТОВ "Мастерпласт Україна", та є предметом договору про заміну боржника від 25.03.2009 р., від ТОВ Ізобуд" до ТОВ "Трейдінгова компанія "Ізобуд" з моменту вчинення нікчемного правочину, а саме - з 25 березня 2009 року.

09 серпня 2013 р. відповідач (ТОВ "Мастерпласт Україна") надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити позивачу у задоволенні позову повністю з підстав, викладених у відзиві.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 травня 2014 р. касаційну скаргу ТОВ „Мастерпласт Україна задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 13.08.2013 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 р. у справі №922/2479/13 скасовано, справу передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Відповідно до витягу від 11 червня 2014 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №922/2479/13 призначено для розгляду судді Ольшанченку В.І.

Відповідач (ТОВ „Мастерпласт Україна), у відзиві на уточнені позовні вимоги позивача, просить відмовити позивачу в задоволенні позову повністю з підстав, викладених у відзиві (т.3 а.с.30-39).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2014 р. розгляд справи був відкладений на 23 липня 2014 р. о 16:00 год.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції №С1-1443 від 22.07.2014 р. про здійснення сплати ТОВ "Ізобуд" судового збору у розмірі 68820,00 грн.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів згідно ст. 69 ГПК України.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач (ТОВ „Мастерпласт Україна) надав клопотання про долучення копій документів до матеріалів справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Також, відповідач (ТОВ „Мастерпласт Україна) надав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання у зручний час після 31 липня 2014 р.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач надав витребувані судом документи.

Відповідач (ТОВ „Мастерпласт Україна) не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідачі (ТОВ "Трейдінгова компанія "Ізобуд" та ТОВ "Сі Ейч Корпорейшн") відзиви на уточнені позовні вимоги та витребувані документи суду не надали. Представники відповідачів у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідачі (ТОВ "Трейдінгова компанія "Ізобуд" та ТОВ "Сі Ейч Корпорейшн") були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції №С1-1443 від 22.07.2014 р. про сплату ТОВ "Ізобуд" судового збору на суму 68820,00 грн.

2. Продовжити строк вирішення спору, за клопотанням позивача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 27.08.2014 р.

3. Задовольнити клопотання відповідача (ТОВ „Мастерпласт Україна) про долучення копій документів до матеріалів справи.

4. Задовольнити клопотання відповідача (ТОВ „Мастерпласт Україна) про відкладення розгляду справи.

5. Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2014 р. о 12:00 год.

6. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

відповідача (ТОВ „Мастерпласт Україна) - копію статуту; докази належного виконання спірних договорів;

відповідачів (ТОВ "Трейдінгова компанія "Ізобуд" та ТОВ "Сі Ейч Корпорейшн") - відзиви на уточнені позовні вимоги; копії статутів; докази належного виконання спірних договорів; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2