ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 липня 2014 р. Справа № 902/764/14

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС - Україна" (бул.Дружби Народів, 19, 8-й поверх, м. Київ, 01042; вул. Немировича - Данченка, 16 а, кв.2, м. Київ, 01133)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Немирів ЛТД" (вул. Калініна, буд.14, с. Ковалівка, Немирівський район, Вінницька область, 22830)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛІОНОР - МЕНЕДЖМЕНТ"(вул. Промислова, 3, селище Новорайськ, Бериславський район, Херсонська область, 74360)

про стягнення 207 083,15 грн. згідно договору №15/04/2013 від 04.01.2013р.

за участю представників:

позивача: Щербаков І.М. - за довіреністю;

позивача: Павлюк М.В. - за довіреністю;

відповідача 1 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Немирів ЛТД"): не з'явився;

відповідача 2 (Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛІОНОР - МЕНЕДЖМЕНТ"): не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КВС - Україна" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Немирів ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛІОНОР - МЕНЕДЖМЕНТ" про стягнення 207 083,15 грн. згідно договору №15/04/2013 від 04.01.2013 р.

Ухвалою суду від 05.06.2014 р. порушено провадження у справі № 902/764/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 08.07.2014 р.

Вказаною ухвалою зобов'язано сторін надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 03.07.2014 р. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог ухвали суду від 05.06.2014 р. зобов'язано сторони надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Від відповідачів вказаною ухвалою суду вимагалося надати суду письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази про дату, суму, призначення проведених оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред"явлення позову; платіжні доручення № 78 від 15.03.2013 р. на суму 114 652, 93 грн., № 79 від 15.03.2013 р. на суму 274911, 69 грн. та банківські витяги до них; докази надання відповіді на претензію № 752 від 15.11.2013 р., якщо таке мало місце; провести з позивачем звірку розрахунків, за результатами якої підписати детальний акт звірки; копії статутів, довідок про включення до ЄДРПОУ; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов"язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачі вимог ухвали суду від 05.06.2014 р. щодо надання доказів витребуваних вказаною ухвалою суду не виконали. Відповідач 1 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Немирів ЛТД") письмових пояснень із доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду не надав.

Окрім того, вказаною ухвалою суду було зобов'язано сторони забезпечити явку в судове засідання своїх уповноважених представників.

Відповідачі вказану вимогу ухвали суду не виконали, не забезпечили явку в судове засідання своїх уповноважених представників. Відповідач 1 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Немирів ЛТД") письмових пояснень із доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду не надав.

Разом з тим, 23.06.2014 р. від відповідача 2 (Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛІОНОР - МЕНЕДЖМЕНТ") до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване тим, що у зв"язку із значною кількістю матеріалів по даній справі, необхідністю перерахунку заявлених позивачем сум штрафних санкцій відповідач 2 (Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛІОНОР - МЕНЕДЖМЕНТ") не має можливості підготувати обгрунтований відзив на позов та надати контррозрахунок заборгованості до дати судового засідання. Окрім того, вказане клопотання мотивоване тим, що через відсутність у штаті підприємства посади юриста, а також у зв"язку із неможливістю явки в судове засідання іншого представника відповідач 2 (Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛІОНОР - МЕНЕДЖМЕНТ") не має можливості забезпечити участь у розгляді справи 08.07.2014 р.

Представник позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечив.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ухвалою від 05.06.2014 р. не вимагалася явка в судове засідання юриста Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛІОНОР - МЕНЕДЖМЕНТ". Згідно ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Окрім того, ухвалу суду від 05.06.2014 р. про порушення провадження у справі № 902/764/14 вручено відповідачу 2 (Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛІОНОР - МЕНЕДЖМЕНТ") 11.06.2014 р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення вх.№ 4254 (а.с.57).

Як вбачається з наведеного, суд надав сторонам достатньо часу для виконання вимог ухвали суду від 05.06.2014 р.

З огляду на викладене, клопотання відповідача 2 (Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛІОНОР - МЕНЕДЖМЕНТ") про відкладення розгляду справи підлягає відхиленню з підстав викладених в ньому.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про витребування від органу Державної автомобільної інспекції доказів наявності майна у відповідачів.

Відповідно до приписів ст.33, ч.1 ст.38 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Разом з тим, представником позивача не надано доказів звернення із такими заявами та доказів відхилення вказаними органами таких заяв позивача.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача про витребування від органу Державної автомобільної інспекції доказів наявності майна у відповідачів підлягає відхиленню як недостатньо мотивоване та обгрунтоване.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, судом, з метою встановлення всіх обставин по справі, для повного, об'єктивного та правильного вирішення спору, у зв'язку із невиконанням відповідачами вимог ухвали суду від 05.06.2014 р. про явку в судове засідання їх уповноважених представників, та про надання доказів витребуваних вказаною ухвалою суду, вирішено відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 50, 51, п.1,2 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22 липня 2014 р. о 11:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.

2. Явку в засідання представників позивача, відповідачів для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

3.Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 18.07.2014 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали доказів копії яких надані з позовною заявою (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи); детальний обгрунтований розрахунок сум що стягуються; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред"явлення позову; платіжні доручення № 78 від 15.03.2013 р. на суму 114 652, 93 грн., № 79 від 15.03.2013 р. на суму 274911, 69 грн.; відповідь відповідача на претензію № 752 від 15.11.2013 р., якщо таке мало місце; витяги державного реєстратора із ЄДР про перебування в них відповідачів із зазначенням місцезнаходжень, копії статутів відповідачів; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов"язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачам: письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази про дату, суму, призначення проведених оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред"явлення позову; платіжні доручення № 78 від 15.03.2013 р. на суму 114 652, 93 грн., № 79 від 15.03.2013 р. на суму 274911, 69 грн. та банківські витяги до них; докази надання відповіді на претензію № 752 від 15.11.2013 р., якщо таке мало місце; провести з позивачем звірку розрахунків, за результатами якої підписати детальний акт звірки; копії статутів, довідок про включення до ЄДРПОУ; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов"язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

4. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

5. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (бул.Дружби Народів, 19, 8-й поверх, м. Київ, 01042; вул. Немировича - Данченка, 16 а, кв.2, м. Київ, 01133)

4 - відповідачу 1 (вул. Калініна, буд.14, с. Ковалівка, Немирівський район, Вінницька область, 22830)

5- відповідачу 2 (вул. Промислова, 3, селище Новорайськ, Бериславський район, Херсонська область, 74360)