ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.06.2014р. Справа № 905/6528/13

За заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай, м. Київ

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства Горлівський хлібокомбінат, м. Горлівка

арбітражний керуючий ОСОБА_3

про банкрутство

Суддя Чорненька І.К.

Представники:

від кредитора ОСОБА_4, за довіреністю

від боржника не зявились

Арбітражний керуючий ОСОБА_3

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай, м. Київ, звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства Горлівський хлібокомбінат, м. Горлівка, на підставі ст.ст. 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013р.) (далі по тексту Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.09.2013р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай, м. Київ, про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства Горлівський хлібокомбінат, м. Горлівка, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.09.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства Горлівський хлібокомбінат, м. Горлівка, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном на сто пятнадцять календарних днів до 15.01.2014р.; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3; дату попереднього засідання суду встановлено на 13.11.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.11.2013р. розгляд справи відкладено на 28.11.2013р., у звязку з необхідністю застосування строку поштового перебігу та приймаючи до уваги клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.2013р. розгляд реєстру вимог кредиторів відкладено на 10.12.2013р., у звязку з неявкою сторін у судове засідання; КП Горлівське міське БТІ зобовязано надати суду інвентарну та реєстраційну справу за обєктами нерухомості, які розташовані: Донецька область, м. Горлівка, вул. Путійська, 1; Донецька область, м. Горлівка, вул. Хлібозаводська, 1б; Донецька область, м. Горлівка, вул. Першотравнева, 83.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.01.2014р. розгляд справи відкладено на 28.01.2014р. у звязку з неявкою у судове засідання сторін та розпорядника майна, та ненаданням документів, витребуваних ухвалою суду від 10.12.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.01.2014р. розгляд справи відкладено на 13.02.2014р., у звязку з усним клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи з метою необхідності додаткового часу для ознайомлення з оригіналами інвентарних та реєстраційних справ, наданих КП Горлівське міське БТІ, що може вплинути на результати аналізу господарсько-фінансової діяльності боржника

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.02.2014р. заяву розпорядника майна про витребування доказів у Головного управління статистики у Донецькій області задоволена та витребувано у Головного управління статистики у Донецькій області надати суду копії форм звітності боржника; розгляд справи про банкрутство ВАТ Горлівський хлібокомбінат ухвалою суду від 13.02.2014р. відкладено на 04.03.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.03.2014р. розгляд справи відкладено на 19.03.2014р., у звязку з заявленим усним клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи про банкрутство ВАТ Горлівський хлібокомбінат

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.03.2014р. розгляд справи відкладено на 09.04.2014р. та зобовязано розпорядника майна надати суду аналіз фінансово-господарського стану боржника, комітету кредиторів надати суду протокол зборів комітету кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.04.2014р. розгляд справи відкладено на 14.05.2014р., у звязку з невиконанням сторонами вимог ухвали господарського суду від 19.03.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.05.2014р. розгляд справи відкладено на 03.06.2014р., у звязку з невиконанням комітетом кредиторів вимог ухвали суду від 19.03.2014р.

30.05.2014р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання розпорядника майна про залучення до матеріалів справи звіту про проведення роботи, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, звіту арбітражного керуючого щодо витрат розпорядника майна для розгляду та затвердження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.06.2014р. розгляд справи відкладено на 25.06.2014р., у звязку з необхідністю витребувати від розпорядника майна додаткові документи.

30.05.2014р. та 04.06.2014р. до господарського суду Донецької області надійшли клопотання розпорядника майна про стягнення витрат арбітражного керуючого за рахунок ініціюючого кредитора ТОВ «ТК «Урожай» у розмірі 7998,30грн.

25.06.2014р. до господарського суду Донецької області надійшла заява розпорядника майна ОСОБА_3 про примусове стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого з ініціюючого кредитора та видачу наказу.

Розглянувши у судовому засіданні 25.06.2014р. звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, заяву розпорядника майна про примусове стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого та видачу наказу, наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника кредитора та розпорядника майна, суд встановив:

У своїй заяві про примусове стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого та видачу наказу заявник просить:

- стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай, м. Київ, оплату грошової винагороди розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3 в сумі 15085,73грн.;

- видати наказ на примусове стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай, м. Київ, грошової винагороди арбітражного керуючого розпорядника майна ОСОБА_3 в сумі 15085,73грн.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Звіти арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат повинні бути схвалені або погоджені комітетом кредиторів, а звіти за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації) - затверджені господарським судом (ст. 115 Закону про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.11.2013р. встановлено грошову винагороду розпоряднику майна ОСОБА_3 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, починаючи з 23.09.2013р., за рахунок ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», м. Київ.

30.05.2014р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання розпорядника майна про залучення до матеріалів справи звіту про нарахування та виплату грошової винагороди.

Оплата грошової винагороди арбітражного керуючого здійснюється у звязку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та, відповідно, виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі.

Згідно заяви розпорядника майна про примусове стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого та видачу наказу, ініціюючим кредитором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», м. Київ, обовязок щодо сплати грошової винагороди виконаний не в повному обсязі, а саме: сплачено 2294,00грн., борг складає 15085,73грн.

Таким чином, ініціюючим кредитором частково погашена сума грошової винагороди розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_3

Доказів відмови ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», м. Київ, від сплати грошової винагороди арбітражного керуючого у добровільному порядку суду не надано.

Окрім того, в межах справи про банкрутство розглядаються питання щодо наявності або відсутності заборгованості боржника перед кредиторами та іншими учасниками у справі про банкрутство. Питання щодо стягнення заборгованості є предметом розгляду у позовному провадженні.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку в задоволенні заяви розпорядника майна про примусове стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого та видачу наказу в межах розгляду справи про банкрутство відмовити.

Розглянувши у судовому засіданні 25.06.2014р. клопотання розпорядника майна про стягнення витрат арбітражного керуючого за рахунок ініціюючого кредитора ТОВ «ТК «Урожай» у розмірі 7998,30грн., звіту арбітражного керуючого щодо витрат розпорядника майна, наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника кредитора та розпорядника майна, суд встановив:

Згідно ст. 115 Закону про банкрутство, витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство, вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, повязаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута задовольняються у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника (ч.ч. 5, 7 ст. 115 Закону про банкрутство).

На засіданні комітету кредиторів 23.05.2014р. (протокол № 1 зборів комітету кредиторів) одноголосно прийнято рішення відкласти питання щодо затвердження оплати витрат арбітражного керуючого за рахунок ініціюючого кредитора в розмірі 7998,30грн.

Враховуючи, що Законом про банкрутство не передбачено погашення витрат арбітражного керуючого за рахунок ініціюючого кредитора, беручи до уваги, що звіт арбітражного керуючого щодо витрат розпорядника майна на суму 7998,30грн. не погоджений на засіданні комітету кредиторів, суд дійшов висновку в задоволенні клопотань розпорядника майна про стягнення витрат арбітражного керуючого за рахунок ініціюючого кредитора ТОВ «ТК «Урожай» у розмірі 7998,30грн. відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 26, 27, 45 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013), ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви розпорядника майна ОСОБА_3 про примусове стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого з ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай, м. Київ, та видачу наказу відмовити.

В задоволенні клопотань розпорядника майна ОСОБА_3 про стягнення витрат арбітражного керуючого за рахунок ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай, м. Київ, у розмірі 7998,30грн. відмовити.

Суддя І.К. Чорненька