overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р. Справа №918/1472/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до відповідача Комунального підприємства "Костопількомуненергія" про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 3 462 141 грн. 77 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Вознюк Є.В. дов. № 14-167 від 11.06.14 р.,

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Костопількомуненергія" про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 3 462 141 грн. 77 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі - продажу природного газу №13/3054-ТЕ-28 від 25.12.2012р. Наголошує, що позовні вимоги підтверджуються наявними в матеріалах доказами, а саме: договором купівлі - продажу природного газу №13/3054-ТЕ-28 від 25.12.2012р., додатковою угодою до договору купівлі - продажу природного газу №13/3054-ТЕ-28 від 25.12.2012р., актами приймання - передачі природного газу.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Відзиву не подав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2014 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - докази обставин на які посилається як на підставу своїх вимог;

- докази в підтвердження часткової оплати (платіжні доручення банківські виписки тощо);

б) відповідачу : - оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" жовтня 2014 р. № 918/1114/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "06" жовтня 2014 р., яке набрало чинності "21" жовтня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк "22" жовтня 2015 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2014 р. Справа № 5019/533/11

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну стягувача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції"

до відповідача Приватного підприємства "УкрАгроЗахід"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехнофос"

про стягнення в сумі 12 359 918 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Рівненського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "УкрАгроЗахід" на свою користь заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 324-07 від 07 листопада 2007 року в сумі 12 287 211 грн. 94 коп., що складається з 9 840 000 грн. 00 коп. основного боргу, 2 361 741 грн. 07 коп. боргу зі сплати процентів, 2 500 коп. 00 коп. боргу зі сплати комісії, 82 970 грн. 87 коп. пені.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2012 року замінено позивача - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції".

Рішенням господарського суду Рівненської області від 01 листопада 2012 року позов задоволено частково.

19 листопада 2012 року на виконання рішення від 01 листопада 2012 року господарським судом видано наказ № 5019/533/11.

09 січня 2014 року через канцелярію господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну стягувача у справі № 5019/533/11. У вказаній заяві заявник просить, замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега", у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" прав кредитора, відповідно до Договору факторингу № 15/0 від 11 жовтня 2013 року.

Для встановлення всіх обставин щодо заміни стягувача заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну стягувача у справі № 5019/533/11 призначити на 20 січня 2014 р. на 14 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 16.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" та боржнику надати суду письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р. Справа №918/1452/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт" про стягнення неустойки за користування майном в сумі 16 241 грн. 38 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Стрижеус Н.Ю. дов. № 1475 від 08.09.14 р.,

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт" про стягнення неустойки за користування майном в сумі 16 241 грн. 38 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2014 р. на 11:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - докази обставин на які посилається як на підставу своїх вимог;

б) відповідачу : - оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2014 р. Справа №918/1927/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Гощанського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача Фізичної особи - підприємця Ляля Григорія Борисовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління пенсійного фонду України в Гощанському районі

про стягнення в сумі 1 900 грн. 89 коп. та розірвання договору оренди

В засіданні приймали участь представники:

позивача : не з`явився;

відповідача : Ляля Г.Б.

прокуратури: Герасимчук Ю.М. посв. № 010595 від 20.10.12 р.

3-ї особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гощанського району звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до фізичної особи - підприємця Ляля Григорія Борисовича про стягнення 1 783 грн. 34 коп. заборгованості по орендній платі до державного бюджету за договором оренди № 634-2007 від 27.12.2007 р., 117 грн. 55 коп. пені та розірвання договору оренди державного майна від 27 грудня 2007 року № 634-2007 року - нежитлового приміщення площею 17,6 кв. першого поверху одноповерхової будівлі, розташованої за адресою: Рівненська область, смт.Гоща, вул.Незалежності, 35, що перебуває на балансі управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі.

Позивач явки представника у судове засідання не забезпечив.

У судовому засіданні 20 січня 2014 року відповідач пояснив, що частково погасив заборгованість, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості погасити заборгованість у повному обсязі.

Прокурор не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача явки представника у судове засідання не забезпечила, письмових пояснень не надала.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2014 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Прокурору, сторонам, третій особі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Відповідачу надати суду докази погашення заборгованості.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2014 р. Справа №918/1940/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи - підприємця Ковальської Євгенії Петрівни м. Рівне

про стягнення 38 615 грн. 63 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Дробот І.А. дов. № 3636-О від 18.09.2013 р.

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця Ковальської Євгенії Петрівни 38 615 грн. 63 коп., з яких 27 091грн. 96коп. - заборгованість за кредитом, 7802грн. 48коп. - відсотки за користуванням кредитом, 2 014грн. 38коп. - пені, 1 706грн. 81коп. - комісії за користуванням кредитом.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2014 р. на 14:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Відповідачу надати суду акт звірки взаєморозрахунків; відзив; виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Пом.судді Г.В.Бренчук

23.01.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р. Справа № 918/1522/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді - Войтюка В.Р. розглянувши заяву боржника - Кузнецовського міського комунального підприємства про відстрочку виконання рішення суду від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" до відповідача Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення в сумі 5 173 234 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулось до господарського суду Рівненської області з заявою № 224 від 07 лютого 2014 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 28 жовтня 2012 року у справі № 918/1522/13 до 31 грудня 2014 року.

Супровідним листом від 27 січня 2014 року матеріали справи № 918/1522/13 направлено на адресу Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Станом на 12 лютого 2014 року матеріали справи № 918/1522/13 на адресу господарського суду Рівненської області не повертались.

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним відкласти вирішення питання про прийняття заяви Кузнецовського міського комунального підприємства про відстрочку виконання рішення суду від 28 жовтня 2013 року до повернення матеріалів справи № 918/1522/13 до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Кузнецовського міського комунального підприємства про відстрочку виконання рішення суду від 28 жовтня 2013 року до повернення матеріалів справи № 918/1522/13 до господарського суду Рівненської області.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р. Справа №918/1604/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "КБ Ентерпрайз Юкрейн" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" про стягнення заборгованості в сумі 111 467 грн. 96 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Бакун Р.А. дов. №117 від 07.10.2014 року, Бакун А.Ю. наказ від 31.07.2009р.,

відповідача : не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "КБ Ентерпрайз Юкрейн" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" 93 230 грн. 00 коп. заборгованості за договором № 05 про надання послуг від 27 березня 2014 року, 11015 грн. 21 коп. пені, 1448 грн. 87 коп. 3 % річних, 15 683 грн. 88 коп. інфляційних втрат.

21 листопада 2014 року представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог у якій зазначає, що при складані позову допущено описку, а саме не вірно зазначені період прострочення прострочення пені, 3% річних. Враховуючи викладене, позивач збільшує розмір позовних вимоги та просить суд стягнути з відповідача 93 230 грн. 00 коп. заборгованості за договором № 05 про надання послуг від 27 березня 2014 року, 11015 грн. 21 коп. пені, 1 523 грн. 03 коп. 3 % річних, 15 683 грн. 88 коп. інфляційних втрат. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2014 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Відповідачу надати суду: - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р. Справа №918/1521/14

Господарський суд Рівненської області у складі суді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до відповідача Комунального підприємства "Радивилівтеплосервіс" Радивилівської районної ради Рівненської області про стягнення заборгованості в сумі 227 331 грн. 85 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Вознюк Є.В. дов. № 14-167 від 11.06.14 р.,

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Радивилівтеплосервіс" про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 227 331 грн. 85 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі - продажу природного газу № 13/27051-БО від 28.12.2012р. Наголошує, що позовні вимоги підтверджуються наявними в матеріалах доказами, а саме: договором купівлі - продажу природного газу № 13/27051-БО від 28.12.2012р., актами приймання - передачі природного газу.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав з підстав зазначених у позовній заяві. Явки уповноваженого представника Відповідач в судове засідання не забезпечив.

Відповідач подав відзив в якому проти позову заперечує з підстав зазначений у відзиві.

Також Відповідач подав клопотання в якому просить суд відкласти судове засідання, Позивач проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2014 р. на 14:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

3. Позивачу надати суду: письмові пояснення з урахуванням відзиву, виконати вимоги попередньої ухвали.

4. Відповідачу надати суду: докази в обґрунтування відзиву, виконати вимоги попередньої ухвали.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" лютого 2014 р. № 918/76/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "10" лютого 2014 р. , яке набрало чинності "25" лютого 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "26" лютого 2015 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.