ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" серпня 2014 р.Справа № 5/329-3522
У Х В А Л А

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г. З.

розглянув заяву Відділу Державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції №4168/03-49/01 від 14.07.2014р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №5/329-3522 виданого 04.11.2002р. господарським судом Тернопільської області до примусового виконання та видачу дублікату вищезазначеного наказу по справі №5/329-3522

за позовом: Прокурора Збаразького району в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Збаразькому районі Тернопільської області, вул. Кн. Ольги, 11, м. Збараж, 47302

до відповідача: Збаразького заводу продтоварів, вул. Шолом Алейхема,1, м. Збараж, 47300

За участю представників від:

Прокуратури: Гусак Л. О. - прокурор прокуратури м. Тернополя (посвідчення №015417 від 26.02.2013р.);

Позивача: Ханас Д. Б. - головний спеціаліст з правової роботи (доручення №22 18.06.2014р.);

Відповідача: не з'явився;

Органу ДВС: Котик Л. І. - головний державний виконавець (довіреність №1846/0349 від 25.03.2014р.).

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику заявника, прокурору та позивачу процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

29 липня 2014р. відділ Державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції звернувся до господарського суду із заявою №4168/03-49/01 від 14.07.2014р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №5/329-3522 виданого 04.11.2002р. господарським судом Тернопільської області до примусового виконання та видачу дублікату вищезазначеного наказу на підставі ст.ст. 119, 120 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 31.07.2014р. призначено судове засідання по розгляду зазначеної заяви на 13.08.2014р. на 12 год. 30 хв.

Представник заявника (Органу ДВС) в судовому засіданні підтримав подану заяву та зазначив, що наказ господарського суду Тернопільської області від 04.11.2002р. по справі №5/329-3522 перебував на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції та 30.06.2010р. був повернутий стягувачу без виконання, у зв'язку із відсутністю майна, на яка можливо було звернути стягнення, а тому згідно відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, станом на день звернення до суду даний наказ на примусовому виконанні не перебуває, що підтверджується актом відділу Державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції про втрату виконавчого документу від 05.04.2014р., що долучений до матеріалів справи.

Прокурор та представник позивача щодо поданої відділом Державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №5/329-3522 виданого 04.11.2002р. господарським судом Тернопільської області до примусового виконання та видачу дублікату вищезазначеного наказу по справі №5/329-3522, заперечень не висловили.

Боржник (відповідач) участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України неявка боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання прокурора, заявника чи представника позивача.

Розглянувши заяву №4168/03-49/01 від 14.07.2014р. про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу та додані до неї матеріали, господарським судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 22.10.2002р. стягнуто із Збаразького заводу продтоварів, м.Збараж, вул.Шолом-Алейхема, 1, р/р 260021241 в ТОД АПБ "Аваль" МФО 338511, код 00379850 в користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Збаразькому районі Тернопільської області, м.Збараж, вул..Кн.Ольги, 11, р/р 0198 УДК в Тернопільській області, МФО 838012, код 23588094 - 1945грн.00коп. недоїмки по сплаті страхових внесків, про що виданий відповідний наказ від 04.11.2002р.

29 липня 2014р. відділ Державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції звернувся до господарського суду із заявою (№4168/03-49/01 від 14.07.2014р. ), якою просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду від 04.11.2002р. по справі №5/329-3522 до примусового виконання та видати дублікат вищезазначеного наказу, посилаючись на те, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, даний наказ на примусовому виконанні в відділі Державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції не перебуває, підтвердивши зазначене актом від 05.04.2014р. про втрату виконавчого документу. Згідно даного акту, оформленого відділом Державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції, встановлено: відсутність у матеріалах завершених виконавчих проваджень оригіналу наказу господарського суду від 04.11.2002р. по справі №5/329-3522.

В той же час, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Проте, як вбачається із ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що наказ господарського суду від 04.11.2002р. по справі №5/329-3522 на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції не перебуває, оскільки 30.06.2010р. постановою державного виконавця був повернутий стягувачу без виконання, у зв'язку із відсутністю майна, на яка можливо було звернути стягнення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, в т. ч. пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Пунктом 2 даної статті визначено, що після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

В той же час, як вбачається з наведених нормативних положень, державний виконавець не наділений правом звертатись до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання. Натомість таке право, відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" та ст..119 ГПК України, має стягувач. Відтак, у суду немає правових підстав для поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання за заявою державного виконавця.

З огляду на викладене заява відділу Державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу №5/329-3522 від 04.11.2002 року до примусового виконання та про видачу дубліката даного наказу суду задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.12, п.8 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 43, 86, 119-120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відділу Державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції №4168/03-49/01 від 14.07.2014р. про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу від 04.11.2002р. у справі №5/329-3522 - відмовити.

Суддя Г.З.Андрушків