ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.Справа № 924/60/14
Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Слобідо-Кульчієвецької сільської ради, с. Слобідка-Кульчієвецька Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

до квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці, Чернівецька область, м. Чернівці

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 10,5842 га, яка розташована на території села Жовтневе Слобідо-Кульчівецької сільської ради шляхом знесення огорожі

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 09.01.2014 р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 10,5842 га, яка розташована на території села Жовтневе Слобідо-Кульчівецької сільської ради шляхом знесення огорожі.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач незаконно володіє та користується належною позивачу на праві комунальної власності земельною ділянкою площею 10,5842 га, яку відповідач незаконно огородив парканом.

Посилаючись на ст.ст. 12, 83, 122, 152 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування Україні", п.3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про розмежування земель державної та комунальної власності", Постанову Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 року №6, зазначає, що рішенням 25 позачергової сесії VI скликання №3 від 23.07.2013 року Слобідо-Кульчієвецька сільська рада затвердила містобудівну документацію "Генеральний план села Жовтневе", відповідно до якого спірна земельна ділянка належить до власності територіальної громади Слобідо-Кульчієвецької сільської ради, тобто, є комунальною, і відповідно до чинного законодавства, позивач має право на розпорядження спірною земельною ділянкою.

Зазначає, що відповідач 10.09.2013 року звернувся до сільської ради з клопотанням №1706, у якому просив погодити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, які перебувають у користуванні Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівців на території Слобідо-Кульчієвецької сільської ради, на земельну ділянку площею 241,8929 га із наступними координатами на кадастровому плані; №4 (координати Х 5383356,73; координати Y 2308085,51), №9 (координати Х 5383516,39; координати Y 2308192,87), №16 (координати Х 5383026,00; координати Y 2308725,74), №17 (координати Х 5382912,77; координати Y 2308641,76). Проте, згідно Національної кадастрової системи за Квартирно-експлуатаційним відділом міста Чернівці уже зареєстровано земельну ділянку площею 231,3087 га із кадастровим номером :04:010:0026 для обслуговування військового містечка №89, що розташована на території Слобідо-Кульчієвецького сільської ради. Таким чином, площа земельної ділянки, зазначена в поданій відповідачем сільському голові технічній документації, більша на 10,5842 га за площу земельної ділянки, яка обліковується за КЕВ м. Чернівці під аналогічним номерами в кадастровому плані. На підтвердження позивач посилається на акт обстеження земельної ділянки від 16.10.2013 року, у якому комісією з обстеження спірної земельної ділянки встановлено, що остання відповідно до земельно-кадастрової документації не відноситься до земель військового містечка №89 та огороджена парканом безпідставно.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав. Проте на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням представника КЕВ м. Чернівці у щорічній оплачуваній відпустці.

Суд відмовляє у цьому клопотанні відповідача, оскільки останнім не подано доказів, які б підтверджували поважність причин неявки представника в судове засідання. Крім того, суд не викликав конкретного представника відповідача для участі в судовому засіданні та відповідно до ст.28 Господарсько процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді можуть вести як керівники та інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, так і представники, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Тобто відповідач не позбавлений права та можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ст. 28 ГПК України. Така правова позиція викладена в п. 3.9.2 постанові Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Позивачем у позовній заяві та у листі від 27.01.2014р. заявлено клопотання відповідно до ст. 27 ГПК України про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділ Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області. Посилаючись на п. 4 Указу Президента України "Про Державне агенство земельних ресурсів України " від 08.04.2011р. № 445/2011, зазначає, що зважаючи на визначені функціональні обов'язки Держземагентства, рішення суду у даній справі вплине на обов'язки Держземагентства щодо погодження та державної реєстрації, або відмови у такому погодженні та реєстрації "нової" зміненої Технічної документації відповідача із землеустрою, яка у своєму складі містить спірну, належну позивачу, земельну ділянку площею 10,5842 га. Окрім цього, звертає увагу й на те, що представники відділу Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі матимуть змогу надати суду свої пояснення щодо предмету спору, які матимуть силу доказу, а також пред'явити суду для огляду оригінали Технічних документацій відповідача із землеустрою, а також сприятимуть суду у встановленні розміру та місцезнаходження спірної земельної ділянки, як спеціалісти із землеустрою.

Враховуючи вищенаведене, розглянувши зазначене клопотання позивача , відповідно до ст. 27 ГПК України, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділ Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області (32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вулиця Першотравнева, 1, ідентифікаційний код юридичної особи - 38427639), оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на функціональні обов'язки обов'язки відділу Держземагентства щодо погодження та державної реєстрації технічної документації сторін із землеустрою.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання сторонами додаткових доказів, неявку в судове засідання представника відповідача, а також залучення до участі в справі третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділ Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області (32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вулиця Першотравнева, 1, ідентифікаційний код юридичної особи - 38427639).

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "06" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310

Позивачу надати в матеріали справи належним чином завірені копії доказів поданих в обґрунтування позову, докази в підтвердження порушених прав позивача відповідачем (в тому числі щодо встановлення огорожі на земельній ділянці позивача), докази про направленні третій особі позовної заяви з додатками, докази про що надати суду.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Третій особі надати письмові пояснення з приводу поданого позивачем позову, з нормативно-документальним обґрунтуванням своєї позиції.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (Кам'янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Кульчівецька, вул. Механізаторів 45); 3 - відповідачу (м. Чернівці, вул. Українська 43) - рек. л. з пов.. про вруч.; 4 - третій особі (32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вулиця Першотравнева, 1) - рек. з пов про вруч. .