ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.Справа № 924/39/14

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі: ОСОБА_1 головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірина-2" м. Ізяслав, Хмельницької області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 м. Шепетівка, Хмельницької області

про стягнення 133 280,00 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_5 директор товариства

відповідача: ОСОБА_4 - фізична особа підприємець

ОСОБА_6 - адвокат

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 вартості поліпшень орендованого приміщення (встановлення простінків, дверей, вивіски) в розмірі 24 000грн., вартості вивіски "Аптека" в розмірі 10 200грн., вартості ліцензії в розмірі 4680грн., пандуса в розмірі 1400грн., дверей в розмірі 3860грн. та 92 400грн. втраченої вигоди, всього 133 280,00грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач та його представник в судовому засіданні, в поданому письмовому відзиві проти позовних вимог заперечують, повідомляють суд що 01.03.2007 р. між ПП ОСОБА_7 (прізвище відповідача до зміни на ОСОБА_4) та ПП "Ірина-2" в особі ОСОБА_8, було укладено договір оренди нежитлового приміщення для використання під аптеку. Договір було укладено з 01.03.2007 р. по 01.03.2012 р. В подальшому будівля була передана відповідачем в користування ОСОБА_9, а тому 01.10.2008 р. між ПП ОСОБА_9 та ПП "Ірина-2" було укладено договір оренди частини торгівельного комплексу "Магніт" площею 71 кв.м по вул. Горбатюка 35 для здійснення торгово-посередницької діяльності. Приміщення було передано згідно акту здачі-приймання площі об'єкту оренди від 01.10.2008р. Так як мати відповідача ОСОБА_9, в 2009р. померла, то між відповідачем та ПП "Ірина-2" в особі ОСОБА_8 01.01.2010р. було укладено договір оренди частини площі торгівельного комплексу "Магніт" площею 72 кв.м, що знаходиться в м. Шепетівці для здійснення торгово-посередницької діяльності. Приміщення було передано згідно акту здачі-приймання площі об'єкту оренди від 01.01.2010р. 30.03.2010 р. знову між відповідачем ПП ОСОБА_4 та ПП "Ірина-2" в особі ОСОБА_8 01.01.2010 р. було укладено договір оренди частини площі торгівельного комплексу "Магніт" площею 73 кв.м, що знаходиться в м. Шепетівці для здійснення торгово-посередницької діяльності. Приміщення було передано згідно акту здачі-приймання площі об'єкту оренди від 30.03.2010 р. Договір був укладений терміном до 30.01.2011 р., однак у зв'язку з постійним порушенням умов договору (несвоєчасна сплата орендної плати) 12.01.2011 р. відповідачем було вручено директору ПП "Ірина-2" ОСОБА_5 попередження про звільнення орендованого приміщення. Попередження про звільнення було залишено без розгляду і приміщення не було звільнено, але питання про розірвання договору оренди в судовому порядку мною не ставилось так як ПП "Ірина-2" сплачувало оренду плату. В січні 2013 р. ПП "Ірина-2" без письмової згоди та без відома відповідача передало орендоване приміщення в суборенду ТОВ "Горинь-Фарм", однак передане приміщення мені у відповідності до вимог законодавства та договору оренди не було передано. 29.09.2013 р. ТОВ "Горинь-Фарм" звільнило орендоване приміщення. Майно, що знаходилось в орендованому приміщені та належало ПП "Ірина-2" було відповідачем передано для директора ОСОБА_5 Отже відповідач вважає, що вимоги позивача є надуманими та безпідставними, так як ПП "Ірина-2" ремонт в орендованому приміщенні для торгово - посередницької діяльності, як зазначено в договору оренди, не проводило. У позові позивача просить суд відмовити повністю.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "26" травня 2014 р.

Позивачу надати суду документальне підтвердження здійснених поліпшень орендованого майна, розміру упущеної вигоди, факту пошкодження меблів, обладнання, вивіски, демонтажу простінок та докази заволодіння відповідачем належного позивачу майна.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності,11),