РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2014 року Справа № 3/1723-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Крейбух О.Г. , суддя Бучинська Г.Б.

при секретарі Мухомеджанов Д.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: Дем'янов Юрій Миколайович

від Третьої особи 1: представник не з'явився

від Третьої особи 2: представник не з'явився

від Третьої особи 3: представник не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09.07.14 р. у справі № 3/1723-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" м. Кам'янець-Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС ІНВЕСТ" м. Полтава

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Третя особа 1: Мужило Людмила Яківна; Третя особа 2: Мужило Оксана Петрівна

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Соловей Олександр Юрійович, м. Кам`янець-Подільський

про стягнення 1 232 091 грн. 80 коп., у тому числі 1 115 979 грн. 80 коп. основного боргу, пені в сумі 95 916 грн. та 3% річних в сумі 20 196 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2014 року за № 01-07/139 (том 5, а.с. 163), було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 3/1723-10, яким визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя - Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Крейбух О.Г.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" (надалі-Позивач), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Мужило Людмили Яківни (надалі - Третя особа 1), Мужило Оксани Петрівни (надалі - Третя особа 2) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Солов'я Олександра Юрійовича, в судове засідання від 17 вересня 2014 року не з'явилися.

В судовому засіданні 17 вересня 2014 року було заслухано представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МС ІНВЕСТ" (надалі - Відповідач) з приводу поданої Позивачем апеляційної скарги.

9 вересня 2014 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Позивача в якому з підстав, висвітлених в даному клопотанні, Позивач просить відкласти розгляду справи на іншу дату.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема є: не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року визначено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Окрім того, Рівненський апеляційний господарський суд наголошує на тому, що Третя особа 1, Третя особа 2, Третя особа 3 не подали суду докази, витребувані ухвалою від 2 вересня 2014 року (том 5, а.с. 138).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Відповідно, не подача витребуваних судом доказів також є підставою для відкладення розгляду справи.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "01" жовтня 2014 р. об 14:10год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 2014 року:

а) Позивач: довідку органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи.

б) Третя особа 1, Третя особа 2, Третя особа 2: письмові пояснення з приводу апеляційної скарги.

3. Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.