ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.Справа № 922/3753/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий Клуб "Клуб Сімейного Дозвілля", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос Транс", м. Київ , Приватного підприємства "Профхім", м. Харків
про стягнення 2821154,66 грн. грн.
за участю представників стрін:

позивача - Горло М.В., за довіреністю від 27.01.2014 року;

відповідача (ТОВ "Логос Транс") - не з"явився;

відповідача (ПП "Профхім") - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути на свою користь з відповідача (ТОВ "Логос Транс") заборгованість за договором в сумі 2834554,66 грн., а також солідарно з відповідачів (ТОВ "Логос Транс" та ПП "Профхім") заборгованість за договором в сумі 10000,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем (ТОВ "Логос Транс") своїх зобов'язань по оплаті товару за договором поставки №02/01/12 від 01.01.2012 р. та невиконанням відповідачем (ПП "Профхім") своїх зобов'язань за договором поруки від 10.01.2012 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 вересня 2013 р. прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2013 р. о 11:30 год.

Відповідач (ТОВ "Логос Транс") подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.09.2013 р. по справі №922/3753/13.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 09.10.2013 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 37339) про вжиття заходів забезпечення позову, в якому позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача (ТОВ "Логос Транс"), у межах розміру суми позовних вимог (2844554,66 грн.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2013 р. провадження у даній справі було зупинено до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача (ТОВ "Логос Транс") на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.09.2013 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду відмовлено ТОВ "Логос Транс" у прийнятті апеляційної скарги та повернуто заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2013 року поновлено провадження у справі № 922/3753/13 та призначено її розгляд на 24.12.2013 року.

23.12.13р. було підписано розпорядження №1787 керівником апарата господарського суду Харківської області яким передбачено, що відповідно до п.3.1.13 "Положення про автоматичну систему документообігу суду призначити повторний автоматичний розподіл справи № 922/3753/13.

23.12.13р. на підставі розпорядження №1787 та відповідно до витягу автоматизованої системи документообігу суду для розгляду справи №922/3753/13 було змінено склад суду та призначено суддю Добрелю Н.С., у зв`язку з відпусткою судді Ольшанченко В.І.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги абзац 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Таким чином, строк розгляду справи 922/3753/13 починається заново, а також спочатку починається перебіг строку вирішення спору.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 24.12.2013 року від представника відповідача (ТОВ "Логос Транс") надійшло клопотання (вх. № 48283, факс) про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю представника відповідача (ТОВ "Логос Транс") бути присутнім у даному судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2013 року клопотання відповідача (ТОВ "Логос Транс") про відкладення розгляду справи задоволено; розгляду справи відкладено на 16.01.2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 09.01.2014 року від представника відповідача (ТОВ "Логос Транс") надійшло клопотання (вх. № 237) про проведення судової експертизи. В обґрунтування свого клопотання відповідач вказує на те, що сума до стягнення 234554,66 грн., заявлена позивачем без урахування оплат повернення книжкової продукції, тобто позивач пред"являє завищено необґрунтовані позовні вимоги, оскільки позивачем не враховано усіх належних первинних документів, зокрема видаткових накладних, накладних про повернення товару та фактичних оплат.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 09.01.2014 року від відповідача (ТОВ "Логос Транс") надійшло клопотання (вх. № 218) про відкладення розгляду справи, у зв"язку із знаходженням представника відповідача (ТОВ "Логос Транс") у щорічній відпустці.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 09.01.2014 року від відповідача (ПП "Профхім") надійшло клопотання (вх. № 1222) про відкладення розгляду справи, у зв"язку із знаходженням представника відповідача (ПП "Профхім") у відпустці за кордоном.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.01.2014 року клопотання відповідача (ПП "Профхім") про відкладення розгляду справи задоволено; розгляд справи відкладено на 27.01.2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 27.01.2014 року від представника позивача супровідним листом (вх. № 2661) надійшли документи, на виконання вимог ухвали суду.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 27.01.2014 року від представника позивача супровідним листом (вх. № 2830) надійшли докази надіслання відповідачам копій заяви про зменшення позовних вимог (вх. № 40427).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 27.01.2014 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 2820) про проведення судової експертизи, в якій позивач просить суд на вирішення судової експертизи поставити наступне питання: - визначити розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос Транс" перед ДП з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля" на строк 27.01.2014 року. Проведення судової експертизи позивач просить суд доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 27.01.2014 року від представника відповідача (ПП "Профхім") надійшли письмові пояснення по справі (вх. № 2660), в яких відповідач (ПП "Профхім") вирішення питання про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Логос Транс" про призначення експертизи покладає на розсуд суду. Крім того, відповідач (ПП "Профхім") просить суд проводити розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.2014 року в задоволенні заяви (вх. № 37339) позивача про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено; клопотання (вх. № 2820) позивача та клопотання (вх. №237) відповідача (ТОВ "Логос Транс") про проведення у справі № 922/3753/13 судової експертизи - задоволено; призначено у справі судову економічну експертизу; справу № 922/3753/13 направлено до Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення економічної експертизи.

01.04.2014 року справа №922/3753/13 разом із висновком судово - економічної експертизи № 1590 від 20.03.2014 року надійшли до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.2014 року провадження у справі № 322/3753/13 поновлено та призначено її розгляд у судовому засіданні на 14.04.2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 09.04.2014 року від представника відповідача (ТОВ "Логос Транс") надійшло клопотання (вх. № 121660) про відкладення розгляду справи, з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача (ТОВ "Логос Транс") в судове засідання 14.04.2014 року не з`явився, пояснень по справі не надав.

Представник відповідача (ПП "Профхім") в судове засідання 14.04.2014 року не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання відповідача (ТОВ "Логос Транс") про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання відповідача (ТОВ "Логос Транс") таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідача (ТОВ "Логос Транс") та відповідача (ТОВ "Профхім") та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 12166) відповідача (ТОВ "Логос Транс") про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2014 р. об 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля
922/3753/13