ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р.Справа № 924/1111/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" м. Київ, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах щодо управління майном Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" м. Красилів Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроізоляційні системи", м. Хмельницький

про стягнення 78 345,26 грн. заборгованості, з яких 64 080,00 грн. - основного боргу, 6 046,34 грн.-пені, 1106,04 грн. - 3% річних, 7 112,88 грн. - збитки внаслідок інфляції,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №18-2000 від 20.12.2013р.

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_2

Суть спору: заступник Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах позивача звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ "Гідроізоляційні системи" м. Хмельницький на користь ДП "Красилівський агрегатний завод" м. Красилів Хмельницької області 78345,26 грн. заборгованості, з яких 64080,00 грн. основного боргу, 6046,34 грн. пені, 1106,04 грн. - 3% річних, 7112,88 грн. - збитки внаслідок інфляції.

Прокурором через канцелярію суду подано до суду уточнення до позовної заяви, де прокурор вказує на те, що ДК "Укроборонпром" не має правового статусу державного органу, а є державним господарським об'єднанням. При цьому, ДК "Укроборонпром" є уповноваженим суб'єктом господарювання з управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі, до яких, зокрема, належить майно ДП "Красилівський агрегатний завод".

Представник позивача та прокурор у судове засідання з'явились, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних доказів суду не подав.

Прокурором в порядку ст. 69 ГПК України подано клопотання про продовження строку розгляду спору. Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Вказане клопотання задоволено судом.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, подане клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 69, ч. 1 п. п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 924/1111/14 на 15 днів (до 16.10.2014 р.).

2. Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "15" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, докази погашення заборгованості (у разі їх наявності).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи, 2- ТОВ "Гідроізоляційні системи" (м. Хмельницький, вул. Гвардійська, 74, оф. 2) рек. листом з повід. про вруч.