ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р.Справа № 07/99-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Дочірнього підприємства "Оргтехеноргобуд" ВАТ "Південспецатоменергомонтаж", м. Харків
про про спонукання до виконання дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.10.07 р. у справі № 07/99-07 було задоволено позовні вимоги Регіонального відділення Фонду держмайна по Харківській області та зобов*язано відповідача Дочірнє підприємство „Оргтехенергобуд ВАТ „Південспецатоменергомонтаж упорядкувати та передати Бірківській селищній раді Нововодолазького району Харківської області земельну ділянку об*єкту незавершеного будівництва дитячій садок-ясла на 320 місць № 7 ВАТ „Південспецатоменергомонтаж площею, орієнтовно, 2,71 га, розташовану у с. Бірки Нововодолазького району Харківської області та стягнуто з відповідача до державного бюджету України 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.02.08 р., на виконання вказаного рішення було видано відповідні накази.

04.04.14 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

Суд зазначає, що вищезазначена заява розглядається за загальними правилами ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення боржнику копії заяви та доданих до неї документів може бути визнано лише опис поштового вкладення, в якому перелічені заява та додатки до неї.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області до заяви (вх.№ 11514 від 04.04.14р.) не були надані докази надсилання заяви та доданих до неї документів на адресу боржника, що є порушенням ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення заяви відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що в разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Керуючись ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57, п.п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву (вх.№ 11514 від 04.04.14р.) та додані до неї документи на 2-х аркушах, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).