ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р. Справа № 918/310/14

Господарський суду Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-торг" до Приватного підприємства " Зебра" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 8 193 грн. 13 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 14 березня 2014 року;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 3 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне-торг" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до Приватного підприємства " Зебра" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 8 193 грн. 13 коп..

Ухвалою суду від 20 березня 2014 року позовну заяву від 14 березня 2014 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/310/14.

У судове засідання 07 квітня 2014 року представники відповідача-1 та відповідача-2 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №840, 832.

Представник позивача у судовому засіданні та у поданій через відділ канцелярії та документального забезпечення заяві частково відмовився від позовних вимог в частині стягнення боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 100 грн. (а.с.37).

Вказана заява судом прийнята до розгляду, оскільки відповідають вимогам ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення 100 грн. з відповідача -2 ФОП ОСОБА_1 підписана уповноваженою на це особою, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про необхідність прийняття даної заяви та припинення провадженні у справі в цій частині на підставі вищезазначеної норми.

Одночасно згідно з вимогами частини 2 статті 78 ГПК України суд розяснює позивачу правові наслідки відмови від вказаних позовних вимог, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у даній справі в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 боргу в розмірі 100 грн. з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За приписами пункту 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 17 травня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями) у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

Відповідно до п.4.10. Постанови пленуму ВГСУ №18 від 26 грудня 2011 року питання про припинення провадження у справі в частині позовних вимог, а так само про залишення позовних вимог у певній частині без розгляду господарський суд вирішує у резолютивній частині рішення, яке приймається по суті справи. Відповідні процесуальні дії суд може вчиняти й шляхом винесення відповідної ухвали, як окремого процесуального документа, продовжуючи розгляд справи в іншій частині.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи той факт, що відмова від позовних вимог у даній справі підписана уповноваженою на це особою, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-торг" про відмову від позовних вимог у частині стягнення боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 100 грн. та припинення провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України.

Керуючись ст.22, п.4 ч.1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-торг" від позовних вимог у частині стягнення боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 100 грн. у справі № 918/310/14 .

Провадження у справі №918/310/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-торг" до Приватного підприємства " Зебра" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 8 193 грн. 13 коп., в частині стягнення суми боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 100 грн. - припинити.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Грушевського, 2а);

3- відповідачу-1 рекомендованим (49041, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський р-н, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1)

4- відповідачу-2 рекомендованим (33023, м.Рівне, вул..К. Савури, буд. 4).