Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" листопада 2014 р. Справа № 927/1726/14

Позивач: Приватне підприємство "Марго",

09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шевченка, 158

03054, м. Київ, вул. Артема, 49, офіс 407 (адреса для листування)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг"

17592, Чернігівська обл., Прилуцький район, с. Сергіївка, вул. Шейгусівська, 1-А

Предмет спору: про стягнення 591909,26 грн.

Суддя В.І. Шестак

Представники сторін:

Позивача: Щербак О.Г. довіреність № 09-04-2/3 від 04.09.2014 уп. представник

Позивача: Смолкова Н.П. довіреність № 11-07-2/3 від 07.11.2014 уп. представник

Позивача: Потапова В.П. директор

Відповідача: не з"явився

Приватне підприємство "Марго" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг" про стягнення заборгованості за видатковою накладною № РН-000754 від 06.10.2012 - 284084 грн. та за договором № 05-03-1 від 05.03.2013 - 307825,26 грн, в т.ч. заборгованість станом на 15.08.2014 з урахуванням індексу інфляції в розмірі 243585,91 грн., пені в розмірі 15522,16 грн. та штрафу в розмірі 48717,18 грн.

До початку судового засідання відповідачем надіслано факсограму з клопотанням відкласти розгляд справи у зв"язку з неможливістю явки представника.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про уточнення та збільшення розміру позовних вимог. ПП "Марго" відмовляється від вимоги в частині стягнення інфляційних втрат на суму заборгованості за договором № 05-03/1 від 05.03.2013. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за видатковою накладною № РН-000754 від 06.10.2012 в сумі 284084 грн., 55964,55 грн. інфляційних нарахувань, 18025,71грн. 3% річних та за договором № 05-03-1 від 05.03.2013 - 299377,32 грн. заборгованості за курсом на 11.11.2014, 15522,16 грн. пені, 59875,46 грн. штрафу, 9104,36 грн. 3% річних від простроченої суми.

Представником позивача в судовому засіданні подано документи витребувані ухвалою від 06.11.2014.

У відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18, передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. Згідно п. 3.11. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року за №18, ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Дослідивши заяву про уточнення та збільшення позовних вимог від 17.11.2014 б/н судом встановлено, що Позивач збільшив кількісні показники за вимогами, заявленими у позовній заяві від 31.10.2014 року б/н.

Таким чином, враховуючи подання Позивачем заяви про уточнення та збільшення позовних вимог від 17.11.2014 б/н до прийняття рішення по справі, справа розглядається у редакції позовних вимог, з урахуванням зазначеної заяви, а саме про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за видатковою накладною № РН-000754 від 06.10.2012 в сумі 284084 грн., 55964,55 грн. інфляційних нарахувань, 18025,71грн. 3% річних та за договором № 05-03-1 від 05.03.2013 - 299377,32 грн. заборгованості за курсом на 11.11.2014, 15522,16 грн. пені, 59875,46 грн. штрафу, 9104,36 грн. 3% річних від простроченої суми. Всього 741953,56 грн.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи клопотання відповідача, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 09 грудня 2014 року на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 10.

2. Зобов'язати позивача надати відомості про зарахування 3001,48 грн. судового збору до державного бюджету.

3. Запропонувати відповідачу надати:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини) та докази направлення цих документів позивачу.

Суддя В.І. Шестак