overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 березня 2014 року Справа № 5013/1457/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В., розглянувши справу № 5013/1457/11

за заявою кредитора - публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ,

до боржника - селянського фермерського господарства "Юна", Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ наступне.

Постановою від 03.04.2012 року господарський суд Кіровоградської області визнав селянське фермерське господарство "Юна" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ньорбу А.В.

Ухвалою від 27.02.2014 року господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута на три місяці, зобов'язав ліквідатора арбітражного керуючого Ньорбу А.В. не пізніше 03.04.2014 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Криворізька універсальна товарна біржа подала суду заяву від 17.02.14 р. про визнання її учасником у справі про банкрутство селянського фермерського господарства "Юна".

Між ліквідатором селянського фермерського господарства "Юна" та Криворізькою універсальною товарною біржею 14.01.14 р. укладено договір про проведення аукціону.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказану заяву Криворізької універсальної товарної біржі до розгляду та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 44, п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, ст.ст. 5, 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, ст. 4-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви, справи призначити на 17.03.2014 року о 12:50 год.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, каб. 204.

3. Зобов'язати до 14.03.14 р. подати суду:

ліквідатора: копію наказу № 4 від 23.08.13 р. про порядок проведення конкурсу; копію першої шпальти газети "Червоний гірник" №66 (21391) від 03.09.13 р., де надруковано оголошення про конкурс організатора аукціону.

4. Примірники ухвали надіслати кредитору (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Карла Маркса, 5), банкруту (28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Літвінова, 4/43), ліквідатору арбітражному керуючому Ньорбі А.В. (а/с 4790, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50086), Криворізькій універсальній товарній біржі (вул. Орджонікідзе, 52, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50005).

Суддя Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 березня 2014 року Справа № 912/555/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні скаргу публічного акціонерного товариства "Волноваський комбінат хлібопродуктів" на бездіяльність органу ДВС у справі № 912/555/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Волноваський комбінат хлібопродуктів";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаслозбут";

про стягнення 295 831 грн. 98 коп.

Представники:

стягувача (позивача) - Бордіян С.В. , довіреність № 64 від 13.01.14;

боржника (відповідача) - участі не брав;

органу ДВС - участі не брав.

Особа, присутня у засіданні: державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Рябоволик Д.В., посвідчення № 1038 (без довіреності).

Суть вимог: викладена в ухвалах від 30.01.14, 24.02.14.

Кіровським відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції неналежним чином виконані вимоги господарського суду щодо строку подання у письмовій формі погодження або обґрунтоване заперечення на скаргу; належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від 03.06.13 № 912/555/13.

Витребуване, яка за ухвалою від 30.01.14 мало бути подано до 20.02.14, а за ухвалою від 24.02.14 - до 28.02.14, фактично надане господарському суду під час судового засідання 03.03.14.

З метою надання можливості стягувачу ознайомитись із документами, наданими Кіровським відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, та висловлення позиції щодо обґрунтованості скарги на бездіяльність такого органу Державної виконавчої служби, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги у засіданні.

Керуючись ст. ст. 50, 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд скарги на дії органу Державної виконавчої служби у судовому засіданні на 26.03.2014 о 15:00 год.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення ТОВ "Укрмаслозбут" (за адресою: 25014, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Виставочна, буд. 2-В), Кіровському відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (за адресою: 25006, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47), Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області (за адресою: 25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 березня 2014 року Справа № 912/142/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/142/14

за позовом: Управління соціального захисту населення Устинівської районної державної адміністрації Устинівського району Кіровоградської області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг ЛТД";

про стягнення 16 725 грн. 79 коп.

Представники:

позивача - у засіданні 05.02.14, 05.03.14 - Гавриш В.І.;

позивача - у засіданні 12.02.14, 19.02.14 - начальник відділу юридичного забезпечення запобігання та протидії корупції апарату районної державної адміністрації Любченко В.А., довіреність № 2 від 10.02.14;

позивача - 19.02.14, 05.03.14 - головний спеціаліст-юрисконсульт відділу організаційно-кадрової роботи, державної служби та юридичної підтримки департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації Серебреннікова О.В., довіреність № 01-61/01/290/1 від 18.02.14;

відповідача - у засіданні 05.02.14, 12.02.14, 19.02.14, 05.03.14 - Грідасов Б.Ю., довіреність б/н від 04.02.14.

Управління соціального захисту населення Устинівської районної державної адміністрації Устинівського району Кіровоградської області звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг ЛТД" 13 488 грн. 54 коп., перерахованих як аванс за роботи по капітальному ремонту житлового будинку інваліда війни ІІІ групи Мудрака В.М. за договором "на виконання робіт" № 1 від 03.06.13, 3 237 грн. 25 коп. пені, всього - 16 725 грн. 79 коп. Така позовна заява надійшла 17.01.14.

Відповідач вимоги заявника не визнав.

Згідно з частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У засіданні 05.03.14 товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтинг ЛТД" заявлене клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів за наявністю виняткових обставин та особливостей розгляду спору, враховуючи клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з урахуванням редакції частини третьої ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, про що повідомив у засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 березня 2014 року Справа № 5013/1137/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград, від імені якого діє структурний підрозділ Світловодський район електричних мереж, Кіровоградська область м. Світловодськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 25423,82 грн.

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 54 від 05.03.2014 року та згідно реєстру-довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від справу № 5013/1137/12 передано на розгляд судді Глушкову М.С., у зв'язку з надходженням на адресу господарського суду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 08.04.2013 року у справі № 5013/1137/12 за позовом публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" в особі Світловодського району електричних мереж до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 25423,82 грн.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 5013/1137/12 до свого провадження.

2.Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення (позивачу за адресами: 25015, м. Кіровоград, пр. Комуністичний, 15; 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Обсерваторна, 16; відповідачу за адресою: 27504, АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 березня 2014 року Справа № 912/671/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до: Глинянської сільської ради;

про стягнення 61 208 грн. 40 коп.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Глинянської сільської рад 61 208 грн. 40 коп., з яких 57 653 грн. 40 коп. боргу за виконані роботи по договору підряду № 2 від 11.06.13, 2 466 грн. 09 коп. пені, 520 грн. 27 коп. "інфляційні втрати", 568 грн. 64 коп. річних у розмірі 3 процентів, а також судовий збір. Крім того, позовна заява містить клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом "накладення арешту на рахунок відповідача.

Ухвалою суду від 06.03.14 дану позовну заяву та додані до неї документи на підставі пунктів 4, 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернуто без розгляду.

Частиною другою ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п. 2 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно частин 2, 3 вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з тим, що позовну заяву повернуто без розгляду, господарський суд керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" вважає за необхідне повернути заявнику сплачений судовий збір в сумі 1 224 грн. 17 коп. відповідно до платіжного доручення № 1 від 04.03.14.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (адреса: 25018, АДРЕСА_1; і.н. НОМЕР_1) з Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у м. Кіровограді/м.Кіровоград/22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 3002, і. к. 38037409, КБКД 22030001 Судовий збір) судовий збір в сумі 1224 грн. 17 коп. перерахований за платіжним дорученням № 1 від 04.03.14.

2. Ухвалу направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (за адресою: 25018, АДРЕСА_1).

3. Належним чином засвідчений примірник ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення Глинянській сільській раді (за адресою: 27041, Кіровоградська обл., Добровеличківський р-н, с. Глиняне).

Ухвала набирає законної сили з дня винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 березня 2014 року Справа № 5013/1725/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянувши справу № 5013/1725/12

за заявою кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград,

про банкрутство відсутнього боржника,

ВСТАНОВИВ.

Постановою від 26.02.2013 року господарський суд визнав відсутнього боржника товариство з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кундас В.А. та зобов'язав ліквідатора не пізніше 26.02.2014 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор банкрута подав суду клопотання від 04.03.14 р. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців, мотивуючи тим, що необхідно вчинити дії з продажу майна банкрута.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання ліквідатора до розгляду та витребувати необхідні докази.

Керуючись п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, ст. ст. 5, 22-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання від 04.03.14 р., справи призначити на 20.03.2014 року о 12:20 год.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, каб. 204.

3. Зобов'язати до 19.03.14 р. подати суду:

ліквідатора: правове обґрунтування клопотання від 04.03.14 р.; докази проведення оцінки майна банкрута; докази одержання коштів від реалізації майна банкрута; докази підписання протоколу аукціону;

кредитора: згоду чи заперечення на клопотання від 04.03.14 р. ліквідатора.

4. Примірники ухвали направити кредитору (25001, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4), банкруту (25007, м. Кіровоград, вул. Озерна Балка, 3-А), ліквідатору арбітражному керуючому Кундас В.А. (м. Кіровоград, вул. Кірова, 73, кв. 10).

Суддя Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 березня 2014 року Справа № 5013/1615/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи №5013/1615/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" м. Київ

до відповідача: Фермерського господарства "Родючість" с. Розкішне, Голованівського району, Кіровоградської області

про стягнення 49837 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2013р. по справі №5013/1615/12 (суддя Мохонько К.М.) позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Фермерського господарства "Родючість" на користь Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" 49 650,00 грн. боргу, 187,72 грн. - 3% річних та 1 609,50 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2014р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2013р. у справі №5013/1615/12 залишено без змін.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 59 від 13.03.2014 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5013/1615/12, оскільки у даній справі необхідно вчиняти певні процесуальні дії, однак суддя Мохонько К.М., у провадженні якого перебувала справа, звільнений з посади судді господарського суду Кіровоградської області.

Згідно реєстру-довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 13.03.2014 р. справу № 5013/1615/12 призначено судді Тимошевській В.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №5013/1615/12 прийняти до свого провадження.

2. Копії ухвали направити позивачу за адресою: 65025 м. Одеса Комінтерновський район, 19 км Старокиївського шосе 52; відповідачу - Кіровоградська область, Голованівський район, с. Розкішне.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 березня 2014 року Справа № 912/205/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т.В. Макаренко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/205/14

за позовом: Регіональної служби охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання звільнити приміщення,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 , довіреність № 41 від 20.02.14 ;

від відповідача - ОСОБА_1 особисто;

від відповідача - ОСОБА_3 , довіреність № 402 від 10.02.14 ;

від 3-ї особи - ОСОБА_4 , довіреність № 11-342/1 від 25.02.14 ;

ВСТАНОВИВ:

Регіональна служба охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури звернулась до господарського суду з позовною заявою № 13 від 23.01.2014 про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 звільнити приміщення по АДРЕСА_1, орендоване за охоронно-орендним договором № 20 від 01.10.2012 та повернути його позивачеві за актом приймання-передачі приміщення після використання.

Ухвалою суду від 24.01.2014 порушено провадження у справі № 912/205/14 за даним позовом та витребувано від сторін документи необхідні для розгляду справи. В судовому засіданні 28.02.2014 оголошувалась перерва до 14:10 год 11.03.2014 відповідно до норм ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 11.03.2014 представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, враховуючи даний винятковий випадок, для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строкрозгляду спору на п'ятнадцять днів в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору у справі № 912/205/14 на п'ятнадцять днів.

Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/205/14 на п'ятнадцять днів до 08.04.2014.

Суддя Т.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2014 року Справа № 912/1653/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянувши справу № 912/1653/13

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент", м. Кіровоград,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент", м. Кіровоград,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ наступне.

Постановою від 15.11.2013 року господарський суд визнав товариство з обмеженою відповідальністю "Акцент" банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначив голову ліквідаційної комісії Кушнір Т.І. та зобов'язав ліквідатора не пізніше 15.05.2014 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор 11.03.2014 року подав до господарського суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого Кушнір Т.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів. Тому звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 40, 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого Кушнір Т.І., справи призначити на "27" березня 2014 р. о 12:30 год.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, каб. 204.

3. Зобов'язати до 26.03.14 р. подати суду:

кредитора: письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута та звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого ліквідатора Кушнір Т.І. або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням;

ліквідатора: обґрунтування клопотання про затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого Кушнір Т.І., з врахуванням постанови суду від 15.11.13 р. про призначення ліквідатором банкрута голову ліквідкомісії Кушнір Т.І.

4. Примірники ухвали направити кредитору - товариству з обмеженою відповідальністю "Уністрой" (вул. Міронова, буд. 4, м. Дніпропетровськ, 49000), банкруту (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 8А), ліквідатору Кушнір Т.І. (м. Київ, просп. Правди, 96, кв. 17).

Суддя Л. В. Деревінська