overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.Справа № 922/4929/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (м. Харків)
до Спільного підприємства "Фрегат" товариства з обмеженою відповідальністю (м. Харків)
про повернення майна та стягнення коштів,
за участю представників сторін:

позивача - гол. спеціаліста-юрисконсульта відділу правового супроводження Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1 (довіреність №08-11/6034/2-13 від 31.12.2013 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (надалі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати Спільне підприємство "Фрегат" товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - відповідач) повернути в натурі територіальній громаді міста Харкова, в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку площею 0,415 га, яка розташована по вул. Корчагінців, 36 у м. Харкові. Також, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь доходи, отримані від безпідставно набутого майна в розмірі 133289,91 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що не здійснення відповідачем плати за використання земельної ділянки в розмірі, визначеному земельними актами, тобто за регульованими державою цінами, які є фактично звичайною ціною, призвело в результаті до одержання ним доходів, посилаючись при цьому на положення статей 1212-1214 ЦК України.

Відповідач надав клопотання про продовження строку розгляду спору, в якому просить продовжити строк розгляду спору на 15 днів поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд зазначеного клопотання відповідача, як передчасне.

Також, відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням представника відповідача.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Сторони не надали витребувані судом документи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору.

2. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2014 р. о 14:00 год.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - копії рішень та положень ХМР, на які є посилання у позові; копію договору купівлі-продажу нерухомості відповідача; обґрунтований розрахунок суми позову; копію договору оренди земельної ділянки з попереднім власником нерухомості; докази права власності на спірну земельну ділянку;

відповідача - відзив на позов; копію договору купівлі-продажу нерухомості; докази укладання договору оренди земельної ділянки та сплати орендної плати.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р.Справа № 922/4675/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (Донецька обл., м. Краматорськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК "Содружество" (м. Харків)
про визнання недійсним договору,
за участю представників сторін:

позивача - провідного юрисконсульта юр. відділу ОСОБА_1 (довіреність №17/10 від 11.02.2013 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсним договір №15/559 від 21.04.2011 р., укладений між сторонами. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірний договір не відповідає намірам позивача та недодержанням в момент вчинення правочину вимог, які встановлені ч. 5 ст. 203 ЦК України.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи в межах строків, передбачених законодавством.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2014 р. о 11:00 год.

3. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - письмове пояснення щодо того, в чому полягає обман відповідачем та про які обставини йде мова; копії всіх додаткових угод та специфікацій до спірного договору, видаткових і податкових накладних, довіреностей відповідача на отримання товару; копії актів приймання товару; докази обману відповідачем позивача та участі відповідача у схемах ухилення від сплати податків та від виконання договору;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р.Справа № 922/4727/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ БКФ "В.І.А." (м. Харків)
до ТОВ "ВКП Будтех" (м. Харків)
про стягнення 42382,50 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 01.08.14 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 01.07.14 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 42382,50 грн. безпідставно набутих грошових коштів. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не повернув решту отриманих коштів в сумі 42382,50 грн., перерахованих йому на умовах передоплати за надання послуг з оренди обладнання, посилаючись на ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Позивач надав письмові уточнення повних найменувань сторін, в яких вказав, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців станом на 21.11.2014 р. повне найменування позивача є Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна комерційна фірма "В.І.А." та відповідно відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП Будтех".

Розглянувши ці уточнення, суд вважає за можливе прийняти їх у наданій редакції.

Позивач надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти письмові уточнення позивачем повних найменувань сторін у наданій редакції.

2. Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2014 р. о 15:00 год.

3. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - письмове уточнення повного найменування відповідача; докази відправки уточнення відповідачу;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"10" грудня 2014 р.Справа № 922/4234/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву КП "Харківводоканал", м. Харків від 09.12.2014 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом КП "Харківводоканал", м. Харків
до КП "Жилкомсервіс", м. Харків
про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява КП "Харківводоканал", м. Харків про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про повернення позовної заяви КП "Харківводоканал", м. Харків, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення КП "Харківводоканал", м. Харків з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № від р. судового збору в розмірі грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву КП "Харківводоканал", м. Харків від 09.12.2014 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути КП "Харківводоканал", м. Харків ) з Державного бюджету грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № від року, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.Справа № 922/4743/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Науково-виробничого підприємства "Хартрон - Експрес ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) (м. Харків)
до Приватного підприємства "ОСОБА_1 Маркетинг" (м. Харків)
про стягнення 6347,28 грн.,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність №38-юр від 02.10.2014 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором оренди №45/12 нежилого приміщення від 01.06.2012 р. у загальному розмірі 6347,28 грн., з яких: основний борг в сумі 4652,93 грн., 3% річних в сумі 1100,84 грн. та інфляційні в сумі 593,51 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором оренди №45/12 нежилого приміщення від 01.06.2012 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2014 р. о 15:30 год.

2. Зобовязати сторони, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором оренди №45/12 нежилого приміщення від 01.06.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове пояснення щодо правових підстав включення до суми орендної плати суми відшкодування комунальних послуг; докази понесення витрат на комунальні послуги у вказаній сумі; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог щодо складу суми та періодів їх нарахування; докази відправки відповідачу уточнень та розрахунку; докази часткової оплати відповідачем орендної плати (засвідчені банком); докази настання строку сплати відшкодування комунальних послуг;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором оренди №45/12 нежилого приміщення від 01.06.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р.Справа № 922/4733/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ОСОБА_1 Донбас"
до Публічне АТ "Перший Український міжнародний банк", м. Харків
про розірвання договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Донбас" (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_4" ( далі - відповідач) про дострокове розірвання договору.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки позивач не обгрунтував позовні вимоги та зазначені в позовній заяві обставини. ( а.с.80-81).

Ухвалою від 03.12.2014 року розгляд справи відкладено до 23.12.2014 року для надання додаткових документів по справі.

У судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо предмету позову та додаткові докази в обґрунтування своєї правової позиції для, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача надав усні заперечення на позов, наголошує на відсутність підстав для дострокового розірвання договору.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Так, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також принципів рівності всіх учасників судового процесу та змагальності, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неподання позивачем доказів, витребуваних судом ухвалою суду від 03.12.2014 року, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" січня 2015 р. о 11:05

Зобов'язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі та надати до суду :

позивачу - довідку з податкової служби за місцем реєстрації про наявність рахунків, відкритих в установах банків, виписки з банків про стан наявних рахунків та рух коштів на них.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" грудня 2014 р.Справа № 922/6009/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
до Акціонерної компанії "Харківобленерго" (м. Харків)
про відновлення електропостачання

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" січня 2015 р. о(об) 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за два дні до судового засідання надати до суду:

позивача - належним чином засвідчені копії всіх, доданих до позову документів, і копію довіреності на представника; письмове уточнення позовних вимог; докази відправки відповідачу уточнень; копії рішень господарського суду з відміткою щодо набрання ними чинності; правовстановлюючі документи на приміщення;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2014 р.Справа № 924/1503/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ Машкомплект" м.Київ

до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м.Хмельницький

про стягнення 27 016,00 грн. заборгованості

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 63-13 від 27.12.2013р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 27 016,00 грн. заборгованості. В обґрунтування позову зазначає, що 27.12.2010 року внаслідок усної домовленості між сторонами, позивачем було здійснено поставку запасних частин та обладнання відповідачу на загальну суму 27 016,00 грн., що підтверджується поданими в матеріали справи видатковими накладними та довіреністю. Станом на 14.11.2013р. відповідач за отриманий товар не розрахувався, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача позов визнає, подав заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів та про відкладення розгляду справи, у зв'язку із можливістю мирного врегулювання спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, суд, керуючись статтею 69 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 03 лютого 2014р. включно, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору по справі №924/1503/13 продовжити на п'ятнадцять днів до 03 лютого 2014р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 10:30 "28" січня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Відповідачу подати в судове засідання докази сплати заборгованості, що є предметом спору (у разі наявності).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (03057, м.Київ, Солом'янський р-н, пров. Польовий, 6) - рекомендованим,

3 - відповідачу (29000, м.Хмельницький, вул.Свободи, 77).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2014 р.Справа № 924/1495/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м.Хмельницький

про стягнення 1 175 147,99 грн., в тому числі 200 887,24 грн. - 3% річних, 932 299,94 грн. - пеня, 41 960,80 грн. - інфляційні втрати

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №14-66 від 22.03.2013р.

відповідач: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 2043/18 від 17.06.2013р.

Ухвалою суду від 13.01.2013 року справу 924/1497/13 обєднано зі справою № 924/1495/13 в одну справу № 924/1495/13.

Ухвалою суду від 13.01.2013 року справу 924/1499/13 обєднано зі справою № 924/1495/13 в одну справу № 924/1495/13.

Ухвалою суду від 13.01.2013 року справу 924/1501/13 обєднано зі справою № 924/1495/13 в одну справу № 924/1495/13.

Ухвалою суду від 13.01.2013 року справу 924/1495/13 обєднано зі справами № 924/1497/13, № 924/1499/13, № 924/1501/13 в одну справу № 924/1495/13.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача позов не визнає та просить у його задоволенні відмовити.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність витребування для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи нових доказів по справі, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "20" січня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305.

Відповідачу подати належним чином завірені копії платіжних доручень з відміткою банку № 74 від 19.04.2012р., № 221 від 19.10.2012р., № 23844471 від 31.10.2012р., № 25632879 від 29.12.2012р., докази сплати 18.02.2013р. коштів в сумі 23 922 241,57 грн. за договором № 2012-ХМ-Н від 30.03.2012р., докази отримання позивачем заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 3092/9 від 12.12.2012р.,

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6);

3 - відповідачу (29000, м.Хмельницький, Пр.Миру, 41)