ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р.Справа № 924/992/14

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі: ОСОБА_1 головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи

за позовом Селянського (фермерське) господарства "Кузьминці" с. Кузьминці, Теофіпольського району, Хмельницької області

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кузьминці" с. Кузьминці, Теофіпольського району, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" м. Гадяч, Полтавської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадської організації "Захист прав жителів села Кузьминці Теофіпольського району, с. Кузьминці Теофіпольський район Хмельницька область

про визнання договору на закупівлю молока недійсним

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача 1: ОСОБА_4 за довіреністю № 1 від 25.07.14р.

відповідача 2: ОСОБА_5 за довіреністю від 03.01.14р.

третьої особи на стороні відповідача 1 : ОСОБА_6 за довіреністю № 1 від 12.04.14р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання договору №48/14-БМ від 04.03.14р. на закупівлю молока недійсним, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

07.11.14р. на адресу суду від відповідача 1 надійшов відзив на позов в якому кооператив проти позовних вимог заперечує та зазначає наступне. 14.01.2014р. реєстраційною службою Теофіпольського районного управління юстиції проведено державну реєстрацію СВГК "Кузьминці". Членство в СВГК "Кузьминці" набули всі власники земельних та майнових паїв с. Кузь минці, які за актами приймання-передачі від 07.02.2014р., в якості вступного та пайового внесків передали кооперативу майнові паї, в тому числі 284 корови. Тобто, отримані СВГК "Кузьминці" корови є власністю пайовиків с. Кузьминці і перебувають у кооперативу в користуванні на час членства пайовиків. Повідомляє, що 23.05.2014р. управління агропромислового розвитку Теофіпольської РДА за результатами перевірки направило голові ГО "Захист прав жителів села Кузьминці Теофіпольського району" ОСОБА_7 лист за № 01-10/270, зазначивши, що майно (в перелік якого входить дійне стадо), яке використовувалось СФГ "Кузьминці" є власністю пайовиків с. Кузьминці. 07.06.2014р. УСБУ в Хмельницькій області за результатами перевірки направило голові ГО "Захист прав жителів села Кузьминці Теофіпольського району" ОСОБА_7 лист № 72/Ко-ОЗ/ЮЗ, зазначивши, що майно (в перелік якого входить дійне стадо), яке використовувалось СФГ "Кузьминці" є власністю пайовиків с. Кузьминці.

Твердження позивача про введення в оману керівництва ТОВ "Білогір'я молокопродукт" при укладені договору №48/14-БМ на закупівлю молока відповідач вважає безпідставним та вказує, що відповідно до пункту 3.10 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 13 від 17.12.2013р. у вирішенні спорів про визнання правочинів недійсними на підставі статей 230 - 233 ЦК України господарські суди повинні мати на увазі, що відповідні вимоги можуть бути задоволені за умови доведеності позивачем фактів обману. Під обманом слід розуміти умисне введення в оману представника підприємства, установи, організації або фізичної особи, що вчинила правочин, шляхом повідомлення відомостей, які не від повідають дійсності, або замовчування обставин, що мали істотне значення для правочину.

Звертає увагу суду, що позивач безпосередньо не є стороною, або вигодонабувачем чи зобов'язаною особою за спірним договором, та з огляду на таке, у відповідності до положень ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України та ст.ст.173, 174 Господарського кодексу України, які визначають угоду як підставу для виникнення у її сторін кореспондуючих прав та обов'язків, дозволяє зробити висновок про те, що спірний договір безпосередньо не впливає на права та обов'язки позивача. Наявність у позивача заперечень щодо правомірності набуття СВГК "Кузьминці" від пайовиків права користування коровами, на його думку, не створює підстав для виникнення певних суб'єктивних прав або інтересів щодо спірного договору.

Відповідач зауважує, що оспорюваний договір розірвано сторонами, він не існує на момент розгляду справи, а тому заява позивача на існування збитків ніяким чином не обґру нтована. Посилання позивача на те, що дійне стадо належить йому на праві власності, що підтве рджується фактом реєстрації ним корів ДП "Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин" вважає помилковим та відмічає, що в період використання дійного стада СФГ "Кузьминці" воно було зареєстроване за фермерським господарством, оскільки відповідно до п. 4.1. Положення про ідентифікацію і реєстрацію великої рогатої худоби, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 17 вересня 2003 року № 342, суб'єкти господарювання, які займаються розведенням та утриманням тварин, торгівлею тваринами, проводять забій, утилізацію тварин та виставки з участю тварин, зобов'язані вести своєчасний облік усіх тварин. Вважає, що питання власності на дійне стадо та наявність у кооперативу права на користування ним находиться поза межами спору щодо недійсності договору. У позові просить відмовити.

Відповідач 1 явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Представник відповідача 2 в судове засідання з'явився, однак письмової позиції з приводу заявленого позову не надав.

В судовому засіданні 24.07.14р. представником ТОВ "Білогір'я молокопродукт" було подано клопотання про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема надсилання матеріалів прокурору або органу досудового розслідування. Розглядаючи дане клопотання судом зважається на те, що відповідачем 2 не надано належного обґрунтування в розумінні ст.33, 34 ГПК України підстав для направлення матеріалів справи до органу досудового розслідування, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Представник третьої особи - Громадської організації "Захист прав жителів села Кузьминці Теофіпольського району в судове засідання з'явився, натомість вимог ухвали суду від 24.09.14р. щодо надання письмової позиції з приводу поданого позову суду не виконав.

Зважаючи на неявку представника позивача, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 "27" листопада 2014 р.

Позивачу подати в судове засідання докази на підтвердження права власності СФГ "Кузьминці" на дійне стадо яким вироблялось молоко, що передавалось СВК "Кузьминці" згідно умов договору на закупівлю молока № 48/14-БМ від 04.03.14р. ТОВ "Білогір'я молокопродукт", докази на підтвердження факту введення відповідачем в оману керівництва ТОВ "Білогір'я молокопродукт" при укладені договору №48/14-БМ на закупівлю молока, докази поважності причин не прибуття в судове засідання 13.11.14р.

Відповідачу 2 та третій особі подати письмові відзиви на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя В.В. Виноградова

Віддруковано 2 примірники: 1 - до матеріалів справи, 2 - позивачу (с. Кузьминці Теофіпольського р-ну, вул. Першотравнева, 18).