ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.Справа № 922/216/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Струм" м. Харків
до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків
про стягнення 114 861,60 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Касьянової Є.Е. довіреність №130 від 22.01.14 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Струм" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, з урахуванням уточнень до позову від 14.02.14 р., щодо стягнення з відповідача - Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", заборгованості у розмірі 114 861,60 грн., згідно договору №ХС1172/212-82 Г від 07.06.2012 р. , який укладено між позивачем та відповідачем та за своєю природою є договором про надання послуг, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору. Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 297,23 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав лопотання про витребування доказів за вх.№8692, в якому позивач просить витребувати у відповідача по справі наступні документи: банківську виписку, за період у якому була здійснена оплата від ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ" до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО- ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР МЕТАЛУРГІЙНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ "ЕНЕРГОСТАЛЬ" за Договором, до предмету якого належить виконання та передача науково-технічної продукції ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). Пристрій для пакетування та обв'язки бунтів. Робоча документація. Договір з усіма додатками до нього між ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ" та ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР МЕТАЛУРГІЙНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ "ЕНЕРГОСТАЛЬ", до предмету якого належить виконання та передача науково-технічної продукції ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). Пристрій для пакетування та обв'язки бунтів. Робоча документація. Акти виконаних робіт між ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ" та ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР МЕТАЛУРГІЙНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ "ЕНЕРГОСТАЛЬ" до Договору відносно виконання та передачі науково - технічної продукції ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). Пристрій для пакетування та обв'язки бунтів. Робоча документація. Платіжні доручення на підтвердження факту оплати за Договором між ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ" та ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР МЕТАЛУРГІЙНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ "ЕНЕРГОСТАЛЬ", до предмету якого належить виконання та передача науково-технічної продукції ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). Пристрій для пакетування та обв'язки бунтів. Робоча документація.

Відповідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати документи зазначені позивачем у відповідача.

Представник відповідача у судове засіданні не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Також представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України: спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки 2-х місячний строк розгляду справи закінчується 27.03.2014 р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів, тобто до 11 лютого 2014 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, нез'явлення у судове засідання відповідача та те, що сторонами не було виконано всі вимоги ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

2. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду справи до 11 квітня 2014 року.

3. Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2014 р. о 10:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

5. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, банківську виписку, за період у якому була здійснена оплата від ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ" до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО- ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР МЕТАЛУРГІЙНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ "ЕНЕРГОСТАЛЬ" за Договором, до предмету якого належить виконання та передача науково-технічної продукції ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). Пристрій для пакетування та обв'язки бунтів. Робоча документація. Договір з усіма додатками до нього між ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ" та ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР МЕТАЛУРГІЙНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ "ЕНЕРГОСТАЛЬ", до предмету якого належить виконання та передача науково-технічної продукції ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). Пристрій для пакетування та обв'язки бунтів. Робоча документація. Акти виконаних робіт між ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ" та ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР МЕТАЛУРГІЙНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ "ЕНЕРГОСТАЛЬ" до Договору відносно виконання та передачі науково- технічної продукції ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). Пристрій для пакетування та обв'язки бунтів. Робоча документація. Платіжні доручення на підтвердження факту оплати за Договором між ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ" та ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР МЕТАЛУРГІЙНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ "ЕНЕРГОСТАЛЬ", до предмету якого належить виконання та передача науково-технічної продукції ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). Пристрій для пакетування та обв'язки бунтів. Робоча документація.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний