ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.05.2014р. Справа № 1/235

Господарський суд Донецької області у складі судді Макарової Ю.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Сартана м. Маріуполь Донецької області про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2009р. по справі №1/235

за позовом Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Сартана, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 30 000 грн.00 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.10.2009р. (суддя Азарова З.П.)по справі №1/235 позовні вимоги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Сартана м. Маріуполь Донецької області, про стягнення штрафу у сумі 15 000грн. 00коп., пені у сумі 15 000грн. 00коп. були задоволені.

15.05.2014р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Сартана м. Маріуполь Донецької області про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2009р. по справі №1/235 на шість років у розмірі 375грн. щомісячно.

Розпорядженням голови господарського суду від 15.05.2014р. у звязку із обранням судді Азарової З.П. суддею Донецького апеляційного господарського суду, справу було передано на автоматичний розподіл, за результатами якого справу №1/235 було передано на розгляд судді Макарової Ю.В.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про практику деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Пунктом 61 „Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009р. встановлено порядок приймання поштових відправлень, зокрема зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, опис вкладення у цінний лист з поштовим штемпелем органу поштового звязку свідчить про відповідність документів, які направлені адресату за описом вкладення, та є беззаперечним доказом їх направлення.

Опис вкладення у цінний лист заявником до заяви не доданий.

Як вбачається з доданих до заяви документів, заявником у якості доказу відправлення заяви про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2009р. на адресу Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надана лише квитанція органу поштового звязку №253/23 від 08.05.2014р., з якої не вбачається, що саме направлено позивачу по справі, а тому вона не може вважатися належним доказом надсилання цій особі копії заяви з доданими до неї документами.

Наразі квитанція є лише розрахунковим документом та підтверджує лише факт надання послуги відділенням звязку.

Таким чином, заявником не додано до заяви про розстрочку виконання рішення належних доказів надсилання вказаної заяви на адресу Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк

Згідно з п.6 ст.63 ГПК України, неподання доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви без розгляду. За змістом абз.1 ч.1 ст.63 ГПК України, ця норма має імперативний характер та покладає на суд обовязок повернути позовну заяву без розгляду у будь-якому випадку, встановленому в ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Сартана, м. Маріуполь Донецької області про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2009р. по справі №1/235 та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Додаток: заява від 30.04.2014р. з доданими до неї документами всього на 10 аркушах, поштовий конверт.

Суддя Ю.В. Макарова