overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2014 р.Справа № 922/2803/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога КП "Харківські теплові мережі" про стягнення з ФОП ОСОБА_2 загальної суми заборгованості у розмірі 14 044,12 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи, крім того надав докази направлення копії позовної заяви на адресу відповідача згідно з витягу ЄДРПОУ.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити його та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2014 р. о 11:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2014 р.Справа № 922/3086/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська міська рада, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, звернувся до господарського суду з позовом про внесення змін до договору оренди землі від 11.05.2005 року за №8255/05, укладеного між позивачем та відповідачем, шляхом укладення додаткової угоди до вказаного Договору в редакції позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області було прийнято позовну заяву та порушення провадження у справі, розгляд справи призначено до розгляду на 08.08.2014 року о 12:30.

При виготовленні тексту ухвали про порушення провадження у справі судом було допущено описку, а саме не вірно було зазначено дату винесення ухвали про порушення провадження у справі, замість 25 липня 2014 року, було зазначено 25 червня 2014 року.

Згідно ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного в ухвалу про порушення провадження у справі слід внести виправлення.

Керуючись ст.89 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Вважати вірною дату винесення ухвали про порушення провадження у справі - 25 липня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р. Справа № 5023/4995/12

вх. № 4995/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "SINTON", м. Харків

до ТОВ "SINTON", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.12.12 р. TOB "SINTON" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 30.07.13 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 17.07.14 р. продовжено повноваження ліквідатора щодо виконання ліквідаційної процедури, відкладено розгляд звіту ліквідатора на 19.08.14 р., зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт з документами в обгрунтування.

Судове засідання, призначене на 19.08.14 р. не відбулось в зв'язку з надісланням справи №5023/4995/12 на оскарження до ВГСУ.

Враховуючи, що справу повернуто до господарського суду на подальший розгляд, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 17.07.14 р.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "23" жовтня 2014 р. о 11:15 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111).

2. Зобовязати ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора з документами в обґрунтування.

3. Ухвалу суду надіслати кредиторам згідно реєстру, ліквідатору, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р. Справа № 922/2028/14

вх. № 2028/14

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

за участю представників сторін:

ліквідатора - ОСОБА_1, свідоцтво №979 від 23.05.2013р.

Основ*янськ ОДПІ - ОСОБА_2, за дов.

УПФУ в Червонозаводському р-ні м.Харкова - ОСОБА_3, за дов.

Управління комунального майна та приватизації ХМР - ОСОБА_4, за дов.

Розглянувши справу за заявою

ДКУОЗ "Аптека № 303" м. Харків

до ДКУОЗ "Аптека № 303" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.06.2014 р.ДКУОЗ "Аптека № 303" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

27.06.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ДКУОЗ "Аптека № 303".

Ухвалою господарського суду від 10.10.2014 року клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ДКУОЗ "Аптека № 303" призначено до розгляду.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, вислухваши пояснення представників сторін, вважає за необхідне розгляд клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ДКУОЗ "Аптека № 303" відкласти, для надання можливості сторонам подати додаткові пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.37-41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів на "10" листопада 2014 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 109.

2. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.Справа № 922/4242/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром" м. Харків
простягнення 11909,14 грн.
за участю представників:

позивача - Квіцінська А.І., довіреність № 01-42юр/8329 від 15.09.14 р.

відповідача - Воновіченко Д.В., довіреність №2 від 08.01.14 р.

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" заборгованість в розмірі 11909,14 грн., з яких: 2140,33 грн. - інфляційні втрати; 311,37 грн. - 3% річних; 9257,44 грн. - пеню. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 29.09.14р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

13.11.14 р. від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 40212) про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 922/4242/14 по "11" грудня 2014 р..

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2014 р.Справа № 922/2658/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ банк "Меркурій" м. Харків
до ТОВ "КСН "Тріанон", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Розглядається уточнена позовна заява про стягнення з ТОВ "КСН "Тріанон" суму заборгованості за договором №02/1-25К-04 на не відновлювальну кредитну лінію в національній валюті України від 27.02.2009 року в сумі 58 110 895,63 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення для розгляду даної справи колегії у складі трьох суддів, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Спірні правовідносини є складними, тому, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи №922/2658/14 колегію суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р.Справа № 922/4240/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м. Донецьк
до Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз імені ОСОБА_1", м. Луганськ
про треті особи стягнення коштів в сумі 479 848,33 грн. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Азовзагальмаш", м. Маріуполь

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/4240/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз імені ОСОБА_1" про стягнення коштів в сумі 479 848,33 грн.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 922/4240/14 для повного та об'єктивного вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 922/4240/14 колегію суддів.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2014 р.Справа № 922/2658/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Прохоров С.А.

судді: Жигалкін І.П. , Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ банк "Меркурій" м. Харків
до ТОВ "КСН "Тріанон", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - ОСОБА_3, за дов.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається уточнена позовна заява про стягнення з ТОВ "КСН "Тріанон" суму заборгованості за договором №02/1-25К-04 на не відновлювальну кредитну лінію в національній валюті України від 27.02.2009 року в сумі 58 110 895,63 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2014 року, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, було призначено для розгляду справи №922/2658/14 колегію суддів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 27.08.2014 року було призначено для розгляду справи № 922/2658/14 колегію суддів у складі: головуючий суддя Прохоров С.А., судді Жигалкін І.П. , Денисюк Т.С.

В судовому засіданні 15.07.2014 року було оголошено перерву до 25.07.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог з урахуванням уточнень заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві, який долучено до матеріалів справи.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали суду, що ускладнює розгляд справи по суті, судова колегія вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2014 р. о 11:15.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р. Справа № 5023/5435/12

вх. № 5435/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою УПФУ в Комінтернівському районі, м. Харків та Основ'янської ОДПІ м. Харкова

до Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11.06.2013 р. Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" ордена Трудового Червоного Прапора ім. 60-річчя Радянської України (ідентифікаційний код 03328623), визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку зобов'язано в строк до 11 червня 2014 року виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури разом з протоколом засідання комітету кредиторів, на якому розглядалось це питання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на "29" січня 2015 р. о 10:30 год., (Держпром, 8-й під, 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу разом з підтверджуючими документами.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р.Справа № 922/3201/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ХО Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - ОСОБА_3, за дов.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи штрафу у розмірі 27 000,00 грн. та пені в сумі 27000,00 грн.

29.08.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про зменшення суми позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню в сумі 27 000,00 грн.

Відповідно до статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає заяву позивача про зменшення суми позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився, але відзиву на позов не надав, в судовому засідання звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання часу підготувати обґрунтований відзив на позовну заяву в частині заявленої суми пені .

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали суду, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення суми позовних вимог.

Задовольнити усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2014 р. о 11:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позов з урахуванням заяви про зменшення суми позовних вимог.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р.Справа № 922/2028/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ДКУОЗ "Аптека № 303" м. Харків
про визнання банкрутом ДКУОЗ "Аптека № 303" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.06.2014 р.ДКУОЗ "Аптека № 303" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

27.06.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ддо суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ДКУОЗ "Аптека № 303".

Дослідивши надане клопотання, суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.37-41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів на "23" жовтня 2014 р. о(об) 14:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 109 .

2. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р.Справа № 922/299/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДК "ОСОБА_2 України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до КП "Олімпійський учбово - спортивний центр "Акварена" м. Харків
про та за зустрічним позовом стягнення коштів КП "Олімпійський учбово - спортивний центр "Акварена" м. Харків до ДК "ОСОБА_2 України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - не з'явився.

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 09.04.2014 року у справі №922/299/14 в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірньої компанії "ОСОБА_2 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Колективного підприємства "Олімпійський учбово - спортивний центр "Акварена" 42995,78 грн. боргу та 1635,28 грн. судового збору. В стягненні 5040,63 грн. штрафу - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 року рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2014 року рішення місцевого суду та постанову ХАГС скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Харківської області справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача за первісним позовом в призначене судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за наявними в ній матеріалами, в зв'язку з неможливістю присутності уповноваженого представника у призначеному судовому засіданні. Крім того надіслав до суду пояснення стосовно заявлених позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 29.09.2014 року, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні проти заявлених первісних позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві, який долучено до матеріалів справи. Крім того, зустрічні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали суду, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2014 р. о 10:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1