overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р.Справа № 924/1116/14

Cуддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Волочиськ Хмельницької області

про стягнення 12 695,22 грн. заборгованості за кредитом,

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 12 695,22 грн. заборгованості, з яких 7 242,12 грн. - заборгованість за кредитом, 3698,30 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 904,49 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 850,31 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Сторони своїх представників у судове засідання 02.09.2014 р. не направили, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, витребуваних доказів суду не подали.

Згідно з ч.1 п.1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів по справі суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч.1 п.1,2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "30" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу подати в судове засідання Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ФОП ОСОБА_1 станом на дату розгляду справи.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень; докази сплати заборгованості (за наявності).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу ПАТ КБ "Приватбанк" (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), 3 - відповідачу ФОП ОСОБА_1 (31200, АДРЕСА_1) - сторонам рек. листом з повід. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р.Справа № 924/870/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до приватного акціонерного товариства "Зовнішньоторгівельна виробнична фірма "Будінвест", м. Хмельницький

про стягнення 70000 грн.

Суддя М.В. Смаровоз

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 20.05.2014р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного акціонерного товариства "Зовнішньоторгівельна виробнича фірма "Будінвест" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" безпідставно набуті грошові кошти в сумі 70000 грн.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю з'ясування додаткових обставин справи.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 14:50 год. "1" вересня 2014 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Визнати явку повноважених представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 34 (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р.Справа № 924/873/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Бондар", м.Хмельницький

до приватного малого підприємства "Віскарія", м. Хмельницький

про стягнення 85 955,98 грн. заборгованості, з яких 71 155,61 грн. -основного боргу, 5 394,45 грн.-пені, 5 136,58 грн.- 3% річних, 4 269,34 грн.-інфляційних нарахувань,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор ПП "Бондар", ОСОБА_2 - представник за дорученням

від відповідача: ОСОБА_3 - генеральний директор ПМП "Віскарія"

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 85 955,98 грн. заборгованості, з яких 71 155,61 грн. - основний борг, 5 394,45 грн.- пеня, 5 136,58 грн.- 3% річних, 4 269,34 грн.- інфляційні нарахування.

Позивач та його представник у судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, подав письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дане клопотання задоволено судом.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 924/873/14 на 15 днів (до 02.09.2014 р.).

Суддя М.В.Музика
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р.Справа № 924/927/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області

до Управління охорони здоров'я Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області

про стягнення 19 552,19 грн. надміру виплачених сум пенсій,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №2484/07 від 17.02.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №204 від 06.03.2014р.,

ОСОБА_3 - за довіреністю №364 від 15.08.2014р.

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 19 552,19 грн. надміру виплачених сум пенсій.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Повноважні представники відповідача у судове засідання з'явилися, подали письмовий відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечують та просять відмовити у їх задоволенні.

Представником позивача подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дане клопотання задоволено судом.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 924/927/14 на 15 днів (до 11.09.2014 р.).

Суддя М.В.Музика
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р.Справа № 924/844/14
Cуддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом управління пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області

до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат", м.Полонне Хмельницької області

про стягнення 1 004, 22 грн. надміру виплаченої суми пенсії,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 13/06 від 17.02.2014р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути відповідача на користь позивача 1 004, 22 грн. надміру виплаченої суми пенсії.

У судове засідання з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Окрім того, останнім подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Вказане клопотання задоволено судом.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч. 1 п. п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача, подане клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч.3 ст.69, п. п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 924/844/14 на 15 днів (до 27.08.2014 р.).

2. Розгляд справи відкласти на 15:00 год. "27" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу - ПАТ "Полонський гірничий комбінат" (Хмельницька область, м. Полонне, вул. Герасимчука, 190Б),- рек. листом з повід. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р.Справа № 924/1093/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полонне Хмельницької області

про стягнення 74267,27 грн. заборгованості

Суддя М.В. Смаровоз

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 01.06.2013р.;

відповідача: ОСОБА_1

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за договором від 20.06.2012р. в розмірі 74267,27 грн.

Представник позивача подав в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю з'ясування додаткових обставин справи.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі на 15 днів.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 1 прим.: 1 - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р.Справа № 924/1100/13

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Базалія", м. Хмельницький

про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 1105/068PC/1 від 18.05.2011 року

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Хмельницький

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя Д.І. Радченя

Суддя А.М. Яроцький

Представники сторін: не викликались.

Згідно з розпорядженням керівника апарату господарського суду Хмельницької області №420/14 від 02.09.2014р., призначено подальший розгляд справи №924/1100/13 у колегіальному складі суддів (суддя Смаровоз М.В.- головуючий, суддя Радченя Д.І., суддя А.М. Яроцький).

У звязку з вищенаведеним, необхідно прийняти справу №924/1100/13 до провадження колегії суддів та призначити справу №924/1100/13 до розгляду в засіданні господарського суду.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 924/1100/13 до провадження колегії суддів (суддя Смаровоз М.В. - головуючий, суддя Радченя Д.І., суддя Яроцький А.М. ).

Призначити справу № 924/1100/13 до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "29" вересня 2014 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати відповідача в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду в даній справі.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя Д.І. Радченя

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 19, каб. 507 (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення); 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Західна окружна, буд. 45 (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення)); 4 третій особі (29000, м. Хмельницький, вул. Західна окружна, буд. 45).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р.Справа № 924/1078/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр", м. Славута Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славута Хмельницької області

про виселення

Суддя М.В. Смаровоз

Представники сторін: не викликались.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з торгівельного місця №ТЦ55/53,54 на ринку у м. Славута у зв'язку із закінченням строку оренди за договором оренди торгівельного місця №ТЦ55/53,54 від 02.01.2014р.

02.09.2014р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшов зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" від 27.08.2014р., в якому фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить суд визнати незаконним ухилення товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" від продовження строку договору оренди торгівельного місця №ТЦ55/53, 54 від 02.01.2014р., прийняти судове рішення про тлумачення змісту п. 17 договору оренди торгівельного місця №ТЦ55/53, 54 від 02.01.2014р. та продовжити дію договору вищевказаного договору, починаючи з 30.06.2014р. по 31.12.2014р.

Враховуючи, що зустрічний позов взаємно повязаний з первісним позовом та поданий з дотриманням загальних правил подання позовів, його необхідно прийняти до розгляду для спільного розгляду із первісним позовом.

З метою всебічного та обєктивного вирішення спору необхідно зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" надати суду відзив на зустрічний позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" від 27.08.2014р. прийняти до розгляду.

Зустрічний позов приєднати до справи для спільного розгляду із первісним позовом.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" надати суду відзив на зустрічний позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (30000, АДРЕСА_1); 3 - відповідачу (30000, АДРЕСА_2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р.Справа № 924/1070/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра", смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Середницьке", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 141107,66 грн. основного боргу, 3705,88 грн. пені, 603,09 грн. 3% річних, 1141,08 грн. інфляційних втрат,

Суддя М.В. Смаровоз

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.09.2014р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 141107,66 грн. основного боргу, 3705,88 грн. пені, 603,09 грн. 3% річних, 1141,08 грн. інфляційних втрат простроченого боргу за отриманий товар.

02.09.2014р. на адресу суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Середницьке", в якому відповідач просить відкласти розгляд справи на іншу дату в зв'язку з незапланованим відрядженням його представника.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю з'ясування додаткових обставин справи. Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "16" вересня 2014 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (30440, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Мокіївці).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р.Справа № 924/1078/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр", м. Славута Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славута Хмельницької області

про виселення

Суддя М.В. Смаровоз

Представники сторін: не з'явились.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з торгівельного місця №ТЦ55/53,54 на ринку у м. Славута у зв'язку із закінченням строку оренди за договором оренди торгівельного місця №ТЦ55/53,54 від 02.01.2014р.

02.09.2014р. на адресу суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр", в якому позивач просить відкласти розгляд справи на іншу дату в зв'язку з неможливістю забезпечення вчасного прибуття його представника в судове засідання.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату у зв'язку з необхідністю явки представників сторін в наступне судове засідання та виконання вимог попередньої ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "15" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (30000, АДРЕСА_1); 3 - відповідачу (30000, АДРЕСА_2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2014 р.Справа № 924/1132/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 5 333,12 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2013 року по 01.07.2014 року; 545,66 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції; 61,74 грн. - 3% річних та 281,5 грн. пені,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №13/02 від 03.01.2014р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 6 222,02 грн. заборгованості, з яких 5 333,12 грн.-заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2013р. по 01.07.2014р., 545,66 грн. - інфляційні нарахування, 61,74 грн. - 3% річних, 281,50 грн. - пеня.

Представник позивача у судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних доказів суду не подав.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних доказів по справі суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год."29" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату заборгованості (у разі наявності).

Суддя М.В.Музика

Віддрук.2 прим.: 1 - до справи, 2 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Івана Франка, буд.3)- рекоменд. з повідом. про вручення.