ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 березня 2014 р.

Справа № 5/30/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,

розглянувши заяву ПрАТ "По виробництву інсулінів "Індар" про визнання договору про відступлення права вимоги від 16.02.2012 року недійсним у справі №5/30/2012/5003

за заявою:товариства з обмеженою відповідальністю "БСТ",

АДРЕСА_1, 01010

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар",

вул. Тарногородського, 21, м. Вінниця, 21022

про банкрутство

Без виклику представників сторін та учасників у справі про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

18.07.2012 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "БСТ", м. Київ господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар", м. Вінниця (суддя Бенівський В. І.), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника .

Ухвалою підготовчого засідання від 31.07.2012 р. визнано вимоги кредитора ТОВ "БСТ" до боржника в сумі 370 000,00 грн, зобов'язано заявника в 10-денний термін з дня винесення даної ухвали подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України /Голос України/ чи Кабінету Міністрів України /Урядовий кур'єр/ оголошення про порушення провадження справи про банкрутство.

14.08.2012 р. в газеті "Голос України" № 148-149 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 29.11.2012 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ТОВ "Торговий дім "Індар.

Ухвалою суду від 22.01.2013 р. призначено розпорядником майна ТОВ Торговий дім Індар арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Постановою суду від 06.08.2013 р. визнано ТОВ "Торговий дім "Індар" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2.

02.10.2013 року до суду надійшла заява ПП "Спецюрінвест" (вх. № 08-46/11797/13 від 02.10.2013 року) про задоволення заяви про наміри для проведення розрахунку власником майна боржника з усіма конкурсними кредиторами у справі № 5/30/2012/5003.

08.11.2013 року до суду надійшла заява судді Бенівського В. І. про самовідвід від розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 08.11.2013 року заяву про самовідвід судді Бенівського В. І. задоволено з підстав, наведених у ній.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справ розгляд справи № 5/30/2012/5003 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "БСТ", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар", м. Вінниця про визнання банкрутом перерозподілено судді Стефанів Т. В.

В тому рахунку, згідно розпорядження керівника апарату суду від 11.11.2013 р. передано для розгляду судді Стефанів Т. В. не розлянуту станом на 11.11.2013 р. заяву ПП "Спецюрінвест" (вх. № 08-46/11797/13 від 02.10.2013 року) про задоволення всіх вимог кредиторів власником майна боржника у справі № 5/30/2012/5003.

Ухвалою від 11.11.2013 р. суддя Стефанів Т. В. прийняла дану справу до свого провадження та призначила її до розгляду в засіданні суду на 05.12.2013 р.

05.12.2013 р. судом в задоволенні заяви Приватного підприємства "Спецюрінвест" про наміри задовольнити вимоги кредиторів як власника майна боржника у справі № 5/30/2012/5003 відмовлено.

Ухвалою від 05.12.2013 р. розгляд заяв ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідент.номер НОМЕР_1) б/н від 11.10.2013 р. про стягнення з боржника заборгованості із заробітної плати у сумі 504 022,36 грн, в тому числі вихідна допомога в сумі 200 400,00 грн та грошової компенсації за невикористані щорічної та додаткової відпустки в сумі 32 741,41 грн у справі № 5/30/2012/5003; ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, ідент.номер НОМЕР_2) б/н від 09.10.2013 р. про стягнення з боржника заборгованості із заробітної плати у сумі 501 828, 84 грн, в тому числі вихідна допомога в сумі 200 400,00 грн та грошової компенсації за невикористані щорічної та додаткової відпустки в сумі 31 047,89 грн у справі № 5/30/2012/5003; ОСОБА_5 (АДРЕСА_4, ідент.номер НОМЕР_2) № б/н від 10.10.2013 р. про стягнення з боржника заборгованості із заробітної плати у сумі 419 997,30 грн., в тому числі вихідної допомоги в сумі 160 320,00 грн. та грошової компенсації за невикористані щорічної та додаткової відпустки у сумі 42 902,54 грн. у справі № 5/30/2012/5003; ОСОБА_6 (пр. Тимошенка, буд. 33/35, м. Київ, ідент.номер НОМЕР_3) б/н від 05.11.2013 р. про стягнення з боржника заборгованості із заробітної плати у сумі 43 913, 97 грн. у справі № 5/30/2012/5003 та заяви ТОВ "Атлантік Оіл" (вул. Кіквідзе, 13, м. Київ, ідент.номер 35533636) вх.канц.№ 08-48/208/13 від 14.10.2013 р. про стягнення з боржника грошових коштів у сумі 3 000 000 грн. у справі № 5/30/2012/5003 судом відкладено на 15.01.2014 р.

Ухвалою від 06.12.2013 р. призначено до розгляду на 24.12.2013 р. заяву арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 №02-10/702 від 03.12.2013 р. про визнання недійсними договорів у справі №5/30/2012/500.

Ухвалою від 24.12.2013 року задоволено заяву арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 №02-10/702 від 03.12.2013 р. про визнання недійсними договорів у справі №5/30/2012/5003, визнано недійсними установчий договір від 06.09.2012 р.; договір застави №06-09/12/1 від 06.09.2012 р.; договір застави №06-09/12/2 від 06.09.2012 р.; договір застави №06-09/12/3 від 06.09.2012 р. та договір застави №06-09/12/4 від 06.09.2012 р., укладені між ТОВ «Торговий Дім «Індар» () та ТОВ «Атлантік-Оіл» ().

Також ухвалою суду від 27.12.2013 р. клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 №02-10/781 від 24.12.2013 р. про скасування арештів, накладених на рахунки ТОВ "Торговий дім "Індар" у справі № 5/30/2012/5003 призначено до розгляду на 15.01.2014 р.

Разом з тим судове засідання 15.01.2014 р. не відбулось у звязку з перебуванням судді Стефанів Т. В. на лікарняному.

16.01.2014 р. до суду надійшла ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 р. про відновлення строку на подання апеляційної скарги та прийняття до провадження апеляційної скарги Приватного підприємства «Спецюрінвест» на ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.12.2013 р. Пунктом 4 ухвали від 16.01.2014 р. зобовязано господарський суд Вінницької області направити на адресу Рівненського апеляційного господарського суду всі матеріали справи № 5/30/2012/5003.

Ухвалою суду від 20.01.2014 р. провадження у справі № 5/30/2012/5003 зупинено до перегляду Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного підприємства «Спецюрінвест» на ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.12.2013 р. у даній справі та повернення матеріалів справи № 5/30/2012/5003 до господарського суду Вінницької області

Відповідно до вказаної ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 р., супровідним листом № 5/30/2012/5003/155/14 від 03.02.2014 р. справу № 5/30/2012/5003 було направлено до Рівненського апеляційного господарського суду.

18.03.2014 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява ПрАТ "По виробництву інсулінів "Індар" про визнання договору про відступлення права вимоги від 16.02.2012 року недійсним.

Однак, станом на 20.03.2014 р. справа № 5/30/2012/5003 до господарського суду Вінницької області не повернута.

Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У пункті 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

З огляду на викладене вказана заява ПрАТ "По виробництву інсулінів "Індар" про визнання договору про відступлення права вимоги від 16.02.2012 року недійсним підлягає розгляду тільки після повернення матеріалів справи та поновлення провадження у даній справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 20, 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Вирішити питання про прийняття заяви ПрАТ "По виробництву інсулінів "Індар" про визнання договору про відступлення права вимоги від 16.02.2012 року недійсним по справі №5/30/2012/5003 після повернення її матеріалів до господарського суду Вінницької області та поновлення провадження по даній справі.

2. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення згідно переліку.

Суддя Стефанів Т. В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "БСТ" - АДРЕСА_1, 01010;

3 - ТОВ "Торговий дім "Індар" - вул. Тарногородського, 21, м. Вінниця, 21022;

4- Арбітражний керуючий (ліквідатор) - ОСОБА_2;

5 - ПрАТ "По виробництву інсулінів "Індар" , вул. Зрошувальна,5, м. Київ, 02099;

6- ТзОВ "Індар", вул. Зрошувальна,5, м. Київ, 02099.