ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р. Справа № 5023/705/11

вх. № 705/11

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Березкіна А.Д.

За участю:

ліквідатора - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Мерефа

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28 лютого 2011 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича, якого зобов'язано в строк до 28.08.2011року виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 квітня 2012 року усунуто арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у справі №5023/705/11, призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Погорілу Олену Іванівну (ліцензія НОМЕР_2 від 07.09.2010р.).

30 липня 2012 року до суду надійшла скарга кредитора (ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк") на дії ліквідатора (вх. №2669), відповідно до якої кредитор просить суд визнати незадовільною роботу арбітражного керуючого Погорілої О.І., припинити повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Погорілої Олени Іванівни, у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків ліквідатора та задовольнити клопотання кредитора Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та призначити ліквідатором по справі про банкрутство ОСОБА_2 - арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича.

17 жовтня 2012 року судом було розглянуто скаргу на дії ліквідатора (вх. №2669), за результатом чого винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк" на дії ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2012 року задоволено клопотання ліквідатора про відкладення слухання звіту ліквідатора та слухання звіту ліквідатора відкладено на "05" грудня 2012 р. об 11:20 у зв`язку з незавершенням ліквідаційної процедури.

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк", не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2012 року по справі №5023/705/11 про відмову в задоволенні скарги на дії ліквідатора, звернулось із апеляційною скаргою, за результатом розгляду якої постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2012 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2012 року залишено без змін.

13 грудня 2012 року матеріали справи №5023/705/11 повернулись до господарського суду Харківської області.

Зважаючи на вищевикладене, судом було призначено до слухання звіт ліквідатора на 04 лютого 2013 р. о 10:40, про що 18 грудня 2012 року винесено відповідну ухвалу.

Проте, враховуючи те, що Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк", не погодившись з прийнятими господарським судом першої та апеляційної інстанції судовими рішеннями, а саме ухвалою господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2012 року та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2012 року по справі №5023/705/11 звернулось з касаційною скаргою, матеріали справи були скеровані до суду вищої інстанції та розгляд справи, у судовому засіданні призначеному на 04 лютого 2013 р. не відбувся.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05 лютого 2013 року повернуто Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк" касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2012 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2012 року по справі №5023/705/11.

19 лютого 2013 року матеріали справи №5023/705/11 повернулись до господарського суду Харківської області, у зв`язку з чим ухвалою господарського суду Харківської області від 20 лютого 2013 року було призначено до слухання у судовому засіданні звіт ліквідатора на 06 березня 2013 року о 11:30 год., яке не відбулось з огляду на повторне звернення Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк" із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2012 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2012 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 11 липня 2013 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії Акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2012 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2012 року по справі №5023/705/11 залишено без змін.

25 липня 2013 року матеріали справи №5023/705/11 повернулись до господарського суду Харківської області.

05 вересня 2013 року до суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Луганського головного регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" (вх.32347), в якій кредитор просить суд:

- визнати недійсними прилюдні торги (аукціон), проведені на Товарній біржі "Правопорядок" по реалізації 15 квітня 2011 року та протокол проведення прилюдних торгів по реалізації автотранспортного засобу BMW E70/X5 3.0i, р. №НОМЕР_3, 2007 р.в., №НОМЕР_4 від 15.04.2011р. №1;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу автомобіля від 16.04.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Бервено Н.І. за реєстровим №939;

- застосувати до договору купівлі - продажу автомобіля від 16.04.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Бервено Н.І. за реєстровим №939 наслідки недійсності правочину.

Ухвалами суду від 16 вересня 2013 року, 14 жовтня 2013 року, слухання звіту ліквідатора відкладалось, у зв`язку з не завершенням ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 листопада 2013 року слухання звіту ліквідатора відкладено на 04 грудня 2013 р. о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 грудня 2013 року заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Луганського головного регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі - продажу автомобіля від 16.04.2011р., укладений між арбітражним керуючим Шершнем Ю.С. та Двоіменним О.В. з відчуження транспортного засобу BMW E70/X5 3.0i, р. №НОМЕР_3, 2007 р.в., №НОМЕР_4, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бервено Н.І. за реєстровим №939. Врешті частині вимог по заяві Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Луганського головного регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" - відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 грудня 2013 року слухання звіту ліквідатора відкладено на 15 січня 2014 р. о 11:00 год.

Проте судове засідання не відбулось, у зв'язку з надходженням апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Луганського головного регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" та Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.12.2013р., у зв`язку з чим матеріали справи №5023/705/11 були направлені до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 січня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Луганського Головного регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк", м. Луганськ, залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 04.12.2013р. залишено без змін.

29 січня 2014 року матеріали справи №5023/705/11 повернулись до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 січня 2014 року призначено до слухання звіт ліквідатора на 03 березня 2014 р. о 11:00 год.

Проте судове засідання не відбулось, у зв'язку з надходженням касаційної скарги арбітражного керуючого Погорілої О.І. на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.11.2013р., у зв`язку з чим матеріали справи №5023/705/11 на виконання приписів ст. 109 Господарського процесуального кодексу України були направлені 17 лютого 2014 року до Харківського апеляційного господарського суду для подальшого вирішення питання у встановленому законом порядку.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24 березня 2014 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги арбітражного керуючого Погорілої Олени Іванівни на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.12.2013 року у справі № 5023/705/11. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Погорілої Олени Іванівни на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.12.2013 року у справі № 5023/705/11 повернуто скаржнику.

10 квітня 2014 року матеріали справи №5023/705/11 повернулись до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 квітня 2014 року призначено до слухання звіт ліквідатора на 21 травня 2014 р. о 10:30 год.

Проте судове засідання знов не відбулось, у зв'язку з надходженням касаційної скарги ФОП ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.12.2013р., у зв`язку з чим матеріали справи №5023/705/11 на виконання приписів ст. 109 Господарського процесуального кодексу України були направлені 08 травня 2014 року до Харківського апеляційного господарського суду для подальшого вирішення питання у встановленому законом порядку.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24 червня 2014 року відмовлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 04.12.2013 року у справі № 5023/705/11, касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 04.12.2013 року у справі № 5023/705/11 повернуто заявнику.

08 липня 2014 року матеріали справи №5023/705/11 повернулись до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 липня 2014 року призначено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 29 липня 2014 р. о 11:30 год.

Проте судове засідання знов не відбулось, у зв'язку з надходженням касаційної скарги ФОП ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.12.2013р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року у зв`язку з чим матеріали справи №5023/705/11 на виконання приписів ст. 109 Господарського процесуального кодексу України були направлені 14 липня 2014 року до Харківського апеляційного господарського суду для подальшого вирішення питання у встановленому законом порядку.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05 серпня 2014 року відмовлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 04.12.2013р. у справі №5023/705/11.

21 серпня 2014 року матеріали справи №5023/705/11 повернулись до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 серпня 2014 року призначено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 22 вересня 2014 р. о 10:30 год.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання звіту ліквідатора був повідомлений належним чином згідно діючого законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

При таких обставинах та приймаючи до уваги неявку в судове засідання ліквідатора, незавершення ліквідаційної процедури, суд вважає доцільним відкласти судове засідання з розгляду звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на "05" листопада 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Визнати явку ліквідатора у судове засідання обов`язковою.

3. Направити копію ухвали господарського суду Харківської області кредиторам, банкруту та ліквідатору, ПАТ "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, пр. Перемоги, буд.41).

Суддя Чистякова І.О.