Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2014 р. Справа № 927/1383/14

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова",

вул. Оболонська, 38, кв.36, м. Київ, 04071

юридичну особу представляє: комунальний енергогенеруючий підрозділ "Чернігівська

теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова",

вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, 14014

відповідач: дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра

України" "Чернігівнафтогазгеологія",

вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14006

предмет спору: про стягнення 129143,04 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Машко О.П., довіреність №147 від 25.09.2013 року, представник

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова", юридичну особу представляє: комунальний енергогенеруючий підрозділ "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова" подано позов про стягнення з відповідача - дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" 104394,55 грн. боргу; 10706,97 грн. пені; 1780,71 грн. 3% річних та 12260,81 грн. інфляційних, за неналежне виконання умов договору №278 на постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.11.2002 року, додатків до нього, додаткових угод від 01.10.2011 року та від 12.04.2013 року.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №26317454 від 02.09.2014 року, але повноважного представника в судове засідання 11.09.2014 року не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 02.09.2014 року суду не надав.

До початку розгляду справи від відповідача надійшов лист №19/607 від 09.09.2014 року, в якому відповідач повідомляє про те, що юрист підприємства не може прибути в судове засідання у зв"язку з хворобою та враховуючи ведення переговорного процесу керівництвом підприємств про укладення мирової угоди, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник позивача в судовому засіданні 11.09.2014 року надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

Також представником позивача подано письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів. Суд клопотання задовольнив, подані документи залучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв"язку з тим, що при складанні розрахунків заборгованості, які додані до позовної заяви, була допущена помилка, тому відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач зменшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 104292,55 грн. боргу; 10701,87 грн. пені, 1779,68 грн. річних та 12255,51 грн. інфляційних; розмір судового збору становить 2580,59 грн.

Письмова заява про зменшення розміру позовних вимог та відповідно стягнення з відповідача 104292,55 грн. боргу; 10701,87 грн. пені, 1779,68 грн. річних та 12255,51 грн. інфляційних прийнята судом, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

В судовому засіданні 11.09.2014 року представник позивача підтвердила, що між керівництвом позивача та відповідача ведуться переговори на предмет укладення мирової угоди між сторонами. Стосовно відкладення розгляду справи не заперечувала.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, суд з метою дотримання принципу змагальності сторін, повного і всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, а також враховуючи проведення переговорів між сторонами щодо укладення мирової угоди по даній справі, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 25.09.2014 року о 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати обґрунтовані розрахунки помісячних втрат та документи, які їх підтверджують; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази здійснення оплати; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Л.М.Лавриненко