ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.Справа № 922/3285/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за первіснимпозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Поліграфпак" (м. Харків)
до Приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" (м. Київ) , Приватного підприємства "Три С-Фелікс" (м. Харків)
про та за зустрічним позовом стягнення 743220,19 грн. позов Приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Поліграфпак" (м. Харків) та Приватного підприємства "Три С-Фелікс" (м. Харків) про визнання недійсним договору поруки
за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 (довіреність від 10.04.2014 р.),

відповідача за первісним позовом (ПрАТ "КЗБН "Росинка") - не з'явився,

відповідача за первісним позовом (ПП "Три С-Фелікс") - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом просить стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" та Приватного підприємства "Три С-Фелікс" (надалі - відповідачі) на свою користь 743220,19 грн. боргу, з яких: основний борг в сумі 620114,07 грн., пеня - 46675,70 грн., 3% річних - 7944,56 грн. та інфляційні витрати - 68485,86 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем (ПрАТ "КЗБН "Росинка") своїх зобовязань за договором №31 поставки поліграфічної продукції від 09.06.2011 р., а також невиконанням відповідачем (ПП "Три С-Фелікс") своїх зобовязань за договором поруки від 30.12.2013 р.

Позивач за первісним позовом надав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Крім того, позивач за первісним позовом надав заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки позивачем за первісним позовом не вказано які саме позовні вимоги він зменшив.

Також позивач за первісним позовом надав письмові пояснення.

Позивач за первісним позовом не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач за первісним позовом (ПрАТ "КЗБН "Росинка") не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

Представник відповідача за первісним позовом (ПрАТ "КЗБН "Росинка") надіслав суду електронне повідомлення, в якому просить продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд на іншу дати через неможливість забезпечити явки свого представника або іншого фахівця в галузі права.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його частково, в частині продовження строку вирішення спору, а в іншій частині відхилити, як необґрунтоване та не підтверджене документально.

Відповідач за первісним позовом (ПП "Три С-Фелікс") не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

Представник відповідача за первісним позовом (ПП "Три С-Фелікс") у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач за первісним позовом (ПП "Три С-Фелікс") був повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача за первісним позовом про долучення до матеріалів справи доказів.

2. Відхилити заяву позивача за первісним позовом про зменшення розміру позовних вимог.

3. Відхилити частково клопотання відповідача за первісним позовом (ПрАТ "КЗБН "Росинка") про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

4. Продовжити строк вирішення спору, за клопотанням відповідача за первісним позовом (ПрАТ "КЗБН "Росинка"), на 15 днів - до 20.10.2014 р.

5. Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2014 р. о 11:30

6. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №31 поставки поліграфічної продукції від 09.06.2011 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача за первісним позовом - відзив на зустрічний позов; докази часткової оплати відповідачем продукції (засвідчені банком виписки); оригінали описів вкладення про відправку відповідачам копії позову з додатком; письмове уточнення щодо періоду нарахованих пені, інфляційних та 3% річних; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки уточнень та обґрунтованого розрахунку відповідачу; копію вимоги до поручителя та докази її відправки (вручення); відповідь поручителя на вимогу;

відповідачів за первісним позовом (ПрАТ "КЗБН "Росинка" та ПП "Три С-Фелікс") - відзиви на позов; докази належного виконання зобов'язань за відповідними договорами (договором №31 поставки поліграфічної продукції від 09.06.2011 р. та договором поруки від 30.12.2013 р.);

позивача за зустрічним позовом (ПрАТ "КЗБН "Росинка") - письмове пояснення в чому полягає порушене право позивача за зустрічним позовом; докази відправки відповідачам копій зустрічного позову №928 від 08.09.2014 р.;

відповідача за зустрічним позовом (ПП "Три С-Фелікс") - відзив на зустрічний позов; докази в обґрунтування заперечень.

7. Повторно попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2