overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р.Справа № 924/795/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі Хмельницької області м. Полонне Хмельницької області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" с.Кустівці Полонського району Хмельницької області

про стягнення 3995,28 грн. надміру виплаченої суми пенсії

Представники сторін: не викликались

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.06.2014р. порушено провадження у справі № 924/795/14 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі Хмельницької області м. Полонне Хмельницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" с.Кустівці Полонського району Хмельницької області про стягнення 3995,28 грн. надміру виплаченої суми пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що СТОВ "Україна" є правонаступником КСП СП "Україна", яке видало довідку про заробітну плату, що містила недостовірні дані. В зв'язку із вказаним позивачем в ході проведення перевірки встановлено переплату пенсії ОСОБА_1 в сумі 3995,28 грн. за період з 01.01.2004р. по 30.11.2013р., яку він просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

З метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, встановлення всіх обставин, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління статистики у Хмельницькій області надати суду відомості щодо створення, припинення (реорганізації, ліквідації) та правонаступництва колективного сільськогосподарського підприємства селянської спілки "Україна" ("Радянська Україна") с.Кустівці Полонського району Хмельницької області.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук 2 прим:

1 - до справи;

2 - Головне управління статистики у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Театральна, 36)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р.Справа № 924/45/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення 24-ї сесії Хмельницької міської ради №35 від 24.04.2013р.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - підприємець

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним рішення 24-ї сесії Хмельницької міської ради №35 від 24.04.2013р. В обґрунтування позову зазначає, що 24.06.2009р. рішенням №15 двадцять сьомої сесії Хмельницької міської ради було поновлено договір оренди земельної ділянки, розташованої по проспекту Миру, 61/1-Б в м. Хмельницькому, відповідно до якого 18.08.2009р. було укладено договір оренди землі №63 та передано земельну ділянку згідно акту приймання - передачі земельної ділянки від 28.08.2009 року. Відповідно до умов даного договору в оренду була надана вищевказана земельна ділянка площею 736 кв.м. Строк дії договору визначено в п.8 і становив три роки до 24.06.2012р.

27.06.2012р. рішенням №93 сімнадцятої сесії Хмельницької міської ради поновлено договір оренди земельної ділянки по проспекту Миру, 61/1-Б шляхом укладення додаткової угоди.

Рішенням №35 24 сесії Хмельницької міської ради від 24.04.2013р. скасовано п.9 додатку до рішення №93 17-ої сесії Хмельницької міської ради щодо поновлення договору оренди №63 від 18.08.2009р. Позивач вважає, що прийняте відповідачем рішення не відповідає чинному законодавству, тому відповідно до ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України, ст.21 ЦК України звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву не подав.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, а також у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:15 "05" березня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, АДРЕСА_1),

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) - рекомендованим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2014 р.Справа № 924/862/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Фортуна-Агро" с.Пліщин Шепетівського району Хмельницької області

до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Хмельницьке" с.Цвітоха Славутського району Хмельницької області

про стягнення 320 654,20 грн. заборгованості

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - договір № 08-06 від 11.06.2014р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 320654,20 грн. заборгованості. В обґрунтування позову зазначає, що на підставі договорів поставки від 04.06.2011р., №1 від 12.06.2011р. та від 01.08.2012р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 320 654,20 грн. Згідно п. 2.4 договорів відповідач зобов'язувався оплатити товар не пізніше трьох робочих днів з дати поставки партії товару. Однак, взяті на себе зобов'язання позивач не виконав. Станом на момент пред'явлення позову заборгованість становить 320 654,20 грн.

07.05.2014 року позивач направив відповідачу претензію з вимогою в семиденний термін перерахувати суму заборгованості за поставлений товар. Однак, у відповіді на претензію відповідач вказує, що у нього відсутні будь - які документи, які підтверджують зобов'язання.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими, подав оригінали доданих до позовної заяви доказів, які оглянуті судом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, неявку відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "14" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, докази сплати заборгованості, що є предметом спору (у разі наявності).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Пліщин, вул. Леніна, 3),

3 - відповідачу (Хмельницька обл., Славутський р-н, с. Цвітоха) - рекомендованим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2014 р.Справа № 924/1129/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмакс Україна" м.Коростень Житомирської області

до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м.Полонне Хмельницької області

про стягнення 344 150,00 грн.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №287 від 10.06.2014р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 344 150,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 23.12.2013р. відповідач отримав від позивача товар під найменуванням "Броня рухома 317 КМД 2200" на грошову суму 79500,00грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000192 від 23.12.2013р. Оплата по товару не була проведена взагалі.

Відповідно до п. 3.3 договору купівлі - продажу №ДГ-0027/36 від 20.12.2013р. відповідач зобов'язувався здійснити повну оплату товару на протязі 60-ти календарних днів з моменту навантаження товару.

20.05.2014 року позивач звертався до відповідача з претензією №272 з проханням погасити заборгованість та штрафні санкції. Однак, відповідач не надав відповідь на претензію та не сплатив свій борг. В зв'язку з чим позивач звернувся до суду та за простроченням виконання грошового зобовязання нарахував відповідачу 257 580,00 грн. штрафу, 6 011,49 грн. пені, 1058,54 грн. 3% річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими, подав письмові докази та оригінали документів, доданих до позовної заяви, які оглянуті судом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, неявку відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "04" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (Житомирська обл., м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 12),

3 - відповідачу (Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 190-Б) - рекомендованим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.Справа № 924/246/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький

до Хмельницького міського товариства інвалідів м. Хмельницький

про стягнення 18 376,13 грн.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 18 376,13 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 20.09.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з теплопостачання № 2502/537, згідно з яким позивач постачає відповідачу теплову енергію у відповідності до умов договору.

Щомісячно відповідачу виставлялись до оплати рахунки за спожиту теплову енергію згідно затверджених тарифів. Однак, оплату за спожиту теплову енергію відповідач здійснює несвоєчасно та не в повному обсязі. Станом на 01.02.2014 р. заборгованість відповідача за період з 01.02.2011 р. по 01.02.2014 р. становить 17 510,75 грн.

Тому в зв'язку з простроченням виконання грошового зобовязання, позивач відповідно до ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу 38,87 грн. - інфляційних втрат, 713,34 грн. - 3 % річних, а також на підставі п.11 договору пеню в розмірі 113,17 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими, подав додаткові пояснення по справі та докази встановлення тарифів на послуги теплопостачання

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, неявку відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "27" березня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5),

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 56) - рекомендованим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2014 р.Справа № 924/1194/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 22 267,69 грн.

Представники сторін: не з'явилися

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 22 267,69 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 13.03.2013р. відповідачем було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої останній приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів банку, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування №б/н від 13.03.2013р. та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 6074 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Позивач свої зобов'язання по договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 11 200,00 грн. Відповідач зобов'язання по договору належним чином не виконав та не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості. Позивач вказує, що станом на 06.08.2014р. заборгованість відповідача становить 22267,69 грн., в тому числі 11 200,00 грн. - заборгованість за кредитом, 6625,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2728,35 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1713,60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, неявку сторін, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "29" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Позивачу подати оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

1 - до справи,

2 - позивачу (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800) - рекомендованим

3 - відповідачу (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. 30 Років Перемоги, буд. 64) - рекомендованим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2014 р.Справа № 924/1129/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмакс Україна" м.Коростень Житомирської області

до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м.Полонне Хмельницької області

про стягнення 344 150,00 грн.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №287 від 10.06.2014р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 344 150,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 23.12.2013р. відповідач отримав від позивача товар під найменуванням "Броня рухома 317 КМД 2200" на грошову суму 79500,00грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000192 від 23.12.2013р. Оплата по товару не була проведена взагалі.

Відповідно до п. 3.3 договору купівлі - продажу №ДГ-0027/36 від 20.12.2013р. відповідач зобов'язувався здійснити повну оплату товару на протязі 60-ти календарних днів з моменту навантаження товару.

20.05.2014 року позивач звертався до відповідача з претензією №272 з проханням погасити заборгованість та штрафні санкції. Однак, відповідач не надав відповідь на претензію та не сплатив свій борг. В зв'язку з чим позивач звернувся до суду та за простроченням виконання грошового зобовязання нарахував відповідачу 257 580,00 грн. штрафу, 6 011,49 грн. пені, 1058,54 грн. 3% річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надіслав клопотання з прохання відкласти розгляд справи, у зв'язку із відрядження повноважного представника в м. Київ.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, неявку відповідача, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "01" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (Житомирська обл., м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 12),

3 - відповідачу (Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 190-Б) - рекомендованим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2014 р.Справа № 924/316/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка" м.Хмельницький

до Приватного підприємства "ФАУНА КЄ" м. Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 43 763,66 грн.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №22 від 25.03.2014р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 43 763,66 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 05.07.2013р. між сторонами було укладено договір №0507/1, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання передати у власність покупця товар, а саме бетонні суміші в асортименті, а відповідач зобов'язався за договором - прийняти та оплатити товар.

Станом на 11.03.2014р. позивач поставив відповідачу бетонні суміші на загальну суму 535721,07 грн., що підтверджується погодженими та підписаними сторонами видатковими накладними. Відповідач лише частково розрахувався за поставлений товар на суму 493 199,28 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Станом на 11.03.2014р. заборгованість відповідача становить 42 521,79 грн. Також позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 1 241,87 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими, подав оригінали доданих до позовної заяви доказів, які оглянуті судом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, неявку відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "22" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Відповідачу подати витяг з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтування своїх доводів та заперечень, докази сплати заборгованості, що є предметом спору (у разі наявності).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. П.Мирного, 7),

3, 4 - відповідачу (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 15/1, оф.1, 4; м.Старокостянтинів, вул.Миру, 7, блок 6) - рекомендованим.