ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.Справа № 922/4669/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області м. Дергачі
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс 67", м. Харків , 2. Дергачівської районної державної адміністрації, м. Дергачі
про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов*язання повернути земельну ділянку
за участю представників сторін:

прокурора - не з*явився

відповідачів - 1. не з*явився, 2. не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації № 1383 від 24 грудня 2009 "Про передачу в оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Шанс 67"", визнання недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду площею 48,6478 га., кадастровий номер 170000001, укладений між Дергачівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шанс 67" від 01 грудня 2009 року та зареєстрований 31 березня 2010 року за № 01 та зобов*язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс 67" повернути Дергачівській районній державній адміністрації земельну ділянку водного фонду площею 48,6478 га., кадастровий номер 170000001.

Прокурор у судове засідання не з*явився.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, витребуані ухвалою суду документи не надав.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засіданні та клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2014 р. о 11:30

2. Зобов*язати першого відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати другого відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець