Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"19" серпня 2014 р. по справі № 927/1208/14

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Т.Г.Оленич

розглянуто у відкритому судовому засіданні справу №927/1208/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТЕС», юридична адреса: пр-кт. Миру, 310-А, м. Чернігів, 14000; адреса для листування: вул.Белова, 18/77, м. Чернігів, 14032

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Громада», вул. Воровського, 24, м. Чернігів, 14000

про виселення з приміщення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1М представник, довір.пост. №49 від 11.08.14

від відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про виселення відповідача з нежитлових приміщень загальною площею 3289,4кв.м., розташованих за адресою: проспект Миру, 310-А в м. Чернігові.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки договір оренди №19 від 01.07.2012, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв спірні нежитлові приміщення, був укладений строком понад три роки, та в порушення вимог ч.2 ст.793 Цивільного кодексу України не був посвідчений нотаріально, останній в силу ст.220 Цивільного кодексу України є нікчемним. Враховуючи, що у звязку з недійсністю договору оренди №19 від 01.07.2012 підстава, на якій було набуто спірне майно, відпала, а тому відповідач в порядку ст.1212 Цивільного кодексу України зобовязаний повернути його позивачу.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про зміну предмету позову, в якій позивач, посилаючись на нікчемність договору оренди від 01.07.2012 та на обовязок відповідача повернути займане ним приміщення, просить зобовязати відповідача звільнити незаконно займані ним нежитлові приміщення загальною площею 3289,4кв.м., розташовані за адресою: проспект Миру, 310-А в м. Чернігові.

В силу ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до початку розгляду справи по суті змінити підставу або предмет позову. Приймаючи до уваги, що вирішення спору по даній справі по суті не розпочато, позивачем надано суду докази відправки відповідачу копії вказаної заяви, суд приймає заяву позивача до розгляду. В звязку з цим позовні вимоги позивача полягають у зобовязанні відповідача звільнити займані ним приміщення загальною площею 3289,4кв.м., розташовані за адресою: проспект Миру, 310-А в м. Чернігові.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходяться в матеріалах справи, але представника в судове засідання не направив.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з участю директора товариства в судовому засіданні в Чернігівському окружному адміністративному суді.

Представник позивача щодо заявленого клопотання висловив міркування, що відповідач навмисно затягує розгляд справи.

В силу ст.28 Господарського процесуального кодексу України представником юридичної особи в господарському суді може бути не тільки керівник цієї особи а й інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Вивчивши зміст клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та додані до нього документи, судом встановлено, що в ньому відсутні посилання на причини, які унеможливлюють направлення в судове засідання іншого уповноваженого представника, крім директора. Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідач письмовий відзив на позов до суду не надав. Про поважні причини неможливості надати відзив на позов суду не повідомив.

Згідно зі ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші, особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачається можливість відкладення в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами є, зокрема, незявлення в судове засідання представників сторін (сторони), неподання сторонами витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не надано витребувані судом документи та докази, що є перешкодою для встановлення всіх обставин справи в даному судовому засіданні, а також з метою дотримання принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача.

З огляду на вищевикладене розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.4-3,4-7,43,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 27 серпня 2014 року о 10год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 20, каб. №17.

2. Зобовязати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд повідомляє відповідачу, що у разі ненадання відзиву на позов та інших витребуваних документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі документи, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх права представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представника.

Суддя Т.Г.Оленич