ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" квітня 2014 р.Справа № 921/221/14-г/17
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Гілея" ЛТД, м. Тернопіль

до відповідача 1 Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю завод "Ремпобуттехніка", м. Тернопіль

про визнання недійсним договору та визнання переважного права на придбання спірного нежитлового приміщення.

Представники сторін:

позивача: Зарічанська О.І., директор, наказ № 16-к від 08.04.93р.;

Юхимець Г.І., уповноважена, довіреність № 1 від 01.04.14р.;

відповідача-1: Сухарська А.В., головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність № 3167/01 від 12.09.13р.;

відповідача-2: Мельничук І.І., уповноважена, довіреність без номеру від 08.04.14р.;

Котик В.Г., уповноважений, довіреність без номеру від 08.04.14р.

Суть справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Гілея" ЛТД, м. Тернопіль, звернувся 13.03.14р. до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів Тернопільської міської ради, м. Тернопіль Товариства з обмеженою відповідальністю завод "Ремпобуттехніка", м. Тернопіль, про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення комунальної власності, яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького,7, заг. площею 27,8 м.кв., що становить 7/1000 частин житлового будинку, а саме: 4-1 приміщення, площею 26,6 м.кв., VIII коридор, площею 1,2 м.кв., укладеного 17.11.2009р. між Департаментом економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради та відповідачем-2 та визнання за позивачем переважного права на придбання даного приміщення як Орендаря з посиланням на приписи ст.ст. 203, 215, 777 ЦК України.

Позов обґрунтовується копією договору купівлі-продажу приміщення №4788 від 14.10.2003р.; копією витягу про реєстрацію права власності №17563752 від 30.01.2008р.; копією договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №5008 від 16.06.2008р. (з додатком від 24.02.2009р. до нього); копією заяви №6 від 11.03.2009р.; копією листа-відповіді №407-у від 13.04.2009р.; копією рішення Тернопільської міської ради №5/29/5 від 02.10.2009р. з додатками; копією договору купівлі-продажу від 17.11.2009р.; копією акту передачі комунального майна від 17.11.2009р.; копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24507655 від 19.11.2009р.; копією постанови Тернопільського окружного адміністративного суду №2-а-1218/09/1970 від 10.06.2009р.; копією рішення Тернопільського міськрайонного суду №1915/7727/2012 від 31.01.2013р.; копією ухвали Апеляційного суду Тернопільської області №1915/7727/2012 від 18.04.2014р.; копією ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2013р.; іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2014р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 01.04.2014р. Судове засідання в порядку ст. 77 ГПК України відкладалося на 10.04.2014р., в судовому засіданні оголошувалася перерва до 17.04.2014р. у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача-2, для надання можливості сторонам подати додаткові документи та з метою вирішення клопотання про застосування строку позовної давності, поданого відповідачем-2 07.04.2014р.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду" за клопотанням позивача у справі. Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 121 172 RE 45936.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Згідно доданих 16.04.2014р. заперечень на клопотання про застосування строку позовної давності, зазначили, що застосування до спірних правовідносин річної позовної давності, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 258 ЦК України, є недопустимим, оскільки позивач у справі не є співвласником у спільній частковій власності, правовою підставою позовних вимог є положення ч. 2 ст. 777 ЦК України, тобто переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором оренди на придбання об'єкту оренди у зв'язку з його відчуженням.

Крім того, вказують, що позовна давність в силу положень ст. 264 ЦК України переривалася у зв'язку з поданням Товариством позовів до Тернопільського міськрайонного суду 02.06.2010р. про переведення прав покупця та визнання права власності на спірне майна та 18.03.2013р., - про визнання частково нечинним рішення Тернопільської міської ради №5/29/5 від 02.10.2009р.

Відповідач-1 в судовому засідання та згідно письмових заперечень на позовну заяву вважає позовні вимоги необґрунтованими; просить відмовити в задоволенні позову. При цьому, вказує, що спірний договір відповідає вимогам чинного законодавства, укладений згідно наданих повноважень органу місцевого самоврядування щодо приватизації комунального майна в передбачений законом спосіб.

Крім того, вказує, що укладений договір оренди приміщення №5008 від 16.06.2008р. розірвано 01.06.2009р. у зв'язку із закінченням строку оренди, про що позивача повідомлено листом №807-4 від 26.06.2009р., тому на момент укладення спірного договору (17.11.2009р.) позивач не був наймачем нежитлового приміщення, що перебувало у спільному користуванні з відповідачем-2, площею 3,1 м2 по вул.Кн.Острозького, 7 в м. Тернополі та немав переважного права на придбання такого в процесі приватизації, відтак, посилання Товариства на ч. 2 ст. 777 ЦК України відповідач-1 вважає безпідставним. Наводить інші заперечення.

Позивач згідно пояснень представників в судовому засіданні та письмових заперечень проти доводів відповідача-1 від 10.04.2014р. зазначає, що посилання Тернопільської міської ради на обов'язок позивача відповідно до договору оренди №5008 від 01.01.1996р. облаштування окремого входу у власне приміщення за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 7, площею 35,7 м.кв. не відповідають дійсності, адже між сторонами не укладався договір №5008 від 01.01.1996р. Крім того, згідно листа Управління містобудівного та архітектурного комплексу Тернопільської міської ради №775/09 від 13.05.2008р. окремий вхід в приміщення, що належить позивачу на праві власності зробити неможливо через високий рівень тротуару над існуючим приміщенням. Вказує, що доводи Тернопільської міської ради про припинення договору оренди №5008 від 16.06.2008р. з 01.06.2009р. не обґрунтовані, оскільки у відповідача-1 відсутні докази надіслання 26.06.2009р. на адресу позивача повідомлення про припинення дії даного договору та його отримання останнім. Наведене встановлено, апеляційним судом Тернопільської області та відображено в ухвалі від 18.04.2013р. Наводить інші доводи.

Відповідач-2 згідно пояснень представників в судових засіданнях та заяви від 07.04.2014р. (вх. №7698 від 07.04.2014р.) вказує на пропуск позивачем строку позовної давності, встановленого п. 3 ч. 2 ст. 258 ЦК України, у зв'язку з чим просить в порядку ст. 267 ЦК України застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

Окрім того, 09.04.2014р. на адресу господарського суду надійшло уточнення до позовної заяви від 09.04.2014р., згідно якого Фірма "Гілея" вказує, зокрема, що правовою підставою позовних вимог до відповідача-1 є той факт, що стороною спірного договору є структурний підрозділ відповідача-1, який припинив свою діяльність, відтак, на думку позивача, Тернопільська міська рада визначена стороною за договором купівлі-продажу від 17.11.2009р.

Разом з тим, як вбачається з рішення Тернопільської міської ради №6/21/24 від 17.05.2012р., яким затверджено Положення про виконавчі органи міської ради, зокрема, п. 3.3.1. Положення про Управління обліку та контролю за використанням комунального майна (додаток №20 до рішення Тернопільської міської ради №6/21/24 від 17.05.2012р.), Управління наділено повноваженнями по укладенню договорів, набуття майнових та немайнових прав, може бути стороною в суді з питань приватизації, оренди, обліку комунальної власності та інших питань, що належать до компетенції управління.

Згідно п. 1.5. Положення про Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, останнє є правонаступником майнових і немайнових прав та зобов'язань перед контрагентами (сторонами) правочинів Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном в частині, що відноситься до діяльності управління.

Управління обліку та контролю за використанням комунального майна є юридичною особою та виступає органом приватизації Тернопільської міської ради (п.п. 1.3., 1.6. Положення).

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 24 ГПК України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Таким чином, з метою визначення процесуального статусу Тернопільської міської ради у даному спорі та вирішення питання щодо заміни неналежного відповідача, а саме: Тернопільської міської ради на належного - Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, що допускається, в силу закону, за згодою позивача у справі, судове засідання підлягає відкладенню до 28.04.2014р. на 11-00 год. Додатково, з урахуванням доказів, поданих відповідачем-2, суд витребовує додаткові документи.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 42, 24, 33, 34, п.п. 3, 4 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 28 квітня 2014 р. на 11-00 год.

2. Зобов'язати сторони подати до судового засідання:

Позивача: витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради до реєстру станом на день подання позову до господарського суду; належні докази знаходження придбаного Товариством з обмеженою відповідальністю завод "Ремпобуттехніка" приміщення в користуванні (оренді) позивача (договір оренди); письмове погодження щодо здійснення заміни відповідача-1 на належного

Відповідача 1: оригінал поштового відправлення листа №807-у від 26.06.2009р. на адресу позивача;

Відповідача 2: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування в реєстрі станом на день розгляду справи в суді; установчі документи; спростувати доводи позивача щодо переривання строку позовної давності шляхом подання позову позивачем до суду 02.06.2010р. (справа №2-107/11).

3. Ухвалу надіслати: ТОВ Фірма "Гілея" ЛТД, м. Тернопіль, вул. Руська, 10; Тернопільській міській раді, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5; ТОВ завод "Ремпобуттехніка", м. Тернопіль, вул. Текстильна, 32.

Суддя Н.О. Андрусик