ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.Справа № 922/4503/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоторгова група "Спецтехніка", м.Харків
про стягнення 100000,00 гривень
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №181 від 10 жовтня 2014 року)

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Техкомплект", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з закритого акціонерного товариства "Автоторгова група "Спецтехніка" (відповідача) 100000,00 гривень, які були помилково перераховані позивачем на розрахунковий рахунок відповідача: №4611 в ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001. Крім того, просив суд вжити заходи до забезпечення даного позову шляхом заборони відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Харківській області здійснювати стягнення грошових коштів у розмірі 100000,00 гривень з рахунка відповідача: №4611 в ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001 та шляхом заборони ПАТ "Універсал Банк" здійснювати списання спірних грошових коштів з вищевказаного рахунку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2014 року.

28 жовтня 2014 року представник відповідача надав через канцелярію суду відзив (вх.№37627) на позовну заяву, в якому викладена позиція останнього полягає у тому, що позивач дійсно помилково перерахував на його розрахунковий рахунок 100000,00 гривень, а тому, не заперечуючи проти позовних вимог, наполягав на задоволенні позову. Судом було досліджено наданий відзив та долучено до матеріалів справи.

04 листопада 2014 року від представника позивача до канцелярії суду надійшла телеграма (вх.№38611), в якій останній просив суд здійснити процесуальне правонаступництво відповідача, а саме закрите акціонерне товариство "Автоторгова група "Спецтехніка" замінити на товариство з обмеженою відповідальністю "Автоторгова група "Спецтехніка". Також, в телеграмі позивач просив відкласти розгляд справи на іншу дату. Судом було досліджено надану телеграму та прийнято до розгляду в якості клопотання про заміну сторони її правонаступником та про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 04 листопада 2014 року проти вищевказаного клопотання позивача не заперечував.

Суд, розглянувши відповідне клопотання, зазначає наступне.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Отже, дослідивши матеріали справи, встановивши факт реорганізації підприємства відповідача шляхом його перетворення із закритого акціонерного товариства на товариство з обмеженою відповідальністю, що підтверджується спеціальним витягом з ЄДРЮОФОП станом на 15 жовтня 2014 року (а.с.34-37), суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача шляхом здійснення заміни закритого акціонерного товариства "Автоторгова група "Спецтехніка" (відповідача) його процесуальним правонаступником: товариством з обмеженою відповідальністю "Автоторгова група "Спецтехніка".

Позивач у судове засідання 04 листопада 2014 року свого представника не направив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника позивача та надане ним клопотання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво закритого акціонерного товариства Автоторгова група "Спецтехніка" (відповідача) його процесуальним правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Автоторгова група "Спецтехніка" (61068, м.Харків, Набережна Крупської, будинок 7, ).

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2014 р. о 11:45

Клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову розглянути у наступному судовому засіданні.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2

Справа №922/4503/14