ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2014 р.Справа № 922/4871/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луниной Е.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області, м. Харків, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод", м. Богодухів
про про стягнення збитку, заподіяного державі внаслідок самовільного користування надрами в розмірі 3 602 399, 93 грн.
за участю представників:

прокурора: Кондратюк Н.А., посв. №023324 від 03.12.2013 р.

представника позивача: не з'явився

представника відповідача: Мєльнік Д. М., за дов. від 03.04.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач 1), Державної екологічної інспекції у Харківській області (позивач 2) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" про стягнення збитку, заподіяного державі внаслідок самовільного користування надрами в розмірі 3 602 399,93 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідач здійснював збір води зі свердловини без спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пров. Харківський, 6, що завдало державі відповідні збитки.

Востаннє, ухвалою господарського суду Харківської області від 07 липня 2014 року, було задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 14 липня 2014 року о 12.00.

Після судового засідання 07 липня 2014 р. від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про продовження строків розгляду спору (вх. № 22990). Зазначений документ було долучено судом до матеріалів справи.

09 липня 2014 р. від прокуратури Харківської області до канцелярії суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі в частині позивача - Харківської міської ради (вх. № 23492). Зазначене клопотання було долучено судом до матеріалів справи.

14 липня 2014 р. від позивача-2 до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою представника Державної екологічної інспекції у Харківській області (вх. № 23835), яке було долучено судом до матеріалів справи.

В засідання суду 14 липня 2014 року з'явились прокурор та представник відповідача. Представники першого та другого позивача в засідання суду не з'явилися.

В судовому засіданні відповідач заявив усне клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, яке було задоволено судом - наданий відзив із додатками долучено судом до матеріалів справи із подальшою реєстрацією в канцелярії суду (вх. № 23997).

Прокурор в засіданні суду підтримав клопотання про припинення провадження у справі в частині позивача - Харківської міської ради.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 липня 2014 року клопотання прокурора (вх. № 23492) про припинення провадження у справі в частині позивача - Харківської міської ради задоволено. Провадження у справі в частині першого позивача - Харківської міської ради припинено.

Відповідач в засіданні суду підтримав клопотання про продовження строків розгляду спору відповідно до ст. 69 ГПК України та просив суд його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вислухавши позицію прокурора, приймає до уваги те, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Враховуючи нез'явлення позивача в засідання суду та необхідність витребування у позивача та надання останнім детального обґрунтованого розрахунку суми позовних вимог з одного боку, з іншого боку - звернення відповідача із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України у справі № 820/12441/13-а та з клопотанням про зупинення виконання рішення - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 р. у справі № 820/12441/13-а та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 р. по зазначеній справі до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі, під час розгляду якої в адміністративному суду першої та другої інстанцій провадження у даній справі № 922/4871/13 було зупинено, з метою надання відповідачем відповідних доказів саме зупинення виконання рішення у справі № 820/12441/13-а, керуючись принципом змагальності сторін та тим, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору та продовжує строк розгляду спору до 29 липня 2014 року.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 23835), яке вмотивоване відпусткою представника Держекоінспекції, вислухавши позиції прокурора та відповідача, які проти задоволення клопотання не заперечували, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання. При задоволенні вказаного клопотання судом також враховано необхідність витребування у позивача та надання останнім детального обґрунтованого розрахунку суми позовних вимог, про вказано вище в ухвалі суду.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви (ч. 1 ст. 69 ГПК України). У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. (ч. 3 ст. 69 ГПК України).

З огляду на наведене, беручи до уваги необхідність надання позивачем та відповідачем додаткових доказів у справі, приймаючи до уваги продовження строків розгляду спору на 15 днів та задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 29, 33, ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору (вх. № 22990 від 07.07.2014 р.) задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 29 липня 2014 року.

Клопотання позивача (вх. № 23835 від 14.07.2014 р.) про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "28" липня 2014 р. о 12:10

Зобов'язати сторони надати суду:

позивача: детальний обґрунтований розрахунок суми позовних вимог,

відповідача: докази вирішення судом касаційної інстанції клопотання відповідача про зупинення виконання рішення у справі № 820/12441/13-а.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/4871/13