УХВАЛА

Справа № 910/4506/14 19.03.14

розглянувши заяву GENENTECH, INC. (ДЖЕНЕНТЕК, ІНК.)
про забезпечення позову у справі №910/4506/14
за позовом GENENTECH, INC. (ДЖЕНЕНТЕК, ІНК.)
до відповідача-1Dr. Reddy's Laboratories Ltd (Д-р Редді'с Лабораторіс Лтд)
відповідача-2Міністерства охорони здоров'я України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів 1. Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України»
2. Міністерство доходів і зборів України
про заборону використання винаходу за патентом України № 91961 та визнання частково недійсним наказу Міністерства охорони здоров'я України від 25.04.2013 № 343
Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія GENENTECH, INC. (ДЖЕНЕНТЕК, ІНК.) звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача-1: Dr. Reddy's Laboratories Ltd (Д-р Редді'с Лабораторіс Лтд), відповідача-2 Міністерство охорони здоров'я України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", 2. Міністерство доходів і зборів України про заборону відповідачу-1 на весь строк дії патенту України № 91961 на винахід вчиняти дії, спрямовані на:

- ввезення, пропонування до продажу, продаж на території України лікарських засобів, застосування яких передбачає спосіб лікування, який охороняється патентом України № 91961 на винахід;

- застосування способу лікування, який охороняється патентом України № 91961 на винахід,

- пропонування до застосування такого способу;

та визнати недійсним наказ Міністерства охорони здоров'я України від 25.04.2013 № 343 «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів та внесення змін у реєстраційні матеріали» в частині реєстрації лікарського засобу «РЕДІТУКС» (реєстраційні посвідчення №№ 12905/01/01, 12906/01/01).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач-1, отримавши державну реєстрацію лікарського засобу "Редитукс", порушує права позивача, оскільки при його пропонуванні до застосування для лікування ревматоїдного артриту або відповідно при пропонуванні способу лікування ревматоїдного артриту з його застосуванням, використовується кожна ознака незалежних пунктів 1 і 9 формули винаходу за патентом України № 91961, власником якого є позивач.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2014 року порушено провадження у справі № 910/4506/14 за позовом GENENTECH, INC. (ДЖЕНЕНТЕК, ІНК.) до відповідача-1 - Dr. Reddy's Laboratories Ltd (Д-р Редді'с Лабораторіс Лтд), відповідача-2 -Міністерство охорони здоров'я України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", 2. Міністерство доходів і зборів України про заборону використання винаходу за патентом України № 91961 та визнання частково недійсним наказу Міністерства охорони здоров'я України від 25.04.2013 № 343.

До Господарського суду міста Києва від позивача - GENENTECH, INC. (ДЖЕНЕНТЕК, ІНК.) надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі, в якій позивач просить суд до набрання рішенням у даній справі законної сили:

- заборонити Міністерству доходів і зборів України та його територіальним підрозділам, а саме: Київській міжрегіональній митниці, Житомирській митниці, Чернігівській митниці, Дніпропетровській митниці, Запорізькій митниці, Севастопольській митниці, Київській митниці, Рівненській митниці, Ягодинській митниці, Івано-Франківській митниці, Львівській митниці, Чопській митниці, Хмельницькій митниці, Вінницькій митниці, Тернопільській митниці, Чернівецькій митниці, Південній митниці, Миколаївській митниці, Херсонській митниці, Кримській митниці, Східній митниці, Луганській митниці, Сумській митниці, Полтавській митниці, Харківській обласній митниці, Кіровоградській митниці, Черкаській митниці, здійснювати митне оформлення товару - лікарських засобів «Редитукс», концентрат для розчину для інфузій, 10 мг/мл по 10 мл (100 мг) або 50 мл (500 мг) у флаконах № 1 (реєстраційне посвідчення № UA/12905/01/01); «Редитукс», концентрат для розчину для інфузій, 10 мг/мл по 10 мл (100 мг) або 50 мл (500 мг) у флаконах in bulk № 1000 (реєстраційне посвідчення № UA/12906/01/01);

- заборонити Міністерству охорони здоров'я України вносити будь-які зміни до державного реєстру лікарських засобів відносно лікарських засобів:

«Редитукс», концентрат для розчину для інфузій, 10 мг/мл по 10 мл (100 мг) або 50 мл (500 мг) у флаконах № 1 (реєстраційне посвідчення № UA/12905/01/01);

«Редитукс» концентрат для розчину для інфузій, 10 мг/мл по 10 мл (100 мг) або 50 мл (500 мг) у флаконах in bulk № 1000 (реєстраційне посвідчення № UA/12906/01/01);

- заборонити Др. Редді'с Лабораторіс Лтд брати участь в процедурі відкритих торгів (тендерах) з пропозицією продажу лікарських засобів:

«Редитукс», концентрат для розчину для інфузій, 10 мг/мл по 10 мл (100 мг) або 50 мл (500 мг) у флаконах № 1 (реєстраційне посвідчення № UA/12905/01/01);

«Редитукс», концентрат для розчину для інфузій, 10 мг/мл по 10 мл (100 мг) або 50 мл (500 мг) у флаконах in bulk № 1000 (реєстраційне посвідчення № UA/12906/01/01).

Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі, заявник мотивує тим, що оскільки позивач не надавав Др. Редді'с Лабораторіс Лтд - відповідачу-1 будь-якого дозволу на використання винаходу за патентом України № 91961, відтак використання останнім (у тому числі шляхом ввезення на митну територію України та продажу і пропонування до продажу) лікарського засобу «Редитукс», зареєстрованого на ім'я Др. Редді'с Лабораторіс Лтд згідно Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 25.04.2013 № 343, може суттєво утруднити виконання рішення у даній справі (у разі задоволення позову).

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою сторони, прокурора або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з частиною першою статті 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

У пункті 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, оцінивши наведені позивачем обставини у якості підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову позивача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що GENENTECH, INC. (ДЖЕНЕНТЕК, ІНК.) є власником винаходу «ЛІКУВАННЯ АУТОІМУННИХ ЗАХВОРЮВАНЬ У ПАЦІЄНТА З НЕАДЕКВАТНОЮ ВІДПОВІДДЮ НА ІНГІБІТОР TNF - АЛЬФА» за патентом України № 91961. На ім'я відповідача-1 наказом Міністерства охорони здоров'я України від 25.04.2013 № 343 зареєстровано лікарський засіб «Редитукс» (1 мл концентрату для приготування розчину для інфузій 10 мг ритуксимаба), про що видано реєстраційні посвідчення № UA/12905/01/01 № UA/12906/01/01; активною діючою речовиною названого лікарського засобу є ритуксимаб «Rituximab».

Відповідно до статей 424, 464 Цивільного кодексу України та статті 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» патент надає його власнику виключне право використовувати винахід за своїм розсудом, якщо таке використання не порушує прав інших власників патентів. Патент надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати винахід, а також виключне право перешкоджати неправомірному використанню винаходу.

Позивач вказує на те, що Др. Редді'с Лабораторіс Лтд не зверталося за отриманням прав на використання винаходу за патентом України № 91961 до GENENTECH, INC. (ДЖЕНЕНТЕК, ІНК.), а останній відповідно їх не надавав.

Згідно з частиною другою статті 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» використанням винаходу зокрема визнається: виготовлення продукту із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), застосування такого продукту, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого продукту в зазначених цілях, а також застосування способу, захищеного патентом, або пропонування його для застосування в Україні, якщо особа, яка пропонує цей спосіб, знає про те, що його застосування забороняється без згоди власника патенту або, виходячи з обставин, це і так є очевидним.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про лікарські засоби» передбачено, що лікарські засоби допускаються до застосування в Україні після їх державної реєстрації, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, відповідач-1 з моменту державної реєстрації Міністерством охорони здоров'я України лікарських засобів на ім'я Др. Редді'с Лабораторіс Лтд отримав фактичну можливість імпортувати в Україну лікарський засіб «Редитукс» і реалізовувати його в Україні. Отже, вище зазначене вказує на те, що виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у даній справі буде утруднено, оскільки фактично унеможливить припинення використання належного позивачеві винаходу Др. Редді'с Лабораторіс Лтд. шляхом, зокрема, продажу препаратів з використанням такого винаходу. Забезпечення належного захисту прав позивача та виконання рішення суду буде потребувати вчинення GENENTECH, INC. (ДЖЕНЕНТЕК, ІНК.) дій стосовно невідомого кола третіх осіб (покупців) та залучення таких осіб до участі в даній справі чи порушення стосовно названих осіб окремих справ.

Згідно зі статтею 398 Митного кодексу України для запобігання імпорту (ввезення) контрафактних товарів, які виготовлені із застосуванням винаходів, права на які належать іншим особам, власник патенту на винахід може внести її до Митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності чи повідомити митний орган про свої права на винахід, а митному органу чинним законодавством України надано право призупиняти митне оформлення товару, який виготовлений із застосуванням захищеного патентом винаходу, права на який належать іншим особам.

Враховуючи наявність у позивача виключних майнових прав на винахід, адекватним заходом до забезпечення даного позову буде покладення на митні органи заборони здійснювати митне оформлення лікарських засобів:

- «Редитукс», концентрат для розчину для інфузій, 10 мг/мл по 10 мл (100 мг) або 50 мл (500 мг) у флаконах № 1 (реєстраційне посвідчення № UA/12905/01/01);

- «Редитукс», концентрат для розчину для інфузій, 10 мг/мл по 10 мл (100 мг) або 50 мл (500 мг) у флаконах in bulk № 1000 (реєстраційне посвідчення № UA/12906/01/01).

Згідно з пунктами 1 і 2 Положення про Державний реєстр лікарських засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 №411, Державний реєстр лікарських засобів містить відомості про лікарські засоби, дозволені для виробництва і застосування в Україні; обов'язок ведення цього Реєстру покладено на Міністерство охорони здоров'я України.

Таким чином, у разі внесення змін до вже зареєстрованого лікарського засобу та/або реєстрації нових лікарських засобів, з використанням патенту України № 91961 на винахід, виконати рішення суду в частині визнання наказу Міністерства охорони здоров'я України недійсним, а відтак - й припинення використання належного позивачеві винаходу в зареєстрованих названим Міністерством лікарських засобах, буде неможливо.

Крім того, лікарські засоби є предметом закупівлі за державні кошти на відкритих торгах (тендерах).

У разі участі Др. Редді'с Лабораторіс Лтд в таких тендерах з лікарським засобами - «Редитукс», концентрат для розчину для інфузій, 10 мг/мл по 10 мл (100 мг) або 50 мл (500 мг) у флаконах № 1 (реєстраційне посвідчення № UA/12905/01/01); «Редитукс», концентрат для розчину для інфузій, 10 мг/мл по 10 мл (100 мг) або 50 мл (500 мг) у флаконах in bulk № 1000 (реєстраційне посвідчення № UA/12906/01/01), ці лікарські засоби будуть розповсюджені невизначеному колу осіб і виконати рішення суду в разі його задоволення стане неможливо.

Згідно із ст.65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору при підготовці справи до розгляду суддя вирішує, в тому числі, питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом вищезазначеної статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

При цьому, позов, згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України, забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Пунктами 1, 7.1, 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від

26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" передбачено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового процесу.

З огляду на те, що заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду, суд приходить до висновку задовольнити заяву позивача про забезпечення позову та вжити заходів до забезпечення позову, передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, обраний спосіб забезпечення позову співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, а тому вжитий судом захід до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення, у разі задоволення позову.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Керуючись статтями 65, 66, 67 і 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву GENENTECH, INC. (ДЖЕНЕНТЕК, ІНК.) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. До винесення рішення суду у справі та набрання ним законної сили вжити заходи до забезпечення позову, а саме:

2.1. Заборонити Державній митній службі України (; 04119, м. Київ, Дегтярівська 1-г) та її територіальним підрозділам, зокрема: Київська міжрегіональна митниця (03680, м. Київ, бульв. Лепсе, 8-а; ), Житомирська митниця (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 25; ), Чернігівська митниця (14017, м. Чернігів, просп. Перемоги, 6; ), Дніпропетровська митниця (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22; ), Запорізька митниця (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 12: ), Київська митниця (08307, Київська область, м. Бориспіль, міжнародний аеропорт „Бориспіль"; ), Рівненська митниця (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 104; ), Ягодинська митниця (44350, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі; ), Івано-Франківська митниця (76005, м. Івано-Франківськ, вул.Чорновола, 159; ), Львівська митниця (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1; ), Чопська митниця (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20; ), Хмельницька митниця (29010, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 2; ), Вінницька митниця (21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, 7; ), Тернопільська митниця (46020, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38; ), Чернівецька митниця (58000, м. Чернівці, вул. Руська, 248М; ), Південна митниця (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21А; ), Миколаївська митниця (54001, м. Миколаїв, вул. Московська, 57А; ), Херсонська митниця (73000, м. Херсон, вул. Гоголя, 13; ), Східна митниця (83048, м. Донецьк, пров. Ніколенко, 9; ), Луганська митниця (91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, 34А; ), Сумська митниця (40020, м. Суми, вул. Воровського, 24; ), Полтавська митниця (36022, м. Полтава, вул. Пролетарська, 28; ), Харківська обласна митниця (61003, м. Харків, вул. Короленко, 16-Б; ), Кіровоградська митниця (25006, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 15; ), Черкаська митниця (18007, м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича, 76; ), здійснювати митне оформлення лікарських засобів, зокрема, виробництва Dr. Reddy's Laboratories Ltd (Д-р Редді'с Лабораторіс Лтд):

«Редитукс», концентрат для розчину для інфузій, 10 мг/мл по 10 мл (100 мг) або 50 мл (500 мг) у флаконах № 1 (реєстраційне посвідчення № UA/12905/01/01);

«Редитукс», концентрат для розчину для інфузій, 10 мг/мл по 10 мл (100 мг) або 50 мл (500 мг) у флаконах in bulk № 1000 (реєстраційне посвідчення № UA/12906/01/01);

2.2. Заборонити Міністерству охорони здоров'я України (вул. Грушевського 7, м. Київ, 01021, Україна) вносити будь-які зміни до Державного реєстру лікарських засобів відносно лікарських засобів:

«Редитукс», концентрат для розчину для інфузій, 10 мг/мл по 10 мл (100 мг) або 50 мл (500 мг) у флаконах № 1 (реєстраційне посвідчення № UA/12905/01/01);

«Редитукс», концентрат для розчину для інфузій, 10 мг/мл по 10 мл (100 мг) або 50 мл (500 мг) у флаконах in bulk № 1000 (реєстраційне посвідчення № UA/12906/01/01);

2.3. Заборонити компанії Dr. Reddy's Laboratories Ltd (Др. Редді'с Лабораторіс Лтд) (Дільниця № 47, с. Бачупалі, Кутбулапур Мандал, округ Ранга Редді, Андра Прадеш, Індія) (Plot No. 47, Bachupally village, Kutbulapur Mandal, Ranga Reddy district, Andra Pradesh, India) брати участь у процедурі відкритих торгів (тендерах) (у відповідних органах згідно чинного законодавства) з пропозицією продажу лікарських засобів:

«Редитукс», концентрат для розчину для інфузій, 10 мг/мл по 10 мл (100 мг) або 50 мл (500 мг) у флаконах № 1 (реєстраційне посвідчення № UA/12905/01/01);

«Редитукс», концентрат для розчину для інфузій, 10 мг/мл по 10 мл (100 мг) або 50 мл (500 мг) у флаконах in bulk № 1000 (реєстраційне посвідчення № UA/12906/01/01).

3. Боржниками за даною ухвалою є:

3.1. Державна митна служба України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11; ідентифікаційний код 00033005) та її територіальні підрозділи;

3.2. Міністерство охорони здоров'я України (вул. Грушевського 7, м. Київ, 01021, Україна, ідентифікаційний код 00012925);

3.3. Dr. Reddy`s Laboratiries Ltd. (Др. Редді'с Лабораторіс Лтд) (Дільниця № 47, с. Бачупалі, Кутбулапур Мандал, округ Ранга Редді, Андра Прадеш, Індія) (Plot No. 47, Bachupally village, Kutbulapur Mandal, Ranga Reddy district, Andra Pradesh, India).

4. Стягувачем за даною ухвалою є: ДЖЕНЕНТЕК, ІНК. (GENENTECH, INC.) (1 ДНА Вей, Південний Сан-Франциско, Каліфорнія, 94080, США) (1DNA Way, South San Francisko, CA 94080, USA).

5. Дана ухвала набирає чинності з дня її винесення судом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

6 Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - один рік до 19.03.2015р.

7. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя О.Є. Блажівська