overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2014 р. Справа №918/472/14

Суддя Корсун В.Я. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

про стягнення трьох відсотків річних в сумі 520 213 грн. 86 коп.

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.05.2014 року, враховуючи клопотання відповідача, відкладено розгляд справи №918/472/14 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради про стягнення в сумі 520213 грн. 86 коп. та зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.04.2014 року.

В судове засідання 19.05.2014 року представники сторін не з'явилися.

16.05.2014 року від позивача до суду надійшла телеграма, у якій останній просить суд розгляд справи відкласти.

Крім того, 16.05.2014 року відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

Враховуючи викладене, розгляд справи судом відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2014 р. на 14:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

3. Відповідачу в строк до 30.05.2014 року виконати вимоги ухвали суду від 18.04.2014 року.

Суддя Корсун В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" травня 2014 р. Справа № 918/643/14

Суддя Корсун В.Я. розглянувши матеріали

за позовом Спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Кам'яне-Случанський"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Корнолія"

про стягнення в сумі 23 139 грн. 31 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "02" червня 2014 р. о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Сторонам подати суду до "30" травня 2014 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обгрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Корсун В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2014 р. Справа №918/595/14

Суддя Корсун В.Я. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Радивилівтеплосервіс" ОСОБА_1 районної ради

до відповідача ОСОБА_1 районної ради Рівненської області

про стягнення в сумі 102 686 грн. 30 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (дов. №135 від 06.05.2014 року)

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.05.2014 року порушено провадження у справі №918/595/14 за позовом Комунального підприємства "Радивилівтеплосервіс" ОСОБА_1 районної ради до ОСОБА_1 районної ради Рівненської області про стягнення в сумі 102686 грн. 30 коп.

23.05.2014 року від відповідача надійшло клопотання, в якому ОСОБА_1 районна рада просить суд розгляд справи відкласти та витребувати від позивача всі договори на відпуск теплової енергії, укладені з 01.01.2010 року до 31.12.2013 року з споживачами за адресою м.Радивилів, вул.І.Франка, 11, посилаючись на те, що за вказаний період Комунальним підприємством "Радивилівтеплосервіс" самостійно укладалися окремі договори з іншими споживачами, які займають приміщення по вул.І.Франка, 11 в м.Радивилів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, розгляд справи судом відкладається.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" червня 2014 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

3. В строк до 10.06.2014 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу: письмові пояснення з приводу договорів на відпуск теплової енергії, укладених в період з 01.01.2010 року до 30.12.2013 року за адресою м.Радивилів, вул.І.Франка, 11 із зазначенням споживачів та площі, опалення якої ними оплачується згідно таких договорів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обгрунтування.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Корсун В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2014 р. Справа №918/407/14

Суддя Корсун В.Я. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙДИНГ"

до відповідача 1 Державного підприємства Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіойл"

про стягнення в сумі 88 157 279 грн. 50 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 (дов. б/н від 08.01.2014 року), ОСОБА_2 (дов. №01/04 від 01.04.2014 року)

Від відповідача 1: ОСОБА_3 (дов. б/н від 12.05.2014 року)

Від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду Рівненської області знаходиться справа №918/407/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙДИНГ" до Державного підприємства Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіойл" про стягнення в сумі 88157279 грн. 50 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.05.2014 року розгляд справи відкладено та зобов'язано сторони надати суду додаткові докази.

27.05.2014 року відповідачем 1 подано клопотання про відкладення розгляду справи для належного виконання вимог ухвали суду від 13.05.2014 року.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене, а також те, що за відсутності витребуваних доказів неможливо вирішити спір, розгляд справи судом відкладається.

Керуючись ст.ст.38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" червня 2014 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

3. В строк до 03.06.2014 року подати через канцелярію суду:

відповідачу 1: належним чином засвідчену копію інструкції з діловодства або іншого документа, що встановлює порядок ведення діловодства у Державному підприємстві Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами, зокрема, порядок реєстрації вхідної кореспонденції; зразки відбитків реєстраційного штампу вхідної кореспонденції;

4. Зобов'язати позивача вручити копію даної ухвали відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіойл", докази вручення надати суду.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Корсун В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2014 р. Справа №918/643/14

Суддя Корсун В.Я. розглянувши матеріали справи

за позовом Спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Кам'яне-Случанський"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Корнолія"

про стягнення в сумі 23 139 грн. 31 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.05.2014 року порушено провадження у справі №918/643/14 за позовом Спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Кам'яне-Случанський" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Корнолія" про стягнення в сумі 23139 грн. 31 коп., розгляд справи призначено на 02.06.2014 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.06.2014 року розгляд справи відкладено та зобов'язано сторони надати суду нові докази.

В судове засідання 11.06.2014 року представники сторін не з'явилися, вимог ухвали суду від 02.06.2014 року не виконали.

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня інформація щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене розгляд справи судом відкладається.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" червня 2014 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

3. В строк до 25.06.2014 року подати суду:

а) позивачу: копію додатку №1 до Договору поставки №16/11 від 16.11.2012 року (оригінал надати в судове засідання для огляду);

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обгрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Корсун В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2014 р. Справа № 918/994/14

Суддя Корсун В.Я. розглянувши матеріали справи

за позовом За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Диліжанс"до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради, Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі відокремленого підрозділу Рівненської дирекції Приватного акціонерного товаритсва "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення в сумі 7 184 грн. 86 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (дов. б/н від 12.06.14р.)

Від відповідача 1: ОСОБА_3 (дов. № 459 від 06.08.14р.)

Від відповідача 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.07.2014 року порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Диліжанс"до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради, Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі відокремленого підрозділу Рівненської дирекції Приватного акціонерного товаритсва "Українська пожежно-страхова компанія"

21.08.2014 року позивачем подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача 2, розгляд справи судом відкладається.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2014 р. о 10:00 год.

2. Доручити позивачу вручити копію ухвали суду від 28.08.2014 року відокремленому підрозділу Рівненської дирекції приватного акціонерного товариства "українська пожежно-страхова компанія"

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Корсун В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2014 р.Справа № 924/1545/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" м. Рубіжне Луганська область

до Приватного підприємства "Нетішин-Сантехмонтаж" м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 47 075,49 грн., з яких 36 460,80 грн. - основний борг, 10 614,69 грн. - проценти за користування чужими коштами

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 66/2013 від 06.12.13р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду про стягнення 47 075,49 грн., з яких 36 460,80 грн. - основний борг, 10 614,69 грн. - проценти за користування чужими коштами. заборгованість виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 238 від 03.07.2012р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, витребуваних доказів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "16" січня 2014 р.

Зобов'язати відповідача - подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням вимог ст. 59 ГПК, докази, які є у відповідача, у разі погашення спірної заборгованості надати суду відповідні докази (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (93009, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Трудова, 1; 02660, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8.),

4 - відповідачу (30100, АДРЕСА_1) простим листом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2014 р.Справа № 924/25/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м. Волочиськ, Хмельницька область

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Русь" Д

про стягнення 417 536,31 грн. з яких 321 326,33 грн. основного боргу, 8 270,98 грн. пені, 85 940,38 грн. штрафу, 1 998,62 грн. 3% річних.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 417 536,31 грн. з яких 321 326,33 грн. основного боргу, 8 270,98 грн. пені, 85 940,38 грн. штрафу, 1 998,62 грн. 3% річних. за невиконання умов договору поставки 34-04/13 ЖТ від 18 квітня 2013р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує та наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "05" лютого 2014 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості (при наявності). Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи ,

2 - позивачу (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Котовського, 7),

3 - відповідачу (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, буд. 112) простим листом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2014 р.Справа № 924/42/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" м. Нетішин Хмельницька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин Хмельницька область

про стягнення 6930,90 грн. заборгованості (5400,20 грн. основної заборгованості, 967,23 грн. штраф у розмірі 20% від суми заборгованості, 61,62 грн. інфляційні втрати, 186,49 грн. 3% річних, 315,36 грн. пені)

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 01-09/703 від 24.04.13

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 6930,90 грн. заборгованості (5400,20 грн. основної заборгованості, 967,23 грн. штраф у розмірі 20% від суми заборгованості, 61,62 грн. інфляційні втрати, 186,49 грн. 3% річних, 315,36 грн. пені) за невиконання умов договору оренди нежитлового приміщення № 24.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоаоленні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "05" лютого 2014 р.

Зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та докази сплати заборгованості (якщо такі наявні).

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, проспект Незалежності, 31),

3 - відповідачу (30100, АДРЕСА_1 ) реком. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.Справа № 924/1551/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (відділення "Вінницька регіональна дирекція " публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Вінниця)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 102 046,65 грн. заборгованості

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 за довіреністю від 17.09.2013р.;

відповідач: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору №25.42-02/-М543 від 12 жовтня 2011р. у розмірі 102 046,65 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, витребуваних доказів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з необхідністю явки в судове засідання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (чи її представника), а також необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:50 "10" лютого 2014 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця (станом на час розгляду судом справи), письмові відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання на їх розсуд.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим.

1 - до справи,

2 - позивачу (21018, м. Вінниця, пл. Гагаріна, 2)

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Перемоги, буд. 6 а, кв. 14) проста коресп.