ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 травня 2014 року Справа № 912/1169/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Є.М. Наливайко, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1169/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво"

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Еліта Придніпров'я"

про стягнення 418 432,36 грн.,

за участю представників:

від позивача - Богатирьов С.В., довіреність № б/н від 12.05.14;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сяйво" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 1 від 14.04.2014 про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Еліта Придніпров'я" заборгованості за договором поставки № 220101 від 22.01.2013 в сумі 418 432,36 грн., з яких: 374 716,77 грн. основний борг, 35 643,27 грн. пеня, 8 072,32 грн. 3% річних з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

У судовому засіданні 14.05.2014 представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у засіданні суду 14.05.2014 участі не приймав. Вимоги господарського суду, викладені в ухвалі від 16.04.2014, відповідачем не виконано, витребувані документи не подано.

Натомість на адресу господарського суду 12.05.2014 надійшло клопотання № 75 від 08.05.2014 за підписом директора СТОВ "Агрофірма "Еліта Придніпров'я" про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з його відрядженням з 12.05.2014 по 18.05.2014.

Розглянувши вказане вище клопотання представника відповідача, господарський суд зазначає про наступне.

З огляду на приписи ст.77 Господарського процесуального кодексу України, підставою для відкладення розгляду справи є неможливість вирішення спору з обставин, зазначених у ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, з причин нез'явлення в засідання представників сторін.

Між тим, господарський суд, порушуючи провадження у даній справі, явку представника відповідача в судове засідання 14.05.2014 обов'язковою не визнавав.

Ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Однак, відповідач, зазначаючи про перебування у відрядженні, не надав суду відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Крім того, стаття 28 Господарського процесуального кодексу України не обмежує сторін у виборі своїх представників.

В клопотанні відповідача не наведено жодних поважних причин, які б унеможливлювали явку іншого представника в судове засідання та подання відповідачем витребуваних документів.

Отже, відповідач має право уповноважити на представництво інтересів у даній справі іншу особу, повноваження якої підтверджується довіреністю.

На підставі вказаного, господарський суд відхиляє клопотання відповідача №73 від 08.05.2014 про відкладення розгляду справи.

Разом з цим, з метою забезпечення засад змагальності та всебічного і повного розгляду всіх обставин справи, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах строку вирішення спору на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України та витребувати від позивача нові докази, а від відповідача повторно витребувати не подані ним документи.

Враховуючи викладене та керуючись пунктами 2, 3 частини 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 912/1169/14 в судовому засіданні відкласти на 12.06.2014 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 2-й поверх, каб. № 205.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати господарському суду:

позивача: уточнений розрахунок пені та 3% річних з урахуванням здійснених відповідачем оплат; платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1827,00 грн. за подання заяви № 2 від 14.04.2014 про вжиття заходів до забезпечення позову та довідку відповідного відділення Державної казначейської служби щодо зарахування до державного бюджету сплаченого судового збору за подання вказаної вище заяви, докази погашшення відповідачем заборгованості ( уразі наявності);

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу; докази виконання умов договору поставки № 220101 від 22.01.2013; в разі заперечень щодо заявленої до стягнення суми власний контррозрахунок, з урахуванням умов договору поставки № 220101 від 22.01.2013.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Господарський суд звертає увагу відповідача, що неявка і неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами та відповідні дії можуть тягти за собою наслідки, встановлені пунктом 5 статті 83 ГПК у вигляді стягнення штрафу, а також винесення окремої ухвали, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Крім того, у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

4. Копію ухвали направити позивачу за адресою: 49107, м. Дніпропетровськ, бульвар Зоряний, буд. 1 А та відповідачу за адресою: 28122, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, вул. Леніна, 28.

Суддя Є. М. Наливайко