ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р.Справа № 922/2742/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення 13141,84 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - заст. керівника напрямку філії "Харківське головне регіональне управління" ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 (довіреність №1690-К-О від 27.05.14 р.),

відповідача - ОСОБА_1 (особисто),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №б/н від 04.06.2013 р. заборгованість в розмірі 13141,84 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 8000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3202,94 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 1074,90 грн. та заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 864,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором від 04.06.2013 р.

Представник позивача надав супровідний лист без номеру та без дати, в якому вказує, що на виконання ухвали суду направляє документи в підтвердження заявлених позовних вимог та просить долучити їх до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання представника позивача, викладене у супровідному листі без номеру та без дати, суд вважає за можливе задовольнити його частково, в частині долучення до матеріалів справи фіскального чеку від 25.07.2014 р. та опису вкладення від 25.07.2014 р. у цінний лист про відправку відповідачу копії акту звірки та розрахунку заборгованості, а в частині долучення до матеріалів справи меморіальних ордерів і виписок з рахунку суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване.

Відповідач в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання представника позивача, викладене у супровідному листі без номеру та без дати, про долучення документів до матеріалів справи.

2. Відхилити усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2014 р. о 11:00 год.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором банківського обслуговування від 04.06.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення періоду нарахувань; докази відправки відповідачу уточнення; копію договору; докази видачі кредиту; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; копію рішення кредитного комітету; докази встановлення сторонами розміру кредиту, періоду користування ним та дати його повернення; банківські виписки по рахунку за період з 04.06.2013 р. по 01.07.2014 р.;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором банківського обслуговування від 04.06.2013 р.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3