ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2014 р. Справа № 918/187/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосантехсервіс"

до Національного університету водного господарства та природокористування

про стягнення заборгованості в сумі 128 806 грн. 49 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 6 лютого 2014 року,

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. від 17 березня 2014 року № 001-529,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосантехсервіс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Національного університету водного господарства та природокористування заборгованості за укладеними між сторонами договорами від 3 вересня 2012 року № 180, від 4 вересня 2012 року № 175 та від 5 вересня 2012 року № 181 в сумі 128 806 грн. 49 коп., з яких: 116 405 грн. 24 коп. основний борг, 8 565 грн. 09 коп. пеня, 3 836 грн. 16 коп. 3% річних.

У судовому засіданні 27 березня 2014 року представник відповідача пояснив, що будівлі, в яких був проведений поточний ремонт на виконання спірних договорів, перебувають у державній власності в особі Міністерства освіти і науки України. Водночас вказані приміщення були передані Національному університету водного господарства та природокористування на праві господарського відання та оперативного управління. Крім того, даний представник зазначив, що укладення спірних договорів повинно було відбуватися в рамках фінансових планів (кошторисів) відповідача, які затверджуються Міністерства освіти і науки України.

Згідно статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Пунктом 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що відповідно до статті 27 ГПК України третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, який виносить з даного питання ухвалу з обовязковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що рішення господарського суду з даного спору може вплинути на права та обовязки Міністерства освіти і науки України, оскільки саме ця особа є власником будівель, в яких був здійснений поточний ремонт за спірними договорами, та повинна затверджувати відповідний фінансовий план на проведення таких робіт. Відтак, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність залучення до розгляду справи з власної ініціативи Міністерства освіти і науки України в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, суд, керуючись п.п. 4, 8 частини 1 статті 65 ГПК України, дійшов висновку про необхідність викликати у судове засідання уповноваженого представника Державної фінансової інспекції в Рівненській області з метою дачі останнім пояснень щодо відповідності спірних угод приписам Закону України "Про здійснення державних закупівель", а також інших нормативно-правових та підзаконних актів, які регулюють порядок укладення договорів на проведення поточного ремонту будівель, які перебувають у віданні відповідача. Крім того, суд вбачає за необхідне витребувати письмові пояснення у Державної фінансової інспекції в Рівненській області та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з вищенаведених питань.

У той же час відповідач не надав документи, витребувані у нього ухвалою суду від 13 березня 2014 року.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 27, ст. 65, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство освіти і науки України (01135, місто Київ, проспект Перемоги, 10).

2. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2014 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

4. Надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) відповідачу та Міністерству освіти і науки України: докази, які визначають правовий режим будівель і споруд, в яких проводився поточний ремонт за спірними договорами, а саме: гуртожитку № 6, навчального корпусу № 6 та навчального корпусу № 3 Національного університету водного господарства та природокористування із зазначенням їх індивідуальних ознак (зокрема, адрес їх місцезнаходження), власника вказаного майна, а також правового титулу, на підставі якого відповідач використовує дане майно (право оперативного управління, господарського відання тощо);

- письмові пояснення щодо порядку укладення та підписання вищенаведених спірних договорів;

б) Міністерству економічного розвитку і торгівлі України: письмові пояснення щодо дотримання приписів Закону України "Про здійснення державних закупівель" при укладенні між товариством з обмеженою відповідальністю "Енергосантехсервіс" та Національним університетом водного господарства та природокористування договорів, одноособово підписаних з боку відповідача виконуючим обов'язки ректора даного навчального закладу, а саме: договору від 3 вересня 2012 року № 180, предметом якого є поточний ремонт внутрішніх мереж теплопостачання гуртожитку № 6 (гідрохімічне очищення системи опалення) з загальною ціною даної угоди 39 905 грн. 86 коп., договору від 4 вересня 2012 року № 175, предметом якого є поточний ремонт внутрішніх мереж теплопостачання навчального корпусу № 6 (гідрохімічне очищення системи опалення) з загальною ціною даної угоди 38 250 грн. 00 коп., договору від 5 вересня 2012 року № 181, предметом якого є поточний ремонт внутрішніх мереж теплопостачання навчального корпусу № 3 (гідрохімічне очищення системи опалення) з загальною ціною даної угоди 38 249 грн. 38 коп.

в) відповідачу, Міністерству освіти і науки України та Державній фінансовій інспекції в Рівненській області: письмові пояснення щодо дотримання приписів Закону України "Про здійснення державних закупівель" та наказу Міністерства економіки України від 26 липня 2010 року № 921 "Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі" при укладенні між сторонами спірних договорів, а також щодо виявлення інших порушень при укладенні вказаних угод з посиланням на відповідні документи та наданням доказів;

г) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати);

- докази, які свідчать про надання ректору відповідача повноважень на укладення спірних договорів.

5. Викликати у судове засідання уповноваженого представника Державної фінансової інспекції в Рівненській області з метою дачі пояснень щодо відповідності спірних угод приписам Закону України "Про здійснення державних закупівель", а також інших нормативно-правових та підзаконних актів, які регулюють порядок укладення категорії договорів на проведення поточного ремонту будівель, які перебувають у віданні Національного університету водного господарства та природокористування.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко