ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.Справа № 922/266/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків
до Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, с. Комуніст
про витребування майна
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 85/1158 від 30.12.2013 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 1671/01-21 від 11.11.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, с. Комуніст про витребування майна. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на приймально - здавальний акт від 31.01.2002 року, за яким позивач передав, а відповідач прийняв на підставі листа від 17.12.2001р. для організації тимчасового музею сільгосптехніки виставкові трактори: ХТЗ-15/30 "Універсал" - 1 шт. № 001; ХТЗ - НАТІ - 1 шт. № 24951; ДТ-54 - 1 шт. № 8178; Т-74 - 1 шт. № 203683; ХТЗ-7 - 1 шт. № 15; Т-25 - 1 шт. № 39709; Т-08 - 1 шт. № 085; Т-012 - 1 шт. № Е 159792. Також, позивач зазначає про те, що Листом за вих. № 60/362-Д від 01.11.2013р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення вищенаведених тракторів (майна) в термін до 15.11.2013 року, проте відповідач зазначене майно позивачу не повернув, з урахуванням чого позивач просить суд зобов'язати відповідача передати позивачу трактори: ХТЗ-15/30 "Універсал" - 1 шт. інвентарний № 001; ХТЗ - НАТІ - 1 шт. інвентарний № 24951; ДТ-54 - 1 шт. інвентарний № 8178; Т-74 - 1 шт. інвентарний № 203683; ХТЗ-7 - 1 шт. інвентарний № 15; Т-25 - 1 шт. інвентарний № 39709; Т-08 - 1 шт. інвентарний № 085; Т-012 - 1 шт. інвентарний № Е 159792. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 січня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/266/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2014 року об 11:00.

12 лютого 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання про залучення документів (вх. № 5029) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

12 лютого 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про долучення документів (вх. № 5028) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

12 лютого 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3 аграрної політики та продовольства України (вх. № 5094).

Позивач в призначене судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився та підтримав подане раніше клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3 аграрної політики та продовольства України.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3 аграрної політики та продовольства України (вх. № 5094 від 12.02.2014р.), суд виходить з наступного.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на те, що уповноваженим органом управління відповідача є ОСОБА_3 аграрної політики та продовольства України без рішення якого, в даному випадку, на думку відповідача, взагалі не можливо вирішення питання про розпорядження державним майном.

Відповідно до приписів ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Дослідивши матеріали господарської справи № 922/266/14, суд не вбачає правових підстав для залучення до участі у справі іншого відповідача - ОСОБА_3 аграрної політики та продовольства України, у зв'язку з чим суд відмовляє в його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_3 аграрної політики та продовольства України щодо однієї з сторін у справі, оскільки основні засоби та майно, що рахується на балансі відповідача є державною власністю і передано відповідачу в оперативне управління.

Зазначені вище обставини випливають з того, що рішення суду у даній справі може створити (змінити, припинити) права та обовязки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

Відповідно до приписів ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

За таких обставин суд вбачає наявність достатніх правових підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24).

Враховуючи вищенаведені обставини та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 24, 27, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3 аграрної політики та продовольства України (вх. № 5094 від 12.02.2014р.) відповідачу - відмовити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24).

3. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2014 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

4. Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 31.01.2014 року у справі № 922/265/14.

4-1. Зобов'язати позивача надати до матеріалів справи:

- докази права власності на спірне майно - трактори:

ХТЗ-15/30 "Універсал" - 1 шт. інвентарний № 001;

ХТЗ - НАТІ - 1 шт. інвентарний № 24951;

ДТ-54 - 1 шт. інвентарний № 8178;

Т-74 - 1 шт. інвентарний № 203683;

ХТЗ-7 - 1 шт. інвентарний № 15;

Т-25 - 1 шт. інвентарний № 39709;

Т-08 - 1 шт. інвентарний № 085;

Т-012 - 1 шт. інвентарний № Е 159792.

- Лист від 17.12.2001 року, на підставі якого позивачем передано відповідачу спірне майно;

- пояснення с приводу підстав передачі ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" спірного майна в користування відповідачу;

- позивачу надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати до матеріалів справи;

4-2. Зобов'язати відповідача надати до матеріалів справи:

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи;

- Лист від 17.12.2001 року, на підставі якого позивачем передано відповідачу спірне майно;

4-3.Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надати:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

5. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4
справа № 922/266/14