ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2014 р. Справа № 918/391/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 26 грудня 2013 року № 189,

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. від 1 серпня 2013 року,

від третьої особи: ОСОБА_3 за дов. від 17 лютого 2013 року № 08.42-186/84-3254,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" про визнання за позивачем права власності на будівлю закритої трансформаторної підстанції № 274, яка знаходиться за адресою: Рівненська область, село Городок, вулиця Барона Штейнгеля, будинок 88, та витребування даного майна з незаконного володіння відповідача.

Відповідач та третя особа не надали документи, витребувані у них ухвалою суду від 13 травня 2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), у разі неподання сторонами витребуваних доказів господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду даного спору на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки для всебічного та обєктивного розгляду справи суду необхідно дослідити всі подані сторонами докази, а також встановити правовий режим спірного майна.

Відтак, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/391/14 на 15 днів до 17 червня 2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на "11" червня 2014 р. на 09:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

4. Надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

б) третій особі: письмові пояснення та відповідні документи, які підтверджують перебування спірного майна в іпотеці (заставі);

- письмові пояснення по суті спору.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко