ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р.Справа № 922/2398/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Лаврова Л.С.

судді: Аюпова Р.М. , Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом СПДФО ОСОБА_2, м. Харків
до Товарна біржа "Правопорядок", м. Харків , Арбітражний керуючий Корольов Вадим В'ячеславович 3-я особа ОСОБА_4 смт.Слатіно, ПАТ "Банк "Форум" м.Київ
про визнання торгів такими, що не відбулися
за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_2, ОСОБА_5

перший відповідач - не з'явився

другий відповідач - не з'явився

перша третя особа - ОСОБА_6

друга третя особа - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року до суду звернувся Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 ( надалі - позивач) до товарної біржі "Правопорядок" ( перший відповідач), арбітражного керуючого Корольова Вадима В'ячеславовича ( другий відповідач) , першої третьої особи - ОСОБА_4 ( першої третьої особи) та Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" ( друга третя особа ) визнати такими, що не відбулися біржові торги з реалізації нерухомого майна - 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2, - які відбулися 15 червня 2011 року на Товарній біржі "Правопорядок" та стягнути з відповідачів судові витрати .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення прав позивача при проведені публічних торгів відповідно до протоколу № 8 від 15.06.2011 року та сам порядок проведення торгів.

У призначене судове засідання 23.10.2014 року представник позивача прибув та підтримав позовні вимоги, з підстав, викладених у позовній заяві. Через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи та про ознайомлення з матеріалами справи. В обґрунтування заявлених клопотань посилається на положення ст.ст. 22, 28 ГПК України.

Перший та другий відповідачі в судове засідання не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили. Жодних заяв чи клопотань не заявляли.

Вирішуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Так, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також принципів рівності всіх учасників судового процесу та змагальності, враховуючи приписи ст. 22 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку першого відповідача, другого відповідача та другої третьої особи у судове засідання, а також те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2012 р. о 12:00.

Зобов'язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі та надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Головуючий суддя Суддя Суддя Л.С. Лаврова Р.М. Аюпова С.Ч. Жельне