ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.Справа № 922/5639/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до ТОВ "Антей", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 10 775,84 грн.
за участю представників:

прокурора - Зливка К.О., посв. № 013773 від 06.12.2012р.

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальність "Антей", про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 9 995,11 грн., 780,84 грн. пені, а також просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 25-Н від 01 серпня 1999 року щодо своєчасної та повної плати за оренду нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2014 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження по справі № 922/5639/14 та призначено справу до слухання у судовому засіданні на 22 грудня 2014 року.

18 грудня 2014 року через канцелярію суду від прокурора Червонозаводського району міста Харкова супровідним листом (вх. № 45945 від 18 грудня 2014 року) надійшла копія наказу № 1545к від 30 жовтня 2014 року. Крім того 18 грудня 2014 року через канцелярію суду від прокурора Червонозаводського району міста Харкова надійшла уточнена позовна заява (вх. № 45956 від 18 грудня 2014 року) з додатками, а саме: описами поштового вкладення до цінного листа від 18 грудня 2014 року та розрахунком заборгованості з орендної плати, в даній заяві прокурор просить суд стягнути з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 9 995,11 грн. та 515,83 грн. пені, а також покласти на відповідача судові витрати. Дані документи судом долучені до матеріалів справи.

В призначене судове засідання з'явився прокурор, який просив суд прийняти до розгляду уточнену позовну заяву (вх. № 45956 від 18 грудня 2014 року) та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Позивач та відповідач своїх уповноважених представників в судове засідання не направили, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справ № 922/5639/14 не надали. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи.

Як зазначено в п. 3.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, статтею 22 ГПК України, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотання) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог. Тому в разі надходження відповідної заяви та конкретних обставин справи, суд повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення позовних вимог; об'єднання позовних вимог; зміну предмету або підстав позову. У будь якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарсько процесуальним кодексом України.

Розглянувши заяву (вх. № 45956 від 18 грудня 2014 року), суд зазначає наступне, вказаною заявою прокурором здійснено зменшення кількісних показників за тією ж вимогою, що заявлена у позовній заяві. Тобто така заява прокурора, за своєю правовою природою, є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

У пунктах 3.10 та 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України за № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Позивач, при здійсненні відповідної процесуальної дії (в розумінні ст. 22 ГПК України), повинен додержуватись правил її вчинення, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК - залишення без розгляду відповідної заяви.

Суд, розглянувши питання щодо прийняття до розгляду заяви (вх. № 45956 від 18 грудня 2014 року) прокурора про уточнення позовних вимог, вважає за можливе прийняти її до розгляду з огляду на наступне.

Як зазначено вище в ухвалі суду, частиною 4 ст. 22 ГПК України унормоване право позивача на зменшення розміру позовних вимог до прийняття судом рішення по справі. Дослідивши заяву прокурора про уточнення позовних вимог (вх. № 45956 від 18 грудня 2014 року) судом встановлено, що вказана заява підписана уповноваженою особою; прокурором дотримано правила вчинення процесуальної дії - надано докази направлення заяви про уточнення позовних вимог позивачу та відповідачу; вказаною заявою прокурором здійснено зменшення кількісних показників за тією ж вимогою, що заявлена у позовній заяві. З огляду на зазначене, заява прокурора про уточнення позовних вимог (вх. № 45956 від 18 грудня 2014 року) підлягає прийняттю до розгляду, подальший розгляд справи здійснюватиметься з її урахуванням.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до п. п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Необхідно мати на увазі, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК).

Так, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду даної справи відсутні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи прийняття судом до розгляду заяви прокурора Червонозаводського району міста Харкова про уточнення позовних вимог, неявку відповідача в призначене судове засідання, ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі № 922/5639/14 від 08 грудня 2014 року документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 29, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву прокурора Червонозаводського району міста Харкова, про уточнення позовних вимог (вх. № 45956 від 18 грудня 2014 року) до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2015 р. о 10:50

Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/5639/14 від 08 грудня 2014 року в повному обсязі з врахуванням уточнень.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Калініченко

справа №922/5639/14