ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2014 р. Справа№ 914/1411/14

За позовом: Приватного підприємства «Арома-Львів», с. Семенівка Пустомитівський район

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівелька компанія «Білдерпоінт», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа підприємець ОСОБА_1,

м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ «Прикарпатбуд», м. Дрогобич

про: визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 10.09.2013 року,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Тераз М.В.

Без представників сторін.

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємства «Арома-Львів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівелька компанія «Білдерпоінт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа підприємець ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 10.09.2013 року. Ухвалою від 18.04.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.05.2014р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.05.2014 року за клопотанням представника відповідача з метою повного та всебічного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, залучено до участі у справі №914/1411/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Прикарпатбуд» із врахуванням ухвали про виправлення описки від 05.06.2014 року розгляд справи відкладено на 12.06.2014 року.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Через канцелярію суду 12.06.2014 року за вх. №3033/14 представник позивача подав клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів із підстав викладених у клопотанні.

В судовому засіданні 12.06.2014 року суд вирішив клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів розглянути в наступному судовому засіданні, зобов'язав учасників судового процесу надати суду належні і допустимі письмові докази у справі та перелік питань, які на їх думку слід поставити перед експертом при призначені судової експертизи у справі.

В судовому засіданні 12.06.2014 року оголошено перерву до 16.06.2014 року.

В судове засідання 16.06.2014 р. керівник позивача з'явився, позов підтримав, вимоги ухвали суду виконав.

Позивач просить суд задоволити клопотання про призначення експертизи за вх. № 3033/14 від 12.06.2014 року і призначити у справі №914/1411/14 комплексну судову-почеркознавчу експертизу та судову - технічну експертизу документів

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54). Провадження у справі №914/1411/14 на час проведення судової експертизи зупинити. Оплату вартості комплексної експертизи просить покласти на позивача.

В судове засідання 16.06.2014 р. представник відповідача з'явився, позов не визнає із підстав викладених у відзиві, вимоги ухвали суду виконав. Представник відповідача просить відмовити в задоволені клопотання про призначення експертизи із підстав викладених у відзиві (вх. №25801/14 від 16.06.2014 року).

В судове засідання 16.06.2014 р. третя особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору на стороні позивача з'явилась, позов підтримав із підстав викладених у відзиві, вимоги ухвали суду виконав. Просить задоволити клопотання із підстав, викладених у письмовій формі, поданих 16.06.2014 року за вх. №25779/14.

В судове засідання 16.06.2014 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних на предмет спору на стороні відповідача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, вимоги ухвали суду не виконав.

Ухвалою від 16.06.2014 р. призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

08.08.2014 р. до господарського суду Львівської області повернулась справа № 914/1411/14 із висновком №2338 від 06.08.2014 р. судової почеркознавчої експертизи та висновком №2339/2340/2342 від 06.08.2014 р. судової технічної експертизи документів, речовин та виробів по матеріалах господарської справи №914/1411/14, які виконувались Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи наведене, в зв'язку із поступленням до господарського суду Львівської області вказаних висновків Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та матеріалів справи №914/1411/14, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядається суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Спір за позовом Приватного підприємства «Арома-Львів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівелька компанія «Білдерпоінт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа підприємець ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ «Прикарпатбуд» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 10.09.2013 року за своєю правовою природою відноситься до складних.

Складність справи зумовлена характером спірних правовідносин та великим обсягом документів, які підлягають дослідженню і оцінці як докази.

Враховуючи складність спору та значний обсяг матеріалів справи, що ускладнює розгляд справи у встановлені законом строки, керуючись ст. ст. 46, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити .

2. Призначити колегіальний розгляд справи в складі трьох суддів.

3. Розгляд справи призначити на: 10.09.14 на 11:00 хв.

4. Засідання відбувається в приміщенні господарського суду в залі №11

(2 поверх).

5. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на

адресу суду за три дні до дати судового засідання.

6. Зобов'язати сторін та третіх осіб на стороні позивача і відповідача:

6.1. Надати мотивовані пояснення у справі з врахуванням висновків експертиз.

6.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суддя Долінська О.З.