ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 серпня 2014 року Справа № 912/2136/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/2136/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 33 854 грн. 87 коп.

Представники:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 3305-О від 28.09.12;

відповідача - участі не брав.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 12 387 грн. 42 коп. боргу за кредитом по кредитному договору б/н від 15.03.11, 12 729 грн. 58 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 6619 грн. 56 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2118 грн. 31 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, всього - 33 854 грн. 87 коп. та судовий збір.

Позивачем у повному обсязі не виконані вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 07.07.14, отриманої ним 10.07.14 та у строк до 21.08.14, як і станом на час судового розгляду не поданий витребуваний господарським судом розрахунок суми позову (по кожному з видів стягнення окремо), який містить: суму боргу, період (з (день, місяць, рік) по (день, місяць, рік)), ставку, з урахуванням строку виникнення грошового зобов'язання, п. п. 3.18.1.11, 3.18.4, 3.18.5.4 "Умов та правил надання банківських послуг" та ОСОБА_3; у письмовій формі чітке зазначення строку виникнення грошового зобов'язання у відповідача за договором б/н від 15.03.11, з посиланням на норми чинного законодавства, умов договору та з урахуванням, зокрема п. 3.18.4 "Умов та правил надання банківських послуг".

Відповідачем не подані витребувані в ухвалі про порушення провадження у справі: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; докази належного виконання зобов'язання або докази та контррозрахунок на спростування доводів позивача. Примірник такої ухвали, направлений господарським судом за адресою відповідача, за якою він внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зазначену у позовній заяві, повернутий органом поштового зв'язку з відміткою: "за зазначеною адресою не проживає".

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 2, п. 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65, п. 2, п. 3 частини першої ст. 77, ст. 86, ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 03.09.2014 о 15:00 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати у строк до дня засідання подати

позивача: розрахунок суми позову (по кожному з видів стягнення окремо, зокрема пені), який містить: суму боргу, період (з (день, місяць, рік) по (день, місяць, рік)), ставку, з урахуванням строку виникнення грошового зобов'язання, п. п. 3.18.1.11, 3.18.4, 3.18.5.4 "Умов та правил надання банківських послуг" та ОСОБА_3; у письмовій формі чітке зазначення строку виникнення грошового зобов'язання у відповідача за договором б/н від 15.03.11, з посиланням на норми чинного законодавства, умов договору та з урахуванням, зокрема п. 3.18.4 "Умов та правил надання банківських послуг"; дані про іншу відому позивачу адресу відповідача (за наявності);

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; докази належного виконання зобов'язання або докази та контррозрахунок на спростування доводів позивача.

4. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового позивачу (за адресами: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; 25006. м. Кіровоград, вул. Преображенська, 26/70), відповідачу (за адресою: 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, пров. Івана Богуна, 50).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар