ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р.Справа № 10/5025/1188/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши скаргу Антимонопольного комітету України на дії відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції по справі №10/5025/1188/12

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до приватного акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат", м. Шепетівка

про стягнення 1942000 грн., з яких 971000 грн. штрафу, 971000 грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 300-122/09-9118 від 09.10.2014 р.

від відповідача: не з'явився

від ДВС: ОСОБА_2 - за довіреністю № 233 від 11.01.2014 р.

встановив: рішенням господарського суду області від 27.11.2012 р. задоволено позов Антимонопольного комітету України до приватного акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат" про стягнення 1942000 грн., з яких 971000 грн. штрафу, 971000 грн. пені. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат" 971000 грн. штрафу, 971000 грн. пені та судовий збір в сумі 38840,00 грн. Видано відповідні накази.

На адресу господарського суду Хмельницької області надійшла скарга від Антимонопольного комітету України №300-20-3/04-8623 від 24.09.2014 р. на дії відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції, в якій заявник просить, посилаючись на ст.ст. 6, 37, 47 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнати неправомірною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції від 03.09.2014 р. ВП №43205055 про повернення виконавчого документу стягувачеві.

В обґрунтування скарги зазначає, що у ВДВС Шепетівського МРУЮ були відсутні правові підстави для повернення виконавчого документа стягувачеві, а постанова від 03.09.2014 р. ВП №43205055 про повернення виконавчого документу стягувачеві винесена незаконно, в постанові відсутні будь-які посилання на закон, яким встановлена заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти ОСОБА_3 "Шепетівський ДОК". Посилаючись на ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", вважає, що ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні вимог скарги.

Представник відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції в письмових поясненнях від 20.10.2014 року зазначив, що на виконанні у відділі ДВС Шепетівського МРУЮ перебувають виконавчі провадження щодо примусового виконання рішень за позовом Антимонопольного комітету України - ВП №43205055 щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області №10/5025/1188/12 від 07.12.2012р. про стягнення з ОСОБА_3 "Шепетівський ДОК" штрафу в розмірі 971000 грн. та пені у розмірі 971000 грн. до загального фонду Державного бюджету України. Виконавчий документ надійшов із заявою Антимонопольного комітету 06.05.2014р. за вх. №2644/04-24/08. Виконавче провадження відкрито 07.05.2014р., постанову про відкриття направлено боржнику 07.05.2014р. за вих. №5433.

Також зазначає, що на момент надходження до відділу виконавчого документа на виконанні у відділі перебувало зведене виконавче провадження №43161085 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 "Шепетівський ДОК". В наданий для самостійного виконання строк рішення не виконано, у зв'язку з чим на підставі ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", 14.05.2014р. виконавче провадження було приєднано до вищевказаного зведеного виконавчого провадження. Згідно ухвали господарського суду Хмельницької області №3/5025/2088/11 від 10.11.2011р., порушено провадження у справі про банкрутство боржника ОСОБА_3 "Шепетівський ДОК" з метою проведення керівником процедури санації та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою господарського суду від 25.11.2013р. в межах зазначеної вище справи про банкрутство боржника, задоволено заяву керуючого санацією боржника ОСОБА_4 від 12.11.2013р. про скасування арештів, накладених відділом ДВС Шепетівського МРУЮ на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 "Шепетівський ДОК", а також арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї, постановами державного виконавця відділу ДВС Шепетівського МРУЮ та відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця відділу ДВС Шепетівського МРУЮ №04-28/08-14443 з проханням суд винести ухвалу про звернення стягнення на майно боржника, а саме 19 одиниць автотехніки ОСОБА_3 "Шепетівський ДОК" з метою примусового виконання вимог стягувачів на які не поширюється дія мораторію. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.07.2014р. продовжено процедуру санації до 04.01.2015р., у зв'язку з чим, керуючись п.9 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повернено стягувачеві та направлено 11.09.2014р. за вих. №11040.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмових пояснень на скаргу позивача не надав.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "28" жовтня 2014 р.

Антимонопольному комітету України надати письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства на доводи відділу ДВС Шепетівського МРУЮ викладені в письмових поясненнях від 20.101.2014р.

Приватному акціонерному товариству "Шепетівський деревообробний комбінат" подати письмові пояснення на скаргу позивача.

Явку представників сторін та органу ДВС визнати на їх розсуд.

Суддя В.В. Виноградова

віддрук. 2 прим. 1 - до справи, 2 - відповідачу (м. Шепетівка, вул. Ватутіна, 61), - рек. з пов. про вруч.