overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 20/81/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2014 Справа № 908/2499/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 76-а)

до відповідача: Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, пр-т. Металургів, буд. 6)

про стягнення суми 72421,30 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Відомості про представників сторін:

Від позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 (дов. №1433 від 28.07.2014 р.);

Від відповідача ОСОБА_4 (дов. 1/3 від 08.01.2014 р.);

ОСОБА_5 (дов. № 9/099 від 12.08.2014 р.);

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 72 421,30 грн. заборгованості за договором зберігання № 02 від 18.04.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.07.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2499/14, справі присвоєно номер провадження 20/81/14, справу призначено до розгляду на 29.07.2014 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 13.08.2014 р. об 11 год. 30 хв.

12.08.2014 року до суду через канцелярію від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Заява судом відхилена на підставі ст.27 ГПК України, оскільки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до заяви не додані належні документи на підтвердження того, що заявник є стягувачем по виконавчому провадженні, по якому здійснювався опис та арешт майна, а також у підтвердження факту, що виконавче провадження на час вирішення спору не закінчено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/2499/14 відкласти на 21.08.2013 р. о /об/ 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах; надати копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах; надати докази у підтвердження фактів, викладених у відзиві, довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Л.П. Гандюкова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2014 Справа № 908/2783/14

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Терем, лтд» (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 51)

до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10)

третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

про визнання Звіту про оцінку майна таким, що не підлягає використанню,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 р. в господарський суд Запорізької області надійшла скарга ТОВ «ВКФ «Терем, лтд» до ПАТ «Фідобанк» про визнання Звіту від 09.04.2014 р. субєкта оціночної діяльності ОСОБА_1 про оцінку майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 78, таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2014 р. у прийнятті скарги ТОВ «ВКФ «Терем, лтд» відмовлено на підставі пункту 1 ст. 62 ГПК України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що при зверненні в господарський суд Запорізької області з даною скаргою, заявником платіжним дорученням № 48 (# 66082477) від 04.08.2014 р. було сплачено 1218,00 грн. судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Так, пунктом 3 частини 1 статті 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом пункту 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про Закон України «Про судовий збір» від 25.08.2011 р. № 0159817-11 сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК України <…> частині першій статті 62 (відмова у прийнятті позовної заяви).

За таких обставин, судовий збір в сумі 1218,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 48 (# 66082477) від 04.08.2014 р. підлягає поверненню заявнику (ТОВ «ВКФ «Терем, лтд», м. Запоріжжя).

Керуючись ст.ст. 86 ГПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути із Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Терем, лтд» (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 51, код ЄДР 13622499) 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору сплаченого платіжним дорученням № 48 (# 66082477) від 04.08.2014 р.

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Терем, лтд» (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 51, код ЄДР 13622499) 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору сплаченого платіжним дорученням № 48 (# 66082477) від 04.08.2014 р.

Ухвала набирає законної сили з дати винесення.

Суддя М.В. Мірошниченко
номер провадження справи 20/67/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2014 Справа № 908/2292/14

За заявою Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької облдержадміністрації про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2014 р. у справі № 908/2292/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком (01601, м. Київ, б-р. ОСОБА_1, 18) в особі Філії спеціалізованого електрозвязку (для листування адреса структурного підрозділу Центру технічної експлуатації № 6 ФСЕЗ ПАТ Укртелеком: 52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Кринички, вул. Звязківців, 19)

до відповідача: Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької облдержадміністрації (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-а)

про стягнення суми 627095,52 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.07.2014 р. у справі № 908/2292/14 позов Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Філії спеціалізованого електрозвязку задоволений повністю, з Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької облдержадміністрації на користь позивача стягнуто суму 627095,52 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, суму 12541,91 грн. судового збору.

Розстрочено на три місяці виконання рішення суду в частині стягнення суми 639637,44 грн., що складається із суми 627095,52 грн. заборгованості та 12541,91 грн. судового збору.

01.08.2014р. на виконання рішення судом виданий відповідний наказ.

21.10.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької облдержадміністрації про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.07.2014 р. у справі № 908/2292/14.

Статтею 121 ГПК України встановлено десятиденний строк розгляду заяви про відстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.07.2014 р. у справі № 908/2292/14 до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 03.11.2014 р. о/об/ 11 год. 00 хв.

3. Зобов`язати:

Позивача (стягувача) надати письмове свідчення своєї позиції по суті заяви боржника; довідку про стан заборгованості відповідача за рішенням господарського суду у справі № 908/2292/14 станом на день розгляду заяви; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача (боржника) надати докази в підтвердження обставин, викладених в заяві; докази направлення заяви про відстрочку виконання рішення стягувачу (позивачу); довіреність на представника; явка.

Суддя Л.П. Гандюкова
номер провадження справи 19/79/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2014 Справа № 908/2495/14

За заявою: ОСОБА_1 підприємства Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 09.09.2014 р. у справі № 908/2495/14 та виправлення помилки в наказі справі № 908/2495/14

За позовом ОСОБА_1 підприємства Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Південна Паливно-Енергетична Компанія (69057, АДРЕСА_1)

про стягнення 1770,18 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

ВСТАНОВЛЕНО:

16.10.2014 р. до господарського суду від позивача ОСОБА_1 підприємства Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів надійшла заява про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 09.09.2014 р. у справі № 908/2495/14 та виправлення помилки в наказі справі № 908/2495/14 (суддя Давиденко І.В.).

У звязку з відрядженням судді Давиденко І.В. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл між суддями та призначено заяву до розгляду судді Гандюковій Л.П.

Заява мотивована тим, що в рішенні суду та наказі невірно зазначено суму зайво сплачених коштів, яка стягується з відповідача, а саме невірно зазначено суму в дужках (розшифрування суми).

Відповідно до ст. 117 ГПК України заява про виправлення помилки в наказі належить розглядати в судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, викликати у судове засідання боржника та стягувача за вищезазначеним наказом.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 27.10.2014 р. о/об/ 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, (корпус 2) зал № 112; телефон інформаційного центру суду: .

Примірники даної ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя Л.П. Гандюкова
номер провадження справи 20/93/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2014 Справа № 908/2943/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Моторіка (69035, АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Юженергомонтаж (69104, АДРЕСА_2)

про стягнення суми 123649,48 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.08.2014 р. прийнята до розгляду позовна заява ТОВ Моторіка до ТОВ «Юженергомонтаж» про стягнення з відповідача суми 146472,68 грн., із яких: 80000,00 грн. основного боргу за договором зворотної фінансової допомоги № 1/ВФП від 30.08.2011 р., 33062,55 грн. пені, 6680,13 грн. 3 % річних, 17000,00 грн. штрафу за прострочення повернення заборгованості, 9730,00 грн. сума, на яку збільшився борг, внаслідок інфляційних процесів, порушено провадження у справі № 908/2943/14, справі присвоєно номер провадження 20/93/14.

При предявленні позову позивачем за платіжним дорученням № 2 від 01.08.2014 р. сплачено 2929,47 грн. судового збору (2 відсотки ціни позову). До прийняття рішення у справі позивач зменшив розмір позовних вимог до загальної суми 123649,48 грн., два відсотки від якої складає 2472,99 грн.

22.10.2014 р. справу № 908/2943/14 розглянуто, судом винесено рішення, яким позов задоволено частково, вирішено відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір повернути ТОВ Моторіка із Державного бюджету України суму 456,47 грн. надмірно сплаченого судового збору, згідно з платіжним дорученням № 2 від 01.08.2014 р.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі зменшення розміру позовних вимог. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації фінансової політики.

У звязку із зменшенням позивачем розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне повернути ТОВ Моторіка із Державного бюджету України суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 456,47 грн., згідно з платіжним дорученням № 2 від 01.08.2014 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах господарської справи № 908/2943/14.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Моторіка (69035, АДРЕСА_1, ), за його заявою, із Державного бюджету України суму 456 (чотириста пятдесят шість) грн. 47 коп. судового збору, надмірно сплаченого згідно з платіжним дорученням № 2 від 01.08.2014 р.

Суддя Л.П. Гандюкова
номер провадження справи 20/99/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2014 Справа № 908/4012/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БРайт и Ко (69038, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 8-а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Будинок Сучасних технологій (69013, м. Запоріжжя, п. Архангельський, буд. 20а)

про стягнення суми 105476,71 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (директор, наказ № 1 від 06.12.1992 р.); ОСОБА_2 (дов. б/н від 01.06.2013 р.);

Від відповідача не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 105476,71 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.10.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4012/14, справі присвоєно номер провадження 20/99/14, справу призначено до розгляду на 27.10.2014 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 12.11.2014 р.

Від позивача 10.11.2014 р. через канцелярію суду надійшли письмові пояснення та документи, які долучені до матеріалів справи.

В судове засідання 12.11.2014 р. відповідач повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив. Витребувані судом документи, в т. ч. письмовий відзив, не надав. Про час та місце судового слухання повідомлений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

В звязку з неявкою відповідача, розгляд справи № 908/4012/14 слід відкласти, зобовязати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/4012/14 відкласти на 20.11.2014 р. о /об/ 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Позивача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі; надати довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі; надати довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя Л.П. Гандюкова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2014 Справа № 910/9124/14-908/1713/14

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ІТА-К» про повернення судового збору, яка подана у справі № 910/9124/14-908/1713/14

за позовом: Приватного підприємства «ІТА-К» (юридична адреса: 04655, м. Київ, пр-т Московський, буд. 23; поштова адреса: 04211, АДРЕСА_1)

до Приватного акціонерного товариства «Ікс 5 ОСОБА_1 Україна» (69500, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 5)

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ІТА-К» звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Ікс 5 ОСОБА_1 Україна» заборгованості у розмірі 16874,14 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2014 р. позовну заяву Приватного підприємства «ІТА-К» повернуто без розгляду на підставі пункту 6 ст. 63 ГПК України.

24.11.2014 р. в господарський суд Запорізької області від Приватного підприємства «ІТА-К» надійшла заява (вих. б/н та б/д) про повернення із державного бюджету суми судового збору у розмірі 1827,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 262 від 06.05.2014 р. При цьому, до заяви, замість оригіналу, було додано два екземпляри вказаного платіжного доручення, на яких наявна лише печатка підприємства заявника.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства «ІТА-К» до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 16.12.2014 р. о 09-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. с. Тюленіна, 21 / Шаумяна, 4, корпус 1.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Заявника (позивача) надати оригінал платіжного доручення № 262 від 06.05.2014р., докази направлення заяви про повернення судового збору на адресу відповідача (оригінал опису вкладення у цінний лист та відповідного фінансового чеку надати у судове засідання); довідку за підписом головного бухгалтера та керівника підприємства про те, що позивач повторно до господарського суду з даним позовом не звертався та про те, що в провадженні господарського суду відсутня справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; довіреність на представника; забезпечити явку компетентного представника у судове засідання.

Відповідача надати письмовий відзив на заяву позивача про повернення судового збору, довіреність на представників; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2014 р. Справа№ 914/20/14

За заявою: Приватного підприємства ОККО-БІЗНЕС, м. Львів

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 23.12.2013 року у справі № 179/11.13

у справі за позовом: Приватного підприємства ОККО-БІЗНЕС, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мека-Інвест-Україна, м. Кременчук

про: стягнення 12 996, 07 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Березюк Ю.О.

Представники:

від заявника: ОСОБА_2- представник

від відповідача (боржник): не зявився

Розглядається заява Приватного підприємства ОККО-БІЗНЕС про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 23.12.2013 року у справі № 179/11.13 за позовом Приватного підприємства ОККО-БІЗНЕС до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мека-Інвест-Україна про стягнення 12 996, 07 грн.

Представник заявника в судове засідання зявився, вимоги заяви підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених в заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі від 11.01.2014 р. виконав.

Відповідач (боржник) не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі від 11.01.2014 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 10.02.2014 р. на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в

каб. № 406 (4 поверх).

3. Заявнику забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу (Боржнику) представити: документально та нормативно обґрунтований відзив із поясненням причин невиконання в добровільному порядку рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 23.12.2013 року у справі № 179/11.13; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2014 р. Справа№ 914/169/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельно-виробнича компанія Львівхолод, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Оланта, м. Львів

про стягнення 630 673, 97 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельно-виробнича компанія Львівхолод до Товариства з обмеженою відповідальністю Оланта про стягнення 630 673, 97 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі від 21.01.2014 р. не виконав.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі від 21.01.2014 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на: 24.02.14 р. на 11:30.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, в каб. № 406 (4 поверх).

3. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; довідку з Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази виконання зобовязання за договором від 26.01.2012 р. № 26/01/216 або повернення позивачем передоплати; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.