УХВАЛА

Справа № 910/14218/13 16.06.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амікотюб-Україна"

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬКОРЕ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

Про припинення порушення прав на винахід

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амікотюб-Україна" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬКОРЕ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про припинення порушення прав на винахід «Одноразова опалубка для будівництва» за патентом України № 79901.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач 1, здійснюючи виробництво одноразової картонної опалубки для будівництва колон, використовує винахід за патентом № 79901 на винахід «Одноразова опалубка для будівництва», право перешкоджати неправомірному використанню якого належить позивачу, а відповідач 2 здійснює розповсюдження та продаж картонних опалубок для будівництва колон, вироблених відповідачем 1. За таких обставин, позивач просить припинити порушення прав інтелектуальної власності на винахід та заборонити використання винаходу, а саме: припинити виготовлення продукту із застосуванням запатентованого винаходу, застосування такого продукту, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого продукту в зазначених цілях.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.07.2013 р. порушено провадження у справі №910/14218/13 та призначено справу до розгляду на 05.08.2013 р.

Представники відповідача 1 та 2 в судове засідання 05.08.2013 р. не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

05.08.2013 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача клопотання про призначення експертизи, в якому останній просить суд призначити у даній справі судову експертизу об'єктів права інтелектуальної власності, та на роз'яснення судовому експерту поставити запитання: «Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули винаходу за патентом України на винахід № 79901, або ознака, еквівалентна їй, у картонній одноразовій опалубці для колон, виробництва ТОВ «Алькоре?»

Крім цього, 05.08.2013 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача 1 телеграму, в якій викладено клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів обмеженості часу для підготовки до судового засідання 05.08.2013 р.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, викладене у телеграмі, у судовому засіданні 05.08.2013 р., суд задовольняє його.

У зв'язку з задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд клопотання про призначення експертизи перенесено на наступне судове засідання.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача 1 та 2, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, судом, відповідно до ст. 77 ГПК України, відкладено розгляд справи на 12.08.2013 р.

Представник відповідача 2 в судове засідання 12.08.2013 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відділом діловодства суду 12.08.2013 р. отримано від відповідача 1 відзив на позов відповідно до якого відповідач 1 вважає твердження позивача стосовно порушення відповідачем 1 майнових прав інтелектуальної власності позивача помилковим та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні 12.08.2013 р. представником позивача підтримано клопотання про призначення судової експертизи, в якому позивач просить призначити судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити державній експертній установі та/або судовим експертам, атестованим за спеціальністю 13.3 «Дослідження пов'язані з винаходами і корисними моделями»,

Розглянувши в судовому засіданні 12.08.2013р. заявлене клопотання, ґрунтовно вивчивши обставини справи і доводи позивача щодо дійсної необхідності призначення судової експертизи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Ухвалою суду від 12.08.2013р. призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Дорошенку Олександру Федоровичу та Петренку Сергію Анатолійовичу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене ухвалою суду від 12.08.2013 р. провадження у справі № 910/14218/13 зупинено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

05.06.2014 р. відділом діловодства суду отримано від судового експерта О.Ф. Дорошенка Висновок № 917 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 26.05.2014 р. у господарській справі № 910/14218/13.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/14218/13.

2. Призначити розгляд справи на 07.07.14 о 10:00.

3. Викликати для участі у засіданні учасників судового процесу.

4. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням Висновку № 917 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 26.05.2014 р. у господарській справі № 910/14218/13.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 p., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Пояснення у справі надати у письмовому вигляді.

7. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

8. Попередити відповідачів що у разі не направлення до суду своїх повноважних представників, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 19.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Ю.В. Картавцева