ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р. Справа №918/1446/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до відповідача Фізичної особи-підприємця Сеника Анатолія Павловича про стягнення заборгованості в сумі 16 477 грн. 63 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Дробот І.А. дов. № 3636-О від 18.09.13 р.,

відповідача : не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця Сеника Анатолія Павловича про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 16 477 грн. 63 коп., з яких 6 300 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 6 144 грн. 68 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2785 грн. 55 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 1 247 грн. 40 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Зазначає, що згідно заяви, відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів Банку, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування від 14.03.2011р. В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно з договором банківського обслуговування №б/н від 14.03.2011р. Наголошує, що кредитний ліміт встановлено в розмірі 6 300 грн. 00 коп., значене підтверджується довідкою від 02.09.2014р. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором банківського обслуговування №б/н від 14.03.2011р., випискою по банківському рахунку відповідача.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Відзиву не подав.

У судовому засіданні представником позивача подано заяву про продовження строку розгляду справи № 918/1446/14, у зв'язку з необхідністю подати додаткові докази.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №918/1446/14 на п'ятнадцять днів до "25" грудня 2014 року включно.

1. Розгляд справи відкласти на "15" грудня 2014 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - розрахунок з розмежуванням заявленої до стягнення суми пені на суми по відсотках, по кредиту, по комісії;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

б) відповідачу : - оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.