ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2014 р.Справа № 922/3974/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго Телеком" (м. Харків)
до 1) Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (м. Київ) , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське торговельно-промислове об"єднання" (м. Харків); треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Комунальне підприємство "Жилсервіс-1" (м. Дніпропетровськ); 2) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №39 (м. Дніпропетровськ); 3) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №36 (м. Дніпропетровськ); 4) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №54 (м. Дніпропетровськ); 5) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №43 (м. Дніпропетровськ); 6) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №42 (м. Дніпропетровськ); 7) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №26 (м. Дніпропетровськ); 8) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №37 (м. Дніпропетровськ); 9) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №1 (м. Дніпропетровськ); 10) Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №19 (м. Дніпропетровськ)
про стягнення 752 864,74 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Плужник О.О. (довіреність б/н та б/д);

відповідача 1 - Попов О.С. (довіреність №12-64 від 27.02.2014 р.);

відповідача 2 - не з'явився;

3-ї особи КП "Жилсервіс-1" - не з'явився;

3-ї особи КЖЕП №39 - не з'явився;

3-ї особи КЖЕП №36 - не з'явився;

3-ї особи КЖЕП №54 - не з'явився;

3-ї особи КЖЕП №43 - не з'явився;

3-ї особи КЖЕП №42 - не з'явився;

3-ї особи КЖЕП №26 - не з'явився;

3-ї особи КЖЕП №37 - не з'явився;

3-ї особи КЖЕП №1 - не з'явився;

3-ї особи КЖЕП №19 - не з'явився;

Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.01.2014 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" та товариства з обмеженою відповідальністю "Українське торговельно-промислове об'єднання" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго Телеком" 565 985,86 грн. основного боргу, 68 422,01 грн. пені, 20 808,22 грн. 3% річних та 13 489,79 грн. судового збору. В частині стягнення 64 982,50 грн. заборгованості провадження у справі припинено. В частині стягнення 32 656,15 грн. пені у позові відмовлено.

На виконання рішення суду виданий відповідний наказ від 04.02.2014 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2014 залишено без змін.

22.04.2014 р. справу № 922/397/13 було направлено до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 р. у даній справі.

22.04.2014 р. на адресу господарського суду Харківської області надійшла скарга Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" вх.№91 про визнання протиправними дій державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №42877128 від 04.04.2014 р., постанови про арешт коштів боржника від 07.04.2014 р. №42877128, постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.04.2014 р. №42877128.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2014 р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до повернення матеріалів справи №922/3974/13 із Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2014 р. касаційну скаргу українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 та рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2014 скасовано, справу № 922/3974/13 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

24.04.2014 р. справа №922/3974/13 повернулась до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2014 р. прийнято скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про визнання протиправними дій державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №42877128 від 04.04.2014 р., постанови про арешт коштів боржника від 07.04.2014 р. №42877128, постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.04.2014 р. №42877128. до розгляду, її розгляд призначено на 22.07.2014 р. о 11:00 год.

Позивач (стягувач) витребуваних судом документів не надав.

Представники відповідача ТОВ "Українське торговельно-промислове об'єднання" та Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання 22.07.2014 р. не з'явилися, витребуваних судом документів не надали, про причину неявки суд не повідомили. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представників відповідача ТОВ "Українське торговельно-промислове об'єднання" та Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "04" серпня 2014 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам та та Жовтневому відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 01 липня 2014 р. по справі № 922/3974/13.

Визнати явку представників сторін та Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони та Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін та Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Г.І. Сальнікова