ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.Справа № 922/1014/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора, м. Чугуїв в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради, м. Чугуїв
до Комунального підприємства "Чугуївська агенція комунальних ресурсів", м. Чугуїв
про стягнення 446453,95 грн.
за участю представників:

прокурора - Кріціна Н.Г., службове посвідчення № 006801 від 28.09.2012 року;

позивача - не з'явився;

відповідач - ОСОБА_1, директор, розпорядження міського голови ХМР № 431-0 від 14.11.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Чугуївський міжрайонний прокурор, м. Чугуїв в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради, м. Чугуїв (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства "Чугуївська агенція комунальних ресурсів", м. Чугуїв про стягнення 446453,95 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором № 4 оренди комунального майна від 17 травня 2014, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість з орендної плати та пеню за період з березня 2013 року по січень 2014 року в розмірі 446453,95 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 березня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1014/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2014 року о 12:00.

08 квітня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від прокурора надійшли письмові пояснення (вх. № 11873) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

08 квітня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшли пояснення (вх. № 11990), в яких позивач заявлений прокурором позов підтримав повністю та клопоче перед судом про розгляд справи без особистої участі уповноваженого представника позивача. Надані позивачем пояснення досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Прокурор в призначене судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Вимоги ухвали суду від 24 березня 2014 року у справі № 922/1014/14 в повному обсязі не виконав.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився, відзив на позов або письмово обґрунтованої позиції до матеріалів справи не надав. В засіданні надав усні пояснення, в яких наявну перед позивачем заборгованість обґрунтовує тяжким фінансовим становищем на підприємстві відповідача.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи без особистої участі уповноваженого представника позивача, суд вважає за можливе його задовольнити, в порядку ст. 22 ГПК України.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2014 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

2.Зобовязати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

Прокурору та Позивачу:

- надати обґрунтований розрахунок заборгованості з орендної плати (із зазначенням усіх сум нарахування за кожен період, сальдо);

- надати обґрунтований розрахунок пені, із зазначенням періоду нарахування, всіх сум, сальдо;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача;

- належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах позивача та відповідача;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- листування пов'язане з предметом даного провадження (за наявності);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи;

- належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах;

- докази того, що відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності, станом на час розгляду справи.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України або залишено судом без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/1014/14