ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

03 квітня 2014 р. Справа № 902/303/14

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,
розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" (04209, м.Київ-209, вул.Героїв Дніпра, 5, к.45; 04053, м.Київ-53, вул.Артема, 59а, к.37)

до:Військової частини НОМЕР_1 (21007, м.Вінниця-7; 22434, Вінницька область, Калинівський район, с.Гущинці)

про стягнення 59691,27 грн.

за участю представників:
позивача: Максименко Ю.Ф.- директор;
відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Мале приватне підприємство "Фірма "Альфа-М" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 59691,27 грн.
Ухвалою суду від 21.03.2014 р. порушено провадження у справі № 902/303/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2014 р.

Вказаною ухвалою суду було зобов`язано сторони забезпечити явку в судове засідання своїх уповноважених представників.

Відповідач вказану вимогу ухвали суду не виконав, не забезпечив явку в судове засідання свого уповноваженого представника. Письмових пояснень із зазначенням поважності причин невиконання вимог ухвали суду не надав.

Окрім того, вказаною ухвалою зобов`язано сторін надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 31.03.2014 р. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог ухвали суду від 21.03.2014 р. зобов`язано сторони надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Витребування цих доказів було обумовлено вимогами ст.33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст.54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини. Докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Зокрема від відповідача вказаною ухвалою суду вимагалося надати суду письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; копії статуту, витягу про включення до ЄДРПОУ; докази наявності бюджетних призначень (асигнувань) на дату укладання договору, договорів про внесення змін до нього; листування з приводу боргу (претензії, відповіді); пояснення причин невиконання грошових зобов`язань перед позивачем, докази в обґрунтування цих пояснень; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов`язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об`єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідач вимог ухвали суду від 21.03.2014 р. щодо надання доказів витребуваних вказаною ухвалою суду не виконав. Письмових пояснень із доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду не надав.

Від позивача вказаною ухвалою суду вимагалося надати суду оригінали ( в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; всі додатки , додаткові угоди, рахунки, акти до договорів, які вказані в них і наданих з позовною заявою № 5/3 від 04.03.2014 р.; докази виділення бюджетних призначень і асигнувань при укладенні договорів і укладення їх з дотриманням бюджетного законодавства; докази надання послуг відповідачеві на суму 29 718 грн. 81 коп. за технічне обслуговування внутрішніх станцій зв`язку; листування (претензії, відповіді) між сторонами; детальний обґрунтований розрахунок сум інфляції, 3% річних, пені із зазначенням початку, закінчення періоду нарахування, від суми боргу наданих послуг за технічне обслуговування внутрішніх станцій зв`язку, згідно акту (актів) виконаного технічного обслуговування; розрахунок пені в межах строку передбаченого ч.6 ст.232 ГК України, тільки від суми боргу наданих послуг, без врахування суми інфляції і 3% річних; докази понесення збитків в сумі 1971 грн. 21 коп.; докази які стверджують наявність вини відповідача в заподіянні цих збитків і того, що ці збитки находяться в прямому необхідному причинному зв`язку із неперерахуванням відповідачем грошей за послуги; докази виконання позивачем договору строкового вкладу № 32 від 23.09.2011 р. (платіжні доручення на перерахування грошей в депозит банку); докази нарахування банком і виплати позивачеві відсотків за депозитом (платіжні доручення, банківські виписки до нього); докази відсутності у позивача грошових зобов`язань перед кредиторами, обов`язку сплатити податки, обов`язкові платежі в період з 23.09.2011 р. по 31.03.2012 р., і наявність можливості вкладати грошові кошти тільки на депозити; ліцензію на право надання послуг системи телефонного зв`язку; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов`язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об`єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Позивач вимог ухвали суду від 21.03.2014 р. щодо надання доказів витребуваних вказаною ухвалою суду виконав не в повному обсязі.

Письмових пояснень із доказами про поважність причин виконання не в повному обсязі вимог ухвали суду позивач не надав.

Окрім того, 03.04.2014 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на необхідність витребування від Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області інформації щодо того, чи повертався Малому приватному підприємству "Фірма "Альфа-М" із Державного бюджету України судовий збір в сумі 4 527,65 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 22 від 27.09.2013 р., судом розгляд вказаної заяви відкладено до наступного судового засідання.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване необхідністю надання доказів витребуваних ухвалою суду від 21.03.2014 р. про порушення провадження у справі № 902/303/14.

Беручи до уваги те, що згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вказане клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, судом, з метою встановлення всіх обставин по справі, для повного, об`єктивного та правильного вирішення спору, у зв`язку із невиконанням відповідачем та виконання не в повному обсязі позивачем вимог ухвали суду від 21.03.2014 р. в частині надання доказів витребуваних вказаною ухвалою суду, у зв`язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 21.03.2014 р. щодо забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника відповідача та у зв`язку із необхідністю витребувати додаткові докази вирішено задоволити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Міністерства інфраструктури України інформації про те, чи підлягає ліцензуванню діяльність позивача яка вказана предметом в договорі № 108 від 30.10.2001 р. та яка вказана в акті № 3/7 від 30.01.2006 р.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 50, 51, п.1,2,3 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 29 квітня 2014 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.

2. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов`язковою.
3.Зобов`язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 25.04.2014 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали ( в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; всі додатки , додаткові угоди, рахунки, акти до договорів, які вказані в них і наданих з позовною заявою № 5/3 від 04.03.2014 р.; додаток № 1 від 10.01.2006 р.; додаткова угода № 3 від 30.09.2005 р.; кошториси на роботи; докази виділення бюджетних призначень і асигнувань при укладенні договорів і укладення їх з дотриманням бюджетного законодавства; докази надання послуг відповідачеві на суму 29 718 грн. 81 коп. за технічне обслуговування внутрішніх станцій зв`язку; листування (претензії, відповіді) між сторонами; детальний обґрунтований розрахунок сум інфляції, 3% річних, пені із зазначенням початку, закінчення періоду нарахування, від суми боргу наданих послуг за технічне обслуговування внутрішніх станцій зв`язку, згідно акту (актів) виконаного технічного обслуговування; розрахунок пені в межах строку передбаченого ч.6 ст.232 ГК України, тільки від суми боргу наданих послуг, без врахування суми інфляції і 3% річних; докази понесення збитків в сумі 1971 грн. 21 коп.; докази які стверджують наявність вини відповідача в заподіянні цих збитків і того, що ці збитки находяться в прямому необхідному причинному зв`язку із неперерахуванням відповідачем грошей за послуги; докази виконання позивачем договору строкового вкладу № 32 від 23.09.2011 р. (платіжні доручення на перерахування грошей в депозит банку); докази нарахування банком і виплати позивачеві відсотків за депозитом (платіжні доручення, банківські виписки до нього); докази відсутності у позивача грошових зобов`язань перед кредиторами, обов`язку сплатити податки, обов`язкові платежі в період з 23.09.2011 р. по 31.03.2012 р., і наявність можливості вкладати грошові кошти тільки на депозити; ліцензію на право надання послуг системи телефонного зв`язку; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов`язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об`єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; копії статуту, витягу про включення до ЄДРПОУ; докази наявності бюджетних призначень (асигнувань) на дату укладання договору, договорів про внесення змін до нього; листування з приводу боргу (претензії, відповіді); пояснення причин невиконання грошових зобов`язань перед позивачем, докази в обґрунтування цих пояснень; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов`язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об`єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Головному управлінню державної казначейської служби України у Вінницькій області: інформацію щодо того, чи надходив до Державного бюджету України судовий збір в сумі 4 527, 65 грн., згідно платіжного доручення № 22 від 27.09.2013 р. та чи повертався Малому приватному підприємству "Фірма "Альфа-М" із Державного бюджету України судовий збір в сумі 4 527,65 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 22 від 27.09.2013 р.

Міністерству інфраструктури України: інформацію про те, чи підлягає ліцензуванню діяльність позивача яка вказана предметом в договорі № 108 від 30.10.2001 р. та яка вказана в акті № 3/7 від 30.01.2006 р.

4. Розгляд заяви позивача про повернення судового збору з державного бюджету відкласти до наступного судового засідання.

5. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

6. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві, Головному управлінню державної казначейської служби України у Вінницькій області (разом із копією платіжного доручення № 22 від 27.09.2013 р.) рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

7. Копію ухвали, копію договору № 108 від 30.10.2001 р. та копію акту № 3/7 від 30.01.2006 р. надіслати Міністерству інфраструктури України рекомендованим листом з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (04209, м.Київ-209, вул.Героїв Дніпра, 5, к.45; 04053, м.Київ-53, вул.Артема, 59а, к.37)
3,4 - відповідачу (21007, м.Вінниця-7; 22434, Вінницька область, Калинівський район, с.Гущинці)
5 - Головному управлінню державної казначейської служби України у Вінницькій області (м.Вінниця, вул. Пирогова, 29)
6 - Міністерству інфраструктури України (01135, м. Київ-135, пр. Перемоги, 14)