ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2014 р.Справа № 922/3289/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Фёдоровой К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ТД "Дизайн Сервис Центр", м. Харків
до 1. ТОВ "Серп і Молот Плюс", м. Харків , 2. ПП "Спецбудкомплект-плюс", м. Запоріжжя
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Моісеєнко О.М., дов. № 01-10/2013 від 01.10.13 р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - Сопін А.С., дов. № 24-04/14 від 24.04.14 р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Дизайн Сервис Центр" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серп і Молот Плюс" (1-й відповідач) та Приватного підприємства "Спецбудкомплект-Плюс" (2-й відповідач) про стягнення, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, 63396,40 грн. заборгованості з Приватного підприємства "Спецбудкомплект-Плюс" за договором підряду № 22/5 від 06.06.2012 р. та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серп і Молот Плюс" 5000,00 грн. за договором поруки № 01/07/06/12 від 07.06.2012 р.

Представник позивача в судовому засіданні 28.07.14 р. додаткові пояснення не надав, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даного спору, суд, вважає за необхідне, клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, докази належного повідомлення 1-го відповідача про час та місце розгляду в матеріалах справи відсутні.

Представник 2-го відповідача в судовому засіданні 28.07.14 р. підтримав свій відзив, проти задоволення позову заперечував, додаткові пояснення не надав.

У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представник 1-го відповідача, беручи до уваги ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №922/3289/13 по "08" вересня 2014 року.

Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2014 р. о 15:00

Зобов'язати сторін надати до суду:

- додаткові письмові пояснення по справі, з урахуванням приписів Постанови Вищого господарського суду України від 02.06.14 р.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте