номер провадження справи 2/105/13-14/20/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2014 Справа № 908/3830/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Сушко Л.М., суддів - Давиденко І.В., Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Мелітополь" (адреса - 72313 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Казарцева, 14)

до відповідача Комунального підприємства "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області (адреса - 72319 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Бєляєва, 18)

про розірвання договору про надання послуг з перевірки вентиляційних каналів від 02.01.2013р.

за зустрічним позовом Комунального підприємства "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області (адреса - 72319 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Бєляєва, 18)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Мелітополь" (адреса - 72313 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Казарцева, 14)

про стягнення 58 642, 89 грн.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): Павленко Р.О., довіреність б/н від 01.09.2013р.;

Кашуба В.І., довіреність б/н від 01.09.2013р.;

Шокарева Г.А., довіреність б/н від 01.09.2013р.;

від відповідача (за первісним позовом): Павленко С.І., розпорядження № 673-к від 21.06.2013р.;

Бабков Д.Ю., довіреність № 08/01 від 08.01.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.11.2013р. порушено провадження у справі № 908/3830/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Мелітополь" до відповідача Комунального підприємства "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області про розірвання договору про надання послуг з перевірки вентиляційних каналів від 02.01.2013р., справі присвоєно номер провадження № 2/105/13, розгляд справи було призначено на 17.12.2013р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.12.2013р. прийнято для спільного розгляду с первісним позовом зустрічний позов Комунального підприємства "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Мелітополь" про стягнення 58 642, 89 грн. заборгованості за договором про надання послуг з перевірки вентиляційних каналів від 02.01.2013р. Розгляд справи призначено на 24.12.2013р. Судове засідання 24.12.2013р. відкладено до 14.01.2014р. В судовому засіданні 14.01.2014р. оголошено перерву до 27.01.2014р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.01.2014р. справу передано на колегіальний розгляд суддів у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Мойсеєнко Т.В., судді - Давиденко І.В., Кагітіна Л.П. В судовому засіданні 27.01.2014р. оголошено перерву до 06.03.2014р.

Ухвалою голови господарського суду Запорізької області від 06.03.2014р. розгляд справи був перенесений на 25.03.2014р.

Враховуючи хворобу головуючого судді у справі Мойсеєнко Т.В., системою документообігу господарського суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М., судді - Давиденко І.В., Кагітіна Л.П.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.03.2014 р. справу № 908/3830/13 прийнято до провадження, справі присвоєно номер провадження 2/105/13-14/20/14, судове засідання призначено до розгляду на 02.04.2014р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.04.2014р. справу № 908/3830/13 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сушко Л.М., судді - Давиденко І.В., Смірнов О.Г., справу призначено до розгляду на 24.04.2014р. В судовому засіданні 24.04.2014р. оголошено перерву до 27.05.2014р.

За письмовим клопотанням представників сторін судове засідання здійснюється без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представники позивача (за первісним позовом) позов підтримали в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві. Крім того, представники позивача (за первісним позовом) заперечили проти зустрічного позову.

Представники відповідача (за первісним позовом) проти позову заперечили, просять суд у задоволенні позовних вимог відмовити та задовольнити зустрічний позов.

27.05.2014р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від відповідача (за первісним позовом) надійшла заява б/н від 27.05.2014р. про залучення до матеріалів справи документів.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає задоволенню судом.

Крім того, в судовому засіданні від представника позивача (за первісним позовом) надійшло клопотання б/н від 27.05.2014р. про продовження процесуального строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Представники відповідача (за первісним позовом) проти зазначеного клопотання представника позивача (за первісним позовом) не заперечили, вважають за необхідне вирішити клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача (за первісним позовом) про продовження процесуального строку розгляду справи, колегія суддів вважає, що вказане клопотання відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та підлягає задоволенню судом.

З метою вивчення матеріалів справи, що мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст., ст. 22, ч. 3 ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,- колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/3830/13 на п'ятнадцять днів, до 17.06.2014 р.

2. Розгляд справи відкласти на 12.06.2014 р. о/об 14 год. 30 хвил.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду).

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

5. Попередити сторони, про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача попередити про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Л.М. Сушко

Судді І.В. Давиденко

О.Г. Смірнов