ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2014 р. Справа № 4/47

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Левчуку О.В. розглянувши матеріали справи

за заявою Рівненського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

до боржника Державного підприємства "Рівненська сірникова фабрика"

про визнання банкрутом

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: Державна інноваційна фінансово-кредитна установа - ОСОБА_1, ОСОБА_2, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області - ОСОБА_3, ОСОБА_4;

Від боржника: не з'явився;

Ліквідатор: ОСОБА_5;

Від Головного управління юстиції в Рівненській області- Сидоренко-Бобровнік Л.М.;

За участю Прокуратури м. Рівне - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 28.08.2013 року боржник - Державне підприємство "Рівненська сірникова фабрика" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5

Від ліквідатора Державного підприємства "Рівненська сірникова фабрика" 27.12.2013 р. надійшли до суду заяви про скасування арештів з майна боржника та затвердження реєстру вимог кредиторів, які ухвалами призначені до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.05.2014р. розгляд справи відкладено на 25.06.2014р.

25.06.2014р. ліквідатором банкрута подано заяву про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП" учасником провадження у справі в якості організатора аукціону.

Разом з тим, 25.06.2014р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП" засобами факсимільного зв'язку надійшло клопотання про визнання останнього учасником провадження у справі.

Господарський суд, заслухавши в судовому засіданні учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини по справі, встановив наступне.

У відповідності до ч. 7 п. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. ОСОБА_7 має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

За даними реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстроване слідуюче обтяження:

- арешт нерухомого майна від 15.01.2007р. за №4353332, об'єкт обтяження: невизначене майно, Все нерухоме майно; підстава обтяження: постанова ДВС, АА 444377, 12.01.2007, Відділ примусового виконання рішень ДВС в Рівненській області

Юридичний факт банкрутства особи вводить відносно банкрута новий правовий режим, який регулюється спеціальним Законом - Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги якого розповсюджуються на усіх учасників суспільних відносин, що стосуються прав і обов'язків боржника-банкрута. Права та інтереси банкрута і кредиторів у справі реалізуються через ліквідатора, який для їх забезпечення має право подати відповідні заяви (клопотання) до органів та осіб, що наклали арешти чи заборони на майно боржника-банкрута, які, в свою чергу, зобов'язані їх скасувати (припинити, анулювати, зняти, погасити тощо).

Постанова господарського суду Рівненської області від 28.08.2013 року у справі №4/47 та факт банкрутства, який нею встановлений, для осіб, які наклали обтяження на майно боржника, визнаного банкрутом, є правозмінюючим юридичним фактом, наслідком якого є скасування обтяжень та заборон, що накладені на майно банкрута, будь-якими органами (судами, нотаріусами, органами виконавчої служби, тощо), що їх наклали (вчинили).

Згідно ст. 41 Закону ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Цією ж статтею передбачено повноваження ліквідатора, зокрема, ліквідатор приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; і виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; для подальшої його реалізації та задоволення вимог кредиторів, що кореспондується з статтями 43 та 44 цього Закону.

Відповідно до ст.42 вищезгаданого закону ліквідатор формує ліквідаційну масу, проводить оцінку виявленого майна, що належить банкруту та виставляє його на аукціон для реалізації.

Таким чином, накладене обтяження на майно банкрута є перешкодою (обмеженням) у здійсненні ліквідатором ліквідаційних заходів щодо банкрута, а саме, реалізації майна, одержання та накопичення коштів та послідуючому проведенні задоволення вимог кредиторів у порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника і або визнання його банкрутом".

Крім того, наявність зазначеного обтяження порушує права та законні інтереси переможців аукціону відносно права розпорядження об'єктами приватної власності.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. ОСОБА_7 пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута.

При цьому, зняття обтяжень з майна боржника у порядку статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безумовним, і стосується будь-яких органів і посадових осіб.

Існування не скасованих обтяжень на відчуження активів банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Законом обов'язків.

Разом з тим, згідно статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом; державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не передбачено іншого, окрім заяви обтяжувача (компетентної посадової особи), способу внесення запису до Державних реєстрів та не враховано того, що відповідно до статті 19 Конституції України, статті 4-5 ГПК України господарські суди не вправі діяти з виходом поза межами наданих їм повноважень, зокрема, шляхом подання заяв до відповідних державних органів, а тільки шляхом прийняття судових рішень (ухвал). Відсутність у нормативному акті процедури надіслання до виконання в добровільному порядку судового рішення (ухвали про скасування обтяжень, іпотеки та зобов'язання держателя реєстру або державного реєстратора вчинити певні дії по виключенню спірного майна з державного реєстру) не може створювати перешкоди для виконання такого судового рішення держателем Державного реєстру прав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Державна реєстрація прав проводиться на підставі: рішень судів, що набрали законної сили.

Відтак, ухвала господарського суду про припинення іпотеки, чи інших обмежень є підставою для припинення іпотеки (обтяжень) та державної реєстрації їх припинення Реєстраційною службою в установленому порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заява ліквідатора банкрута по скасування арешту з нерухомого майна банкрута є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, в заяві ліквідатора в частині скасування арешту з рухомого майна слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Враховуючи положення норм ст.ст.43, 32, 33, 34, 112 ГПК України ліквідатор не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в заяві про скасування арештів.

Стосовно заяви ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.05.2011р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська сірникова фабрика" з грошовими вимогами в сумі 15505 грн. 87 коп. - черговість задоволення вимог четверта, 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - черговість задоволення вимог - перша.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Управитель будівництва - Сонячне місто" з грошовими вимогами в сумі 865043 грн. 30 коп. - черговість задоволення вимог - четверта, 85 грн. - державного мита та 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - черговість задоволення вимог - перша.

- Державне підприємство "Сарненське лісове господарство" з грошовими вимогами в сумі 18679 грн. 48 коп. - черговість задоволення вимог - четверта, 85 грн. - державного мита та 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - черговість задоволення вимог - перша.

- Державне підприємство "Клесівське лісове господарство" з грошовими вимогами в сумі 86801 грн. 84 коп. - черговість задоволення вимог - четверта, 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - черговість задоволення вимог - перша.

- ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами, як заставний кредитор в сумі 1419 грн. 05 коп. - черговість задоволення вимог перша, конкурсні вимоги в сумі 205122 грн. 87 коп. - черговість задоволення вимог четверта, 74627 грн. 35 коп. - черговість задоволення вимог - шоста, 85 грн. - державного мита та 40 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - черговість задоволення вимог - перша.

-Рівненське регіональне відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи з грошовими вимогами в сумі 22506474 грн. 64 коп. - черговість задоволення вимог четверта, 1683211 грн. 10 коп. - черговість задоволення вимог - шоста та 85 грн. державного мита, 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - черговість задоволення вимог перша.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.12.2013р. визнано вимоги Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Костопільському районі до Державного підприємства "Рівненська сірникова фабрика" в сумі 630 460 грн. 31 коп. - черговість задоволення вимог друга.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України 28.03.2013р. №01-06/606/2013 "Про ОСОБА_7 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI" із змінами і доповненнями), розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону. Подальший рух справи в ліквідаційній процедурі має відбуватися тільки за участю новостворених представницьких органів кредиторів. Зокрема, це стосується переходу з ліквідаційної процедури до процедури санації або затвердження мирової угоди, прийняття рішення щодо реалізації активів банкрута, надання оцінки діяльності ліквідатора, затвердження звіту ліквідатора.

За вищенаведеного, суд дійшов висновку про необхідність затвердження реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Рівненська сірникова фабрика".

Окрім того, суд розглянувши заяву ліквідатора про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП" учасником провадження у справі в якості організатора аукціону встановив, що ліквідатором було прийнято рішення про визначення організатора аукціону. За результатами конкурсу ліквідатором за погодженням з Державним агентством лісових ресурсів України було обрано організатором аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП".

Відповідно до ч. 6 ст. 49 Закону про банкрутство організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Організатор аукціону згідно з ч. 6 статті 49 Закону про банкрутство визначається замовником аукціону за конкурсом. Чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності. Господарський суд має перевіряти порядок визначення організатора аукціону. Організатор аукціону діє на підставі ухвали господарського суду про визнання його учасником провадження у справі про банкрутство (абзац 4 пункту 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 із змінами і доповненнями від 26.12.2013 р. № 01-06/1862/2013).

Враховуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність визнання учасником провадження у справі №4/47 про банкрутство Державного підприємства "Рівненська сірникова фабрика" в якості організатора аукціонів Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП".

Керуючись ст.ст. 23, 26, 38, 40, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011р.), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ліквідатора про скасування арешту з нерухомого майна Державного підприємства "Рівненська сірникова фабрика" задоволити.

2.Скасувати (припинити) арешт нерухомого майно, що належить Державному підприємству "Рівненська сірникова фабрика" (вул. Андріївська, 112, м.Березне, Березнівський район, Рівненська область, 34600, ), який внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Державною виконавчою службою в Рівненській області, а саме:

- арешт нерухомого майна від 15.01.2007р. за №4353332, об'єкт обтяження: невизначене майно, Все нерухоме майно; підстава обтяження: постанова ДВС, АА 444377, 12.01.2007, Відділ примусового виконання рішень ДВС в Рівненській області

3.В задоволенні заяви ліквідатора в частині скасування арешту з рухомого майна Державного підприємства "Рівненська сірникова фабрика" відмовити.

4.Затвердити реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Рівненська сірникова фабрика" (вул. Андріївська, 112, м.Березне, Березнівський район, Рівненська область, 34600, ), а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська сірникова фабрика" з грошовими вимогами в сумі 15505 грн. 87 коп. - черговість задоволення вимог четверта, 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - черговість задоволення вимог - перша.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Управитель будівництва - Сонячне місто" з грошовими вимогами в сумі 865043 грн. 30 коп. - черговість задоволення вимог - четверта, 85 грн. - державного мита та 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - черговість задоволення вимог - перша.

- Державне підприємство "Сарненське лісове господарство" з грошовими вимогами в сумі 18679 грн. 48 коп. - черговість задоволення вимог - четверта, 85 грн. - державного мита та 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - черговість задоволення вимог - перша.

- Державне підприємство "Клесівське лісове господарство" з грошовими вимогами в сумі 86801 грн. 84 коп. - черговість задоволення вимог - четверта, 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - черговість задоволення вимог - перша.

- ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами, як заставний кредитор в сумі 1419 грн. 05 коп. - черговість задоволення вимог перша, конкурсні вимоги в сумі 205122 грн. 87 коп. - черговість задоволення вимог четверта, 74627 грн. 35 коп. - черговість задоволення вимог - шоста, 85 грн. - державного мита та 40 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - черговість задоволення вимог - перша.

-Рівненське регіональне відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи з грошовими вимогами в сумі 22506474 грн. 64 коп. - черговість задоволення вимог четверта, 1683211 грн. 10 коп. - черговість задоволення вимог - шоста та 85 грн. державного мита, 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - черговість задоволення вимог перша.

-Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Костопільському районі з грошовими вимогами в сумі 630 460 грн. 31 коп. - черговість задоволення вимог друга.

5.Визнати організатора аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП" учасником провадження у справі №4/47 про банкрутство Державному підприємству "Рівненська сірникова фабрика" (вул. Андріївська, 112, м.Березне, Березнівський район, Рівненська область, 34600, ).

6.Ліквідатору сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зазначена ухвала відповідно до ст. 45 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою для виконання на усій території України та є виконавчим документом.

Дана ухвала набрала законної сили 25 червня 2014 року та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП", Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС в Рівненській області.

Суддя Церковна Н.Ф.