ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р.Справа № 922/5190/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Харків
до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний концерн "Укроборонпром", м. Київ
про стягнення 23 549 336,28 грн. за участю прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
за участю представників сторін:

позивача - Прокопченко К.А. довіреність б/н від 01.11.13 р.;

третьої особи (ПАТ "Укрсоцбанк") - не з'явився;

відповідача - Степанишеної А.В. довіреність №31/16 від 14.01.14 р.;

третьої особи (ДК "Укроборонпром") - Пащука В.В. довіреність №Д-999/2014 від 11.06.14 р.;

прокурора - Волика О.Г. службове посвідчення №01011 від 30.10.12 р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" (далі - ТОВ "Еко-Комуненерго", позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" (далі - ДП "Завод імені В.О. Малишева", відповідач), в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 11.02.2014 року, просило стягнути з відповідача на користь позивача 25622984,25 грн., з яких: 5093559,11 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди № 640дп від 01.10.2008 року за період з 01.01.2012 року по 31.01.2014 року, 162400,14 грн. 3% річних, 10412400,00 грн. неустойки за прострочення повернення приміщень, 9954625,00 грн. упущеної вигоди та судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.02.2014 року у справі № 922/5190/13 позов задоволено повністю. Стягнуто з ДП "Завод імені В.О. Малишева" на користь ТОВ "Еко-Комуненерго" суму заборгованості з орендної плати за договором оренди № 640дп від 01.10.2008 року за період з 01.01.2012 року по 31.01.2014 року в розмірі 5093559,11 грн., суму 3% річних в розмірі 162400,14 грн., неустойку за прострочення повернення приміщень в розмірі 10412400,00 грн., упущену вигоду в розмірі 9954625,00 грн. та 73080,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 року у справі № 922/5190/13 в задоволенні апеляційних скарг ДП "Завод імені В.О. Малишева" та Державного концерну "Укроборонпром" відмовлено. Рішення господарського суду Харківської області від 24.02.2014 року у справі № 922/5190/13 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Харківської області від 24.02.2014 року та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 року у справі № 922/5190/13, ДП "Завод імені В.О. Малишева" та Державний концерн "Укроборонпром" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 вересня 2014 року касаційні скарги Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" та Державного концерну "Укроборонпром" задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 24.02.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 року у справі № 922/5190/13 скасовано. Справу № 922/5190/13 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в новому складі суду.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, яке надано ним через канцелярію господарського суду Харківської області 18 листопада 2014 року, в якому позивач просить зупинити провадження у справі до вирішення Харківським апеляційним господарським судом справи №922/1441/14, яке було прийнято судоми до розгляду.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву за вх.№40994, який долучений судом до матеріалів справи.

Присутній представник третьої особи (ДК "Укроборонпром") надав письмові пояснення за вх.№41073, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник прокуратури у судовому засіданні ніяких письмових пояснень не надав.

Представник третьої особи (ПАТ "Укрсоцбанк") у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 19.11.14 р. клопотання за вх.№41272, про розгляд справи за відсутності третьої особи, яке було прийнято судом до розгляду.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження по справі - прийняти до розгляду.

2. Клопотання третьої особи (ПАТ "Укрсоцбанк") про розгляд справи за відсутності представника третьої особи - прийняти до розгляду.

3. Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2014 р. о 11:15

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

5. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання, через канцелярію надати до суду:

Позивачу - правове обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23 вересня 2014 року.

Прокурору - письмові пояснення щодо своєї правової позиції по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23 вересня 2014 року.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний