номер провадження справи 1/21/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2014 Справа № 908/2342/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕР С» (04074, м. Київ, вул. Бережанська, 4)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ІКС 5 ОСОБА_1 Україна» (69500, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 3)

про стягнення 294 909 грн. 24 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - довіреність вих. № 165 від 21.07.2014 р.;

ОСОБА_3 довіреність № 174 від 25.07.2014 р.

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕР С» до Приватного акціонерного товариства «ІКС 5 ОСОБА_1 Україна» про стягнення 294 909 грн. 24 коп. основного боргу.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 624, 629, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193, 223, 265 Господарського кодексу України та умов договору купівлі-продажу № 1840 від 10.12.2010 року і обґрунтовано посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.07.2014 р. справу призначено до розгляду на 29.07.2014 р., про що сторони були повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання 29.07.2014 р. не зявився, витребувані судом пояснення та документи не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

28.07.2014 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів та доказів на виконання вимог суду.

Клопотання позивача було задоволено, документи залучені до матеріалів справи.

Клопотанням, наданим до суду 29.07.2014 р. позивач просив суд залучити до матеріалів справи докази часткової сплати відповідачем за поставлений позивачем товар. Докази були залучені до матеріалів справи.

Представники позивача в судовому засіданні 29.07.2014 р. повністю підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов повність. При цьому, представники позивача вказали на відсутність можливості надати в цьому судовому засіданні накладні в підтвердження повернення поставленого товару

Представники позивача відводів суду не заявляли та на фіксації судового процесу технічними засобами не наполягали.

Суд звернув увагу представника позивача на необхідність надання суду доказів в підтвердження повернення товару, а також в підтвердження початкового сальдо, вказаного у акті звірки взаємних розрахунків, тобто підтвердити, що станом на 16.12.2013 р. існувало початкове сальдо в сумі 341 201 грн. 81 коп. саме за цими правовідносинами сторін на підставі наданого договору.

Враховуючи неявку представника відповідача, та не подання сторонами всіх документів та доказів на виконання ухвали суду, суд відклав розгляд справи до 07.08.2014 р. до 16 год. 30 хвил., визнавши явку позивача не обовязковою.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Отже, у разі ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України або статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним вдруге попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в дохід Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зі сторони штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 07.08.2014 р. о 16 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони надати:

Позивача - надати суду: докази в підтвердження повернення товару, а також в підтвердження початкового сальдо, вказаного у акті звірки взаємних розрахунків, а саме: підтвердити, що станом на 16.12.2013 р. існувало початкове сальдо в сумі 341 201 грн. 81 коп. саме за цими правовідносинами сторін на підставі наданого договору, і інших договорів між сторонами не укладалось); нормативне та документальне обґрунтування правомірності заліку зустрічних однорідних вимог на суму 37 087 грн. 73 коп.; інші письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору. Явка представника позивача до суду не обовязкова.

Відповідача - надати суду: правовстановлюючі документи, довідку про підтвердження повних банківських реквізитів, у письмовому вигляді відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; докази виникнення між сторонами спірних правовідносин; всі оригінали документів, доданих до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві (договір № 1840 від 10.12.2010 р. з додатками, видаткові накладні, довіреності, платіжні документи, рахунки, тощо); банківські виписки, вимоги та докази їх направлення та отримання відповідей, акти звірки; а також, замовлення, рахунки-фактури, платіжні документи; товаросупровідні та інші документи в підтвердження поставки товару; наявні докази належного виконання Вами умов договору; всі видаткові накладні про повернення товару позивачеві та платіжні документи про часткову оплату поставленого товару; докази наявності початкового сальдо в сумі 341 201 грн. 81 коп., вказаного у акті звірки; нормативне та документальне обґрунтування правомірності заліку зустрічних однорідних вимог на суму 37 087 грн. 73 коп.; підписати (із зауваженнями чи без) та надати суду акті звірки; детальний, документально підтверджений контррозрахунок суми основного боргу; листування з позивачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідачу копію відзиву терміново направити позивачу, докази направлення надати в судове засідання.

Пояснення у справі надавати в письмовому вигляді. Документи суду надати в належним чином завірених копіях, для залучення до матеріалів справи.

Письмові пояснення, відзив (заперечення) та належним чином завірені копії витребуваних документів направити поштовим звязком до суду (надати до канцелярії суду) заздалегідь.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

ВДРУГЕ ПОПЕРЕДИТИ СТОРІН, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право винести окрему увалу відповідно до вимог ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, та згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_4