РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 року Справа № 14/5007/845-Б/12

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду в м.Житомирі Житомирської області (м.Житомир) про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 05.12.13 р. у справі № 14/5007/845-Б/12

за заявою Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (м. Житомир)

до Публічне акціонерне товариство "Житомирремхарчомаш" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.12.2013 р. у справі № 14/5007/845-Б/12, кредитор - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі оскаржив її в апеляційному порядку.

Оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Апелянт в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав лише 11.12.2013, тобто поза межами встановленого строку на апеляційне оскарження. 16 грудня 2013 року управлінням було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду була повернута без розгляду з підстав відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Скаржником невідкладно усунуто допущене порушення та повторно направлено апеляційну скаргу. За наведених обставин апелянт вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 05.12.2013 р. у справі № 14/5007/845-Б/12 вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в м. Житомирі на ухвалу господарського суду Житомирської області від "05" грудня 2013 р. у справі № 14/5007/845-Б/12.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О.М.