ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2014 р.Справа № 5023/5362/11 (н.в.о. 54/249-10)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився,

боржника - Федорчук О.С., директор,

Дзержинського ВДВС ХМУЮ - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність органу державної виконавчої служби (вх. 322) від боржника ТОВ "Міська Рекламно-Інформаційна Система", м. Харків та матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система"
про повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.01.2011 року у справі 54/249-10 залишено без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2011 року у справі 54/249-10 первісний позов задоволено, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" транспортні засоби: Газель 3302-414 У, шасі № 8603, реєстраційний номер АА 3161 ЕЕ, ТАТА LРТ 613/40-22, шасі № Y6D38132785L70277, реєстраційний номер АА 4648 ТС, Dong Feng DF-1062, шасі № Y6LD620127L000088, реєстраційний номер АА 2431 ЕР., стягнуто судові витрати, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2011 року у справі 54/249-10 Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2011 року залишено без змін.

До господарського суду Харківської області 27.12.2013 року від представника ТОВ "Міська Рекламно-Інформаційна Система" надійшла скарга на бездіяльність органу державної виконавчої служби (вх. 322), відповідно до якої боржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність Дзержинського ДВС ХМУЮ щодо звершення виконавчого провадження реєстровий №26273268 та зняття арешту з рухомого майна ТОВ "Міська Рекламно-Інформаційна Система", м. Харків; зобов'язати Дзержинський ВДВС ХМУЮ завершити виконавче провадження реєстровий №26273268 шляхом винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, зміст якої передбачає зняття арешту з рухомого майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.12.2013 року було прийнято прийнято скаргу на бездіяльність органу державної виконавчої служби (вх. 322) боржника (ТОВ "Міська Рекламно-Інформаційна Система") до розгляду та її розгляд призначено на "30" січня 2014 р. о 10:45 годині.

Представник боржника у судовому засіданні надану скаргу на бездіяльність органу державної виконавчої служби (вх. 322) підтримав у повному обсязі, вимоги ухвали суду не виконав. Надав пояснення по суті надано скарги.

Представник стягувача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №497.

Представник Дзержинського ВДВС ХМУЮ в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №832.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника боржника, враховуючи неявку представника стягувача та Дзержинського ВДВС ХМУЮ в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд скарги на дії Дзержинського ВДВС ХМУЮ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби (вх. 322) боржника ТОВ "Міська Рекламно-Інформаційна Система", м. Харків відкласти на 10 лютого 2014 року о 11:00 годині.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобов'язати сторони та Дзержинський ВДВС ХМУЮ виконати вимоги попередньої ухвали суду від 30.12.2013 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.

5023/5362/11