ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.Справа № 6/5025/1299/11

Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Субботіної Л.О., суддів Музики М.В., Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом колективного підприємства "Хмельницька меблева фабрика" м.Хмельницький

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд" м. Хмельницький

2. Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" м. Київ

3. Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції м.Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 м. Хмельницький

про 1) визнання недійсним іпотечного договору від 29.11.2005 р., укладеного між Акціонерним товариством з обмеженою відповідальністю „Поділляжитлобуд та АКБ „Форум, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстраційним номером 5604

2) визнання недійсними усіх договорів про внесення змін до іпотечного договору:

- від 29.11.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстраційним номером 5604:

- від 20.09.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстраційним номером 4334;

- від 27.08.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстраційним номером 5253;

- від 26.12.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстраційним номером 7657.

3) усунення перешкод у здійсненні права власності Колективного підприємства „Хмельницька меблева фабрика шляхом виключення з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна записів про заборону на нерухоме майно офісні приміщення та магазини з продажу продовольчих і непродовольчих товарів з надбудовою мансандрового поверху загальною площею 3493,2 кв.м., які знаходяться в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе, будинок 26.

4) усунення перешкод у здійсненні права власності Колективного підприємства „Хмельницька меблева фабрика шляхом виключення запису з Єдиного державного реєстру іпотек на обтяжене іпотекою нерухоме майно, а саме офісні приміщення та магазин з продажу продовольчих і непродовольчих товарів з надбудовою мансандрового поверху загальною площею 3493,2 кв.м., які знаходяться в м. Хмельницькому по вул.Старокостянтинівське шосе, 26.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 директор КП "Хмельницька меблева фабрика"

відповідача-1: ОСОБА_3 - представник за довіреністю №3/д від 25.03.2013р.

відповідача-2: ОСОБА_4 представник за довіреністю №10/19-01 від 25.03.13р.

відповідача-3: не з'явився

третьої особи: не зявився

Суть спору: позивач з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 13.09.2011р. звернувся до суду із позовом про 1) визнання недійсним іпотечного договору від 29.11.2005 р., укладеного між Акціонерним товариством з обмеженою відповідальністю „Поділляжитлобуд та АКБ „Форум, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстраційним номером 5604; 2) визнання недійсними усіх договорів про внесення змін до іпотечного договору: - від 29.11.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстраційним номером 5604: - від 20.09.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстраційним номером 4334; - від 27.08.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстраційним номером 5253; - від 26.12.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстраційним номером 7657; 3) усунення перешкод у здійсненні права власності Колективного підприємства „Хмельницька меблева фабрика шляхом виключення з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна записів про заборону на нерухоме майно офісні приміщення та магазини з продажу продовольчих і непродовольчих товарів з надбудовою мансандрового поверху загальною площею 3493,2 кв.м., які знаходяться в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе, будинок 26; 4) усунення перешкод у здійсненні права власності Колективного підприємства „Хмельницька меблева фабрика шляхом виключення запису з Єдиного державного реєстру іпотек на обтяжене іпотекою нерухоме майно, а саме офісні приміщення та магазин з продажу продовольчих і непродовольчих товарів з надбудовою мансандрового поверху загальною площею 3493,2 кв.м., які знаходяться в м.Хмельницькому по вул.Старокостянтинівське шосе, 26.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.04.2011р. по справі №8/56025/313/11 було визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 01.02.2005р., укладений між КП "Хмельницька меблева фабрика" та ТОВ "Поділляжитлобуд", посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 254. У червні 2011р. позивач звернувся до Хмельницького БТІ з проханням зареєструвати за ним право власності на частину двоповерхової будівлі головного корпусу з південного боку (приміщення торгово-промислового призначення), по вул.Старокостянтинівське шосе, 26, загальною площею 1578,9 кв.м. Проте, Хмельницьке БТІ відмовило у проведенні реєстрації з мотивів того, що вказане приміщення реконструйоване в офісні приміщення та магазин з продажу продовольчих і непродовольчих товарів з надбудовою мансардного поверху загальною площею 3493,2 кв.м. Окрім того, вказувалося, що приміщення перебуває в іпотеці на підставі іпотечного договору від 29.11.2005р., укладеного між АКБ „Форум та ТОВ „Поділляжитлобуд.

Позивач вважає, що вказаний іпотечний договір від 29.11.2005р. перешкоджає позивачу користуватися і розпоряджатися належним йому майном та підлягає визнанню недійсним, оскільки зважаючи на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.04.2011р. по справі №8/5025/313/11, на момент укладення іпотечного договору ТОВ „Поділляжитлобуд не було власником майна, що передавалося в іпотеку. Право власності на частину двоповерхової будівлі головного корпусу з південного боку, що знаходиться в м.Хмельницькому по вул.Старокостянтинівське шосе, 26, загальною площею приміщень - 1578,9 кв.м. на момент укладення іпотечного договору належало позивачу. Також ТОВ „Поділляжитлобуд не набуло права власності і на реконструйовані офісні приміщення та магазини, тому, на думку позивача, не мало правових підстав для укладення іпотечного договору та договорів про внесення змін до нього.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача-1 ТОВ „Поділляжитлобуд в судовому засіданні позов не визнає. У відзиві на позов вказує, що договір іпотеки укладався уповноваженими особами у встановленій нотаріальній формі з метою забезпечення виконання зобов'язання. У позовній заяві позивач не наводить жодної правової підстави, на основі якої договір іпотеки можна визнати недійсним. Також зазначає, що під час посвідчення договору нотаріусом ОСОБА_1 було перевірено усі правові підстави укладення даного договору на предмет їх законності, що додатково доводить правомірність дій ТОВ "Поділляжитлобуд" щодо укладення спірного договору. З вказаних обставин у позові просить відмовити.

Представник відповідача-2 - ПАТ „Банк „Форум позов не визнає. У письмовому відзиві на позов вказує, що позивачем при зверненні до суду було пропущено строк позовної давності, оскільки йому було відомо про здійснення будівництва та реконструкції приміщення, яке є предметом іпотеки. Тому відповідач-2 просить застосувати позовну давність. Також вказує, що на момент оформлення договору іпотеки від 29.11.2005р. та внесення змін до нього від 27.08.2008р. предмет іпотеки повністю відповідав вимогам ст. 5 Закону України "Про іпотеку". ПАТ "Банк Форум" не знав і не міг знати про наявність будь-яких обставин, що обмежують права ТОВ "Поділляжитлобуд" на передачу майна в іпотеку. Крім того, враховуючи приписи ст. 23 Закону України "Про іпотеку" при переході до позивача права власності на предмет іпотеки до нього перейшли і обов'язки за іпотечним договором, що свідчить про відсутність правових підстав для визнання недійсним іпотечного договору. Тому просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідач-3 - Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції повноважного представника в судове засідання не направив. Згідно наявного в матеріалах справи клопотання просить розглядати справу без їх участі, позовним вимогам не заперечує та виконає судове рішення, яке буде прийнято по вказаній справі.

Третя особа - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, згідно поданого клопотання просить розглядати справи без її участі. У письмових поясненнях зазначає, що для посвідчення іпотечного договору та договорів про внесення до нього змін були надані документи, підтверджуючі право власності на предмет іпотеки, тому такі договори були посвідчені на підставі чинного законодавства.

В судовому засіданні 12.02.2013р. представник позивача подав клопотання про витребування у Хмельницького БТІ інвентаризаційної справи щодо об'єкту нерухомості - офісних приміщень та магазину з продажу продовольчих і непродовольчих товарів з надбудовою мансардного поверху загальною площею 3493,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 26. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що в даній інвентаризаційні справі знаходяться докази на підтвердження права власності позивача на оспорюване нерухоме майно.

При розгляді клопотання судом враховується, що згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 ГПК України).

Приписами ст. 38 ГПК України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4)обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Докази, як просить витребувати позивач, не стосуються предмету спору та не мають значення для вирішення даної справи, тому подане клопотання не підлягає задоволенню. При цьому судом враховується, що згідно листа Хмельницького БТІ № 901/01-15 від 12.02.2014р. за позивачем не зареєстровано права власності на офісні приміщення та магазин з продажу продовольчих і непродовольчих товарів з надбудовою мансардного поверху загальною площею 3493,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 26.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, неявку учасників процесу, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "03" березня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305.

Позивачу подати в судове засідання докази на підтвердження права власності Колективного підприємства „Хмельницька меблева фабрика на нерухоме майно офісні приміщення та магазини з продажу продовольчих і непродовольчих товарів з надбудовою мансандрового поверху загальною площею 3493,2 кв.м., які знаходяться в м. Хмельницькому по вул.Старокостянтинівське шосе, будинок 26.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Л.О. Субботіна

Суддя М.В. Музика

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 6 прим.:

1 до справи, 2 позивачу (м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе,26), 3- відповідачу -1 (м. Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 26); 4- відповідачу-2 (м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34), 5- відповідачу-3 (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3) - рекомендованим, 6- третій особі (м. Хмельницький, вул. Подільська, 81) - рекомендованим.