overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р. Справа №918/1291/14

Господарський суд Рівненської області складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Вищого професійного училища №29 смт. Володимирець

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Володимирецький комбінат громадського харчування"

про стягнення в сумі 12 480 грн. 47 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Вище професійне училище №29 смт. Володимирець звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Володимирецький комбінат громадського харчування" про стягнення в сумі 12 480 грн. 47 коп.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2014 р. на 11:45 год., розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. №8.

2. Позивачу в строк до 06 листопада 2014 року надати суду детальний розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем; докази часткової сплати відповідачем заборгованості.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2014 р. Справа №918/644/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Качура А.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 підприємства "Пересувна механізована колона № 19"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ОСОБА_2О."

про стягнення в сумі 27 500 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 27500,00грн..

28.05.2012 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2014 р. на 11:00 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р. Справа №918/1394/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М, розглянувши справу

за позовом Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Галузеве"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Плюс"

про усунення перешкод в користуванні майном

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Житлово-комунальне підприємство "Галицьке"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Житлово-комунальне підприємство "Покровське"

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 02.10.2014 року);

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 02.10.2014 року);

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи (ЖКП "Галицьке): не з'явився;

Від третьої особи (ЖКБ "Покровське"): не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Галузеве" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Плюс" про усунення перешкод в користуванні майном.

В судове засідання представники відповідача та третіх осіб не з'явились, разом з тим, 08.10.2014 року представником відповідача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2014 р. на 14:30 год., розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (каб. №8).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 30 вересня 2014 року.

3. Ухвалу направити сторонам по справі

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2014 р. Справа № 918/188/14

Суддя Качур А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 університету водного господарства та природокористування про затвердження мирової угоди у справі № 918/188/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосантехсервіс"

до відповідача ОСОБА_1 університету водного господарства та природокористування

про стягнення заборгованості в сумі 137 437 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосантехсервіс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 університету водного господарства та природокористування заборгованості за укладеними між сторонами договорами в сумі 135615 грн. 85 коп..

Рішенням господарського суду Рівненської області від 8 квітня 2014 року у даній справі позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 університету водного господарства та природокористування 124204,48 грн. основного боргу, 4569,00 грн. пені, 4093,63 грн. 3% річних та 2748,74 грн. судового збору. 23 квітня 2014 року на виконання вищезазначеного рішення був виданий відповідний наказ.

2 червня 2014 року через канцелярію господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 університету водного господарства та природокористування про затвердження мирової угоди, укладеної 30 травня 2014 року між ОСОБА_1 університетом водного господарства та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергосантехсервіс".

Відповідно до ч.4 ст.121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 університету водного господарства та природокористування про затвердження мирової угоди у справі № 918/188/14.

2. Розгляд заяви про затвердження мирової угоди у справі № 918/188/14 призначити на 12 червня 2014 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (каб. № 8).

4. Стягувачу надати суду письмові пояснення по суті заяви.

5. Боржнику надати докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення від 8 квітня 2014 року по справі № 918/188/14.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р. Справа №918/1490/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Системи і Технології"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 3 183 грн. 80 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (директор);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерні Системи і Технології" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення в сумі 3 183 грн. 80 коп..

В судове засідання представник відповідача не з'явився, відзиву на позов суду не надав, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2014 р. на 10:00 год., розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

2. Зобов'язати позивача надати суду: нормативне та документальне обґрунтування нарахованого розміру пені; витяг з ЄДРПОУ стосовно позивача та відповідача.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов, документальне обґрунтування на підтвердження своєї правової позиції

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р. Справа №918/1493/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Славутський хлібзавод"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 28 334 грн. 03 коп.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність від 05.11.2014 ороку);

Від позивача: ОСОБА_3 (директор);

Від відповідача : не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Славутський хлібзавод" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 28 334,03 грн.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2014 р. на 10:30 год., розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

2. Зобов'язати відповідача надати суду докази часткової оплати заборгованості, будь-які додаткові докази.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р. Справа №918/1507/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Юнона"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"

про стягнення боргу в сумі 55 921 грн. 90 коп.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність від 15.07.2014 року);

Від відповідача : не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Юнона" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення 55 921 грн. 90 коп..

В судове засідання представник відповідача не з'явився, разом з тим останнім подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший час.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2014 р. на 11:15 год., розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

2. Сторонам надати суду:

а) позивачу: докази на підтвердження позовних вимог; розрахунок заборгованості з вказанням конкретних дат поставки та дат часткового розрахунку відповідача за поставлений товар.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2014 р. Справа №918/723/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Качура А.М. розглянувши матеріали справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВІКАНТ"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "ІБК "Дедал"

про стягнення в сумі 31 848 грн. 88 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 31848,88грн..

05.06.2014 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" червня 2014 р. на 10:15 год.

2. Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження по справі від 27.05.2014 року.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р. Справа №18/121

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу

у справі за позовом Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термомонтажтехнології"

про стягнення 644 233 грн. 84 коп.

Представники:

Від заявника (ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2"): ОСОБА_1 (довіреність від 27 жовтня 2014 року);

Від боржника (ТзОВ "Термомонтажтехнології"): не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" звернулось до господарського суду Рівненської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі №18/121.

В судове засідання представник боржника не з'явився, причин неявки суду не повідомив, разом з тим в суду виникла необхідність витребувати у заявника додаткові докази.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу., необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86, ст. 119 та ст. 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "13" листопада 2014 р. на 10:30 год., розгляд заяви відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (каб №8).

2. Заявнику надати суду письмові пояснення щодо обставин втрати наказу №18/121 від 21.10.2010 року, документальне обґрунтування, докази на підтвердження повноважень в.о. директора ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2", будь-які додаткові докази.

3. Боржнику надати суду письмові пояснення по суті заяви.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р. Справа №918/1295/14

Господарський суд Рівненської області складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АНП ЛТД"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дігертранс"

про стягнення в сумі 161 773 грн. 81 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 02.04.2014 року);

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 21.03.2012 року);

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АНП ЛТД" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дігертранс" про стягнення в сумі 161 773 грн. 81 коп..

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Разом з тим, під час розгляду справи в суду виникла необхідність витребувати у позивача нові докази.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2014 р. на 11:30 год., розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. №8.

2. Зобов'язати позивача надати суду в строк до 30 жовтня 2014 року: оригінал договору поставки №03/01-12 від 10 січня 2012 року; докази направлення відповідачу в порядку передбаченому пунктом 5.3. договору поставки №03/01-12 від 10 січня 2012 року вимоги про сплату відсотків за користування товарним кредитом.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р. Справа № 918/1295/14

Господарський суд Рівненської області складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дігертранс"

про стягнення в сумі 161 773 грн. 81 коп.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дігертранс" про стягнення в сумі 161 773 грн. 81 коп..

Ухвалою господарського суду від 30 жовтня 2014 року суд залишив позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД" без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне повернути відповідно до статті 7 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД" судовий збір в розмірі 3 235,49 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 492 від 03 вересня 2014 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути відповідно до статті 7 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД" (33018, АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 3 235,49 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 492 від 03 вересня 2014 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 918/1295/14.

Суддя Качур А.М.