номер провадження справи 34/60/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2014 Справа № 908/2675/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача ОСОБА_1, довіреність № 250 від 15.05.2014 р.; від відповідача не зявився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/2675/14

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Михайлівського району електричних мереж (72001, Запорізька обл., смт. Михайлівка, вул. Запорізька, 25-а)

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Жовтнева, 4)

про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством Запоріжжяобленерго в особі Михайлівського району електричних мереж заявлено позовні вимоги до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором на постачання електричної енергії № 432 від 24.04.2014 р. в розмірі 58460,20 грн. основного боргу, 485,41 грн. пені на розподільчий рахунок, 485,41 грн. пені на поточний рахунок, 76,64 грн. 3 % річних, 677,10 грн. інфляційних втрат та 485,41 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.07.2014 р. порушено провадження у справі № 908/2675/14, присвоєно справі номер провадження 34/60/14, розгляд якої призначено на 06.08.2014 р.

06.08.2014 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в яких ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Михайлівського району електричних мереж зазначає, що у звязку з тим що позовна заява була підготовлена в липні 2014 р. та подана до суду 29.07.2014 р., тому на цей час було не відомо ставку НБУ на липень 2014 р. Розрахунок пені за липень не проводився. Також, розрахунок 3 % річних в липні 2014 р. на час подачі позову не було зроблено, тому розрахунок не подавався. Станом на 05.08.2014 р. було проведено розрахунок пені та 3 % річних за липень 2014 р. Також, в позовній заяві невірно було зазначено вимогу щодо повернення витрат на судовий збір 485,41 грн. Дійсно було оплачено 1827 грн., що складає мінімальний розмір судового збору для подачі позовної заяви до господарського суду. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 58460,20 грн., пеню в розмірі 1416,66 грн., 3 % річних в розмірі 200, 92 грн., інфляційні втрати в розмірі 677,10 грн. та судовий збір в розмірі 1827 грн.

Згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У відповідності до п. 3.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р., ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Отже, уточнена позовна заява фактично є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Таким чином, в судовому засіданні 06.08.2014 р. судом розглядались позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором на постачання електричної енергії № 432 від 24.04.2014 р. в розмірі 58460,20 грн. основного боргу, пені в розмірі 1416,66 грн., 3 % річних в розмірі 200, 92 грн., інфляційних втрат в розмірі 677,10 грн. та судового збору в розмірі 1827 грн.

В наступних судових засіданнях оголошувались перерви до 18.08.2014 р. та до 10.09.2014 р.

18.08.2014 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив, в якому КЕВ м. Запоріжжя просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

08.09.2014 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на жовтень місяць 2014 р., у звязку з відпусткою уповноваженого представника КЕВ м. Запоріжжя.

Представник позивача в судовому засіданні просила відкласти розгляд справи для мирного врегулювання спору.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у звязку з неявкою відповідача та неподанням витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 24.09.2014 р. на 14 годину 15 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Суддя А.О. Науменко