ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р.Справа № 922/4755/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Свердловськ
про стягнення 16450,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Алєксєєв С.С., дов. № 28 від 01.01.2014 року

відповідача - Скиба О.С., дов. № ББУ/СА74/ББ/14 від 10.01.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 16450,00 грн. штрафа за невірно зазначену масу вантажу.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданій заяві просить суд зменшити розмір штрафу до рівня однієї провізної плати на суму 2984,00 грн. Також у наданому клопотанні просить продовжити строк розгляду спору.

Представник позивача у судовому засіданні проти заяви відповідача про зменшення розміру штрафу не заперечує, у наданій заяві просить продовжити строк розгляду спору.

Згідно частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" 27 жовтня 2014 року.

Таким чином, з 27 жовтня 2014 року почався розгляд справи та почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 27 грудня 2014 року.

Згідно статті 51 Господарського процесуального кодексу України строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Суд розглянувши заяву позивача та клопотання відповідача, беручи до уваги, що останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день (в даному випадку - 29 грудня 2014 року) та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне заяву позивача та клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 13 січня 2015 року.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача та клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 13 січня 2015 року.

2. Розгляд справи відкласти на "25" грудня 2014 р. о 11:30

3. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець