Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р. Справа № 927/1889/14

позивач: публічне акціонерне товариство «Укртелеком»,

бульвар Шевченка, 18, м. Київ, 01601

в особі Чернігівської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком»,

пр.-т Миру, 28, м. Чернігів, 14000

відповідач: приватне акціонерне товариство «Центр експлуатації-зв'язок»,

пр-т Перемоги, 129, м. Чернігів, 14000

предмет спору: про стягнення 50104,19 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Прохоренко М.М., довіреність №1342 від 11.12.2013 року, представник

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 48025,88 грн. заборгованості, 874,66 грн. пені, 1005,74 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних від простроченої суми в розмірі 197,91 грн., за неналежне виконання умов договору № 22/4-308 на використання пар в розподільчому та магістральному кабелі від 01.01.2011 року та додаткових угод до нього.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 03001598 від 12.12.2014 року, але повноважного представника в судове засідання 23.12.2014 року не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 12.12.2014 року суду не надав.

До початку судового засіданні від відповідача, через канцелярію суду, надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку неможливістю явки повноважного представника в судове засідання та відсутністю всіх документів, які знаходяться у юриста підприємства.

Представник позивача в судовому засіданні 23.12.2014 року надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом.

Також представником позивача подано письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів. Суд клопотання задовольнив, подані документи залучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 23.12.2014 року представник позивача виклав усні пояснення по справі. Проти відкладення розгляду справи представник позивача не заперечував.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю явки його представника в судове засідання судом відхилено, оскільки відповідачем до поданого клопотання про відкладення розгляду справи не подано доказів, які підтверджують неможливість явки повноважного представника в судове засідання. Відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, суд з метою дотримання принципу змагальності сторін, повного і всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонами витребуваних судом додаткових документів .

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 15.01.2015 року о 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; докази здійснення оплати.

4. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Л.М.Лавриненко