overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2014 р.Справа № 924/177/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Приватна друкарня", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті ЛС", м. Хмельницький

про стягнення 49 144,80 грн., з яких 43 151,50грн. - основна заборгованість, 2 935,29 грн. - пеня, 1 294,55 грн. - 3% пені

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 за довіреністю від 03.02.2014р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 49 144,80 грн. (43 151,50грн. - основна заборгованість, 4 698,75 грн. - пеня, 1 294,55 грн. - 3% річних) за неналежне виконання умов договору поставки від 03 жовтня 2012 року. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на видаткові накладні № БУХ-001566 від 13 грудня 2012р. та № БУХ-001041 від 10 червня 2013р. відповідно до яких позивачем було виготовлено та передано у власність відповідача поліграфічну продукцію на загальну суму 48 040,86 грн. Однак відповідач не виконав в повному обсязі умови договору та лише частково оплатив товар, що підтверджується банківською випискою № БВ-0000098 від 28 травня 2013р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подав рахунок-фактуру БУХ-000825 від 28.05.2013р. та БУХ-001294 від 23.11.2013р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "27" березня 2014 р.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, докази про включення в ЄДРЮО та ФОП, докази сплати заборгованості (за наявності).

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17/2А),

3 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1) рек.з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2014 р.Справа № 910/8385/14

Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючий суддя Заярнюк І.В., суддя Яроцький А.М., суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Славутського міжрайонного прокурора, Хмельницька обл., м. Славут

в інтересах держави в особі Славутської міської ради, Хмельницька обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений парк" м. Київ

про стягнення 77 546,10 грн. збитків за безпідставне використання земельних ділянок по вул. Б.Хмельницького в м. Славута Хмельницької області.

Представники сторін: не викликались

Суть спору: Славутський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Славутської міської ради, Хмельницька обл. до Товариства з обмеженою "Зелений парк" м. Київ про стягнення 77 546,10 грн. збитків за безпідставне використання земельних ділянок по вул. Б.Хмельницького в м. Славута Хмельницької області.

Враховуючи великий обєм доказового матеріалу, а також наявність складних правовідносин між сторонами, на підставі заяви судді Заярнюка І.В. від 17.07.2014р., розпорядженням № 291/14 від 17.07.2014р. в.о. керівника апарату господарського суду Хмельницької області ОСОБА_1, за погодженням голови господарського суду Хмельницької області ОСОБА_2, справу № 910/8385/14 призначено до розгляду в колегіальному складі суддів: Заярнюк І.В. (головуючий), суддя Яроцький А.М., суддя Шпак В.О.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу за № 910/8385/14 до свого провадження у колегіальному складі та призначити до розгляду у судовому засіданні колегіально.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № № 910/8385/14 прийняти до провадження в складі колегії суддів: Заярнюк І.В. (головуючий), суддя Яроцький А.М., суддя Шпак В.О.

Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11 год. 00 хв. 21 серпня 2014 року.

Зобов'язати позивача - надати докази використання та експлуатації відповідачем земельних ділянок без оформлення документів, які посвідчують право на земельні ділянки.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 328.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання на розсуд сторін.

Головуючий суддя І.В. Заярнюк

Суддя А.М. Яроцький

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,, 2 - позивачу (Хмельницька обл., м. Славута, вул. Соборності, 7), 3 - відповідачу (м. Київ, вул. Саксаганського, 119), 4- Славутському міжрайонному прокурору (30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Соборності, 34 а), 5 - прокуратура м. Хмельницький (всім рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2014 р.Справа № 924/1214/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Обєднана торгівельна група, м. Київ

до 1. Юридичної особи за законодавством Кіпр ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед (UBC FIN INVESTMENT LIMITED) Агілас Філаксущс, 118, ОСОБА_1, 3087 Лімассол, Кіпр

2. Юридичної особи за законодавством США Ай.Ес.Еф. ОСОБА_2Ко (I.S.F.CONSULTING LTD.Co) 1481 Fredonia Street, Springdale, AR 72764, USA

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.12.2009р.(разом із додатками)

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014р. за вх.№05-08/2083/14 на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Обєднана торгівельна група, м. Київ до 1.Юридичної особи за законодавством Кіпр ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед (UBC FIN INVESTMENT LIMITED) Агілас Філаксущс, 118, ОСОБА_1, 3087 Лімассол, Кіпр; 2. Юридичної особи за законодавством США Ай.Ес.Еф. ОСОБА_2Ко (I.S.F.CONSULTING LTD.Co) 1481 Fredonia Street, Springdale, AR 72764, USA про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.12.2009р.(разом із додатками).

Ухвалою суду від 22.08.2014 року вище вказану позовну заяву повернуто позивачу без розгляду відповідно до п.п.2,4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене на підставі п.2 ч.1 ст.7 закону України „Про судовий збір, у звязку із поверненням позивачу позовної заяви, судовий збір у сумі 1 218,00 грн., сплачений згідно із платіжним дорученням №53 від 26.06.2014р., підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, СУД -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Обєднана торгівельна група, м. Київ, вул. Іллінська, 12 () із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.), перерахований згідно із платіжним дорученням №53 від 26.06.2014р., на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.11р. № 3674-VI.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 2 прим.:

1 в наряд;

2 позивачу (вул. Іллінська, 12, м. Київ, 04070) ОРИГІНАЛ рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.Справа № 924/1236/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

до комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" м. Славута Хмельницької області

про стягнення заборгованості за поставлений природний газ в сумі 3832766,71 грн., пені за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 396235,83 грн., 3% річних в розмірі 132742,3 грн., інфляційні втрати в сумі 476105,92 грн.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - за довіреністю № 14-89 від 18.04.14р.

відповідач: ОСОБА_2 - за довіреністю № 9 від 01.10.14р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений природний газ в сумі 3832766,71 грн., пені за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 396235,83 грн., 3% річних в розмірі 132742,3 грн., інфляційні втрати в сумі 476105,92 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем порушено умови договору № 13/2690-БО-34 купвлі-продажу природного газу від 28 грудня 2012р., зокрема зазначає що відповідачем не сплачено в повному обсязі за поставлений природний газ та не дотримано строків оплати.

У судовому засіданні від 16.10.2014 р. по справі № 924/1236/14 відповідачем відповідно ст. 69 ГПК України подано клопотання про продовження строку розгляду пору на 15 днів. Дане клопотання судом задоволено.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи, необхідність подання сторонами доказів по справі, суд вважає, що заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі № 924/1236/14 продовжити на 15 днів.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) 3 - відповідачу (м. Славута, вул. Миру, буд. 14А)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р.Справа № 924/1249/14

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Заярнюк І.В. (головуючий), суддя Кочергіна В.О., суддя Субботіна Л.О.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горст і Компанія" м. Біла Церква Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський фінансовий дім" с. Криничани Дунаєвецького району Хмельницької області

про стягнення 23494,62 грн. основного боргу по Договору купівлі-продажу №41 від 18.03.2013 року, 2804,39 грн. - пені, 2020,04 грн. інфляційних втрат, 814,43 грн. 3% річних.

Представники сторін: не викликались

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 23494,62 грн. основного боргу по Договору купівлі-продажу №41 від 18.03.2013 року, 2804,39 грн. - пені, 2020,04 грн. інфляційних втрат, 814,43 грн. 3% річних.

В обгрунтування свої позовних вимог зазначає, що відповідно умов договору купівлі-продажу №41 від 18.03.2013 року, станом на 09.07.13р. позивачем було поставлено відповідачеві товару на загальну суму 27 747,00 грн., з яких станом на 12.12.13 р. відповідачем оплачено 4 252,38 грн., внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 23 494,62 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.08.2014р. порушено провадження у справі №924/1249/14.

У судовому засіданні від 22.10.14 р. оголошено перерву до 11:30 год. "24" жовтня 2014 р.

Враховуючи великий обєм доказового матеріалу, а також наявність складних правовідносин між сторонами, на підставі заяви судді Заярнюка І.В. від 24.10.2014р., розпорядженням № 521/14 від 24.10.2014р. керівника апарату господарського суду Хмельницької області ОСОБА_1, за погодженням голови господарського суду Хмельницької області ОСОБА_2, справу №924/1249/14 призначено до розгляду в колегіальному складі суддів: Заярнюк І.В. (головуючий), суддя Кочергіна В.О., суддя Субботіна Л.О.

З огляду на зазначене, справу № 924/1249/14 необхідно прийняти до розгляду у складі колегії суддів: Заярнюк І.В. (головуючий), суддя Кочергіна В.О., суддя Субботіна Л.О.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 924/1249/14 прийняти до провадження в складі колегії суддів: Заярнюк І.В. (головуючий), суддя Кочергіна В.О., суддя Субботіна Л.О.

Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10 год.30 хв. "13" листопада 2014 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 328.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

Суддя В.О. Кочергіна

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (09100, Київська область. м. Біла Церква, вул. Фастівська, 23, оф. 305/1);

3 - відповідачу (32123, Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н, с. Криничани, вул. Першотравнева, буд. 5/2) всім рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р.Справа № 910/8385/14

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Заярнюк І.В. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Славутського міжрайонного прокурора, Хмельницька обл., м. Славута в інтересах держави в особі Славутської міської ради, Хмельницька обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений парк" м. Київ

про стягнення 77 546,10 грн. збитків за безпідставне використання земельних ділянок по вул. Б.Хмельницького в м. Славута Хмельницької області.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_4 - посвідчення № 001728

Суть спору: Славутський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Славутської міської ради до Товариства з обмеженою "Зелений парк" м. Київ про стягнення 77 546,10 грн. збитків за безпідставне використання земельних ділянок по вул. Б.Хмельницького в м. Славута Хмельницької області.

Прокурор та позивач в судовому позовні вимоги підтримали, посилаючись на подані докази.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали суду про призначення справи до розгляду та про відкладення розгляду справи які надсилались на юридичну адресу відповідача зазначену у витягу з ЄДР ЮО та ФОП від 15.04.14р. повернуті відділенням поштового зв'язку на адресу суду з відміткою "неправильно зазначена, відсутня адреса одержувача".

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне повідомити про судовий розгляд справи засновника ТОВ "Зелений парк" - ОСОБА_5 (02098, АДРЕСА_1.), який вказаний як засновник ТОВ "Зелений парк" у витягу з ЄДР ЮО та ФОП від 15.04.14р.

З огляду на неявку у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів , суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "15" жовтня 2014 р.

Позивачу надати докази використання та експлуатації відповідачем земельних ділянок без оформлення документів, які посвідчують право на земельні ділянки ( в тому числі схему розміщення земельних ділянок до акту обстеження) .

Відповідачу надати довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_2

віддрук. 5 прим. : 1 - до справи; 2 - позивачу (Хмельницька обл., м. Славута, вул. Соборності, 7), 3 - відповідачу (м. Київ, вул. Саксаганського, 119; 02098, АДРЕСА_1) рек. з повід., 4- Славутському міжрайонному прокурору (30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Соборності, 34 а), 5 - прокуратура м. Хмельницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р.Справа № 924/1249/14

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Заярнюк І.В. (головуючий), суддя Кочергіна В.О., суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горст і Компанія" м. Біла Церква Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський фінансовий дім" с. Криничани Дунаєвецького району Хмельницької області

про стягнення 23494,62 грн. основного боргу по Договору купівлі-продажу №41 від 18.03.2013 року, 2804,39 грн. - пені, 2020,04 грн. інфляційних втрат, 814,43 грн. 3% річних.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю від 17.09.2014р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 23494,62грн. основного боргу по Договору купівлі-продажу №41 від 18.03.2013 року, 2804,39 грн. - пені, 2020,04 грн. інфляційних втрат, 814,43 грн. 3% річних.

В обґрунтування свої позовних вимог зазначає, що відповідно умов договору купівлі-продажу №41 від 18.03.2013 року, станом на 09.07.13р. позивачем було поставлено відповідачеві товару на загальну суму 27 747,00 грн., з яких станом на 12.12.13 р. відповідачем оплачено 4 252,38 грн., внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 23 494,62 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку слухання справи подав дані про фінансові операції між ТОВ "Горст і Компанія" та ТОВ "Подільський фінансовий дім"

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "17" грудня 2014 р.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя Суддя Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, (09100, Київська область. м. Біла Церква, вул. Фастівська, 23, оф. 305/1); 3 - відповідачу (32123, Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н, с. Криничани, вул. Першотравнева, буд. 5/2) 2 - рек. з повід.ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.Справа № 924/1618/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Ізяславського району в інтересах держави в особі Плужненської сільської ради с. Плужне

до приватного підприємства "Дружба 2000" Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м. Шепетівка

про стягнення 151 390,22 грн. збитків

за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районна державна адміністрація Хмельницької області

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2 - посвідчення № 027179

від позивача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі Плужненської сільської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 151 390,22 грн. збитків за безпідставне використання земельної ділянки по вул. Заводська, 36, с. Плужне, Ізяславського району. В обгрунутвання позовних вимог зазначає, що перевіркою, проведеною прокуратурою Ізяславського району встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку площею 3,2 га по вул. Заводська, 36, с. Плужне без правовстановлюючих документів, про що складено акт перевірки від 20.08.13 р.

Присутній у судовому засіданні представник від прокуратури подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п`ятнадцять днів.

Оскільки вказане клопотання будь-чиїх прав чи охоронюваних законом інтересів не порушує, а тому суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, строк розгляду спору продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору по справі № 924/1618/14 на п`ятнадцять днів.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу (30300, Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с. Плужне, вул. Бортника, 7),

3 - відповідачу (30400, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м. Шепетівка, вул. Героїв небесної сотні (ОСОБА_3), 33).

4 - прокурор Ізяславського району (30320, Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Шевченка, 5)

5 - прокуратура міста Хмельницького.

6 - ОСОБА_1 районна державна адміністрація (30300, м. Ізяслав, вул. Незалежності, буд.2)

2, 3, 6 - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р.Справа № 924/1249/14

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Заярнюк І.В. (головуючий), суддя Кочергіна В.О., суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горст і Компанія" м. Біла Церква Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський фінансовий дім" с. Криничани Дунаєвецького району Хмельницької області

про стягнення 23494,62 грн. основного боргу по Договору купівлі-продажу №41 від 18.03.2013 року, 2804,39 грн. - пені, 2020,04 грн. інфляційних втрат, 814,43 грн. 3% річних.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю від 17.09.2014р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 23494,62 грн. основного боргу по Договору купівлі-продажу №41 від 18.03.2013 року, 2804,39 грн. - пені, 2020,04 грн. інфляційних втрат, 814,43 грн. 3% річних.

В обґрунтування свої позовних вимог зазначає, що відповідно умов договору купівлі-продажу №41 від 18.03.2013 року, станом на 09.07.13 р. позивачем було поставлено відповідачеві товару на загальну суму 27 747,00 грн., з яких станом на 12.12.13 р. відповідачем оплачено 4 252,38 грн., внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 23 494,62 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у попередньому судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "24" грудня 2014 р.

Позивачу та відповідачу надати в судове засідання належним чином завірені копії рахуноку №648 від 18.03.2013 р., платіжного доручення від 12.12.2013 року на суму 0,20 грн., податкової накладної №213 від 31.05.2013 р., видаткових накладних №1589 від 09.07.2013 р. та №1591 від 09.07.2013 р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя І.В. Заярнюк

Суддя В.О. Кочергіна

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, (09100, Київська область. м. Біла Церква, вул. Фастівська, 23, оф. 305/1); рек. з повід.

3 - відповідачу (32123, Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н, с. Криничани, вул. Першотравнева, буд. 5/2)