overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2014 Справа № 18/2222/12

по заяві Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства фірми «Агроінтех», м. Хорол

про визнання банкрутом

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, дов. №3319-0 від 04.09.2013 року (ПАТ КБ "ПриватБанк")

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2

Розглядається заява публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про визнання банкрутом приватного підприємства фірми "Агроінтех", м.Хорол згідно ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом(надалі - Закон).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, ліквідатора, встановив:

постановою господарського суду від 11.12.2012 року Приватне підприємство фірму "Агроінтех" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру керуючись ст.ст.22-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Арбітражного керуючого ОСОБА_2 призначено ліквідатором даного товариства.

Пунктом 11 даної постанови ліквідатора зобовязано після закінчення ліквідаційної процедури приватного підприємства фірми "Агроінтех", але не пізніше 10.12.2013 року надати суду звіт, ліквідаційний баланс банкрута.

На даний час, звіт та ліквідаційний баланс приватного підприємства фірми "Агроінтех" суду не надано. Натомість, ліквідатором зазначеного підприємства суду заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

Зазначене клопотання заявлене у відповідності до норм чинного законодавства, а саме, відповідно до ст. 22 п.2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а тому, підлягає задоволенню.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного та керуючись ст. 22 (п.2) Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного підприємства фірми "Агроінтех" на шість місяців.

2. Ліквідатору після виконання своїх повноважень, але не пізніше 10.06.2014 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з додатками, передбаченими ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

3. Копію ухвали направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2014 р. Справа № 917/1059/14
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акумуляторний світ"

до публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"

про стягнення 37852грн. 54коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява про стягнення з публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" 35200грн. 00коп. - основного боргу, 237грн. 24коп. річних, 1253грн. 70коп. пені, 1161грн. 60коп. інфляційних.

Відповідач відзиву на позов не надав, про причини невиконання ухвали від 05.06.2014р. не повідомив. Копію ухвали від 05.06.2014 р. відповідач отримав, що підтверджується відповідними поштовими повідомленням (а.с.29).

07.07.2014 року від відповідача надійшли два клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю направити в судове засідання повноважного представника. Доказів в обгрунтування клопотань відповідач не навів та не надав. Таким чином клопотання відповідача не обґрунтовані.

Позивач вимоги ухвали суду виконав частково. Копію ухвали від 05.06.2014 р. позивач отримав 10.06.2014р., що підтверджується відповідними поштовими повідомленням (а.с.30).

Представник позивача в судовому засіданні надав уточнення до позовної заяви. Подання уточнень до позовної заяви Господарським процесуальним кодексом України не передбачено. В зазначеному уточненні позивач просить стягнути з відповідача 40144грн. 88коп., в т.ч. 35200грн. 00коп. - основного боргу, 367грн. 43коп. - річних, 2078грн. 25коп. - пені, 2499грн. 20коп. - інфляційних., отже за своїм змістом вказане уточнення є заявою про збільшення розміру позовних вимог. Доказів надіслання уточнення відповідачу позивачем суду не надано.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

В зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.07.2014 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Позивачу до 14.07.2014р. надіслати відповідачу копію уточнення до позовної заяви вих.№146/01 від 07.07.2014р. та доданих до нього документів і докази надіслання надати суду до 17.07.2014 року. В цей же строк надати матеріали не надані по ухвалі від 05.06.2014р. та документальне обґрунтування (з посиланням на докази та поданням доказів) доводів наведених в судовому засіданні.

3. Відповідачу до 17.07.2014р. надати матеріали, не надані по ухвалі від 05.06.2014р. і документально обґрунтоване пояснення керівника відповідача щодо причин невиконання вимог ухвали суду від 05.06.2014 р.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2014 р. Справа № 917/1474/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кріпт-С"

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 113 271,23 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не зявився.

Розглядається позовна заява про стягнення 113 271 грн. 23 коп., у тому числі: 100000 грн. 00 коп. суми боргу, 6523 грн. 29 коп. пені, 5572 грн. 60 коп.- інфляційних, 1175 грн. 34 коп. - річних.

Відповідач відзиву на позов не надав. Вимоги ухвали суду від 22.07.2014 р. не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 22.07.2014 р. відповідач не повідомив. Копію ухвали суду від 22. 07. 2014 року відповідач отримав, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а. с. 25).

Позивач вимоги ухвали суду від 22.07.2014 р. виконав частково, про причини невиконання вимог ухвали суду від 22.07.2014 р. не повідомив.

В зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.09.2014 року на 09:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Запропонувати позивачу до 08. 09. 2014р. надати матеріали, не надані по ухвалі суду від 22.07.2014р., а також надати документально обґрунтоване пояснення керівника позивача щодо причин невиконання ухвали суду від 22. 07. 2014 року.

3. Відповідачу до 12. 09. 2014р. надати відзив на позов, за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду у вказаний вище строк, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми в цей же строк надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати а також надати документально обґрунтоване пояснення щодо причин невиконання ухвали суду від 22. 07. 2014 року.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2014 р. Справа № 917/1058/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Господар-Дніпро"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтранс-Трейд"

про стягнення 12686 грн. 56 коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1.

від відповідача: не зявився.

Розглядається позовна заява про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранс- Трейд» 11720 ,45 грн. - суми основного боргу; 549,49 грн. річних; 416,62 грн. інфляційних.

Позивач вимоги ухвали суду від 05. 06. 2014 року виконав частково. Копію ухвали суду від 05. 06. 2014 року позивач отримав, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням ( а. с. 92). Про наявність поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 05. 06. 2014 року позивач та представник позивача не повідомив.

Копія ухвали суду від 05. 06. 2014 року, надіслана на адресу відповідача, повернулася до суду не врученою з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 88-91).

В зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.07.2014 року на 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Позивачу до 16.07.2014 року надати матеріали не надані по ухвалі від 05. 06. 2014 року.

3. Відповідачу - до 16.07.2014 року надати відзив на позов, за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду у вказаний вище строк, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми в цей же строк надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2014 р. Справа № 917/1509/14

за позовом прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області, Кременчуцької міської ради

до приватного акціонерного товариства Кременчуцьке спеціалізоване управління №17

про стягнення 47181грн. 72коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1

від Державної екологічної інспекції у Полтавській області: ОСОБА_2

від Кременчуцької міської ради: не зявився.

від відповідача: ОСОБА_3 ( доказів повноважень не надав).

Ухвала прийнята після перерви, оголошеної в засіданні суду 27.08.2014р. до 11год. 20хв. 27.08.2014р.

Розглядається позовна заява про стягнення 47181 грн. 72 коп. збитків завданих внаслідок використання водних ресурсів за відсутності дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідач позов не визнав посилаючись на безпідставність позовних вимог. Додані до відзиву копії письмових доказів не засвідчені у встановленому порядку.

Державна екологічна інспекція у Полтавській області вимоги ухвали суду від 25. 07. 2014 року виконала частково.

Вимоги ухвали суду від 25.07.2014 р. прокурор та Кременчуцька міська рада не виконали, витребувані судом матеріали не надали. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 25.07.2014 р. не повідомили.

В зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.09.2014 року на 09:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Запропонувати прокурору і позивачам до 17.09.2014р. надати матеріали, не надані по ухвалі суду від 25.07.2014р., а також в цей же строк надати нормативно і документально обґрунтоване спростування заперечень відповідача.

3. Відповідачу до 17.09.2014 р. надати матеріали, не надані по ухвалі суду від 25.07.2014р.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" лютого 2014 р. № 918/1974/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "03" лютого 2014 р. , яке набрало чинності "24" лютого 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "25" лютого 2015 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" лютого 2014 р. № 918/1891/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "03" лютого 2014 р. , яке набрало чинності "24" лютого 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "25" лютого 2015 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" лютого 2014 р. № 918/1138/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "06" лютого 2014 р. , яке набрало чинності "24" лютого 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "25" лютого 2015 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" березня 2014 р. № 918/77/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "03" березня 2014 р. , яке набрало чинності "17" березня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "18" березня 2015 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" травня 2014 р. № 918/1974/13
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "20" травня 2014 р. , яке набрало чинності "20" травня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "21" травня 2015 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"21" липня 2014 р. №918/279/14
Про примусове виконання рішення

На виконання рішення №918/279/14 господарського суду від "14" квітня 2014 р. , яке набрало чинності "24" червня 2014 р..
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "25" червня 2015 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" червня 2014 р. № 918/346/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" травня 2014 р. , яке набрало чинності "02" червня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "03" червня 2015 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" вересня 2014 р. № 918/974/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "30" липня 2014 р. , яке набрало чинності "11" серпня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "12" серпня 2015 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" вересня 2014 р. № 918/675/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "21" липня 2014 р. , яке набрало чинності "05" серпня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "06" серпня 2015 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"01" вересня 2014 р. Справа № 918/1244/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1

до Фермерського господарства "МВМ"

про стягнення заборгованості в сумі 165 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "15" вересня 2014 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "12" вересня 2014 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- довідку про суму заборгованості відповідача за спірним договором та відсутність погашень останнім спірної суми боргу станом на час розгляду даної справи за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії позивача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "12" вересня 2014 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7);

3 - відповідачу рекомендованим (35425, Рівненська обл., Гощанський р-н, с. Чудниця, вул. Новоселів, буд. 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2014 р. Справа № 918/223/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали справи за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна" та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди об'єкта нерухомості від 10 січня 2008 року.

Предметом вищевказаного договору є оренда адмінбудівлі цеху мінеральної води "Г-2", що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Белгородська, 31/11.

Ухвалою суду від 07 квітння 2014 року зупинено провадження по справі №918/223/14 до вирішення пов'язаної з нею справи №918/91/14 за позовом Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Україна до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи - комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради, реєстраційна служба Сарненського районного управління юстиції Рівненської області про визнання права власності та витребування майна.

Зобов'язано сторін по справі повідомити суд про результати розгляду справи №918/91/14.

28 серпня 2014 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, копія рішення господарського суду Рівненської області від 09 квітня 2014 року та копія постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17 червня 2014 року по справі №918/91/14.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладені обставини розгляд справи слід поновити.

Керуючись статями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №918/223/14 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "11" вересня 2014 року о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №25).

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Грабник, 18);

3-відповідачу - 1 рекомендованим (33000, м.Рівне, вул. Соборна, 370)

4-відповідачу - 2 рекомендованим (77300, Івано-Франківська обл., м.Калуш, вул. Зарічна, 5).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2014 р. Справа № 918/1257/14

Господарський суду Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради м. Рівне та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" м. Рівне

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №29 по вул. Гагаріна "Наш спільний дім" м. Рівне

про стягнення заборгованості в сумі 9 120 грн. 31 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 вересня 2014 року позовну заяву № 56-6334 вих-14 від 11 серпня 2014 року за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради м. Рівне та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" м. Рівне до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №29 по вул. Гагаріна "Наш спільний дім" м. Рівне про стягнення 9120 грн. 31коп., з яких 7 903 грн. 19 коп. - основного боргу, 407 грн. 55 коп. - пені, 89 грн. 80 коп. - 3% річних, 719 грн. 77 коп. - інфляційних втрат прийнято до розгляду та порушено провадження у справі 3918/1257/14, розгляд якої призначено на 16 вересня 2014 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області № 01-04/114/14 від 12.09.2014 року у зв'язку з прийняттям Указу Президента України №699/2014 від 02.09.2014 року "Про переведення суддів", та на підставі пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/1257/14 та передано для розгляду по суті судді Політиці Н.А..

Враховуючи викладені обставини, справу №918/1257/14 необхідно прийняти до провадження.

Керуючись статями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 918/1257/14 за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради м. Рівне та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" м.Рівне до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №29 по вул. Гагаріна "Наш спільний дім" м. Рівне про стягнення заборгованості в сумі 9 120 грн. 31коп. до свого провадження.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2014 р. Справа № 918/1261/14

Господарський суду Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради м. Рівне та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" м. Рівне

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Кн.Романа, 15а в м. Рівне - ТС "Оселя-Сервіс" м.Рівне

про стягнення заборгованості в сумі 35 483 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 вересня 2014 року позовну заяву № 56-6337 вих-14 від 11 серпня 2014 року за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради м. Рівне та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" м. Рівне до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Кн.Романа, 15а в м. Рівне - ТС "Оселя-Сервіс" м.Рівне про стягнення 35 483 грн. 70 коп., з яких 29 920 грн. 00 коп. - основного боргу, 1516 грн. 46 коп.- пені, 394 грн. 85 коп. - 3% річних та 3 652 грн. 39 коп. - інфляційних втрат прийнято до розгляду та порушено провадження у справі 918/1261/14, розгляд якої призначено на 16 вересня 2014 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області № 01-04/116/2014 від 12.09.2014 року у зв'язку з прийняттям Указу Президента України №699/2014 від 02.09.2014 року "Про переведення суддів", та на підставі пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/1261/14 та передано для розгляду по суті судді Політиці Н.А..

Враховуючи викладені обставини, справу №918/1261/14 необхідно прийняти до провадження.

Керуючись статями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 918/1261/14 за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради м. Рівне та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" м. Рівне до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Кн.Романа, 15а в м. Рівне - ТС "Оселя-Сервіс" м. Рівне про стягнення заборгованості в сумі 35 483 грн. 70 коп., до свого провадження.

Суддя Політика Н.А.