ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р.Справа № 922/1392/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Споживчого кооперативу "ЗТМ Малишевець", м. Харків
до 1. ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків , 2. Харківської міської ради, м. Харків
про виконання договірних зобов'язань
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Споживчий кооператив "ЗТМ Малишевець" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить зобов'язати відповідачів - ДП "Завод ім.В.О. Малишева" (1-й відповідач) та Харківську міську раду (2-й відповідач) виконати умови договору забезпечити членів будівельного кооперативу ЗТМ "Малишевець" житловими приміщеннями на підставі спільного рішення № 33-ср/6, прийнятого адміністрацією та об'єднаним профспілковим комітетом Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" про забезпечення житлом працівників заводу та укладеного з приводу цього договору № 924 дп від 03.11.10 р.

28.04.14 р. представник 2-го відповідача через канцелярію суду надав письмовий відзив, в якому зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки, житловий будинок літ. А-9 по вул. Соїча, 1 є об'єктом комунальної власності та перебуває у господарському віддання КП "Жилкомсервіс".

Представник позивача в судове засідання 29.04.14 р. не з'явився, вимоги суду не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 1-го відповідача в судове засідання 29.04.14 р. не з'явився, вимоги суду не виконав, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник 2-го відповідача в судове засідання 29.04.14 р. не з'явився, вимоги суду не виконав, письмовий відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представників сторін та ненадання ними документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "14" травня 2014 р. о 11:00

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

1-му відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1