ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р. Справа № 918/1631/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1 Приватного підприємства "Меркурій-ІВ"

до відповідача 2 ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 служба Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області

про визнання недійсними рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити дії

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_4, довіреність №1229 від 01.12.2014; ОСОБА_5, довіреність від 12.09.2014 року;

від відповідача1: ОСОБА_6 (директор);

від відповідача 2: ОСОБА_7, договір про надання правової допомоги від 05.12.2014 року;

від третьої особи: ОСОБА_8, довіреність №01-14/225 від 23.12.2014 року.

Обставини справи: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до приватного підприємства "Меркурій-ІВ" (далі ПП "Меркурій-ІВ") та ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити дії.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги зокрема тим, що про скликання та проведення зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ", що відбулися 01.07.2014 року він довідався лише 23.10.2014 року. Оскільки ні позивач ні його представник не був належним чином повідомлений про проведення зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" 01.07.2014 року, та не був на них присутній, просив, зокрема, визнати прийняте на даних зборах рішення про призначення директором ПП "Меркурій-ІВ" ОСОБА_6 недійсним.

02.12.2014 року позивачем через відділ канцелярії суду подано клопотання в порядку ст. 41 ГПК України про призначення по справі №918/1631/14 судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої пропонує питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі зборів засновників Приватного підприємства "Меркурій-ІВ" №2 від 01.07.2014 року в рядку ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?, обґрунтовуючи клопотання тим, що позивач не був присутній на зборах засновників ПП "Меркурій-ІВ" 01.07.2014 року, відтак підпис на протоколі №2 зазначених зборів належить не ОСОБА_1

У судовому засіданні 24.12.2014 року представники позивача підтримали клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Представники відповідачів та третьої особи не заперечили проти її призначення.

Крім того, позивач у клопотанні від 02.12.2014 року просив проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Рівненській області. Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні 24.12.2014 року не заперечили проти проведення почеркознавчої експертизи зазначеною експертною установою.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обовязки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах пятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (пункт 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4).

Враховуючи те, що є дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, а висновок експерта є одним із доказів у справі, який оцінюється в сукупності з іншими, зібраними по справі, для об'єктивного та всестороннього розгляду справи, суд з метою забезпечення повноти та обєктивності розгляду справи, дійшов висновку про доцільність призначення судової почеркознавчої експертизи і доручити її проведення Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Рівненській області (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

Для проведення експертизи судом у судовому засіданні 02.12.2014 року відібрано експериментальні зразки підписів ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи (а.с.77-81).

Об'єкт дослідження - оригінал протоколу №2 від 01.07.2014 року в судовому засіданні 24.12.2014 року вилучено з реєстраційної справи ПП "Меркурій-ІВ" та долучено до матеріалів справи (а.с. 145).

Крім того, на вимогу суду сторонами надані оригінали документів, які містять вільні та умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1, які також долучені до матеріалів справи (а.с. 110, 111-120, 121-123, 140, 141, 142).

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №918/1631/14 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Рівненській області (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

2. На вирішення експертизи поставити питання: Чи виконано підпис в протоколі загальних зборів засновників приватного підприємства "Меркурій-ІВ" №2 від 01.07.2014 року в графі секретар Цибулькіним Василем Федоровичем чи іншою особою?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобовязати судового експерта, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), звернутися до господарського суду з проханням про їх надання у порядку ч. 4 ст. 31 ГПК України.

5. Попередню оплату вартості судової експертизи в повному обсязі покласти на ОСОБА_1 (35600, АДРЕСА_1) з наступним віднесенням на винну сторону. ОСОБА_9 провести своєчасну та повну оплату вартості експертизи.

6. Матеріали справи скерувати Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Рівненській області (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39). Після проведення експертизи матеріали справи підлягають поверненню до господарського суду Рівненської області разом з висновком експерта.

7. Ухвалу направити сторонам по справі та Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Рівненській області (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

Суддя Пашкевич І.О.