Господарський суд
Чернігівської області
пр. Миру, 20 67-28-47
УХВАЛА

21 січня 2014 року справа № 927/11/14

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНДПОСТАЧ",

вул. Мамсурова, 8б, м. Луцьк, Волинська область, 43017

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Відновлюючі Енергетичні Системи",

вул. 30 Років Перемоги, буд. 33, м. Щорс, Чернігівська область, 15200

вул. Куценка, 7/3, м. Біла Церква, Київська область, 09100

Предмет спору: про стягнення 42644,6 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Різванюк О.М., довіреність від 14.01.2014 року, представник

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 39 426,70 грн. боргу, 2627,70 грн. пені та 3% річних в розмірі 590,20 грн., за неналежне виконання умов договору поставки №210513/2ГП від 21.05.2013 року.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але повноважного представника в судове засідання 21.01.2014 року не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 09.01.2014 року суду не надав.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, направлена на юридичну адресу відповідача, вказану позивачем у позовній заяві (вул. 30 Років Перемоги, буд. 33, м. Щорс, Чернігівська область, 15200) повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Представник позивача в судовому засіданні 21.01.2014 року надав письмове клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Також представником позивача заявлено усне клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів. Суд клопотання задовольнив, подані документи залучені судом до матеріалів справи.

Крім того, представником позивача надано письмову заяву, в якій він повідомляє суд, що фактична адреса відповідача - м. Біла Церква, вул. Куценка, 7/3.

Інших заяв та клопотань від сторін на час слухання справи не надійшло.

В поданому нормативно-правовому обгрунтуванні підстав стягнення пені та 3% річних позивач посилається на те, що така відповідальність передбачена умовами договору та ст.ст.509,525,526,530,610,611,629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193,230 Господарського кодексу України та ст.ст.1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань".

В судовому засіданні 21.01.2014 року судом було здійснено огляд оригіналів: договору поставки №210513/2ГП від 21.05.2013 року, видаткових накладних: №541 від 21.05.2013 року, №454 від 21.05.2013 року, №544 від 28.05.2013 року, №545 від 28.05.2013 року, №694 від 06.06.2013 року; накладних (повернення постачальнику) №1 від 19.06.2013 року, №2 від 19.06.2013 року, довіреностей №1 від 21.05.2013 року, №2 від 21.05.2013 року, №5 від 06.06.2013 року, акту звірки взаєморозрахунків.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонами витребуваних судом додаткових документів по справі та явки в судове засідання повноважного представника відповідача для дачі пояснень по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 28.01.2014 року о 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: надати уточнений розрахунок пені та 3% річних по кожній накладній з урахуванням строку оплати; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази здійснення оплати; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Л.М.Лавриненко