overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2014 р.Справа № 922/259/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Національного юридичного універсітета ім. Ярослава Мудрого
до Публічного АТ банк "Меркурій" м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 за дов. №125-20-231 від 15.02.2014року; відповідача: ОСОБА_3 за дов. №60 від 12.06.13 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача кошти сплачені за навчання в сумі 1317171,00 на рахунок № 0337 в ГУДКСУ в Харківській області код банку 851011, ; кошти сплачені за послуги басейну в сумі 935,00 грн., за виручку їдальні в сумі 9300,00 грн. за оплату путівок в сумі 795766,30 грн. відсотки за користування коштами в розмірі 6585,85 грн. пеню в розмірі 21231,72 грн. на рахунок № 377 в ГУДКСУ в Харківській області код банку 851011, код ЄДПРОУ 02071139.

Позивач 06.03.2014 року через канцелярію суду за вх.№ 7748 подав заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно до ч.1 ст. 77 господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на необхідність дослідження обставин, що мають значення для повного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання пощивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" березня 2014 р. о 14:20

Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- довідку про чинний поточний рахунок (рахунки) позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписки з усіх рахунків відповідача про прийняті платежі на користь Позивача з зазначенням ПІБ платника, розмір платежу та призначення платежу станом на 29 січня 2014 року.

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Учасникам судового процесу направити у судове засідання своїх представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р.Справа № 922/520/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за дов. №08-11/5945/2-13 від 30.12.13р.; відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить внести зміни до договору оренди землі від 08.07.2004 року за № 66110/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на неявку відповідача у судове засідання, суд вважає за належене відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2014 р. о 12:30

Сторонам за три дні до судового засідання надати до суду:

Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА.

- спірний договір оренди землі;

- документи, на підставі яких було прийняте рішення про укладення спірного договору оренди землі;

- усі додаткові угоди та додатки до спірного договору;

- докази виконання/невиконання спірного договору (акт прийому-передачі, докази оплати за договором тощо);

- листування, яке мало місце у звязку із спірним договором;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази виконання/невиконання сторонами зобов'язань за спірним договором;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Учасникам судвого процесу направити у судове засідання своїх представнків.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2014 р.Справа № 922/1474/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "ВІР К" про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року по справі №922/1474/13 ТОВ "ВІР К" про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року по справі №922/1474/13

за позовом ТОВ "Гал-Агропром", м. Івано-Франківськ
до ТОВ "ВІР К", м. Харків
про стягнення 76348,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року по справі №922/1474/13 позовні вимоги ТОВ "Гал-Агропром" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІР К" суму основного боргу в сумі 70 372,00 грн., суму 3% річних за період з 15.02.2013 року по 22.03.2013 року у розмірі 202,44 грн., судовий збір в сумі 1 720,50 грн. В частині стягнення пені в сумі 4 433, 62 грн., 3% річних в сумі 1 021,49 грн. та інфляційних в сумі 318,45 грн. - відмовлено.

ТОВ "ВІР К" було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року по справі №922/1474/13.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19.08.2013 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року по справі №922/1474/13 без змін.

На виконання рішення був виданий відповідний наказ.

17.03.2014 року боржник звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року по справі №922/1474/13.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає заяву ТОВ "ВІР К" про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року по справі №922/1474/13 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ "ВІР К" про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року по справі №922/1474/13 до розгляду.

Розгляд заяви відбудеться 27 березня 2014 року о(б) 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

Учасникам судового процесу за три дні до судового засідання надати до суду:

заявника (боржника) - правове та документальне обґрунтування вимог викладених у заяві;

стягувача - пояснення по суті заявлених вимог викладених у заяві.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2014 р.Справа № 922/3448/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Південна Залізниця" м. Харків
до ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Залізничник 1", м. Харків
про про усунення перешкод в користуванні
за участю :

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить звільнити відповідачем - обслуговуючим кооперативом "Гаражно-будівельний кооператив "Залізничник 1" земельну ділянку з асфальтовим покриттям 4950,5 кв.м. розташовану на перехресті вулиць Чоботарської та Червоноармійської у місті Харкові від будь-якого майна, що знаходиться на цій ділянці. Витребувати у відповідача самовільно зайняту земельну ділянку з асфальтовим покриттям площею 4950,5 кв.м., розташовану на перехресті Чоботарської та Червоноармійської у місті Харкові. Стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.10.2013 року провадження у справі припинено матеріали справи направлено до Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для проведення відповідної перевірки.

Згідно ч.3 ст 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що до господарського суду Харківської області надійшли матеріали вищезазначеної перевірки, суд вважає за належне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд.

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3448/13 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "06" лютого 2014 р. о 11:00.

Учасникам судового процесу направити у судове засідання своїх представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"10" квітня 2014 р.Справа № 922/4528/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Садівничого товариства "Казка", м. Харків від 20.03.2014 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом Садівниче товариство "Казка", м. Харків
до Садівниче товариство "Акація", м. Харків
про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Садівничого товариства "Казка" звернулось до суду із позовом до Садівничого товариства "Акація" вх. № 4528 від 29.10.13р. та просить суд визнати за ним право власності на трансформаторну підстанцію КТП-6/04 кВТ № 737-160 кВа (ВЛ-6 Кв «Покотилівка» ПС 35/6 кВ «Високий»), що живиться від опори № 213 ЛЕМ-6 кВ «Покотилівка»; визнати за ним право власності на нежиле приміщення загальною площею 22,04 кв.м., що виконує функцію охоронного посту №1 та розташоване на теріторіїї СТ «Акація»;

Ухвалою госодарського суду Харківської області від 01.11.2013 року Повернуто позовну заяву Садівничого товариства "Казка" та додані до неї матеріали (всього на 110 арк.) в т.ч. квітанція № 7698.325.3 від 21.06.2013 р. про сплату судового збору в сумі 1721 грн. 00 коп.

20.03.2014 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Садівничого товариства "Казка", м. Харків про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

07.04.2014 року заявником на вимогу суду надано оригінал квітанції № 7698.325.3 від 21.06.2013 р. відповідно до якої позивачем сплачено до державного бюджету судовий збір у розмірі 1721 грн. 00 коп.

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про повернення позовної заяви Садівниче товариство "Казка", м. Харків, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення Садівничому товариству "Казка", з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно квітанції № 7698.325.3 від 29.10.2013 р. судового збору в розмірі 1721,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Садівничого товариства "Казка", м. Харків від 20.03.2014 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Садівничому товариству "Казка", (61093, АДРЕСА_1, код 22726140) з Державного бюджету 1721,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно квітанції № 7698.325.3 від 29.10.2013 року, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток для позивача: оригінал квітанції № 7698.325.3 від 29.10.2013 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.Справа № 922/259/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч. при секретарі судового засіданя ОСОБА_2

за участі представників сторін: позивача: ОСОБА_3 за дов. №125-20-231 від 15.02.2014року; відповідача: ОСОБА_4 за дов. №60 від 12.06.13 року;

розглянувши матеріали справи

за позовом Національного юридичного універсітета ім. Ярослава Мудрого
до Публічного АТ банк "Меркурій" м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача кошти сплачені за навчання в сумі 1317171,00 на рахунок № 0337 в ГУДКСУ в Харківській області код банку 851011, ; кошти сплачені за послуги басейну в сумі 935,00 грн., за виручку їдальні в сумі 9300,00 грн. за оплату путівок в сумі 795766,30 грн. відсотки за користування коштами в розмірі 6585,85 грн. пеню в розмірі 21231,72 грн. на рахунок № 377 в ГУДКСУ в Харківській області код банку 851011, код ЄДПРОУ 02071139.

12 березня 2014 року за вх.№ 8317 позивачем було подана заява про зміну підстави позову та зменшення розміру позовних вимог.

Так згідно зазначеній заяві позивч просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 2141455,58 грн. з них : за договором № 28/10-П від 20.01.2010 р.: за договором № 28/10-П від 20.01.2010 р.: 1143738,00 грн. - суму основного боргу на рахунок № 0337 в ГУДКСУ в Харківській області, код банку 851011, ; 6802,18 грн. - відсотки за користування коштами; пеню в сумі 13672,38 грн.; 3 % річних в сумі 13849,12 грн. - на рахунок № 0377 в ГУДКСУ в Харківській області код банку 851011, ; за договором № 76/12-П від 03.01.2012 р. на рахунок № 0377 в ГУДКСУ в Харківській області код банку 851011, : 945 981,91грн. - суму основного боргу; 9488,76 грн. - пеню; - 7923,23.грн. - 3 % річних. Витрати за судовий збір в сумі 43019,78 грн. покласти на Відповідача. В обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання Відповідачем умов договорів № 28/10-П від 20.01.2010 р. та № 76/12-П від 03.01.2012 р.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на те, що відповідно до протоколу судового засідання від 06.03.14 року розгляд справи по суті ще не почато суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про зміну підстави позову та зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Керуючись ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Національного юридичного універсітета ім. Ярослава Мудрого про зміну підстави позову та зменшення розміру позовних вимог (вх. 8317 від 12.03.14) до розгляду.

Відкласти розгляд справи на 17 березня 2014 року о 10:00.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2014 р. Справа № Б-50/212-09

вх. № 10675/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.02.2011 р. затверджено мирову угоду від 15.02.2011 р., схвалену комітетом кредиторів на його засіданні 15.02.2011 р., припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2009 р., провадження по справі припинено.

Ухвалою суду від 18.02.13 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву кредитора ФОП ОСОБА_3 про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.06.13 р. відкладено розгляд заяви ФОП ОСОБА_3, зобов'язавши його надати суду уточнення до заяви, в яких викласти всі підстави щодо яких у кредитора є заперечення, а також зобов'язано боржника надати суду свої заперечення з урахуванням додаткової заяви ФОП ОСОБА_3 від 04.06.13 р.

Ухвалою суду від 16.07.13 р. прийнято до розгляду заяву ПАТ "ПУМБ" про визнання недійсною мирової угоди, укладеної між СПДФО ОСОБА_2 та його кредиторами, відкладено розгляд справи, зобов'язавши банк надати документи в обгрунтування наданої заяви та докази її надсилання боржнику. Крім того, зобов'язано боржника надати суду відзив на заяву банку та клопотання ФОП ОСОБА_3 про витребування оригіналів документів.

Ухвалою суду від 20.08.13 р. відкладено розгляд заяв про визнання недійсною мирової угоди.

В зв'язку з надходженням апеляційної скарги справу було направлено до апеляційної інстанції на оскарження.

Враховуючи, що справу повернуто з ВГСУ до господарського суду, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяв про визнання мирової угоди недійсною.

Керуючись ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяв про визнання мирової угоди недійсною на "26" серпня 2014 р. о(об) 11:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву ПАТ "ПУМБ" та оригінали документів, які свідчать про розрахунки з кредиторами.

3. Явку в судове засідання ФОП ОСОБА_3, боржника та представника ПАТ "ПУМБ" визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ФОП ОСОБА_3, ПАТ "ПУМБ", ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_1, боржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р.Справа № 922/906/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "Будівельна компанія "Ікон", м. Харків
до ДП Національна енергетична компанія "Укренерго", в ос. "Північна електроенергетична система" НЕК "Укренерго" м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 за дов. б/ від 01.03.14р., ОСОБА_3 за дов. б/н від 01.03.14р.; відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача 83047 грн. 87коп. , в тому числі суму основного боргу за договором у розмірі 81722 грн. 40 коп. , пеню у розмірі 1076 грн. 94 коп. (тисяч сімдесят шість грн. 94 коп.) та 3% річних за час прострочення платежів у розмірі 248 грн. 53 коп.,стягнути відповідача на користь позивача витрати на юридичну допомогу в розмірі 4200 грн. 00 коп. (чотири тисячі двісті грн. 00 коп.) та судовий збір в розмірі 1827 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гри. 00 копійок.).

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на неявку відповідача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2014 р. о 11:00

Сторонам за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на цей час стосовно позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані ОСОБА_3, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Учасникам судового процесу направити у судове засідання своїх представник.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.Справа № 922/92/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Гранд-ЕС", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 за дов. №3964-0 від 14.10.10р.; відповідача: не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № б/н від 03.03.2011 року у розмірі 77496,42 грн.

Відповідно д ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на неявку відповідача, суд вважає за належне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86, ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2014 р. о 10:15

Зобовязати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно сторін. Якщо адреса відповідача, вказана у витягу, є відміною від адреси, вказаної у позовній заяві зобовязати позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на вірну адресу відповідача;

- довідку про чинний поточний рахунок (рахунки) позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Учасникам судового судового процесу направити у судове засідання своїх представників.

Суддя ОСОБА_1