ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 травня 2014 року Справа № 912/1124/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Кабакової В.Г. та Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1124/14

за позовом прокурора м. Кіровограда

до Кіровоградської міської ради

за участю громадян - третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1, м. Кіровоград;

2. ОСОБА_2, м. Кіровоград;

3. ОСОБА_3, м. Кіровоград;

4. ОСОБА_4, м. Кіровоград;

5. ОСОБА_5, м. Кіровоград

про визнання недійсним рішення

за участю представників:

від прокуратури - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в суді прокуратури міста Кіровограда Топонар Н.С., посвідчення №023073 від 21.11.2013;

від 3-ї особи (ОСОБА_3) - ОСОБА_7, довіреність № 34 від 09.01.2013;

від 3-ї особи (ОСОБА_2) - ОСОБА_7, довіреність № 35 від 09.01.2013;

від 3-ї особи (ОСОБА_1) - ОСОБА_7, довіреність № 3130 від 26.11.2012;

від 3-ї особи (ОСОБА_4) - адвокат Пронін Ю.О., договір про надання правової допомоги від 21.01.2014, посвідчення адвоката №746 від 04.02.2012;

від 3-ї особи (ОСОБА_5) - ОСОБА_9, довіреність № 2829 від 25.10.2013,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Кіровограда звернувся до господарського суду із позовом про визнання недійсним рішення Кіровоградської міської ради від 18.11.2008 № 1636 "Про передачу у власність земельних ділянок в районі проїзду Підлісного".

Ухвалою від 13.05.2014 господарський суд у складі судді Шевчук О.Б. відклав розгляд справи, витребувавши від учасників судового процесу необхідні докази.

21.05.2014 суддею Шевчук О.Б., враховуючи категорію та складність даної справи, винесено ухвалу про продовження розгляду справи у складі трьох суддів під головуванням судді Шевчук О.Б., а ухвалою від 21.05.2014 голова суду включив до колегії суддів Кабакову В.Г. та Коротченко Л.С.

22.05.2014 прокурор подав до суду заяву про уточнення позовних вимог № [12-61]5262вих14 від 20.05.2014, у якій останній просить суд уточнити позовні вимоги, у зв'язку з чим абзац 1 прохальної частини позовної заяви викласти в такій редакції: "Визнати недійсними пункти 2, 3, 4, 5, 6, 7 рішення Кіровоградської міської ради від 18.11.2008 № 1636 "Про передачу у власність земельних ділянок в районі проїзду Підлісного". Вказана заява підписана в.о. прокурора м. Кіровограда.

Господарський суд розцінює цю заяву як заяву про зміну предмету позову, право на подання якої надано позивачу, прокурору статтею 22 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки така заява подана до початку розгляду справи по суті, господарський суд приймає її до розгляду.

У судовому засіданні 13.05.2014 представниками третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано суду клопотання про залучення до участі у справі зазначених осіб в якості відповідачів.

22.05.2014 представник третьої особи ОСОБА_5 теж надав суду клопотання про залучення до участі у справі вказаної третьої особи в якості відповідача.

При розгляді таких клопотань господарський суд враховує позицію Вищого господарського суду України, що викладена у постанові пленуму № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема у пункті 1.3., абзаці 6: "Якщо у розгляді справи господарським судом буде з'ясовано, що іншим або належним відповідачем у ній мала б бути особа, яка згідно з процесуальним законом не може бути учасником судового процесу в господарському суді, а позивач наполягає на розгляді відповідної справи саме господарським судом, останній не вправі ні залучати відповідну особу до участі у справі, ані припиняти провадження в ній, а повинен розглянути справу стосовно того відповідача, якому пред'явлено позовну вимогу, та прийняти рішення по суті справи (в тому числі про відмову в позові, якщо відповідач є неналежним).".

Отже, господарський суд не має правових підстав залучати до участі в якості відповідачів громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України останні не можуть бути сторонами у господарському процесі.

Враховуючи викладене, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотань третіх осіб про залучення їх у якості відповідачів.

У судовому засіданні 22.05.2014 представники третіх осіб заявили усне клопотання про застосування до спірних відносин у даній справі позовної давності.

Від відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника Кіровоградської міської ради та при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Учасники судового провадження не виконали вимоги ухвали суду у повному обсязі, крім того у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові докази від сторін.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пунктів 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 17.06.2014 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 206.

3. Зобов'язати учасників судового процесу подати суду в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів, в тому числі:

прокурора: належні докази на підтвердження того, що спірні земельні ділянки знаходяться в межах лісопарку "Сосновий" загальною площею 128,9 га; належні докази, на підтвердження того, коли затверджено генеральний план міста Кіровограда; належні докази на підтвердження того, до земель якої категорії відносились спірні земельні ділянки на момент прийняття рішення від 08.12.2003 № 1591, яким надано згоду на розроблення проектів землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок у власність; письмове пояснення щодо клопотання третіх осіб про застосування позовної давності;

третю особу ОСОБА_4: належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж спірної земельної ділянки в натурі (в тому числі копії державних актів на право власності на спірну земельну ділянку);

третю особу ОСОБА_5: належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж спірної земельної ділянки в натурі.

4. Копії ухвали надіслати Кіровоградській міській раді (25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, буд. 41).

Головуючий суддя О.Б. Шевчук

Суддя В.Г. Кабакова

Суддя Л.С. Коротченко