ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2014 р.Справа № 5023/6004/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
до Публічного АТ "Концерн Галнафтогаз", м. Львів
про стягнення 121676,06 грн.
за участю :

прокурора - Хряк О.О. за посвідченням № 013774 від 06.12.2012 р.

позивача - Настусенко Д.Д. за довіреністю № 08-11 /5964/2-13 від 30.12.2013 р.

3-ї особи на стороні позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25 січня 2013 року залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11 березня 2013 року у справі № 5023/6004/12 позов було задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Концерн Галнафтогаз" (відповідач) на користь Харківської міської ради (позивач) збитки за використання земельної ділянки загальною площею 0,2790 га за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 160-А без правовстановлюючих документів у розмірі 121676,06 грн., а також на користь держбюджету України 2433,52 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України у справі від 26.11.2013 р. касаційна скарга ПАТ "Концерн Галнафтогаз" була задоволена частково, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 11 березня 2013 року та рішення господарського суду Харківської області від 25 січня 2013 року скасовані, справу № 5023/6004/12 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

При цьому Вищий господарський суд України вказував, що під час нового розгляду справи господарському суду слід дослідити лист відповідача вих. №915/13-02 від 04 травня 2011 року адресований Заступнику директора департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради та надати йому правову оцінку та з'ясувати чи відповідач належним чином був повідомлений про проведення засідання комісії на якому було прийнято акт про визначення збитків №271 від 17 жовтня 2012 року та визначено розмір збитків, які є предметом розгляду даної справи.

Ухвалою суду по справі від 09.12.2013 р. розгляд справи було призначено на "23" січня 2014 р. о 11:00.

Прокурор та представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 23.01.2014 р., надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 22.01.2014 р. за вх. № 2090, надав документи згідно супровідного листа, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 23.01.2014 р., надав письмові пояснення з додатком, які господарським судом долучені до матеріалів справи. Згідно них представник позивача просив суд позов прокурора задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5023/6004/12 відкласти на "28" січня 2014 р. о 12:00

2. Зобов'язати сторони, прокурора та 3-ю особу виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін, 3-ї особи та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони, прокурора та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.