ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р.Справа № 924/1564/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 м. Полонне Хмельницька область

до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м. Полонне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал ОСОБА_2" м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення наглядової ради від 27.09.2013р.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3 за довіреністю від 07.11.14р.

відповідача: не з'явився

третьої особи: ОСОБА_4 - керівник товариства

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ "Полонський гірничий комбінат" від 27.09.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог та подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання не суперечить ст.22 ГПК України, а тому судом приймається.

Від відповідача на адресу суду 04.04.14р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із перебуванням представника у відпустці. Дане клопотання судом оцінюються критично, оскільки до нього не надано належних та допустимих доказів неможливості явки представника. Крім того, судом звертається увага відповідача, що представництво у суді не пов'язується із конкретним представником. Сторона не позбавлена права скористатись послугами іншого представника. Також, відповідач надіслав письмовий відзив на позов в якому повідомляє суд що ПАТ «Полонський гірничий комбінат» визнає позовні вимоги, викладені у позовній заяві і не заперечує проти визнання недійсним рішення Наглядової ради ПАТ «Полонський гірничий комбінат» від 27.09.2013р., оскільки 27 вересня 2013 року засідання Наглядової ради ПАТ «Полонський гірничий комбінат не проводилось. Норми ст. 71 Закону України «Про акціонерні товариства» визначають, що виконавчий орган (яким є Правління ПАТ «Полонський гірничий комбінат») інформує Наглядову раду. Виходячи із того, що Правління є колегіальним органом, а в п. 7.1. Положення про Правління ПАТ «Полонський гірничий комбінат» (затверджено Загальними зборами акціонерів ПАТ «Полонський гірничий комбінат» 27.04.2011р.) визначено, що до компетенції правління входить підготовка попередніх висновків та подання на розгляд Наглядової ради проектів правочинів (договорів), що пропонуються до укладення від імені ПАТ «Полонський гірничий комбінат», рішення по даному питанню про інформування Наглядової ради не могло бути прийняте головою Правління одноособово. Але жодного засідання Правління з даного питання не проводилось. Відповідно до вимог п. 6.26 Положення про Наглядову раду протоколи засідань Наглядової ради повинні зберігатись за місцезнаходженням нашого підприємства, але у відповідача не має протоколу засідання від 27.09.2013р. Отже, виходячи з вищевикладеного, відповідач вважає що рішення наглядової ради від 27.09.13р. є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства і може бути визнано недійсним в судовому порядку.

Представник третьої особи з приводу вирішення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи покладається на думку суду.

Зважаючи на принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів у справі розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 29.12.14р.

Розгляд справи відкласти на 10:00 "18" грудня 2014 р.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів поданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні, нормативно - правове обґрунтування порушення саме корпоративних прав позивача з врахуванням положень Рекомендацій Президії ВГСУ від 28.12.2007р. "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" та Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008р. № 13 " Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

Визнати явку повноважних представників сторін третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (Хмельницька обл. м.Полонне, вул.Академіка Герасимчука, 190Б).