ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р.Справа № 922/3395/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 15", м. Харків
про стягнення 19449756,11 грн.
за участю представників сторін:

прокурор - Кондратюк Н.А.

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 19449756,11 грн. шкоди, заподіяної відповідачем державі, внаслідок порушення природоохоронного законодавства, а саме засмічення земельної ділянки. У позовній заяви прокурор також просить суд вжити заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача та належні відповідачу транспортні засоби. Позовні вимоги прокурор обґрунтовує наступним.

08.08.2014 року до суду від позивача надійшло клопотання в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому процесі. В обґрунтування клопотання надав копію повістки про виклик до Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/14340/14а.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього документи, долучає їх до матеріалів справи.

29.07.2014 року та 12.08.2014 року до суду від відповідача надійшли клопотання, в яких він просить суд викликати у судове засідання в порядку ст.ст. 30, 31 ГПК України експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3, який проводив судову експертизу за ухвалою господарського суду від 17.09.2013 року; представника ННЦ "Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. А.Н. Соколовського", який проводив НДР "Ґрунтовне дослідження" та посадову особу ДЕІ у Х/обл., яка має спеціальні знання в області екології. Клопотання обґрунтовані тим, що докази, що маються у справі, стосовно родючості земельної ділянки, протиречать один одному.

Дані клопотання досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

12.08.2014 року від прокурора надійшли письмові пояснення на клопотання відповідача, в яких прокурор проти задоволення клопотань заперечує, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що направлені не на повне, всебічне встановлення обставин справи, а є лише засобом затягування процесу.

Дані пояснення досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Згідно ст. 31 ГПК України, в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Суд, вислухавши прокурора, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи ст. ст. 30, 31 ГПК України, вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи задоволення клопотання відповідача та неявку позивача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Клопотання відповідача про виклик в судове засідання експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3, який проводив судову експертизу за ухвалою господарського суду від 17.09.2013 року; представника ННЦ "Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. А.Н. Соколовського", який проводив НДР "Ґрунтовне дослідження та посадову особу ДЕІ у Х/обл., яке має спеціальні знання в області екології - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "21" серпня 2014 р. о 12:00

Викликати для дачі пояснень в судове засідання старшого судового експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. ОСОБА_4 Убермана, який проводив судову експертизу за ухвалою господарського суду від 17.09.2013 року по справі № 3395/13.

Викликати в судове засідання для дачі пояснень представника ННЦ "Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. А.Н. Соколовського" ОСОБА_5, який проводив НДР "Ґрунтовне обстеження земельних ділянок на території ПАТ "ЗЗБК-15" щодо наявності на них родючого поверхневого шару ґрунту".

Викликати в судове засідання для дачі пояснень посадову особу Державної екологічної інспекції у Харківській області, яка має спеціальні знання в області екології.

Зобов'язати представника відповідача ОСОБА_2 вручити копію цієї ухвали викликаним спеціалістам та посадовим особам, докази вручення надати суду.

Суддя ОСОБА_1