ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.2014р. Справа № 905/6002/13

За заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай, м. Київ

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства Донецький хлібокомбінат, м. Донецьк

арбітражний керуючий ОСОБА_3

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредитора: ОСОБА_4, за довіреністю

від боржника: не зявились

арбітражний керуючий: ОСОБА_3

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай, м. Київ, звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства Донецький хлібокомбінат, м. Донецьк, на підставі ст.ст. 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.08.2013р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай, м. Київ, про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства Донецький хлібокомбінат, м. Донецьк, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.09.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства Донецький хлібокомбінат, м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном на сто пятнадцять календарних днів до 26.12.2013р.; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.01.2014р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів; дата підсумкового засідання суду призначена на 25.02.2014р., КП БТІ м. Донецька зобовязано надати господарському суду Донецької області інвентарну та реєстраційну справи за обєктами нерухомості, що належать боржнику ВАТ Донецькій хлібокомбінат, м. Донецьк, розпорядника майна зобовязано надати протокол зборів комітету кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2014р. задоволено клопотання розпорядника майна та зобовязано Головне управління статистики у Донецькій області надати суду копії форм звітності, яки надавалися підприємством боржником ВАТ Донецький хлібокомбінат, м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.02.2014р. розгляд справи відкладено на 18.03.2014р., у звязку з не виконанням відповідними установами вимог ухвали суду від 28.01.2014р. та 18.02.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.03.2014р. розгляд справи відкладено на 08.04.2014р. та зобовязано розпорядника майна надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів та аналіз фінансово-господарського стану боржника; комітет кредиторів - протокол зборів комітету кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.04.2014р. розгляд справи відкладено на 13.05.2014р. та зобовязано розпорядника майна до дати судового засідання надати суду аналіз фінансово-господарського стану боржника; комітет кредиторів до дати судового засідання надати суду протокол зборів комітету кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства.

Ухвалою суду від 13.05.2014р. розгляд справи відкладено на 29.05.2014р., у звязку з невиконанням комітетом кредиторів вимог ухвали суду від 08.04.2014р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 17.06.2014р. справа № 905/6002/13 передана на розгляд судді Гуровій І. А., у звязку з перебуванням судді Чорненької І. К. на лікарняному.

28.05.2014р. до господарського суду Донецької області надійшли:

заява розпорядника майна ОСОБА_3 про примусове стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого та видачу наказу.

клопотання розпорядника майна про залучення до матеріалів справи звіту про проведення роботи, звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, звіту арбітражного керуючого щодо витрат розпорядника майна для розгляду та затвердження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.05.2014р. розгляд справи відкладено на 26.06.2014р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 17.06.2014р. справу № 905/6002/13 повернуто на розгляд судді Чорненькій І.К.

Розглянувши у судовому засіданні 26.06.2014р. звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, заяву розпорядника майна про примусове стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого та видачу наказу, наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника кредитора та розпорядника майна, суд встановив:

У своїй заяві про примусове стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого та видачу наказу заявник просить:

- стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай, м. Київ, оплату грошової винагороди розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3 в сумі 14244,60грн.;

- видати наказ на примусове стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай, м. Київ, грошової винагороди арбітражного керуючого розпорядника майна ОСОБА_3 в сумі 14244,60грн.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Звіти арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат повинні бути схвалені або погоджені комітетом кредиторів, а звіти за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації) - затверджені господарським судом (ст. 115 Закону про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.11.2013р. встановлено грошову винагороду розпоряднику майна ОСОБА_3 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, починаючи з 04.09.2013р., за рахунок ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай, м. Київ.

28.05.2014р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання розпорядника майна про залучення до матеріалів справи звіту про нарахування та виплату грошової винагороди.

Оплата грошової винагороди арбітражного керуючого здійснюється у звязку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та, відповідно, виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі.

Згідно заяви розпорядника майна про примусове стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого та видачу наказу, ініціюючим кредитором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай, м. Київ, обовязок щодо сплати грошової винагороди виконаний не в повному обсязі, а саме: сплачено 4588,00грн., борг складає 14244,60грн.

Таким чином, ініціюючим кредитором частково погашена сума грошової винагороди розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_3

Доказів відмови ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай, м. Київ, від сплати грошової винагороди арбітражного керуючого у добровільному порядку суду не надано.

Окрім того, в межах справи про банкрутство розглядаються питання щодо наявності або відсутності заборгованості боржника перед кредиторами та іншими учасниками у справі про банкрутство. Питання щодо стягнення заборгованості є предметом розгляду у позовному провадженні.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку в задоволенні заяви розпорядника майна про примусове стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого та видачу наказу в межах розгляду справи про банкрутство відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 26, 27, 45 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013), ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви розпорядника майна ОСОБА_3 про примусове стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого з ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай, м. Київ, та видачу наказу відмовити.

Суддя І.К. Чорненька