ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.Справа № 922/5045/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального АТП-273901, м. Київ
до ПП "Харківспецбудмеханізація-7", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 10/170 від 30.12.13 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 20.12.13 р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне АТП-273901 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ПП "Харківспецбудмеханізація-7" заборгованість в сумі 80015,71 грн., пеню в сумі 6018,22 грн., 3% річних в сумі 3722,33 грн. та витрати по сплаті судового збору, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати виконаних позивачем робіт за договором підряду № 38 від 02.04.12 р.

Представник позивача в судовому засіданні 15.01.14 р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, нада додаткові пояснення та заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати офіційну інформацію від державних податкового та пенсійного органів за місцем обліку та звітності відповідача щодо працевлаштування виконробів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд, дослідивши вказане клопотання, вважає за необхідне, в його задоволенні відмовити, оскільки, матеріали справи жодного документу, підписаного ОСОБА_3 або ОСОБА_4 не містять, а отже докази їх причетності до спору відсутні.

Крім того, позивач через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати офіційну інформацію від державних податкового та пенсійного органів за місцем обліку та звітності відповідача щодо працевлаштування виконроба ОСОБА_5

Оскільки, матеріали справи містять розписку про отримання документів від 18.10.12 р. (а.с. 80), яка була підписана ОСОБА_5, суд, вважає за необхідне, клопотання про витребування офіційної інформації від державних податкового та пенсійного органів за місцем обліку та звітності відповідача щодо працевлаштування виконроба ОСОБА_5, задовольнити.

Враховуючи те, що інформація щодо того, чи був ОСОБА_5, станом на 18 жовтня 2012 року, працевлаштований на Приватному підприємстві "Харківспецбудмеханізація-7" є необхідною для правильного вирішення спору, суд, вважає за необхідне, зобов'язати також і відповідача надати вказану інформацію в наступне судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.01.14 р. проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, письмовий відзив не надав.

Крім того, 09.01.14 р. представник ПП "Харківспецбудмеханізація-7" - відповідача за первісним позовом надав через канцелярію суду зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути з Комунального АТП-00,00 грн. безпідставно сплачених коштів авансу за договором підряду № 38 від 02.04.12 р.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані порушенням з боку відповідача за зустрічним позовом зобовязань за договором підряду № 38 від 02.04.12 р., а саме відповідач за зустрічним позовом, до теперішнього часу, письмово не повідомив позивача за зустрічним позовом про готовність об'єкту виконання. Крім того, позивач за зустрічним позовом вважає, що відповідачем за зустрічним позовом не було проведено згідно ДБН перевірки та випробування якості робіт, матеріалів та конструкцій.

Згідно ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 ГПК України, та прийняв зустрічну позовну заяву ПП "Харківспецбудмеханізація-7" до сумісного розгляду разом із первісним позовом.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про витребування офіційної інформації від державних податкового та пенсійного органів за місцем обліку та звітності відповідача щодо працевлаштування виконробів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання позивача про витребування офіційної інформації від державних податкового та пенсійного органів за місцем обліку та звітності відповідача щодо працевлаштування виконроба ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова надати до суду інформацію щодо того, чи був ОСОБА_5, станом на 18 жовтня 2012 року, працевлаштований на Приватному підприємстві "Харківспецбудмеханізація-7" ().

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова надати до суду інформацію щодо того, чи був ОСОБА_5, станом на 18 жовтня 2012 року, працевлаштований на Приватному підприємстві "Харківспецбудмеханізація-7" ().

Дану ухвалу направити на адреси Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова (61064, м. Харків, вул. Клапцова, 25) та Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (61012, м. Харків, вул. Примакова, 40/42).

Зобов'язати Приватне підприємство "Харківспецбудмеханізація-7" надати до суду інформацію щодо того, чи був ОСОБА_5, станом на 18 жовтня 2012 року, працевлаштований на Приватному підприємстві "Харківспецбудмеханізація-7" ().

Прийняти зустрічну позовну заяву ПП "Харківспецбудмеханізація-7" до сумісного розгляду разом із первісним позовом.

Розгляд справи відкласти на "28" січня 2014 р. о 11:00

Позивачу в судове засідання надати:

- додаток № 1 до договору підряду № 38 від 02.04.12 р. (п. 2.1 договору);

- розрахунок договірної ціни (п. 2.3 договору);

- календарний план (п. 3.1 договору);

- проектну документацію (п. 5.1 договору);

- докази виконання позивачем умов договору (п. 3.4, п. 4.3, п. 5.3, п. 5.4, п. 5.5, п. 6.2)

- письмовий відзив на зустрічний позов.

Відповідачу в судове засідання надати:

- письмовий відзив на первісний позов;

- докази виконання відповідачем умов договору (п. 4.3, п. 6.1, п. 7.3, п. 7.4);

- інформацію щодо того, чи був ОСОБА_5, станом на 18 жовтня 2012 року, працевлаштований на Приватному підприємстві "Харківспецбудмеханізація-7".

Господарський суд нагадує, що відповідно до ст. 129 Конституції України, судові рішення (до яких належать і ухвали), що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвала, постанова господарського суду підлягають обов'язковому виконанню підприємствами, установами, посадовими особами.

Згідно зі статтею 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання посадовою особою рішення, ухвали чи постанови суду або перешкодження їх виконанню карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд також звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_6