ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2014 р. Справа № 914/2087/13

За позовом: Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, м. Київ,

до відповідача-1: Концерну Військторгсервіс, м. Київ,

до відповідача-2: Приватного підприємства ЮМП Плюс, м. Львів,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення ОСОБА_1 державного майна України по Львівській області, м. Львів,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 міжрегіональна універсальна товарно-майнова біржа Прайс, Рівненська область, м. Рівне,

про: визнання недійсними публічних торгів в частині продажу нежитлових приміщень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від прокурора: не зявився

від позивача: не зявився

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: ОСОБА_3 представник

від третьої особи: ОСОБА_4 - представник

від третьої особи: не зявився

Розглядається справа за позовом Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до концерну "Військторгсервіс", приватного підприємства "ЮМП Плюс" з позовними вимогами: визнати недійсними публічні торги в частині продажу нежитлових приміщень першого поверху №№1-3, 6-13, 15-31, 51-52, Х, ХІ, другого поверху №№ 33, 35, 37-49, 53, ІІІ, ХІІ загальною площею 895,1 м. кв., що розташовані за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Т. Шевченка, буд. 35, оформлені протоколом від 11.03.2009 року № 14-н про хід публічних торгів; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 10 квітня 2009 року, укладений між приватним підприємством "ЮМП Плюс" концерном "Військторгсервіс" в особі філії Управління торгівлі Західного оперативного командування концерну "Військторгсервіс" та застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу від 10 квітня 2009 року.

Прокурор в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимог зазначених в ухвалі суду від 19.03.2014 р. не виконав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча 25.03.2014 р. був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення вимог зазначених в ухвалі суду від 19.03.2014 р. не виконав.

Представник відповідача-1 в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча 24.03.2014 р. був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, вимоги зазначені в ухвалі суду від 19.03.2014 р. не виконав.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, проти позову заперечив, вимоги зазначені в ухвалі суду від 19.03.2014 р. не виконав.

Представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення ОСОБА_1 державного майна України по Львівській області в судове засідання зявився, подав пояснення, в якому повідомив, що повноваження щодо надання погодження відчуження спірного майна належать до компетенції ОСОБА_1 державного майна України.

Представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі Прайс в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча 24.03.2014 р. був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, вимоги зазначені в ухвалі суду від 19.03.2014 р. не виконав.

Судом встановлено, що у травні 2013 року Івано-Франківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до концерну "Військторгсервіс", приватного підприємства "ЮМП Плюс" з позовними вимогами: визнати недійсними публічні торги в частині продажу нежитлових приміщень першого поверху №№1-3, 6-13, 15-31, 51-52, Х, ХІ, другого поверху №№ 33, 35, 37-49, 53, ІІІ, ХІІ загальною площею 895,1 м. кв., що розташовані за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Т. Шевченка, буд. 35, оформлені протоколом від 11.03.2009 року № 14-н про хід публічних торгів; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 10 квітня 2009 року, укладений між приватним підприємством "ЮМП Плюс" концерном "Військторгсервіс" в особі філії Управління торгівлі Західного оперативного командування концерну "Військторгсервіс" та застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу від 10 квітня 2009 року.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що спірне нерухоме майно було власністю держави в особі Міністерства оборони України та знаходилось на праві господарського відання концерну "Військторгсервіс". Реалізація майна відбулась з порушенням чинного на той час законодавства - без надання дозволу Міністром оборони України та без відповідного погодження ОСОБА_1 державного майна України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 п. 6 Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 червня 2007 року № 803 (в редакції, чинній на час реалізації спірного майна) відчуження майна здійснюється безпосередньо суб'єктом господарювання, на балансі якого перебуває таке майно, лише після надання на це згоди або дозволу (далі - згода) відповідного суб'єкта управління майном, який є представником власника і виконує його функції у межах, визначених законодавчими актами (далі - суб'єкт управління). Рішення про надання згоди на відчуження нерухомого майна приймається суб'єктами управління лише за погодженням з ОСОБА_1 державного майна України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 державного майна України та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 державного майна України (м.

Київ, вул. Кутузова, 18/9, 01601).

2. Розгляд справи відкласти на: 28.04.14 р. о 15:20 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, в каб. № 406 (4 поверх).

4. Прокурору: направити копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 державного майна України, докази направлення представити суду.

5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача - ОСОБА_1 державного майна України: надати пояснення по суті справи; явка представника в судове засідання.

6. Сторонам та іншим третім особам представити суду: додаткові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.02.2014 р. у даній справі; докази, що вказують, за якою адресою знаходиться спірне приміщення; явка представників в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.