ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р.Справа № 922/75/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Київського району, м. Харків в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків та Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного АТ "Науково - виробниче підприємство по системам автоматизованого управління" (НПП САУ), м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

1-го позивача - ОСОБА_2, дов. № 01/01-26/05-14 від 08.01.14 р.;

2-го позивача - ОСОБА_3, дов. № 08-11/5908/2-13 від 30.12.13 р.;

відповідача - ОСОБА_1, дов. б/н від 06.02.14 р.;

прокурора - Кріцина Н.Г., посв. № 006801 від 28.09.12 р.;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (далі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Приватного АТ "Науково - виробниче підприємство по системам автоматизованого управління" шкоду заподіяну державі внаслідок засмічення земельних ресурсів в сумі 83691,10 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем природоохоронного законодавства.

В судовому засідання оголошувалась перерва з 27.01.14 р. до 10.02.14 р., для надання сторонами додаткових документів.

Представник позивача в судовому засіданні 10.02.14 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Прокурор в судовому засіданні 10.02.14 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.02.14 р. проти задоволення позову заперечував.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2014 р. о 14:00

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу в судове засідання надати :

- письмовий відзив на позов.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_4