ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2014 р.Справа № 922/2341/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі 1. Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, смт. Великий Бурлук 2. Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, м. Вовчанськ 3. Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, с. Новоолександрівка 3-я особа третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Державна екологічна інспекції у Харківській області, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення коштів в сумі 78 931,78 грн.
за участю представників::

прокурора: Кріцина Н.Г, посв. №006801 від 28.09.2012 р.

представник позивача-1: не з'явився

представник позивача-2: не з'явився

представник позивача-3: не з'явився

представник 3-ї особи: ОСОБА_2, за дов. від 08.01.2014 р.

представник відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області (позивач 1), Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області (позивач 2), Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району Харківської області (позивач 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, - Державна екологічна інспекції у Харківській області, звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 112 га., яка розташована на території Приколотнянської та Підсереднянської сільських рад Великобурлуцького району, Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району за межами населених пунктів та повернути її у державну власність; стягнення коштів за самовільне зайняття земельної ділянки загальною площею 112 га., яка розташована на території Приколотнянської та Підсереднянської сільських рад Великобурлуцького району Харківської області, Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району Харківської області за межами населених пунктів в розмірі 78 931,78 грн., а також просив суд покласти на відповідача судові витрати по справі.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідач самовільно зайняв вказану вище земельну ділянку, у звязку з чим вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 24.12.2013 р. (залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.03.2014 р.) його було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України (самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю) та накладено штраф у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів дожів громадян. Вказаним вироком встановлено, що внаслідок самовільного зайняття відповідачем відповідної земельної ділянки державі заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 78 931,78 грн. Такий розрахунок шкоди було здійснено Державною екологічною інспекцією в Харківській області.

Ухвалою суду від 16 червня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, Державну екологічну інспекцію у Харківській області та призначено справу до слухання у судовому засіданні на 24 червня 2014 року.

Ухвалою суду від 24 червня 2014 року розгляд справи відкладено на 07 липня 2014 року о 12:30.

В засідання суду 07 липня 2014 року зявились прокурор та третя особа, решта учасників судового процесу в засідання суду не зявилась.

До канцелярії суду 27 червня 2014 року від Державної екологічної інспекції у Харківській області надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме акту №04-13-172 від 08.12.2011 року, постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.02.2012 року, протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2012 року, квитанції про сплату штрафу від 06.02.2012 року, претензії №237 та розрахунок шкоди від 17.10.2012 року, докази направлення претензії на адресу відповідача, пояснення ФОП ОСОБА_1 від 02.12.2012 року, пояснення ФОП ОСОБА_1 від 14.06.2011 року, технічний паспорт з додатками. Зазначені докази були долучені судом до матеріалів справи.

02 липня 2014 року до канцелярії суду від Позивача 3 надійшов лист з копією повідомлення про відкриття рахунків, виписки та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Позивача 3. Лист з додатками судом долучено до матеріалів справи.

04 липня 2014 року від Позивача 3 до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, призначеному на 07 липня 2014 року, без участі Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району Харківської області. Зазначене клопотання було долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні від прокурора надійшли клопотання про доручення до матеріалів справи пояснень по справі та клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових документів. Зазначені документи судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до даних, що містяться у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого прокурором адреса місця проживання відповідача: 61172, м. Харків, вул. Зубарєва, б. 35, к. 32.

При цьому в позовній заяві по даній справі зазначено адресу відповідача: Харківська область, Вовчанський район, с. Новоолександрівка, вул. Миру 51-А, а також у додатках до позовної заяви містяться докази відправлення позовної заяви з додатками (оригінал опису вкладення та фіскального чеку) відповідачу саме на цю адресу.

В судовому засіданні прокурором надано докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу на адресу: 61172, м. Харків, вул. Зубарєва, б. 35, к. 32, саме копію фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист.

Відповідно до п. 3.9, 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Необхідно мати на увазі, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви (ч. 1 ст. 69 ГПК України).

Приймаючи до уваги неявку с судове засідання всіх учасників процесу, ненадання учасниками процесу в повному обсязі витребуваних судом документів, необхідність витребування додаткових документів, необхідність надання прокурором належних доказів (оригіналів опису вкладення та чеку) направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, необхідність належного повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду даної справи, оскільки ухвали суду по справі направлялися відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві прокурором, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 29, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" липня 2014 р. о 12:20

Всім учасникам судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду, а також за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

прокурору: належні докази (оригінал опису вкладення та чеку) направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача відповідно до відомостей про місце проживання відповідача згідно даних, що містяться у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; додаткове правове обґрунтування позовних вимог по кожному з позивачів до відповідача.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_4
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України)