ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.Справа № 922/3739/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокомплекс УБ ХАЕС", м.Нетішин Хмельницької області
до Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж", м.Харків
про стягнення 70887,97 гривень
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 04 лютого 2014 року)

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2013 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Енергокомплекс УБ ХАЕС", звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" (відповідача) суми заборгованості у розмірі 70887,97 гривень. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням відповідачем умов договору №10/Т-2003 на постачання теплової енергії, подачу води і приймання стічних вод до каналізації, укладеного між сторонами 01 листопада 2003 року. Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 вересня 2013 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2013 року (суддя Денисюк Т.С.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 вересня 2013 року було відкладено розгляд справи на 30 вересня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 вересня 2013 року було відкладено розгляд справи на 21 жовтня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2013 року було відкладено розгляд справи на 30 жовтня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2013 року було відкладено розгляд справи на 04 листопада 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 листопада 2013 року було продовжено строк розгляду справи на 15 днів, та відкладено розгляд справи на 18 листопада 2013 року.

18 листопада 2013 року справу було передано до розгляду судді Френдій Н.А., на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області №1470 від тієї ж дати, у звязку із хворобою судді Денисюк Т.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 листопада 2013 року було відкладено розгляд справи на 26 листопада 2013 року.

У судовому засіданні 26 листопада 2013 року було оголошено перерву до 09 грудня 2013 року.

09 грудня 2013 року справу було передано до розгляду судді Кухар Н.М., на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області №1636 від тієї ж дати, у звязку із хворобою судді Френдій Н.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 грудня 2013 року було відкладено розгляд справи на 23 грудня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 грудня 2013 року було відкладено розгляд справи на 20 січня 2014 року.

17 січня 2014 року справу було передано до розгляду судді Аріт К.В., на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області №32 від тієї ж дати, у звязку із відпусткою судді Кухар Н.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 січня 2014 року було відкладено розгляд справи на 11 лютого 2014 року.

11 лютого 2014 року представник відповідача надав через канцелярію суду заперечення (вх.№4807) на підтвердження своєї правової позиції по даній справі. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 лютого 2014 року було відкладено розгляд справи на 04 березня 2014 року.

28 лютого 2014 року позивач надав через канцелярію суду клопотання (вх.№6911), в якому просив суд розглядати справу без участі свого представника. Судом було досліджено надане клопотання та прийнято до розгляду.

Позивач у відкрите судове засідання 04 березня 2014 року свого представника не направив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні 04 березня 2014 року проти позовних вимог заперечував з мотивів, викладених у запереченнях.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2014 р. о 11:30

Запропонувати позивачу надати до суду додаткову угоду №1 від 01 січня 2009 року до спірного договору.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2

Справа №922/3739/13