ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.Справа № 911/1111/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Енерго Ремонт", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 582016,31 грн.
за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, за дов. від 01.07.2014 р.

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Енерго Ремонт», звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування» про стягнення заборгованості в розмірі 534250,05 грн., 17526,08 грн. пені, 22 513,74 грн. 3% річних, 7726,44 грн. інфляційних втрат, а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 11640,33 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань щодо оплати вартості поставленого йому товару, що призвело до виникнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 438479,15 грн., у звязку з чим, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 19821,66 грн. та інфляційні втрати в розмірі 6577,19 грн.

Окрім того, позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем своїх грошових зобовязань за договором субпідряду № 018-02/12 від 10.02.2012 р., що призвело до виникнення заборгованості за виконані роботи в розмірі 95770,90 грн., у звязку з чим позивач нарахував відповідачу на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних в розмірі 2692,08 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1149,26 грн., а також на підставі п. 11.3 відповідного договору - пеню в розмірі 17526,08 грн.

Ухвалою суду від 02 липня 2014 року розгляд справи було відкладено до 21 липня 2014 року.

21 липня 2014 року через канцелярію суду від представника позивача супровідним листом вх.№ 24831 від 21 липня 2014 року надійшли документи, які суд долучив до матеріалів справи.

В судове засідання 21 липня 2014 року зявився представник позивача. Відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи належне повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду даної справи, суд перейшов до розгляду справи по суті.

Так, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач своєї правової позиції з приводу позовних вимог не надав.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК України), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

При цьому, суд має створити належні умови всім учасникам судового процесу для виконання ними вказаного обовязку по доведенню своєї правової позиції.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви (ч. 1 ст. 69 ГПК України).

Приймаючи до уваги неявку в судове засівання представника відповідача, ненадання відповідачем витребуваних судом документів, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33-34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2014 р. об 11:10 год.

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

позивача: додаткове правове обґрунтування позовних вимог стягнення заборгованості по договору субпідряду № 018-02/12 від 10 лютого 2012 року на суму наданих послуг, визначену відповідним договором; додаткове правове обґрунтування позовних вимог стягнення заборгованості по договору субпідряду № 018-02/12 від 10 лютого 2012 року на суму наданих послуг, поза визначеного відповідним договором розміру; детальний та обґрунтований розрахунок ціни позову та штрафних санкцій (із зазначенням строків належного виконання відповідачем своїх зобовязань за договорами, дат сплачених відповідачем сум, залишку заборгованості відповідача по кожному періоду окремо, початку та кінця періодів нарахування штрафних санкцій);

відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити сторони, що за зловживання процесуальними правами (зокрема, неподання або несвоєчасне подання учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу) з урахуванням конкретних обставин даної справи можуть тягти за собою, зокрема, наслідки у вигляді стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК) та/або винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Суддя ОСОБА_2