ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2014 р.Справа № 5023/5937/12 вх. № 5937/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

розглянувши клопотання ліквідатора про скасування арештів

По справі за заявою ФОП ОСОБА_2, с. Павлівка

до ФОП ОСОБА_2, с. Павлівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 09.01.2013 у справі №5023/5937/12 ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобовязавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 31.10.2013 ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобовязавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 23.06.14 р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про скасування обтяжень майна боржника.

Ухвалою суду від 17.07.14 р. відкладено розгляд клопотання ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора уточнити клопотання.

21.07.2014 до суду надійшло клопотання ліквідатора про скасування арештів ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив наступне:

Постановою Господарського суду Харківської області від 09.01.2013 у справі №5023/5937/12 ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 31.10.2013 ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобовязавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що застосовується до даної справи, далі «Закон») ліквідатор з дня свого призначення реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредитора, в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна на майно боржника, що включено до ліквідаційної маси, накладено арешти в рамках виконавчих проваджень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.

Оскільки, наявність не скасованих арештів перешкоджає реалізації майна боржника в рамках ліквідаційної процедури, ліквідатором на адресу ВДВС Нововодолазького РУЮ направлено запит №61/25 від 13.05.2014 про скасування арештів та вимогу №61/29 від 14.05.2014 про направлення органом державної виконавчої служби заяви про проведення державної реєстрації припинення обтяження.

Також, ліквідатором на адресу Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ направлено запит №61/23 від 13.05.2014 про скасування накладених арештів та вимогу №61/27 від 14.05.2014 про направлення заяви про проведення державної реєстрації припинення обтяження майна.

Згідно з відповіддю Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ №24785549 В-1 від 23.05.2014 виконавче провадження №24785549, в рамках якого накладено арешти на майно боржника, закінчено, а виконавчий документ направлено для виконання до ВДВС Нововодолазького РУЮ, у звязку з чим рекомендовано звертатися до ВДВС Нововодолазького РУЮ.

Таким чином, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» арешти, накладені Фрунзенським ВДВС Харківського МУЮ в рамках виконавчого провадження №24785549 від 02.03.2011, мають скасовуватися ВДВС Нововодолазкього РУЮ.

Однак, арешти ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області скасовано не було.

Відповідно до ст. 23 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника; накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. При цьому зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку ст. 23 Закону є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів (постанова Вищого господарського суду України від 01.09.10 р. по справі №25/23/10, від 12.10.10 р. по справі №Б-48/24-09).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ліквідатора про скасування арештів ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області є обґрунтованим, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22-32, 47-49 Закону України «По відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Скасувати арешт нерухомого майна, зареєстрований 03.04.2012 за №12352745, накладений на невизначене нерухоме майно, яке належить на праві власності боржнику, Постанова про відкриття виконавчого провадження 29564019, 24.10.2011, ВДВС Нововодолазького РУЮ державний виконавець Довгополий Ю.С.

2. Зобовязати ВДВС Нововодолазького РУЮ направити до реєстраційної служби заяву про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про арешт нерухомого майна ФОП ОСОБА_2, накладений постановою ВДВС Нововодолазького РУЮ про відкриття виконавчого провадження №29564019, що зареєстрований 03.04.2012 за №12352745.

3. Скасувати арешт нерухомого майна, зареєстрований 04.03.2011 за №10905596, накладений на Квартиру, АДРЕСА_1, Постанова про відкриття виконавчого провадження 24785549, 02.03.2011, Фрунзенький ВДВС ХМУЮ, державний виконавець Цурков С.І.

4. Зобовязати ВДВС Нововодолазькго РУЮ направити до реєстраційної служби заяву про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про арешт нерухомого майна ФОП ОСОБА_2, накладений постановою Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ про відкриття виконавчого провадження №24785549 від 02.03.2011, що зареєстрований 04.03.2011 за №10905596.

5. Скасувати арешт рухомого майна, зареєстрований 16.12.2009 за №9355373, накладений на Renault Clio Symbol, АХ7082ВА, 2006 р.в., Renault Clio Symbol, АХ1916КХ, 2004 р.в., Наказ Господарського суду Харківської області від 09.10.2009 №11/154-09, ВДВС Нововодолазького РУЮ.

6. Скасувати арешт рухомого майна, зареєстрований 03.04.2012 за №12352989, накладений на невизначене рухоме майно, що належить на праві власності боржнику, Постанова про відкриття виконавчого провадження, 29564019, 24.10.2011, ВДВС Нововодолазького РУЮ державний виконавець Довгополий Ю.С.

7. Скасувати арешт рухомого майна, зареєстрований 04.03.2011 за №10905598, накладений на все рухоме майно, Постанова про відкриття виконавчого провадження, 24785549, 02.03.2011, Фрунзенький ВДВС ХМУЮ, державний виконавець Цурков С.І.

8. Зобовязати ВДВС Нововодолазького РУЮ здійснити необхідні дії по вилученню з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про арешт рухомого майна ФОП ОСОБА_2, зареєстрований 16.12.2009 за №9355373, запису про арешт рухомого майна, зареєстрований 03.04.2012 за №12352989, та запису про арешт рухомого майна, зареєстрований 04.03.2011 за №10905598.

9. Ухвалу направити ліквідатору, ВДВС Нововодолазкього РУЮ Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, є виконавчим документом згідно Закону України „Про виконавче провадження, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і може бути предявлена до виконання протягом року.

Суддя Міньковський С.В.