ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2014 р. Справа №918/390/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" м. Рівне

про стягнення 2 505 910 грн. 92 коп.

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 14-90 від 18.04.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2- за довіреністю №03-05/7 від 02.01.2014р.

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог та просять суд стягнути з відповідача 2 505 910 грн. 92 коп., з яких 43 075 грн. 33 коп. - основного боргу, 1 045 974 грн. 89 коп. - штрафу 7%, 190 511грн. 18коп. - інфляційних втрат, 621 038грн. 90коп. - 3% річних, 605 310грн. 62коп. - пені. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання умов договору №13/14015 про переведення боргу від 24.09.2013 року та договору на купівлю - продаж природного газу 14/2318/11 від 30.09.2011 року. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором №13/14015 про переведення боргу від 24.09.2013 року та договором №14/2318/11 від 30.09.2011 року на купівлю-продаж природного газу, актами приймання - передачі природного газу.

12.05.2014 року на адресу суду від представника позивача надійшли пояснення щодо строків позовної давності. Позивач зазначає, що зобов'язання виникли на підставі договору на купівлю продаж природного газу №14/2318/11 від 30.09.2011 року. Аабзацом 2 п. 7.2 договору, визначено, що момент виникнення заборгованості за договором в частині штрафних санкцій визначено датою отримання відповідачем вимоги Позивача (3 банківських дні з моменту отримання вимоги). Звертає увагу суду на те, що 10.02.2014 року позивачем на адресу відповідача був направлений лист-вимога №26/2-38-14 від 07.02.2014 року. Відповідач отримав лист вимогу 17.02.2014 року, що підтверджується довідкою відстеження пересилання поштових відправлень. Вважає, що початок перебігу строку позовної давності починається з 20 лютого 2014 року, а тому з урахуванням звернення до суду 28.03.2014 року, не є пропущеним.

Також 12.05.2014 року на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення щодо періоду зарахування суми основного боргу у яких зазначає, що відповідно до п. 1. Договору № 13/4015 від 24.09.2013 року, первісний боржник КП "Теплотранссвервіс" переводить на нового боржника ТОВ "Рівенетеплоенерго" частину боргу за договором №14/2318/11 від 30.09.2011 року у сумі 43 075 грн. 33 коп. Наголошує, що залишок заборгованості за договором у розмірі 13 196 388грн. 92коп. залишився за первісним боржником та був сплачений 01.04.2014 року, зазначене підтверджується випискою по банківському рахунку від 02.04.2014 року, а тому має бути зараховано за початок прострочення за договором. Вважає, що частина боргу переведена на нового боржника у сумі 43 075грн. 33 коп. має бути зарахована за кінець прострочення за договором за грудень 2012 року.

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що всупереч вимогам п.3.3., 3.4 договору №14/2318/11, позивачем акти приймання-передачі природного газу за спожитий природний газ у вересні, жовтні, листопаді, грудні 2012 року оформлені 31 січня 2013 року. Наголошує на тому, що про остаточні обсяги споживання природного газу та суми оплати відповідач дізнався лише після підписання актів приймання-передачі, тобто 31 січня 2013 року. Звертає увагу суду на те, що позивач не надав доказів передачі документів, що стосуються предмету Договору №13/4015 від 24.09.2013 року на виконання умов п. 3.3 вказаного договору. Вважає, що позивачем при нарахуванні пені за прострочення виконання зобов'язання початок періоду мав би бути виконаний з 15 жовтня 2012 року за правилами ст. 232 ГК України, а не з 29 березня 2013 року, тобто з початку прострочення виконання зобов'язання. Звертає увагу суду на те, що при нарахуванні пені позивачем в окремих випадках суми оплати проставлені невірно, зокрема, виходячи з реєстру про плат по договору №14/2318/11 від 30.09.2011 року, який поданий позивачем вбачається, що 26.02.2013 року було сплачено 2 375 099,49 грн., натомість в розрахунку пені вказана сума оплати в розмірі 2 248 928, 76 грн. Зазначає, що 07.12.2012 року сума оплати згідно реєстру оплат становила 7 912 828, 52 грн. (в даному випадку мало місце відшкодування різниці в тарифах), а позивачем в розрахунку 3% річних вказано, що 07.12.2012 року сплачено 3 283 714, 48 грн.

Крім того представник відповідача просить суд застосувати положення п. 3 ст. 83 ГПК України та зменшити розмір заявлених позивачем штрафних санкцій, вважаючи їх надмірними у порівнянні із сумою боргу, так як заборгованість відповідача за природний газ утворилась внаслідок невідшкодування йому державою різниці в тарифах. Зазначає, що несплатою відповідачем заборгованості за поставлений природний газ не заподіяно позивачу жодних збитків, тому розмір штрафних санкцій є надмірним. Звертає увагу суду на, що ТОВ "Рівнетеплоенерго" не відшкодовано різницю в тарифах за 2012 рік в сумі 15 987 253, 56 грн. Зазначає, що договори та реєстр заборгованості з різниці в тарифах поданий НАК "Нафтогаз України", однак договори не підписані, заборгованість з різниці в тарифах не реструктуризована. Вважає, що відповідно до Постанови КМУ №683 від 21.08.2013 року "Деякі питання випуску фінансових казначейських векселів" та погодження реструктуризації суми основного боргу є відсутнім предмет спору в даній справі. Звертає увагу суду на те, що станом на 05 травня 2014 року заборгованість населення за спожиту теплову енергію складає 49 594, 5 тис. грн., а юридичних осіб (в т.ч. бюджетних установ, відомчого житла та інших споживачів) 19 177, 1тис. грн., загальна заборгованість становить 68 771, 6 тис. грн. Наголошує, що надаючи послуги теплопостачання, виконує функції держави по забезпеченню життєво-необхідних прав і свобод людини, які гарантовані ст. 48 Конституції України, ст. 293 Цивільного кодексу України. Звертає увагу суду на те, що відповідно до договору банківського рахунку зі спеціальним режимом використання, банк самостійно списує кошти, які надійшли за відпущену теплову енергію на рахунок постачальника природного газу у розмірах, визначених відповідними нормативами відрахування. Вважає, що ТОВ "Рівнетеплоенерго" фактично прийняло зобов'язання іншого підприємства КП РМР "Теплотранссервіс" щодо сплати основного боргу та штрафних санкцій, тому вини Товариства у простроченні виконання зобов'язання немає.

Зважаючи на те, що заборгованість в сумі 43075грн. 33коп. за поставлений природний газ передана позивачу від КП "Теплотранссервіс" на підставі договору №13/4015 від 24.09.2013р. про переведення боргу суд приходить до висновку, що рішення суду по вказаній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27) та вважає необхідним, відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України, залучити дане підприємство до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи викладені обставини, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.27, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27).

Розгляд справи відкласти на 15:00 год. "27" травня 2014 р.

Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази про що подати в судове засідання; письмову позицію щодо періоду виникнення заборгованості в сумі 43 075грн. 33коп.; письмове пояснення з приводу дати зарахування коштів на рахунок позивача.

Зобов'язати третю особу подати в судове засідання письмове пояснення щодо періоду виникнення заборгованості в сумі 43 075грн. 33коп., письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням своїх доводів.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6);

3 - відповідачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27);

4 - третій особі (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27).