overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2014 р.Справа № 924/67/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" м. Кам'янець-Подільський

до приватного акціонерного товариства зовнішньо-торгівельної виробничої фірми "Будінвест" м. Хмельницький

про стягнення 72099,04 грн., з яких 70000 грн. основного боргу, 770 грн. інфляційних втрат, 1329,04 грн. 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю від 09.12.2013р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 72099,04 грн., з яких 70000 грн. заборгованості по наданій позиці відповідно до договору безпроцентної зворотної позики від 25.12.2013 року, 770 грн. інфляційних втрат та 1329,04 грн. 3% річних. В обґрунтування позову посилається на умови договору безпроцентної зворотної позики від 25.12.2012 року, ст.ст. 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Позивач витребувані судом докази в повному обсязі не подав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання сторонами витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "10" лютого 2014 р.

Позивачу надати докази про включення відповідача до ЄДРЮО і ФОП, докази про перерахування відповідачу 70000 грн. згідно договору безпроцентної зворотної позики від 25.12.2012 року, докази про направлення (вручення) відповідачу листа від 25.01.2013р. №20, детальний, із зазначенням періоду нарахувань, розрахунок 3% річних.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін на їх розсуд.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук.3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (м. Кам'янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів 37А); 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Зарічанська 34)- рек. з пов про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р.Справа № 924/164/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" с. Лебедин, Шполянського району Черкаської області

до сільськогосподарського фермерського господарства "Вікторія-Агро" с. Стріхівці Ярмолинецького району

про стягнення 31969,43 грн. боргу

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1- за довіреністю від 10.02.2014р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 31969,43 грн. боргу за поставлений відповідно до договору №2д462 від 02.04.2012р. товар, посилаючись на умови договору купівлі-продажу №2д462 від 02.04.2012р., ст. ст.530, 692 ЦК України.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, причини неявки та неподання доказів не повідомив.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання доля повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:10 год. "27" лютого 2014 р.

Позивачу надати письмові пояснення щодо здійснення оплати відповідачем товару після порушення провадження у справі.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, докази про оплату товару.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (20635, Черкаська обл., Шполянський р-н, с. Лебедин, вул. Заводська 17); 3 - відповідачу (32163, Ярмолинецький р-н, с. Стріхівці) ----- рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2014 р.Справа № 924/1614/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м. Волочиськ Хмельницької області

до 1. приватного підприємство "Агро-ФТ" м. Дніпропетровськ

2. виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с. Шпичинці, Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 1168924,65 грн., з яких 827939,68 грн. основного боргу, 36415,20 грн. пені, 296205,94 грн. штрафу, 8363,83 грн. 3% річних

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 14.08.2013 року

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

встановив: позивач звернувся з позовом про стягнення солідарно з відповідачів 1168924,65 грн., з яких 827939,68 грн. основного боргу за поставлений відповідно до договору поставки №11-03/13ЖТ від 19.03.2013р. товар, 36415,20 грн. пені, 296205,94 грн. штрафу, 8363,83 грн. 3% річних. В обґрунтування своїх вимог посилається на умови договору поставки №11-03/13 ЖТ від 19.03.2013 року з додатками №№1-36, договір поруки №11-03/13 ЖТ, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 553, 554, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач 1 повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваного судом письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав, причини неявки представника та неподання доказів не повідомив.

Відповідач 2 повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, причин не вказав.

Враховуючи вищезазначене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:40 год. "11" лютого 2014 р.

Позивачу надати докази про оплату товару по договору поставки №11-03/13ЖГ від 19.03.2013р. після подання позову до суду (при наявності).

Відповідачам надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату товару.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання на їх розсуд.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1- до справи; 2 - позивачу (31200 Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Котовського 7); 3 - відповідачу 1 (49010, Дніпропетровська обл.. АДРЕСА_1) - рек. з пов.; 4 - відповідачу 2 (31322, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шпичинці) рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.Справа № 924/656/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" с. Громада, Любарського району, Житомирської області

до фермерського господарства "Лебідь" с. Велика Березна Полонського району Хмельницької області

про стягнення 153716,87 грн.

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за угодою №1 від 06.05.2014 року

ОСОБА_2- за угодою №1 від 06.05.2014 року

відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду за позовом про стягнення з відповідача 153716,87 грн., з яких 94595,00 грн. вартості недопоставленого товару, 4729,75 грн. штрафу, 54392,12 грн. збитків.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 26.12.2013 року договору поставки №222, а також на ст. ст. 16, 12, 526, 610, 612, 1166 ЦК України.

Повноважні представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, крім того подали клопотання, в якому просять суд при прийнятті рішення стягнути з відповідача 15300,00 грн. судових витрат по оплаті правової допомоги в порядку ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, причин неявки та неподання доказів не повідомив.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, неявку в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "23" червня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310.

Позивачу надати письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства та документальним підтвердженням щодо наявності складових заподіяних збитків в розмірі 54392,12 грн.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про поставку сої.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу ( 13100, с. Громада, Любарського району, Житомирської області, вул. Польва 1); 2 - відповідачу (30530, с. Велика Березна Полонського району Хмельницької області, вул. Будьонного 28)- рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2014 р.Справа № 924/589/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" с. Лебедин, Шполянського району Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Продукт Поділля" с. Пирогівці Хмельницький район

про стягнення 54744,72 грн., з яких 30520,89 грн. заборгованості, 24223,83 грн. відсотків за користування чужими коштами

представники сторін: не з'явилися

встановив: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 54744,72 грн., з яких 30520,89 грн. основного боргу за поставлений відповідно до договору №2д567 від 01.05.2012р. товар, 24223,83 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами (товарний кредит), посилаючись на умови договору купівлі-продажу №2д567 від 01.05.2012р., ст. ст. 530, 536, 692, ч.5 ст. 694 ЦК України.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, витребувані ухвалою суду від 06.05.2014р. докази, необхідні для вирішення спору по суті суду не надав, причини неявки та неподання доказів не повідомив.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваного ухвалою суду від 06.05.2014 року письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав, причин не вказав.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "24" червня 2014 р.

Позивачу надати належним чином завірені копії договору купівлі-продажу №2д567 від 01.05.2012 р., специфікації, видаткової накладної від 30.07.2012 р., довіреності від 23.07.2012 р., вимоги від 25.02.2014 р., рахунку на оплату від 25.02.2014 р. та докази їх направлення відповідачу, докази про оплату відповідачем товару.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату товару.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (20635, Черкаська обл., Шполянський р-н, с. Лебедин, вул. Заводська 17); 3 - відповідачу (31343, АДРЕСА_1) ---- всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2014 р.Справа № 924/305/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна транспортна компанія" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Металсервіс" м. Хмельницький

про стягнення 14 760,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №11 від 16.01.2014 року

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 14760,00 грн. боргу за поставлений відповідно до договору №30/10 від 30.10.2013р. товар ( металобрухт), посилаючись на умови договору про постачання металобрухту №30/10 від 30.10.2013р., ст. ст. 526, 610, 629 ЦК України.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, крім того повідомив суд про відсутність здійснення оплати товару відповідачем, надав витяг з ЄДР по ТОВ "Металсервіс", а також оригінал опису вкладення та фіскального чеку від 26.02.2014р., як доказ направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю зібрання доказів в обґрунтування своїх заперечень.

Враховуючи вищевикладене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів, неявку в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "31" березня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310.

Позивачу надати належним чином завірені копії доказів про направлення (вручення) відповідачу рахунку на оплату товару, претензії.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату товару (при наявності).

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (м. Київ, вул. Григорія Сковороди 21/16); 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Чорновола 41/2) - рек.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2014 р. Справа № 924/581/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 4134,40 грн., з яких 3927,27 грн. основного боргу, 20,14 грн. 3% річних, 99,74 грн. інфляційних втрат, 87,25 грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №13/02 від 03.01.2014 р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4134,40 грн. з яких 3927,27 грн. боргу за надані згідно договору на постачання теплової енергії № 1291/925 від 10.01.2007 р. послуги з теплопостачання, 20,14 грн. 3% річних, 99,74 грн. інфляційних втрат, 87,25 грн. пені, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору на постачання теплової енергії № 1291/925 від 10.01.2007 р., ст.ст. 231, 232 ГК України, ст. 625 ЦК України.

Повноважний представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, про причини неявки та неподання доказів не повідомив. При цьому копія ухвали про порушення провадження у справі повернулася на адресу суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу , необхідність подання сторонами для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних та додаткових доказів, неявку в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "26" травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310.

Позивачу надати докази про сплату відповідачем коштів за послуги теплопостачання (за наявності)

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату послуг (при наявності).

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна 5); 3 - відповідачу (АДРЕСА_1) рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2014 р.Справа № 924/305/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна транспортна компанія" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Металсервіс" м. Хмельницький

про стягнення 14760,00 грн.

представники сторін:не з'явилися

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 14760,00 грн. боргу за поставлений відповідно до договору №30/10 від 30.10.2013 р. товар (металобрухт), посилаючись на умови договору про постачання металобрухту №30/10 від 30.10.2013 р., ст. ст. 526, 610, 629 ЦК України.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, докази, витребувані ухвалою суду від 18.03.2014 р., не подав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, про причини неявки не повідомив.

На адресу суду за підписом представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про затвердження мирової угоди в порядку ст. 78 ГПК України.

Зазначена заява буде розглянута судом в наступних судових засіданнях в зв'язку із необхідністю з'ясування позиції відповідача щодо поданої заяви, умов угоди, оскільки докази про підписання відповідачем мирової угоди відсутні.

Враховуючи вищевикладене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів, неявку в судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:40 год. "10" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310.

Позивачу надати належним чином завірені копії доказів про направлення (вручення) відповідачу рахунку на оплату товару, претензії, докази щодо підписання відповідачем мирової угоди ( надати текст мирової угоди підписаний сторонами).

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату товару (при наявності), письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви про затвердження мирової угоди.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (м. Київ, вул. Григорія Сковороди 21/16) - рек.л. з пов. .; 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Чорновола 41/2) - рек.л. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.Справа № 924/309/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ОСОБА_1" м. Київ

до Печеськівської сільскої ради с. Печеськи Хмельницький район

про стягнення 7261,54 грн., з яких 4680,00 грн. основного боргу, 111,85 грн. інфляційних втрат, 2106,00 грн. 15% за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 363,69 грн. пені

представники сторін не з'явилися

встановив: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 7261,54 грн., з яких 4680,00 грн. основного боргу за надані послуги з розробки інформаційних матеріалів, їх графічного оформлення, публікації відповідно до договору №7103 від 16.06.2010р., 111,85 грн. інфляційних втрат, 2106,00 грн. - 15% за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 363,69 грн. пені. В обґрунтування вимог посилається на ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 546, 549, 551, 612, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України та умови договору від 16.06.2010 р. № 7103.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, витребувані судом докази не подав, причини неявки та неподання доказів не повідомив.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обгрнутуванням своїх доводів не подав, причини неявки та неподання доказів не повідомив.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "03" квітня 2014 р.

Позивачу надати докази про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП, оригінали, для огляду в судовому засіданні, договору№7103 від 16.06.10р. з додатками, докази про сплату коштів за послуги ( при наявності).

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, докази про сплату коштів за послуги ( при наявності) .

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук.4 прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу (АДРЕСА_1); 4 - відповідачу (Хмельницька обл., Хмельницький р-н,

с. Печеськи, вул. Миру 10) --------- всім рек.