ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 924/1430/14

За позовом прокурора Летичівського району в інтересах держави, смт. Летичів Хмельницької області

до 1. Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, смт. Летичів Хмельницької області,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Летичів Агро", с. Снітівка Летичівського району Хмельницької області

про визнання недійсним розпорядження та договору оренди

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

відповідача: 1. не з'явився; 2. ОСОБА_1 - за довіреністю від 30.07.2014р.;

прокуратури: ОСОБА_2

17.09.2014р. прокурор Летичівського району в інтересах держави звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійним розпорядження голови райдержадміністрації №123/2013-р від 29.09.2014р. "Про надання в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Летичів Агро" земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель приватної власності громадян (нерозподілені та не витребувані земельні частки (паї)) на території Сахнівської сільської ради"; визнати недійним договір оренди земельної ділянки від 29.04.2013р., укладений між Летичівською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Летичів Агро", що розташована на території Сахнівської сільської ради площею 232,48 умовних кадастрових гектари. Розглянувши матеріали за даним позовом, господарським судом Хмельницької області порушено провадження у справі №924/1406/14. Крім того, 20.10.2014р. на адресу суду надійшла заява прокуратури, в якій останні просять визнати недійним розпорядження голови райдержадміністрації №123/2013-р від 24.04.2013р. "Про надання в оренду ТОВ "Летичів Агро" земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель приватної власності громадян (нерозподілені та не витребувані земельні частки (паї) на території Сахнівської сільської ради", а також просять визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 29.04.2013р., укладений між Летичівською РДА та ТОВ "Летичів Агро", що розташована на території Сахнівської сільської ради площею 232,48 умовних кадастрових гектари. Дана заява судом прийнята з огляду на зміст ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

22.09.2014р. прокурор Летичівського району в інтересах держави звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійним розпорядження голови райдержадміністрації №125/2013-р від 29.09.2013р. "Про надання в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Летичів Агро" земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель приватної власності громадян (нерозподілені та не витребувані земельні частки (паї)) на території Сахнівської сільської ради"; визнати недійним договір оренди земельної ділянки від 29.04.2013р., укладений між Летичівською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Летичів Агро", що розташована на території Голенищівської сільської ради. Розглянувши матеріали за даним позовом, господарським судом Хмельницької області порушено провадження у справі № 924/1430/14.

Згідно з ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України суддя має об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

При цьому, як передбачено ч. 1 п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Судом враховується, що однорідними вважаються позовні заяви, які, повязані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача.

Судом враховується, що по справах №924/1406/14 та №924/1430/14 один і той же позивач, позовні вимоги заявлені до одних і тих самих відповідачів, тому суд вбачає підстави для їх об'єднання в одну справу №924/1430/14.

Керуючись ч. 1 п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, ст.ст. 58, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Об'єднати справу № 924/1430/14 зі справою № 924/1406/14 в одну справу № 924/1430/14.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - Летичівській РДА (31500, Хмельницька обл., смт. Летичів, вул. Горького, буд.2/1).