ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р.Справа № 922/3383/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Київського району, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Альпаріс" м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників:

прокурора - Зливка К.О., службове посвідчення № 013773 від 06.12.2012 року;

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 01.10.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Альпаріс", м. Харків про внесення змін до договору оренди землі від 02.03.2006 року за № 3, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, викладеній у позовній заяві. В обґрунтування своїх позовних вимог, прокурор посилається на ст.ст. 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193 ГК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 серпня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3383/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2014 року о 10:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 вересня 2014 року розгляд справи відкладено на 02 жовтня 2014 року о 10:00, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

02 жовтня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 34356/14) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Прокурор в призначене судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (23.09.2014р.) та відміткою про вручення позивачу ухвали суду від 16.09.2014 року.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, враховуючи неявку позивача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також надання сторонам можливості надати суду докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає за можливе усне клопотання відповідача задовольнити, а розгляд справи - відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2014 р. об 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

3. Зобов'язати учасників судового процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/3383/14 від 18.08.2014р. та надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/3383/14