КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. Справа№ Б3/106-12/24

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

при секретарі Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Прайм-Банк"

на ухвалу господарського суду Київської області від 11.08.2014р.

у справі № Б3/106-12/24 (суддя Лутак Т.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Рівер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопереробний завод "Плеяди"

про банкрутство

за участю представників:

від апелянта: не з'явились

від заявника: не з'явились

від боржника: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2014р. у справі № Б3/106-12/24 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопереробний завод "Плеяди" (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, провулок Сосновий, будинок 2, ідентифікаційний код - 33330650). Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибопереробний завод "Плеяди" (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, провулок Сосновий, будинок 2, ідентифікаційний код - 33330650). Зобов'язано державного реєстратора та орган державної статистики за місцем знаходження боржника провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопереробний завод "Плеяди" (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, провулок Сосновий, будинок 2, ідентифікаційний код - 33330650) та виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибопереробний завод "Плеяди" (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, провулок Сосновий, будинок 2, ідентифікаційний код - 33330650) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та інше.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Публічне акціонерне товариство «Прайм-Банк» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 11.08.2014р. у справі № Б3/106-12/24 скасувати, а справу передати до господарського суду Київської області до подальшого розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Прайм-Банк» було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 23.09.2014р.

Встановлено, що в судове засідання 23.09.2014р. представники сторін не з»явився, але через відділ документального забезпечення 19.09.2014р. та 22.09.2014р. представниками ПАТ «Прайм-Банк», ТОВ «Кристал Рівер» були подані клопотання в яких просять суд розгляд справи відкласти.

У межах строків, передбачених ст.102 ГПК України, на підставі п.1 ст.77 ГПК України господарський суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез»явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014р. продовжено строк вирішення спору у справі № Б3/106-12/24 на п'ятнадцять днів. Розгляд справи № Б3/106-12/24 відкладено на 07.10.2014р.

Встановлено, що в судове засідання 07.10.2014р. представники заявника, боржника та апелянта не з»явилися, причини неявки суду не повідомили.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представників заявника, боржника та апелянта.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, перевіривши правильність застосування норм права місцевим господарським судом, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із звіту ліквідатора та наданих у судовому засіданні 11.08.2014 р. пояснень відповідно до вимог ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим з метою розшуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, вжиття заходів щодо захисту майна боржника, здійснення нагляду та контролю з управління та розпорядження майном боржника для забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів і формування ліквідаційної маси, а також виявлення кредиторської заборгованості було направлено запити до директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопереробний завод "Плеяди", прокуратури Київської області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі, Головного управління Міндоходів у Київській області, комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області", Головного управління Держкомзему у Київській області, Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", Управління ДАІ ГУМВС України в Київській області, Державної інспекції сільського господарства в Київській області, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби інтелектуальної власності України, Філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг", Державної митної служби України, Головного управління регіональної статистики, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області, Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Києво-Святошинської виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Києво-Святошинського районного центру зайнятості, Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Головного управління статистики у Київській області, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства "Банк Перший", Публічного акціонерного товариства "Прайм-Банк".

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопереробний завод "Плеяди" від 16.04.2014 р. комітетом кредиторів прийнято рішення уповноважити ліквідатора звернутися до господарського суду Київської області з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора у справі № Б3/106-12/24 та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопереробний завод "Плеяди".

Ліквідатором за участю представника голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Рівер" - Авдєєвої О.І. та представника Публічного акціонерного товариства "Прайм-Банк" - Молодід А.М. було здійснено знищення круглої печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопереробний завод "Плеяди" (дублікат якої ліквідатором було виготовлено в процесі здійснення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопереробний завод "Плеяди), про що складено акт від 14.07.2014 р.

Таким чином, вбачається, що ліквідатором в ході ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопереробний завод "Плеяди" майнових та грошових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси не виявлено, документи, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов'язковому зберіганню ліквідатору не передавалися.

Показники виявленої ліквідаційної маси, що складають - 0, 00 грн., відображені в поданому ліквідатором балансі банкрута.

Відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом встановленого законом строку з вимогами до банкрута на адресу арбітражного керуючого та суду надійшли письмові заяви від наступних кредиторів та були визнані судом у наступному розмірі: Компанія Ice Fresh Seafood hf на загальну суму 6 177 786, 48 грн.; Публічне акціонерне товариство "Прайм-Банк" на загальну суму 4 538 678, 42 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал Рівер" на загальну суму 1 400 895, 88 грн.; Фізична особа-підприємець Козлову Олену Миколаївну на загальну суму 111 494, 49 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтер-Пласт" на загальну суму 22 916, 27 грн.; Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Києво-Святошинському районі Київської області на загальну суму 562, 94 грн.; Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" на загальну суму 202, 00 грн.; ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області на загальну суму 72, 21 грн.

У зв'язку з відсутністю будь-якого майна вищезазначені кредиторські вимоги не погашались.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність майна у банкрута.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках банкрута та відсутністю будь-якого майна, кредиторські вимоги вважаються погашеними.

Враховуючи викладене, на думку колегії суддів ліквідатор банкрута вжив всі заходи щодо пошуку та виявлення майна банкрута для погашення вимог кредиторів у відповідності до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 46 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами подається до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, як це передбачено п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

За таких обставин, розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, а також додані до звіту документи колегією суддів встановлено, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для виявлення документації, встановлення активів боржника, задоволення вимог кредиторів та покладені на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибопереробний завод "Плеяди" як юридичну особу ліквідувати, а провадження у справі № Б3/106-12/24 припинити.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2014р. у справі № Б3/106-12/24, а отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Прайм-Банк" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 11.08.2014р. у справі № Б3/106-12/24 залишити без змін.

2. Матеріали справи Б3/106-12/24 повернути до господарського суду Київської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець