overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2014 р.Справа № 922/2292/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "МК-ПАК", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод", м. Харків
про стягнення 63401,16 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 12/27-05 від 27.05.2014 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 48 від 08.07.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "МК-ПАК" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором поставки у розмірі 57356,00 грн., в т.ч. ПДВ, та штрафних санкцій у розмірі 6045,16 грн. у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору поставки № 15 від 30.12.2011 р. щодо оплати товару.

Ухвалою суду по справі від 13.06.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "15" липня 2014 р. о 12:20.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 15.07.2014 р. за вх.№ Д430/14, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 15.07.2014 р. за вх. № 24093, надав документи згідно супровідного листа, які судом долучені до матеріалів справи.

Враховуючи необхідність встановлення суми боргу відповідача за договором поставки № 15 від 30.12.2011 р. господарський суд вважав за необхідне зобов'язати сторони скласти акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки № 15 від 30.12.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/2292/14 відкласти на "05" серпня 2014 р. о 09:00

2. Зобов'язати сторони скласти акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки № 15 від 30.12.2011 р. та надати його до суду (через канцелярію суду за три дні до судового засідання).

Для складання акту звірки взаєморозрахунків представник відповідача повинен прибути до позивача.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2014 р.Справа № 922/2323/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м. Харків
до Головного управління Держземагентства у Харківській області, м. Харків
про стягнення 802271,00 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 706 від 01.07.2014 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 32-20-14-14043/0/9-13 від 23.12.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Головного управління Держземагентства у Харківській області про стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості по договору № 3-АП про надання послуг з виконання окремих етапів адміністративних послуг від 18.12.2012 р. на загальну суму 802271,00 грн.

Судом розгляд справи було відкладено на "30" липня 2014 р. о 10:00.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 30.07.2014 р. за вх.№ Д497/14, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 30.07.2014 р. за вх. № 26332, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору, яке судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, неподання позивачем до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/2323/14 відкласти на "11" серпня 2014 р. о 12:20

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2014 р.Справа № 922/1866/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ компанія "Східна Хвиля", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників:

позивача - не з'явився

3-ї особи на стороні позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 03.01.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Східна Хвиля" (відповідач) згідно якої із урахуванням заяви про виправлення технічної помилки просить суд внести зміни до договору оренди землі від 03.09.2004 року за № 8883/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, яка викладена позивачем у позовній заяві.

Судом розгляд справи був відкладений на "23" липня 2014 р. о 11:40.

Представник відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 23.07.2014 р. за вх.№ Д464/14, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Інші учасники судового процесу в призначене судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представників позивача та 3-ї особи на стороні позивача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/1866/14 відкласти на "28" липня 2014 р. о 10:00

2. Зобовязати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2014 р.Справа № 922/2315/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м. Харків
до Відділу Держземагентства у Красноградському районі Харківської області, м. Красноград
про стягнення 559,25 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 706 від 01.07.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Відділу Держземагентства у Красноградському районі Харківської області про стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості по договору № 3Р-04/17 від 25.09.2013 р. на загальну суму 559,25 грн.

Судом розгляд справи було відкладено на "30" липня 2014 р. о 10:20.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 30.07.2014 р. за вх.№ Д498/14, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 30.07.2014 р. за вх. № 26333, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору, яке судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, неподання позивачем до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/2315/14 відкласти на "11" серпня 2014 р. о 12:40

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р.Справа № 922/158/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали справи заяви про заміну вибулої сторони правонаступником

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Мукачеве
до ТОВ "Астан", м. Мерефа
про про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.03.14 р. по справі №922/158/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.14 р., позов задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф в сумі 167790,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3765,00 грн.

05.06.14 р., на виконання вказаного рішення господарського суду Харківської області від "18" березня 2014 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від "21" травня 2014 р., був виданий відповідний наказ.

04.0914р. Товариство з обмеженою відповідальністю звернувся до господарського суду Харківської області з заявою (вх.№ 30452) про заміну вибулої сторони правонаступником.

Суд зазначає, що вищезазначена заява розглядається за загальними правилами ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів може бути визнано лише опис поштового вкладення, в якому перелічені заява та додатки до неї.

Товариство з обмеженою відповідальністю " Астан" заяви (вх.№ 30452 від 04.09.14р.) не були надані докази надсилання заяви та доданих до неї документів на адреси сторін, що є порушенням ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення заяви відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57, п.п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву (вх.№ 30452 від 04.09.14 р.) та додані до неї документи на 2-х аркушах, Товариство з обмеженою відповідальністю " Астан" без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2014 р. Справа № 8/28

Господарський суд Рівненської області в складі судді Заголдної Я.В., розглянувши матеріали справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Острозьке хлібоприймальне підприємство": вул. Котляревського, 1, Оженин, Острозький район, Рівненська область, 35820.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 28.02.12р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Острозьке хлібоприймальне підприємство" .

Ухвалою господарського суду від 02.07.2013р. введено процедуру санації боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Острозьке хлібоприймальне підприємство" строком на 6 місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Крім того, вищезазначеною ухвалою зобов'язано керуючого санацією ОСОБА_2 протягом 3 місяців з дня винесення ухвали подати суду схвалений комітетом кредиторів план санації ОСОБА_1 акціонерного товариства "Острозьке хлібоприймальне підприємство".

Станом на 01.01.2014р. вимоги ухвали суду не виконані. У зв'язку з чим є необхідність призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 8/28 на "28" січня 2014 р. на 14:30 год. (в залі судових засідань каб.№8).

2. Керуючому санацією подати суду до 28.01.2014р. звіт про проведену роботу.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2014 р. Справа №918/1929/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

про стягнення заборгованості в сумі 4 522,52 грн.

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №14-327 від 16.03.2012 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про стягнення заборгованості в сумі 4 522,52 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Однак, 15.01.2014 року від останнього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки між позивачем та відповідачем вирішується питання про добровільне врегулювання спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання відповідача, та розгляд даної справи відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2014 р. на 10:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2014 р. Справа №918/1966/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Красносільського малого приватного підприємства "МВА"

до Комунального підприємства Гощанське виробниче управління житлово-комунального господарства

про стягнення в сумі 20 752 грн. 15 коп.

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (довіреність від 01.06.2012 року)

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Красносільське мале приватне підприємство "МВА" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Комунального підприємства Гощанське виробниче управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості в сумі 20 752,15 грн., з яких 19 991,00 грн. основного боргу за договором підряду, 641,04 грн. - 3% річних, та 120,11 грн. інфляційних збитків.

Відповідач у судове засідання не забезпечив явки повноважного представника. Про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2014 р. на 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 11).

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2014 р. Справа № 4/40

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В'юненко І.І., розглянувши матеріали справи про банкрутство Комунального підприємства "Сарненське будинкоуправління": Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Кулікова, 7А, за участю представника ПАТ "Рівнеобленерго" - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 28.09.2010 р. Комунальне підприємство "Сарненське будинкоуправління" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалами господарського суду Рівненської області строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, вказаний в ухвалах.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.10.2013 р. продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_2 до 15.12.2013 р.

Після завершення ліквідаційної процедури ліквідатору необхідно було подати господарському суду для затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор вимоги ухвали господарського суду Рівненської області від 29.10.2013 р. у справі № 4/40 не виконав, вищезазначених документів не подав, у зв'язку з чим справу призначено до розгляду в судове засідання на 28.01.2014р.

28.01.2014р. через канцелярію господарського суду надійшло клопотання від ліквідатора про відкладення розгляду справи.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №4/40 відкласти на "11" лютого 2014 р. на 11:30 год. (в залі судових засідань кб.№8).

2. Ліквідатору невідкладно подати суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.