ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2014 р. Справа№ 914/1453/13

за позовом: Гаражного кооперативу №12 Франківського району м.Львова, м.Львів

до відповідача 1: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача 2: Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача 3: Департаменту містобудування Львівської міської ради, м.Львів

про: внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Коваль П.І. - представник (довіреності в матеріалах справи);

від відповідачів: Партика Н.С. - представник (довіреності в матеріалах справи);

Суть спору:

позов заявлено Гаражним кооперативом № 12 Франківського району м.Львова (м.Львів) до Львівської міської ради (м.Львів), до Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради (м.Львів) та до Департаменту містобудування Львівської міської ради (м.Львів) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

В судовому зхасіданні 28.01.2014 року судом оголошувалась перерва до 11.02.2014 року.

В судове засідання 11.02.2014 року сторони участь повноважних представників забезпечили.

Суд відхилив клопотання позивача (вх.№ 109/14 від 15.01.2014 року) про проведення додаткової судово - економічної експертизи з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 08.08.2013 р. у даній справі було призначено судово - економічну експертизу.

29.11.2013 р. на адресу суду поступив висновок Львівського НДІСЕ №2896 від 29.11.2013 р., в якому судовий експерт надав висновки по всіх поставлених перед ним питаннях.

Відповідно до ч.3 ст. 42 ГПК України, у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

Додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо. Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об'єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання. Висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить неповний, некоректний характер. (Постанова пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Розглянувши висновок первинної експертизи, суд прийшов до висновку, що експертом дано вичерпні відповіді на всі поставлені перед експертом питання.

Через канцелярію суду позивач подав клопотання (вх. № 6019/14 від 11.02.2014 року) про продовження строку розгляду спору, яке суд задоволив.

Крім того, від позивача поступило повторне клопотання (вх. № 654/14 від 11.02.2014 року) про проведення додаткової судово - економічної експертизи, розгляд якого відбудеться в наступному судовому засіданні.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 26.02.2014 р. о 11год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобов'язати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.