ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2014 р.Справа № 922/119/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ Банк", м. Київ
до Приватного підприємства "Валківський масло-екстракційний завод", м. Валки 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФО ТРЕЙД УКРАЇНА", м. Харків
про звернення стягнення на предмет застави
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 7176 від 31.12.2013 р.

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ЕРДЕ БАНК" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Валківський масло-екстракційний завод" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави б/н від 31.05.2011 року, укладеним між ПАТ "ЕРДЕ БАНК" та ПП "Валківський масло-екстракційний завод", предметом застави за яким є: комплекс обладнання для фільтрації масла, інвентарний № 2, автоматичний тампопечатний станок модель LII-P2/CXL серія 73 ADF 00 ІЕ, інвентарний № 3, для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" за "Договором зростання" Договором про надання овердрафту № 103-11-ОВ від 31.05.2011 р. укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФО ТРЕЙД УКРАЇНА" у сумі 189724,70 грн.; встановити спосіб реалізації предмета застави - шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому на звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду по справі від 25.02.2014 р. розгляд справи було відкладено на 25.03.2014 р. о 11:30.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 25.03.2014 р. за вх. № Д159/14, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, витребувані документи до суду не надав, представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 25.03.2014 р. за вх. № 9961, надав копії документів згідно клопотання, які судом долучені до матеріалів справи. Серед вказаних документів представником позивача був наданий до суду новий розрахунок заборгованості на загальну суму 331103,60 грн.

За таких обставин господарський суд вважав за необхідне зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення щодо суми заборгованості за "Договором зростання" Договором про надання овердрафту № 103-11-ОВ від 31.05.2011 р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФО ТРЕЙД УКРАЇНА".

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представників відповідача та 3-ї особи, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/119/14 відкласти на "10" квітня 2014 р. о 12:00

2. Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення щодо суми заборгованості за "Договором зростання" Договором про надання овердрафту № 103-11-ОВ від 31.05.2011 р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФО ТРЕЙД УКРАЇНА".

3. Зобовязати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2