ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.Справа № 922/3802/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ТД "Марбел-Рогань", м. Харків
до ТОВ "Марбел - Рогань", м. Харків , ТОВ фірма "Рогань" м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Борзих В.В.

відповідача - Шипілова А.Ю.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел- "Рогань" (далі - перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" (ділі - другий відповідач) у якій просить суд стягнути з відповідачів солідарно 565 942,62 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення першим відповідачем договору поставки №01/2014 від 08.01.2014 року та другим відповідачем договору поруки від 08.01.2014 року.

Ухвалою від 10.09.2014 року порушено провадження по справ та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2014 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник першого відповідача надав відзив на позовну заяву у якому зазначив про наявність заборгованості по вказаному договору поставки, проте посилається на неможливість оплатити вартість товару у зв'язку із скрутним фінансовим становищем.

Представник другого відповідача у судовому засіданні підтвердив наявність заборгованості перед позивачем по договору поставки №01/2014 від 08.01.2014 року, проте вказує на те, що через відсутність розрахунків контрагентів не виконав своїх зобов'язань по договору поруки від 08.01.2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Так, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також принципів рівності всіх учасників судового процесу та змагальності, враховуючи те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у межах строків, визначених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2014 р. о 09:30 год.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, що зокрема передбачає стягнення в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.С. Лаврова