ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р.Справа № 922/672/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

третьої особи - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, особисто

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зміни до договору оренди землі від 15 квітня 2004 року № 6356/04 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним в іншій редакції.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Відповідач у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд продовжити строк розгляду спору.

Розпорядженням № 460 від 12 березня 2014 року у зв*язку з хворобою судді Доленчук Д.О. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 922/672/14.

Витягом від 12 березня 2014 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № 922/672/14 призначено для розгляду судді Хотенець П.В.

У пункті 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року "Про судове рішення" було зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, з 12 березня 2014 року розгляд справи почався заново й спочатку почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 12 травня 2014 року.

Суд розглянувши клопотання відповідача та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 27 травня 2014 року.

Враховуючи неявку у судове засідання представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 27 травня 2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2014 р. о 10:00

3. Зобов*язати позивача надати суду письмові пояснення щодо відзиву відповідача на позовну заяву.

Зобов*язати третю особу на стороні позивача надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець