overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2014 р.Справа № 924/40/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" м. Обухів Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Онікс" с. Завалійки Волочиського району Хмельницької області

про стягнення 1 288 301,66 грн., в тому числі 944 932,19 грн. - основний борг, 43 120,70 грн. - пеня, 91 885,82 грн. - 28 % річних, 208 362,95 грн. штраф

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 05.06.2013р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 1 288 301,66 грн., в тому числі 944 932,19 грн. - основний борг, 43 120,70 грн. - пеня, 91 885,82 грн. - 28 % річних, 208 362,95 грн. штраф. В обґрунтування позову зазначає, що між сторонами було укладено договір поставки на умовах відстрочення кінцевого розрахунку №67-ХМ від 29.04.2013р., відповідно до якого позивачем було передано у власність відповідачу товар на суму 1541814,76 грн. Відповідач лише частково оплатив товар на суму 596 882,57 грн. Станом на 27.12.2013р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 994 932,19грн. В зв'язку з порушенням відповідачем своїх договірних зобов'язань позивач нарахував 43 120,70 грн. - пені, 91 885,82 грн. - 28 % річних, 208 362,95 грн. штрафу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими, подав в матеріали справи докази оплати відповідачем товару, поставленого згідно договору № 67-ХМ від 29.04.2013р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надіслав клопотання з проханням відкласти розгляд справи, у зв'язку із відрядженням представника.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, а також у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, а розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:45 "04" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Відповідачу подати в судове засідання копію ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази сплати заборгованості, що є предметом спору (у разі наявності).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (Київська обл., м. Обухів, вул. Будьонного, 33),

3 - відповідачу (Хмельницька обл., Волочиський р-н, с. Завалійки, вул. Центральна, 86) - рекомендованим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.Справа № 924/1667/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" м.Луцьк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Нетішин Хмельницької області

про стягнення 45 437,27 грн.

Представники сторін: не з'явилися

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" звернувся з позовом до суду про стягнення 45 437,27 грн. з відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. На підтвердження позовних вимог вказує, що 31.03.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням пластикових смарт-карт на АЗС № С15015. На виконання умов договору позивач в період з 01.03.2013р. по 30.04.2013р. передав відповідачу паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 91 054,41 грн., які були частково оплачені відповідачем на суму 57 500,00 грн. Таким чином, заборгованість становить 33 554,41 грн. В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань позивач нарахував відповідачу 2 836,96 грн. пені, 1677,72 грн. штрафу та 7 368,18 грн. 35 % річних.

Позивач в судове засідання повноважного представника не направив, проте, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника. Вказує, що з моменту подання позовної заяви відповідачем не було здійснено жодних оплат, сума боргу не змінилась, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:15 "03" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим.

1- до справи, 2 - позивачу (м. Луцьк, вул. Кременецька, 38) - рекомендованим, 3- відповідачу (АДРЕСА_1) - рекомендованим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.Справа № 924/1458/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали заяви про відстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Брацлав" смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області

до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" м. Хмельницький

про стягнення 395 000, 00 грн.

Представники сторін: не викликались

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.01.2014р. у справі № 924/1458/13 було задоволено позов Товариства з додатковою відповідальністю "Брацлав" до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення 395 000, 00 грн. та стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Брацлав" 395000,00 грн. заборгованості, 7 900,00 грн. судового збору.

03.02.2014 року на адресу господарського суду Хмельницької області від Товариства з додатковою відповідальністю "Адвіс" надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду, у якій відповідач посилається на вкрай важкий фінансовий стан та просить суд надати відстрочку у сплаті стягнутої за рішенням суду суми в термін до 30.06.2014р.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Адвіс" про відстрочку виконання рішення суду по справі №924/1458/13 від 21.01.2014р. призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін про дату і час судового засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Адвіс" про відстрочку виконання рішення суду по справі №924/1458/13 від 21.01.2014р. призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. "13" лютого 2014 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305.

Позивачу надати суду письмову позицію з приводу заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду.

Відповідачу подати докази на підтвердження важкого фінансового становища підприємства.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (Вінницька обл., Немирівський р-н, смт. Брацлав, вул. Леніна, 124),

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 88).

Всім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р.Справа № 924/133/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна земля" смт. Теофіполь Хмельницької області

про стягнення 15 000,00 грн.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 15 000,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що на підставі листа відповідача, позивач надав поворотну фінансову допомогу відповідачу в розмірі 20 000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, що підтверджується платіжним дорученням від 24.11.2010 р. №112. Станом на 11.11.2013р. фінансова допомога відповідачем повернута частково в сумі 5 000,00 грн. Строк повернення фінансової допомоги сторонами не був обумовлений.

Тому позивач направив відповідачу вимогу від 22.10.2013р. про повернення грошових коштів. Листом від 05.11.2013 р. №05/11/2013 відповідач повідомив, що за його даними заборгованість відсутня.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надіслав клопотання з проханням відкласти розгляд справи, у зв'язку із відрядженням керівника.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, а також у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, а розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "03" березня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Позивачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні, докази часткового повернення відповідачем отриманої фінансової допомоги.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, докази сплати заборгованості, що є предметом спору.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_1),

3 - відповідачу (Хмельницька обл., смт. Теофіполь, вул. Леніна, 84) - з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р.Справа № 924/139/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про усунення перешкод у користуванні майном

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 26.09.2013р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном. В обґрунтування позову зазначає, що позивач є власником єдиного майнового комплексу речового ринку по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності №661687 від 21.02.2013р. До складу єдиного майнового комплексу речового ринку входять, крім іншого майна, торгові місця для контейнерів.

Відповідач незаконно займає та використовує для підприємницької діяльності частину єдиного майнового комплексу речового ринку по вул. Геологів, 13, а саме торгове місце під контейнер площею 22 кв.м (ряд №17, місце №9). Будь - які договірні відносини позивача з відповідачем щодо вказаного торгового місця під контейнер відсутні.

Позивач неодноразово письмово вимагав від відповідача звільнити торгове місце (востаннє - листом від 09.01.2014р. за вих. №02), однак, ця вимога відповідачем не виконана. Відповідач по даний час користується вказаним торговим місцем під контейнер, що підтверджується довідкою №44 від 28.01.2014р. Тому позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими, подав оригінали доданих до позовної заяви доказів, які оглянуті судом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надіслав клопотання з проханням відкласти розгляд справи, у зв'язку із перебуванням на лікарняному представника відповідача.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, а також у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, а розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "05" березня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 19),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1) - з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2014 р.Справа № 924/139/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Субботіної Л.О., суддів Шпака В.О., Музики М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про усунення перешкод у користуванні майном

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 26.09.2013р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном. В обґрунтування позову зазначає, що позивач є власником єдиного майнового комплексу речового ринку по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності №661687 від 21.02.2013р. До складу єдиного майнового комплексу речового ринку входять, крім іншого майна, торгові місця для контейнерів.

Відповідач незаконно займає та використовує для підприємницької діяльності частину єдиного майнового комплексу речового ринку по вул. Геологів, 13, а саме торгове місце під контейнер площею 22 кв.м (ряд №17, місце №9). Будь - які договірні відносини позивача з відповідачем щодо вказаного торгового місця під контейнер відсутні.

Позивач неодноразово письмово вимагав від відповідача звільнити торгове місце (востаннє - листом від 09.01.2014р. за вих. №02), однак, ця вимога відповідачем не виконана. Відповідач по даний час користується вказаним торговим місцем під контейнер, що підтверджується довідкою №44 від 28.01.2014р. Тому позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими, подав письмові докази.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, а також у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "26" березня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Л.О. Субботіна

Суддя В.О. Шпак

Суддя М.В. Музика

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 19),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1) - рекомендованим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.Справа № 924/281/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ОСОБА_1" м. Київ

до Новоставецької сільської ради с. Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області

про стягнення 7 246,15 грн.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 641 від 10.11.2013р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 7 246,15 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 29.07.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №2195, згідно якого позивач надав послуги з розробки інформаційних матеріалів, їх географічного оформлення та редагування, а також публікації вказаних інформаційних матеріалів у виданні Національний інвестиційний Путівник англійською та німецькою мовами.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті послуг у встановлені терміни не виконав, чим порушив умови договору. Станом на момент пред'явлення позову заборгованість становить 7246,15 грн.

Також в зв'язку з простроченням виконання грошового зобовязання, позивач нарахував інфляційні втрати в розмірі 111,85 грн., 15% річних в сумі 2 090,61 грн. та пеню в сумі 363,69 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані судом докази не надав, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, а також у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "07" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу подати витяг з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтування своїх доводів та заперечень

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, 18/14, оф. 241),

3 - відповідачу (30611, Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, с. Новоставці, вул. Леніна, 23) - рекомендованим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.Справа № 924/45/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення 24-ї сесії Хмельницької міської ради №35 від 24.04.2013р.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - підприємець

відповідач: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №02-15-542 від 14.04.2011р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним рішення 24-ї сесії Хмельницької міської ради №35 від 24.04.2013р. В обґрунтування позову зазначає, що 24.06.2009р. рішенням №15 двадцять сьомої сесії Хмельницької міської ради було поновлено договір оренди земельної ділянки, розташованої по проспекту Миру, 61/1-Б в м. Хмельницькому, відповідно до якого 18.08.2009р. було укладено договір оренди землі №63 та передано земельну ділянку згідно акту приймання - передачі земельної ділянки від 28.08.2009 року. Відповідно до умов даного договору в оренду була надана вищевказана земельна ділянка площею 736 кв.м. Строк дії договору визначено в п.8 і становив три роки до 24.06.2012р.

27.06.2012р. рішенням №93 сімнадцятої сесії Хмельницької міської ради поновлено договір оренди земельної ділянки по проспекту Миру, 61/1-Б шляхом укладення додаткової угоди.

Рішенням №35 24 сесії Хмельницької міської ради від 24.04.2013р. скасовано п.9 додатку до рішення №93 17-ої сесії Хмельницької міської ради щодо поновлення договору оренди №63 від 18.08.2009р. Позивач вважає, що прийняте відповідачем рішення не відповідає чинному законодавству, тому відповідно до ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України, ст.21 ЦК України звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує. Подав довідку на підтвердження сплати орендної плати за земельну ділянку.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнає, вважає його безпідставним та необґрунтованим, однак, письмового відзиву на позов не подав.

В судовому засіданні представник відповідача відповідно до ст. 69 ГПК України подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 69 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 25 березня 2014р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі №924/45/14 продовжити на п'ятнадцять днів до 25 березня 2014р. включно.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.