ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.10.2014р. Справа № 917/1605/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, 03150; адреса для листування: вул. Гоголя, буд. 10, м. Харків. 61057)

до 1. Приватного підприємства "Техноторг" (АДРЕСА_1, 36004)

2. Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (вул. Фрунзе, буд. 155, м. Полтава, 36008)

про звернення стягнення на предмет іпотеки та зобов"язання звільнити заставне майно з-під податкової застави

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідачів: 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3

В судовому засіданні 30.10.2014р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про 1) звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення А-2, загальною площею 777,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, буд. 21, врахунок погашення заборгованості в сумі 274593,90 грн. за договором відновлювальної кредитної лінії № 710/006 від 28.01.2008р., з них: 250000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 18141,47 грн. - боргу за відсотками, 536,20 грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків, 103,73 грн.- інфляційних витрат за відсотками, 93,75 грн. - нарахованої комісії, 5718,75 грн. - простроченої комісії, а також 6709,87 грн. - витрат зі сплати судового збору; 2) зобов"язання ДПІ у м.Полтаві звільнити з-під податкової застави даний предмет іпотеки.

Представник відповідача - ПП "Техноторг" в судовому засіданні усно проти позову заперечував, посилаючись на те, що заборгованість виникла не з його вини.

Відповідач - Державна податкова інспекції у м. Полтаві у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те, що спірне нерухоме майно не перебуває в податковій заставі.

Згідно ст. 27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обов"язки Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (як поручителя за спірним зобов"язанням згідно договору поруки № 710/32576 MLINEREV01-ПОР від 30.01.2012р.), останнього необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки для визначення вартості предмету іпотеки необхідні спеціальні знання, доцільно призначити судову експертизу по даній справі. В зв"язку з цим на виконання ч. 2 ст. 41 ГПК України суд роз"яснює стронам право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз"яснені судовим експертом.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 20.11.2014р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, буд.1.

2. Залучити до участі у справі Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 36004) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Третій особі надати суду письмові пояснення стосовно предмету спору,

письмово повідомити чи проводилося погашення кредитного боргу за відповідача;

надати суду докази погашення кредиту та відсотків за договором відновлювальної кредитної лінії № 710/006 від 28.01.2008р. та договором поруки № 710/32576 MLINEREV01-ПОР від 30.01.2012р. (за їх наявності);

письмово повідомити про наявні судові провадження щодо спірного об"єкту нерухомості, наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, повязаних зі спірними правовідносинами (в разі наявності таких проваджень - надати суду відповідні документи).

3. Запропонувати позивачу:

письмово повідомити чи укладалися інші договори (поруки, гарантії, застави) з іншими особами як забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором;

за наявності таких договорів - надати їх суду, та письмово повідомити чи проводилися заходи погашення кредитного боргу на підставі вказаних договорів;

письмово повідомити про наявні судові провадження щодо спірного об"єкту нерухомості, наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, повязаних зі спірними правовідносинами (в разі наявності таких проваджень - надати суду відповідні документи);

надати копію ліцензії та дозволу на здійснення банківських операцій;

виписку по особовому рахунку обліку кредиту (на дату слухання справи);

виписку з особового рахунку обліку процентів (на дату слухання справи);

4. Запропонувати відповідачу (Приватному підприємству "Техноторг") надати суду письмові пояснення по суті спору та докази в їх підтвердження;

письмово повідомити чи укладалися інші договори (поруки, гарантії, застави) з іншими особами як забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором;

за наявності таких договорів - надати їх суду, та письмово повідомити чи проводилися заходи погашення кредитного боргу на підставі вказаних договорів;

надати договір оренди земельної ділянки від 07.06.2006р.

письмово повідомити про наявні судові провадження щодо спірного об"єкту нерухомості, наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, повязаних зі спірними правовідносинами (в разі наявності таких проваджень - надати суду відповідні документи);

5. Запропонувати відповідачу (Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області) письмово повідомити про наявні судові провадження щодо спірного об"єкту нерухомості, наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, повязаних зі спірними правовідносинами (в разі наявності таких проваджень - надати суду відповідні документи).

Суддя Безрук Т. М.