overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
íîìåð ïðîâàäæåííÿ ñïðàâè 15/9/14
ÃÎÑÏÎÄÀÐÑÜÊÈÉ ÑÓÄ ÇÀÏÎÐ²ÇÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
18.02.2014 Ñïðàâà ¹ 908/243/14
ïðî ñòÿãíåííÿ êîøò³â
â³ä ïîçèâà÷à: ÎÑÎÁÀ_3, ïðåäñòàâíèê äîâ³ðåí³ñòü ¹ 28/01 â³ä 08.01.2014ð.,
â³ä â³äïîâ³äà÷à: íå çÿâèâñÿ
Ðîçãëÿäàºòüñÿ ïîçîâíà çàÿâà Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ Åð³êêà-ËÒÄ äî â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_1 îñîáè  ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ êîøò³â.
Óõâàëîþ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó â³ä 29.01.2014ð. ïîðóøåíî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ¿¿ ðîçãëÿä ïðèçíà÷åíî íà 18.02.2014ð.
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à ï³äòðèìàâ çàÿâëåí³ ïîçîâí³ âèìîãè ç ï³äñòàâ çàçíà÷åíèõ ó ïîçîâ³, íàäàâ çàÿâó ïðî çá³ëüøåííÿ ïîçîâíèõ âèìîã.
Ñóä çàÿâó ïðèéíÿâ äî ðîçãëÿäó.
Â³äïîâ³äà÷ íå çÿâèâñÿ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³, ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè ñóäó íå ïîâ³äîìèâ, âèòðåáóâàí³ ñóäîì äîêóìåíòè íå íàäàâ.
Âðàõîâóþ÷è íåÿâêó â³äïîâ³äà÷à òà íåîáõ³äí³ñòü íàäàííÿ äîäàòêîâèõ äîêóìåíò³â, ðîçãëÿä ñïðàâè íåîáõ³äíî â³äêëàñòè.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 77, 86 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñóä, -
1. Ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàñòè äî 27.02.2014ð. íà 12 ãîä. 30 õâèë.
2. Ñòîðîíàì âèêîíàòè âèìîãè óõâàëè ñóäó â³ä 29.01.2014ð. ó òîìó ÷èñë³:
Ïîçèâà÷ó íàäàòè: íîðìàòèâíå òà äîêóìåíòàëüíå îá´ðóíòóâàííÿ çàÿâëåíèõ âèìîã; ëèñòóâàííÿ ç â³äïîâ³äà÷åì ùîäî ïðåäìåòó ñïîðó ç äîêàçàìè íàïðàâëåííÿ/âðó÷åííÿ â³äïîâ³äíî¿ êîðåñïîíäåíö³¿ â³äïîâ³äà÷åâ³; äîãîâ³ð îðåíäè ¹ 1 â³ä 01.01.2012ð. ç äîäàòêàìè òà äîïîâíåííÿìè, äîêàçè éîãî âèêîíàííÿ; äîãîâ³ð ñóáîðåíäè ïðèì³ùåííÿ ¹ 2 â³ä 17.04.2013ð. ç äîäàòêàìè òà äîïîâíåííÿìè, äîêàçè éîãî âèêîíàííÿ; ëèñòóâàííÿ ç â³äïîâ³äà÷åì ùîäî ïîãàøåííÿ çàáîðãîâàíîñò³; äîêóìåíòè, ÿê³ ïîñâ³ä÷óþòü ïðàâîâèé ñòàòóñ (ñòàòóò, ñâ³äîöòâî ïðî äåðæàâíó ðåºñòðàö³þ, äîâ³äêó îáëñòàòóïðàâë³ííÿ ïðî âêëþ÷åííÿ â ªäèíèé äåðæàâíèé ðåºñòð ï³äïðèºìñòâ òà îðãàí³çàö³é Óêðà¿íè); äîðó÷åííÿ íà ïðåäñòàâíèêà, îðèã³íàëè äîêóìåíò³â, äîäàíèõ äî ïîçîâó íàäàòè ñóäó äëÿ îãëÿäó, ³íø³ äîêóìåíòè íåîáõ³äí³ äëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè;
Â³äïîâ³äà÷ó íàäàòè: äîðó÷åííÿ íà ïðåäñòàâíèêà; ïðîïîíóºòüñÿ íàäàòè â³äçèâ íà ïîçîâíó çàÿâó, êîï³þ â³äçèâó íàïðàâèòè ïîçèâà÷ó; íîðìàòèâíå òà äîêóìåíòàëüíå îá´ðóíòóâàííÿ ñâî¿õ çàïåðå÷åíü íà ïîçîâ; äîãîâ³ð ñóáîðåíäè ïðèì³ùåííÿ ¹ 2 â³ä 17.04.2013ð. ç äîäàòêàìè òà äîïîâíåííÿìè, äîêàçè éîãî âèêîíàííÿ; ëèñòóâàííÿ ç ïîçèâà÷åì ùîäî ïîãàøåííÿ çàáîðãîâàíîñò³; äîêàçè ïîãàøåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ (çà íàÿâíîñò³); äîêóìåíòè, ÿê³ ïîñâ³ä÷óþòü ïðàâîâèé ñòàòóñ (ñâ³äîöòâî ïðî äåðæàâíó ðåºñòðàö³þ, äîâ³äêó îáëñòàòóïðàâë³ííÿ ïðî âêëþ÷åííÿ â ªäèíèé äåðæàâíèé ðåºñòð ï³äïðèºìñòâ òà îðãàí³çàö³é Óêðà¿íè); íàëåæíèì ÷èíîì çàñâ³ä÷åí³ êîï³¿ âèòðåáóâàíèõ äîêóìåíò³â íàäàòè ó ñïðàâó, îðèã³íàëè  ñóäó äëÿ îãëÿäó.
3. Íàëåæíèì ÷èíîì çàñâ³ä÷åí³ êîï³¿ âèòðåáóâàíèõ äîêóìåíò³â íàäàòè ó ñïðàâó.
4. ßâêà ïðåäñòàâíèê³â ñòîð³í ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ îáîâÿçêîâà.
Ñóääÿ ².Ñ. Ãîðîõîâ
Çã³äíî ³ç ñò. 83 ÃÏÊ Óêðà¿íè ñóä ìàº ïðàâî ñòÿãóâàòè â äîõîä äåðæàâíîãî áþäæåòó Óêðà¿íè ç âèííî¿ ñòîðîíè øòðàô ó ðîçì³ð³ äî ñòà íåîïîäàòêîâóâàíèõ ì³í³ìóì³â äîõîä³â ãðîìàäÿí çà óõèëåííÿ â³ä â÷èíåííÿ ä³é, ïîêëàäåíèõ ãîñïîäàðñüêèì ñóäîì íà ñòîðîíó
ÃÎÑÏÎÄÀÐÑÜÊÈÉ ÑÓÄ ÇÀÏÎÐ²ÇÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
ï ð î ï ð è ì ó ñ î â å â è ê î í à í í ÿ ñ ó ä î â î ã î ð ³ ø å í í ÿ
05.05.2014                                                             Ñïðàâà ¹ 908/112/14
Íà âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ â³ä 27.03.2014ð. ó ñïðàâ³ ¹ 908/112/14.
Ð³øåííÿ íàáðàëî çàêîííî¿ ñèëè 12.04.2014ð.
Íàêàç ä³éñíèé äëÿ ïðåäÿâëåííÿ äî 12.04.2015 ðîêó.
Ñóääÿ Áîºâà Î.Ñ.
íîìåð ïðîâàäæåííÿ ñïðàâè 15/21/14
ÃÎÑÏÎÄÀÐÑÜÊÈÉ ÑÓÄ ÇÀÏÎÐ²ÇÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
07.04.2014 Ñïðàâà ¹ 908/789/14
ïðî ñòÿãíåííÿ êîøò³â òà çáèòê³â
â³ä ïîçèâà÷à: ÎÑÎÁÀ_4, ïðåäñòàâíèê äîâ³ðåí³ñòü ÂÐÍ ¹584301 â³ä 06.10.2011ð.
â³ä â³äïîâ³äà÷à: íå çÿâèâñÿ
Ðîçãëÿäàºòüñÿ ïîçîâíà çàÿâà ÎÑÎÁÀ_1 îñîáè  ï³äïðèºìöÿ Ðàõ³ì³ ÎÑÎÁÀ_2 äî â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_1 îñîáè  ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_5 ïðî ñòÿãíåííÿ êîøò³â òà çáèòê³â.
Óõâàëîþ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó â³ä 11.03.2014ð. ïîðóøåíî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ¿¿ ðîçãëÿä ïðèçíà÷åíî íà 25.03.2014ð.
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à ï³äòðèìàâ çàÿâëåí³ ïîçîâí³ âèìîãè ç ï³äñòàâ çàçíà÷åíèõ ó ïîçîâ³.
Ïðåäñòàâíèê â³äïîâ³äà÷à íå çÿâèâñÿ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³, ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè ñóäó íå ïîâ³äîìèâ, âèòðåáóâàí³ ñóäîì äîêóìåíòè íå íàäàâ.
Âðàõîâóþ÷è íåÿâêó â³äïîâ³äà÷à òà íåîáõ³äí³ñòü íàäàííÿ äîäàòêîâèõ äîêóìåíò³â, ðîçãëÿä ñïðàâè íåîáõ³äíî â³äêëàñòè.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 77, 86 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñóä, -
1. Ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàñòè äî 16.04.2014ð. íà 10 ãîä. 00 õâèë.
2. Ñòîðîíàì âèêîíàòè âèìîãè óõâàëè ñóäó â³ä 11.03.2014ð. ó òîìó ÷èñë³:
Ïîçèâà÷ó íàäàòè: íîðìàòèâíå òà äîêóìåíòàëüíå îá´ðóíòóâàííÿ ïîçîâíèõ âèìîã; âèòÿã ç ºäèíîãî äåðæàâíîãî ðåºñòðó þðèäè÷íèõ òà ô³çè÷íèõ îñ³á  ï³äïðèºìö³â íà â³äïîâ³äà÷à; äîêóìåíòè, ùî ï³äòâåðäæóþòü ïðàâîâèé ñòàòóñ (ñâ³äîöòâî ïðî äåðæðåºñòðàö³þ, äîâ³äêó ç ªäèíîãî äåðæàâíîãî ðåºñòðó þðèäè÷íèõ îñ³á òà ô³çè÷íèõ îñ³á - ï³äïðèºìö³â); ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ çàáåçïå÷èòè ÿâêó êîìïåòåíòíîãî ïðåäñòàâíèêà (äîðó÷åííÿ, ùî ï³äòâåðäæóº ïîâíîâàæåííÿ ïðåäñòàâíèêà).
Â³äïîâ³äà÷ó: ïðîïîíóºòüñÿ íàäàòè â³äçèâ íà ïîçîâíó çàÿâó ³ äîêàçè â éîãî îá´ðóíòóâàííÿ, êîï³þ â³äçèâó íàïðàâèòè ïîçèâà÷ó; äîãîâ³ð ïîñòàâêè ¹ 51 â³ä 22.11.2011ð. ç äîäàòêàìè òà äîïîâíåííÿìè, äîêàçè éîãî âèêîíàííÿ; ëèñòóâàííÿ ç ïîçèâà÷åì ùîäî ïðåäìåòó ñïîðó ç äîêàçàìè íàïðàâëåííÿ/âðó÷åííÿ êîðåñïîíäåíö³¿; äîêàçè îïëàòè çàáîðãîâàíîñò³ (çà íàÿâíîñò³); äîêóìåíòè, ùî ï³äòâåðäæóþòü ïðàâîâèé ñòàòóñ (ñâ³äîöòâî ïðî äåðæðåºñòðàö³þ, äîâ³äêó îáëñòàòóïðàâë³ííÿ ïðî âêëþ÷åííÿ â ªäèíèé äåðæàâíèé ðåºñòð ï³äïðèºìñòâ òà îðãàí³çàö³é Óêðà¿íè); ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ çàáåçïå÷èòè ÿâêó êîìïåòåíòíîãî ïðåäñòàâíèêà (äîðó÷åííÿ, ùî ï³äòâåðäæóº ïîâíîâàæåííÿ ïðåäñòàâíèêà).
3. Íàëåæíèì ÷èíîì çàñâ³ä÷åí³ êîï³¿ âèòðåáóâàíèõ äîêóìåíò³â íàäàòè ó ñïðàâó.
4. ßâêà ïðåäñòàâíèê³â ñòîð³í ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ îáîâÿçêîâà.
Ñóääÿ ².Ñ. Ãîðîõîâ
Çã³äíî ³ç ñò. 83 ÃÏÊ Óêðà¿íè ñóä ìàº ïðàâî ñòÿãóâàòè â äîõîä äåðæàâíîãî áþäæåòó Óêðà¿íè ç âèííî¿ ñòîðîíè øòðàô ó ðîçì³ð³ äî ñòà íåîïîäàòêîâóâàíèõ ì³í³ìóì³â äîõîä³â ãðîìàäÿí çà óõèëåííÿ â³ä â÷èíåííÿ ä³é, ïîêëàäåíèõ ãîñïîäàðñüêèì ñóäîì íà ñòîðîíó
ÃÎÑÏÎÄÀÐÑÜÊÈÉ ÑÓÄ ÇÀÏÎÐ²ÇÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
ï ð î ï ð è ì ó ñ î â å â è ê î í à í í ÿ ñ ó ä î â î ã î ð ³ ø å í í ÿ
24.06.2014                                                             Ñïðàâà ¹ 908/1050/14
Íà âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ â³ä 27.05.2014ð. ó ñïðàâ³ ¹ 908/1050/14.
Ð³øåííÿ íàáðàëî çàêîííî¿ ñèëè 14.06.2014ð.
Íàêàç ä³éñíèé äëÿ ïðåäÿâëåííÿ äî 14.06.2015 ðîêó.
Ñóääÿ Áîºâà Î.Ñ.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.07.2014 Справа № 917/1131/14
м. Полтава

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, поштова адреса: вул. Шведська, 2, каб. 503, м. Полтава, 36014

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 31325,61 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 31325,61 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування від 28.07.2011 року, з яких: 19718,66 грн. заборгованість за кредитом; 7309,05 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 2520,67 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 1777,23 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причин неявки суд не повідомив, витребуваних документів не надав.

Відповідач в засідання не з'явився, відомості про отримання ним ухвали суду від 13.06.2014 року, яка направлялась на юридичну адресу згідно спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, в зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних доказів та їх неявкою в судове засідання розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 77 (п. 1, 2 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 10.07.2014 року на 10:30 год.(м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Позивачу виконати вимоги п. 4 ухвали від 13.06.2014 року.

5. Відповідачу прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок, докази наявності статусу суб'єкта підприємницької діяльності; надати письмові пояснення щодо наявності чи відсутності факту укладення угоди щодо розстрочення (відстрочення) боргу, стягнення якого є предметом позову.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ÃÎÑÏÎÄÀÐÑÜÊÈÉ ÑÓÄ ÏÎËÒÀÂÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
ïðî â³äêëàäåííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè
Ñïðàâà ¹ 917/2218/14
ïðî ñòÿãíåííÿ 5712,85 ãðí.
Â³ä ïîçèâà÷à: ÎÑÎÁÀ_2, äîâ³ðåí³ñòü â³ä 10.04.2013 ðîêó ¹ 19-14/990;
Â³ä â³äïîâ³äà÷à: íå ç'ÿâèâñÿ.
Ñóòü ñïðàâè: Ðîçãëÿäàºòüñÿ ïîçîâíà çàÿâà ïðî ñòÿãíåííÿ ç â³äïîâ³äà÷à 5712,85 ãðí. çàáîðãîâàíîñò³ çà äîãîâîðîì ¹ 3367 íà â³äïóñê òåïëîâî¿ åíåðã³¿ ó âèãëÿä³ ãàðÿ÷î¿ âîäè â³ä 30.03.2012 ðîêó, ç ÿêèõ 2677,27 ãðí.  îñíîâíèé áîðã; 2677,27 ãðí.  ïåíÿ; 43,18 ãðí.  3% ð³÷íèõ; 315,13 ãðí.  ³íôëÿö³éí³ âèòðàòè.
Ïîçèâà÷ ïîçîâí³ âèìîãè ï³äòðèìóº.
Â³äïîâ³äà÷ â çàñ³äàííÿ íå ç'ÿâèâñÿ, âèòðåáóâàíèõ äîêàç³â íå íàäàâ, óõâàëà ñóäó áóëà ïîâåðíóòà îðãàíîì çâ'ÿçêó ç â³äì³òêîþ "çà çàê³í÷åííÿì òåðì³íó çáåð³ãàííÿ".
Ñóäîì âðàõîâóºòüñÿ, ùî îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ââàæàþòüñÿ ïîâ³äîìëåíèìè ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñóäîì ñïðàâè ó ðàç³ âèêîíàííÿ îñòàíí³ì âèìîã ÷àñòèíè ïåðøî¿ ñòàòò³ 64 òà ñòàòò³ 87 ÃÏÊ. Òàêèì ÷èíîì, ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ â³äïîâ³äà÷ ïîâ³äîìëåíèé íàëåæíèì ÷èíîì (÷. 3 ï. 3.9.1. Ïîñòàíîâè Ïëåíóìó ÂÃÑÓ â³ä 26.12.2011 ðîêó ¹ 18 "Ïðî äåÿê³ ïèòàííÿ ïðàêòèêè çàñòîñóâàííÿ Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè ñóäàìè ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿").
Ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàäàºòüñÿ â çâ'ÿçêó ç íåâèêîíàííÿì â³äïîâ³äà÷åì âèìîã óõâàëè â³ä 30.10.2014 ðîêó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 77 (ï. 1, 2 ÷. 1), 86 ÃÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
1.          Ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàñòè.
2.          Çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà 02.12.2014 ðîêó î 09:45 ãîä. (ì. Ïîëòàâà, âóë. Çèã³íà, 1).
3.          Â³äïîâ³äà÷ó ïðèéíÿòè ó÷àñòü ó ïðîâåäåíí³ çâ³ðêè, íàäàòè â³äçèâ íà ïîçîâ, äîêàçè ñïëàòè áîðãó, ïðè íåçãîä³ ç ðîçì³ðîì çàÿâëåíèõ âèìîã - äîêóìåíòàëüíî îá´ðóíòîâàíèé êîíòððîçðàõóíîê.
ÑÓÄÄß                                                                                          ÏÓØÊÎ ².².
ÃÎÑÏÎÄÀÐÑÜÊÈÉ ÑÓÄ ÏÎËÒÀÂÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
ïðî â³äêëàäåííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè
ïðî ñòÿãíåííÿ 4883,62 ãðí.
Â³ä ïîçèâà÷à:           ÎÑÎÁÀ_1
Â³ä â³äïîâ³äà÷à: íå ç'ÿâèâñÿ.
Ñóòü ñïðàâè: Ðîçãëÿäàºòüñÿ ïîçîâíà çàÿâà ïðî ñòÿãíåííÿ ç â³äïîâ³äà÷à êîøò³â â ñóì³ 4883,62 ãðí. çà äîãîâîðîì ïîñòàâêè ¹01/09/13 â³ä 01.08.2013 ðîêó, ç ÿêèõ: 4514,70 ãðí.  îñíîâíà çàáîðãîâàí³ñòü; 244,88 ãðí.  ïåíÿ; 74,21 ãðí.  3% ð³÷íèõ; 49,83 ãðí.  ³íôëÿö³éí³ âèòðàòè.
Ïîçèâà÷ ïîçîâí³ âèìîãè ï³äòðèìóº â ïîâíîìó îáñÿç³.
Â³äïîâ³äà÷ â çàñ³äàííÿ íå ç'ÿâèâñÿ, âèòðåáóâàíèõ äîêóìåíò³â íå ïîäàâ. Óõâàëà â³ä 21.05.2014 ðîêó, íàïðàâëåíà â³äïîâ³äà÷ó íà þðèäè÷íó àäðåñó çã³äíî â³äîìîñòåé Ñïåö³àëüíîãî âèòÿãó ç ªäèíîãî äåðæàâíîãî ðåºñòðó þðèäè÷íèõ îñ³á òà ô³çè÷íèõ îñ³á-ï³äïðèºìö³â, ïîâåðíóòà îðãàíîì çâ'ÿçêó ÿê íåîòðèìàíà àäðåñàòîì ç â³äì³òêîþ "çà çàê³í÷åííÿì òåðì³íó çáåð³ãàííÿ".
Çà òàêèõ îáñòàâèí, â çâ'ÿçêó ç íåÿâêîþ â³äïîâ³äà÷à â ñóäîâå çàñ³äàííÿ, íåíàäàííÿì íèì âèòðåáóâàíèõ äîêàç³â ðîçãëÿä ñïðàâè ïî ñóò³ â äàíîìó çàñ³äàíí³ íå º ìîæëèâèì òà ï³äëÿãàº â³äêëàäåííþ.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 77 (ï. 1, 2 ÷. 1), 86 ÃÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
1. Ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàñòè.
2. Çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà 19.06.2014 ðîêó íà 09:30 ãîä. (ì. Ïîëòàâà, âóë. Çèã³íà, 1).
3. ßâêà ïðåäñòàâíèê³â ñòîð³í îáîâ'ÿçêîâà.
4. Ïîçèâà÷ó â ïîâíîìó îáñÿç³ âèêîíàòè âèìîãè ï. 4 óõâàëè ñóäó â³ä 21.05.2014 ðîêó.
5. Â³äïîâ³äà÷ó ïðèéíÿòè ó÷àñòü ó ïðîâåäåíí³ çâ³ðêè, íàäàòè â³äçèâ íà ïîçîâ, äîêàçè ñïëàòè áîðãó, ïðè íåçãîä³ ç ðîçì³ðîì çàÿâëåíèõ âèìîã - äîêóìåíòàëüíî îá´ðóíòîâàíèé êîíòððîçðàõóíîê.
ÑÓÄÄß                                                                                          ÏÓØÊÎ ².².
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.11.2014 Справа № 917/2123/14
м. Полтава

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, поштова адреса: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 39204, Полтавська область, АДРЕСА_1

про стягнення 78279,85 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів в сумі 78279,85 грн. за договором банківського обслуговування від 28.04.2011 року, з яких: 52 500,00 грн. заборгованість за кредитом, 16 741,66 грн. заборгованість за процентами, 5 332,90 грн. пеня, 3705,29 грн. заборгованість по комісії.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, витребуваних доказів в повному обсязі не надали.

За таких обставин розгляд справи в даному засіданні не можливий та підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 (п. 2 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Розгляд справи відкласти.

2.Засідання призначити на 04.12.2014 року о 09:30 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3.Позивачу виконати вимоги п. 3 ухвали від 30.10.2014 року.

4. Відповідачу виконати вимоги п. 5 ухвали від 30.10.2014 року.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ÃÎÑÏÎÄÀÐÑÜÊÈÉ ÑÓÄ ÏÎËÒÀÂÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
ïðî â³äêëàäåííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè
Ñïðàâà ¹ 917/2212/14
ïðî ñòÿãíåííÿ 3379,33 ãðí.
â³ä ïîçèâà÷à:          ÎÑÎÁÀ_2, äîâ³ðåí³ñòü â³ä 10.04.2013 ðîêó ¹ 19-14/990;
â³ä â³äïîâ³äà÷à:          íå çÿâèâñÿ.
Ñóòü ñïðàâè: Ðîçãëÿäàºòüñÿ ïîçîâíà çàÿâà ïðî ñòÿãíåííÿ ç â³äïîâ³äà÷à 3379,33 ãðí. çàáîðãîâàíîñò³ çà äîãîâîðîì ¹ 3213 "Ñ" íà â³äïóñê òåïëîâî¿ åíåðã³¿ ó âèãëÿä³ ãàðÿ÷î¿ âîäè â³ä 15.07.2011 ðîêó, ç ÿêèõ 3106,70 ãðí.  ïåíÿ; 25,47 ãðí.  3% ð³÷íèõ; 247,16 ãðí.  ³íôëÿö³éí³ âèòðàòè.
Â³äïîâ³äà÷ â çàñ³äàííÿ íå ç'ÿâèâñÿ, ïðî ÷àñ òà ì³ñöå éîãî ïðîâåäåííÿ ïîâ³äîìëåíèé íàëåæíèì ÷èíîì, âèòðåáóâàíèõ äîêóìåíò³â íå íàäàâ, â êëîïîòàíí³ â³ä 17.11.2014 ðîêó ïðîñèòü ñóä â³äêëàñòè ñëóõàííÿ ñïðàâè íà ³íøó äàòó â çâ'ÿçêó ç ïåðåáóâàííÿì ÎÑÎÁÀ_1 ó â³äðÿäæåíí³.
Ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàäàºòüñÿ â çâ'ÿçêó ç íåÿâêîþ ïðåäñòàâíèêà â³äïîâ³äà÷à â ñóäîâå çàñ³äàííÿ, íåíàäàííÿì íèì âèòðåáóâàíèõ äîêàç³â òà íåîáõ³äí³ñòþ âèòðåáóâàííÿ äîäàòêîâèõ äîêàç³â.
Êåðóþ÷èñü ñò. 77 (ï. 1, 2, 3 ÷. 1), 86 ÃÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
1.          Ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàñòè.
2.          Çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà 02.12.2014 ðîêó íà 10 ãîä. 00 õâ. (ì. Ïîëòàâà, âóë. Çèã³íà, 1).
3.          Â³äïîâ³äà÷ó â ïîâíîìó îáñÿç³ âèêîíàòè âèìîãè ï. 4 óõâàëè â³ä 30.10.2014 ðîêó, äîäàòêîâî íàäàòè äîêàçè íàÿâíîñò³ ñòàòóñó ñóá'ºêòà ï³äïðèºìíèöüêî¿ ä³ÿëüíîñò³ (îðèã³íàë ñâ³äîöòâà ïðî äåðæàâíó ðåºñòðàö³þ, âèòÿã ç ªäèíîãî äåðæàâíîãî ðåºñòðó), çà íàÿâíîñò³ òàêîãî ñòàòóñó - â³äîìîñò³ ïðî ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð ïëàòíèêà ïîäàòê³â.
4.          Ïîïåðåäèòè â³äïîâ³äà÷à ïðî â³äïîâ³äàëüí³ñòü, à ñàìå ïðî ñòÿãíåííÿ øòðàôó â äîõîä Äåðæàâíîãî áþäæåòó Óêðà¿íè ó ðîçì³ð³ äî ñòà íåîïîäàòêîâàíèõ ì³í³ìóì³â äîõîä³â ãðîìàäÿí çà óõèëåííÿ â³ä â÷èíåííÿ ä³é, ïîêëàäåíèõ íà ñòîðîíè Ãîñïîäàðñüêèì ñóäîì, â³äïîâ³äíî äî ï. 5 ÷. 1 ñò. 83 ÃÏÊ Óêðà¿íè.
ÑÓÄÄß                                                                                          ÏÓØÊÎ ².².
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р.Справа № 922/3795/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків , Міністерство оборони України м.Київ в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова МОУ, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м.Чугуїв
про стягнення коштів в сумі 14935,81 грн.
за участю сторін:

прокурор - не з*явився

позивач - не з*явився

відповідач - ОСОБА_1. ( особисто)

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року до суду звернувся Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство оборони України в особі Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків ( надалі позивач) та просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( надалі - відповідач) заборгованість з орендної плати 14689,70 грн., загально - експлуатаційні витрати - 45,36 грн., компенсація з податку на землю - 30,37 грн., 170,38 грн. комунальні витрати.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди № 07/2011/КЕВ м. Харкова від 04.08.2011 року.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд, відмовити в задоволені позовних вимог.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника відповідача, враховуючи неявку представника прокуратури та позивача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд спарви відкласти на "07" жовтня 2014 р. о 10:00

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 09.09.2014 року.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.Справа № 922/3795/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова МОУ, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м.Чугуїв
про стягнення коштів
за участю сторін:

прокурор - Волик О.Г.

позивача -Кероп*яна С.Є.

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року до суду звернувся Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство оборони України в особі Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків ( надалі позивач) та просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( надалі - відповідач) заборгованість з орендної плати 14689,70 грн., загально - експлуатаційні витрати - 45,36 грн., компенсація з податку на землю - 30,37 грн., 170,38 грн. комунальні витрати.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди № 07/2011/КЕВ м. Харкова від 04.08.2011 року.

Прокурор та представник позивача підтримують позовні вимоги та просять суд задовольнити вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2014 р. о 9:30

Позивачу - додатково надати докази сплати загально експлуатаційних витрат на утримання нерухомого майна розташованого в Харківському гарнізоні за адресою : АДРЕСА_1 ( рахунки та докази їх сплати ).

Попередити відповідача, що в разі не з*явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.05.2014 Справа № 917/679/14
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 36000, м.Полтава, вул.Жовтнева, 33

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 7247 грн. 38 коп.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: Кайдалова О.В., довіреність № 1076 від 11.12.2013 року;

Від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 7247 грн. 38 коп. заборгованості за Договором оренди нерухомого майна № 276-23 від 16.04.2013 року, з яких: 6644,75 грн. основна заборгованість, 223,34 грн. пеня, 118,33 грн. 3% річних, 260,96 грн. інфляційні витрати.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надав докази направлення 06.05.2014 року на адресу відповідача акту звірки взаємних розрахунків.

Відповідач в засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, витребуваних документів не надав.

За таких обставин, розгляд справи по суті в даному засіданні не є можливим та підлягає відкладенню.

З огляду на те, що відповідач не виконав вимог ухвали від 11.04.2014 року, які згідно ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 4-5 ГПК України є обов'язковими для виконання, суд також вважає за необхідне попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону приймаючи рішення по справі суд може застосувати відповідальність згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Керуючись ст. 77 (п. 2 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 27.05.2014 року о 10:00 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Відповідачу прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог документально обґрунтований контррозрахунок

4. Попередити відповідача про відповідальність, а саме про стягнення штрафу в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених на сторони господарським судом, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

СУДДЯ ПУШКО І.І.