ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. Справа № 918/1731/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Медея" (далі ТОВ "Медея"), 34740, Рівненська область, Корецький район, с. Користь, вул. Жовтнева, буд, 7, ІК 30718769

про визнання банкрутом

Учасники провадження у справі:

Розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_2: 77400, Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н., АДРЕСА_1;

Боржник - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Медея" (далі - ТОВ "Медея"), 34740, Рівненська область, Корецький район, с. Користь, вул. Жовтнева, буд, 7;

Адреса для листування боржника: 03124, м. Київ, вул. М. Василенка 7-А, ТОВ "ІЮС"АЛЬФА";

Кредитор 1 - Гощанська ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області, 35400, смт. Гоща, вул. Незалежності 31;

Кредитор 2 - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"), 01001, м. Київ, пров. Шевченка 12;

Адреса для листування кредитора 1: 33028, м. Рівне, вул. С. Петлюри 14а.

В засіданні приймали участь:

від ПАТ "Промінвестбанк": ОСОБА_3 - представник;

розпорядник майна: ОСОБА_2;

від Гощанської ОДПІ: ОСОБА_4 - представник;

від боржника: ОСОБА_5 - представник.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі знаходиться в процедурі розпорядження майном банкрута.

Ухвалою суду від 15 листопада 2013 року заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 29 листопада 2013 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.12.2013 року за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Медея" на загальних підставах Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі № 918/1731/13 про банкрутство ТОВ "Медея", визнано неспроможність виконати грошові зобов'язання перед кредиторами на суму 2 462 454 грн. 22 коп., які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, призначено розпорядником майна ОСОБА_2 та проведення попереднього засідання суду призначено на 27.02.2014 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.03.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута ТОВ Медея, зобов'язано розпорядника майна протягом 10 днів письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, та призначене підсумкове засідання суду на 08.04.2014 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.04.2014 року продовжено термін процедури розпорядження майном ТОВ "Медея" та термін повноважень розпорядника майна ОСОБА_2 на 2 (два) місяці до 10.06.2014 року та відкладено розгляд справи на 29.04.2014 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.04.2014 року призначено підсумкове засідання у справі № 918/1731/13 на 21.05.2014 року та зобов'язано розпорядника майна подати суду результати розгляду зборами кредиторів боржника (комітетом кредиторів боржника) питання про введення наступної судової процедури.

15 травня 2014 року від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" надійшла заява № 148 від 12.05.2014 про участь у процедурі санації боржника. Відповідно до змісту даної заяви ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" просить ввести процедуру санації ТОВ "Медея" та призначити інвестором боржника ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ".

16 травня 2014 року господарському суду від розпорядника майна надійшло клопотання про прийняття рішення про введення процедури санації боржника. До клопотання як додатки було додано протокол № 2 зборів кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Медея" по справі № 918/1731/13 від 16 травня 2014 року та протокол № 3 засідання комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Медея" по справі № 918/1731/13 від 16 травня 2014 року. Як вбачається з протоколу зборів кредиторів, збори кредиторів зокрема вирішили звернутись до суду із клопотанням про санацію боржника ТОВ "Медея" та ввести процедуру санації; керуючим санацією призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2. Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів, комітет кредиторів вирішив зобов'язати розпорядника майна звернутись до суду із клопотанням про санацію боржника ТОВ "Медея" та ввести процедуру санації; керуючим санацією призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2.

21 травня 2014 року через канцелярію суду від представника боржника надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" № 148 від 12.05.2014 року щодо призначення інвестором боржника ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" та введення процедури санації.

В судовому засіданні 21.05.2014 року представник кредитора ПАТ "Промінвестбанк" заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з поданими представником боржника заперечення на заяву ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" № 148 від 12.05.2014 року щодо призначення інвестором боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" та введення процедури санації.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.05.2014 року розгляд справи відкладено на 28.05.2014 року.

28 травня 2014 року від боржника - ТОВ "Медея" надійшли додаткові письмові пояснення. В поданих поясненнях боржник просить в задоволені заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" щодо призначення інвестором боржника та введення процедури санації відмовити та відповідно до ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" закінчити процедуру розпорядження майном та перейти до процедури ліквідації ТОВ "Медея".

Крім того, в судовому засіданні 28.05.2013 року від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшли заперечення. В поданих запереченнях розпорядник майна просить в задоволені заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" щодо призначення інвестором боржника та введення процедури санації відмовити та закінчити процедуру розпорядження майном та перейти до процедури ліквідації ТОВ "Медея".

Представник ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у судовому засіданні підтримав заяву щодо введення процедури санації та призначення інвестором боржника ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ".

Представник Гощанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області у судовому засіданні просив суд з врахуванням всіх обставин справи прийняти рішення щодо введення наступної судової процедури, водночас зазначив, що враховуючи відсутність у боржника будь-яких активів введення процедури санації є недоцільним.

Розпорядник майна та представник боржника у судовому засіданні наполягали на відмові ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" у задоволенні клопотання про введення процедури санації та призначенні ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" інвестором боржника, а також просили визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.05.2014 року відмовлено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" в задоволенні клопотання про введення процедури санації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Медея" та призначення інвестором боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ".

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи та заслухавши учасників провадження по справі, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Порядок та підстави визнання боржника банкрутом врегульовано, зокрема, нормами ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю представників сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку Цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Згідно з ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб'єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобовязання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Таку ж правову позицію висловив Вищй господарський суду України в постанові Вищого господарського суду України № 910/2011/13 від 20.05.2014, в якій відзначив, що завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Як вбачається зі звіту розпорядника майна ТОВ "Медея" та аналізу з оцінкою фінансово-господарського стану боржника, відповідно до яких боржник діяльності не здійснював протягом останніх трьох років, оборотних активів та основних засобів не має, а тому у боржника відсутня інвестиційна привабливість і відновлення платоспроможності боржника неможливе, наявних активів боржника та дебіторської заборгованості, за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредиторами не знайдено, пасиви значно перевищують активи підприємства-боржника, збиток ОСОБА_1 станом на 15.03.2014 року складає 4 778 099 грн. 48 коп.

Враховуючи рекомендації розпорядника майна щодо недоцільності введення процедури санації та необхідності визнання боржника банкрутом та переходу до процедури ліквідації (закріплена в звіті розпорядника майна від 02.04.2014 р.), відсутність плану санації боржника, відсутність активів ТОВ "Медея", що свідчить про неможливість погашення існуючої заборгованості перед кредиторами, що підтверджується: звітом розпорядника майна від 02.04.2014 року; довідкою ВДАЇ УМВС України в Рівненській обл., від 06.02.2014 року № 35/8-706; довідкою Держінспекції сільського господарства в Рівненській обл. від 09.01.2014 р. № 09/14/08; Рішенням про відмову з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у зв'язку із відсутністю майна від 31.01.2014 р. № 10503341; відповіддю з Держкомземагенства в Рівненській обл.; актом приймання-передачі документації ТОВ "МЕДЕЯ" від 09.10.2013 р.; балансом підприємства, наявну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", яка не містить жодних конкретних пропозицій щодо заходів по відновленню платоспроможності боржника натомість містить пропозиції щодо задоволення вимог кредиторів боржника за рахунок здачі в оренду майна, якого в боржника немає, за рахунок коштів боржника, які в нього відсутні, за рахунок дебіторської заборгованості, яка в боржника також відсутня, за рахунок коштів від виробничої діяльності боржника, яка ним не здійснюється та не може здійснюватись в майбутньому з огляду на відсутність людських та технічних ресурсів для цього, а також беручи до уваги позицію Вищого господарського суду України, викладену в постанові № 910/2011/13 від 20.05.2014 року за наслідком розгляду касаційної скарги в аналогічній справі, де суд зазначає, що завданням підсумкового засідання суду є з'ясування ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом, суд приходить до висновку щодо необхідності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Враховуючи викладене, суд визнав за доцільне призначити ліквідатором ТОВ "Медея" арбітражного керуючого ОСОБА_2 з огляду на те, що оскільки він був розпорядником майна в даній справі, а тому добре володіє інформацією по справі про банкрутство ТОВ "Медея", а також у зв'язку з тим, що його робота визнана задовільною. Учасники провадження у справі не заперечили про ти призначення арбітражного керуючого ОСОБА_2 лквідатором ТОВ "Медея".

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора. Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу у відповідності до вимог ч. 3 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Керуючий санацією і ліквідатор має право на основну грошову винагороду (максимальний розмір якої не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат на місяць) та додаткову грошову винагороду в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення коштів, майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів. При цьому господарському суду надано право зменшувати розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), який визначається в середньомісячних заробітних платах керівника боржника, у разі якщо остання є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати (п.37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI), із мінами і доповненнями).

Проте, боржник ТОВ "Медея" діяльності не здійснював протягом останніх трьох років, отже директору ТОВ "Медея" за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута заробітня плата не нараховувалась.

В разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат (п. 37 із змінами та доповненнями від 26.12.2013 р. № 01-06/1862/2013 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 року про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ).

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про визначення основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат. Додаткову грошову винагорода арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора визначити в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

Господарський суд може встановити періодичність (не рідше ніж один раз на місяць) подання ліквідатором суду звіту про свою діяльність, відомостей про фінансове становище та майно боржника, а також про заплановані заходи щодо продажу майна боржника (абзац 7 п. 28 із змінами та доповненнями від 26.12.2013 р. № 01-06/1862/2013 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 року про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ).

Відповідно ч. 7, ч. 8 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобовязаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 9, 37-48, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Медея": 34740, Рівненська область, Корецький район, с. Користь, вул. Жовтнева, буд, 7, ІК 30718769.

2. Визнати банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Медея": 34740, Рівненська область, Корецький район, с. Користь, вул. Жовтнева, буд, 7, ІК 30718769.

3. Відкрити ліквідаційну процедуру ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Медея" строком на 12 місяців.

4. Призначити ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Медея": 34740, Рівненська область, Корецький район, с. Користь, вул. Жовтнева, буд, 7, ІК 30718769 арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1304 від 02.07.2013 року).

5. Встановити грошову винагороду ліквідатору в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

6. Встановити додаткову грошову винагороду ліквідатору в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Медея", текст якого додається. Повідомлення має містити: найменування та інші реквізити боржника визнаного банкрутом, найменування господарського суду в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).

8. Завершити господарську діяльність ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Медея".

9. Вважати таким, що настав з 28.05.2014 року строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) (крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури).

10. Припинити з 28.05.2014 року повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

11.Скасувати арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

12. Ліквідатору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Медея" здійснювати свої повноваження у відповідності з вимогами чинного законодавства та після завершення ліквідаційної процедури подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс, звіт про оплату послуг для затвердження.

13. Ліквідатору подавати суду не рідше ніж один раз на місяць (до 28-го числа місяця): звіт про свою діяльність; відомості про фінансове становище та майно боржника, а також про заплановані заходи щодо продажу майна боржника; відомості про рух коштів на ліквідаційному рахунку.

Постанову направити всім учасникам провадження у справі, державному реєстратору Реєстраційної служби Корецького районного управління юстиції, відділу ДВС Корецького районного управління юстиції, Корецькому відділенню Гощанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області, Гощанській ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області.

Суддя Трускавецький В.П.