ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 березня 2014 року Справа № 912/167/13-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Є.М. Наливайко розглянув матеріали справи № 912/167/13-г

за позовом прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає ОСОБА_1 фонд України

до відповідача ОСОБА_2 "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 431078,93 грн.

за участю представників:

від прокуратури - старший прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3, посвідчення № 019540 від 12.08.2013;

від позивача - в.о. директора Кіровоградського регіонального відділення ОСОБА_1 фонду України ОСОБА_4, довіреність № 344 від 19.11.2013;

від відповідача - ОСОБА_5, довіреність від 03.01.2014,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Голованівського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає ОСОБА_1 фонд України, подано позовну заяву з вимогою стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крутеньке" на користь ОСОБА_1 фонду України 20 % штрафу у розмірі 374851,24 грн., пеню у розмірі 0,1 % на суму 116203,88 грн., штрафу у розмірі 7 % на суму 131197,93 грн., 3 % річних у сумі 9551 грн., що становить всього 631 804,06 грн.

Заявою від 08.04.2013 № 2-838 вих-13 прокурор зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крутеньке" на користь ОСОБА_1 фонду України 20 % штрафу у розмірі 374 851,24 грн. та пеню у розмірі 0,1 % на суму 56 227,69 грн., що становить разом 431 078,93 грн.

Господарським судом Кіровоградської області було прийнято рішення, яке переглядалось у апеляційному та касаційному порядку і під час останнього Вищий господарський суд України, на підставі статті 25 Господарського процесуального кодексу України, здійснив процесуальне правонаступництво сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крутеньке" - ОСОБА_2 "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Постановою від 21.01.2014 Вищий господарський суд України задовольнив касаційну скаргу Заступника прокурора Дніпропетровської області, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 та рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2013 скасував, справу передав на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області. Згідно вимог статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 із подальшими змінами та доповненнями, справу № 912/167/13-г призначено судді Балику В.М.

Ухвалою від 19.02.2014 розгляд справи призначено на 19.03.2014 об 11:00 год., витребувано від сторін необхідні докази.

Проте у зв'язку з перебуванням судді Балика В.М. у службовому відрядженні за повторним автоматичним розподілом справу № 912/167/13-г призначено судді Є.М.Наливайко.

Ухвалою від 13.03.2014 суддею Наливайко Є.М. прийнято справу до свого провадження.

Новим складом суду розгляд даної справи розпочато заново.

Присутній у судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Від позивача надійшли письмові пояснення щодо позовних вимог прокурора, згідно яких позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог повністю, зазначивши, що відзив на позов ним направлено поштою.

Господарський суд у судовому засіданні перейшов до розгляду справи по суті. Проте, з метою дослідження всіх обставин та доказів у справі, на виконання вимог постанови Вищого господарського суду України від 21.01.2014 у даній справі, господарський суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази від учасників судового процесу, а останнє є підставою для відкладення розгляду справи в силу вимог пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 09.04.2014 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, зал засідань № 205.

3. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 07.04.2014 подати суду:

прокурора та позивача: пояснення щодо наявності (відсутності) у позивача права на розірвання форвардного біржового контракту № 754Ф з підстав, передбачених пункту 10.2 Контракту та фактичних обставин справи; письмово викладену позицію позивача щодо заявлених прокурором позовних вимог з урахуванням їх зменшення відповідно до заяви від 08.04.2013 у письмовій формі за підписом уповноваженої особи; докази на підтвердження повноважень брокера-покупця ОСОБА_6 на укладення форвардного біржового контракту № 754Ф від 24.05.2012 від імені ОСОБА_1 фонду України; докази, що підтверджують виконання позивачем пункту 7.3 форвардного біржового контракту № 754Ф; докази, що підтверджують фінансування видатків ОСОБА_1 фонду України на здійснення форвардних закупівель у 2012 році; копію заявки відповідача разом з додатками, передбаченої пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України № 736 від 16.05.2007;

відповідача: належним чином засвідчену копію рішення зборів учасників СГТОВ "Крутеньке" про надання згоди на укладення СГТОВ "Крутеньке" форвардного біржового контракту № 754Ф від 24.05.2012 (у разі наявності), яке надавалось на виконання пункту 3.1 контракту; докази на підтвердження повноважень брокера-продавця ОСОБА_7 Брокерської контори № 200 ТОВ "Електронні технології ЕТП" на укладення контракту №754Ф від 24.05.2012 від імені СГТОВ "Крутеньке"; належні докази на підтвердження повноважень директора ОСОБА_2 "Хлібороб" у формі ТОВ ОСОБА_8; належним чином засвідчену копію передавального акта, затвердженого Загальними зборами учасників СГТОВ "Крутеньке" від 1 серпня 2013 року; докази, що підтверджують відправлення 20.07.2012 на адресу позивача повідомлення про відмову від виконання свого зобов'язання саме за форвардним біржовим контрактом № 754Ф (враховуючи, що в описі вкладення до рекомендованого листа від 20.07.2012 зазначено тільки Контракт № 755Ф); документи на підтвердження повноважень директора СГТОВ "Крутеньке" ОСОБА_9; докази сплати відповідачем ОСОБА_1 біржі реєстраційного збору; письмове пояснення щодо підстав направлення позивачу повідомлення про відмову від виконання зобов'язань за контрактом у кореспонденції з вимогами діючого цивільного і господарського законодавства та положень контракту.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити господарський суд з наведенням документально підтверджених причин та наданням відповідних доказів.

4. Копію ухвали направити прокурору Голованівського району Кіровоградської області за адресою: 26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Піонерська, 13.

Суддя Є. М. Наливайко