ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р. Справа №918/383/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор" про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів від 16 грудня 2013 року та визнання недійсним договору № 5 від 14 січня 2014 року підряду в капітальному будівництві

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Бессольніков П.В. дов. № ДЦ-04-2222/0/6/14 від 09.04.14 р.

відповідача : Величко О.М. дов. від 14.04.14 р.,

прокуратури: Марщівська О.П. посв. № 019161 від 30.07.13 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор" про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів від 16 грудня 2013 року про визнання ТзОВ "Стиль-Декор" переможцем відкритих торгів на закупівлю робіт та визнання недійсним договору № 5 від 14 січня 2014 року підряду в капітальному будівництві.

У судовому засіданні прокурор та позивач позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві, подав клопотання про продовження строку розгляду справи № 918/383/14 у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першої ст.69 ГПК України. Прокурор та представник позивача не заперечили подане клопотання.

Суд вважає, що для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи необхідно, відповідно до ст. 27 ГПК України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" (33000, м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 112 М, м.Рівне).

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст.27, 30, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи № 918/383/14 на п`ятнадцять днів.

2.Розгляд справи відкласти на "04" червня 2014 р. на 14:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" (33000, м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 112 М, м.Рівне).

5. Прокурору направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.

6. Прокурору та позивачу надати письмові пояснення з урахуванням відзиву, письмове обґрунтування зазначення позивачем саме розпорядника коштів - Державний центр зайнятості Міністерства соціальної політики України.

7. Відповідачу надати суду докази в обґрунтування відзиву.

8. Викликати у судове засідання 04 червня 2014 року для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи голову комітету з конкурсних торгів Рівненського обласного центру зайнятості, секретаря комітету з конкурсних торгів Рівненського обласного центру зайнятості та начальника відділу господарсько-договірної роботи та капітального будівництва.

9. Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

10. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.