overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 5/27/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2014 Справа № 908/1171/14

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека - Магнолія (69121, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 19)

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 38/17)

про визнання договору оренди № 14/04/11-14/Г-30 від 14.04.2011 припиненим, визнання оренди нежитлового вбудованого приміщення припиненою 30.03.2014 та зобовязання вчинити певні дії

За зустрічним позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека - Магнолія (69121, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 19)

про стягнення збитків та неустойки у розмірі 45 494, 00 грн.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ФОП ОСОБА_1 - 1: Товариство з обмеженою відповідальністю Едванс (69084, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Кузнєцова, буд. 30-б)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ФОП ОСОБА_1 2: Товариство з обмеженою відповідальністю ФАЛБІ КРИВИЙ РІГ (50049, Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вул. 23-го Лютого, буд. 73-б)

Суддя Проскуряков К.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека - Магнолія до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання договору оренди № 14/04/11-14/Г-30 від 14.04.2011 припиненим, визнання оренди нежитлового вбудованого приміщення припиненою 30.03.2014 та зобовязання вчинити певні дії.

Також, судом розглядається зустрічна позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека - Магнолія про стягнення збитків та неустойки у розмірі 45 494,00 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2014 р. призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_2 Олександровичу ПП Консалтингова фірма Апстрім Експерт, провадження у справі №908/1171/14 зупинено до отримання результатів експертизи.

03.11.2014 р. до господарського суду Запорізької області від ПП Консалтингова фірма Апстрім Експерт надійшли матеріали справи №908/1171/14 з висновком експерта від 28.10.2014 р. №36/27-14 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи провадження у справі поновити, призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з 27.11.2014 р.

2. Розгляд справи призначити на 27.11.2014 р. об 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторін надати письмові пояснення (заперечення) по суті спору з урахуванням висновку експерта від 28.10.2014 р. №36/27-14 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

4. Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков
номер провадження справи 5/36/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2014 Справа № 908/1552/14

За позовом: Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Метизпромзбут (69065, АДРЕСА_1)

До відповідача: Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Залізнична,2)

про стягнення 27 816, 77 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 18.09.2013 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

08.05.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Метизпромзбут до Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод про стягнення 27 816, 77 грн.

Ухвалою від 08.05.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/1552/14, справі присвоєно номер провадження 5/36/14, розгляд якої призначено на 02.06.2014 р.

Ухвалою суду 02.06.2014 р. розгляд справи відкладено на 25.06.2014 р. У судовому засіданні 25.06.2014 р. судом оголошено перерву до 08.07.2014 р.

У судовому засіданні від 08.07.2014 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 08.07.2014 р. не зявився, 07.07.2014 р. до канцелярії суду надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву.

Крім цього, відповідачем подано до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням представників відповідача до м. Києва.

У звязку із неявкою у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.07.2014 р. о/об 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати позивача надати: належним чином завірену копію рахунку на оплату №170 від 11.06.2013 р. на суму 5 229,36 грн.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 5/13/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2014 Справа № 908/447/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оля» (69089, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняє ва, 29)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про скасування оперативно-господарської санкції

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.

Судді Корсун В.Л.

ОСОБА_1

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 12.03.2014

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 2 від 31.12.2013

СУТНІСТЬ СПОРУ:

21.10.2014 господарським судом Запорізької області розглянуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оля до Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про скасування оперативно-господарської санкції, позовні вимоги задоволено.

Ухвалою суду від 24.04.2014 № 908/447/14 було призначено судово-електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_4, провадження у справі №908/447/14 зупинено до отримання результатів експертизи.

За клопотанням судових експертів Товариство з обмеженою відповідальністю «Оля» направило до Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса прилад обліку EMS 134.41.4 № 427316 для проведення судово-електротехнічної експертизи.

У судовому засіданні 21.10.2014 позивачем (ТОВ «Оля») було заявлено клопотання на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України про витребування у Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса приладу обліку EMS 134.41.4 № 427316.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Розглянувши матеріали справи та клопотання позивача суд дійшов висновку щодо задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса прилад обліку EMS 134.41.4 № 427316.

Зобовязати Харківський НДІСЕ ім. Бокаріуса надати уповноваженому представнику ТОВ «Оля» прилад обліку EMS 134.41.4 № 427316 за наявності належним чином оформленого доручення та предявлення ухвали суду від 21.10.2014 № 908/447/14.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя В.Л. Корсун

Суддя В.М. Соловйов
номер провадження справи 11/57/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2014 Справа № 908/2087/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВМ Трейд» (АДРЕСА_1, 02218; ),

до відповідача: Приватне акціонерне товариство «Ікс 5 ОСОБА_1 Україна» (вул. Східна, буд. 3, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69500, ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2 дов. №159 від 15.05.2014р.;

від відповідача: не зявився;

про: стягнення 111916,45грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ «АВМ Трейд» про стягнення з ПАТ «Ікс 5 ОСОБА_1 Україна» 111916,45 грн., як вказано в позові, суми основного боргу за поставлений товар.

17.06.2014 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобовязав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору.

Позивач надав не всі витребувані матеріали, відповідач відзив і витребувані матеріали не надав, представник в засідання не зявився.

Позивач зменшив позовні вимоги. Просить стягнути з відповідача 103375,47грн. основного боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 12.08.2014 о 10 год. 30 хв.

Сторонам виконати ухвалу від 17.06. 2014, в тому числі:

Позивачу надати докладний розрахунок всієї суми боргу з прикладенням відповідних документів (накладні, платіжні документи тощо).

Позивачу і відповідачу (за ініціативою позивача, для чого позивачу зявитись до відповідача) провести звірку розрахунків по позовній сумі, за результатами якої скласти докладний акт звірки з посиланням на документи первинного бухгалтерського обліку (накладні, платіжні документи тощо).

Відповідачу надати: документи, що посвідчують правовий статус (Статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання), у разі незгоди з розрахунком позивача контррозрахунок і докази у його обґрунтування; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду.

Явка представників сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2014 Справа № 908/1648/13

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Азов-Юг про видачу наказу на виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2014 р. у справі № 908/1648/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Азов-Юг (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 42)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» (87400, АДРЕСА_1)

про стягнення 5138,08 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 р. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Азов-Юг надійшла заява про видачу наказу на виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2014 р. у справі №908/1648/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Керуючись ст. ст. 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про видачу наказу на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.04.2014 р. у справі № 908/1648/13 до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 24.11.2014 р. о/об 10 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна,21, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Зобовязати у судове засідання надати:

позивача належним чином оформлене доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); оригінали рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2014 р. у справі №908/1648/13 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.06.2014 р. № 908/1648/13 з мокрими печатками судів для огляду; направити на адресу відповідача вказану заяву та додані до неї документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати у призначеному судовому засіданні;

відповідача - належним чином оформлене доручення на представника; письмові пояснення по суті заяви; письмові пояснення відносно набрання рішенням господарського суду Донецької області від 02.04.2014 р. у справі №908/1648/13 законної сили та щодо його оскарження в апеляційному порядку.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1 700 грн.
номер провадження справи 11/96/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2014 Справа № 908/4551/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ТТП-94» (вул. Східна, буд. 1, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69050, код. ),

до відповідача: Запорізька міська рада (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69105, код. ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 дов. №01/02-17/03061 від 02.10.2014;

про: скасування державного акту на право постійне користування землею,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ ВКФ «ТТП-94» до Запорізької міської ради про скасування державного акта на право постійного користування землею.

05.11.2014 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобовязав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи. Позивач витребувані матеріали не надав, представник в засідання не зявився.

Відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ТОВ «ОСТ-ВЕСТ».

Адреси вказаного товариства відповідачем не надано, що позбавляє суд можливості направити на його адресу ухвалу. Клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідач заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в Державному архіві Запорізької області рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.1999р. №423/38.

Статтею 38 ГПК України передбачено, що сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Відповідачем не надано доказів звернення до Державного архіву і відмови в наданні відповідного рішення. Клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 22.12.2014 об 11 год. 15 хв.

Відповідачу направити позивачу копію відзиву на позов.

Позивачу виконати ухвалу суду від 05.11.2014, а також надати письмові доводи (заперечення) на відзив відповідача у випадку незгоди з його доводами.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За ухилення від виконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
номер провадження справи 11/113/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2014 Справа № 908/4655/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державне підприємство «Південна залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Полтавська дирекція залізничних перевезень» (вул.Гайового, буд. 5, м. Полтава, Полтавська область, 36030, ),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас-Фруі» (АДРЕСА_1, 83001, тел. +38(066)-200-44-05, ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №633 від 14.04.2014;

ОСОБА_2 дов. №1380 від 24.11.2014;

від відповідача: не зявився;

про: стягнення 894280,52грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ДП «Південна залізниця» в особі ВП «Полтавська дирекція залізничних перевезень» про стягнення з ТОВ «Донбас-Фруі» 894280,52грн., як вказано в позові, суми основного боргу за надані залізничні послуги.

06.11.2014 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобовязав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору.

Позивач надав не всі витребувані матеріали, відповідач відзив і витребувані матеріали не надав, представник в засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 06.01.2015 о 10 год. 30 хв.

Сторонам виконати ухвалу від 06.11.2014, в тому числі:

Позивачу і відповідачу (за ініціативою позивача) провести звірку розрахунків по позовній сумі, за результатами якої скласти докладний акт звірки.

Позивачу надати письмове нормативне і документальне обґрунтування застосування до відповідача двократного розміру тарифу за зберігання вантажу відповідно до ст.36 Статуту залізниць України і п.2.1 Збірнику тарифів на перевезення вантажів (наявність ускладнень, повязаних із несвоєчасним вивантаженням, та докази повідомлення одержувача про застосування збільшеної ставки збору).

Відповідачу - надати: документи, що посвідчують правовий статус (Статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання), у разі незгоди з розрахунком позивача контррозрахунок і докази у його обґрунтування; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду.

Явка представників сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
номер провадження справи 11/115/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2014 Справа № 908/4783/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Україна» (вул.Киснева, буд. 1, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49074, ),

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» (площа Машинобудівельників, буд. 1, м. Маріуполь, Донецька область, 87535, тел.(0629) 39-72-98, (0629) 39-72-34, ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2 дов. №149 від 28.10.2014;

від відповідача: не зявився;

про: стягнення 13800,00грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ПАТ «ОСОБА_1 Україна» про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» 13800грн., як вказано в позові, суми основного боргу за поставлений товар.

11.11.2014 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобовязав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору.

Сторони надали не всі витребувані матеріали, представник відповідача в засідання не зявився.

Відповідач заявив клопотання про продовження строку вирішення спору і відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору до 22.01.2015.

Розгляд справи відкласти на 22.01.2015 об 11.00 год.

Сторонам виконати ухвалу від 11.11.2014, в тому числі:

Позивачу і відповідачу (за ініціативою позивача) провести звірку розрахунків по позовній сумі, за результатами якої скласти докладний акт звірки з посиланням і прикладенням накладних, за якими був поставлений товар і документів про оплату.

Відповідачу надати: документи, що посвідчують правовий статус (Статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання), у разі незгоди з розрахунком позивача контррозрахунок і докази у його обґрунтування; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду.

Явка представників сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.