overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 травня 2014 року Справа № 912/1910/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б. розглянувши справу № 912/1910/13

за позовом відкритого акціонерного товариства "Чисті метали", Кіровоградська обл., м. Світловодськ

до відповідачів:

І - Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Кіровоградська обл., Світловодський р-н, с. Павлівка

ІІ - громадської організації "Світловодський крейсерський яхт-клуб "Кристал", Кіровоградська обл., м. Світловодськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства "Світловодське лісове господарство", Кіровоградська обл., м. Світловодськ

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Чисті метали" звернулось до господарського суду з позовною заявою №15/11 від 15.11.2013 про визнання права власності відкритого акціонерного товариства "Чисті метали" на будівлю вбиральні та споруду огорожі за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, Павлівська сільська рада, Цибульниківська затока, 2-а.

Враховуючи категорію даної справи та її складність, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, господарський суд вважає за необхідне розглянути справу колегією у складі трьох суддів відповідно до положень статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, пункту 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30, яке погоджено головою Державної судової адміністрації України 26.11.2010 (з послідуючими змінами), та пунктом 1 рішення № 5 зборів суддів господарського суду Кіровоградської області від 30.12.2010 "Про засади формування колегії суддів у випадках призначення колегіального розгляду справи".

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пунктом 1 рішення № 5 зборів суддів господарського суду Кіровоградської області від 30.12.2010 "Про засади формування колегії суддів у випадках призначення колегіального розгляду справи", господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 912/1910/13 здійснювати у складі трьох суддів під головуванням судді Шевчук О.Б.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення і оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити відкритому акціонерному товариству "Чисті метали" за адресою: 27507, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Заводська, 3; Павлівській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області за адресою: 27519, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Павлівка, вул. Жовтнева, 23, громадській організації "Світловодський крейсерський яхт-клуб "Кристал" за адресою: 27500, АДРЕСА_1, та Державному підприємству "Світловодське лісове господарство" за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 37.

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 травня 2014 року Справа № 912/1378/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі";

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про зобов'язання укласти договір та стягнення 6 597 грн. 54 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" звернулось до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 укласти договір про надання послуг з централізованого опалення приміщення, розташованого у м. Долинська по вул. Нова, 86, п. № 5 та про стягнення з неї 6 597 грн. 54 коп. боргу за надані послуги з централізованого опалення на підставі ст. ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України та судового збору у сумі 1 827 грн..

Ухвалою від 05.05.14 вказану позовну заяву та додані до неї документи на підставі пунктів 4, 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернуто без розгляду.

Частиною другою ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п. 2 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно частин 2, 3 вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з тим, що позовну заяву повернуто без розгляду, господарський суд керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" вважає за необхідне повернути заявнику сплачений судовий збір в сумі 1 827 грн. відповідно до платіжного доручення № 70 від 29.04.14.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" (адреса: 28500, Кіровоградська обл., м. Долинська. вул. Нова, 80б; і.к. 35182733) з Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у м. Кіровограді/м.Кіровоград/22030001, банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 3002, і. к. 38037409, КБКД 22030001 Судовий збір) судовий збір в сумі 1 827 грн. перерахований за платіжним дорученням № 70 від 29.04.14.

2. Ухвалу направити товариству з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" (за адресою: 28500, Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Нова, 80б).

3. Належним чином засвідчений примірник ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (за адресою: 28500, АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з дня винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 травня 2014 року Справа № 912/760/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали справи № 912/760/14 від 14.03.2014 року

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", с.Федорівка Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 25591,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" 25591,05 грн. заборгованості та штрафних санкцій за договором оперативного лізингу.

Ухвалою від 14.03.2014 року господарський суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі. Справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2014 року о 14:30 год., зобов'язавши сторони, не пізніше 10.04.2014 року, подати до господарського суду докази, необхідні для розгляду даної справи.

Ухвалою від 06.05.2014 року господарський суд відклав розгляд даної справи до 13.05.2014 року та витребував від позивача та відповідача докази, необхідні для її розгляду. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнав обов'язковою.

Враховуючи категорію спору, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін у даній справі та створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, господарський суд вважає за необхідне розглянути справу № 912/760/14 колегією у складі трьох суддів відповідно до положень статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30, яке погоджено головою Державної судової адміністрації України 26.11.2010 року (з послідуючими змінами).

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 912/760/14 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Поліщук Г.Б.

2. Примірники ухвали направити позивачу (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т) та відповідачу (27654, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Федорівка, вул. Шевченка, 21).

Суддя Г.Б. Поліщук
У Х В А Л А

Справа № 910/21448/14 03.11.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АвтоІнтернешнл Метрополіс»
до1. Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 2. Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company Limited)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачівПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олену Володимирівну
провизнання недійсним договору про передачу (відступлення) прав вимоги за договором іпотеки
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Гринь О.С., Кудін О.М.;
відповідача 1:Медведська О.Г.;
відповідача 2:не з'явився;
третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоІнтернешнл Метрополіс» до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company Limited) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олену Володимирівну про визнання недійсним договору про передачу (відступлення) прав вимоги за договором іпотеки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2014 р. розгляд справи відкладено на 03.11.2014 р. та зобов'язано позивача, відповідача 2 та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 07.10.2014 р.

Присутні в судовому засіданні 03.11.2014 р. представники позивача надали пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 07.10.2014 р. виконали частково.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі.

Представники відповідача 2 та третьої особи в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 07.10.2014 р. не виконали.

Враховуючи неявку представників відповідача 2, третьої особи в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.11.2014 р. о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати позивача, відповідача 2 та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 07.10.2014 р.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідачів на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 травня 2014 року Справа № 912/1124/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши справу № 912/1124/14

за позовом прокурора м. Кіровограда

до Кіровоградської міської ради

за участю громадян - третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1, м. Кіровоград;

2. ОСОБА_2, м. Кіровоград;

3. ОСОБА_3, м. Кіровоград;

4. ОСОБА_4, м. Кіровоград;

5. ОСОБА_5, м. Кіровоград

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Кіровограда звернувся до господарського суду із позовом про визнання недійсним рішення Кіровоградської міської ради від 18.11.2008 № 1636 "Про передачу у власність земельних ділянок в районі проїзду Підлісного".

Ухвалою від 13.05.2014 відкладено розгляд справи до 22.05.2014, витребувано від учасників судового процесу необхідні докази.

Однак, враховуючи категорію та складність даної справи, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників судового процесу, господарський суд вважає за необхідне розглянути справу колегією у складі трьох суддів відповідно до положень статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, пункту 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30, яке погоджено головою Державної судової адміністрації України 26.11.2010 (з послідуючими змінами), та пунктом 1 рішення № 5 зборів суддів господарського суду Кіровоградської області від 30.12.2010 "Про засади формування колегії суддів у випадках призначення колегіального розгляду справи".

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пунктом 1 рішення № 5 зборів суддів господарського суду Кіровоградської області від 30.12.2010 "Про засади формування колегії суддів у випадках призначення колегіального розгляду справи", господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 912/1124/14 здійснювати у складі трьох суддів під головуванням судді Шевчук О.Б.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення і оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати прокуратурі м. Кіровограда (м. Кіровоград, вул. Медвєдєва, 11), Кіровоградській міській раді (25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, буд. 41), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1); ОСОБА_2 (АДРЕСА_2); ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Слави, 20); ОСОБА_4 (АДРЕСА_3); ОСОБА_5 (АДРЕСА_4).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 травня 2014 року Справа № 912/1515/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали № 912/1515/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", м. Дніпропетровськ

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 18 902,92 грн.,

встановив: публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 7095,07 грн. основної заборгованості, 6887,24 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 4780,80 грн. заборгованості по сплаті комісії, 86,96 грн. пені за прострочення сплати відсотків, 52,85 грн. пені за прострочення строків сплати комісії, загалом в розмірі 18902,92 грн.

Ухвалою господарського суду від 16.05.14 р. позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18 902,92 грн. повернуто без розгляду.

Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю.

Оскільки подану позивачем позовну заяву повернуто без розгляду, сплачений публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Новий" згідно платіжного доручення № 1029 від 12.05.14 р. судовий збір в розмірі 1827,00 грн. підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 93, , поточний рахунок 02 АКБ "Новий") судовий збір в сумі 1827,00 грн., перерахований за платіжним дорученням № 1029 від 12.05.2014 року.

Оригінал даної ухвали направити позивачу за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 93.

Суддя Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 травня 2014 року Справа № 912/879/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи справу № 912/879/14

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Автомобільні дороги України", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд", с. Степове Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 182 716,00 грн.,

представники сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1, старший прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області (посвідчення № 016264 від 16.04.13 р.);

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 40 від 10.01.14 р.;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 24.04.14 р.,

встановив: заступник прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з оплати вартості виконаних будівельних робіт за договором субпідряду від 12.04.12 р. № 1003 в сумі 182716,00 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.05.14 р. відкладено розгляд справи на 21.05.14 р., зобов'язано відповідача надати необхідні для вирішення спору матеріали.

У судовому засіданні прокурором подано заяву від 19.05.14 р. № 07/2-592вих-14 про зміну підстави позову, копії якої вручено у судовому засіданні представнику позивача та представнику відповідача.

Представником відповідача подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, мотивоване можливістю мирного врегулювання спору між сторонами, зокрема, шляхом зарахування зустрічних вимог.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України визначено право господарського суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на фактичні обставини справи, господарський суд вважає за можливе задовольнити заявлене відповідачем клопотання та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів. Крім того, господарський суд вважає за необхідне, на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголосити перерву у судовому засіданні, з метою надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/879/14 на п'ятнадцять днів.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 02.06.2014 року о 15 год. 00 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

Суддя Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 березня 2014 року Справа № 912/2375/13

Господарський суд Кіровоградської області колегією суддів у складі головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Болгар Н.В. та Коротченко Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/2375/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Інтелкон", Кіровоградська обл., м. Олександрія

до виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Кіровоградська обл., м. Олександрія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кабельні телевізійні мережі плюс", Кіровоградська обл., м. Олександрія

про визнання незаконним та скасування рішення

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 17.01.2014;

від відповідача - начальник управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради ОСОБА_2, довіреність № 7/12/06/1 від 09.01.2014; головний спеціаліст управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради ОСОБА_3, довіреність № 8/12/06/1 від 09.01.2014,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Інтелкон" подано позов про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 16.05.2013 за № 337 повністю.

Ухвалою від 25.02.2014 розгляд справи відкладено, витребувано від сторін необхідні докази.

Відповідно до ухвал господарського суду від 06.03.2014 розгляд справи продовжено колегіально у складі головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Болгар Н.В. та Коротченко Л.С.

За результатами заслуховування пояснень представників сторін та дослідження наявних в справі матеріалів, господарський суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача нових доказів.

З огляду на викладене розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пункту 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 24.04.2014 о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 206.

3. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати суду в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі відповідача: належні докази на підтвердження права комунальної власності на будинки за адресами перерахованими в спірному рішенні; докази розроблення третьою особою технічної документації на розміщення кабелів телекомунікацій в таких будинках.

4. Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кабельні телевізійні мережі плюс" (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Першотравнева, 57А).

Головуючий суддя О.Б. Шевчук

Суддя Н.В.Болгар

Суддя Л.С.Коротченко