overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2014 р. Справа №918/1068/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства "ВВ"

про стягнення вартості не облікованої електроенергії в сумі 39 753,07 грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. від 26.12.2013 року);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ВВ" про стягнення вартості не облікованої електроенергії в сумі 39 753,07 грн.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, відзиву на позов суду не надав, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" серпня 2014 р. на 12:00 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2014 р. Справа №918/1054/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Каштани"

про внесення змін в договір оренди землі

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 31.12.2013р.);

Від відповідача: не з'явився

Від органу прокуратури: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне звернувся в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до господарського суду Рівненської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Каштани" про внесення змін в договір оренди землі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не надав причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" серпня 2014 р. на 11:30 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

3. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2014 р. Справа №918/886/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Гощанського району Рівненської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Гощанського району Рівненської області

про стягнення в сумі 12 839 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача : ОСОБА_2 (дов. від 14.07.2014 року)

Від органу прокуратури: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гощанського району Рівненської області звернувся в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Рівненській області до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Гощанського району Рівненської області про стягнення 12 839,00 грн. шкоди.

В судове засідання представник позивача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, разом з тим, представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший ча для надання можливості підготувати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" липня 2014 р. на 12:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р. Справа № 5019/1980/11

Суддя Качур А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Вторкольормет"

про стягнення в сумі 1244088,70грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 27.09.2011 року задоволено позов ПАТ "Кредобанк" про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Вторкольормет" 900 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 137 118 грн. 75 коп. відсотків за користування кредитними коштами, 200 грн. 00 коп. комісії за управління кредитом, 206 769 грн. 95 коп. пені, 12 440 грн. 89 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

10.10.2011р. господарський суд Рівненської області видав наказ на примусове виконання вказаного рішення.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції") звернулося з заявою про зміну позивача у виконавчому провадженні. При цьому заявник посилався на те, що між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" було укладено договір факторингу, шляхом купівлі права вимоги.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів та з'ясування всіх обставин, розгляд заяви необхідно провести в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 25, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на "17" квітня 2014 р. на 10:30 .

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8.

3. Ухвалу направити сторонам по справі, відділу ДВС та заявнику.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2014 р. Справа № 17/114

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на постанову ВДВС Рівненського міського управління юстиції про накладення штрафу від 22 травня 2014 року у справі №17/114 за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" про зобов'язання вчинити певні дії

Стягувач: ОСОБА_2

Боржник: ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

Орган виконання судового рішення: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

Представники:

Від заявника (ТзДВ "Рівнефармація"): ОСОБА_3;

Від стягувача: не з'явився;

Від органу ДВС: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" звернувся до господарського суду Рівненської області з скаргою на постанову ВДВС Рівненського міського управління юстиції про накладення штрафу від 22 травня 2014 року

В судове засідання представники стягувача та органу ДВС не з'явились, разом з тим, 15.07.2014 року органом ДВС подано до суду клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "31" липня 2014 р. на 12:15 год.

2.Розгляд скарги відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р. Справа №918/361/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Качура А.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " 100 ШИН"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КАСКО"

про стягнення в сумі 36 708 грн. 88 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 36708,88грн..

У судове засідання представники сторін не з"явилися. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2014 р. на 10:45 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

3. Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження по справі від 31.03.2014 року, а саме:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог; докази на підтвердження позовних вимог; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2014 р. Справа № 918/545/13

Господарський суд Рівненської області в складі судді Качура А.М. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" Рівненська обласна дирекція

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чарівниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Рівненське автотранспортне підприємство 15607"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод будівельних матеріалів"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Встановив:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" Рівненська обласна дирекція звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Чарівниця" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

26 листопада 2013 року господарським судом Рівненської області призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Приватному підприємству "Експерт-Рівне-Консалт", провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи, матеріали справи направлено до експертної установи.

25.07.2014 року до господарського суду від експертної установи надійшов висновок експерта №40210/2_ПС від 16.07.2014 року та матеріали господарської справи № 918/545/13.

Відповідно до положень статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне поновити провадження у справі 918/545/13.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №918/545/13 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "14" серпня 2014 р. на 11:15год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал судових засідань №8).

4.Сторонам надати суду письмові пояснення з врахуванням висновку експерта №40210/2_ПС від 16.07.2014 року.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" вересня 2014 р. № 918/534/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "17" липня 2014 р. , яке набрало чинності "14" серпня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "15" серпня 2015 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2014 р. Справа №918/1074/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача: Комунального підприємства "РІВНЕКНИГА" Рівненської обласної ради

про стягнення компенсації за порушення авторських прав продаж контрафактної продукції в сумі 60 900,00 грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Комунального підприємства "РІВНЕКНИГА" Рівненської обласної ради про стягнення компенсації за порушення авторських прав.

Під час вивчення в судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, разом з тим в суду виникла необхідність витребувати у відповідача нові докази по справі.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" серпня 2014 р. на 12:45 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відомості стосовно осіб, які здійснили поставку відповідачу продукції, а саме: "портфель для першокласника Маша і ведм.".

4. Зобов'язати відповідача надати суду відомості стосовно обставин продажу 12 вересня 2013 року у приміщенні книгарні №2 "Просвіта" КП "Рівнекнига" РОР продукції, а саме: "портфель для першокласника Маша і ведм.".

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р. Справа № 918/516/13

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

про стягнення в сумі 15 610 грн. 07 коп.

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ТОВ "РІВНЕФАРМАЦІЯ" про стягнення 15 610,07 грн.

Ухвалою суду від 08 вересня 2014 року господарським судом призначено до розгляду заяву ТзДВ "Рівнефармація" про відстрочку виконання рішення.

Під час виготовлення тексту ухвали судом допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме в пункті 1 резолютивної частини допущено описку стосовно дати розгляду поданої заяви, так як вказано "Призначити розгляд заяви про відстрочку виконання рішення у судовому засіданні "12" серпня 2014 р. на 11:00", тоді як вірним є час слухання "12 вересня 2014 року об 11:00 год."

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 08.09.2014р. у справі № 918/516/13.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі суду №918/516/13 від 08 вересня 2014 року описку.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали суду №918/516/13 від 08 вересня 2014 року викласти в наступній редакції:

"Призначити розгляд заяви про відстрочку виконання рішення у судовому засіданні "12" вересня 2014 р. на 11:00, розгляд заяви відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (каб. №8)."

3.Ухвалу направити сторонам по справі

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2014 р. Справа №918/1160/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Опорядрембуд"

до відповідача ОСОБА_1 відділу культури та туризму районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості в сумі 198 925 грн. 50 коп.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Опорядрембуд" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 відділу культури та туризму районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 198 925 грн. 50 коп.

В судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились, разом з тим, 09.09.2014 року позивачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника позивача в судове засідання.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2014 р. на 10:30 год., розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 12 серпня 2014 року.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р. Справа №918/1098/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма "Рівне проект"

про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди та повернення майна

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №1 від 09.01.2014 року);

Від відповідача: не з'явився;

Від органу прокуратури: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Рівне звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по рівненській області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма "Рівне проект" з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди та повернення майна.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2014 р. на 10:30 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. №8.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Качур А.М.