overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" лютого 2014 р.Справа № 921/32/14-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" вул.Київська, 3а, м.Тернопіль

до відповідача Приватного підприємства"Тер-Інтер" вул.Черняховського, 3/43, м.Тернопіль

За участю представників від:

Позивача: Їжак Наталія Петрівна- юрисконсульт (доручення №461/01 від 18.02.2014р.);

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено належні йому права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Комунальне підприємство теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" звернулось в господарський суд з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Тер-Інтер" 24931грн.54коп. з яких: 24089грн.25коп. - основний борг, 842грн.29коп. - пеня.

Позивач на вимогу суду надав докази передання відповідачу приміщення в оренду, а саме акт прийому-передачі приміщення в оренду від 01.04.2013р., а також зазначив, що приміщення, яке орендується відповідачем, знаходиться в адміністративному будинку позивача, а з початку опалювального сезону в даний будинок здійнювалося теплопостачання в тому числі і в приміщення, які орендуються, а тому і вартість теплопостачання включено в суму боргу по орендній платі.

Відповідач відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду знаходиться в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні виникла необхідність витребувати додаткові докази, необхідні для встановлення всіх обставин справи, а також те, що відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не з'явився, тому суд з метою об"єктивного вирішення спору по суті вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12 березня 2014р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача (повторно) : - письмово зазначити правові підстави включення в суму боргу по оплаті орендної плати вартості послуг з теплопостачання;

- належним чином засвідчені копії акту прий ому-передачі приміщення в оренду від 01.04.2013р. та договору оренди від 01.04.2013р. з чітким відтиском печатки.

Відповідача (повторно) : - документально обгрунтований відзив на позов; -копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" березня 2014 р.Справа № 921/51/14-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: а/с 1800, м.Дніпропетровськ, 49027

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

За участю представників від:

Позивача: Гулкевич Наталія Іванівна - заступник керівника напрямку з юридичної роботи філії "Західне головне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (довіреність № 3072-О від 19.09.2012р.)

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено належні йому права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в господарський суд з позовом про cтягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 40363грн.53коп. з яких: 28000грн.00 коп.- заборгованість за кредитом, 7979 грн.12 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 2620 грн.41 коп.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1764грн.00 коп.- заборгованість по комісії за користування кредитом.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 22.03.2014р.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням (заява №б/н від 19.03.2014р.), яким просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, вищенаведене клопотання представника позивача, суд, з метою надання сторонам можливості врегулювати спір в добровільному порядку, вважає за можливе задовольнити дане клопотання та продовжити строк вирішення спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/51/14-г/5 - на 15 днів.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" березня 2014 р.Справа № 921/193/14-г/5
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільської загальноосвітньої школи I-III ступенів №2 Тернопільсікої міської ради Тернопільської області вул.Новий Світ, 11, м.Тернопіль,

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Тернопільській області вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль, 46021

За участю представників від:

Позивача: Юрик Любомир Олександрович - гол.бухгалтер (доручення №47 від 27.02.2014р.)

Відповідача: не з'явився.

Третьої особи: Коваленко Ольга Ігорівна - гол.спеціаліст-юрисконсульт(довіреність №5 від 08.01.2014р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача та представнику третьої особи роз'яснено їх права і обов'язки , передбачені ст.ст. 20, 22, 27ч.4, 81-1 ГПК України.

Тернопільська загальноосвітня школа I-III ступенів №2 Тернопільської міської ради Тернопільської області звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 збитків в розмірі 8743грн.98коп.

Відповідач відзиву на позов не надав, однак звернувся до суду із клопотанням (лист №б/н від 25.03.14р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку свого представника у судове засідання.

Представник позивача та представник третьої особи у судовому засіданні проти даного клопотання не заперечують.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги вищезазначене клопотання відповідача, проти якого не заперечує представник позивача та представник третьої особи, враховуючи, що відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився, тому суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, і розгляд справи відкласти в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 09 квітня 2014р. на 11год.00 хв.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача: - реєстр рахунків про нарахування за послуги теплопостачання ТЗОШ I-IIIст.№2 Тернопільської міської ради Тернопільської області із зазначенням сум, на які дані рахунки виставлені та з зазначенням платіжних доручень, згідно яких дані рахунки проплачені і сум проплати.

Відповідача (повторно): документально обгрунтований відзив на позов;

-копію свідоцтва про реєстрацію Вас, як суб'єкта підприємницької діяльності.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"07" травня 2014 р. Справа № 921/539/13-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "28" квітня 2014 р., яка набрала законної сили "28" квітня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" травня 2015 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"07" травня 2014 р. Справа № 921/539/13-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "28" квітня 2014 р., яка набрала законної сили "28" квітня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" травня 2015 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" травня 2014 р.Справа № 921/279/14-г/17
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув клопотання Управління з питань цивільного захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації про продовження строку вирішення спору у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ

до відповідача Управління з питань цивільного захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільської обласної державної адміністрації, м. Тернопіль

про спонукання до укладення договору на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури оповіщення і зв'язку цивільної оборони.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м.Київ в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ звернулося 21.03.2014р. (згідно штампу на поштовому конверті) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Управління з питань цивільного захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, м.Тернопіль, про спонукання до укладення договору на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури оповіщення і зв'язку цивільної оборони на 2013 рік в редакції від 04.07.2013р., запропонованій товариством.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2014р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 15.04.2014р. Судове засідання в порядку ст. 77 ГПК України відкладалося на 29.04.2014р. та оголошувалась перерва до 20.05.2014р.

В судовому засіданні 20 травня 2014р. позивачем подано клопотання без номеру від 20.05.2014р. (вх. №10006 від 20.05.2014р.), в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду даного спору для надання можливості подати додаткові документи, необхідні для правильного та об'єктивного розгляду даного спору.

Розглянувши подану заяву, враховуючи необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з витребуванням додаткових документів та ту обставину, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному з'ясуванню всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору у даній справі, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, ч.3 ст. 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 921/279/14-г/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ, до Управління з питань цивільного захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, м.Тернопіль, про спонукання до укладення договору на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури оповіщення і зв'язку цивільної оборони, на п'ятнадцять днів, до 08 червня 2014 року.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" квітня 2014 р.Справа № 921/193/14-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Тернопільської загальноосвітньої школи I-III ступенів №2 Тернопільсікої міської ради Тернопільської області вул.Новий Світ, 11, м.Тернопіль,

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 вул.Микулинецька, 116/4, м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Тернопільській області вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль, 46021

За участю представників від:

Позивача: Юрик Любомир Олександрович - гол.бухгалтер (доручення №47 від 27.02.2014р.)

Відповідача: ОСОБА_4 - представник( довіреність №б/н від 07.04.2014р.)

Третьої особи: Коваленко Ольга Ігорівна - гол.спеціаліст-юрисконсульт(довіреність №5 від 08.01.2014р.)

Суть справи:

Тернопільська загальноосвітня школа I-III ступенів №2 Тернопільської міської ради Тернопільської області звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 збитків в розмірі 8743грн.98коп.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 05.05.2014р.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням (заява №б/н від 09.04.2014р.), яким просить продовжити строк розгляду спору у зв'язку із необхідністю подати додаткові пояснення.

Представник відповідача та третьої особи проти даного клопотання не заперечили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, зважаючи на клопотання позивача, суд з метою об'єктивного розгляду спору по суті та забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, проти якого в судовому засіданні не заперечує представник відповідача та третьої особи та продовжити строк розгляду спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/193/14-г/5 - на 15 днів.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"03" червня 2014 р. Справа № 921/447/14-г
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "03" червня 2014 р., яка набрала законної сили "03" червня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "03" червня 2015 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"03" червня 2014 р. Справа № 921/447/14-г
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "03" червня 2014 р., яка набрала законної сили "03" червня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "03" червня 2015 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" червня 2014 р.Справа № 921/221/14-г/17
УХВАЛА про виправлення помилки

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Гілея" ЛТД, м. Тернопіль

до відповідача 1 Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю завод "Ремпобуттехніка", м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

про визнання недійсним договору та визнання переважного права на придбання спірного нежитлового приміщення.

Суддя Андрусик Н.О.

Суть справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Гілея" ЛТД, м. Тернопіль, звернувся 13.03.14р. до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів Тернопільської міської ради, м. Тернопіль Товариства з обмеженою відповідальністю завод "Ремпобуттехніка", м. Тернопіль, про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення комунальної власності, яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького,7, заг. площею 27,8 м.кв., що становить 7/1000 частин житлового будинку, а саме: 4-1 приміщення, площею 26,6 м.кв., VIII коридор, площею 1,2 м.кв., укладеного 17.11.2009р. між Департаментом економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради та відповідачем-2 та визнання за позивачем переважного права на придбання даного приміщення як Орендаря з посиланням на приписи ст.ст. 203, 215, 777 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29.05.2014р. відкладено розгляд справи на 10 червня 2014р. о 11:50 год.

Однак, як вбачається з протоколу судового засідання від 29.05.2014р. та згідно якого в судовому засіданні оголошено дату відкладення розгляду справи, а саме на 12 червня 11:00 год. та враховуючи допущену описку при виготовленні ухвали в частині дати відкладення судового засідання вказаній в ухвалі від 29.05.2014р. суд, з власної ініціативи, в порядку ст. 89 ГПК України, виправляє допущену описку, про що виносить ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись статтею 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду від 29 травня 2014р. в частині дати розгляду справи, а саме замість "10 червня 2014 року о 11:50 год." вважати правильною дату "12 червня 2014 року о 11:00 год.".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" червня 2014 р.Справа № 921/536/14-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" вул.Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006

до відповідача Державного підприємства "Бережанське лісомисливське господарство" вул.Замкова, 6, м.Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47501

За участю представників від:

Позивача: Штогрин Микола Петрович - юрисконсульт ( довіреність № 01/4457 від 31.12.2013р.);

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено належні йому права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Державного підприємства "Бережанське лісомисливське господарство" 58660грн.07коп., з яких: 55816грн.99коп. боргу за спожитий природний газ, 813грн.92коп. - пені, 187грн.83коп. -3 % річних та 1841грн.96коп. інфляційних нарахувань.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою (лист №01/1207 від 11.06.2014р.), якою, у зв"язку з тим, що відповідач після звернення позивача з даним позовом до суду сплатив суму основного боргу за використаний природний газ - 55816грн.99коп., просить в цій частині позову провадження у справі припинити, в іншій частині позову: в частині стягнення пені в сумі 813,92грн., 3% річних в сумі 187,83грн., інфляційних в сумі 1841,96грн. позовні вимоги просить задовольнити. При цьому позивачем не надано суду доказів оплати відповідачем боргу в сумі 55816грн.99коп.

Відповідач відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, однак звернувся до суду із клопотанням (лист №б/н, б/д - вх..№ 11154 від 10.06.2014р.), яким просить відкласти розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання відповідача, проти якого не заперечує представник позивача, суд, з метою встановлення всіх обставин справи та об"єктивного розгляду спору по суті, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання відповідача та відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст..69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 25 червня 2014р. на 10 год.30 хв.

2.Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду :

Позивача : докази, що підтверджують погашення відповідачем заборгованості (банківські виписки,тощо)

Відповідача(повторно) : документально обґрунтований відзив на позов;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні участь уповноважених представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"27" травня 2014 р. Справа № 921/236/14-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "13" травня 2014 р., яке набрало законної сили "27" травня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємства "Горинь-Тернопіль", м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 11, ідент. код 34226910, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловик-3", м. Монастириська Тернопільської області, вул. Січових Стрільців, 42, ідент. код 37382623, 305688 (триста п'ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп. попередньої оплати та 6113 (шість тисяч сто тринадцять) грн. 76 коп. судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "27" травня 2015 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"27" травня 2014 р. Справа № 921/236/14-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "13" травня 2014 р., яке набрало законної сили "27" травня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємства "Горинь-Тернопіль", м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 11, ідент. код 34226910, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловик-3", м. Монастириська Тернопільської області, вул. Січових Стрільців, 42, ідент. код 37382623, 305688 (триста п'ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп. попередньої оплати та 6113 (шість тисяч сто тринадцять) грн. 76 коп. судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "27" травня 2015 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик