номер провадження справи 3/91/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2014 Справа № 905/3667/13-908/3746/14

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 116/19, ідентифікаційний код 20346864, засоби звязку: 062-343-56-63, 050-169-55-28)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Капітал (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63, ідентифікаційний код 13486837, засоби звязку: 062-349-36-98)

про стягнення заборгованості

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 20.10.2014р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИB:

В судовому засіданні 17.11.2014р. представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві (т.1, а.с.3-9) та в заяві про збільшення позовних вимог № 2 від 27.06.2013р. (т.1, а.с. 189-196), просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість безпідставно придбаного майна (грошових коштів) на суму 352 673, 40 грн. та підтримала письмові пояснення.

Крім того, надала клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку із необхідністю надання додаткових документів.

Відповідач, повідомлений про час і місце проведення судового розгляду в засіданні господарського суду в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 17.11.2014р. не зявився, витребувані судом документи не надав.

17.11.2014р. на електронну пошту господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № б/н від 14.11.2014р. та клопотання про відкладення розгляду справи № б/н від 14.11.2014р.

Як зазначено в підпункті 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. № 28 "Про затвердження Інструкції з діловодства в господарських судах України" документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Оскільки надіслані відповідачем через електронну пошту документи не містять електронного підпису, оригінали відповідних документів в паперовій формі до господарського суду Запорізької області не надходили, тому суд не приймає дані документи до розгляду.

Суд заслухав представника позивача та дослідив наявні в матеріалах справи документи.

Згідно п. 1, 2 ч.1, ч. 2 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання відповідача, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Матеріали справи № 905/3667/13 надійшли до суду 01.10.2014р.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Оскільки виникла необхідність у дослідженні судом додаткових доказів, відповідач ігнорує запити суду про їх надання, строк розгляду спору слід продовжити.

У звязку з викладеним, клопотання позивача підлягає задоволенню, строк вирішення спору підлягає продовженню на 15 днів - до 15.01.2014р., та розгляд справи слід відкласти на 04.12.2014р.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, ст. 62 Закону України від 07.12.2000р. № 2121-III "Про банки і банківську діяльність", суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 905/3667/13-908/3746/14 до 15.01.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 04.12.2014р. об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати:

Позивача - надати повний (читаємий) список боржників в алфавітному порядку, які не погасили зобовязання за договорами про надання споживчого кредиту на 17.06.2011р. (як це зазначено у позовній заяві), та на дату списання з позивача ОСОБА_2 коштів (19.08.2011р.) - з вказівкою номеру кредитного договору, дати його укладення, заборгованості по кредиту, штрафам, пені, процентам тощо по кожному з позичальників окремо.

Письмові пояснення щодо того, з яких джерел взято перелік цих боржників та їх заборгованість перед ПуАТ АКБ Капітал, який міститься у заяві № 2 про збільшення позовних вимог (з відповідними доказами).

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати документи, які посвідчують правовий статус; пропонується надати відзив на позовну заяву і всі докази в його обґрунтування, копію відзиву направити до дня судового засідання позивачу; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); доручення на представника.

У відповідності до ст. 62 Закону України від 07.12.2000р. № 2121-III "Про банки і банківську діяльність" надати виписки з відповідних банківських рахунків в підтвердження списання спірних грошових коштів по конкретним (спірним) позичальникам, докази в підтвердження того, що грошові кошти в сумі 3 754 000,00 грн. відповідно до меморіального ордеру № 327_1 від 19.08.2011р. у звязку зі зверненням стягнення на предмет застави № 04/08-3 від 11.08.2010р. списані, в тому числі і в рахунок погашення заборгованості по спірним позичальникам або в рахунок погашення інших кредитів.

Крім того, надати:

оригінал повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобовязання № 3/1763 від 17.06.2011р., яке було направлено на адресу Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія (т.1, а.с.150-168);

повний (читаємий) список боржників в алфавітному порядку, які не погасили зобовязання за договорами про надання споживчого кредиту на 17.06.2011р. (як це зазначено у позовній заяві), станом на 17.07.2011р. (як це зазначено в рішенні господарського суду Донецької області від 01.12.2011р. по справі № 19/92) та на дату списання з позивача ОСОБА_2 коштів (19.08.2011р.) - з вказівкою номеру кредитного договору, дати його укладення, заборгованості по кредиту, штрафам, пені, процентам тощо по кожному з позичальників окремо;

оригінали довідок, які видавались ОСОБА_2 по спірним позичальникам про погашення суми боргу за договорами про надання споживчого кредиту (копії яких надані позивачем та залучені до матеріалів справи (т.2, а.с.8-156);

письмові пояснення з посиланням на відповідні норми права щодо правомірності прийняття грошових коштів від позичальників в рахунок погашення їх боргу перед банком після списання грошових коштів в сумі 3 754 000,00 грн. у звязку зі зверненням стягнення на предмет застави, внаслідок чого, як стверджує позивач, відбулась подвійна сплата боргу позичальниками;

докази передачі позивачу оригіналів всіх документів, що підтверджують зобовязання боржників, після здійснення списання грошових коштів в сумі 3 754 000,00 грн. у звязку зі зверненням стягнення на предмет застави (у відповідності із приписами ст. 517 ЦК України). У випадку невиконання цих вимог, на чому наполягає позивач (т.3, а.с.80-81), - надати письмові пояснення щодо обґрунтування своєї правової позиції в цій частині.

У випадку сплати (часткової сплати) суми боргу надати суду відповідні платіжні документи.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

4. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

5. Господарський суд попереджає ПуАТ АКБ Капітал, що у разі чергового невиконання вимог суду з нього буде стягнуто штраф на підставі п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Соловйов В.М.