ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" березня 2014 р.Справа № 921/402/13-г/9
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

Суддя Гевко В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд", вул. Промислова, 9/А, с.Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, 47600 від 12.03.2014р. №12/03-01 (вх. № 6399 від 12.03.2014р.) про розстрочку виконання рішення по справі №921/402/13-г/9 :

за позовом Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави, пр-т. ОСОБА_2, 6, м. Тернопіль, 46002 в особі Державної служби автомобільних доріг України, Дочірнього підприємства "Тернопільський Облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд", вул. Промислова, 9/А, с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, 47600

про стягнення заборгованості.

За участю представників сторін:

прокуратури: ОСОБА_3 посвідчення №017737 від 13.06.2013р.

позивача: ОСОБА_4 - довіреність від 10.01.2014р. №06-4/25

відповідача (заява): ОСОБА_5 наказ від 02.11.2009р.

Сторони, прокурор про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Суть справи: В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа за позовом Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави, пр-т. ОСОБА_2, 6, м. Тернопіль, 46002 в особі Державної служби автомобільних доріг України, Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001 до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопіль мостобуд", вул. Промислова, 9/А, с.Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, 47600 про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 25.06.2013р. вирішено стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд", вул. Промислова, 9/А, с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, 47600 (): - на користь Дочірнього підприємства "Тернопільський Облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46000 (): 311 662 грн. 02 коп. - суму заборгованості залишку амортизаційних відрахувань та у дохід Державного бюджету України (одержувач УДКСУ м. Тернопіль 22030001, р/р 3002 у ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЄДРПОУ одержувача 37977726, код ЄДРПОУ суду 03500022, код класифікації доходу 22030001) 6233 грн. 24 коп. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2013р. рішення господарського суду Тернопільської області від 25.06.2013 року скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено та вирішено стягнути з Дочірнього підприємства Тернопільський Облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46000, ) в дохід Державного бюджету 6233,24 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції; стягнути з Дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001 ) на користь ТзОВ Тернопіль Мостобуд (вул. Промислова, 9/А, с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, 47600, ) 3 116,62 грн. судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку. Доручено Господарському суду Тернопільської області видати наказ.

Однак, згідно постанови Вищого господарського суду України від 28.11.2013р., винесеної за результатами перегляду касаційною інстанцією постанови Львівського апеляційного господарського суду у даній справі касаційні скарги Першого заступника прокурора Тернопільської області та Дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України задоволено. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2013 у справі № 921/402/13-г/9 скасовано. Рішення господарського суду Тернопільської області від 25.06.2013 у справі № 921/402/13-г/9 залишено в силі та постановлено стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬ МОСТОБУД" (Тернопільська обл., с. Острів, вул. Промислова, 9А, ) на користь Дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (м. Тернопіль, вул. О. Кульчицької, 8, ) 3116,62грн. судового збору за подання апеляційної скарги, 3116,62грн. судового збору за подання касаційної скарги. Видачу наказу доручено господарському суду Тернопільської області.

16 грудня 2013 року господарським судом Тернопільської області на виконання постанови Вищого господарського суду України від "28" листопада 2013 р. видано накази про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬ МОСТОБУД" (Тернопільська обл., с. Острів, вул. Промислова, 9А, ) на користь Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Тернопіль, вул. О. Кульчицької, 8, ) 3116,62грн. судового збору за подання апеляційної скарги, 3116,62грн. судового збору за подання касаційної скарги та 311662 грн. 02 коп. заборгованості залишку амортизаційних відрахувань.

12 березня 2014 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопіль мостобуд", вул. Промислова, 9/А, с.Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, 47600 звернулося із заявою від 12.03.2014р. №12/03-01 (вх. №6399 від 12.03.2014р.) про розстрочку виконання рішення по справі №921/402/13-г/9.

Відповідно до п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Дата судового засідання, в якому вирішуватиметься питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання, має встановлюватися з урахуванням того, що передбачений частиною першою статті 121 ГПК десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання.

Враховуючи зазначене, суд ухвалою від 12.03.2014р. прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопіль мостобуд", вул. Промислова, 9/А, с.Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, 47600 звернулося із заявою від 12.03.2014р. №12/03-01 (вх. №6399 від 12.03.2014р.) про розстрочку виконання рішення по справі №921/402/13-г/9. та судове засідання по розгляду заяви призначив на 24 березня 2014 р. о 14 год. 40 хв.

Заявник (відповідач) в судове засідання з'явився, подану заяву про розстрочку виконання рішення підтримав. При цьому зазначає, що боржником сплачено на користь стягувача суми судового збору в розмірі 6233,24 грн., а також 5000 грн. основного боргу.

Одночасно, посилаючись на складне фінансове становище просить розстрочити виконання рішення господарського суду в Тернопільській області у справі №921/402/13-г/9 терміном на 5 років з щомісячним платежем в розмірі 5000 грн. Останній платіж повинен повністю погасити суму основного боргу.

Уповноважений представник Тернопільської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в судове засідання прибув, проти розстрочення виконання рішення господарського суду Тернопільської області у справі за №921/402/13-г/9 про стягнення з ТОВ "Тернопіль Мостобуд" заборгованість за невиконання договірних зобов'язань перед ДП "Тернопільський облавтодор" на 5 років заперечує, водночас, погоджується на дане розстрочення виключно у термін, що не перевищує 2 роки.

Уповноважений представник стягувача - Дочірнього підприємства "Тернопільський Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в судове засідання прибув, проти надання розстрочення виконання рішення про стягнення залишку заборгованості в сумі 306662,02 грн. не заперечує. Проте, просить суд врахувати матеріальні інтереси обох сторін та не заперечує проти розстрочення сплати боргу лише на термін, який не перевищуватиме 5-6 місяців.

Розглянувши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд" від 12.03.2014р. №12/03-01 (вх. № 6399 від 12.03.2014р.) про надання розстрочки виконання рішення, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення частково. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до вимог статті 124 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набули законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 121 ГПК України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Якщо не виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Із змісту п. 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р., №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається із поданої заяви про надання розстрочки, заявник в її обґрунтування зазначає про важке фінансове становище, яке склалося у підприємства. В підтвердження викладених в заяві обставин заявником надано суду: довідку банку про стан рахунку ТОВ "Тернопіль Мостобуд", Довідку банку про заборгованість по кредитах ТОВ "Тернопіль Мостобуд", бухгалтерську довідку №1 про суми заборгованостей перед ТОВ "Тернопіль Мостобуд", бухгалтерську довідку №2 про суми обовязкових платежів до держбюджету у березні 2014р., звіт про фінансові результати ТОВ "Тернопіль Мостобуд" по результатах роботи за січень-лютий 2014р., копії платіжних доручень №99 та №100 про сплату 6233,24 грн. від 04 лютого 2014 року та №382 про сплату 5000 грн. від 05 червня 2013 року, а також Акт звірки розрахунків між ДП "Тернопільський облавтодор" та ТОВ "Тернопіль Мостобуд".

При цьому із матеріалів справи вбачається, що станом на час розгляду заяви про надання розстрочки, сума боргу у виконавчому провадженні ДВС примусово не стягнута і невиконаним залишається рішення господарського суду Тернопільської області від 25.06.2013р. в частині стягнення 306 662,02 грн. основного боргу.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, розглянувши та оцінивши подану заяву про розстрочку виконання рішення суду та докази долучені до неї, у сукупності з іншими матеріалами справи, поясненнями представників прокуратури, позивача та доводами відповідача, суд заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд", вул. Промислова, 9/А, с.Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, 47600 від 12.03.2014р. №12/03-01 (вх. № 6399 від 12.03.2014р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду України по справі №921/402/13-г/9 задовольняє частково та розстрочує виконання рішення господарського суду Тернопільської області по справі №921/402/13-г/9 в частині стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд", вул. Промислова, 9/А, с.Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, 47600 306 662,02 грн. основного боргу шляхом сплати відповідачем протягом 12-ти місяців, а саме з 01 квітня 2014 року по 31 березня 2015 року, наступними платежами: до 30 квітня 2014 р. 25555,17 грн., до 31 травня 2014р. - 25555,17 грн., до 30 червня 2014р. - 25555,17 грн., до 31 липня 2014 р. - 25555,17 грн., до 31 серпня 2014р. - 25555,17 грн., до 30 вересня 2014р. - 25555,17 грн., до 31 жовтня 2014р. 25555,17 грн., до 30 листопада 2014р. - 25555,17 грн., до 31 грудня 2014р. 25555,17 грн., до 31 січня 2015 року 25555,17 грн., до 28 лютого 2015р. 25555,17 грн., до 31 березня 2015р. - 25555,15 грн.

Одночасно, суд має за необхідне зазначити, що згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала суду є виконавчим документом та в силу ст. 22 Закону підлягає предявленню до виконання протягом року з наступного дня після закінчення строку, встановленого згідно розстрочення виконання рішення.

Згідно ч. 4 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", п.29 Інформаційного листа ВГСУ від 14.08.2007р. №930/14197 ухвали господарського суду набирають законної сили (чинності) в день їх винесення судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд", вул. Промислова, 9/А, с.Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, 47600 від 12.03.2014р. №12/03-01 (вх.№6399 від 12.03.2014р.) про розстрочку виконання рішення по справі №921/402/13-г/9, задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 25.06.2013р. року по справі №921/402/13-г/9 в частині стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд", вул. Промислова, 9/А, с.Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, 47600 - 306 662 грн. 02 коп. за таким графіком:

до 30 квітня 2014 р. 25555(двадцять пять тисяч пятсот пятдесят п'ять) грн.17 коп.,

до 31 травня 2014р. - 25555(двадцять пять тисяч пятсот пятдесят п'ять) грн.17 коп.,

до 30 червня 2014р. - 25555(двадцять пять тисяч пятсот пятдесят п'ять) грн.17 коп.,

до 31 липня 2014 р. - 25555(двадцять пять тисяч пятсот пятдесят п'ять) грн.17 коп.,

до 31 серпня 2014р. -25555(двадцять пять тисяч пятсот пятдесят п'ять) грн.17 коп.,

до 30 вересня 2014р. -25555(двадцять пять тисяч пятсот пятдесят п'ять) грн.17 коп.,

до 31 жовтня 2014р. 25555(двадцять пять тисяч пятсот пятдесят п'ять) грн.17 коп.,

до 30 листопада 2014р. -25555(двадцять пять тисяч пятсот пятдесят п'ять) грн.17 коп.,

до 31 грудня 2014р. 25555(двадцять пять тисяч пятсот пятдесят п'ять) грн.17 коп.,

до 31 січня 2015 року 25555(двадцять пять тисяч пятсот пятдесят п'ять) грн.17 коп.,

до 28 лютого 2015р. 25555(двадцять пять тисяч пятсот пятдесят п'ять) грн.17 коп.,

до 31 березня 2015р. - 25555(двадцять пять тисяч пятсот пятдесят п'ять) грн.15 коп.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та Тернопільському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Ухвала набирає законної сили (чинності) з дня її винесення судом 24.03.2014р.

Суддя В.Л. Гевко