ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" листопада 2014 р.Справа № 3/44/5022-566/2011
УХВАЛА

у складі судді Хоми С.О.

Розглянувши заяву № без номера від 12.11.2014 року ПП "Ролікс-Транс", вул. Гоголя, 5, м.Тернопіль, про відстрочку до 01.09.2017 р. виконання рішення суду у справі про стягнення в користь ПАТ "Державний ощадний банк України" предмету застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

по справі

за позовом: Першого заступника прокурора Тернопільської області вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вул. Госпітальна, 12г, м. Київ, в особі Філії - Тернопільського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" (), майдан Волі, 2, м. Тернопіль.

до відповідача: Приватного підприємства "Ролікс - Транс" () вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 с. Якимівці, Лановецького району, Тернопільської області.

про: звернення стягнення на майно на суму 37 072,61 дол. США

За участю представників:

Боржника: Не з'явився.

Стягувача: ОСОБА_2 - головний юрисконсульт, довіреність №б/н від 16.06.2014р.

Прокурора: Не з'явився.

Суть справи.

14.11.2014 року ПП "Ролікс-Транс", вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль звернулось до господарського суду Тернопільської області зі заявою про відстрочку до 01.09.2017 р. виконання рішення суду у справі про стягнення в користь ПАТ "Державний ощадний банк України" предмету застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17.11.2014 р. розгляд заяви № без номера від 12.11.2014 року ПП "Ролікс-Транс" про відстрочку виконання рішення до 01.09.2017 р. було призначено на 26.11.2014 р. на 14 год. 45 хв.

Прокурор у судове засідання не з'явився.

Представник стягувача у судове засідання з'явився. До матеріалів справи від стягувача поступили Пояснення №06-18/488/1869 від 26.11.2014 р., в яких стягувач зазначає, зокрема, що у зв'язку із довготривалістю повернення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №8 від 14.05.2007 р. укладеним із ОСОБА_3, АТ "Ощадбанк" заперечує щодо надання відстрочки виконання рішення господарського суду №3/44/5022-566/2011 від 12.05.2011 р. на термін більший, ніж 6 місяців.

Представник боржника у судове засідання не з'явився.

Розглянувши заяву № без номера від 12.11.2014 року ПП "Ролікс-Транс" про відстрочку виконання рішення до 01.09.2017 р., суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.05.2011 р. у справі №3/44/5022-566/2011 позовні вимоги задоволено :

- Звернуто стягнення на предмет застави (рухоме майно), а саме: - н/причіп бортовий - Е марки SCHMITZ SPR 24 L, 1998 року випуску, колір червоний , (кузов, рама) №WSMS 274, реєстраційний № НОМЕР_1 за договором застави транспортних засобів укладеного та нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - 16 травня 2007 року та зареєстрованого в реєстрі за №4711, яке належить ПП "Ролікс Транс" м. Тернопіль вул. Гоголя, 5 () (правонаступнику ПМП "Ролікс") , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (с. Якимівці Лановецького району Тернопільської області) за Договором відновлювальної кредитної лінії №8 від 14.05.2007р. в розмірі 37 072,61 дол. США, що відповідно за курсом НБУ станом на 25.03.2011 року у гривневому еквіваленті становить 295 012,71 грн., з яких: 29 500,00 дол. США (234 752,15 грн.) - заборгованість за кредитом, 6 663,38 дол. США (53 025,18 грн.) заборгованість процентів за користування кредитом та 909,23 дол. США (7235,38 грн.) пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - на користь ВАТ "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна, 12г, м. Київ, в особі Філії Тернопільського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", майдан Волі, 2, м. Тернопіль ().

- Стягнуто з Приватного підприємства "Ролікс-Транс", вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль, () в доход Державного бюджету України - 370,73 доларів США державного мита.

- Стягнуто з Приватного підприємства "Ролікс-Транс", вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль, () в доход Державного бюджету України - 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

27.05.2011 року на виконання даного рішення судом видано накази.

24.06.2011 року господарським судом Тернопільської області винесено Додаткове рішення, яким внесено доповнення в п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Тернопільської області від 12.05.2011 року у справі № 3/44/5022-566/2011 та викладено його у наступній редакції:

"3. Звернути стягнення на предмет застави (рухоме майно), а саме: н/причіп бортовий - Е марки SCHMITZ SPR 24 L, 1998 року випуску, колір червоний , (кузов, рама) №WSMS 274, реєстраційний № НОМЕР_1 та н/причіп бортовий - Е марки SCHMITZ SPR 24 L, 1998 року випуску, колір червоний, (кузов, рама) №WSMS 548, реєстраційний № НОМЕР_2 за договором застави транспортних засобів укладеного та нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - 16 травня 2007 року та зареєстрованого в реєстрі за №4711, яке належить ПП "Ролікс Транс" м. Тернопіль вул. Гоголя, 5 () (правонаступнику ПМП "Ролікс") , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (с. Якимівці Лановецького району Тернопільської області) за Договором відновлювальної кредитної лінії №8 від 14.05.2007р. в розмірі 37 072,61 дол. США, що відповідно за курсом НБУ станом на 25.03.2011 року у гривневому еквіваленті становить 295 012,71 грн., з яких: 29 500,00 дол. США (234 752,15 грн.) - заборгованість за кредитом, 6 663,38 дол. США (53 025,18 грн.) заборгованість процентів за користування кредитом та 909,23 дол. США (7235,38 грн.) пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - на користь ВАТ "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна, 12г, м. Київ, в особі Філії Тернопільського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", майдан Волі, 2, м. Тернопіль ()."

- визнано наказ господарського суду Тернопільської області від 27.05.2011р. у справі №3/44/5022-566/201 щодо: "звернення стягнення на предмет застави (рухоме майно), таким, що не підлягає виконанню.

- вирішено видати новий наказ.

11.07.2011 року господарським судом Тернопільської області на виконання додаткового рішення від 24.06.2011 року видано наказ.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.11.2013 року по справі № 3/44/5022-566/2011 заяву б/н від 11.11.2013р. (вх. №18632 від 12.11.2013р.) Приватного підприємства "Ролікс-Транс" про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 12.05.2011р. у справі №3/44/5022-566/2011, задоволено частково, відстрочено виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 12.05.2011р. у справі №3/44/5022-566/2011 до 22 травня 2014 року.

Частиною 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України визначено, зокрема, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення.

У своїй заяві № без номера від 12.11.2014 р. ПП "Ролікс-Транс" зазначає, зокрема, що з моменту винесення рішення і до 01.07.2014 року боржником було сплачено 1648,00 дол. США з 2017,32 дол. США, як було погоджено раніше; дана різниця не була сплачена у зв'язку з різким підняттям курсу долара США.

Також заявник вказує, що за перше півріччя 2014 року внаслідок підняття курсу валют та дестабілізації економічної ситуації в країні підприємство попри всі сподівання понесло збитки в розмірі 49800 грн., зазначає, що за умови погодження нового графіку погашення заборгованості, підприємство готове вносити щомісячні платежі рівними частками аж до повного закриття кредиту, оскільки закрити кредитну заборгованість одним платежем неможливо; вказує, що продаж предмету застави також не допоможе погасити заборгованість, так як його вартість є меншою, аніж борг; поки предмет застави перебуває в розпорядженні заставодавця, він постійно в роботі і тим самим приносить кошти для погашення заборгованості.

Між тим, господарський суд лише на підставі наявних доказів може зробити висновок про обґрунтованість заяви про відстрочку виконання рішення, оскільки припущення про ускладнення або неможливість його виконання має бути достатньо обґрунтованим і ця обставина повинна доводитись заявником за загальними правилами статті 33 ГПК України.

Суд, розглянувши заяву боржника про відстрочку сплати боргу терміном до 01.09.2017 року вважає, що її слід задовольнити частково з огляду на наступне.

В підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення, боржником надано належним чином засвідчену копію фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва, з якого вбачається:

- розділ 1. "Баланс на 30 червня 2014 року" - наявність кредиторської заборгованості боржника становить 1527000,10 грн., дебіторської заборгованості становить: за продукцію, товари, роботи, послуги - 18800 грн., за розрахунками з бюджетом - 2100 грн., інша поточна дебіторська заборгованість - 118800 грн.

- розділ 2. "Звіт про фінансові результати за І півріччя 2014 року" - збиток боржника за звітний період становить - 49800 грн.

В судовому засіданні представник стягувача в усному порядку підтвердив те, що стягувачу відомо про важкий фінансовий стан боржника, а тому стягувач не заперечує щодо відстрочки виконання рішення, але не більше ніж на 6 місяців.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" N 9 від 17 жовтня 2012 року, із наступними змінами і доповненнями, підпунктом 7.2. пункту 7 передбачено, зокрема, що підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб Державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003 року, викладено правову позицію, згідно якої при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно, зокрема, до статті 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи важкий фінансовий стан боржника, що підтверджується матеріалами скарги, а також поясненнями стягувача, часткову сплату заборгованості в сумі 1648, дол. США, суд вважає за можливе на підставі статті 121 ГПК України заяву № б/н від 12.11.2014 року ПП "Ролікс-Транс" про відстрочку до 01.09.2017 р. виконання рішення суду у справі про стягнення в користь ПАТ "Державний ощадний банк України" предмету застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково та відстрочити виконання судового рішення від 12.05.2011 року у справі №3/44/5022-566/2011 з врахуванням Додаткового рішення від 24.06.2011 р. на строк, достатній для погашення боргу - до 26.05.2015 року.

В решті заяви № без номера від 12.11.2014року в задоволені відмовити.

У відповідності до частини 3 статті 121 ГПК України про відстрочку виконання рішення, ухвали, постанови виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Керуючись статтями 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву № без номера від 12.11.2014 року ПП "Ролікс-Транс", вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль, про відстрочку до 01.09.2017 р. виконання рішення суду у справі про стягнення в користь ПАТ "Державний ощадний банк України" предмету застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду від 12.05.2011 року з врахуванням Додаткового рішення від 24.06.2011 р. по справі №3/44/5022-566/2011, про:

- Звернення стягнення на предмет застави (рухоме майно), а саме: н/причіп бортовий - Е марки SCHMITZ SPR 24 L, 1998 року випуску, колір червоний , (кузов, рама) №WSMS 274, реєстраційний № НОМЕР_1 та н/причіп бортовий - Е марки SCHMITZ SPR 24 L, 1998 року випуску, колір червоний, (кузов, рама) №WSMS 548, реєстраційний № НОМЕР_2 за договором застави транспортних засобів укладеного та нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - 16 травня 2007 року та зареєстрованого в реєстрі за №4711, яке належить ПП "Ролікс Транс" м. Тернопіль вул. Гоголя, 5 () (правонаступнику ПМП "Ролікс") , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (с. Якимівці Лановецького району Тернопільської області) за Договором відновлювальної кредитної лінії №8 від 14.05.2007р. в розмірі 37 072,61 дол. США, що відповідно за курсом НБУ станом на 25.03.2011 року у гривневому еквіваленті становить 295 012,71 грн., з яких: 29 500,00 дол. США (234 752,15 грн.) - заборгованість за кредитом, 6 663,38 дол. США (53 025,18 грн.) заборгованість процентів за користування кредитом та 909,23 дол. США (7235,38 грн.) пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - на користь ВАТ "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна, 12г, м. Київ, в особі Філії Тернопільського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", майдан Волі, 2, м. Тернопіль () до 26 травня 2015 року.

3. В решті заяви № без номера від 12.11.2014року в задоволені відмовити.

4. Ухвалу надіслати стягувачу, боржнику, третій особі та прокурору.

Суддя С.О. Хома