номер провадження справи 3/126/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2014 Справа № 908/5541/14

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 (04073, м. Київ, пр-т. Московський, 9 корп. 5, ідентифікаційний код 34480657)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатибудінвест (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Радченко, 34, ідентифікаційний код 36404613)

про стягнення 455 310, 05 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 10-09/14 від 10.09.2014р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 01.12.2014р.

ВСТАНОВИB:

Представник позивача в судовому засіданні 23.12.2014р. підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві, та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором фінансового лізингу № LC5289-05/11 від 03.06.2011р. у розмірі 455 310, 05 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.12.2014р. заперечила проти позовних вимог та підтримала відзив на позовну заяву від 16.12.2014р. Зокрема зазначила, що 05.09.2014р. невідомі особи незаконно заволоділи технікою, яка була предметом лізингу, у тому числі екскаватор гусеничний Е305 2007 р.в. який надано згідно договору LC5289-05/11 від 03.06.2011р.

ТОВ Карпатибудінвест звернулося до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві з відповідною заявою.

Слідчим Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві внесено заяву до ЄРДР за № 0009694 та розпочато досудове розслідування.

Також було направлено звернення від 05.09.2014р. № 05-2 (вх. № 0/к) на імя директора ПАТ Страхова компанія Арсенал Страхування про викрадення транспортних засобів.

02.10.2014р. страховою компанією за участю представників позивача та відповідача проведено зустріч з метою зясування обставин вищезазначеного випадку. За результатами цієї зустрічі страховою компанією повідомлено, що рішення буде прийнято за результатами проведення розслідування цих подій.

Отже, у звязку із відсутністю предмету лізингу відповідач вважає, що і сам договір лізингу припинився, а отже є безпідставним посилання позивача на його умови, як на підставу позовних вимог.

Також представник відповідача підтримала клопотання від 16.12.2014р. № 16/12-14 та просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 Страхова компанія Арсенал страхування, оскільки з нею було укладено договір страхування предмету лізингу № 13/14/СПТ/Ц1 від 07.07.2014р.

Представник позивача не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Також представник відповідача надала клопотання від 23.12.2014р. про продовження строку розгляду спору по справі на 15 днів.

Суд заслухав учасників судового процесу та дослідив надані сторонами документи.

Частиною першою ст. 27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Арсенал Страхування (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ідентифікаційний код 33908322).

Згідно п.1, 2 ч.1, ч. 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява ТОВ Райффайзен ОСОБА_1 надійшла до суду 08.12.2014р.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Оскільки виникла необхідність у залученні третьої особи та дослідженні судом додаткових доказів, строк розгляду спору слід продовжити.

У звязку з викладеним, клопотання відповідача підлягає задоволенню, строк вирішення спору підлягає продовженню на 15 днів - до 23.02.2015р., розгляд справи слід відкласти на 23.02.2015р.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86, ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 908/5541/14 до 23.02.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 23.02.2015р. о 17 год. 00 хв. (відкладаючи розгляд справи суд враховує перебування судді Соловйова В.М. у щорічній відпустці).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Арсенал Страхування (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ідентифікаційний код 33908322).

4. Зобовязати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Направити з урахуванням приписів ст. 56 ГПК України на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надати письмові пояснення стосовно направлення рахунків-фактур за договором фінансового лізингу № LC5289-05/11 від 03.06.2011р. на адресу: 86402, Донецька область, Єнакієве, вул. Мальванова, 28.

Письмові відомості (повідомлення для суду, довідку, акт звірки тощо) про наявність боргу та його розмір станом на час розгляду справи в судовому засіданні 23.02.2015р.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Третю особу - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати документи, які посвідчують правовий статус; доручення на представника.

Надати письмові пояснення щодо виниклого спору.

5. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суд звертає увагу сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обовязково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

6. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Соловйов В.М.