номер провадження справи 3/16/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 Справа № 908/703/14

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Запорізького міжрайонного екологічного прокурора (69037, м. Запоріжжя, вул. Миру, 5)

в інтересах держави - в особі:

позивач-1: Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ідентифікаційний код 02140892)

позивач-2: Комунальне підприємство Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ідентифікаційний код 03327121)

до відповідача: Дочірнього підприємства Імідж ОСОБА_1 Акціонерної компанії Імідж ОСОБА_1 (69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 46, ідентифікаційний код 32096432)

про стягнення плати за скид наднормативних забруднень в сумі 112 902, 92 грн.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2, прокурор Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури, посвідчення № 011303 від 24.10.2012р.

від позивача-1: не зявився

від позивача-2: ОСОБА_3, юрисконсульт, довіреність № 07 від 08.01.2014р.

від відповідача: ОСОБА_4, юрисконсульт, довіреність № б/н від 10.03.2014р.

ВСТАНОВИB:

В судовому засіданні 24.04.2014р. прокурор та представник позивача-2 підтримали позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, просять суд стягнути з відповідача на користь КП Водоканал суму додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.01.2010р. № 3121/1 в розмірі 112 902, 92 грн.

Позивач-1 в судове засідання 24.04.2014р. не зявився.

Представник відповідача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло до суду 24.04.2014р. Зокрема зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить суд відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів, які зберігаються у сейфі у відповідальної особи - головного енергетика ДП Імідж ОСОБА_1 АК Імідж ОСОБА_1 ОСОБА_5

За твердженням відповідача, з 14.04.2014р. по 30.04.2014р. ОСОБА_5 знаходиться у щорічній відпустці та проходе профілактичне лікування у профілакторії м. Моршин. Ключі від сейфу є тільки у нього, у звязку з чим відповідач не може скористатись правами, передбаченими ст. 22 ГПК України.

Прокурор та представник позивача - 2 заперечили проти даного клопотання.

Судом у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи відмовлено, оскільки провадження у справі № 908/703/14 порушено судом 06.03.2014р. і у відповідача було достатньо часу для надання відзиву та будь-яких додаткових доказів по справі.

Суд заслухав прокурора та інших учасників судового процесу та дослідив наявні в матеріалах справи документи.

Після дослідження матеріалів справи судом представник відповідача знову заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання доказів, які за твердженням представника, доводять відсутність підстав для нарахування та стягнення з підприємства додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації КП "Водоканал".

Прокурор та представник позивача - 2 заперечили проти даного клопотання.

Клопотання відповідача задоволено судом.

В той же час, суд вважає, що неподання відповідачем доказів з неповажних причин перешкоджає вирішенню справа по суті та розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Оскільки в пункті 4 резолютивної частини ухвали від 19.03.2014р. суд попередив учасників судового процесу про можливість застосування штрафу до винної сторони за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача при прийнятті рішення по суті спору в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1 000, 00 грн.

Згідно п. 1, 2 ч.1, ч. 2 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Запорізького міжрайонного екологічного прокурора надійшла до суду 05.03.2014р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05.05.2014р. о 14 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Прокурора та Позивачів - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Обовязково надати всі додаткові угоди та додатки до договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.01.2010р. № 3121/1, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції). Зокрема, надати суду для огляду оригінали листів та телеграм якими обмінювались сторони.

Відомості про наявність боргу та його розмір станом на час розгляду справи в судовому засіданні 05.05.2014р.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, всі без виключення оригінали (акт відбору проб від 28.08.2013р., протокол аналізу стічних вод тощо) - суду для огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати документи, які посвідчують правовий статус; пропонується надати відзив на позовну заяву і всі докази в його обґрунтування, копію відзиву направити до дня судового засідання позивачу; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

У разі заперечення проти розрахунку суми додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.01.2010р. № 3121/1 в розмірі 112 902, 92 грн. надати власний контррозрахунок.

Відомості про наявність боргу та його розмір станом на час розгляду справи в судовому засіданні 05.05.2014р. У випадку сплати (часткової сплати) суми боргу надати суду відповідні платіжні документи.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Сторонам - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми боргу з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення цієї суми відповідачем, для чого відповідачу у строк до 30.04.2014р. зявитися до позивача. Акт звірки надати в засідання суду. У разі ухилення однієї з сторін від звірки чи перешкоджання її здійсненню, іншій стороні надати відповідні докази.

3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

4. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Соловйов В.М.