номер провадження справи 35/18/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.04.2014 Справа № 908/550/14

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1, довіреність б/н від 16.01.2014р.; ОСОБА_2, довіреність б/н від 17.02.2014р. - після перерви 25.04.2014р. не з'явився

від відповідача за первісним позовом: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 - особисто, паспорт; ОСОБА_4, довіреність №340 від 14.04.2014р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За первісним позовом Запорізької радіотехнічної школи Товариства сприяння обороні України, м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Запоріжжя

про стягнення 83 913, 76 грн.

За зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Запоріжжя

до Запорізької радіотехнічної школи Товариства сприяння обороні України, м. Запоріжжя

про стягнення 137 430, 00 грн. та зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 шляхом підключення електропостачання та водопостачання до орендованого приміщення.

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулась Запорізька радіотехнічна школа Товариства сприяння обороні України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 83 913, 76 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те що 01.08.2012р. між Запорізькою радіотехнічною школою Товариства сприяння обороні України та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір оренди нежитлового приміщення, за умовами якого позивач передає, а відповідач приймає у тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення загальною площею 211, 2 кв.м., за адресою: 69063, АДРЕСА_1. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує належним чином, в результаті чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість на загальну суму 81 913, 76 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 81 913, 76 грн., з яких:

- 79 525, 46 грн. - сума основного боргу;

- 1643, 76 грн. - сума пені;

- 379, 32 грн. - сума 3% річних;

- 365, 22 грн. - сума втрат від інфляції.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір за подання позову та витрати на оплату послуг адвоката.

25.02.2014р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 25.02.2014р. судом порушено провадження у справі № 908/550/14 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/18/14. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 12.03.2014р. о/об 12 год. 00 хв.

12.03.2014р. через канцелярію господарського суду Запорізької області представником позивача надано до суду, на виконання ухвали від 25.02.2014р. по справі № 908/550/14, витребувані судом документи.

12.03.2014р. відповідач через канцелярію господарського суду Запорізької області на виконання ухвали суду від 25.02.2014 надав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позову зазначивши, що в нього відсутня заборгованість, оскільки ним були зроблені поліпшення стану орендованого майна на загальну суму 87430 грн., що відображено в акті передання орендованого приміщення від 01.08.2012р., який є невід'ємною частиною договору та який підписаний повноваженими представниками з обох сторін та скріплений печатками. Відповідач вказує, що відповідно до умов п. 6.1, 6.3 договору в разі, якщо зроблені орендарем поліпшення не можуть бути відокремлені без пошкодження орендованого приміщення, орендар має право на відшкодування їхньої вартості або зарахування їхньої вартості в рахунок орендної плати. Проте, відповідач зазначає, що позивач ухиляється від проведення звірки взаємних розрахунків та від зарахування зустрічних однорідних вимог. Позовну заяву вважає безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 12.03.2014р. розгляд справи було відкладено до 01.04.2014р.

25.03.2014р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Запорізької радіотехнічної школи Товариства сприяння обороні України про стягнення 126 430, 00 грн. та зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 шляхом підключення електропостачання та водопостачання до орендованого приміщення. Свої вимоги позивач за зустрічним позовом обґрунтовує тим, що відповідно до договору оренди нежитлового приміщення площею 211,2 м2 розташованого за адресою; АДРЕСА_1 (для розміщення магазину) укладеного 01.08.2012 року між Запорізькою радіотехнічною школою Товариства сприяння обороні України та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, останнім були проведені поліпшення стану орендованого приміщення на загальну суму 87430 грн., що підтверджується актом передання орендованого приміщення від 01.08.2012р., який є невід'ємною частиною договору та актами виконаних робіт. Позивач за зустрічним позовом вважає, що відповідно до п. 6.1, 6.3 Договору та ст. 778 ЦК України відповідач за зустрічним позовом повинен йому сплатити вказану суму поліпшень або зарахувати її в рахунок орендних платежів, однак відповідач за зустрічним позовом ухиляється від проведення звірки взаємних розрахунків та від зарахування зустрічних однорідних вимог, тому позивач за зустрічним позовом просить стягнути цю суму в примусовому порядку. Крім того, позивач за зустрічним позовом зазначає, що його без будь - якого попередження було відключено відповідачем за зустрічним позовом від електропостачання та водопостачання, чим йому, як підприємцю, було завдано збитків. До того ж, як вказує позивач за зустрічним позовом, відповідно до п. п. 7.3. Договору, з врахуванням положень Додатку від 14.08.2012 року до Договору, який є невід'ємною частиною Договору, якщо Орендодавець не передає Орендарю в строк, встановлений п. 4.1. Договору, орендоване приміщення або передає з порушенням встановленого строку, а також створює умови, при яких використання орендованого приміщення неможливо (відключення опалення, водопостачання, каналізації, електропостачання, або неможливість свобідного доступу до орендованого приміщення), Орендодавець зобов'язаний сплатити Орендарю штраф в розмірі 500.00 грн. за кожен день неможливості використання приміщення орендованого орендатором. У випадку коли кількість днів, неможливості використання орендованого приміщення Орендарем, згідно пунктам 1.1. Договору, досягне п'яти календарних днів та більше Орендар має право не сплачувати орендну плату та експлуатаційні витрати за кожний місяць, в котрому кількість таких днів п'ять і більш. Таким чином, позивач за зустрічним позовом вважає, що відповідач за зустрічним позовом повинен сплатити йому штраф за неможливість використання об'єкту оренди в сумі 500 грн. х 78 дня (кількість днів з 14.01.2014 р. до 01.04.2014 р. включно) що дорівнює 39 000 грн. Також просить зобов'язати Запорізьку радіотехнічну школу Товариства сприяння обороні України усунути перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 шляхом підключення електропостачання та водопостачання до орендованого приміщення та стягнути з відповідача за зустрічним позовом на його користь судовий збір.

Ухвалою суду від 31.03.2014р. зустрічний позов був прийнятий до розгляду разом з первісним позовом. Судове засідання призначене на 01.04.2014р.

01.04.2014р. через канцелярію господарського суду від позивача за первісним позовом надійшли письмові пояснення на відзив відповідача відповідно до яких позивач за первісним позовом вказує на відсутність доказів стосовно поліпшень, які є невід'ємними, а відтак, заперечує свій обов'язок щодо відшкодування вартості здійснених робіт. Також позивач за первісним позовом наголошує на тому, що попередній договір оренди від 01.08.2011р. є припиненим, отже й зобов'язання за даним договором є також припиненими. Оскільки за період дії договору оренди від 01.08.2012р. жодних заяв на покращення або актів прийому - передачі проведених поліпшень відповідачем за первісним позовом надано не було, позивач за первісним позовом вважає вимоги ФОП ОСОБА_3 безпідставними та недоведеними.

В судовому засіданні, відкритому 01.04.2014р., за клопотанням представників позивача за первісним позовом, для ознайомлення з матеріалами зустрічного позову, була оголошена перерва до 08.04.2014р.

07.04.2014р. через канцелярію господарського суду від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про уточнення позовних вимог за зустрічною позовною заявою в частині вимог немайнового характеру, відповідно до якого він просить продовжити строк дії договору оренди від 01.08.2012р. до 12.10.2015р. та зобов'язати Запорізьку радіотехнічну школу Товариства сприяння обороні України усунути перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 шляхом підключення електропостачання та водопостачання до орендованого приміщення. Позовні вимоги майнового характеру залишаються без змін.

Після закінчення перерви, розгляд справи продовжено 08.04.2014р.

08.04.2014 через канцелярію господарського суду від позивача за первісним позовом надійшов відзив, в якому зазначається, що роботи, які були проведені у 2008р. та 2011р. та які позивач за зустрічним позовом вважає поліпшеннями, були будівельними роботами для Запорізької РТШ ТСОУ, які були проведені в кабінеті № 10 та на літньому майданчику, що не є предметом договору, а також зазначають, що ФОП ОСОБА_3 не надано доказів на проведення саме невід'ємних поліпшень. Крім того, позивач за первісним позовом повідомив, що з 19.09.2013р., згідно рішення бюро Запорізького обласного комітету ТСОУ № 7 від 19.09.2013р. Запорізька радіотехнічна школа Товариства сприяння обороні України перебуває в стані ліквідації (припинення), про що ФОП ОСОБА_3 був повідомлений та попереджений про припинення договору оренди та звільнення орендованого нежитлового приміщення. Таким чином, відповідач за зустрічним позовом вважає, що вимоги позивача за зустрічним позовом щодо уплати штрафу за перешкоджання використання орендованого приміщення є безпідставними, оскільки відсутній сам факт перешкоджання здійсненню підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 Крім того, представники Запорізької РТШ ТСОУ зазначили, що рішенням бюро Запорізького обласного комітету ТСОУ № 7 від 19.09.2013р. було встановлено двомісячний термін для заявлення кредиторами своїх вимог, шляхом звернення до комісії з припинення. Публікацію про припинення було розміщено в Бюлетні державної реєстрації № 261 (26) 2013р., де було зазначено, що вимоги кредиторів приймаються з 24.09.2013р. до 30.11.2013р. Проте, ФОП ОСОБА_3 Запорізької РТШ ТСОУ з заявою про визнання його вимог не звертався, а тому відсутні підстави для компенсації коштів за проведення зазначених у Актах робіт. Просить відмовити в задоволенні вимог зустрічного позову.

22.04.2014р. через канцелярію господарського суду від позивача за зустрічним позовом надійшли документи в підтвердження викладених в зустрічній позовній заяві обставин, для приєднання до матеріалів справи, а також письмові пояснення, в яких останній зазначає, що 19.04.2013р. листом № 19-04/13 директор Запорізької РТШ ТСОУ повідомив ФОП ОСОБА_3 про розгляд його звернення про зарахування сум затрат проведених поліпшень в розмірі 87430 грн., в рахунок платежів за договором від 01.08.2012р. та погодився зарахувати вказані затрати в рахунок майбутніх платежів з 01.05.2013р. Також відповідач за первісним позовом в своїх поясненнях зазначив, що згоду на зроблені поліпшення були ним отримані (в якості доказів надає листи з відповідними примітками директора), а виконані роботи підтверджуються актами виконаних робіт. Крім того, відповідач за первісним позовом заперечує ліквідацію Запорізької РТШ ТСОУ - як підставу для припинення договору оренди від 01.08.2012р., вказуючи, що в протоколі засідання Бюро Запорізького ОК ТСОУ від 19.09.2013р. зазначено «про припинення Запорізької РТШ ТСОУ шляхом приєднання до Жовтневого СТК ТСО України м. Запоріжжя», що є не ліквідацією юридичної особи, а є її реорганізацією, а тому відповідно до ст. 104 ЦК України до правонаступника повинні перейти всі права та обов'язки реорганізованої юридичної особи. Також відповідач за первісним позовом заперечує щодо обізнаності його стосовно припинення Запорізької РТШ ТСОУ, а також отримання будь - яких листів чи повідомлень щодо припинення договору оренди від 01.08.2012р.

22.04.2014р. через канцелярію господарського суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про збільшення позовних вимог за зустрічною позовною заявою в частині стягнення з відповідача за зустрічним позовом штрафних санкцій згідно з п. 7.3 договору, з врахуванням положень додатку від 14.08.2012р. та просить стягнути 50 000 грн. штрафу. Крім того, позивач за зустрічним позовом надає акти від 17.04.2014р. та 18.04.2014р., в яких зазначено, що ФОП ОСОБА_3 прибув на адресу Запорізької РТШ ТСОУ для проведення акту звірки, проте двері були зачинені та в приміщенні нікого не було.

Заява про збільшення позовних вимог за зустрічною позовною заявою подана відповідно до вимог чинного законодавства та прийнята судом. Спір розглядається з урахуванням збільшення зустрічних позовних вимог, вказаних в заяві.

23.04.2014р. через канцелярію господарського суду від позивача за первісним позовом надійшли письмові пояснення в яких останній наполягає на тому, що відсутні правові підстави для зарахування суми 87430 грн. в якості оплати за користування орендованим приміщенням. Заборгованість ФОП ОСОБА_3 перед Запорізькою РТШ ТСОУ складає 79524,50 грн. і це відображено в акті звірки.

В судовому засіданні 23.04.2014р. було оголошено перерву до 14 год.30 хв. 25.04.2014р.

Після перерви представником позивача за первісним позовом через канцелярію були подані письмові пояснення, в яких останній заперечує проти того, що лист № 19-04/13 від 19.04.2013р. був складений саме Запорізькою РТШ ТСОУ, в підтвердження чого надає витяг з журналу вихідних документів та листів, в якому відсутні відомості щодо реєстрації вказаного листа.

В судовому засіданні представник позивач за первісним позовом підтримав первісні позовні вимоги та заперечив проти зустрічних позовних вимог на підставах, викладених в позовній заяві, відзиві та поясненнях.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом проти первісного позову заперечив на підставах, викладених в відзиві та поясненнях та підтримав зустрічні позовні вимоги, з урахуванням уточнення позовних вимог немайнового характеру, просить стягнути 87430 грн. за проведені поліпшення, 50000 грн. штрафу та судовий збір. Проти поданої позивачем за первісним позовом заяви продовження строку вирішення справи не заперечив.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом подав заяву про продовження строку розгляду господарського спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України та відкласти розгляду справи у зв'язку з необхідністю проведення додаткової звірки розрахунків між сторонами по справі.

Враховуючи, що ст. 69 ГПК України передбачений 2-х місячний строк розгляду справи, який спливає 25.04.2014р., а також в зв'язку з необхідністю надання суду двостороннього акту звірки взаєморозрахунків між сторонами, надання додаткових доказів, суд приходить до висновку клопотання представника позивача за первісним позовом про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача за первісним позовом про продовження строку розгляду господарського спору задовольнити, продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 05.05.2014 р. об 15 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

5. Зобов'язати позивача за первісним позовом надати первинні документи, за заявлений до стягнення період, а саме: акти про надання послуг за договором оренди від 01.08.2012 р., рахунки - фактури. У випадку направлення їх по пошті - належні докази відправлення (оригінали документів - для огляду, копії, завірені належним чином - в матеріали справи).

6. Зобов'язати відповідача за первісним позовом надати первинні документи, що підтверджують оплату за договором оренди від 01.08.2012р. (оригінали документів - для огляду, копії, завірені належним чином - в матеріали справи).

7. Вкотре зобов'язати сторони провести звіряння взаємних розрахунків. З метою виконання вимог ухвали зобов'язати позивача за первісним позовом з'явитись до відповідача за первісним позовом, для проведення звірки. Акт звірки надати до суду.

8. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

9. Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

10. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі до відома та виконання.

Суддя О.А.Топчій