ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.ОСОБА_1 № 922/4113/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" (м. Харків)
до Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області (Харківська обл., м. Богодухів)
про стягнення 78164,11 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 20.01.2014 р.),

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 03.10.2014 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 90595,61 грн., у тому числі: суму боргу 58150,00 грн. за період з жовтня 2013 р. по квітень 2014 р., 3% річних за період з жовтня 2013 р. по липень 2014 р. в сумі 3039,39 грн., пеню у сумі 5335,59 грн. та інфляційні втрати в сумі 24070,63 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору №2007/14 від 16.12.2013 р.

Позивач надав супровідний лист з письмовими поясненнями.

Також, позивач надав зміни та доповнення до позовної заяви, в яких він просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 58150,00 грн. за період з листопада 2013 р. по квітень 2014 р., 3% річних у розмірі 3075,02 грн. за період з 01.10.2013 р. по 01.10.2014 р., пеню у розмірі 5197,79 грн. за період з 16.12.2013 р. по 01.10.2013 р. та інфляційні втрати у розмірі 11741,30 грн. за період з жовтня 2013 р. по серпень 2014 р. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Розглянувши надані позивачем зміни та доповнення до позовної заяви та враховуючи те, що позивач одночасно зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення 3% річних та пені, і збільшив розмір позовних вимог в частині стягнення інфляційних, суд вважає за необхідне відхилити ці зміни та доповнення до позовної заяви.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Представник відповідача заявив усно клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити надані позивачем зміни та доповнення до позовної заяви.

2. Відхилити усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2014 р. о 11:00

4. Зобов'язати сторони за день до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо складу суми заборгованості, періодів нарахованих пені, інфляційних та 3% річних, а також підстав їх стягнення; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу уточнень та розрахунку; копії актів підключення та відключення відповідача до теплової енергії; докази надання відповідачу теплової енергії за вказаний у позові період; довідку Держказначейства про зарахування до Держбюджету України по ОСОБА_1 судового збору сплаченого платіжним дорученням №92 від 03.09.14 р.;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_4