номер провадження справи 4/119/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2014 Справа №908/3891/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота " (61166, м.Харків, пр. Леніна, буд. 36)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Прогрес" (83058, м. Донецьк, вул. Лівобережна, буд. 96-А)

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зобов'язання повернення грошових коштів в розмірі 160 083,70 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача -не з'явився.

07.10.2014 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота", м.Харків з позовною заявою до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Прогрес", м. Донецьк про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зобов'язання повернення грошових коштів в розмірі 160 083,70 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.10.2014 р., на підставі Закону України "Про здійснення правосудді та кримінального провадження у зв'язку із проведенням антитерористичної операції" та Розпорядженням Вищого господарського суду України № 28-р від 02.09.2014 р., порушено провадження у справі № 908/3891/14, справі присвоєно номер провадження 4/119/14, судове засідання призначено на 13.11.2014р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

У судове засідання 13.11.2014 р. представники сторін не з'явилися.

За ініциативою суду судове засідання 13.11.2014р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

27.10.2014р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про витребування наступних доказів по справі № 908/3891/14, а саме: відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо нерухомого майна, яке належить відповідачу; відомості щодо рухомого майна (автомобілів) з Державної автомобільної інспекції ГУМВС України, що належать відповідачу; відомості щодо наявності рахунків у банках та інших фінансових установах з Державної фіскальної служби України, що належать відповідачу.

Розглянувши заявлене клопотання, судом клопотання про витребування доказів відхилено.

При вирішенні клопотання суд виходив з наступного. Статтею 36 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правельного вирішення спору. Відповідно до ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Зазначені в клопотанні позивача докази не містять дані про обставини, що стосуються предмету спору та мають значення для правильного вирішення спору. Щодо заяви про забезпечення позову, то вона була відхилина судом з інших підстав.

13.11.2014р. на електронну адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому позивач зазначає, що у зв'язку з проведенням тимчасової адміністрації, штатна чисельність представників Банку, що мають право представляти його інтереси у суді скорочена та складає дві особи, які 13.11.2014р. перебувають в судових засіданнях, призначених до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Розглянувши заявлене клопотання, судом клопотання про відкладення розгляду справи відхилино, оскільки позивачем не було дадано жодного доказу на підствердження обставин викладених в зазначеному клопотанні.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що наказ за. №136 від 01.08.2014р., щодо призначення Єрмака В.О. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота " діє з 04.08.2014р. по 04.11.2014р. Тому, в наступне судове засідання, у разі підпису документів Єрмаком В.О., позивачу необхідно надати документи на підтвердження повноважень зазначеної особи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання представників сторін, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторони надати додаткові документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Судове засідання призначити на 08.12.2014 р. о/об 10 год. 00 хв.

3.Зобов'язати:

позивача - виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі від 07.10.2014р.

відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір добровільного страхування майна № М, ВС 01 01-04 від 01.04.2014 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; документи у підтвердження отримання страхового відшкодування згідно умов договору № М, ВС 01 01-04 від 01.04.2014 р.; докази надання нормативно та документально обґрунтованої відповіді на звернення позивача стосовно нікчемності правочину (якщо така надходила); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача - нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми страхового відшкодування (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.