overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2014 р.Справа № 922/5309/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Адітон", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Никевелес", м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АДІТОН" та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НИКЕВЕЛЕС" ( надалі - відповідач) суму основного боргу 30 200 грн., 3 % річних - 235,81 грн., та судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 1303222-2 на транспортно - експедиційне обслуговування від 22.03.2013 року.

Позивач надав суду письмові пояснення щодо доказів направлення на адресу відповідача необхідних документів для оплати наданих послуг. Однак, позивач в письмових поясненнях не надав відповіді щодо вартості наданих послуг за заявкою від 01.08.2013 року , де в графі " вартість робіт " вказана сума 16 000 грн. + 200" та не надав доказів часткової оплати за даним договором.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, враховуючи неявку сторін в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" січня 2014 р. о 10:30

Позивачу надати письмові пояснення щодо вартості наданих послуг за заявкою від 01.08.2013 року , де в графі " вартість робіт " вказана сума 16 000 грн. + 200" та докази часткової оплати за даним договором.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.Справа № 922/5244/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ТРЕЙДІНГ ЛТД"
до ТОВ "Елавус ЛТД", м. Валки
про стягнення коштів
за участю представників сторін :

позивач - не з'явився

відповідач - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-трейдінг ЛТД" (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Елавус ЛТД" заборгованості в розмірі 11500,00 грн., а також відшкодувати за рахунок відповідача судовий збір.

Підставою позовних вимог позивачем визначено невиконання відповідачем зобов'язання в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою від 25.12.2013 року порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

Представники сторін у призначене судове засідання не прибули, про причини неявки своїх представників у дане судове засідання не повідомили, не виконали вимог ухвали щодо надання документів, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановленихст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на відсутність представників сторін у даному судовому засіданні, з метою створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" січня 2014 р. о 09:45 год.

Зобов'язати сторони:

- позивача виконати вимоги ухвали від 25.12.2013 року, провести з відповідачем звірення розрахунків за сумою заборгованості, підписаний уповноваженими особами обох сторін акт звірення надати суду; довідку про стан заборгованості відповідача на день розгляду справи; докази повної або часткової сплати відповідачем суми позовних вимог (у разі сплати).

- відповідача надати відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день розгляду справи, листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі (у разі наявності); у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень проти позову - документальне підтвердження (контррозрахунок).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.Справа № 922/5055/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Краєвид-Інвест", м. Київ
до ТОВ "Супіна Агро", с. Перемога; 1-а 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Центр Дар", м. Київ 2-а 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Ріко-Біопаливо", м. Київ
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

1-а 3-я особа на стороні відповідача не з'явився

2-а 3-я особа на стороні відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Краєвид-Інвест" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Агро" (відповідач) згідно якого просить суд визнати недійсним рішення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Агро" від 01.10.2006 р., оформлене Протоколом № 1-о/з Загальних Зборів Учасників ТОВ "Супіна Агро" від 01.10.2006 р.

Ухвалою суду по справі від 23.01.2014 р. розгляд справи був відкладений на 04.02.2014 р. о 11:00.

Представники сторін та 3-х осіб в призначене судове засідання не з'явилися.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 04.02.2014 р. за вх. № 3645, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю виконання на даний час вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та необхідністю надання додаткового часу для надання до суду документів зазначених в ухвалі про порушення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неподання позивачем до суду витребуваних доказів, нез'явлення в судове засідання представників сторін та 3-х осіб на стороні відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/5055/13 відкласти на "10" лютого 2014 р. о 12:00

3. Зобовязати сторони та 3-х осіб виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р.Справа № 922/4999/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Вовчанського району Харківської області, м. Вовчанськ, в інтересах держави в особі Революційної сільської ради, с. Революційне, Вовчанський район, Харківська область
до ТОВ "Таурус", м. Харків
про стягнення 1338,75 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/4999/13 за позовом Прокурора Вовчанського району Харківської області, м. Вовчанськ, в інтересах держави в особі Революційної сільської ради, с. Революційне, Вовчанський район, Харківська область, до ТОВ "Таурус", м. Харків, про стягнення 1338,75 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Питання щодо розгляду справ у місцевих господарських судах врегульовано частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов до висновку, що справа № 922/4999/13 є складною та для її розгляду належить призначити колегію суддів у складі трьох суддів у зв'язку з наступним:

- позивачем по справі було заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору по справі та відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю вирішення питання щодо збільшення позовних вимог по справі;

- у матеріалах справи містяться матеріали, які підлягають ретельному дослідженню та вивченню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/4999/13 призначити колегію суддів у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2014 р.Справа № 922/4725/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Амкор Тобакко Пекеджинг", м. Дергачі
до Харківська обласна митниця, м. Харків , Головне управління державної казначейської служби України в Харківської області, м.. Харків
про за участю сторін: стягнення коштів
позивача - ОСОБА_1

першого відповідача - ОСОБА_2

другого відповідача - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/4725/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до Харківської обласної митниці (далі - перший відповідач ) та Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області (далі - другий відповідач ) про стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України у Харківській області шкоди заподіяної протиправними рішеннями та діями суб'єкта владних повноважень у розмірі 88708,51 грн., а також судові витрати у розмірі 1774,19 грн.

10.01.2013р. в судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи №922/4725/13 за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. При цьому, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи ті обставини, що 12.01.2013 р. спливає встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору, а також враховуючи особливості розгляду спору, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору по справі №922/4725/13 на п'ятнадцять днів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 27.01.2014 року включно.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2014 р.Справа № 922/5313/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до КП ВТП "Вода", м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивач - не з'явився

відповідач - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року до суду звернулась Дочірня компанія "Газ України "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" ( надалі -позивач) та просить стягнути з Комунального підприємства "Виробничо - технологічне підприємство "Вода" ( надалі - відповідач) суму боргу у розмірі 10655,55 грн., пеню - 823,50 грн., інфляційні втрати - 15,89 грн., та 3 % річних - 717,14 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 11/Б-116 ПР-01 поставки природного газу.

Ухвалою від 27.12.2013 року порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

У призначене судове засідання позивач не з'явився, витребуваних документів не надав. Через канцелярію суду надійшла телеграма від позивача, у якій останній просить відкласти розгляд справи.

Відповідач у судове засідання направив свого представника, який через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі внаслідок реорганізації підприємства.

Господарський суд, розглянувши наведене клопотання, керуючись ст. 22 ГПК України приймає його до розгляду.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника відповідача, враховуючи неявку позивача та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання КП "ВТП "Вода" про зупинення провадження по справі

Розгляд справи відкласти на "29" січня 2014 р. о 09:30 год.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.Справа № 922/577/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 шипінг ейдженсі"
до ТОВ "Укртеплопром", с. Вільхівка
про стягнення коштів
за участю представникяв сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламанш Шипінг Ейдженсі" (далі - позивач) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплопром" (далі - відповідач) у якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу 10393,50 грн., суму штрафних санкцій 366,50 грн. та судовий збір у розмірі - 1827,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами Договору про транспортнр-експедиторське обслуговування №1088/20від 07.03.2013 року в частині здійснення часткової оплати за надані послуги транспортно-експедиторського обслуговування.

Ухвалою від 24.02.2014 року порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

У призначене судове засідання прибув представник позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" березня 2014 р. о 10:00 год.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртеплопром" виконати вимоги ухвали від 24.02.2014 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р.Справа № 922/4209/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Публічне АТ "Харківгаз", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням від 24.10.2103 року у справі за № 922/4209/13 стягнув з Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 6, п/р №4001 у ПАТ "КБ Надра", МФО 380764) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, , п/р 1 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 300465) суму 3% річних у розмірі 132609,99 грн., інфляційні втрати у розмірі 176908,19 грн. та суму судового збору - 6190,36 грн.

Харківський апеляційний господарський суд постановою від 10.12.2013 року рішення у справі за № 922/4209/13 залиши без змін.

26.02.2014 року до суду від ПАТ" Харківгаз" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

На даний час матеріали справи за № 922/4209/13 знаходяться на розгляді у Вищому господарському суді України.

За таких обставин, та приймаючи до уваги те, що вищезазначена заява надійшла до господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 922/4209/13 з Вищого господарського суду України.

Керуючись , статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 922/4209/13 з Вищого господарського суду України.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.Справа № 922/622/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Треналофф-траст" м.Донецьк
до ТОВ "Торгівельно-промислова компанія Метіндекс", м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивач - не з*явився

відповідач - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Треналофф-траст" ( надалі - позивач ) та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Метіндекс" ( надалі - відповідач) суму основного боргу за договором про надання послуг № 30-02/11 від 14.02.2011 року у розмірі 168 777,14 грн., пеню 10 658,55 грн.,, штраф 16 737,05 грн.., інфляційні втрати - 2 162,42 грн., 3 % річних - 3 192,02 грн., та судовий збір 4030,54 грн..

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на надання послуг за № 30-02/11 від 14.02.2011 року в частині розрахунків за надані послуги з перевезення автомобільним транспортом.

Ухвалою суду від 25.02.2014 року у позивача були витребувані додаткові документи у справі, які на день розгляду справи надані не були, а саме - докази часткової оплати проведеної відповідачем.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" березня 2014 р. о 9:30

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 25.02.2104 року.

Суддя ОСОБА_1