ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р. Справа № 918/1103/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до приватного підприємства "Олекс"

про зобов'язання укласти договір,

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1 за дов. від 19 травня 2014 року,

ОСОБА_2 (керівник),

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до приватного підприємства "Олекс" про зобов'язання відповідача укласти з позивачем на новий термін договір оренди частини нежитлового приміщення загальною площею 459,5 м2, що знаходиться за адресою: місто Рівне, майдан Незалежності, 1.

Позивач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 27 серпня 2014 року, не надав, будь-яких заяви чи клопотань на адресу суду не направив.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, а також необхідності витребування нових доказів, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду даного спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки для всебічного та обєктивного розгляду справи суду необхідно дослідити всі подані сторонами докази, а також всі оригінали витребуваних документів, копії яких були долучені до матеріалів справи.

Відтак, заслухавши пояснення представників відповідача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/1103/14 на 15 днів до 9 жовтня 2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2014 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

4. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: докази належного/неналежного виконання позивачем своїх обов'язків за укладеними між сторонами у попередні періоди договорами оренди частини нежитлового приміщення, зокрема, оригінали (для огляду в судовому засіданні) і належним чином завірені копії вказаних договорів;

- відзив на позовну заяву;

- докази, які підтверджують факт використання спірного приміщення у власній господарській діяльності відповідача чи передачу даного майна в оренду третім особам;

в) сторонам: проект спірного договору оренди частини нежитлового приміщення, а також докази його направлення позивачем/отримання відповідачем.

5. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко