ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р.Справа № 922/1115/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області
до Приватного підприємства "Фірма "Стратос", смт. Манченки
про стягнення коштів у сумі 16 773,39 грн.
за участю представників:

прокурора - Панова М.С., наказ від 30 жовтня 2013 року

позивача-1 - ОСОБА_1, довіреність від 08 січня 2014 року

позивача-2 - не з'явився

позивача-3 - не з'явився

відповідача - не з'явився

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова, м. Харків, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків; Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області; Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Приватного підприємства "Стратос", м. Харків на користь місцевого бюджету, р/р 0440, УДКСУ у Харківському районі Харківської області 37999633, МФО - 851011 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331, збиток, заподіяний державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у розмірі 16 773,39 грн. Також до стягнення з відповідача заявлені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що відповідачем було здійснено викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутністю дозволу, внаслідок чого державі заподіяно збиток у розмірі 16 773,39 грн. В якості правових підстав позову посилається на приписи ст. 11 Закону України "Про атмосферне повітря", ст. ст. 40, 51, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 березня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1115/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2014 року.

14 квітня 2014 року до господарського суду Харківської області від першого позивача надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви (вх. № 12533), які долучені судом до матеріалів справи.

23 квітня 2014 року до господарського суду Харківської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 13743) про надання справи для ознайомлення і відкладення її розгляду, яке долучено судом до матеріалів справи.

23 квітня 2014 року до господарського суду Харківської області від другого позивача надійшло клопотання (вх. № 13814) про розгляд справи за відсутністю його представника, яке долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання з'явились прокурор та перший позивач. Другий та третій позивачі, а також відповідач в засідання суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні поштові повідомлення про вручення сторонам ухвали суду від 26 березня 2014 року про порушення провадження у справі (арк.с. 59-61).

Прокурор та позивач проти клопотання відповідача (вх. № 13743) про надання справи для ознайомлення і відкладення її розгляду не заперечують.

Дослідивши вказане клопотання, судом встановлено, що згідно наданої відповідачем до матеріалів справи копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, належною адресою відповідача є - Харківська область, Харківській район, с. Санжари, вул. Станційна, буд. 6.

Згідно статті 113 ГК України, приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи. Порядок організації та діяльності приватних підприємств визначається цим Кодексом та іншими законами.

За приписами статті 58 ГК України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" (стаття 1 закону) визначено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - документ, що містить відомості про юридичну особу або її відокремлені підрозділи, або фізичну особу-підприємця, визначені цим Законом, і використовується для їх ідентифікації під час провадження господарської діяльності та відкриття рахунку в банку; місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

За приписами статей 16, 17 зазначеного закону - Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру. Відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі (стаття 20 закону), є відкритими і загальнодоступними, за винятком реєстраційних номерів облікових карток платників податків, відомостей про відкриття та закриття рахунків, накладення та зняття арештів на рахунки та майно, та надаються у вигляді: витягу, довідки та виписки з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, господарським судом надсилались процесуальні документи, а прокурором позовна заява, на адресу відповідача, зазначену прокурором у позовній заяві - Харківська область, смт. Манченки, вул. Лісна, 4, яка є відмінною від належної адреси відповідача - Харківська область, Харківській район, с. Санжари, вул. Станційна, буд. 6.

Отже, відповідач був позбавлений можливості одержати примірник позовної заяви з відповідними додатками.

За таких підстав, суд, керуючись ст. 22 ГПК України, задовольняє клопотання відповідача щодо надання представнику відповідача матеріалів справи № 922/1115/14 для ознайомлення та відкладення розгляду справи.

Водночас, суд відхиляє клопотання відповідача в частині залишення даного позову без розгляду у разі ухилення прокурора та позивачів від вчинення дій, покладених на них судом, оскільки таке клопотання є передчасним, спрямованим на майбутнє, а тому не підлягає задоволенню судом.

З огляду на викладені вище обставини, беручи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, враховуючи необхідність ознайомлення відповідача з матеріалами справи, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 29, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача в частині надання представнику відповідача матеріалів справи № 922/1115/14 для ознайомлення та відкладення розгляду справи.

Зобов'язати прокурора направити на належну адресу відповідача (62447, Харківська область, Харківській район, с. Санжари, вул. Станційна, буд. 6) примірники позовної заяви від 18.03.2014 р. № 09-31-2481/4 з відповідними додатками.

Розгляд справи відкласти на "12" травня 2014 р. о 10:10

Зобов'язати учасників судового процесу надати суду:

прокурора: докази направлення позовної заяви від 18.03.2014 р. № 09-31-2481/4 з відповідними додатками відповідачу; докази в обґрунтування повноважень особи, що підписала позовну заяву;

прокурору та позивачам: визначити позовні вимоги кожного з позивачів до відповідача, які направити учасникам судового процесу; докази направлення надати до суду.

відповідача: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Направити на адресу відповідача (62447, Харківська область, Харківській район, с. Санжари, вул. Станційна, буд. 6) ухвалу суду від 26 березня 2014 року по справі № 922/1115/14.

Дану ухвалу суду направити сторонам, в тому числі відповідачу за адресою: 62447, Харківська область, Харківській район, с. Санжари, вул. Станційна, буд. 6.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/1115/14