ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2014 р. Справа № 918/1344/13

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі філії "Північно-Західне управління "АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" до товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "АМУР", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1, про звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року публічне акціонерне товариство "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі філії "Північно-Західне управління "АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про звернення стягнення на заставлене майно товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "АМУР", а саме: земельну ділянку площею 0,1887 га, розташовану в місті Рівному по вулиці Степана Бандери під номером 1-Г, - в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в сумі 1 429 433 грн. 24 коп., яка виникла за кредитним договором від 19 червня 2008 року № Ф1-08/52283-75.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29 серпня 2013 року порушено провадження у справі № 918/1344/13, розгляд якої (з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 17 вересня 2013 року) було призначено на 24 вересня 2013 року.

Ухвалою суду від 24 вересня 2013 року розгляд справи було відкладено на 9 жовтня 2013 року.

Ухвалою суду від 9 жовтня 2013 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від тієї ж дати провадження у справі було зупинено до отримання висновків вищезазначеної експертизи.

24 березня 2014 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 918/1344/13 разом з висновком експерта № 8387.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 918/1344/13, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною 3 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/1344/13.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "08" квітня 2014 р. о 10:00 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

б) третій особі: пояснення по суті позовних вимог;

- докази сплати суми боргу (банківські виписки тощо) або пояснення причин несплати.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко