ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2014 р.Справа № 922/3154/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Буракова А.М.

судді: Калініченко Н.В. , Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проманаліт", м. Харків
про визнання недійсним договору та повернення передплати за спірним договором в сумі 147967,68 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1, на підставі договору №1 від 08.08.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне підприємство "Донецький науково-дослідний центр стандартизації, метрології та сертифікації", звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проманаліт" про визнання недійсним договору поставки від 29.11.2012 р. № 11-5, зобов'язання повернути кошти на загальну суму 147967,68 грн. сплачені за товар відповідно до договору поставки від 29.11.2012 р. № 11-5, а також просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 4106,35 грн.

Позовні вимоги щодо повернення грошових коштів в розмірі 147967,68 грн. вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 29.11.2012 р. № 11-5 щодо поставки оплаченого товару.

Позовні вимоги в частині визнання договору поставки від 29.11.2012 р. № 11-5 недійсним вмотивовані тим, що відповідний договір укладено не у відповідності до статутної діяльності позивача, із завданням державі збитків у зв'язку з істотним завищенням ціни товару, що в свою чергу є порушенням інтересів держави та суспільства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2013 року було зупинено провадження по справі до проведення ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2 судової економічної експертизи та закінчення перевірки оперативним управлінням ГУ Міністерства доходів у Харківській області; направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_2 (ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2) матеріали справи №922/3154/13 для проведення судової економічної експертизи.

12 березня 2014 року через канцелярію суду від ХНДІСЕ ім.засл. проф. ОСОБА_2 надійшли матеріали даної справи, повідомлено суд про знімання з виконання експертизи у даній справі у звязку з нездійсненням позивачем оплати за проведення відповідної судової експертизи у більш ніж місячний термін.

02 квітня 2014 року через канцелярію суду від Головного управління Міндоходів у Харківській області надійшов лист (вх.№ 11126/14 від 02.04.2014 р.) з інформацією про проведення відповідної перевірки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.04.2014 року було провадження у справі № 922/3154/13 поновлено та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на "15" травня 2014 р. о 12:00 годині.

На підставі розпорядження В.о керівника апарату господарського суду Харківської області від 14.05.2014 року №681, у звязку з закінченням строку повноважень судді Суярко Т.Д., призначено повторний автоматичний розподіл справи. Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Бураковій А.М.

Приймаючи до уваги абзац 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р., у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Таким чином, строк розгляду по справі № 922/3154/13 починається заново, а саме з 14.05.2014 року.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Проте, до господарського суду Харківської області 14.05.2014 року від позивача надійшло факсом клопотання (вх. № 15630), відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився, проти клопотання позивача не заперечував, крім того, 15.05.2014 року надав до господарського суду Харківської області пояснення (вх. № 15913).

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги зміну складу суду, з метою встановлення всіх обставин справи для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, для ознайомлення з матеріалами справи, колегія суддів, на підставі ст.77 ГПК України задовольняє клопотання позивача (вх. № 15630) та відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача (вх.№ 15630) про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "10" червня 2014 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду у даній справі.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

справа № 922/3154/13