overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 травня 2014 р. Справа № 902/440/14

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіміст" (, 73000, м. Херсон, вул. Декабристів, буд. 22, кв. 5)

до: дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (, 22800, м. Немирів, вул. Горького, буд. 31, Вінницька область)

про стягнення заборгованості в сумі 475 460,34 грн.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.04.2014 року відкладено розгляд справи № 902/440/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оптиміст" до дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про стягнення заборгованості в сумі 475 460,34 грн..

У вступній частині вказаної вище ухвали суду допущено описку, а саме, невірно зазначено назву позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Оптиміст", тоді як потрібно було : "товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіміст".

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену в ухвалі суду від 22.04.2014 року про відкладення розгляду справи № 902/440/14.

2. У вступній частині ухвали суду від 22.04.2014 року про відкладення розгляду справи 902/440/14 назву позивача викласти в наступній редакції : "товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіміст".

3. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (73000, м. Херсон, вул. Декабристів, вуд. 22, кв. 5)

3 - відповідачу (22800, м. Немирів, вул. Горького, буд. 31, Вінницька область)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 травня 2014 р. Справа № 902/210/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Приватного підприємства "Будівельно-монтажне управління № 5-Б", м.Вінниця

до: Гніванського дошкільного навчального закладу № 3", м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Гніванська міська рада, м.Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область

про стягнення 13 753 грн. 73 коп. заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Будівельно-монтажне управління № 5-Б" до Гніванського дошкільного навчального закладу № 3 про стягнення 13 753 грн. 73 коп. заборгованості за виконані згідно договору № 07/01-13-П від 25.01.2013 року проектні роботи.

Ухвалою суду від 26.02.2014 року за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі № 902/210/14 та призначено її до розгляду на 03.04.2014 року.

Ухвалою суду від 03.04.2014 року, за ініціативою суду, до участі в розгляді справи залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гніванську міську раду.

Рішенням суду від 23.04.2014 року позовні вимоги позивача - ПП "Будівельно-монтажне управління № 5-Б" задоволено повністю.

Як встановлено судом при друкуванні повного тексту рішення суду від 23.04.2014 року у вступній частині рішення допущено описку, а саме: судом не зазначено, що розгляд справи здійснюється за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Гніванської міської ради.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті рішення, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку у вступній частині рішення суду від 23.04.2014 року по справі № 902/210/14 виправити, зазначивши, що розгляд справи здійснюється за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Гніванської міської ради.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул.Дачна, 9, кв.125, м.Вінниця, 21037; вул.Першотравнева, 88, м.Вінниця, 21000.

4 - відповідачу - вул.Жовтнева, 1, м.Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, 23310.

5- третій особі- вул.Леніна, 64, м.Гнівань, Тирвівський район, Вінницька область, 23310.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 травня 2014 р. Справа № 902/491/14

за позовом:Цабака ОСОБА_1 (м. Шаргород, вул. Леніна, 302, Вінницька область, 23500)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "Шаргородрайагробуд" (м. Шаргород, вул. Леніна, 300, Вінницька область, 23500)

про стягнення грошової частки в статутному фонді, ціна позову 77 880 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/491/14 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "Шаргородрайагробуд" про стягнення грошової частки в статутному фонді в розмірі 77 880 грн..

При написанні ухвали про відкладення слухання від 20.05.2014р. у даній справі судом допущено описку, а саме у п'ятому абзаці резолютивної частини невірно зазначено період, за який витребовуються фінансові звіти у відповідача.

Вказано: "фінансові звіти товариства за 2002-2004р.р.", тоді як необхідно зазначити :"фінансові звіти товариства за 2008-2014р.р."

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89,115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену при написанні ухвали про відкладення слухання від 20.05.2014р. у справі № 902/491/14 щодо зазначення періоду, за який витребовуються фінансові звіти у відповідача.

Абзац п'ятий резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

"Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; оригінал Статуту; фінансові звіти товариства за 2008-2014р.р.; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 15.05.2014р."

Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (м. Шаргород, вул. Леніна, 302, Вінницька область, 23500)

3 - відповідачу (м. Шаргород, вул. Леніна, 300, Вінницька область, 23500)

4 - Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції (вул. Леніна, 224, м. Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область, 23500)

5 - КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" (вул. Кропивницького, 2, м. Вінниця, 21050)

6 - Головне управління статистики Вінницької області (Хмельницьке шосе, 15, м. Вінниця, 21100)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
16 травня 2014 р. Справа № 902/159/14
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 28 квітня 2014 р. у справі №902/159/14, яке набрало законної сили 16 травня 2014 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
17 квітня 2014 р. Справа №924/200/14
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 17 квітня 2014 р. у справі №924/200/14, яка набрала законної сили 17 квітня 2014 р., керуючись ст.116 Господарського процесуального кодексу України

стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер ОСОБА_1 НОМЕР_1) до загального фонду Державного бюджету України 400,00 грн штрафу.
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

27 травня 2014 р.

Справа № 912/986/14

за позовом:Приватного підприємства «Крафт Шипінг»

до:Приватного підприємства «Бобринець Агро-К»

Про стягнення 17000 грн. заборгованості

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення з Приватного підприємства «Бобринець Агро-К» на користь Приватного підприємства «Крафт Шипінг» 17000 грн. заборгованості.

27 травня 2014 р. представники сторін в судове засідання не з"явились.

Позивач через канцелярію суду надіслав клопотання від 20.05.2014 р. про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач через канцелярію суду надіслав клопотання від 22.05.2014 р. про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю відповідачем забезпечити явку компетентного та повноважного представника в судове засідання.

З урахуванням поданих сторонами клопотань та невиконанням ними в повному обсязі вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 05 травня 2014 р., розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 19 червня 2014 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107.

Зобов"язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 05 травня 2014 року .

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.3прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ПП " Крафт " Шипінг "

(вул. Князівська, 32, оф. 210, м. Одеса, 65029)

3 - відповідачу ПП " Бобринець Агро-К "

(вул. Михайличенка, 10, кв. 14, м. Вінниця, 21050)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
23 квітня 2014 р. Справа № 902/301/14
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 08 квітня 2014 р. у справі №902/301/14, яке набрало законної сили 23 квітня 2014 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р. Справа № 902/123/14

За заявою № 678 від 14.05.2014р. Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" в особі відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" про роз'яснення змісту ухали суду від 18.03.2014р. у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" в особі відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 1)

до: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (21000, м. Вінниця, вул. Пирогова, 119/6)

про стягнення 99 750,00 грн.

Суддя Кожухар М.С.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 18.03.2014 року у справі № 902/123/14 частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" в особі відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод публічного акціонерного товариства "Мотор Січ", ухвалено стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 14 390,00 грн. суми попередньої оплати, 32 375,00 грн. штрафу та 1 582,80 грн. судового збору.

18.03.2014р. господарським судом Вінницької області винесено ухвалу, якою позивачу повернуто з Державного бюджету судовий збір у сумі 412,20 грн., відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

20.05.2014р. до суду від позивача надійшла заява № 678 від 14.05.2014р. про роз"яснення змісту ухвали від 18.03.2014р. у справі № 902/123/14.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, у зв"язку з відсутністю судді Матвійчука В.В., дану заяву розподілено судді Кожухар М.С.

Відповідно до ч.4 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 86, 89,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву № 678 від 14.05.2014р. Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" в особі відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" про роз"яснення змісту ухали суду від 18.03.2014р. призначити до розгляду на 30.05.14 - 11:00 год., кімн. № 1106.

2. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 1), 3 - відповідачу (21000, м. Вінниця, вул. Пирогова, 119/6)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 травня 2014 р. Справа № 902/674/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій"

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу 4 666,69 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

При написанні ухвали про порушення провадження у справі № 902/674/14 від 22.05.2014р. допущено описку, а саме не вірно вказано найменування позивача. Вказано: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр", тоді як необхідно зазначити : Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій".

Відповідно до ст. 89 ГПК України - суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішення, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що зазначена вище описка не зачіпає суті рішення, її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Описку у вступній частині ухвали у справі № 902/674/14 від 22.05.14р. щодо найменування позивача виправити.

2. Замість зазначеного: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр" вказати: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій".

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Тургенєвська, 22, м. Київ, 01054)

3 - відповідачу (вул. Кірова, 180, смт. Погребище, Вінницька область, 22200)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 травня 2014 р.

Справа № 902/612/14

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 49026)

до:Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (вул. Горького, 31, м. Немирів, Вінницька область, 22800)

про стягнення 981431, 04 грн. заборгованості

Суддя Білоус В.В.

Представники не викликались

Розглянуто з ініціативи суду

ВСТАНОВИВ :

Під час виготовлення ухвали від 12.05.2014 р. про порушення провадження у справі № 902/612/14 в п.2 резолютивної частини допущено описку, а саме, вказано: "2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "10" червня 2014 р. на 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114".

Тоді, як необхідно було вказати:"2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "24" червня 2014 р. на 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114".

Тому враховуючи викладене, графік призначених справ до слухання, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку виправити.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали від 12.05.2014 р. викласти в наступній редакції: "2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "24" червня 2014 р. на 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114".

3. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1, 49026)

3 - відповідачу (вул. Горького, 31, м. Немирів, Вінницька область, 22800)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

20 травня 2014 р.

Справа № 902/575/14

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус"

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений клин"

Про стягнення коштів 361 563,71 грн. за договором поставки №ВЗ008від 13.12.2013р.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : Коломієць О.В. за дорученням від 22.04.2014 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений клин" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус" 361 563,71 грн. коштів за договором поставки №ВЗ008від 13.12.2013р.

20 травня 2014 р. представник відповідача в судове засідання не з"явився .

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання № 31 від 15.05.2014 року про відкладення розгляду справи для надання можливості проведення переговорів між сторонаими та звірки розрахунків.

З урахуванням поданого відповідачем клопотання та невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі від 30 квітня 2014 р., розгляд справи слід відкласти на іншу дату .

Керуючись п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10 червня 2014 р. об 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107.

Зобов"язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 30 квітня 2014 року.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу ТОВ Агробонус "

(вул. Крупської, 18, смт. Ворзель, Київська область, 08296)

( вул. Старокиївська, 10-и, оф. 205-1, м. Київ, 04116)

4 - відповідачу ТОВ " Зелений клин "

(вул. Миру, 5, с. Рожнятівка, Томашпільський район, Вінницька область, 24212)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2014 р. Справа № 902/470/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, без виклику представників сторін, розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

(18029, м. Черкаси, вул. Ак. Корольова, 7)

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(21000, м. Вінниця, вул. Затонського, 33)

про стягнення 22 389,38 грн. розглянувши матеріали

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області 15.04.2014 року порушено провадження у справі № 902/470/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 22 389,38 грн. з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2014 року.

У зв'язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

За таких обставин, справу слід призначити до розгляду на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 10.06.14 о 12:00, в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1116.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 15.04.2014 року в частині надання доказів в повному обсязі.

3. Копію ували надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (18029, м. Черкаси, вул. Ак. Корольова, 7)

3 - відповідачу (21000, м. Вінниця, вул. Затонського, 33)