ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.06.2014р. Справа № 905/9025/13

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі головуючого судді Макарової Ю.В., судді М.М. Гриник та судді П.В. Демидової, розглянувши без виходу в судове засідання клопотання експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз №1500/24 від 02.06.2014р. про надання обєкта для натурного дослідження

по справі №905/9025/13

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК, м.Київ, в особі Відділення Донецьке регіональне управління АТ РОДОВІД БАНК, м.Донецьк,

до відповідача: Приватної фірми Саврас, м. Донецьк,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: громадянки України ОСОБА_1, м. Донецьк

про: звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.03.2014року, суд призначив судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз м. Донецьк. Матеріали справи надіслано експертній установі.

06.06.2014 року до господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №1500/24 від 02.06.2014р. про надання обєкта для натурного дослідження, відповідно до якого експерт просить суд забезпечити безперешкодний доступ до обєкту дослідження будівля автомийки, яка знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Петровського, 182В та забезпечити доставку експерта у призначений час обстеження 17.06.2014р. з 09-30 годин до обєкту.

Відповідно до п.3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р., якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган або особа, яка призначила експертизу (замовила дослідження), повинна забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися у визначений час на місце події або огляду об'єкта, дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Дослідивши клопотання судового експерта №1500/24 від 02.06.2014р. року про надання обєкта для натурного дослідження будівлі автомийки (м. Донецьк, вул. Петровського, 182В) в місці його знаходження 17 червня 2014р. з 09-30год., приймаючи до уваги ст. 13 Закону України „Про судову експертизу, п.3.9. Інструкції про призначення і проведення судових експертиз і досліджень від 8 жовтня 1998 року N 53/5, суд вважає за необхідне задовольнити означене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-5, 31, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта №1500/24 від 02.06.2014р. про надання обєкта для натурного дослідження будівлі автомийки, що розташована за адресою м. Донецьк, вул. Петровського, 182В, в місці його знаходження 17 червня 2014р. з 09-30 годин при проведенні будівельно-технічної експертизи по справі № 905/9025/13.

2. Зобовязати Публічне акціонерне товариство РОДОВІД БАНК, м.Київ, в особі Відділення Донецьке регіональне управління АТ РОДОВІД БАНК, м.Донецьк та Приватну фірму Саврас, м. Донецьк, забезпечити експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 безперешкодний доступ до обєкта дослідження, а саме будівлі автомийки, розташованої за адресою м. Донецьк, вул. Петровського, 182В, 17 червня 2014р. з 09-30 годин, забезпечити прибуття експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 до обєкту дослідження.

3. Попередити учасників справи, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом ухвалою господарського суду у справі №905/9025/113, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4. Розяснити сторонам та учасникам процесу, що умисне невиконання посадовою особою судового рішення, у тому числі ухвали господарського суду у справі № 905/9025/13 від 18.03.2014 року, утворює склад злочину, передбачено статтею 382 КК України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Макарова

Суддя М.М. Гриник

Суддя П.В. Демідова