ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2014 р.Справа № 922/1706/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Бабиніні Д.О.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" м. Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілком - Електро", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення штрафу в розмірі 130 224,48 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілком - Електро", м. Харків Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" м. Кривий Ріг стягнення заборгованість в розмірі 130 224,48 грн.
за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 дов. № 53-02/4 від 02.01.2014 р.;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 дов. № 05/227 від 14.05.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" м. Кривий Ріг (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілком - Електро", м. Харків про стягнення штрафу в розмірі 130 224,48 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за Договором поставки №113 від 06.08.2013 року, в частині порушення погоджених строків поставки, з урахуванням чого та враховуючи приписи пунктів 4.2. та 6.2. Договору, стягнути з відповідача суму нарахованого штрафу в розмірі 20 % від суми договору в розмірі 130 224,48 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.04.2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.05.2014 року о 11:30 годині.

До господарського суду Харківської області 22.05.2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілком - Електро", м. Харків надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 16886), відповідно до якої просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до провадження, об'єднати зустрічну позовну заяву до спільного розгляду поряд з первісним позовом та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілком - Електро", м. Харків на свою користь заборгованість за поставлений товар в розмірі 130 224,48 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог, ТОВ "Вілком - Електро" посилається на неналежне виконання покладених на ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" обов'язків за Договором поставки №113 від 06.08.2013 року, в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2014 року було прийнято зустрічну позовну заяву (вх. № 16886) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілком - Електро", м. Харків для спільного розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні 27.05.2014 року було оголошено перерву до 17.06.2014 року о 11:30 годині.

До господарського суду Харківської області 17.06.2014 року від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надішов відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 20122). Окрім того, 17.06.2014 року надано клопотання (вх.№ 20197), відповідно до якого просить суд продовжити строк розгляду справи за межами дохмісячного строку, встановленого ч.1. ст. 69 ГПК України.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) первісні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, крім того, просив задовольнити надане клопотання про продовження строку розгяду справи.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) проти первісного позову заперечував просив суд задовольнити зустрічну позовну заяву, проти клопотання позивача про продовження строку розгляжу справи не заперечував.

Враховуючи те, що положення ч. 3 ст. 69 ГПК України, передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи, яке надане представником позивача.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 20197) позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про продовження строку розгляду справи - задовольнити. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 14.07.2014 року.

2. Розгляд справи № 922/1706/14 відкласти на "07" липня 2014 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду у даній справі.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3

922/1706/14