номер провадження справи 7/50/13-5/96/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2014 Справа № 908/2176/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Атом-Енерго-Проект» (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 7, корпус 3)

до відповідача 1: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька Атомна Електрична Станція» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

до відповідача 2: «UNIX CZ s.r.o.» (адреса: Legerova 1831/42, 120 00 Prаhа 2, Czech Republic, для кореспонденції: Prviho pluku 621/8а, 186 30, Praha 8, Czech Republic; адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 45)

про визнання недійсними процедури закупівлі та укладеного за її наслідками договору про закупівлю,

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Ульченко Л.П., довіреність № б/н від 27.06.2013р.

Від відповідача-1: Левченко О.О., довіреність № 601 від 27.03.2013р.

Від відповідача-2: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Атом-Енерго-Проект» до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька Атомна Електрична Станція» та «UNIX CZ s.r.o.» про визнання недійсними процедури закупівлі та укладеного за її наслідками договору про закупівлю.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.12.2013р., враховуючи перебування судді Кутіщевої-Арнет Н.С. у відпустці, справу № 908/2176/13 прийнято до провадження судді Проскурякова К.В., присвоєно справі номер провадження - 7/50/13-5/96/13, розгляд справи призначено на 22.01.2014р.

У судовому засіданні 22.01.2014р. представник позивача підтримав доводи викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача-1 підтримав заперечення на позовну заяву викладені у письмовому відзиві № 28-24/31997 від 24.12.2013р. В частині визнання недійсною проведеної процедури закупівлі просить суд провадження у справі № 908/2176/13 припинити, в частині визнання недійсним договору про закупівлю - позовні вимоги залишити без задоволення.

Представник відповідача-2 у судове засідання 21.01.2014р. не з'явився. 15.01.2014р. на адресу суду надіслав письмове клопотання № б/н від 10.01.2014р. про відкладення розгляду справи у зв'язку заздалегідь запланованим закордонним відрядженням.

Докази в підтвердження вищевказаного до клопотання представником не додані.

Представники позивача та відповідача-1 ознайомившись з клопотанням представника «UNIX CZ s.r.o.» залишили його на розсуд суду.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача-2, ненаданням ним витребуваних документів, витребуванням додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.02.2014р. о/об 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача надати суду: письмові уточнення позовних вимог викладених у резолютивній частині позовної заяви № 144/06 від 17.06.2013р.

3. Зобов'язати відповідача-2 виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 25.12.2013р., а саме надати суду: докази опублікування 30.05.2013р. в офіційному бюлетені «Вісник державних закупівель» № 42 (785) оголошення про результати закупівлі (витяг з бюлетені); договір № 75/137-13 від 08.05.2013р. на надання послуг, який укладено 24.05.2013р. між відповідачами

4. Явка у судове засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1700грн.