overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 4/135/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2014 Справа №908/5112/14

За позовом Комунального підприємства "Водоканал", (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)

до відповідача Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18)

про стягнення 1111137,58 грн. заборгованості

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - Гриценко О.І., довіреність №95 від 01.12.2014р.;

Ялова О.І., довіреність №96 від 01.12.2014р.;

від відповідача - Криворучко О.Г., довіреність №83 від 25.12.2013р.;

Шевченко П.М, довіреність №84а від 30.12.2013р.

21.11.2014 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство "Водоканал", м. Запоріжжя з позовною заявою до Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", м. Запоріжжя про стягнення 1111137,58 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2014 р. порушено провадження у справі № 908/5112/14, справі присвоєно номер провадження 4/135/14, розгляд справи призначено на 10.12.2014р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору. В судовому засіданні 10.12.2014р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва до 24.12.2014р.

В судовому засіданні 24.12.2014р. представник позивача надав заяву про продовження строку розгляду справи, з метою надання додаткових доказів.

Розглянувши заяву про продовження строку суд вважає, що вона подана в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом.

За таких обставин, заява представника позивача про продовження процесуального строку вирішення спору у справі № 908/5112/14, подана в порядку ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та підлягає задоволенню судом. Судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі №908/5112/14 продовжений на п'ятнадцять днів, до 05.02.2015 р.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86, ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі №908/5112/14 на п'ятнадцять днів, до 05.02.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3.Судове засідання призначити на 04.02.2015 р. о/об 10 год. 00 хв.

4.Зобов'язати:

Сторони - виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в попередніх ухвалах, надати додаткові докази та матеріали в обґрунтування своїх позицій.

Суддя Зінченко Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р. Справа № 5023/3926/11

вх. № 3926/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

кредитора ФОП ОСОБА_1, особисто за паспортом

представника кредитора АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Мікуліна Т.О., дов. №1352/13 від 23.08.13р.

арбітражного керуючого - Косиневський М.А., свідоцтво №980 від 23.05.2013р.

арбітражного керуючого - Білий В.В., свідоцтво №639 від 21.01.2013р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_6, м. Харків

до ФОП ОСОБА_6, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.06.2011 р. ФОП ОСОБА_6 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Катречка Р.Є., який був зобов'язаний відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

10 жовтня 2013 року у зв'язку з відпусткою судді Усатого В.О. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №5023/3926/11 призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.01.14р. слухання звіту ліквідатора на "06" лютого 2014 р. о(об) 12:10, зобов'язано учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

29 січня 2014 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Косиневського М.А. на участь у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_6

06 лютого 2014 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Білого В.В. на участь у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_6

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури та заяву, в якій просить суд звільнити його від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_6 по справі №5023/3926/11 у зв'язку з неможливістю виконання своїх обов'язків. Документів, витребуваних судом попередніми ухвалами, не надав.

Кредитор ФОП ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що ним до канцелярії суду перед судовим засіданням здано клопотання про фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи несвоєчасність подання ФОП ОСОБА_1 клопотання про фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів, беручи до уваги необхідність підготовки технічних засобів, суд вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "18" лютого 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

2. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.Справа № 922/168/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Держреєстри України" (м. Київ)
до Приватного підприємства "Укрбалпром" (с. Явірське, Харківська обл.)
про за зустрічним позовом до про стягнення 176150,65 грн. Приватного підприємства "Укрбалпром" (с. Явірське, Харківська обл.) Державного підприємства "Держреєстри України" (м. Київ) стягнення 573,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/168/14 за позовом Державного підприємства "Держреєстри України" до Приватного підприємства "Укрбалпром" про стягнення 176150,65 грн., а також за зустрічним позовом Приватного підприємства "Укрбалпром" до Державного підприємства "Держреєстри України" про стягнення 573,48 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2014 р. розгляд вищевказаної справи відкладено на 24.02.2014 р. о 11:00 год.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та об'єктивного вирішення спору необхідно призначити колегіальний розгляд справи №922/168/14.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи №922/168/14 колегію суддів.

Суддя Г.І. Сальнікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2014 р.Справа № 5023/7801/11 вх. № 7801/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши

Без участі сторін

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до БПФ "ВО "Промтехсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 квітня 2014 року відкладено розгляд заяви ТОВ "БІ-План інформейшн сістемз Україна Лімітед" про заміну кредитора.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 1 резолютивної частини невірно зазначено дату на яку відкладено розгляд справи, а саме -"24" червня 2014 р. о(об) 11:15", замість -"21" травня 2014 р. о(об) 10:20".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 24 квітня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Замінити в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від "24" квітня 2014 року дату відкладено розгляд заяви - "24" червня 2014 р. о(об) 11:15", на дату - "21" травня 2014 р. о(об) 10:20".

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р. Справа № 5023/7801/11

вх. № 7801/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

ПредставниківТОВ "БІ-План інформейшн сістемз Україна Лімітед" - Кривошеєнко О.Ю., довіреність від 13.03.14р. та Поддашкіна О.Ю., ловіреність від 13.03.14р.

Представника ПАТ "Укрсоцбанк" - Темнюкова М.І., довіреність від 15.11.13р.

Ліквідатора - арбітражного керуючого Бєляєва О.В.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_5, м. Харків

до БПФ "ВО "Промтехсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 березня 2014 року відкладено розгляд звіту ліквідатора на 24 квітня 2014 року; повторно зобов'язано ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, надати суду повний звіт разом з оригіналами документів, які б свідчили про вжиття ліквідаційних заходів.

В судовому засіданні ліквідатор надав усні пояснення по справі, проте доказів витребуваних судом не представив.

Присутні у засіданні суду учасники процесу також, надали усні пояснення щодо обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що суду не надано доказів завершення ліквідаційної процедури, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. відкласти розгляд справи на "24" червня 2014 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2014 р. Справа № 5023/8472/11

вх. № 8472/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів - Онищенко А.В.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Буднадра", м. Харків

до ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 березня 2014 року призначено до слухання звіт ліквідатора на 27 травня 2014 року; зобов'язано учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

В судовому засіданні представник кредитора надав усні пояснення стосовно обставин справи.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника кредитора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора та враховуючи те, що ним не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду про що представити докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "05" серпня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Повторно зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2014 р.Справа № 922/1974/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Хліб сіль плюс" (м. Харків)
до Спільного підприємства "Фрегат" товариства з обмеженою відповідальністю (м. Харків)
про стягнення 13651,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Хліб сіль плюс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Спільного підприємства "Фрегат" товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 13651,81 грн., обґрунтовуючи свої вимоги відмовою відповідача повернути позивачу надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 13651,81 грн. за договором оренди №14 від 01.04.2011 р. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/1974/14 призначити судову колегію.

Суддя Г.І. Сальнікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2014 р. Справа № 5023/8472/11

вх. № 8472/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів - Ємець О.А., довіреність від 13.02.14 р .

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Буднадра", м. Харків

до ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 травня 2014 року відкладено розгляд звіту ліквідатора на "05" серпня 2014 року; повторно зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду.

В судовому засіданні представник кредитора надав усні пояснення стосовно обставин справи.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника кредитора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора та враховуючи те, що ним не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду про що представити докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" жовтня 2014 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Повторно зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2014 р.Справа № 922/2539/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." (м. Київ)
до Приватного акціонерного товариства "Флас" (м. Харків)
про стягнення 40483,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Флас" на свою користь завдані збитки за договором №6.102 від 14.08.2006 р. у вигляді вартості неповернутого орендованого майна у розмірі 40483,10 грн. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1827,00 грн. просить суд покласти на відповідача.

19.08.2014 р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшла заява про призначення колегіального розгляду справи №922/2539/14.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/2539/14 призначити колегію суддів.

Суддя Г.І. Сальнікова