ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.05.2014р. Справа № 5006/28/25пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Демідової П.В., суддів Огороднік Д.М., Величко Н.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Кристал м. Костянтинівка

2) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном м. Київ

2) Орендного підприємства Костянтинівський завод скловиробників ім. 13-ти розстріляних робітників м. Костянтинівка

про визнання недійним договору застави рухомого майна №04-09/39-05 від 28.10.2005р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.03.2013р. по справі №5006/28/25пд/2012, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2013р., частково задоволено позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області та визнано недійсним договір застави рухомого майна №04-09/39-05 від 28.10.2005р. в частині передачі у заставу ванни печі №2 інв.№1441, №з/п 3 (додаток №1 в новій редакції), вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2014р. по справі №5006/28/25пд/2012 скасовано рішення господарського суду Донецької області від 25.03.2013р. і постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2013р. та передано справу №5006/28/25пд/2012 на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Автоматизованою системою „Документообіг суду для розгляду справи №5006/28/25пд/2012 призначено головуючу суддю Демідову П.В. Оскільки розгляд справи №5006/28/25пд/2012 здійснювався колегіально, для нового розгляду зазначеної справи за розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 13.03.2014р. також утворено судову колегію, до складу якої увійшли головуюча суддя Демідова П.В. та судді Огороднік Д.М., Риженко Т.М.

Ухвалою суду від 16.04.2014р. розгляд справи №5006/28/25пд/2012 відкладено на 27.05.2014р., проте у вказану дату судове засідання не відбулось.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправне передання в заставу окремих обєктів майна державної форми власності, в підтвердження чого надає витяги з інвентаризаційного опису основних засобів по заводу скловиробів ТОВ «Кристал» станом на 01.09.2000р. Проте, проаналізувавши надані позивачем документи, зокрема, витяги з вищевказаного інвентаризаційного опису, судом встановлено, що відсутність в них відомостей щодо всіх обєктів майна, визначених позивачем.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Визначити датою та часом наступного судового засідання по справі №905/28/28пд/2012 11.06.2014р. о 13.15 год.

Зобовязати позивача: визначитися з позовними вимогами з урахуванням пояснень, які були надані до матеріалів справи 06.11.2012 року; надати докази, які свідчать про те, що обладнання, яке є предметом договору застави є невідємним поліпшенням печей № № 1, 2, 3, зясування права власності на які було предметом розгляду справи 12/503в, надати чітко визначений перелік майна, яке є предметом застави, власником якого є держава; інвентаризаційний опис основних засобів по заводу скловиробів ТОВ «Кристал» станом на 01.09.2000р.(в повному обсязі).

Зобовязати відповідача - 1 : зявитись у судове засідання; письмово викласти позицію по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.02.2014р. по справі №5006/28/25пд/2012, надати докази, які свідчать про правомірність передання заставу спірного майна.

Зобовязати третіх осіб-1, 2 зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; письмово викласти позицію по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.02.2014р. по справі №5006/28/25пд/2012.

Зобовязати відповідача- 2: надати суду докази, які спростовують позицію позивача про розповсюдження права власності держави на майно, яке є предметом договору застави, як на невідємне поліпшення державного майна.

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя Д.М. Огороднік

Суддя Н.В. Величко

Вик. ОСОБА_1

Тел. 3875907