ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.Справа № 922/3661/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Факельманн Україна"
до ТОВ "Рокфор маркет", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Дігтяр В.В.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Факельманн Україна" ( надалі - позивач) та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокфор-Маркет" ( надалі - відповідач) заборгованість 44367,42 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем умов договору поставки продукції за № 127612 від 27.06.2012 року в частині розрахунків за отриману продукцію.

Ухвалою від 03.09.2014 року порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2014 року.

Ухвалою від 15.09.2014 року розгляд справи відкладався до 07.10.2014 року у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання та не надання витребуваних документів.

07.10.2014 року присутній у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо заявлених вимог з посиланням на підстави викладені у позовній заяві.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу суду повернулась ухвала господарського суду Харківської області від 03.09.2014 року про порушення провадження по справі, яка надіслана на адресу відповідача.

Відповідно до пунктів 3.9.1, 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З отриманого спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.10.2014 року за №19404470 вбачається, що місцезнаходження юридичної особи ТОВ "Рокфор Маркет" є : м.Харків, проспект Московський, 257, в свою чергу, позивачем у позовній заяві була зазначена інша адреса, а саме: м.Харків, вул.Клочківська, 134-б.

Як зазначено у пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, можна дійти висновку, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, оскільки ухвала про порушення провадження у справі від 03.09.2014 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 15.09.2014 року були надіслані судом на невірно зазначену позивачем адресу.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність повторного виклику представника відповідача у судове засідання та витребування документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2014 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

Зобов'язати позивача:

- направити на адресу ТОВ "Рокфор Маркет": м.Харків, проспект Московський , 257, копію позовної заяви та доданих до неї документів у відповідності до положень ст.ст.56,57 ГПК України. Докази направлення надати у судове засідання;

- довідку про наявність заборгованості відповідача станом на жовтень 2014 року;

- банківську виписку по розрахункам позивача з ТОВ "Рокфор Маркет" станом на жовтень 2014 року.

Зобов'язати відповідача, у разі наявності заперечень на позов, надати відзив на позовну заяву з правовим та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції.

Суддя Л.С. Лаврова