ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.Справа № 922/4779/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
до 1. ФОП ОСОБА_1, м. Харків 2. ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 за довіреністю № 01-62юр/9301 від 20.11.2013 р.

3-я особа на стороні позивача - не з'явився

1-го відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5 за довіреністю № 274 від 08.02.2013 р.

2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/4779/13 за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" (позивач) з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 45345 від 06.12.2013 р.) до 1. ФОП ОСОБА_1 та 2. ФОП ОСОБА_2 (відповідачі) про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, а саме: звільнити охоронну зону високовольтної повітряної лінії електропередач 110 кВ "Артема-Центральная-Заречная" та 110 кВ "Артема-Центральная-Левада" шляхом знесення літнього кафе, розташованого по проспекту Гагаріна, 22-А у м. Харкові.

Представники позивача та 1-го відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 21.01.2014 р. за вх. № Д25/14, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

3-я особа на стороні позивача та ФОП ОСОБА_2 про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання їх представники не з'явилися.

2-й відповідач, через канцелярію господарського суду 20.01.2014 р. за вх. № 1747, надав письмові заперечення на позов, які судом долучені до матеріалів справи. Згідно них 2-й відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю. Також, у наданих запереченнях 2-й відповідач виклав клопотання про розгляд справи без його участі, яке господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 21.01.2014 р. за вх. № 1864, надав клопотання відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з письмовими запереченнями 2-го відповідача. Також, згідно даного клопотання представник позивача просив суд долучити до матеріалів справи докази направлення 2-му відповідачу копії позову з додатком.

Згідно ч.2 ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на вищевикладене та враховуючи необхідність надання представнику позивача можливості на ознайомлення з матеріалами справи суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні у зв'язку з чим клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та долучення до матеріалів справи доказів підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Клопотання 2-го відповідача про розгляд справи без його участі господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та долучення до матеріалів справи доказів.

2. Розгляд справи № 922/4779/13 відкласти на "04" лютого 2014 р. о 10:00

3. Зобов'язати сторони та Департамент земельних відносин Харківської міської ради виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_6