ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р. Справа №918/1218/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит №1423/07 від 03 жовтня 2007 року в розмірі 3 688 241грн. 77 коп.

Суддя Романюк Р.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №09-32/557 від 11.08.2014 року)

Від відповідача: ОСОБА_1 (паспорт СР858126).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.08.2014р. порушено провадження у справі № 918/1218/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит №1423/07 від 03 жовтня 2007 року в розмірі 3 688 241грн. 77 коп.

31.10.2014 року в судовому засіданні представником позивача подано заяву про продовження строку розгляду спору та клопотання про витребування нових доказів, необхідних для вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема необхідність витребувати нові докази.

З огляду на зазначене, враховуючи необхідність витребування нових доказів для їх дослідження у судовому засіданні та з урахуванням особливостей розгляду спору, керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 24 листопада 2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2014 р. на 12:00 год.

3. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання №9.

4. Сторонам подати суду до "19" листопада 2014 року:

а) позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду;

- докази надання кредитних коштів за договором про іпотечний кредит №1423/07 від 03 жовтня 2007 року;

- докази відсутності стягнення заявлених у позові сум за договором про іпотечний кредит №1423/07 від 03 жовтня 2007 року з відповідача;

- докази відсутності оспорення/визнання недійсним договору про іпотечний кредит №1423/07 від 03 жовтня 2007 року, договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №1517/07 від 23.10.2007р. (із змінами і доповненнями), договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №100/08 від 29.01.2008р. (із змінами і доповненнями);

- нормативне обґрунтування вимог про встановлення початкової ціни майна, яке є предметом іпотеки, згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності, після набрання рішенням господарського суду законної сили з урахуванням приписів ч.1 ст.39 Закону України "Про іпотеку" щодо необхідності визначення у рішенні суду у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації;

- пояснення стосовно наявності/відсутності спору щодо оцінки предметів іпотеки; у разі наявності спору - подати докази в підтвердження іншого розміру оцінки або подати клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи;

- письмове пояснення стосовно наявності/відсутності інших договорів (поруки, застави, іпотеки) укладених в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит №1423/07 від 03 жовтня 2007 року та, у разі наявності таких договорів, докази відсутності стягнення за останніми;

- витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, видані станом на час розгляду справи; витяги з державного реєстру обтяжень нерухомого майна, що є предметом іпотеки, видані станом на час розгляду справи;

- докази в підтвердження правонаступництва/зміни назви Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку на Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк".

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.