ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.Справа № 10/5025/64/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши скаргу на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, щодо виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 27.02.2012 року по справі

за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" м. Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Хмельницького інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України" с. Проскурівка Ярмолинецький район, Хмельницька область

про стягнення 134700,00 грн., з яких 84000,00 грн. боргу, 25200,00 грн. штрафу згідно п. 4.2 договору, 25500,00 грн. штрафу згідно п. 8.2 договору

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю № 86 від 05.11.2013 р.

від відповідача: не з'явився

від ДВС: не з'явився

встановив: рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.02.2012р. по справі №10/5025/64/12 позов державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" м. Київ до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Хмельницького інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України" с. Проскурівка Ярмолинецького району, Хмельницької області про стягнення 134700,00 грн., з яких 84000,00 грн. боргу, 25200,00 грн. штрафу згідно п. 4.2 договору, 25500,00 грн. штрафу згідно п. 8.2 договору задоволено. Стягнуто з державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Хмельницького інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України" на користь державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" 84000 грн. заборгованості, 25200 грн. штрафу, 25500 грн. штрафу, 2694 грн. судового збору, видано відповідний наказ.

На адресу суду 20.01.2014р. надійшла скарга державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" м. Київ на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, щодо виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 27.02.2012 року по справі №10/5025/64/12.

В обґрунтування скарги, скаржник зазначає, що 26.12.2013 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47, 50 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з тим, що державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області 29.11.2013 року надсилав листи стягувачам у зведеному виконавчому провадженні ВП №40227405 щодо авансування витрат, однак станом на 26.12.2013 року витрати стягувачем не авансовані. Крім того, державним виконавцем було знято арешт з майна боржника.

Вважає, що державний виконавець ВДВС Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області зазначеними діями порушив норму ст. 42, п.4 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження", позбавив можливості ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" скористатися правом стягнути кошти за наказом господарського суду Хмельницької області. Крім того, стверджує, що ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачає авансування стягувачем витрат на виготовлення технічної документації на нерухоме майно боржника.

Просить визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області щодо порушення норми ст. 42, п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" незаконними.

Скаржник в наданих в судовому засідання додаткових поясненнях зазначає, що предметом оскарження є дії Державного виконавця під час пред'явлення вимог листом № 03-30/12739 від 29.11.2013 року про необхідність здійснити авансування витрат на проведення технічної документації майна з посиланням на норми ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження", тому просить визнати незаконними: дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області щодо необхідності здійснити авансування витрат на проведення технічної документації всупереч ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження"; дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області щодо повернення виконавчого документа в порядку п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Акцентує увагу на тому, що вимоги державного виконавця про необхідність здійснити авансування витрат на проведення технічної документації є безпідставними та не відповідають ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження", що в подальшому привело до неправомірного повернення державним виконавцем виконавчого документа без виконання на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Стверджує, що авансування витрат на проведення технічної документації з огляду на відсутність акту опису та арешту майна не передбачена законом України "Про виконавче провадження".

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмових пояснень з приводу поданої скарги не подав.

Відділ Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області повноважного представника в судове засідання не направив, матеріали виконавчого провадження та письмові пояснення з приводу скарги не подав, причини неявки та неподання доказів не повідомив.

Враховуючи неявку представника відділу ДВС, відповідача, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення скарги витребуваних доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" м. Київ на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, щодо виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 27.02.2012р. по справі №10/5025/64/12 відкласти на 10:00 год. "13" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, м. Хмельницький, Майдан Незалежності 1, каб. 310.

Державному підприємству "Державний резервний насіннєвий фонд України" надати письмові пояснення в чому саме проявились дії державного виконавця, які необхідно визнати незаконними, надати докази про надіслання боржнику скарги на дії ДВС.

Відділу Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області подати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання наказу суду по справі №10/5025/64/12, письмові пояснення на скаргу.

Державному підприємству "Дослідне господарство "Проскурівка" Хмельницького інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України" надати письмові пояснення щодо поданої скарги.

Визнати явку повноважних представників скаржника, відділу ДВС в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи; 2 - позивачу, (м. Київ вул. Ямська, 32); 3 - відповідачу (с. Проскурівка Ярмолинецького району) - рек. з пов про вруч.; 4 - ВДВС Ярмолинецького районного управління юстиції (32100, смт. Ярмолинці, вул. 600-річчя Ярмолинець) - рек. з пов. про вруч; 5 - Управління ДВС Головного управління юстиції в Хмельницькій області (29000 м. Хмельницький вул. Тернопільська 13/2) - рек. з пов. про вруч.