overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р. Справа № 924/392/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом - Приватного підприємства "Енергокомплект" м.Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.10.14 р. у справі № 924/392/14

за позовом Публічного акціонерного товариство "Хмельницькобленерго"

до Приватного підприємства "Енергокомплект" м.Хмельницький

про визнання недійсним договору оренди частини підстанції ПС 110/10кВ

за зустрічним позовом приватного підприємства "Енергокомплект"

до публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

про зобов'язання укласти договір оренди частини електрочної підстанції ПС 110/10 кВ

ВСТАНОВИВ:

Позивач за зустрічним позовом в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Поряд з цим, останнім надіслано відзив на апеляційну скаргу на адресу суду.

В зв'язку з необхідністю ознайомитись з поданим відзивом як колегії суддів так і апелянту, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2014 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р. Справа № 918/309/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Бригинець Л.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 15.05.14 р. у справі № 918/309/14

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

до Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 року внесено зміни до складу колегії суддів у справі № 918/309/14 в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Огородніка К.М. та визначено наступний її склад: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Коломис В.В., Бригінець Л.М.

Апелянт (позивач) в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю з'явитись в засідання по причині погіршення стану здоров'я.

З огляду на встановлені ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України принципи рівності та змагальності сторін в судовому процесі суд дійшов висновку про задоволення заяви апелянта та відкладення розгляду скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р. Справа № 15/5007/103/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянта - ОСОБА_1 ( довіреність № 3 від 15.09.2014 р.)

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - ОСОБА_2 ( довіреність № б/н від 01.09.2014 р.), ОСОБА_3 ( довіреність № б/н від 10.10.2014 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.04.14 р. у справі № 15/5007/103/11

за позовом Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир"

до Закрите акціонерне товариство "Елпрофі"

до Публічне акціонерне товариство "Електровимірювач"

про стягнення 279446,58 Євро та 1088881,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні виникла необхідність додаткового вивчення матеріалів справи та аналізу доводів і заперечень сторін. В зв'язку з викладеним судом оголошено перерву в судовому засіданні.

З огляду на те, що строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду становить 15 днів, відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України. Клопотання судом задоволено.

Присутні в засіданні представники сторін повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в зв'язку з чим ухвала направляється відсутнім учасникам процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 17.12.2014 року.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні на "16" грудня 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3. Ухвалу направити позивачу та відповідачу 1.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.Справа № 922/4041/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали заяви Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в рішенні та наказі у справі

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ
до ТОВ "Кронекс - Україна", м. Зміїв
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.11.2013р. по справі № 922/4041/13 позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс - Україна" на користь Державного бюджету України 500000,00 грн. штрафу та 500000,00 грн. пені.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду вказане рішення суду залишено без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

27.01.2014р. був виданий відповідний до рішення та постанови наказ суду на примусове стягнення вищезазначених сум.

17.02.2014р. Антимонопольний комітет України звернувся до суду із заявою (вх.№5611) про виправлення помилки в рішенні та наказі, в порядку ст. 117 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне, заяву Антимонопольного комітету України призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в рішенні та наказі до розгляду.

Розгляд заяви призначити на "27" лютого 2014 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, заяву може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.Справа № 922/81/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до КП "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.02.2014 року по справі №922/81/14 позов задоволений, присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь місцевого бюджету шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 29762,91 грн. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

14.03.2014 року на виконання вказаного рішення були видані відповідні накази суду.

17.03.14 р. Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою (вх.№ 8742) про відстрочку виконання рішення суду.

Суд зазначає, що вищезазначена заява розглядається за загальними правилами ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів може бути визнано лише опис поштового вкладення, в якому перелічені заява та додатки до неї.

Комунальне підприємство "Харківводоканал" до заяви (вх.№ 8742 від 17.03.14р.) не були надані докази надсилання заяви та доданих до неї документів на адреси сторін, що є порушенням ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення заяви відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву (вх.№ 8742 від 17.03.14 р.) та додані до неї документи на 27-ми аркушах, КП "Харківводоканал" без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2014 р. Справа № Б-39/73-10

вх. № 5479/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.08.2012 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою від 03.05.2013 року ліквідатором ФОП ОСОБА_1 призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 23.01.14 р. та від 20.02.14 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру та надати суду уточнення до клопотання про розподіл коштів.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів (повного звіту ліквідатора).

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 47-49, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "17" квітня 2014 р. о(об) 16:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ПАТ "ВТБ Банк", ВАТ "СКБ "Дністер", банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р. Справа № Б-39/55-09

вх. № 1782/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.04.2009 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 20.08.2013 р. припинено обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 13.03.14 р. визнано недійсним правочин у справі про банкрутство, укладений між колишнім ліквідатором ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5.

До суду звернувся ліквідатор ФОП ОСОБА_1 з заявою про роз'яснення ухвали суду від 13.03.14 р.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначення даної заяви до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву про роз'яснення ухвали суду на "29" квітня 2014 р. о(об) 10:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р. Справа № Б-39/55-09

вх. № 1782/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

За участю представників сторін:

ліквідатора - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 січня 2014 р. було відкладено звіт ліквідатора.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатор надала суду клопотання про відкладення звіту ліквідатора з метою завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора суд встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

На час розгляду справи, ліквідатором не завершена ліквідаційна процедура, не проведений розрахунок з кредиторами, не складений повний звіт та не наданий для затвердження його судом. Вказане не дає змоги суду затвердити звіт ліквідатора.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних судом доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що процедура ліквідації, ще не завершена, ліквідатором вживаються заходи щодо задоволення вимог кредиторів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора і відкласти розгляд звіту ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "28" травня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходи щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

3. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р. Справа № Б-39/47-10

вх. № 4088/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "Банк Форум" - ОСОБА_1 (дов. від 17.03.14 р.);

пр-к АТ "ОСОБА_2 Аваль" - ОСОБА_3 (дов. від 15.02.13 р.),

пр-к арбітражного керуючого ОСОБА_4 0 ОСОБА_5 (дов. від 08.04.14 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ПП "Євро-Альянс", м. Харків

до ПП "Євро-Альянс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 22.09.2010 р. ПП "Євро-Альянс", визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 10.05.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою суду від 21.01.14 р. та від 11.03.14 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ліквідатор 15.04.14 р. в судове засідання знову не з'явився, про причину неявки суду не повідомив.

Присутній в судовому засіданні представник арбітражного керуючого ОСОБА_4 надав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядженням ліквідатора та неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, звіт про виконану роботу суду не надав, представник арбітражного керуючого надав до суду клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора в зв'язку з відрядженням ліквідатора.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів та не з'явлення учасника процесу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника арбітражного керуючого та відкласти розгляд справи, зобовязавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "27" травня 2014 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, надати суду звіт ліквідатора та документальне підтвердження виконаних заходів. Крім того, надати суду докази знаходження на лікарняному 11.03.14 р. та докази знаходження у відрядженні 15.04.14 р.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, членам комітету кредиторів, що не були присутніми в даному судовому засіданні.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2014 р. Справа № Б-39/58-06

вх. № 6426/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

АТЗТ "Будянський фаянс" смт. Буди

до АТЗТ "Будянський фаянс" смт. Буди

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.02.2014 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора АТЗТ „Будянський фаянс, зобов'язано ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

виконання вимог ухвали суду, ліквідатором надано до суду звіт ліквідатора про здійснені ліквідаційні заходи по банкруту, надано протокол засідання комітету кредиторів № 35 від 06.05.14 р., на якому комітет кредиторів прийняв рішення клопотати перед господарським судом про відкладення розгляду звіту ліквідатора в звязку з тим, що залишилось нереалізоване майно у банкрута, яке увійшло до складу ліквідаційної маси.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором вживаються заходи щодо збереження майна банкрута та захисту майнових інтересів кредиторів, отримано кошти: від реалізації майна банкрута на суму 4620 грн., за оренду та зберігання 34761,65 грн., за електроенергію та транспортування електроенергії 16277,21 грн., відсотки по депозитному рахунку 26087,67 грн., майна у банкрута залишалось на суму 16 316 528 грн.

Отже, на час розгляду справи, ліквідатором не завершена ліквідаційна процедура, реалізовано не все майно банкрута, не проведений розрахунок з кредиторами, не складений повний звіт та не наданий для затвердження його судом. Вказане не дає змоги суду затвердити звіт ліквідатора.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів, а саме повного звіту ліквідатора про виконану роботу та доказів щодо задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що процедура ліквідації, ще не завершена, ліквідатором вживаються заходи щодо реалізації майна банкрута з метою задоволення вимог кредиторів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та комітету кредиторів і відкласти розгляд звіту ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "24" липня 2014 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти звіт та надати суду його на затвердження.

3. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.