overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

28 січня 2014 р. Справа № 902/1752/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засідання справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія",

(вул. Едельштейна, 6, м. Вінниця, 21050)

до: Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі",

(вул. Пирогова, 174, м. Вінниця, 21050)

про визнання недійсним рішення від 09.12.2013р.

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.

за участю представників сторін :

позивача: Захарчук М.В. за довіреністю б/н. від 03.04.2013 року;

відповідача: Іваніцький Ю.В. за довіреністю № 1-14-4117 від 31.12.2013 року,

Міліціанов В.В. за довіреністю № 1-14-4188 від 22.01.2014 року.

В С Т А Н О В И В :

17.01.2014 року позивачем через канцелярію суду подано ряд документів на виконання ухвали суду від 23.12.2013 року.

23.01.2014 року відповідачем подано відзив № СО-51-70 від 23.01.2014 року на позов, в якому останній заперечує проти позову та просить відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні 28.01.2014 року з'ясовано ряд додаткових обставин, якими сторони доводять свої твердження, однак останніми не надано доказів в підтвердження таких обставин.

Зважаючи на встановлені обставини справи, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18 лютого 2014 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов'язати сторони надати суду всі докази в підтвердження своїх доводів та заперечень.

3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Едельштейна, 6, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу (вул. Пирогова, 174, м. Вінниця, 21050)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 січня 2014 р. Справа № 902/1674/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Кусто Агро Фарминг»,

м. Жмеринка Вінницької області

до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«АгроКряж», с. Яришів Могилів-Подільського району

Вінницької області

про стягнення 56 841,58 грн. штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кусто Агро Фарминг» звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКряж» пені в розмірі 46 506,75 грн. та 10 334,83 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 12.12.2013 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1674/13 з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

В ході розгляду справи по суті, судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 721.00 грн. за платіжним дорученням № 572 від 05.12.2013 року, тоді як необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 720,50 грн., в зв'язку з чим 0,50 грн. зайво сплаченого судового збору підлягає поверненню

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI товариству з обмеженою відповідальністю «Кусто Агро Фарминг» (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Барляєва, 28 А, код ЄДРПОУ) повернути з Державного бюджету України 0,50 грн. - зайво сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 572 від 05.12.2013 року.

2. Примірник ухвали засвідчений гербовою печаткою суду надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Барляєва, 28А)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 січня 2014 р. Справа № 902/13/14

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача :Кушнір С.В. - за довіреністю;

від відповідача:не з'явився;

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"

до: Зозівського професійного аграрного ліцею Вінницької області

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Седна-Агро" 08.01.2014р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Зозівського професійного аграрного ліцею Вінницької області про стягнення боргу за поставлений товар в сумі 68615,80грн., пені в сумі 4717,16грн., 30% річних в сумі 10299,87 грн., 0,1% за кожен день користування товарним кредитом від вартості переданого, але неоплаченого товару в розмірі - 12531,51 грн..

Відповідно до п.1. п.2 ч.2 ст.4 закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат встановленої законом на 1 січня календарного року.

Із заявленої ціни позову 96 164,34грн. належало сплатити судовий збір в сумі 1923,28грн., а позивачем при зверненні до суду було сплачено сплачено 1923,29 грн., тобто переплата становить 0,01грн. .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням наведеного всього позивачу належить повернути з Державного бюджету України 0,01 грн. .

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро» (вул. Леніна, 3, м. Монастирище, Черкаська область,19100, код ЄДРЮОФОП 33143734) через відповідний територіальний орган Держказначейства України 0,01грн. надміру сплаченого за платіжним дорученням №5469 від 26.12.2013р. (оригінал платіжного доручення - у матеріалах справи №902/13/14) судового збору.

2. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення ТОВ "Седна-Агро" із Державного бюджету 0,01 грн. судового збору.

3. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою печаткою суду, надіслати ТОВ "Седна-Агро".

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ «Седна-Агро» (вул. Леніна, 3, м. Монастирище, Черкаська область,19100).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

28 січня 2014 р.

Справа № 902/29/14

за позовом:Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 58785,36 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" 58785,36 грн. заборгованості за Договором № б/н від 10.11.2011 р.

28 січня 2014 р. представники сторін у судове засідання не зявились та не виконали вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 10 січня 2014 р.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 18 лютого 2014 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107.

Зобов"язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 10 січня 2014 р.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання, направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу ПАТ " Акцент-Банк "

(вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, 49074)

(а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49094)

4 - відповідачу ФОП ОСОБА_1

(вул. Кропивницького, 6/11, м. Вінниця, 21000)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2014 р. Справа № 902/273/13-г

Провадження № 17/902/10/13

Суддя господарського суду Вінницької області Стефанів Т. В.,

розглянувши клопотання кредитора ОСОБА_1 №04 від 05.02.2014 р., вх.№ 08-46/1095/14 від 05.02.2014 р. по справі №902/273/13-г

за заявою: Закритого акціонерного товариства "Гефест плюс",

21014, м. Вінниця, вул. Нечуя-Левицького,14 ()

про банкрутство

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Стефанів Т. В.) перебуває справа №902/273/13-г про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гефест плюс" (), порушена за ст.95 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

05.02.2014 року до суду надійшло клопотання кредитора ОСОБА_1 №04 від 05.02.2014 р., вх.№ 08-46/1095/14 від 05.02.2014 р. про витребування доказів по справі №902/273/13-г.

Суд, розглянувши дане клопотання, дійшов до висновку про необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання кредитора ОСОБА_1 №04 від 05.02.2014 р., вх.№ 08-46/1095/14 від 05.02.2014 р. по справі №902/273/13-г до розгляду в судовому засіданні на 11.02.14 о 10:00, кімн. № 1115.

Кредитору ОСОБА_1 надати суду оригінали документів, доданих до клопотання та всі інші наявні документи на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Явку в судове засідання представників боржника, арбітражного керуючого (ліквідатора), кредитора ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - боржнику;

3 - ліквідатору ЗАТ "Гефест плюс" - ОСОБА_2, 21014, м. Вінниця, вул. Нечуя-Левицького, 14.

4- ОСОБА_1, 21036, АДРЕСА_1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Справа № 2/62/2011/5003

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віс Україна" (01042, м.Київ, вул.Патріса Лумумби, 4/6, корп.В, оф.700; 02105, м.Київ, пр-т Возз''єднання, 2/1-А) №01/2014 від 02.01.14 р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 2/62/2011/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віс Україна" 01042, м.Київ, вул.Патріса Лумумби, 4/6, корп.В, оф.700; 02105, м.Київ, пр-т Возз''єднання, 2/1-А

до: Фізичної особи- підприємця Гайдея Олега Петровича 21037, м.Вінниця, вул.Заболотного, 31, кв.33

про стягнення 165 106,50 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник П.А.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 01.06.2011 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Віс Україна" задоволено та вирішено стягнути з Фізичної особи- підприємця Гайдея Олега Петровича на користь позивача 163 471,78 грн.- основного боргу, 1 634,72 грн. штрафу, 1 651,06 грн.- державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 15.06.11 р. судом видано відповідний наказ.

13.01.2014 року до суду через канцелярію надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Віс Україна" №01/2014 від 02.01.14 р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 2/62/2011/5003 (вх. канц. №08-46/155/14).

Відповідно до ч.1-3 ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

З огляду на вказане, для з'ясування всіх обставин справи та розгляду поданої заяви по суті слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 115, 119 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на 22 січня 2014 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, в кімн. №1112.

2. Явку в судове засідання представників стягувача, боржника з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу визнати обов"язковою.

3. Ухвалу надіслати стягувачу (позивачу) та боржнику (відповідачу) рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу 01042, м.Київ, вул.Патріса Лумумби, 4/6, корп.В, оф.700; 02105, м.Київ, пр-т Возз''єднання, 2/1-А ;

4 - відповідачу 21037, м.Вінниця, вул.Заболотного, 31, кв.33
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

10 лютого 2014 р.

Справа № 902/1547/13

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО ТРЕЙДИНГ"

до:Фермерського господарства "АВК - Агро"

Про стягнення 51155,3 грн. заборгованості

Господарський судя Вінницької області у складі

Головуючго судді Говор Н.Д.

Суддів Білоус В.В.,Банасько О.О.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : Ляхович О.С. за дорученням від 29.11.2013 р.

відповідача : Вакуляк О.В. за дорученням від 16.12.2013 р.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО ТРЕЙДИНГ" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фермерського господарства "АВК - Агро" про стягнення 51155,30 грн. збитків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору необхідно витребувати додаткові докази.

З метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам судового процесу Господарським процесуальним кодексом України, розгляд справи слід відкласти..

Керуючись п.3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 27 лютого 2014 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду, кімната № 1107.

Зобов"язати позивача до дня судового засідання надати обгрунтований розрахунок суми збитків із зазначенням її складових.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Судді Білоус В.В.

Банасько О.О.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу ТОВ " Кусто Агро Трейдинг "

(Військовий проїзд, б.1, м. Київ, 01103)

( вул. Теартальна, 43, м. Вінниця, 21050)

4 - відповідачу ФГ " АВК-Агро "

(вул. Черешнева, 7, с. Клекотина, Шаргородський район, Вінницька область, 23525)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 лютого 2014 р. Справа № 902/1750/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Вінниця-млин", с.Бохоники, Вінницький район Вінницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський м'ясокомбінат", м.Жмеринка, Вінницька область

про звернення стягнення на заставлене майно 551 232 грн.

В С Т А Н О В И В :

Надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Вінниця-млин" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський м'ясокомбінат" про стягнення заборгованості в сумі 551 232,00 грн. шляхом звернення стягнення на майно належне відповідачу, яке передане останнім в іпотеку позивачу.

Ухвалою від 26.12.2013 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1750/13 та призначено до розгляду на 29.01.2014 року.

27.01.2014 року до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач позовні вимоги визнає повністю.

Ухвалою суду від 29.01.2014 року розгляд справи відкладено до 12.02.2014 року.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також з'ясування всіх фактичних обставин спору у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, а саме: від Державної реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області інформації щодо того хто є власником нерухомого майна та земельної ділянки розташованих за адресою: вул.В.Трудова, 35, м.Жмеринка, Вінницька область, а також наявності обтяжень щодо вказаного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Зобов'язати Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області надати до 11.02.2014 року інформаційну довідку відносно того хто є власником нерухомого майна та земельної ділянки розташованих за адресою: вул.В.Трудова, 35, м.Жмеринка, Вінницька область, а також наявності обтяжень щодо вказаного майна.

Уповноважити на отримання вказаної інформації представника позивача - Глівінську С.Й., довіреність від 01.09.2011 року, паспорт АА 147303 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.05.1996 року.

2. Копію ухвали надіслати Державній реєстраційній службі Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 - Державна реєстраційна служба Жмеринського МРУЮ Вінницької області, вул.Училищна, 9, м.Жмеринка, Вінницька область, 23100.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 лютого 2014 р. Справа № 902/51/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крохмалепродукти України", с.Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинський район, Київська область

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область

про стягнення заборгованості 231 094,90 грн. за поставлену продукцію

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Крохмалепродукти України" подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 231 094 грн. 90 коп., з яких 217 616 грн. 00 коп. - основного боргу, 13 478 грн. 90 коп. пені за період з 28.03.2013 року по 21.12.2013 року в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань, які виникли з договору купівлі-продажу № 07/03-12 від 07.03.2012 року в частині повноти та своєчасності оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 14.01.2014 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/51/14 та призначено її до розгляду на 05.02.2014 року.

Рішенням суду від 05.02.2014 року позов задоволено повністю.

Як встановлено судом при друкуванні повного тексту рішення суду від 05.02.2014 року в резолютивній частині рішення допущено описку в адресі позивача (стягувача), а саме зазначено: "вул.Шкільна, 15, с.Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинський район, Вінницька область, 08110", тоді як правильним є: "вул.Шкільна, 15, с.Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08110".

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті рішення, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 05.02.2014 року по справі № 902/51/14 виправити, зазначивши вірну адресу позивача (стягувача) "вул.Шкільна, 15, с.Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08110".

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Шкільна, 15, Києво-Святошинський район, Київська область, 08110.

3 - відповідачу - вул.Шевченка, 179, смт.Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210.