ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2014 р. Справа № 5023/615/12

вх. № 615/12

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Ямщиковій М.Ю.

заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Харківської філії (м. Харків) про видачу дублікату наказу від 10.04.2013 року по справі №5023/615/12 та поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання по справі

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Харківської філії (м. Харків)

до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж (м. Ізюм)

про стягнення 7822325,13 грн.

за участю представників сторін:

заявника (стягувача) - Подшебякіної О.М., довіреність № 48/10 від 30.12.2013 р.;

боржника - Гавриленка Т.С., довіреність вих. № 1043 від 09.12.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.03.2012 року по справі № 5023/615/12 позовні вимоги задоволено частково, зменшено розмір пені на 50%, відстрочено виконання рішення на три місяці - до 01.07.2012 року та стягнуто з Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Харківської філії основний борг за поставлений природний газ в розмірі 6832688,27грн., пеню в розмірі 267984,70грн., три відсотки річних в розмірі 170577,32грн., інфляційні витрати в розмірі 283090,13грн. та 64380,00грн. судового збору.

10 квітня 2012 року на виконання рішення суду видано наказ господарського суду Харківської області.

18 жовтня 2012 року боржник надав клопотання про надання відстрочки на стадії виконання рішення суду (вх. 17071 від 18.10.2012 р.).

30 жовтня 2012 року ухвалою господарського суду Харківської області відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.03.2012 р. по справі №5023/615/12 до 28.02.2013 р..

27 листопада 2012 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області надав заяву про роз"яснення ухвали суду від 30.10.2012 р. (вх. №19797 від 27.11.2012 р.).

06 грудня 2012 року ухвалою господарського суду Харківської області відмовлено Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області в роз"ясненні ухвали від 30.10.2012 р. по справі №5023/615/12 в частині використання рахунку №3222 відкритого в ГУ ДКСУ в Харківській області для перерахування міжтарифної різниці для стягувача ДК "Газ України".

05 грудня 2013 року стягувач надав заяву, в якій просить суд поновити строк для пред"явлення наказу господарського суду Харківської області від 10.04.2012 р. у справі №5023/615/12 до виконання та видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 10.04.2012 р. у справі №5023/615/12 у зв"язку з відсутністю вказаного наказу у стягувача.

Ухвалою господарського суду харківської області від 05 грудня 2013 року було прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд на 14 січня 2014 року.

30 грудня 2013 року представник боржника надав заперечення на заяву, в якій просив суд відмовити в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу, з посиланням на те, що стягувачем не було пропущено строк для пред"явлення наказу до виконання, оскільки наказ був пред"явлений до виконавчої служби вчасно, та докази втрати наказу стягувачем відсутні.

Представник заявника підтримував викладене у заяві.

Представник боржника заперечував проти викладеного в заяві з мотивів, наведених у запереченнях.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Таким чином, стягувач має право звернутись до господарського суду з відповідною заявою про видачу дублікату наказу, втім він має право звернутись з відповідною заявою про видачу дублікату наказу в межах строку, встановленого для пред"явлення наказу до виконання.

Якщо цей строк пропущено, він повинен на підставі ст. 119 ГПК України звернутись до господарського суду з заявою про відновлення строку для пред"явлення наказу до виконання, а після того, як суду винесе ухвалу про відновлення строку, стягувач має право подати заяву про видачу дублікату наказу.

Як вбачається з листа виконавчої служби про хід виконавчого провадження № 31/10-4300 від 20.09.2013 р. наказ був пред"явлений до виконання, на підставі цього було відкрито виконавче провадження, яке у подальшому було закінчено, тобто стягувачем не було пропущено строк, оскільки наказ був вчасно пред"явлений до виконання.

Таким чином, стягувачем не було пропущено строк для пред"явлення до виконання наказу, тому підстави для його відновлення у суду відсутні.

Стосовно видачі дублікату наказу, суд звертає увагу на наступне.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Як вбачається з заяви стягувача, наказ був втрачений ліквідаційною комісією Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, проте на підтвердження втрати позивач надав довідку № 31/10-5415 від 27.11.2013 р. про втрату наказу, підписану керівником та головним бухгалтером Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", проте вказана довідка не може бути підтвердження втрати цього наказу іншою особою, оскільки вона видається лишу у разі втрати наказу стягувачем.

Враховуючи викладене, відсутність доказів втрати оригіналу наказу господарського суду Харківської області від 10.04.2012 р. у справі № 5023/615/12, приймаючи до уваги те, що стягувачем не було пропущено строк для пред"явлення наказу до виконання, оскільки вказаний наказ був вчасно пред"явлений до виконавчої служби, суд дійшов висновку відмовити стягувачу в задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку пред"явлення наказу від 10.04.2012 р. у справі № 5023/615/12 до виконання та видачу дублікату наказу від 10.04.2012 р. відмовити.

Суддя Смірнова О.В.