ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.Справа № 5023/993/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Мальви - Маркет" про стягнення безпідставно одержаного стягувачем за наказом господарського суду Харківської області від 27.03.2012 р. у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет", м. Львів
про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 23.01.2012 р. у справі №2/577-2011 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" на користь ПАТ "Мегабанк" заборгованість за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 р. в розмірі 2 330 979,59 грн., а також третейського збору у розмірі 5,00 грн. та витрат на листування у розмірі 14,00 грн., а всього - 2 330 998,59 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2012 р. у справі № 5023/993/12 заяву ПАТ "Мегабанк" про видачу виконавчого документа було задоволено, на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" по справі №2/577-2011 від 23.01.2012 р. видано накази від 27.03.2012 р. про стягнення з ТОВ "Мальви-Маркет", м. Львів на користь ПАТ "Мегабанк", м. Харків заборгованості за кредитним договором №119/2006 від 25.07.2006 р., в розмірі 2 330 979,59 грн., що складається з заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитними коштами за період з 01.01.2011 р. по 30.11.2011 р. в розмірі 83 365,31 дол. США; суми штрафу в розмірі 1664915,77 грн., що разом у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 2 330 979,59 грн., а також сплачений третейський збір в розмірі 5,00 грн. та витрати на листування в розмірі 14,00 грн., а всього 2330998,59 грн., а також судового збору у розмірі 1609,50 грн.

12 березня 2014 року до господарського суду звернувся відповідач - ТОВ "Мальви - Маркет" із заявою про стягнення безпідставно одержаного стягувачем за наказом господарського суду Харківської області від 27.03.2012 р. у справі №5023/993/12, в якій заявник просить стягнути з ПАТ "МЕГАБАНК" на користь заявника безпідставно одержані за наказом господарського суду Харківської області від 27.03.2012 р. грошових коштів у розмірі 207 648,54 грн.

Відповідно до ч.2 -3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити заяву ТОВ "Мальви - Маркет" до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ТОВ "Мальви - Маркет" призначити на "24" березня 2014 р. о 11:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПАТ "МЕГАБАНК" - відзив на заяву ТОВ "Мальви - Маркет" про стягнення безпідставно одержаного стягувачем за наказом господарського суду Харківської області від 27.03.2012 р. у справі №5023/993/12, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

4. Попередити сторони, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд має право розглянути заяву за наявними в справі матеріалами.

Суддя Ю.В. Светлічний