ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

( про виправлення )

"28" жовтня 2014 р.Справа № 922/2398/14

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику сторін

розглянувши справу за позовом : СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до Товарна біржа "Правопорядок", м. Харків, Арбітражний керуючий Корольов В.В. м.Харків 3-я особа - ОСОБА_3, смт.Слатіно, ПАТ "Банк "Форум" м.Київ

визнання торгів такими, що не відбулися

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року до суду звернувся Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 ( надалі - позивач) до товарної біржі "Правопорядок" ( перший відповідач), арбітражного керуючого Корольова Вадима В'ячеславовича ( другий відповідач) , першої третьої особи - ОСОБА_3 ( першої третьої особи) та Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" ( друга третя особа ) визнати такими, що не відбулися біржові торги з реалізації нерухомого майна - 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 що належать ОСОБА_1, - які відбулися 15 червня 2011 року на Товарній біржі "Правопорядок" та стягнути з відповідачів судові витрати .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення прав позивача при проведені публічних торгів відповідно до протоколу № 8 від 15.06.2011 року та сам порядок проведення торгів.

У призначене судове засідання 23.10.2014 року представник позивача прибув та підтримав позовні вимоги, з підстав, викладених у позовній заяві. Через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи та про ознайомлення з матеріалами справи. В обґрунтування заявлених клопотань посилається на положення ст.ст. 22, 28 ГПК України.

В судовому засіданні 23.09.2014 року позивачем було заявлено клопотання щодо продовження строку розгляду справи в межа ст. 69 ГПК України ( т2 а.с. 72).

Дане клопотання було розглянуте в судовому засіданні та задоволене судом, але в резолютивній частині ухвали суду від 23.10.2104 року про продовження строку розгляду справи не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викласти резолютивну частину ухвали господарського суду у справі за № 922/2398/14 в наступній редакції :

" Продовжити строк розгляду справи в межах ст.69 ГПК України до 10.11.2014 року.

Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2012 р. о 12:00.

Зобов'язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі та надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Лаврова Л.С.