ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.03.2014р. Справа № 41/202пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С., розглянувши скаргу Донецької міської ради, м.Донецьк до Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції, м.Донецьк,

про визнання бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції, м.Донецьк з виконання наказу господарського суду Донецької області від 12.03.2010р. протиправною та зобовязання провести виконання наказу у відповідності до діючого законодавства.

по справі 41/202пн за позовом: за позовом: Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі: 1. Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області, м. Донецьк, 2. Донецької міської ради, м. Донецьк, 3. Комунальної лікувально-профілактичної установи „Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, м. Донецьк,

до відповідача-1: Субєкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, м. Харцизьк,

до відповідача-2: Субєкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_3, м. Донецьк,

про зобовязання відповідачів звільнити земельну ділянку площею 0,0823 га, розташовану по проспекту Ілліча, 14 в м. Донецьку, привести її у стан, придатний для використання, та передати позивачу-3

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.02.2010р. задоволені частково позовні вимоги Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області, Донецької міської ради, Комунальної лікувально-профілактичної установи „Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф до Субєкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 та Субєкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_2 про зобовязання відповідачів звільнити земельну ділянку площею 0,0823 га, розташовану по проспекту Ілліча, 14 в м. Донецьку, привести її у стан, придатний для використання, та передати Комунальній лікувально-профілактичній установі „Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф;

Зобовязано Субєкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 (Донецька область, м. Харцизьк, вул. Октябрська, 82/68 ІПН НОМЕР_1) звільнити земельну ділянку площею 0,0823 га, розташовану по проспекту Ілліча, 14 в м. Донецьку, привести її у стан, придатний для використання, та передати Комунальній лікувально-профілактичній установі „Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф.

Залишено без розгляду позов Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області та Комунальної лікувально-профілактичної установи „Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф до Субєкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 та Субєкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_2;

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.02.2010р. господарським судом Донецької області 12.03.2010р. видано наказ.

На адресу господарського суду Донецької області 19.03.2014р. від Донецької міської ради надійшла скарга, у якій заявник просить суд:

1. Визнати бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецькх з виконання наказу Господарського суду Донецької області від 12.03.2010 по справі №41/202пн про зобов'язання СПД ОСОБА_1, СПД ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку площею 0,0823 га, розташовану по проспекту Ілліча.14 у м.Донецьку, принести її у стан, придатний для використання та передати Комунальній лікувально-профілактичній установі «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» протиправною.

2. Зобов'язати пронести виконання наказу Господарською суду Донецької області від 12.03.2010 по справі №41/202пн про зобов'язання СІ ІД ОСОБА_1, СІ ІД ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку площею 0. 0823 га. розташовану по проспекту Ілліча,14 у м.Донецьку, привести її у стан, придатний для використання і а передати Комунальній лікувально-профілактичній установі «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» у відповідності до діючого законодавства.

Розглянувши дану скаргу суд дійшов висновку відмовити у прийнятті даної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Заявник у даній скарзі зазначає, що 06.04.2010р. Донецькою міською радою на адресу Відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції, м.Донецьк спрямована заява про примусове виконання рішення суду разом з наказом Господарського суду Донецької області від 12.03.2010р.

20.04.2010р. на адресу Донецької міської ради надійшла постанова заступника начальника Відділу ОСОБА_5М, про відкриття виконавчого провадження від 16.04.2010р. вищезазначеного наказу суду.

02.09.2010р. на адресу Донецької міської ради надійшла постанова заступника начальнику Відділу від 26.07.2010р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу.

15.09.2010 Донецькою міською радою подана скарга на постанову заступника начальника Відділу про закінчення виконавчого провадження.

Листом від 29.09.2010р. №6/1236/34858/04-53 Донецьку міську раду було повідомлено, що 29.09.2010р. постанова заступника начальника Відділу про закінчення виконавчого провадження скасована, спрямована заява до Господарського суду Донецької області щодо надання виконавчого документу для подальшого виконання.

В подальшому заявник листами від 25.01.2013, 28.05.2013, 25,06,2013, 19.09.2013, 21,10.2013, 25.11.2013 звертався до виконавчої служби з проханням повідомити про стан виконання вищевказаного рішення Господарського суду Донецької області та вжиття необхідних заходів для його виконання.

Як вбачається із скарги Донецької міської ради, листом від 29.09.2010р. №6/1236/34858/04-53 Донецьку міську раду було повідомлено, про скасування постанови заступника начальника Відділу про закінчення виконавчого провадження від 26.07.2010р. та спрямування заяви до господарського суду Донецької області, щодо надання виконавчого документу для подальшого виконання.

Пунктом 2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Відповідно до ч.1 ст.51 Закону, у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

В ч.3 вказаної статті Закону, зазначено, що про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Заявник не долучив до скарги від 19.03.2014р. постанову Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції про відновлення виконавчого провадження, як і не повідомив про факт її отримання від виконавчої служби, однак в скарзі зазначив, що шестимісячний термін виконання рішення сплинув у 2011р.

В ч.1 ст.121-2 ГПК України зазначено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За вимогами Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи (скарги) по суті заявлених вимог господарський суд повинен перевірити чи не пропущено особою, яка звернулась до суду, встановленого чинним процесуальним законодавством строк на таке звернення та чи підлягає цей строк відновленню в разі його пропуску, і в залежності від цього вирішувати питання про призначення справи (скарги) до розгляду, повернення заяви/скарги без розгляду чи відмову у відновленні пропущеного строку.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26.12.2003, №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», яку доведено до господарських судів інформаційним листом Вищого господарського суду України від 19.03.2004р. N01-8/491 "Про постанову Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" визначено, що судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 121-2ГПК України), їх перебіг має визначатися за цими нормами.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що скаржник пропустив 10-денний строк на звернення до суду із скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, передбачений ч.1. ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, скаржником не подано заяви про відновлення пропущеного строку для подання скарги на дії Державної виконавчої служби України, наслідком чого скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду скаргу Донецької міської ради на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо винесення постанови про визнання бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції, м.Донецьк з виконання наказу господарського суду Донецької області від 12.03.2010р. протиправною та зобовязання провести виконання наказу у відповідності до діючого законодавства.

Додаток для скаржника: скарга від 06.03.2014р. № б/н з доданими до неї документами всього на 19 арк.

Суддя К.С. Харакоз