ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р. Справа № 922/263/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.,

суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№915Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 18.03.14 у справі № 922/263/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

до Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський", м.Харків

про стягнення 106292,37 гривень

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2014 року позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" (відповідача) суми заборгованості у розмірі 106292,37 гривень. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №30/06-ПР-8С, укладеного між сторонами 30 червня 2011 року. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 2125,87 гривень судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.03.2014 року по справі № 922/263/14 позов задоволено повністю, стягнуто з приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1- 106292,37 гривень заборгованості та 2125,87 гривень судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" про стягнення заборгованості - відмовити.

В апеляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції ухвалив рішення при неповному зясуванні обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, вказує на те, що позивачем не надано до позовної заяви первинних документів, що підтверджують факт наявної заборгованості у відповідача перед позивачем.

Позивач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відзиві зазначив, що господарським судом Харківської області при розгляді справи, дана належна юридична оцінка всім обставинам справи та наданим позивачем до суду документам.

Позивач вважає, що спір між сторонами вирішений судом по суті правильно без порушень норм права, з посиланням на те, що доводи відповідача не відповідають дійсності, та спростовуються матеріалами справи.

Представники в призначене судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду скарги, в звязку з неможливістю прибуття в судове засідання та наданням доказів, що мають значення по справі.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, враховуючи неприбуття представників позивача та відповідача, вважає за необхідне для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи клопотання задовольнити та відкласти розгляд апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101,102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.