ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/437/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпет", м. Харків, 2) Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, м. Харків, 3) Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ НВП "Академія", м. Харків
про спонукання виконати дії, звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

3-го відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Харпет", Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради та інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Академія" про визнання недійсними Містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки від 03.04.2013 року № МУО-5-2013, виданий Департаментом містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради; визнання недійсним декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованого Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області 03.06.2013 року за № ХК80; знесення об'єкту реконструкції та добудови до нежитлової будівлі літ. "И-1", що належить ТОВ "Харпет" та знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, 20 та привести нежитлову будівлю літ. "И-1" у первісний стан, який існував до реконструкції та будівництва; звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 2, 47 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, 20 та повернути її Позивачу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.04.2014 року у справі № 922/437/14 у задоволенні позовних вимог ДП "Український НТЦМП "Енергосталь" відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ДП "Український НТЦМП "Енергосталь" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2014 року та прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 року у справі № 922/437/14 апеляційну скаргу ДП "Український НТЦМП "Енергосталь" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2014 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, ДП "Український НТЦМП "Енергосталь" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.14 р. касаційну скаргу Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 року у справі № 922/437/14 задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 року у справі № 922/437/14 скасовано. Матеріали справи № 922/437/14 направлені на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2014 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на "03" листопада 2014 р. о 10:15.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 03.11.2014 р. клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник 3-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та клопотання 1-го відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2014 р. о 12:40

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання, через канцелярію надати до суду:

Позивачу - правове обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 25.09.14 р. у даній справі.

Відповідачам - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 25.09.14 р. у даній справі.

Третій особі - письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 25.09.14 р. у даній справі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний