overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2014 р. Справа № 917/879/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремойл", проїзд 40/річчя ДАІ, 1Г, м.Кременчук, Полтавська область,39631

до Малого колективного підприємства "Фірма "Аделла", вул.Харківська, 25А, м.Кременчук, Полтавська область,39622

про стягнення 138471,07грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін:

від позивача: Храменков Ю.О.

від відповідача: не з"явився.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договороом № 1 від 01.02.2013р. та договором №А-60 від 12.02.2013р. у розмірі 138471,07грн.

Позивач повідомив суд про сплату відповідачем 30000грн. боргу.

Від сторін надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для можливості врегулювати спір мід сторонами та укладення мирової угоди.

Суд клопотання відхилив, оскільки ст.79 ГПК України не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі.

Суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.07.2014 року на 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки та в разі укладення мирової угоди надати її разом із заявою про затвердження мирової угоди до суду.

3. Позивачу надати суду письмові уточнення з урахуванням сплати відповідачем суми боргу з доказами такої сплати.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2014 р. Справа № 917/847/14.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір", вул. Куренівська 2-б, м.Київ, 04073

до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, вул.Уютна, 235, м.Полтава, 36038

про стягнення 32795,96грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Легкий Ю.Я.

від відповідача: Леус О.В.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором поставки №П-236 від 21.11.2013р. у розмірі 32795,96грн., у т.ч. 30000,00грн. - сума основного боргу, 1004,99грн. - інфляційні нарахування, 1584,43грн. - пеня, 206,54грн. - 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для можливості надати суду відзив на позов.

Суд клопотання задовольнив.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.06.2014 р. на 09-45год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу направити відповідачу позов з додатками, докази направлення надати суду.

4. В ідповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014 р. Справа № 917/1020/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія", вул. Баренбойма - 1, м.Київ, 01013

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька - 141, м.Кременчук, Полтавська область,39621

про стягнення 199 019,76грн.

Суддя І.Г. Кльопов

Представники:

від позивача: Бойко В.А.дор № 2716 від 06.06.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" заборгованість у розмірі 199 019,76 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю направити повноважного представника для участі у судовому засіданні та просить перенести розгляд справи.

Суд клопотання задовольнив.

Вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи по суті і є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.07.2014 р. на 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3.Відповідачу надати обґрунтований відзив на позовну заяву.

4.Попередити відповідача, що в разі неподання відзиву на позовну заяву справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.Г. Кльопов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2014 р. Справа № 917/1023/14.

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2, м.Полтава, 36020

до Полтавської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 7, м.Полтава, 36000

про визнання права власності

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Баранова В.І.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання за публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" право власності на нежитлову будівлю площею 24,2 кв.м., що розташована на вул.Леніна,12 в с.Головач, Полтавського району, Полтавської області, яка є ізольованою та не має приміщень загального користування і є окремим об"єктом цивільно-правових угод.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення, що свідчить про відсутність адресата за даною адресою.

Позивач надав суду витяг з ЄДРПОУ, згідно якого адреса відповідача: Полтавська обл., сПолтавський р-н., с.Щербані, вул.Центральна,1.

Для належного повідомлення відповідача про час, дату та місце проведення судового засідання, розгляд справи необхвдно відкласти.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.07.2014 р. на 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

4. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу за адресою: Полтавська обл., сПолтавський р-н., с.Щербані, вул.Центральна,1.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2014 р. Справа № 917/2407/13

заяву Комунального підприємства "Теплоенерго", вул.Чапаєва-68, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

про рострочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 11.02.2014р.

по справі №917/2407/13

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка-1, м.Київ, 04116

до Комунального підприємства "Теплоенерго", вул.Чапаєва-68, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 566560,79грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від заявника: Грак С.С.

від стягувача: не з"явився.

Розглядається заява Комунального підприємства "Теплоенерго", м.Кременчук про рострочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 11.02.2014р.

Стягувач проти розстрочки виконання рішення заперечує, з підстав, викладених у запереченнях від 05.03.2014р.

Стягувач надіслав телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи (вхід. №3528 від 19.03.2014р.)

Суд клопотання задовольнив.

У зв"язку з цим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.04.2014 року на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2014 р. Справа № 917/590/14
за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго", вул.Чапаєва, 68, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автекс", (юридична адреса: вул. Сумська, 40-б, кв. 44, м.Кременчук, Полтавська область, 39600) (поштова адреса: вул.50 років СРСР,29, м.Кременчук, 39618

про стягнення грошових коштів

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Грак С.С.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості за Договором №74/2 про надання послуг з централізованого опалення та постачання (підігрів) гарячої води від 03.09.2012р. у розмірі 7615,23грн., у т.ч. 3762,91грн. - сума основного боргу, 26,59грн. - інфляційні нарахування, 63,82грн. - 3% річних, 3761,91грн. - пеня.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

Позивач надав суду витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на 14.04.2014р., згідно якого адреса відповідача - м.Кременчук, вул.Шкільна, буд.10.

Для належного повідомлення відповідача про час, дату та місце проведення судового засідання, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.05.2014 року на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу направити на адресу відповідача ( м.Кременчук, вул.Шкільна, буд.10) позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду та провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

4. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу, взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати

5. Копії ухвали направити позивачу та відповідачу за адресою (м.Кременчук, вул.Шкільна, буд.10)

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2014 р. Справа № 904/3207/14.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агро - Союз", провулок Радгоспний, 5, с.Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 53511

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно", вул.М.Бірюзова, 32-А, м.Полтава, 36000

про визнання недійсним договору

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: Полив"яна Ю.М.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання недійсним Договору поставки №12/12 від 12.12.2012р., укладеного між ПАТ "Агро - Союз" та ТОВ "Українське зерно"

Відповідач у відзиві на позов (вхід. №7947 від 19.06.2014р.) проти позову заперечує, посилаючись на необгрунтованість та безпідставність позовних вимог.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю забезпечити явку предстаника у судове засідання.

Суд клопотання задовольнив.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.07.2014р. на 11-00год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3.Позивачу надати письмові пояснення в реагування на відзив відповідача.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2014 р. Справа № 5023/121/12

вх. № 121/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю

Представника ПАТ "Укрсоцбанк" - Волобуєва О.В., довіреність від 14.11.13р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 листопада 2013 року відкладено розгляд справи на 22 січня 2014 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Присутній у засіданні суду представник кредитора надав усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього учасника процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи, те що ним не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" березня 2014 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2014 р.Справа № 922/160/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивач - не з*явився

відповідач - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року до суду звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( надалі - позивач) та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст - Будметалконстуркція" ( надалі - відповідач) суму 10 500 грн. заборгованності за виконаний договір на міжнародні вантажі автомобільні перевезення за № 13/05/13 від 13.05.2013 року.

В обгрунтування позивних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору за № 13/05/13 на міжнародні вантажні автомобільні перевезення.

Сторони в судове засідання не з*явилися, витребуваних ухвалою суду документів не надали.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, враховуючи неявку сторін в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2014 р. о 09:15

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 22.01.2014 року.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2014 р. Справа № 5023/9521/11

вх. № 9521/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 грудня 2013 року відкладено розгляд справи на 29 січня 2014 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду; повторно попереджено ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду.

В судове засідання ліквідатор знов не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи, те що ним не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, а також попередивши ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" березня 2014 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"25" березня 2014 р.Справа № 922/752/14

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за заявою : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду. Заявник, в обґрунтування заяви, посилається на те, що Третейським судом для вирішення конкретного спору (AD HOC) за договором №3/04 від 26 квітня 2007 року прийнято рішення від 21 лютого 2014 р. по справі № 1/2/2014-3 відповідно до якого позовні вимоги позивача (ФОП ОСОБА_1) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 заборгованість за договором №3/04 від 26.04.2007 р. у розмірі 29 000,00 грн., 3 993,63 грн. пені, а всього 32 933,63 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 березня 2014 року, у задоволенні клопотання відповідача про перенесення розгляду заяви відмовлено. Заяву про видачу виконавчого документу задоволено. Вирішено видати наказ на підставі рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (AD HOC) за договором №3/04 від 26 квітня 2007 року, від 21 лютого 2014 р. по справі № 1/2/2014-3, наступного змісту: Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи ОСОБА_1 основну суму заборгованості за договором №3/04 від 26.04.2007 р. у розмірі 29 000,00 грн., 3 993,63 грн. пені, а всього 32 933,63 грн. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1827,00 грн.".

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали у мотивувальній та резолютивній ії частинах було допущено технічну описку в частині зазначення прізвища позивача та вказано: ОСОБА_1, замість - "ОСОБА_1".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/752/14 від 18 березня 2014 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/752/14 від 18 березня 2014 року.

2. У мотивувальній частині в абзаці восьмому та у резолютивній частині вищезазначеної ухвали у абзаці другому та третьому пункту 3 вірним визначенням прізвища позивача вважати: "ОСОБА_1".

Суддя Светлічний Ю.В.