ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.Справа № 922/5027/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику сторін

розглянувши заяву Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" про об'єднання позовних заяв по справі

за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" (м. Харків)
до Акціонерної компанії "Харківобленерго" (м. Харків)
про тлумачення договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром", звернувся з позовом до Господарського суду Харківської області до Акціонерної компанії "Харківобленерго", в якому просить суд витлумачити зміст п.4.5 та п.5 додатку №2 до договору про постачання електричної енергії №2-230К від 04.06.2004 р. наступним чином: до правовідносин між сторонами договору про постачання електричної енергії №2-230К від 04.06.2004 р. стосовно строку оплати спожитої електричної енергії має застосовуватися пункт 4.5 додатку №2 до договору про постачання електричної енергії №2-230К від 04.06.2004 р., що встановлює термін оплати - календарний місяць, наступний за розрахунковим, як такий, що прийнятий пізніше.

Ухвалою суду від 07.11.2014 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2014 р. о 10:15 год.

06.11.2014 р. за вх.№39124 до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про об'єднання позовних заяв, в якій просить об'єднати позовні заяви вих. №1688 від 03.11.2014 р. та вих. №1689 від 03.11.2014 р. Заяву обґрунтовано поданням заяв стосовно спору між тими ж сторонами, а також однорідність позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву позивача щодо об'єднання в одне провадження позовних заяв Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" до Акціонерної компанії "Харківобленерго" (заяви вих. №1688 від 03.11.2014 р. та вих. №1689 від 03.11.2014 р.), які було подано на розгляд господарського суду Харківської області, відмовляє в його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.58 ГПК України, суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Зазначена стаття надає право суду об'єднати в одне провадження кілька позовних вимог, що містяться в різних позовах. Таке об'єднання можливе за наявності сукупно таких умов: а) позовні вимоги мають бути однорідними; б) позови мають бути пред'явлені тим самим позивачем до того самого відповідача (відповідачів) або різними позивачами до того самого відповідача.

Однорідними вимогами слід уважати такі, що одночасно: а) являють собою однаковий спосіб захисту права; б) мають ті самі (з одного договору) чи однорідні (з різних, але аналогічних договорів) підстави виникнення.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Проаналізувавши подану заяву позивача, господарський суд констатує, що позивачем при зверненні до господарського суду з відповідною заявою не додано копію позовної заяви вих. №1688 від 03.11.2014 р., а також договору №6-1761С, в зв'язку з чим суд не має змоги визначити однорідність позовних вимог, які саме справи розглядаються господарським судом, з яких підстав та за якими саме договорами порушено провадження у інших справах, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для об'єднання в одне провадження позовних заяв Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" до Акціонерної компанії "Харківобленерго" (заяви вих. №1688 від 03.11.2014 р. та вих. №1689 від 03.11.2014 р.).

Крім того, позовні заяви, на які вказує позивач, знаходяться в провадженні різних суддів, що унеможливлює їх об'єднання.

Керуючись ст.ст. 58, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" про об'єднання позовних заяв.

Суддя Г.І. Сальнікова