ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.06.2014 Справа № 905/3363/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Буховець С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», Донецька обл., м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства «Ейр-Макс», м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у сумі 3699,80 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №12/01 від 27.03.2014р.

від відповідача: не зявився.

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Ейр-Макс», м. Маріуполь про стягнення заборгованості у сумі 3699,80 грн., а саме: 3445,44 грн. основного боргу, пені у розмірі 93,47 грн., 3% річних у розмірі 21,57рн., інфляційних нарахувань у розмірі 139,32 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору на відпуск теплової енергії №38 від 01.10.2005р., дислокація к договору №38 від 01.10.2005р., додаткова угода №1 від вересня 2008р. до договору, акти на включення опалення від 06.10.2013р., рахунки-фактури: №11-9470/01 від 26.11.2013р., №12-9470/01 від 25.12.2013р., №01-9470/01 від 28.01.2014р., №02-9470/01 від 24.02.2014р., №03-9470/01 від 24.03.2014р., №04-9470/01 від 25.04.2014р.

10.06.2014р. позивачем через канцелярію суду було надано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

20.06.2014р. позивачем через канцелярію суду було надана заява №307/01 від 19.06.2014р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, витребуваних документів не надав.

Виходячи з приписів п. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд розглядає справу в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, та має можливість відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи. Так, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд уважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін у світлі приписів ст. ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.10.2005 року між Комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (постачальник) та Приватним підприємством «Ейр-Макс» (споживач) було укладено договір на відпуск теплової енергії №37 (надалі Договір), відповідно якого, постачальник подає теплову енергію для обєктів споживача в необхідній кількості, а споживач, згідно умовам, встановленим цим договором, зобовязується прийти та оплатити теплову енергію, передбачені цим договором.

За умов п.5.1. Договору він укладений строком на 2 роки та вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами. Строк дії договору з 01.10.2005 р. по 01.10.2007 р. Договір вважається продовженим на той же строк та тих же умовах, якщо за місяць до закінчення строку не надійде замовлення однією зі сторони про відмову від Договору або його перегляді.

Означений договір підписаний та засвідчений печатками сторін без заперечень.

Згідно до умов п. 3.1. Договору енергопостачальна організація забезпечує безперебійне постачання теплової енергії обєктів споживача згідно з умовами договору.

За умов до п.3.2. Договору Споживач зобовязується щомісячно сплачувати послуги з теплопостачання згідно з обємами теплоспоживання.

Згідно з дислокацією до договору №38 від 01.10.2005р., теплова енергія подається на обєкт відповідача опалювальною площею 37,64 м.кв. за адресою: вул. Лавицького, 5.

За умов п. 4.1. Додаткової угоди №1 від вересня 2008р. до Договору споживач за отриману теплову енергію проводить оплату за фіксованими тарифами, затвердженими Маріупольським виконкомом міської ради, які встановленні з розрахунку споживання теплової енергії протягом всього опалювального періоду. Оплата проводиться згідно рахункам, що виставляються в строк, що не перевищує 5 банківських днів з моменту отримання рахунку. Рахунок вручається постачальником під підпис уповноваженій осіб або робітникам організації (установи, підприємства) споживача. В разі неотримання рахунку до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, споживач зобовязаний самостійно отримати рахунок у постачальника.

Згідно до умов п. 4.1. Додаткової угоди №1 від вересень 2008р. до Договору вартість послуг складає: за опалення при розрахунку за приладами обліку (на опалювальну площу 37,64 м.кв.) при тарифі 410,82 грн. за 1 Гкал, в тому числі ПДВ 20%.

За умов п.4.6. Договору в разі зміни тарифів, нові є обовязковими для застосування сторонами.

Відповідно до п.4.7. Договору Споживач зобовязаний завчасно повідомити про зміни обсягів теплоспоживання. Всі перерахунки проводяться з моменту сповіщення про зміни.

Факт надання опалення на об'єкті відповідача офіс ПП «Ейр-Макс» за адресою: Лавицького, 5, підтверджується актами на включення опалення від 06.10.2013р., належним чином засвідчені копії яких є в матеріалах справи.

На виконання умов зазначеного договору позивачем предявлено відповідачу для оплати теплової енергії виставле ні рахунки-фактури: №11-9470/01 від 26.11.2013р., №12-9470/01 від 25.12.2013р., №01-9470/01 від 28.01.2014р., №02-9470/01 від 24.02.2014р., №03-9470/01 від 24.03.2014р., №04-9470/01 від 25.04.2014р. на загальну суму 3445,44 грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, субєкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобовязанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зважаючи на вищенаведене, сума заборгованості Відповідача за договором №38 від 01.10.2005р. за період з листопада 2013 року до 05.05.2014р. становить 3445,44 грн. основного боргу.

На момент прийняття рішення по справі відповідач доказів погашення існуючого боргу в сумі 3445,44 грн. не надав, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Окрім суми основного боргу позивачем заявлені вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 21,57 грн., інфляційні нарахування у розмірі 139,32 грн. згідно до приписів ст. 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені до стягнення розміри 3% річних розрахованих за кожним платіжним дорученням, у розмірі 21,57 грн., інфляційні нарахування у розмірі 139,32 грн. за період з грудня 2013 р. по квітень 2014 р., суд перевірив на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині.

Також, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 93,47 грн., відповідно до п. 4.3. Договору.

Відповідно до ст.ст. 216 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п. п. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. ст.1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За умовами п. 4.3. Договору за весь період несвоєчасної оплати теплової енергії Споживач оплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період за який стягається пеня.

Заявлені до стягнення розміри пені у сумі 93,47 грн. суд перевірив на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 526, 530, 549, 625, 627, 655, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216-218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», Донецька обл., м. Маріуполь до Приватного підприємства «Ейр-Макс», м. Маріуполь про стягнення заборгованості у сумі 3699,80 грн., а саме: 3445,44 грн. основного боргу, пені у розмірі 93,47 грн., 3% річних у розмірі 21,57рн., інфляційних нарахувань у розмірі 139,32 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Ейр-Макс» (87525, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Лавицького, 5, ) на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, ) заборгованість у розмірі 3445,44 грн. основного боргу, пені у розмірі 93,47 грн., 3% річних у розмірі 21,57рн., інфляційних нарахувань у розмірі 139,32 грн., судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко

Вик. ОСОБА_2

т.387-59-05