ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.Справа № 924/1638/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фермерського господарства "Деметра-2005", с. Кустівці Полонського району

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", с. Кустівці Полонського району

про стягнення 191663,83 грн., з яких 155170,00 грн. основного боргу, 9959,76 грн. 3% річних, 26534,07 грн. інфляційних втрат

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю №1 від 25.04.2014 року

ОСОБА_2 - за довіреністю № 7 від 15.12.2014 р.

Ухвала виноситься 16.12.2014 р., оскільки в судовому засіданні 09.12.2014 р. оголошувалась перерва.

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 155170,00 грн. за виконані відповідно до договору № 1 від 10.01.2008 р. роботи, а також 3% річних в розмірі 9959,76 грн., інфляційних втрат в розмірі 26534,07 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на невиконання відповідачем умов зазначеного договору щодо сплати вартості виконаних робіт, на положення ст. ст. 173-175, 181, 193, 229 ГК України, ст. ст. 253, 256, 260, 261, 264, 526, 530, 610-612, 625, 639 ЦК України, п. 4.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ № 10 від 29.05.2013р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів".

В наданих у судовому засіданні 09.12.2014 р. письмових поясненнях на відзив позивач з приводу поданих відповідачем копій платіжного доручення №151 від 30.06.2010р. на суму 370,00 грн., видаткових касових ордерів №432 від 12.08.2010р. на 10000,00 грн., №433 від 13.08.2010р. на 10000,00 грн., №437 від 27.08.2010р. на 8000,00 грн., №250 від 07.10.2010р. на суму 10000,00 грн., всього на загальну суму 418000,00 грн. вказує, що в наданих платіжних дорученнях не зазначено, згідно яких первинних документів чи за якими господарськими зобов'язаннями здійснювались розрахунки, в них також відсутні посилання на договір №1 від 10.01.2008р., за яким виникла заборгованість. При цьому посилається на п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління НБУ від 21.04.2004р. №122. Стверджує, що між ФГ «Деметра-2005» та СТОВ «Україна» господарські взаємовідносини тривали з 2005 р. по 2010 р. На протязі вказаного часу СТОВ «Україна» неодноразово боргувало ФГ «Деметра-2005» чималі кошти. Повідомляє, що станом на 01.05.2007р. заборгованість СТОВ «Україна» перед ФГ «Деметра-2005» становила 654288,52 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 01.05.2007р. Надані платіжні доручення, на думку позивача, підтверджують факт часткових розрахунків за заборгованість, яка виникла станом на 01.05.2007р. Вважає, що в акті звірки взаєморозрахунків від 24.10.2011р. визнає наявність заборгованості перед ФГ «Деметра-2005» в сумі 314573,35 грн. ОСОБА_3 звірки взаєморозрахунків від 01.09.2012р. підписаний посадовими особами СТОВ «Україна» - керівником і бухгалтером та скріплений печатками вже при новому власнику корпоративних прав. Зазначає, що визнана заборгованість складається із заборгованості за договором № 1 від 10.01.2008р. в сумі 155170,00грн, за договором № 2 від 28.01.2009р. в сумі 81090,00грн, за договором № 3 від 26.01.2010р. в сумі 77976,36грн., що в сукупності становить 314573,35 грн. Посилається на п. 4.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 29.05.2013 №10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів».

Відповідач у відзиві на позов від 12.11.2014 р., заперечує факт наявності заборгованості за договором №1 від 10.01.2008 р., оскільки були проведені розрахунки за надані послуги згідно платіжного доручення № 151 від 30.06.2010 р. на суму 370000,00 грн., видаткових касових ордерів № 432 від 12.08.2010 р. на суму 10000,00 грн., № 433 від 13.08.2010 р. на суму 10000,00 грн., № 437 від 26.08.2010 р. на суму 10000,00 грн., № 448 від 27.08.2010р. на суму 8000,00 грн., платіжного доручення №250 від 07.10.2010 р. на суму 10000,00 грн., всього на загальну суму 418000,00 грн., що свідчить про існування переплати позивачеві на суму 262830,00 грн.

Також зазначає, що в серпні 2011 р. СТОВ "Україна" було придбане ТОВ "Енселко" (згідно протоколу № 3 позачергових загальних зборів учасників СТОВ "Україна" від 04.08.2011 р.). При цьому при проведенні аудиту новому власнику не було надано всю первинну бухгалтерську документацію та інформацію про наявність будь-якої дебіторської та кредиторської заборгованості відповідача перед ФГ "Деметра-2005", в результаті чого відповідач не мав законних підстав для підтвердження та сплати заборгованості за договорами № 1 від 10.01.2008 р., № 2 від 28.01.2009 р., № 3 від 26.01.2010 р., укладеними з ФГ "Деметра-2005".

Звертає увагу суду на те, що надані позивачем договори підписані однією особою - ОСОБА_4, який був директором СТОВ "Україна" та є головою ФГ "Деметра-2005", акти здачі-приймання виконаних робіт підписані також однією особою - ОСОБА_3, яка є дружиною ОСОБА_4 та станом на момент підписання спірних документів була директором СТОВ "Україна".

Посилаючись на Постанову Вищого господарського суду України від 14.04.2014 р. по справі №908/3427/13, вважає необґрунтованими посилання позивача на акти звірки взаєморозрахунків від 24.10.2011 р., 01.01.2012 р., 01.05.2012 р., 01.08.2012 р., 01.09.2012 р., 01.12.2012 р. як на доказ наявності заборгованості.

Зазначає, що лист від 15.07.2011 р. про визнання заборгованості перед позивачем на суму 314236,36 грн. та зобов'язання повернути заборгованість до 01.09.2012 р., за підписом ОСОБА_3, яка на момент підписання була директором СТОВ "Україна", відповідач не писав та не передавав позивачеві, про що свідчить відсутність вихідного номера на самому листі та будь-яких відомостей в журналі вихідної кореспонденції СТОВ "Україна".

В поданих у судовому засіданні письмових поясненнях відповідача зазначається, що ОСОБА_4 одночасно займав посаду директора СТОВ "Україна" та перебував головою ФГ "Деметра-2005", що, в свою чергу, призводило до розрахунків між сторонами по мірі необхідності коштів для кожного з них та без виставлення будь-яких рахунків. Звертає увагу на те, що позивач не заперечує факту здійснення оплати відповідачем коштів на загальну суму 418000,00 грн. Вважає безпідставним посилання позивача на акти звірки розрахунків, як підтвердження наявності заборгованості, оскільки в останніх не зазначається, згідно яких первинних документів чи за якими господарськими зобов'язаннями здійснювалися розрахунки. Зокрема, в акті звірки взаєморозрахунків від 01.09.2012р. відсутні посилання на конкретні договори та розбивка загальної суми заборгованості на окремі суми (155170,00 грн. за договором №1 від 10.01.2008р., 81090,00 грн. за договором №2 від 28.01.2009р., 77976,36 грн. за договором №3 від 26.01.2010р.).

Сторони витребувані судом докази, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення в повному обсязі не подали.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, проте на адресу суду надіслав клопотання від 16.12.2014 р. про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду у зв'язку із потребою підготувати додаткові докази по справі та з метою забезпечення повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи.

З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини справи та клопотання позивача, суд задовольняє цю заяву та продовжує строк вирішення спору по цій справі на 15 днів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 924/1638/14 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "23" грудня 2014 р.

Позивачу надати докази про включення позивача та відповідача до ЄДРЮО та ФОП, довідку про наявну заборгованість відповідача по договору №1 від 10.01.2008 р., оригінали для огляду в судовому засіданні доказів, поданих в обґрунтування позову (договір, акт виконаних робіт, листи тощо), рахунки, які виставлялись на оплату послуг та які зазначені в платіжних документах відповідача (платіжне доручення від 30.06.2010р. №151, від 07.10.2010р. №250, видаткові касові ордери №432 від 12.08.2010р, №433 від 13.08.2010р., №447 від 26.08.2010р., №448 від 27.08.2010р.), письмові пояснення з доказами щодо зарахування коштів, сплачених відповідачем згідно зазначених платіжних документів (за які конкретно надані послуги - договір, акт виконаних робіт тощо).

Відповідачу надати належним завірені копії доказів щодо здійснення оплати виконаних робіт по договору №1 від 10.01.2008 р., письмові пояснення з документальним підтвердженням про сплату відповідачем коштів згідно платіжного доручення від 30.06.2010р. №151, від 07.10.2010р. №250, видаткових касових ордерів №432 від 12.08.2010р, №433 від 13.08.2010р., №447 від 26.08.2010р., №448 від 27.08.2010р.) в рахунок виконаних робіт по договору № 1 від 10.01.2008 р.

Позивачу провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків по договору № 1 від 10.01.2008 р. із зазначенням підстав надання послуг, сум наданих послуг, строків оплати, оплати відповідачем наданих послуг (сум, строків, підстав), враховуючи договори № 2 від 28.01.2009 р., №3 від 26.01.2010 р., сплату коштів згідно платіжного доручення від 30.06.2010 р. №151, від 07.10.2010 р. №250, видаткових касових ордерах №432 від 12.08.2010 р., №433 від 13.08.2010 р., №447 від 26.08.2010 р., №448 від 27.08.2010 р. За результатами звірки скласти акт взаємозвірки, який надати суду.

Докази подати суду до 23.12.2014 р.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (30542, Хмельницька обл., Полонський р-н, с. Кустівці), 3 - відповідачу (30542, Хмельницька обл., Полонський р-н, с. Кустівці) ----- рек. з пов. про вруч.