ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа № 922/3064/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луниной Е.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Харківське товариство жертв нацизму, м. Харків
про стягнення 11 558,47 грн.
за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за дов. № 38-2071/971 від 10.05.2012

відповідач не зявився

за відсутності клопотання фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернувся з позовом до відповідача Харківського товариства жертв нацизму про стягнення заборгованості у сумі 11 558, 47 грн., також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань щодо сплати поставленої теплової енергії до житлового будинку за адресою вул. Данілевського, 31, а саме, нежитлового приміщення площею 48,8 м. кв., яке на підставі договору № 1074 від 01.03.2002 року займає відповідач. Дана обставина призвела до виникнення заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 11 558,47 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 липня 2014 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3064/14 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 26 серпня 2014 року.

Ухвалою господарського суду 26 серпня 2014 року розгляд даної справи відкладено до 15 вересня 2014 року та зроблено запит до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з метою надання відповіді на даний запит суду.

10 вересня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. № 31216 від 10 вересня 2014 року): Акт обстеження системи теплопостачання обєкту № 173/4466 від 18 листопада 2010 року; Акт обстеження системи теплопостачання обєкту № 173/5319 від 14 листопада 2011 року; Акт обстеження системи теплопостачання обєкту № 173/6063 від 07 листопада 2012 року; Акт обстеження системи теплопостачання обєкту № 173/517 від 18 листопада 2013 року; лист № 36/т-1153 від 01 вересня 2014 року , які 15 вересня 2014 року суд долучив до матеріалів справи.

В судове засідання 15 вересня 2014 року зявився представник позивача.

Відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове відправлення з відміткою "адресат вибув" (а.с. 54-58). Судом перевірено адресу відповідача: згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та осіб фізичних осіб підприємців, станом на 26 серпня 2014 року, місцезнаходження відповідача 61022, Харківська область, місто Харків, Дзержинський район, майдан Свободи, Держпром, 1 підїзд, 1 поверх, саме на цю адресу судом надсилались процесуальні документи. Відповідно до вимог частини 1,3 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості. Які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як визначено у п. п. 3.9. та 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, розпочинаючи судовий розгляд суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не зявилися у засідання. Необхідно мати на увазі, що розгляд справи за відсутності будь - якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомлення суду стороною, а у разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважаються, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради не виконано ухвалу суду від 26 серпня 2014 року, а саме не надано інформації в користуванні якої організації знаходилось нежитлове приміщення за адресою: м. Харків, вул. Данілевського, 31 загальною площею 48,8 кв.м. за період з жовтня 2010 року по 14 квітня 2014 року.

Представником позивача, посилаючись на те, що витребувана інформація у Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради є суттєвою при вирішенні спору, заявлено клопотання (вх. № 31958 від 15.09.2014 р.) про продовження строку розгляду справи на 15 днів, для отримання відповіді на даний запит суду.

Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про подовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.

Виходячи зі змісту ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного та своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках наступні дії по підготовці розгляду справи: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо), витребувати від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи ознайомитись з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Спір має бути вирішено господарським судом у строк передбачений ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги задоволення клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору та не надання витребуваних доказів по справі з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про продовження строку розгляду спору (вх. № 31958 від 15.09.2014 р.) - задовольнити, строк розгляду спору продовжити до 06 жовтня 2014 року.

Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2014 р. о 11:15 год.

ПОВТОРНО зробити запит до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надати інформацію в користуванні якої організації в період з жовтня 2010 року по 14 квітня 2014 року знаходилось нежитлове приміщення за адресою: м. Харків, вул. Данілевського, 31 загальною площею 48,8 кв.м.

Відповідь на запит із доданими до нього документами прошу надати у строк до 26 вересня 2014 року.

Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України

Суддя ОСОБА_2