ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 вересня 2014 р. Справа № 909/732/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Соботник В. В. , при секретарі судового засідання Кошилович М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд1",

вул. Прохорівська, 42, м. Одеса, 65005

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест",

вул. Пекарська, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення 139 041грн.10коп., з яких:

125 000грн. - основного боргу,

4 325грн. 47коп. - пені,

9000грн. - інфляційних втрат,

698грн.63коп. - 3% річних,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність б/н від 06.09.2012)

від відповідача: представник не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд1" звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" про стягнення 139 041грн.10коп., з яких:125 000грн. - основного боргу, 4 325грн. 47коп. - пені, 9000грн. - інфляційних втрат, 698грн.63коп. - 3% річних.

Ухвалою від 07.07.2014 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 29.07.2014.

Ухвалою від 29.07.2014 розгляд справи відкладено на 02.09.2014, в порядку ст. 77 ГПК України.

На виконання вимог ухвали від 29.07.2014 Калуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області надіслала суду лист вих.№5224/10/09-06-10 від 29.08.2014 (вх.№13403/14 від 01.09.2014) із доданими до нього податковими деклараціями з податку на додану вартість за липень 2013 року та лютий 2014 року, який судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився. Однак, направив клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№13409/14 від 01.09.2014), яке мотивує тим, що ані директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" - ОСОБА_2, ані представник ОСОБА_3 прибути в судове засідання не можуть. Просить справу без участі директора та/або представника не розглядати, а у разі закінчення процесуальних строків, визначених ст. 69 ГПК України, продовжити строк розгляду спору.

Представник позивача в судове засідання з"явився. Надав письмові пояснення на відзив вх.№13412/14 від 01.09.2014 та заперечення на клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи вх.№13420/14 від 01.09.2014. Проти відкладення розгляду справи заперечує. Доводи представника відповідача щодо призначення експертизи вважає безпідставними з підстав зазначених у запереченні. Просить розглянути спір у даному судовому засіданні та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п"ятнадцять днів.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, враховуючи клопотання відповідача, та, з метою всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, змагальності в судочинстві, вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по 19.09.2014.

2. Відкласти розгляд справи на 09.09.14 о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 5.

3. Позивачу подати суду (повторно):

- оригінали Договору підряду №11/03-12 від 11.03.2013, Актів приймання виконаних будівельних робіт за липень 2013 року та лютий 2014 року та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2013 року та лютий 2014 року.

- явку в судове засідання представника позивача визнати обов'язковою;

4. Відповідачу подати суду (повторно):

- вільні зразки підписів ОСОБА_2 в оригіналах документів, підписаних ним в 2013 році, можливо раніше (15-20 підписів);

- явку в судове засідання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" - ОСОБА_2 визнати обов'язковою (для відібрання експериментальних зразків підпису).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п. п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011).

Суддя В.В. Соботник

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_4 02.09.14