overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.Справа № 922/1474/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання: Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали скарги ТОВ "ВІР К" на дії ВДВС Дзержинського району ХМУЮ по справі

за позовом ТОВ "Гал-Агропром", м. Івано-Франківськ
до ТОВ "ВІР К", м. Харків
про про стягнення 76 348,00 грн.
за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_2, за дов.

скаржника - ОСОБА_3, керівник.

ВДВС - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року по справі №922/1474/13 позовні вимоги ТОВ "Гал-Агропром" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІР К" суму основного боргу в сумі 70 372,00 грн., суму 3% річних за період з 15.02.2013 року по 22.03.2013 року у розмірі 202,44 грн., судовий збір в сумі 1 720,50 грн. В частині стягнення пені в сумі 4 433, 62 грн., 3% річних в сумі 1 021,49 грн. та інфляційних в сумі 318,45 грн. - відмовлено.

ТОВ "ВІР К" було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року по справі №922/1474/13.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19.08.2013 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року по справі №922/1474/13 без змін.

На виконання рішення був виданий відповідний наказ.

17.03.2014 року боржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними та скасувати постанови Дзержинського ВДВС ХМУЮ про стягнення виконавчого збору від 06.02.2014 року, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 11.03.2014 року та про арешт коштів боржника від 11.03.2014 року у виконавчому провадженні № 41782726.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.2014 року скаргу ТОВ "ВІР К" на дії ВДВС Дзержинського району ХМУЮ була прийнята судом до розгляду.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги викладені у скарзі та просив суд їх задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні проти вимог викладених у скарзі заперечував, але відзиву на скаргу не надав.

Представник ВДВС в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання скарги був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що представник ВДВС у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд скарги по суті, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 12 травня 2014 року об 11:30.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Повторно зобов'язати ВДВС Дзержинського району ХМУЮ - пояснення по суті заявлених вимог викладених у скарзі, виконавче провадження №41782726 для огляду в судовому засіданні.

Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р. Справа № 5023/2078/12

вх. № 2078/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою Публічне АТ "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків

до ТОВ "Газпро", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.09.12 р. ТОВ "Газпро" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, в якому він посилається на завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "15" травня 2014 р. о 11:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду: докази закриття рахунку банкрута; протокол комітету кредиторів, на якому затверджено звіт ліквідатора; докази передачі документів до архіву; довідку з Реєстраційної служби про наявність/відсутність майна за банкрутом; акт про знищення печатки та штампів в разі їх наявності або докази публікації про визнання їх недійсними; докази розгляду поточних вимог кредитора; реєстр непогашених вимог кредиторів з урахуванням поточних кредиторів.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р.Справа № 922/5238/13

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом : Прокурор Близнюківського району Харківської області смт. Близнюки в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківської області, м. Харків 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Близнюківського РУЮ Харківської області.

до 1-го Близнюківська Райдержадміністрація смт. Близнюки,

2-го ФГ "Агропром-7", с. Олексіївка

скасування розпоряджень, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою госоподарського суду Харківської області від 14.01.2014 року Клопотання прокурора задоволено та залучено Реєстраційну службу Близнюківського районного управління юстиції Харківської області до участі у справі тертьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.;розгляд справи відкласти на 06 лютого 2014 року о 10:00.; зобов'язано учасників судового процесу направити у судове засідання представників.

В другому,четвертому та п'ятому абзацах мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку в найменуванні третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, замість: «Реєстраційна служба Близнюківського районного управління юстиції Харківської області» помилково вказано «Реєстраційна служба Барвінківського районного управління юстиції Харківської області».

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виправлення вищевказаних описок не зачіпає суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В другому, четвертому та п'ятому абзацах мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 14.01.2014 року по справі № 922/5238/13 замість: «Реєстраційна служба Барвінківського районного управління юстиції Харківської області» вказати: «Реєстраційна служба Близнюківського районного управління юстиції Харківської області» у відповідних відмінках.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2014 р.Справа № 922/287/14

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін.

розглянувши справу за позовом : Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Західна ОДПІ ГУ Міндоходів України у Харківській області.

до ТОВ "ТАСС", м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 березня 2014 року розгляд справи відкладено на "26" березня 2014 р. о 12:00; Учасникам судового процесу запропоновано надати до суду: Відповідачу : відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо); - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом грудень 2013р.; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; ТРЕТІЙ ОСОБІ: пояснення по суті спору з документами в обгрунтування своєї правової позиції; докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо; податкові декларації, особову картку платника податку (орендної плати за землю); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом грудень 2013р.; Учасникам судового процесу зобовязано направити у судове засідання представників.

В першому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку при зазначенні часу судового засідання та замість «12:00» вказано «10:30». Так згідно протокола судового засідання від12.03.2014 року судове засідання призначене на 26 березня на 12:00.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виправлення вищевказаних описок не зачіпає суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В першому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду від 12.03.2014 року по справі № 922/287/14 замість : "10:30" вказати: "12:00"

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р.Справа № 922/540/14

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши спараву за позовом : Публічного АТ Агрокомбінат "Слобожанський" смт . Чкалівське

до Чкаловської селищна рада, с. Чкаловське

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.03.2014 року позов задоволено; розірвано договір оренди землі № 9/12-0507 від 03.05.2007 р., укладений між Чкаловською селищною радою Чугуївського району Харківсько області та Публічним акціонерним товариством «Агрокомбінаї «Слобожанський», зареєстрований в Чугуївському районному відділі ХРФ ДВ УДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від « 04» травня 2007 року за № 26; зобов'язано Чкаловську селищну раду Чугуївського район Харківської області, прийняти від Публічного акціонерної товариства «Агрокомбінат «Слобожанський», земельну ділянку, кадастровиі №:00:001:0016, площею 16,4942 га, та підписати відповідний акт прийому - передачі (повернення) земельної ділянки; стягнуто з Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області (63544, Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Леніна,1, ) на користь Публічного акціонерного товариств «Агрокомбінат «Слобожанський» (63544, Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Леніна,1, ), витрати на оплату судового збору у розмір 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп.

В третьому абзаці зазначеного рішення допущено описку в назві місця реєстрації позивача та відповідача та замість: "смт. Чкаловське" вказано: "смт. Чуваловське"

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виправлення вищевказаних описок не зачіпає суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В абзаці третьому резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 26.03.2014 р. по справі № 922/540/13 замість: «смт. Чуваловське» вказати: «смт. Чкаловське».

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.Справа № 922/520/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін :

позивача: ОСОБА_1 за дов. №08-11/5945/2-13 від 30.12.13р.; відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить внести зміни до договору оренди землі від 08.07.2004 року за № 66110/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі.

Відповідач 14.04.14 року за вх. №12574 надав через канцелярію суду клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на необхідність у наданні сторонами документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за мжливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити сторк розгляду спору.

Керуючись ст. 69,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд спра відкласти на "22" квітня 2014 р. о 15:00

Клопотання ФОП ОСОБА_2 від 14.04.14 року за вх. № 12574 - задовольнити.

Строк розгляду спору продовжити на 15 днів.

Учасникам процесу направити у судове засідання представників.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р.Справа № 922/850/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Центр Енергобуд", м. Харків
до Публічного АТ "Завод ім. Фрунзе", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за дов. б/н від 06.02.13р.; відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на користь позивача основного боргу 10583 гривень 69 копійок 3% річних у сумі 617 гривень 55 копійок та стягнути судовий збір.

28.03.2014 року відповідачем через каніцелярію суду за вх.№ 10487 подано клопотаня про відкладення справи.

Відповідно д ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на неявку відповідача, суд вважає за належне клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86, ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача вх. №10487 від 28.03.2014 року задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2014 р. о 12:00

Сторонам за три дні до дати судового засідання надати до суду:

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно сторін. Якщо адреса відповідача, вказана у витягу, є відміною від адреси, вказаної у позовній заяві зобовязати позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на вірну адресу відповідача;

- довідку про чинний поточний рахунок (рахунки) позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиног державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Учасникам судового процесу направити у судове засідання своїх представників.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2014 р.Справа № 922/1474/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши скаргу ТОВ "ВІР К" на дії ВДВС Дзержинського району ХМУЮ по справі

за позовом ТОВ "Гал-Агропром", м. Івано-Франківськ
до ТОВ "ВІР К", м. Харків
про стягнення 76348,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року по справі №922/1474/13 позовні вимоги ТОВ "Гал-Агропром" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІР К" суму основного боргу в сумі 70 372,00 грн., суму 3% річних за період з 15.02.2013 року по 22.03.2013 року у розмірі 202,44 грн., судовий збір в сумі 1 720,50 грн. В частині стягнення пені в сумі 4 433, 62 грн., 3% річних в сумі 1 021,49 грн. та інфляційних в сумі 318,45 грн. - відмовлено.

ТОВ "ВІР К" було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року по справі №922/1474/13.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19.08.2013 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року по справі №922/1474/13 без змін.

На виконання рішення був виданий відповідний наказ.

17.03.2014 року боржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними та скасувати постанови Дзержинського ВДВС ХМУЮ про стягнення виконавчого збору від 06.02.2014 року, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 11.03.2014 року та про арешт коштів боржника від 11.03.2014 року у виконавчому провадженні № 41782726.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ТОВ "ВІР К" на дії ВДВС Дзержинського району ХМУЮ до розгляду.

Розгляд призначити на "07" квітня 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

Учасникам судового процесу за три дні до судового засідання надати до суду:

скаржника (боржника) - правове та документальне обґрунтування вимог викладених у скарзі;

стягувача - пояснення по суті заявлених вимог викладених у скарзі;

ВДВС Дзержинського району ХМУЮ - пояснення по суті заявлених вимог викладених у скарзі, виконавче провадження №41782726 для огляду в судовому засіданні.

Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р. Справа № Б-50/220-09

вх. № 10835/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду 21.01.2010 р. визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 08.08.13 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши її завершити ліквідаційну процедуру.

До господарського суду 18.02.2014р. надійшла скарга ПАТ "ОТП Банк" на дії (бездіяльність) ліквідатора, в якій скаржник посилається на численні порушення ліквідатором приписів Закону про банкрутство при здійсненні своїх обов'язків у даній справі, що порушує права заставного кредитора, наносить збитки та затягує проведення ліквідаційної процедури, терміни якої вже значно порушені. В зв'язку з чим просять суд усунути ліквідатора та призначити іншого ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, скаргу на дії ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора та скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт та відзив на скаргу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора та скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора на "20" березня 2014 р. о 15:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу банка.

3. Зобов'язати ПАТ "ОТП Банк" надати суду докази надіслання даної скарги ліквідатору.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "ОТП Банк" у м. Києві .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2014 р.Справа № 922/1474/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви ТОВ "Гал-Агропром" про виправлення описки в рішенні по справі

за позовом ТОВ "Гал-Агропром", м. Івано-Франківськ
до ТОВ "ВІР К", м. Харків
про про стягнення 76 348,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року по справі №922/1474/13 позовні вимоги ТОВ "Гал-Агропром" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІР К" суму основного боргу в сумі 70 372,00 грн., суму 3% річних за період з 15.02.2013 року по 22.03.2013 року у розмірі 202,44 грн., судовий збір в сумі 1 720,50 грн. В частині стягнення пені в сумі 4 433, 62 грн., 3% річних в сумі 1 021,49 грн. та інфляційних в сумі 318,45 грн. - відмовлено.

ТОВ "ВІР К" було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року по справі №922/1474/13.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19.08.2013 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року по справі №922/1474/13 без змін.

На виконання рішення був виданий відповідний наказ.

28.04.2014 року ТОВ "Гал-Агропром" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про виправлення помилки допущеної у резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року по справі №922/1474/13 та наказі господарського суду Харківської області від 06.09.2013 року.

ТОВ "Гал-Агропром" було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від "16" квітня 2014 р. по справі № 922/1474/13, в зв'язку з чим матеріали справи №922/1474/13 були направлені до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, суд відкладає вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ "Гал-Агропром" про виправлення описки в рішенні до повернення матеріалів справи №922/1474/13 з апеляційної інстанції до місцевого суду.

Керуючись ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ "Гал-Агропром" про виправлення помилки допущеної у резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року по справі №922/1474/13 та наказі господарського суду Харківської області від 06.09.2013 року.

Суддя ОСОБА_1