ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2014 р. Справа № 5023/5380/12

вх. № 5380/12

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - Сердюк О.О., свідоцтво № 57 від 08.02.2013 р.

представника кредитора УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова - Прищепа Є.С., дов. №353/33-07 від 16.01.2014р.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова, м. Харків

до ПП "Ютон +", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 31.01.2013р. Приватне підприємство "Ютон+", , визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сердюка Олександра Олександровича, якого зобов'язано в строк до "10" липня 2013 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.08.2013 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців до "31" січня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2013р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "28" січня 2014 р. о(об) 12:00, зобов'язано ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт ліквідатора з усіма обов'язковими додатками, відповідно до ст. 32 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури та документи, зазначені у постанові господарського суду Харківської області від 31.01.2013 р. по справі № 5023/5380/12, в тому числі. Зобов'язано ліквідатора повторно звернутись до відповідних установ для отримання інформації щодо майна боржника та довідки відповідних органів відносно того, чи порушені щодо боржника або його посадових осіб кримінальні справи.

Ліквідатор у судовому засіданні звітував про хід проведення ліквідаційної процедури, зазначив, що на даний час ліквідаційна процедура ще не завершена.

Враховуючи, що ліквідатором не виконано в повному обсязі ліквідаційну процедуру, передбачену постановою господарського суду Харківської області від 31.01.2013 року, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці та відкладення слухання звіту на інший термін, попередивши ліквідатора, що відповідно до ст. 3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії, а невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури строком на три місяці до 30 квітня 2014 року.

2. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "06" лютого 2014 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

3. Зобов'язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт ліквідатора з усіма обов'язковими додатками, відповідно до ст. 32 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури та документи, зазначені у постанові господарського суду Харківської області від 31.01.2013 р. по справі № 5023/5380/12, в тому числі.

4. Зобов'язати ліквідатора повторно звернутись до відповідних установ для отримання інформації щодо майна боржника та довідки відповідних органів відносно того, чи порушені щодо боржника або його посадових осіб кримінальні справи.

5. Попередити ліквідатора, що відповідно до ст. 3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії, а невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

6. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам .

Суддя Савченко А.А.