ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.Справа № 922/1653/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гонтарем А.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Компанії Ротанга Девелопмент ЛТД (Rotanga Development LTD) (м. Лондон, Великобританія)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Бізнес-Сіті" (с. Липці, Харківська обл.) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" (м. Київ)
про визнання права та розірвання договору
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача (ТОВ "Авто-Бізнес-Сіті") - не з'явився

відповідача (ТОВ "Легалплейс") - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Компанія Ротанга Девелопмент ЛТД (Rotanga Development LTD), звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Бізнес-Сіті" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" про розірвання договору позики №1, укладеного 03.10.2012 р. між Компанія Ротанга Девелопмент ЛТД (Rotanga Development LTD) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Легалплейс", а також про визнання за позивачем право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №40-1: 40-50, LXVII, LXVI, LXVI, LXVI-1, LXVI-2 в літ. А-7, площею 266,5 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Римарська, буд. 22.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2014 р. задоволено заяву позивача про забезпечення позову (вх. №14400/14 від 28.04.2014р.).

29.04.2014 р. за вх. №14508 до канцелярії суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви, в яких він надсилати усі процесуальні документи за адресою: м. Київ, вул. Мате Залка, буд. 4, кв. 196, а також просив залучити до матеріалів справи витяги про державну реєстрацію прав на підтвердження права власності відповідача 2 на нерухоме майно.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача щодо надсилання усіх процесуальних документів за адресою: м. Київ, вул. Мате Залка, буд. 4, кв. 196, а також залучення до матеріалів справи витягів про державну реєстрацію прав на підтвердження права власності відповідача 2 на нерухоме майно, вирішив за можливе задовольнити його.

12.05.2014 р. до канцелярії суду від Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції надійшла постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №43185735 від 06.05.2014 р., винесена на підставі ухвали суду №922/1653/14 від 29.04.2014 р.

20.05.2014 р. до канцелярії суду від Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку надійшла постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №43164497 від 07.05.2014 р., винесена на підставі ухвали суду №922/1653/14 від 29.04.2014 р.

26.05.2014 р. до канцелярії суду від Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції надійшла постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №43214520 від 12.05.2014 р., винесена на підставі ухвали суду №922/1653/14 від 29.04.2014 р.

26.05.2014 р. до канцелярії суду від Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" надійшла заява про залучення ПАТ "Укрсиббанк" (; юридична адреса: 61001, м. Харків, пр. Московський, 60) до участі у справі №922/1653/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2.

Також 26.05.2014 р. до канцелярії суду від Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у справі №922/1653/14.

Представник позивача в судове засідання 26.05.2014 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином за адресою, вказаною в позовній заяві.

В судове засідання 26.05.2014 р. представники сторін не з'явилися, витребуваних судом документів не надали, про причину неявки суд не повідомили. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши обставини, викладені в заяві ПАТ "Укрсиббанк" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Легалплейс" Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" (; юридична адреса: 61001, м. Харків, пр. Московський, 60).

Суд зазначає, що заява ПАТ "Укрсиббанк" про скасування заходів забезпечення позову у справі №922/1653/14 буде розглянута судом в процесі розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Легалплейс" Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" (; юридична адреса: 61001, м. Харків, пр. Московський, 60).

Розгляд справи відкласти на "23" червня 2014 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 28.04.2014 р. по справі №922/1653/14.

Зобов'язати позивача направити на адресу залученої третьої особи позов та додані до нього документи із дотриманням вимог ст. 56 ГПК України та докази надсилання надати суду.

Зобов'язати 3-ю особу за три дні до судового засідання (через канцелярію) подати до господарського суду: письмові пояснення щодо суті позовних вимог з документами в обґрунтування своєї позиції по справі; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент подачі позову; установчі документи.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Г.І. Сальнікова