номер провадження справи 24/139/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2014 Справа № 908/4112/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ресін (юридична адреса: вул. Сумська, 53, м. Харків, 61145; адреса для листування: а/с 649, м. Харків, 61145)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ріст (вул. Червоноармійська, буд. 5, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002)

про стягнення 173 980,84 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача: не зявися

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 20.01.2014р.

17.12.2013р. до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Ресін до товариства з обмеженою відповідальністю „Науково - виробниче підприємство „Ріст з вимогою про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 171 285 грн. 20 коп. та 3 % річних за прострочення оплати в сумі 2 695 грн. 64 коп.

Ухвалою суду від 17.12.2013р. було порушено провадження у справі № 908/4112/13, справі присвоєно номер провадження 24/139/13, судове засідання було призначене на 29.01.2014р. о 12 годині 00 хвилин.

24.01.2014р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, у звязку з неможливістю явки в судове засідання. Також, позивач зазначив в клопотанні, що повністю підтримує позовні вимоги.

Клопотання позивача приймається судом, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Відповідач надав суду відзив, в якому зазначив про незгоду з позовними вимогами з наступних підстав: відповідач не заперечує проти того, що починаючи з 20.05.2012 року між позивачем та відповідачем виникли договірні відносини: позивачем було здійснено поставку товарів згідно із належним чином оформленими видатковими накладними, внаслідок чого у відповідача виникла перед позивачем станом на 29.01.14р. заборгованість за поставлений товар у розмірі 171 285 грн. 20 коп., що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків. Проте, 28.07.2012р. між позивачем та ТОВ «НВП «Россальд» було укладено договір відступлення права вимоги №ВПВ-28/07-12 від 28.07.2012р., за яким з 28.07.2012р. новим кредитором по відношенню до відповідача є ТОВ «НВП «Россальд», що підтверджується договором відступлення права вимоги №ВПВ-28/07-12 від 28.07.2012р., листом від 30.07.2012р. від ТОВ «НВП «Россальд» за вих. № 0114. Згідно зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги… За статтею 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Стаття 514 ЦК України наголошує на те, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням. ТОВ «НВП «Россальд» письмово повідомив боржника відповідача про заміну кредитора листом від 30.07.2012р. від ТОВ «НВП «Россальд» за вих. № 0114. На підставі вищевикладеного та у відповідності із п. 1-1 ст. 80 ГПК України, відповідач просить припинити провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору між позивачем та відповідачем, оскільки на даний момент кредитором по заборгованості за поставлений товар у розмірі 171 285 грн. 20 коп. є ТОВ «НВП «Россальд», а не позивач, яким подано позов до господарського суду Запорізької області.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Представник відповідача в судовому засідання підтримав заперечення, викладені у відзиві на позов.

Згідно статті 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково виробниче підприємство „Россальд (вул. Тваринницька, буд. 3, с. Наталівка Запорізького району запорізької області, 70430; ), оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права або обовязки щодо сторони у справі.

У звязку з неявкою позивача, залученням третьої особи до участі у справі, а також у звязку з витребуванням додаткових документів для всебічного та повного встановлення обставин, розгляд справи слід відкласти та зобовязати сторони зявитися в судове засідання, надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково виробниче підприємство „Россальд (вул. Тваринницька, буд. 3, с. Наталівка Запорізького району запорізької області, 70430; ).

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 17.02.2014р. о/об 12 год. 30 хв.

4. Зобовязати сторони:

позивача: виконати вимоги попередньої ухвали суду від 17.12.2013р.; своєчасно направити позовну заяву вих. б/н від 10.12.2013 року і додані до позову документи на адресу третьої особи, докази своєчасного направлення надати суду; письмові пояснення на позов з урахуванням заперечень відповідача /зміст заперечень наведений в описовій частині ухвали/; договір про відступлення права вимоги № ВПВ-28/07-12 від 28.07.2012р. (оригінал суду для огляду) у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями, всі докази виконання вказаного договору (всі документи, що вказані в п. 6 договору, повідомлення про зміну кредитора у зобовязанні та докази дати його направлення/вручення відповідачу п. 7 договору); надати суду оригінал листа вих.. 0114 від 30.07.2012р. та докази дати його направлення / вручення відповідачу; документальні докази суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи;

відповідача: виконати вимоги попередньої ухвали суду від 17.12.2013р.; надати суду всі наявні у підприємства документи щодо суті спору; надати суду оригінал листа вих. 0114 від 30.07.2012р. та докази дати його отримання; докази сплати спірної суми оповістю або частково, у т.ч. на день розгляду справи (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), у випадку несплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; документальні докази суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи;

третю особу: документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРЮОтаФОП); належним чином оформлене доручення на представника; письмові пояснення на позов, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов; договір про відступлення права вимоги № ВПВ-28/07-12 від 28.07.2012р. (оригінал суду для огляду) у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями, всі докази виконання вказаного договору (всі документи, що вказані в п. 6 договору, повідомлення про зміну кредитора у зобовязанні та докази дати його направлення/вручення відповідачу п. 7 договору); надати суду оригінал листа вих. 0114 від 30.07.2012р. та докази дати його направлення / вручення відповідачу; документальні докази суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників позивача, відповідача та третьої особи.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.А. Азізбекян