ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р.Справа № 922/2696/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державна екологічна інспекція у Х/о, м. Харків
до ДП "Жовтневе лісове господарство", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 9783,02 грн.
за участю сторін:

прокурор - Зливка К.О.

позивач - не з*явився

відповідач - Халабурдін С.В.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року до суду звернувся прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Державної екологічної інспекції у Харківській області та просить суд стягнути з Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство"

2934,91 грн. що становить 30 % грошових стягнень за шкоду до Державного бюджету України;

4891,51 грн. що становить 50 % грошових стягнень за шкоду, до спеціального фонду місцевого бюджету Харківської міської ради ;

1956,60 грн., що становить 20 % грошових стягнень за шкоду, до спеціального фонду місцевого бюджету Харківської обласної ради.

25.07.2104 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" 9783,02 грн. шкоди заподіяної порушенням природоохоронного законодавства , з яких 9569,15 грн. збитків нанесені лісовому господарству в результаті незаконної порубки дерев (чагарників) та 213,87 грн. таксовку вартість дерев. ( а.с.33-34).

В обгрунтування позовних вимог заявник посилається на те, що відповідач не забезпечив належну охорону лісових ресурсів, в результаті чого була здійснена незаконна рубка дерев, чим завдано шкоди навколишньому природному середовищу.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України ). Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Так, заявник просить суд стягнути з відповідача 9783.02 грн. шкоди заподіяної порушенням природоохоронного законодавства , яких 9569,15 грн. збитки нанесені лісовому господарству в результаті незаконної порубки дерев та 213,87 грн. таксову вартість дерев.

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно статті 1172 Цивільного кодексу України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях або бездіяльності (діях або бездіяльності його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2014 р. о 9:15

Позивачу - розрахунок заподіяної шкоди з посиланням на нормативний документ ( акт), докази порушення відповідачем, зокрема, посадовими особами ДП "Жовтневе лісове господарство", в матеріалах справи відсутні вироки судів про притягнення посадових осіб до кримінальної відповідальності, адміністративної відповідальності тощо, відносно вчинення злочинів щодо невиконання службових обов'язків з охорони лісу, або ж постанови судів про притягнення таких осіб до адміністративної відповідальності. Протиправна поведінки ДП "Жовтневе лісове господарство", причинно - наслідковой зв'язок між його діями/бездіяльністю та незаконною порубкою лісу невстановленими особами та розміру завданої шкоди.

.

Суддя Л.С. Лаврова