ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2014 р. Справа №918/1631/13

за позовом Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції у Житомирській області м. Житомир

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 сільської ради Брусилівського району с. Ставище

до Акціонерного товариства "Тодіні Кострукціоні ОСОБА_2 А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2 А." м. Рівне

про стягнення в сумі 1 504 079 грн. 86 коп.

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача ОСОБА_3- за довіреністю б/н від 01.04.2014 року;

від третьої особи не з'явився;

за участю ОСОБА_4 - прокурор відділу прокуратури м. Рівне.

Суть спору:

Житомирський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Житомирській області м. Житомир звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Тодіні Кострукціоні ОСОБА_2 А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2 А." м. Рівне про стягнення в сумі 1 504 079 грн. 86 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем природоохоронного законодавства у діяльності виробничої бази. Зазначає, що тимчасовою виробничою базою за відсутності дозволу на спеціальне водокористування здійснено забір води з трьох артезіанських свердловин. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме: статистичною звітністю форми 2-ТП; актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 10.07.2012 року; приписом № 189/2 від 10.07.2012 року; розрахунком розміру збитків; платіжним дорученням № 3833 від 06.11.2012 року про часткову сплату завданої шкоди.

В судовому засіданні представник прокуратури підтримав позовні вимоги.

Позивач - державна екологічна інспекція у Житомирській області м. Житомир явку повноважного представника в судове засідання 05.06.2014 року не забезпечила, витребуваних судом доказів не надала. 05.06.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю явки представника в дане судове засідання.

Відповідач у відзиві на позов від 26.05.2014 року та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують. Посилаються на те, що реалізація землекористувачами або землевласниками права видобувати підземні води без спеціального дозволу, передбаченого статтею 23 Кодексу України про надра можлива за наявності умов: по-перше, при наявності права на земельну ділянку, по-друге, при видобуванні води з метою її використання для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, по-третє, що обсяг видобування водозаборів не перевищує 300 кубічних метрів на добу. Звертає увагу суду на те, що забір води на виробничі потреби асфальто-бетонного заводу представництва "Тодіні Кострукціоні ОСОБА_2П.А." на території ОСОБА_1 сільської ради Брусилівського району здійснюється з свердловин, які розташовані на території заводу. Вважає, що представництво "Тодіні Кострукціоні ОСОБА_2П.А." здійснює своє право користування наданим господарським двором (будівельно-виробничою базою) та прісні підземні води, що знаходяться на земельній ділянці на умовах договору оренди від 04.08.2011р. господарського двору (будівельно-виробничої бази). Наголошує на тому, що Фермерське господарство має право використовувати для потреб господарства загальнопоширені корисні копалини (пісок, глина, гравій, торф тощо), лісові угіддя, водні об'єкти та прісні підземні води, що знаходяться на земельній ділянці, відповідно до законодавства України. Вважає, що землекористувач має право користуватися земельною ділянкою в обсязі, встановленому договором, а саме строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Також представником відповідача долучено до матеріалів справи копії паспортів на свердловини №1, №2, №3, розрахунок граничних меж продуктивності свердловини при зниженому та динамічному рівнях води відповідно до технічної документації.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 сільська рада Брусилівського району с. Ставище явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

На адресу суду 05.06.2014 року направила клопотання у якому повідомила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд провести розгляд справи без участі представника ОСОБА_1 сільської ради.

В судовому засіданні 05.06.2014 року представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлені сторонами клопотання про продовження строку вирішення спору, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає можливим продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.22, ст.69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 26.06.2014 року включно.

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "17" червня 2014 р.

Зобовязати прокурора та позивача подати в судове засідання докази в підтвердження заявлених вимог.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання докази в підтвердження користування земельною ділянкою на якій розміщені свердловини на праві оренди; докази входження земельної ділянки на якій розміщені свердловини до господарського двору (будівельно-виробничої бази) ФГ "Калина"; правовстанолвлюючі документи ФГ "Калина" на земельну ділянку господарського двору (будівельно-виробничої бази).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та прокуратури (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити учасників судового процесу, що у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - прокуратурі рекомендованим (10001, м. Житомир, пров. 1-ий Паровозний, 11-А);

3 - позивачу рекомендованим (10014 м. Житомир, вул. Черняховського, 12-А);

4 - відповідачу рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446);

5 - третій особі рекомендованим ( 12614, Житомирська обл. Брусилівський р-н., с. Ставище, вул. Садова, 1).