ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р.Справа № 922/5045/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Золочівського району Харківської області (смт. Золочів, Харківська обл.) в інтересах держави
до СТОВ "Петрівське" (смт. Золочів, Харківська обл.) , Золочівська селищна рада (смт. Золочів, Харківська обл.)
про визнання недійсним рішення, договору
за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г. (службове посвідчення №006801 від 28.09.2014 р.);

відповідача (СТОВ "Петрівське") - Добреля В.Ю. (довіреність №9 від 10.12.2014 р.);

відповідача (Золочівська селищна рада) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави з позовом до СТОВ "Петрівське" та Золочівської селищної ради про визнання недійсним та скасування рішення №2399 XLVIII сесії VI скликання Золочівської селищної ради від 12.02.2014 р., визнання недійсним договору оренди земельної ділянки б/н від 14.02.2014 р., укладеного між Золочівською селищною радою та СТОВ "Петрівське", а також зобов'язання директора СТОВ "Петрівське" Ларіна Ф.М. повернути земельну ділянку площею 66,9030 га, яка використовується на підставі вищевказаного рішення.

24.11.2014 р. за вх.№41682 до канцелярії суду від представника відповідача (Золочівської селищної ради) надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника ради за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ГПК України участь в господарських засіданнях визначена як право, а не обов'язок сторони по справі.

Нез'явлення представників в судове засідання не позбавляє відповідача від виконання покладених на нього ч.1 ст.33 ГПК України обов'язків доведення тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Сторона по справі не позбавлена можливості на доведення обставин, якими обґрунтовує свої вимоги та заперечення, шляхом подання письмових доказів через канцелярію господарського суду або поштою, але відповідач (Золочівська селищна рада) надав не всі витребувані господарським судом документи.

Згідно зі ст.3 ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки воно не підтверджене жодним доказом, а тому є необгрунтованим.

Крім того разом з вищезазначеним клопотанням представника відповідача (Золочівської селищної ради) надав заперечення на позов, в якому просить суд у задоволенні позовних вимог прокурора відмовити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання 01.12.2014 р. витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача (СТОВ "Петрівське") в судове засідання 01.12.2014 р. витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача (Золочівської селищної ради) в судове засідання 01.12.2014 р. не з'явився, витребувані судом документи надав не в повному обсязі, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника відповідача (Золочівської селищної ради), приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" грудня 2014 р. о 11:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від "10" листопада 2014 р. по справі №922/5045/14 та надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Г.І. Сальнікова