ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2014 р. Справа №918/1037/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1"

до відповідача: Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ"

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав на твір образотворчого мистецтва - позначення "Чоловічі Розваги".

Представники:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 6 червня 2014 року);

ОСОБА_2 (довіреність б/н від 6 червня 2014 року);

відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 12 серпня 2014 року).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" (надалі ТРК "Рівне-1") звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив суд стягнути з Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" (надалі - ТРК "Сфера-ТВ") суму компенсації за використання твору у програмі Чоловічі розваги від 23 травня 2013 року http://sfera-tv/com/ua/index/php?m=news&d=view&nid=16972 у розмірі 12 180 грн. 00 коп., суму компенсації за використання твору у програмі Чоловічі розваги від 5 вересня 2013 року http://sfera-tv/com/ua/index/php?m=news&d=view&nid==18539 у розмірі 12 180 грн. 00 коп., суму компенсації за використання твору у програмі Чоловічі розваги від 6 червня 2013 року http://sfera-tv/com/ua/index/php?m=news&d=view&nid=17201 у розмірі 12 180 грн. 00 коп., суму компенсації за використання твору у програмі Чоловічі розваги від 12 вересня 2013 року http://sfera-tv/com/ua/index/php?m=news&d=view&nid=18688 у розмірі 12 180 грн. 00 коп., суму компенсації за використання твору у програмі Чоловічі розваги від 3 жовтня 2013 року http://sfera-tv/com/ua/index/php?m=news&d=view&nid=19264 у розмірі 12 180 грн. 00 коп., суму компенсації за використання твору у програмі Чоловічі розваги від 10 жовтня 2013 року http://sfera-tv/com/ua/index/php?m=news&d=view&nid=19409 у розмірі 12 180 грн. 00 коп., суму компенсації за використання твору у програмі Чоловічі розваги від 17 жовтня 2013 року http://sfera-tv/com/ua/index/php?m=news&d=view&nid=19595 у розмірі 12 180 грн. 00 коп.

8 серпня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник відповідача подав клопотання від 8 серпня 2014 року № 31, в якому просить суд надати дозвіл працівникам ТРК "Сфера-ТВ" на здійснення відео зйомки в залі судового засідання під час розгляду вказаної справи.

Згідно з статтею 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до статті 307 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відео плівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відео плівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.

Захист інтересів фізичної особи при проведенні фото-, кіно-, теле- та відео зйомки, який передбачений статтею 307 ЦК України, є істотною гарантією реалізації особистих немайнових прав: права на індивідуальність (стаття 300 ЦК України), права на особисте життя (стаття 301 ЦК України), права на повагу до гідності та честі стаття 297 ЦК України), права на недоторканність ділової репутації (стаття 299 ЦК України) тощо.

Під поняттям "фото-, кіно-, теле-, чи відео зйомка" слід розуміти процес фіксації фактів на відповідні фото-, кіно-, теле-, чи відео носії.

Закон України "Про судоустрій та статус суддів" (надалі - Закон) у якості однієї з засад організації судової влади визначає гласність і відкритість судового процесу.

Так, відповідно до частини 2 статті 11 вказаного Закону, розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом. Учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання допускається за рішенням суду. При розгляді справ перебіг судового процесу фіксується технічними засобами в порядку, встановленому процесуальним законом. (частина 4 статті 11 Закону).

Чинним Господарським процесуальним кодексом України не врегульовано проведення відеозапису судового засідання.

У такому випадку за аналогією можуть бути застосовані норми чинних Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України. Стаття 6 Цивільного процесуального кодексу України та стаття 12 Кодексу адміністративного судочинства України, які містять аналогічні за змістом положення, визначають, що проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Представник відповідача заперечував проти відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури, про що надав відповідну заяву.

За таких обставин, суд вважає неможливим задоволення клопотання позивача від 8 серпня 2014 року № 31 та проведення в залі судового засідання відеозапису із застосуванням стаціонарної апаратури.

Окрім того, 13 серпня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник позивача подав заяву, в якій просить суд проводити закритий розгляд справи № 918/1037/14, оскільки під час слухання у справі будуть досліджуватися документи та матеріали, які містять елементи комерційної таємниці та персональні відомості працівників телекомпанії.

Відповідно до статті 4-4 ГПК України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Статтею 505 ЦК України визначено, що комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Виходячи з того, що спір у даній справі не пов'язаний із охороною державної, комерційної або банківської таємниці, а також його розгляд не є конфіденційним та те, що позивачем ненадані жодні докази того, що в ході розгляду справи будуть дослідженні документи які матимуть елемент комерційної таємниці суд відмовляє в задоволенні клопотання на проведення закритого розгляду справи, а тому в залі судового засідання можуть бути присутні вільні слухачі.

11 серпня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, також така заява була подана представником позивача через канцелярію суду, відповідно до яких позивач просить суд, прийняти заяву про зміну предмету позову у справі за позовом ТРК "Рівне 1" до ТРК "Сфера-ТВ", а позовні вимоги у наступній редакції: зобов'язати ТРК "Сфера-ТВ" припинити використання твору "Позначення "Чоловічі розваги", майнові авторські права на який належать ТРК "Рівне 1", судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи зазначене вище, судом прийняті до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову.

13 серпня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник відповідача подав клопотання в якому просить суд витребувати у позивача докази.

Окрім того, 13 серпня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник позивача подав клопотання про витребування у Державної служби інтелектуальної власності України докази.

Згідно з частинами 1, 2 статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

На підставі зазначеного вище, суд задовольняє клопотання позивача та відповідача, як такі, що відповідають вимогам статті 38 ГПК України.

13 серпня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник позивача подав письмові пояснення відповідно до яких, останній ще раз зазначає про ґрунтовність свого позову.

Також, 13 серпня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником позивача були подані клопотання, в яких останній долучив докази, які на його думку підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

У судовому засіданні 13 серпня 2014 року представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, та наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні 13 серпня 2014 року заперечив проти позову, а також просив суд відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу,

керуючись статтями 22, 38, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Державній службі інтелектуальної власності України (03680, місто Київ, вулиця Урицького, 45) надати господарському суду Рівненської області до "26" серпня 2014 року оригінали для огляду та належним чином завірені копії долучити до матеріалів справи, наступних заявок:

- № 48520 від 8 січня 2013 року на реєстрацію авторського права на твір - графічне зображення логотипу "ЧОЛОВІЧІ РОЗВАГИ", на ім'я заявника - ОСОБА_4;

- 56749 від 7 липня 2014 року на реєстрацію авторського права на службовий твір - твір образотворчого мистецтва "Чоловічі Розваги", на ім'я заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ РІВНЕ 1".

2. Зобов'язати позивача надати суду до "26" серпня 2014 року наступні докази:

- Додаток № 1 до Договору про розподіл майнових прав на службові твори;

- докази оплати авторської винагороди за пакет художнього оформлення для телевізійної програми "Чоловічі Розваги".

3. Запропонувати відповідачу надати належні та допустимі докази викладених у відзиві на позовну заяву обставин, нормативне обґрунтування.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України право суду, за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 ГПК України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.