overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.Справа № 922/5303/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Сандора", с. Миколаївське
до ОСОБА_1 Володимирович, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 10-05-1727 від 19.08.13 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Сандора" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ФОП ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 13291,93 грн., в тому числі 8861,29 грн. - вартість холодильної шафи Klimasan S650 SC Street, 4430,64 грн. - штраф у розмірі 50% від вартості холодильних шаф та судовий збір в розмірі 1720,50 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідача його зобов'язань за договором оренди торгового обладнання № 002256 від 13.05.10 р.

Позивач в судовому засіданні 20.01.14 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання 20.01.14 р. не з'явився, вимоги суду не виконав, письмовий відзив не надав, докази повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи відсутні.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника відповідача та ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2014 р. о 10:20

Відповідачу в судове засідання надати :

- письмовий відзив на позов та документи в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.Справа № 922/3898/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Фёдоровой К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Люботинської міської ради Харківського району Харківської області, м. Люботин
до ТОВ "Актінія", м. Люботин
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. б/н від 27.08.14 р., ОСОБА_2, директор;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Люботинська міська рада Харківського району Харківської області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" основний борг в сумі 13660,80 грн. та 1827,00 грн. судового збору, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за договором №10 від 31.10.13 р.

Представник позивача в судове засідання 22.09.14 р. не з'явився, вимоги суду не виконав, докази належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи відсутні.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.09.14 р. надав письмовий відзив, відповідно до якого, Товариство з обмеженою відповідальністю "Актінія" проти задоволення позовних вимог заперечує.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника позивача та ненадання ним документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2014 р. о 10:50

Зобов'язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.Справа № 922/3857/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Фёдоровой К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом УПФУ в Дергачівському районі, м. Дергачі
до ТОВ "ХарківАвтоленд", смт. Солоницівка
про списання суми безнадійного боргу
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 234-07/2011 від 14.01.14 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - УПФУ в Дергачівському районі, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить списати з картки особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ХарківАвтоленд" (відповідач) суму безнадійного боргу в розмірі 4258,56 грн., мотивуючи свої вимоги використанням позивачем всіх можливих заходів щодо стягнення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні 22.09.14 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 22.09.14 р. не з'явився, вимоги суду не виконав, письмовий відзив не надав, докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду в матеріалах справи відсутні.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника відповідача та ненадання ним документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2014 р. о 10:20

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- правове обґрунтування заявлених вимог.

Відповідачу в судове засідання надати :

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.Справа № Б-39/58-06

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою АТЗТ "Будянський фаянс" смт. Буди
про визнання банкрутом АТЗТ "Будянський фаянс" смт. Буди ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.11.2006 року Акціонерне товариство закритого типу „Будянський фаянс було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду надійшла заява Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області з поточними вимогами до банкрута на загальну суму 14 463,13 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити заяву Харківської ОДПІ до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Харківської ОДПІ на "25" листопада 2014 р. о(об) 10:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'яти ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.Справа № 922/3555/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
про внесення змін до договору
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про внесення змін до договору оренди землі №147/04, який було укладено 06 жовтня 2004 року між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем), шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору в редакції, викладеній в позовній заяві. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 1218,00 гривень судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 серпня 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2014 року.

Сторони у відкрите судове засідання 23 вересня 2014 року своїх представників не направили. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" жовтня 2014 р. об 11:00

Зобовязати сторін виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 26 серпня 2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

Справа №922/3555/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р. Справа № Б-39/67-10

вх. № 5185/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заявник - гр. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання недійсними торгів з продажу майна ФОП ОСОБА_1 у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 на підставі ст. 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) в редакції до 19.01.13 р.

Розглянувши надану суду заяву гр. ОСОБА_2 та додані до неї документи суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши арбітражного керуючого ОСОБА_3, який виконував обов'язки ліквідатора у даній справі надати суду відзив на заяву.

За таких обставин, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву гр. ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні на "22" квітня 2012 р. о(об) 11:45 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3, який виконував обов'язки ліквідатора у даній справі надати суду відзив на заяву.

3. Явку в судове засідання заявника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити заявнику, боржнику, ОСОБА_3

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р. Справа № Б-39/58-06

вх. № 6426/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

АТЗТ "Будянський фаянс" смт. Буди

до АТЗТ "Будянський фаянс" смт. Буди

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.12.2013 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора АТЗТ „Будянський фаянс, зобов'язано ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатором надано до суду звіт ліквідатора про здійснені ліквідаційні заходи по банкруту за період з 06.12.13 р. по 18.02.14 р., надано протокол засідання комітету кредиторів № 34 від 18.02.14 р., на якому комітет кредиторів прийняв рішення клопотати перед господарським судом про відкладення розгляду звіту ліквідатора в звязку з тим, що залишилось нереалізоване майно у банкрута, яке увійшло до ліквідаційної маси.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором вживаються заходи щодо збереження майна банкрута та захисту майнових інтересів кредиторів, отримано кошти: від реалізації майна банкрута на суму 50000,00 грн., від продажу матеріалів 108,00 грн, за оренду та збірігання - 42 235,41 грн, за електроенергію та транспортування електроенергії - 14139,11 грн, відсотки по депозитному рахунку - 18345,20 грн; здійснено часткове погашення витрат по ліквідаційній процедурі. Залишок коштів на рахунку банкрута станом на 18.02.2014 р. склав 127027,09 грн.

Отже, на час розгляду справи, ліквідатором не завершена ліквідаційна процедура, реалізовано не все майно банкрута, не проведений розрахунок з кредиторами, не складений повний звіт та не наданий для затвердження його судом. Вказане не дає змоги суду затвердити звіт ліквідатора.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що процедура ліквідації, ще не завершена, ліквідатором вживаються заходи щодо реалізації майна банкрута з метою задоволення вимог кредиторів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та комітету кредиторів і відкласти розгляд звіту ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "15" травня 2014 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти звіт та надати суду його на затвердження.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р.Справа № Б-39/67-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про розглянувши визнання банкрутом в межах справи про банкрутство заяву гр. ОСОБА_2 про визнання недійсними торгів з продажу майна боржника

ВСТАНОВИВ:

Заявник - гр. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання недійсними торгів з продажу майна ФОП ОСОБА_1 у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 на підставі ст. 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) в редакції до 19.01.13 р.

Розглянувши надану суду заяву гр. ОСОБА_2 та додані до неї документи суд встановив, що заявник не надав суду доказів сплати судового збору за подачу заяви про визнання недійсним правочину.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі однієї мінімальної заробітної плати (1218 грн).

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Відповідно ч. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про визнання недійсними торгів із продажу майна боржника гр. ОСОБА_2 без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2014 р. Справа № Б-39/56-09

вх. № 1813/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.08.12 р. скаргу ПАТ "ОТП Банк" задоволено, усунуто від обов'язків ліквідатора ОСОБА_2, призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 та відкладено розгляд звіту ліквідатора на 02.10.12 р.

Ухвалою суду від 08.08.13 р. припинено повноваження ОСОБА_3 та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4

Враховуючи, що з моменту призначення ліквідатора пройшов значний час, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "13" листопада 2014 р. о 11:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111).

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р. Справа № Б-39/47-10

вх. № 4088/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "Банк Форум" - ОСОБА_1 (дов. № 10/12-13 від 15.08.13 р.);

пр-к АТ "ОСОБА_2 Аваль" - ОСОБА_3І.(дов. № 1370/13 від 03.09.13 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ПП "Євро-Альянс", м. Харків

до ПП "Євро-Альянс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 22.09.2010 р. ПП "Євро-Альянс", визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 10.05.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою суду від 21.01.14 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ліквідатор 11.03.14 р. в судове засідання не з'явився, проте надав до суду клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора, в зв'язку з хворобою ліквідатора та неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, звіт про виконану роботу суду не надав, надав до суду клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора в зв'язку з хворобою ліквідатора.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів та не з'явлення учасника процесу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд справи, зобовязавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "15" квітня 2014 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, надати суду звіт ліквідатора та документальне підтвердження виконаних заходів. Крім того, надати суду докази знаходження на лікарняному.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, членам комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.