ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р. Справа № 918/1666/13

Суддя Марач В.В., розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, визнання цих дій неправомірними та скасування постанови від 15.07.2014р.

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "ОСОБА_2 ремонтно - транспортне підприємство"

до відповідача ОСОБА_2 міська рада

до відповідача 2 ОСОБА_2 міська рада

про зобов'язання передачі - прийняття державного житлового фонду у комунальну власність

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 08.01.2014 року № 918/1666/13 зобов"язано ТзОВ "ОСОБА_2 ремонтно-транспортне підприємство" передати , а ОСОБА_2 міську раду прийняти у комунальну власність територіальної громади м.Рівне за актом приймання-передачі гуртожитки за адресами: вул.Курчатова,10, вул. Курчатова, 13А, та житлові будинки по вул. Курчатова, 8, вул. Курчатова,12, вул. Червоногірська,35 в м.Рівне Рівненської області.

На виконання вказаного рішення господарським судом Рівненської області було видано наказ від 08.01.2014 року № 918/1666/13.

Ухвалою суду від 29 липня 2014 року справу №918/1666/13 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "ОСОБА_2 ремонтно-транспортне підприємство" м. Рівне, ОСОБА_2 міської ради про зобов"язання передати державний житловий фонд у комунальну власність, прийнято до свого провадження суддею Кочергіною В.О. та призначено до розгляду скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, визнання цих дій неправомірними та скасування постанови від 15.07.2014р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області № 01-04/110/2014 від 10.09.2014 року у зв"язку з прийняттям Указу Президента України №699/2014 від 02.09.2014 року "Про переведення суддів", та на підставі пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/1666/13 та передано для розгляду по суті судді Марачу.В.В.

Ухвалою суду від 10 вересня 2014 року у справі №918/1666/13 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "ОСОБА_2 ремонтно-транспортне підприємство" м. Рівне, ОСОБА_2 міської ради про зобов"язання передати державний житловий фонд у комунальну власність, прийнято до провадження скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, визнання цих дій неправомірними та скасування постанови від 15.07.2014р. та враховуючи нез'явлення в судове засідання представника ОСОБА_2 міської ради, необхідність витребування доказів, розгляд скарги відкладено до 23.09.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2014 року, враховуючи клопотання позивача, розгляд скарги відкладено до 13.10.2014 року.

В судовому засіданні 13.10.2014 року судом оголошувалася перерва до 16.10.2014 року.

Судом встановлено, що 16.10.2014 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про роз'яснення рішення у даній справі стосовно визнання боржника та стягувача по виконанню рішення господарського суду Рівненської області від 08.01.2014 року у справі №918/1666/13.

Вказану заяву судом призначено до розгляду на 27.10.2014 року.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Розгляд скарги РВ ФДМУ на дії органу ДВС не можливий до розгляду заяви останнього про роз'яснення рішення у даній справі, так як скаржник оскаржує дії органу ДВС в частині відмови у відкритті виконавчого провадження через не зазначення в наказі суду стягувача та боржника, а при розгляді заяви останнього про роз'яснення рішення у даній справі якраз розглядається питання про можливість встановлення хто є стягувачем та боржником при виконанні наказу господарського суду від 08.01.2014 року № 918/1666/13. Відтак встановлення стягувача та боржника в рішенні суду та наказі від 08.01.2014 року № 918/1666/13 вплине на результати розгляду скарги РВ ФДМУ на дії органу ДВС.

Враховуючи неможливість вирішення скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у даній справі до визначення судом хто є боржником та стягувачем по виконанню рішення господарського суду Рівненської області від 08.01.2014 року у справі №918/1666/13, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі № 918/1666/13 по розгляду скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, визнання цих дій неправомірними та скасування постанови від 15.07.2014р. до розгляду заяви позивача про роз'яснення рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст.79, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 918/1666/13 по розгляду скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, визнання цих дій неправомірними та скасування постанови від 15.07.2014р. до розгляду заяви позивача про роз'яснення рішення у даній справі.

Суддя Марач В.В.