Господарський суд
Чернігівської області
пр. Миру, 20 67-28-47
УХВАЛА

20 березня 2014 р. Справа № 927/312/14

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд продукт",

вул. Дмитрівська, 31/35, м. Харків, 61052

Відповідач: приватне підприємство "Новгород-Сіверські аграрні інвестиції",

вул. Вокзальна, буд. 15, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

Предмет спору: про стягнення 381 859,52 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Агротрейд продукт" подано позов до приватного підприємства "Новгород-Сіверські аграрні інвестиції" про стягнення з відповідача 357037,60 грн. боргу, 21000,00 грн. пені та 3821,92 грн. 3% річних, за неналежне виконання умов договору поставки №ПКП-03/1303-12 від 12.03.2013 року.

Позивач був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, але повноважного представника в судове засідання не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 12.03.2014 року суду не надав.

До початку розгляду справи від позивача надійшла факсограма про відкладення розгляду справи, в якій повідомляється про те, що повноважний представник позивача Варавін Ю.В. знаходиться у щорічній відпустці, що підтверджується наказом №7 (розпорядження) про надання відпустки. В прохальній частині клопотання позивач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату з урахуванням строку відрядження представника позивача. Проте, строки відрядження позивачем не уточнюються.

Відповідач також був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01191544 від 14.03.2014 року, але повноважного представника в судове засідання не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 12.03.2014 року суду не надав.

Заяв та клопотань від сторін на час слухання страви до суду не надходило.

Судове засідання 20.03.2014 року проводиться без фіксації технічними засобами.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи судом відхилено, оскільки стороною до поданого клопотання про відкладення розгляду справи не подано належних доказів, які підтверджують неможливість явки повноважного представника в судове засідання. Додана до клопотання копія наказу №7 (розпорядження) про надання юрисконсульту Варавіну Ю.В. основної щорічної відпустки не може бути прийнята судом до уваги, який належний доказ через існуючі розбіжності, викладені у клопотанні про відкладення щодо обставин неможливості явки повноважного представника позивача в судове засідання.

Крім того, коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, не обмежується. Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, ними можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства. Повноважним представником в судовому засіданні позивача є керівник підприємства, установи, організації, який має право, а не зобов'язаний направляти іншого повноважного представника в судове засідання. Позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи та матеріали, суд з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонами витребуваних судом документів та явки в судове засідання повноважних представників сторін для дачі пояснень по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 01.04.2014 року о 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; документи щодо визначення офіційного курсу гривні до долара США; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази здійснення оплати; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Л.М.Лавриненко