overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.Справа № 924/992/14

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі: ОСОБА_1 головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи

за позовом Селянського (фермерське) господарства "Кузьминці" с. Кузьминці, Теофіпольського району, Хмельницької області

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кузьминці" с. Кузьминці, Теофіпольського району, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" м. Гадяч, Полтавської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадської організації "Захист прав жителів села Кузьминці Теофіпольського району, с. Кузьминці Теофіпольський район Хмельницька область

про визнання договору на закупівлю молока недійсним

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача 1: ОСОБА_4 за довіреністю № 1 від 25.07.14р.

відповідача 2: не з'явився

третьої особи на стороні відповідача 1 не зявився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання договору №48/14-БМ від 04.03.14р. на закупівлю молока недійсним, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 13.11.14р. не виконав.

Відповідач 1 явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, проти позовних вимог заперечує.

Відповідач 2 і третя особа явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили також, вимог ухвали суду від 13.11.14р. не виконали.

Зважаючи на неявку представника позивача, відповідача 2 та третьої особи, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "09" грудня 2014 р.

Позивачу подати в судове засідання докази на підтвердження права власності СФГ "Кузьминці" на дійне стадо яким вироблялось молоко, що передавалось СВК "Кузьминці" згідно умов договору на закупівлю молока № 48/14-БМ від 04.03.14р. ТОВ "Білогір'я молокопродукт", докази на підтвердження факту введення відповідачем в оману керівництва ТОВ "Білогір'я молокопродукт" при укладені договору №48/14-БМ на закупівлю молока, докази поважності причин не прибуття в судове засідання 13.11.14р., 27.11.14р.

Відповідачу 2 та третій особі подати письмові відзиви на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (30622, Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Кузьминці, вул. Першотравнева, 18), 3- відповідачу ( 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Леніна, 82, офіс 23), 4 - третій особі ГО "Захист прав жителів села Кузьминці Теофіпольського району" ( Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Кузьминці, вул. Першотравнева, 18).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2014 р.Справа № 924/1099/14

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суддів: Муха М.Є. головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Теофіпольського району в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради смт. Теофіполь, Хмельницької області

до Дочірнього підприємства "Форум-Проект" смт. Теофіполь, Хмельницької області

про визнання угоди від 21.09.2007р. про внесення змін до договору оренди земельної ділянки вартістю 357690 грн. від 05.03.2007р. недійсною з припиненням на майбутнє

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 12.08.14р.

за участю ОСОБА_4 прокурора прокуратури м. Хмельницького

ОСОБА_5 - сільський голова

ОСОБА_6 - секретар Теофіпольської селищної ради

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся із позовом до суду в якому просить визнати угоду від 21.09.2007р. про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.03.2007р. укладену між Теофіпольською селищною радою та ДП "Форум - Проект", зареєстровану у Теофіпольському відділі Хмельницької регіональної філії ДП ЦДЗК за № 23 недійсною з припиненням на майбутнє.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Присутній в судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав.

Представником відповідача в судове засідання з'явився.

В судове засідання на виклик суду для дачі пояснень з'явились сільський голова ОСОБА_5 та секретар селищної ради ОСОБА_6 та надали пояснення з приводу прийняття Теофіпольською селищною радою рішення №155 від 21.08.2008р.

Зважаючи на викладені обставини, неявку представника позивача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів у справі, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.22, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "15" січня 2015 р.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати суду викладену письмово позицію з приводу прийняття Теофіпольською селищною радою рішення №155 від 21.08.2008р. висловину в судовому засіданні 18.12.14р.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя Ю.П.Олійник

Суддя В.О. Кочергіна

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (30600, смт. Теофіполь, вул. Леніна, 34)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р.Справа № 924/1771/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м. Волочиськ, Хмельницької області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївське" с. Слобідка, Коростишівського району, Житомирської області

до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с.Шпичинці, Хмельницького району, Хмельницької області

про стягнення 323 962,38 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю від 14.01.13р.

від відповідача 1 не зявився

від відповідача 2 не зявився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївське" та Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" заборгованості в розмірі 323 962,38 грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання явку повноважних представників не забезпечили, письмових позицій з приводу поданого позову не подали. Клопотань про проведення розгляду справи за відсутності їх представників до суду не надходило.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідачів, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "22" грудня 2014 р.

Відповідачам подати копії довідок органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмові відзиви на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2,3 - відповідачам (12512, Житомирська область, Коростишівський район, с. Слобідка; 31322, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Шпичинці).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р.Справа № 924/1691/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛСА" м.Біла Церква Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВР-Сервіс" м. Хмельницький

про стягнення 3 262 359,45 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №7 від 01.04.14р.

від відповідача не зявився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВР-Сервіс" заборгованості в розмірі 3 262 359,45 грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив також, вимог ухвали суду від 12.11.14р., 25.11.14р. не виконав.

Зважаючи на викладені обставини, неявку представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "25" грудня 2014 р.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (м. Хмельницький, вул.Тернопільська, 13/1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р.Справа № 924/1743/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК" м. Полонне, Хмельницької області

про стягнення 1 428917,12 грн. заборгованості за кредитним договором

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 05.02.14р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 1 428 917,12грн. заборгованості в т.ч. 1 000 000грн. боргу за кредитом, 289 923,45грн. боргу по процентам за кредитним договором № 39ВН/02/07-К від 16.07.2007р., 107 753,44грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 31 240,23грн. пені за несвоєчасне повернення процентів, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до позову доказами, положеннями ст.ст. 193, 230 ГК України, ст.ст.526, 530, 536, 1049, 1050 ЦК України.

Ухвалою суду від 25.12.14р. позов залишено без розгляду.

При зверненні із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" згідно платіжного доручення № 83268683 від 13.10.14р. сплачено судовий збір в розмірі 28578,34грн.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи вищенаведене, судовий збір в розмірі 28578,34грн., сплачений згідно платіжного доручення № 83268683 від 13.10.14р. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк", 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код 34047020) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 28578,34грн. (двадцять вісім тисяч пятсот сімдесят вісім гривень 34 коп.), сплачений платіжним дорученням № 83268683 від 13.10.14р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2014 р.Справа № 924/1712/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1

до Приватного підприємства "ФАСАД ПЛЮС" м. Хмельницький

про стягнення 120,00 грн. заборгованості

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 120грн. заборгованості за надані послуги відповідно до договору банківського рахунку від 29.01.2008р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, на адресу суду 23.12.14р. надіслав клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у звязку із відпусткою представника позивача. Суд приймає подане клопотання.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав. Клопотань про проведення розгляду справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача та відповідача, клопотання позивача про відкладення, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:15 "13" січня 2015 р.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7), 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Прибузька, 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2014 р.Справа № 924/1849/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Адоніс-Стар", м. Старокостянтинів, Хмельницької області

до Приватного підприємства "Агрофірма Махаринці" с.Махаринці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області

про стягнення 102177,40 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю від 14.07.14р.

від відповідача не зявився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Приватного підприємства "Агрофірма Махаринці" заборгованості в розмірі 102177,40 грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив також, вимог ухвали суду від 05.12.14р. не виконав.

Зважаючи на викладені обставини, неявку представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "12" січня 2015 р.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи,2 - відповідачу (31145, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с.Махаринці).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р.Справа № 924/1763/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Шепетівка, Хмельницької області

про стягнення 38915,10 грн. заборгованості

Представники сторін:

позивач ОСОБА_2 - за довіреністю №4008-О від 21.10.14р.

відповідач не зявився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 38915,10 грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав. Клопотань про проведення розгляду справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "22" грудня 2014 р.

Відповідачу подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2прим. :1 - до справи, 2 - відповідачу (30400, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р.Справа № 924/1691/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛСА" м. Біла Церква Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВР-Сервіс" м. Хмельницький

про стягнення 3 262 359,45 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №7 від 01.04.14р.

від відповідача не зявився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 3 262 359,45 грн. відповідно до умов договору № 19 від 25.06.10р. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив також, вимог ухвали суду від 12.11.14р., 25.11.14р., 11.12.14р. не виконав. Натомість направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на січень 2015 року для надання можливості врегулювати спір у добровільному порядку. Крім того просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів. Дане клопотання судом оцінюється критично, оскільки товариством не наведено обґрунтованих підстав для продовження строку вирішення спору.

Зважаючи на викладені обставини, неявку представника відповідача, подане клопотання про можливість врегулювання спору, принцип змагальності господарського судочинства суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "12" січня 2015 р.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважного представника відповідача в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.Справа № 924/1712/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1

до Приватного підприємства "ФАСАД ПЛЮС" м. Хмельницький

про стягнення 120,00 грн. заборгованості

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №10/19-05 від 11.08.14р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 120грн. заборгованості за надані послуги відповідно до договору банківського рахунку від 29.01.2008р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав. Клопотань про проведення розгляду справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "29" грудня 2014 р.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (02100, м.Київ, б-р Верховної Ради, 7), 3 - відповідачу (29000, м.Хмельницький, вул. Прибузька, 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" грудня 2014 р.Справа № 18/7210

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" м. Київ

до Приватного підприємства "Стожари" с. Олешин, Хмельницький район

про виселення з приміщення

Представники сторін не викликались

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.02.14р. задоволено частково позов державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" м. Київ до Приватного підприємства "Стожари" с. Олешин Хмельницький район про виселення з приміщення.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.14р. рішення господарського суду Хмельницької області від 04.02.14р. - скасовано. Прийнято нове рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.14р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.14р. - скасовано. Рішення господарського суду Хмельницької області від 04.02.14р. у справі № 18/7210 залишено без змін.

31.10.14р. видано наказ.

29.12.14р. на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення помилок в наказі від 31.10.14р.

Згідно розпорядження №611/14 від 29.12.14р. у зв'язку з відпусткою судді Заверухи С.В., відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, ст. 149 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.5 протоколу зборів суддів Господарського суду Хмельницької області в редакції від 30.05.2014р. заяву про виправлення помилок у наказі суду по справі №18/7210 за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" м. Київ до Приватного підприємства "Стожари" с. Олешин Хмельницький район про виселення з приміщення передано на розгляд судді Мусі М.Є.

Відповідно до ч.2 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Зважаючи на викладене, заяву позивача слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України. суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" про виправлення помилок в наказі від31.10.14р. призначити до розгляду в судовому засіданні на 11год. 15 хв. 13 січня 2015 року.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 7 прим. : 1 - до справи, 2, 3 - позивачу (03067, м. Київ, вул. Лисенко, 6; м. Хмельницький вул. Проскурівська 92) 4, 5, 6, 7 - відповідачу рекоменд. з повідомл. (с. Олешин, Хмельницького району; АДРЕСА_1; м. Хмельницький вул. Проскурівська 92/1; АДРЕСА_2).