номер провадження справи 20/109/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2014 Справа № 905/2608/14-908/4097/14

За позовом Приватного підприємства БІЗОН-ТЕХ 2006 (69005, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 11)

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми ІРИНА (84174, Донецька область, Словянський район, с. Красноармійське, провул. Луговий, 19; тел. (0626) 621209, НОМЕР_1, НОМЕР_2, )

про стягнення суми 1070679,13 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 91/14 від 08.10.2014 р.);

Від відповідача не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

15.10.2014 р. до господарського суду Запорізької області від Приватного підприємства БІЗОН-ТЕХ 2006 надійшла заява вих. № 536/14-юр від 10.10.2014 р. про прийняття до провадження справи № 905/2608/14, розгляд якої не закінчено господарським судом Донецької області.

Відповідно до доданих до даної заяви копій документів, 17.04.2014 р. ухвалою господарського суду Донецької області порушено провадження у справі № 905/2608/14 за позовом Приватного підприємства БІЗОН-ТЕХ 2006 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми ІРИНА про стягнення 1070679,13 грн.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено її до розгляду судді Гандюковій Л.П.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.10.2014 р. прийнято справу № 905/2608/14-908/4097/14 до провадження, справі присвоєно номер провадження 20/109/14, призначено судове засідання на 06.11.2014 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 27.11.2014 р.

26.11.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява (вих. № 193/14-11 від 22.11.2014 р.) Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми ІРИНА до Приватного підприємства БІЗОН-ТЕХ 2006 про визнання недійсними підпунктів 5.6.1-5.6.6 і пункту 5.6 договору поставки пестицидів № ВЛ-П-49 від 25.03.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.11.2014 р. відмовлено Приватному сільськогосподарському підприємству Агрофірмі ІРИНА в прийнятті зустрічного позову як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України.

Від представника позивача 14.11.2014 р. надійшов супровідний лист, згідно з яким надає документи на виконання ухвали суду та просить долучити їх до матеріалів справи.

На електронну пошту господарського суду Запорізької області від представника відповідача надійшла заява, де зазначає, що станом на 26.11.2014 р. не отримав копію позовної заяви з додатками та позивач не направив на адресу ПСП Агрофірми ІРИНА акт звірки взаєморозрахунків. У звязку з відсутністю позовної заяви та додатків не має можливості надати письмовий відзив з відповідним обґрунтуванням. Також він не може надати письмове свідчення щодо стану розгляду справи № 905/2608/14 господарським судом Донецької області, тому що не володіє такою інформацією в силу фактичного припинення роботи суду. Відповідно до заяви надав в електронному вигляді документи, витребувані ухвалою суду (копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію довідки з ЄДРПОУ, копію статуту, копію виписки з ЄДРПОУ, копію договору поставки пестицидів №ВЛ-П-49 від 25.03.2013 р. зі специфікаціями №№1,3,4,5, копію довіреності на представника ).

Крім того, від представника відповідача на електронну пошту господарського суду Запорізької області надійшли клопотання, згідно з якими просить відкласти розгляд справи та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи № 905/2608/14-908/4097/14, зробити фотозйомку за допомогою цифрової фото-відео камери та повідомити на електронну пошту: , про дату та час ознайомлення.

На підставі ст. ст. 22, 77 ГПК України клопотання представника відповідача судом задоволені частково.

Відповідно до представлених позивачем доказів на виконання ухвал суду позивач направив 11.11.2014 р. на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками, а також 30.10.2014 р. направив акт звірки взаєморозрахунків, що підтверджується копіями фіскальних чеків, описом вкладення у цінний лист (т.1 а.с. 148-150, т.2 а.с.8). Суд не вбачає підстав для зобовязання позивача повторно направити ці документи.

Суд повідомляє відповідача про можливість своєчасно ознайомитися з матеріалами справи № 905/2608/14-908/4097/14 у будь-який робочий день з 09-00 до 18-00 години (пятниця з 9.00 до 17 год 45 хв.), за виключенням перерви з 13-00 до 13-45 год.

У судове засідання 27.11.2014 р. відповідач не зявився.

У звязку з неявкою відповідача, ненаданням у повному обсязі витребуваних судом документів, надання можливості відповідачу ознайомитися з матеріалами справи, розгляд справи № 905/2608/14-908/4097/14 слід відкласти, зобовязати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 905/2608/14-908/4097/14 відкласти на 05.12.2014 р. о /об/ 12 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Позивача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі від 17.10.2014 р.; надати довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах від 17.10.2014 р. та 06.11.2014 р.; надати довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя Л.П. Гандюкова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.