ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 листопада 2014 року Справа № 912/3217/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 912/2741/14

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "К.Л.В. - Плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до господарського суду з позовною заявою від 24.09.2014 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.05.2014, укладеного між публічним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона 140" та приватним підприємством "К.Л.В. - Плюс" про передачу у власність ПП "К.Л.В. - Плюс" права власності на 23/500 часток у праві власності на цілий комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Московська, буд. № 206.

Ухвалою суду від 28.10.2014 відкладено розгляд справи на 11.11.2014 та витребувано від учасників судового процесу документи необхідні для розгляду справи.

Позивач подав до суду письмові пояснення від 10.11.2014 в яких ОСОБА_2 не вбачає необхідності щодо призначення експертизи у даній справі.

Відповідачем та третьою особою ПП "К.Л.В. - Плюс" також надано письмові пояснення щодо витребуваних ухвалою суду документів, з яких вбачається, що рецензування звіту про оцінку майна не проводилось, призначення судової експертизи у даній справі є недоречною, оскільки оцінка майна між сторонами погоджена.

Третя особа Регіональне відділення ФДМ України по Кіровоградській області у своїх письмових пояснення вказує на те, що призначення судової експертизи у даній справі є передчасним. Натомість третя особа пропонує провести резензування звіту про оцінку майна.

Заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні 11.11.2014, господарський суд дійшов висновку про необхідність витребувати нові докази, у зв'язку чим, розгляд справи відкладено на 24.11.2014 ухвалою суду від 11.11.2014.

21.11.2014 суддею Макаренко Т.В. винесено ухвалу про розгляд справи №912/3217/14 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В.

У відповідності до змісту статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

При цьому, порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно пункту 3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, яке погоджено головою Державної судової адміністрації України 26.11.2010 (з послідуючими змінами), якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Пунктом 3.1.7 цього Положення визначено, що у випадку призначення колегіального складу суду першої інстанції засади формування колегії суддів без здійснення повторного автоматизованого розподілу справ визначають збори суддів відповідного суду.

Відповідно до пункту 1 рішення № 5 зборів суддів господарського суду Кіровоградської області від 30.12.2010р. "Про засади формування колегії суддів у випадках призначення колегіального розгляду справи" у разі якщо після порушення провадження у справі, визначений автоматизованою системою, головуючий суддя дійде висновку щодо необхідності розгляду цієї справи колегією суддів, він виносить ухвалу про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів під його головуванням. Двох інших суддів колегії для розгляду цієї судової справи визначає голова суду, про що виносить відповідну ухвалу.

За викладених обставин до складу колегії суддів по розгляду справи № 912/3217/14 включити наступних суддів Кабакову В.Г. та Тимошевську В.В.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Сформувати колегію суддів по розгляду справи № 912/3217/14 у наступному складі: головуючий суддя - Макаренко Т.В., судді Кабакова В.Г. та Тимошевська В.В.

Належним чином засвідчені копії направити позивачеві на адресу: 27640, АДРЕСА_1; відповідачеві на адресу: 25018, м. Кіровоград, вул. Московська, буд. 206; ПП "К.Л.В. - Плюс" на адресу: Кіровоградська область, с. Велика Северинка, вул. Річна, буд. 13; РВ ФДМ України на адресу: м. Кіровоград, вул. Глінки, 2.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Голова суду ОСОБА_1