overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.Справа № 924/396/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 25 808,88 грн. з яких 18 800,00 грн.-заборгованості за кредитом, 4486,94грн.-заборгованості по процентам за користування кредитом, 1217,14грн.-пені, 1304,80грн.-заборгованості по комісії за користування кредитом,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №4008-О від 21.10.2010р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 25 808,88 грн. заборгованості, з яких 18 800,00грн.-заборгованості за кредитом, 4486,94грн.-заборгованості по процентам за користування кредитом, 1217,14грн.-пені, 1304,80грн.-заборгованості по комісії за користування кредитом.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та подав письмове клопотання, в якому просить суд витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області додаткові докази по справі.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Клопотання представника позивача судом задоволено.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги подане клопотання представника позивача та необхідність витребування додаткових доказів у справі суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 38, п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "12" травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

2. Звернутись до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області для отримання довідки про смерть ОСОБА_1.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 3 прим.1 - до справи; 2 - позивачу (ПАТ КБ "ПриватБанк": 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800; 3 - Відділу ДРАЦС по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 4) - реком. листом
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"07" квітня 2014 р.Справа № 924/388/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ
до фізичної особи-підприємця Гудим Андрія Володимировича м.Старокостянтинів
про стягнення 55 924,23 грн., з яких 38 212,19 грн.-заборгованості за кредитом, 12890,25грн.-заборгованості по процентам за користування кредитом, 2356,01 грн.-пені, 2465,78 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом ,

Представники сторін:
від позивача: Лисак В.С. - за довіреністю № 4008-О від 21.10.2010 р.
відповідач: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 55924,23 грн. заборгованості, з яких 38212,19грн. - заборгованості за кредитом, 12890,25грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2356,01 грн. - пені, 2465,78грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.
Представник позивача у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних доказів суду не подав.
Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв`язку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів по справі суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "12" травня 2014 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Відповідачу подати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ФОП Гудим А.В. станом на дату розгляду справи; письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази про сплату заборгованості (за наявності).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 3 прим.1 - до справи; 2 - позивачу (ПАТ КБ "ПриватБанк": 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800; 3 - відповідачу (ФОП Гудим А.В., АДРЕСА_1 ) ( рекомендованим листом з повідомленням про вручення)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.Справа № 924/424/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКА-М", с.Вільхуватка Харківська область

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь", с. Суслівці Летичівського району Хмельницької області

про стягнення 101 308,74 грн. заборгованості, з яких 95000 грн.-по оплаті фактично виконаних робіт, 4090,05 грн.-пені, 918,69 грн. - 3% річних, 1300 грн. - інфляційних,

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - директор СТОВ "Промінь"

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 101 308,74 грн. заборгованості, з яких 95000 грн. - по оплаті фактично виконаних робіт, 4090,05 грн.-пені, 918,69 грн. - 3% річних, 1300 грн. - інфляційних.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд проводити судове засідання за його відсутності.

Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнає та надав суду докази про часткову сплату заборгованості.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "10" червня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Відповідачу подати в судове засідання докази про сплату заборгованості (за наявності).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (с.Вільхуватка, Великобурлуцький район, Харківська область, вул. Синько, 28)- реком. з повід., 3 - відповідачу (с. Суслівці Летичівського району Хмельницької області, вул. Центральна, 18).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р.Справа № 924/306/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛФ", м.Київ,

відповідача 2: Приватного підприємства "Юридична агенція Магістр", м. Хмельницький

про стягнення 75 035,00 грн.,

Представники сторін:

Позивач: ФОП ОСОБА_1

представник позивача: адвокат ОСОБА_2 - за договором про надання правової допомоги №1-02/14 від 10.02.2014 р.

від відповідача1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛФ" заборгованість у сумі 75035,00 грн. та з приватного підприємства "Юридична агенція Магістр" заборгованість у сумі 1000,00 грн.

Позивач та його представник у судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали, на вимогу суду надали витяг з ЄДРЮО та ФОП щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, копії прибуткового касового ордеру №1 від 09.04.2014 р. та квитанції від 09.04.2014р. на оплату послуг адвоката ОСОБА_2 за договором № 1-02/14 про надання правової допомоги у господарському процесі №1-02/14 від 10.02.2014р. Судом надані документи оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Відповідач 1 свого представника в судове засідання не направив, надіслав на адресу суду письмовий відзив на позов з додатками.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явилася, на адресу суду направила заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, неявку представників відповідачів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "24" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 4 прим. 1 - до справи, 2 - позивачу (м.Хмельницький, вул. Гагаріна, 5,к. 333) , 3 - відповідачу 1 (м. Київ, Бульвар Т.Шевченка,33, пов.13) - рек.листом з пов про вруч., 4 -відповідачу 2 (м.Хмельницький, вул. Гагаріна, 5,к. 333)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2014 р.Справа № 924/421/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО Трейдінг", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 37354,38 грн. основного боргу, 323,74 грн. 3% річних, 1383,65 грн. пені, 1389,88 грн. неустойки та зобов'язання повернути обладнання

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 02.01.2014р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО Трейдінг" 37354,38 грн. основного боргу, 323,74 грн. 3% річних, 1383,65 грн. пені, 1389,88 грн. неустойки та зобов'язати повернути обладнання.

На адресу суду 06.05.2014р. надійшла телеграма від ОСОБА_1, в якій він просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання через хворобу.

У звязку знеобхідністю подання доказів розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:50 год. "13" травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Чехова, буд. 15 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р.Справа № 924/262/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький,

про стягнення 9066,56 грн., з яких 8505,83грн. заборгованості по орендній платі, 409,12грн.- земельного податку, 151,61грн.-пені,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 -за довіреністю №459/в від 21.08.2013р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 9066,56 грн., з яких 8505,83грн. заборгованості по орендній платі, 409,12 грн.- земельного податку, 151,61 грн.-пені, за оренду нежитлового приміщення по вул. Кам'янецькій 50, у м. Хмельницькому, посилаючись на умови договору від 02.02.2012р. та ст.ст. 509,526,530 ЦК України, ст.ст. 284,285 ГК України.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Повноважний представник третьої особи, в судове засідання не з'явився, витребуваних доказів суду подав, про причини неявки не повідомив.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідача та третьої особи та неподання витребуваних доказів по справі суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "23" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ФОП ОСОБА_1 станом на березень 2014 р.; докази про сплату заборгованості (за наявності).

Третій особі подати письмові пояснення відносно заявлених позовних вимог.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 4 прим.1 - до справи, 2 - позивачу ( м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2), 3 - відповідачу (м. Хмельницький, проїзд Фельштинський, 8 ), 4-третя особа - м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2 (відповідачу рек.листом з пов про вруч)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа № 924/398/14
Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Софійський", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укротэкс", м. Хмельницький

про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОТЭКС» допустити ПАТ «БАНК «СОФІЙСЬКИЙ» до предметів застави за Договором застави товарів в обігу №32/1-1-2-24-ТО-29 від 31.07.2012 р. для встановлення охорони по внутрішньому периметру території місцезнаходження складу (резервуарів) паливно-мастильних матеріалів за адресою: Донецька область, м. Донецьк. вул. Малова, буд.35 "в",

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №25/1 від 17.02.2014 р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача допустити позивача до предметів застави за Договором застави товарів в обігу №32/1-1-2-24-ТО-29 від 31.07.2012 р. для встановлення охорони по внутрішньому периметру території місцезнаходження складу (резервуарів) паливно-мастильних матеріалів за адресою: Донецька область, м. Донецьк. вул. Малова, буд.35 "в".

Представник позивача судове в засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, надав суду письмові пояснення по суті позовних вимог та клопотання про долучення додаткових доказів по справі. Судом подані документи оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, витребуваних доказів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних доказів по справі суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч.1 п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "19" травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу подати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача станом на час розгляду справи.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 54), 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109)-рек.листом з повід. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.Справа № 924/509/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бугмаг, м. Хмельницький

про стягнення 5224,36 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №604 від 04.03.2014р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 5224,36 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію.

Представник позивача у судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних доказів суду не подав.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних доказів по справі суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "27" травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу подати в судове засідання ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача станом на дату розгляду справи.

Відповідачу подати в судове засідання ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на дату розгляду справи; письмовий відзив на позов з документальним обґрунтування своїх доводів; докази про сплату заборгованості (за наявності).

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 3 прим. 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2), 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Іститутська, 8/1)- рек.листом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № 924/534/14

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Музика М.В. при секретарі судового засідання Муляр Г.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ЕКО БУМ СВІТ", м.Ізяслав Хмельницької області

про стягнення 43 561,97 грн., з яких 20 540,00 грн. заборгованості за договором, 14 641,82 грн.-заборгованості по процентам за користування кредитом, 5 095,08 грн.-пені, 3 285,07 грн.-комісії,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 4008-О від 21.10.2010 р.

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 14/5 від 14.05.2014 р., ОСОБА_3 - директор

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 43 561,97 грн., з яких 20 540,00 грн. заборгованості за договором, 14 641,82 грн.-заборгованості по процентам за користування кредитом, 5095,08 грн.-пені, 3285,07 грн.-комісії за користування кредитом.

В судовому засіданні 20.05.2014 р. представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України. Зокрема, представник відповідача клопотав про витребування у позивача наступних доказів: договір б/н від 18.05.2011 р.; заява про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки; кредитний договір; документи (квитанції), що підтверджують про зняття кредитного ліміту; умови про надання банківських послуг на дату підписання заяви.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Вказане клопотання судом задоволено частково.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати у Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпропетровськ, вул.Батумська, 11) наступні документи:

- заява про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки від 18.05.2011 р., підписана директором ПП "ЕКО БУМ СВІТ";

- документи (квитанції, меморіальні ордери тощо), що підтверджують отримання відповідачем - ПП "ЕКО БУМ СВІТ" коштів за заявою про відкриття поточного рахунку від 18.05.2011 р.

Вказані документи надати суду в оригіналі.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 2 прим: 1 - до справи, 2 - позивачу - ПАТ "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпропетровськ, вул.Батумська, 11)