Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

„ 25 лютого 2014 р. Справа № 927/365/13

Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави,

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000

В особі: Аграрного фонду, вул. Грінченка, 1, м. Київ, 01001

До відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Науково виробниче обєднання «Чернігівеліткартопля»,

вул. Я. Лизогуба, 13, смт. Седнів, Чернігівський район, Чернігівська область, 15522

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 671758,60 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від прокурори: Копистко Н.В. посвідчення № 010923 від 23.10.2012 року прокурор

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 348 від 18.11.2013 року представник

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № б/н від 03.02.2014 року представник

Постановою Вищого господарського суду України від 22.01.2014 року по справі № 927/365/13 Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2013 р. та рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.04.2013 р. по справі № 927/365/13 скасовано та направлено на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.02.2014 року справу прийнято до розгляду суддею Мурашко І.Г.

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Аграрного фонду подано позов до ОСОБА_1 акціонерного товариства Науково-виробниче обєднання «Чернігівеліткартопля» про стягнення 671758,60 грн. заборгованості, з якої 226782 грн. сума попередньої оплати (авансовий платіж), 109094,60 грн. пені за період з 02.11.2012 р. по 30.01.2013 р., 4920,86 грн. три відсотка річних за період з 11.05.2012 р. по 30.01.2013 р., 245156,40 грн. 20% штрафу та 85804,74 грн. 7% штрафу за невиконання умов контракту. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов форвардного біржового контракту № 92 Ф на закупівлю Аграрним фондом зерна від 04.04.2012 р.

Від відповідача надійшло письмове пояснення (відзив) від 25.02.2014 року, в якому заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Науково-виробниче обєднання «Чернігівеліткартопля» його правонаступником Публічним акціонерним товариством Науково-виробниче обєднання «Чернігівеліткартопля».

Відповідно до наданого відповідачем ОСОБА_4 затвердженого загальними зборами акціонерів протоколом від 30.01.2012 р. № 1, 10.12.2013 року було проведено державну реєстрацію змін до статуту щодо перейменування ОСОБА_1 акціонерного товариства Науково-виробниче обєднання «Чернігівеліткартопля» на Публічне акціонерне товариство Науково-виробниче обєднання «Чернігівеліткартопля».

Згідно ч. 1, 2 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та здійснити заміну відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Науково-виробниче обєднання «Чернігівеліткартопля» його правонаступником Публічним акціонерним товариством Науково-виробниче обєднання «Чернігівеліткартопля».

Прокурор та позивач вимоги ухвали суду від 12.02.2014 року не виконали, витребуваних судом документів не надали, у звязку з чим прокурором заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав, представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в звязку з задоволенням клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 29, 33, 34, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво і замінити сторону - відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство Науково виробниче обєднання «Чернігівеліткартопля» його правонаступником Публічним акціонерним товариством Науково виробниче обєднання «Чернігівеліткартопля» .

2. Розгляд справи відкласти на „ 04 березня 2014 року о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 3.

4. Зобовязати прокурора та сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 12.02.2014 року.

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу відповідача на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті. В разі неможливості прибути в судове засідання, відповідач повинен виконати ухвалу суду, шляхом направлення поштовим звязком на адресу суду документів, що витребовувались судом.

Звернути увагу позивача та прокурора, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу відповідача на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.Г.Мурашко