ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/3688/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кроливец М.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області,
до Приватної науково-виробничої фірми "Берест", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - Шевченко Д.С. за довіреністю від 31.10.2014 року,

3-тя особа - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада, м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватної науково-виробничої фірми "Берест", м. Харків про внесення змін до договору оренди землі від 06.03.2006 року, який зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 13, шляхом підписання додаткової угоди, у редакції, яка додається. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 "Про затвердження порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014 р., та зміни до договору оренди, пов'язані зі зміною розміру орендної плати оформлюються додатковою угодою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 29.09.2014 року о 11:15 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.2014 року розгляд справи було відкладено на 14.10.2014 року о 11:15 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року розгляд справи було відкладено на 03.11.2014 року о 10:30 год.

До господарського суду Харківської області 03.11.2014 року від відповідача надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки у витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки №681 від 13.09.2013 року.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду та його вирішення по суті залишити у наступне судове засідання.

До господарського суду Харківської області 03.11.2014 року від представника відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого останній у зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи та не наданням у повному обсязі витребуваних судом документів, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті, просить суд продовжити строк розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого частиною 1 статті 69 ГПК України.

Враховуючи те, що положення ч. 3 ст. 69 ГПК України, передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи, яке надане представником відповідача.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (арк.с. 74).

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився, просив суд задовольнити надані клопотання про продовження строку розгляду справи та клопотання про призначення у справі судової експерти.

Представник 3-ої особи в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, враховуючи неявку представника позивача та 3-ої особи в судове засідання, не виконання сторонами у повному обсязі ухвали суду про порушення провадження у справі та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення земельно-технічної експертизи розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки у витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки №681 від 13.09.2013 року прийняти до розгляду та його вирішення залишити у наступне судове засідання.

2. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, до 17.11.2014 року.

3. Розгляд справи № 922/3688/14 відкласти на "10" листопада 2014 р. о 10:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 225.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 03.09.2014 року та від 14.10.2014 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Буракова

922/3688/14