ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2014 р.Справа № 924/588/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" м. Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне територіально - галузеве об'єднання "Південно - Західна залізниця" м.Київ

про 1. Зобов'язання повернути із незаконного володіння кукурудзу в кількості 443,9 тон

2. Зобов'язання не здійснювати перешкоди в отриманні кукурудзи в кількості 443,9 тон.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №19/1403 від 14.03.2014р.

третя особа: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зобов'язання повернути із незаконного володіння кукурудзу в кількості 443,9 тон та зобов'язання не здійснювати перешкоди в отриманні кукурудзи в кількості 443,9 тон. В обґрунтування позову зазначає, що 21.07.2008р. між сторонами був укладений договір комісії № 01-2008, до якого в подальшому були укладені додаткові угоди про продовження строку дії даного договору. На підставі п. 2.2.2 договору комісії позивачем були видані довіреності на уповноваженого представника відповідача ОСОБА_2, а також був направлений до ПрАТ "Ізяславська реалізаційна база хлібопродуктів" лист від 21.02.2014р. про надання вказівки на відвантаження кукурудзи у кількості 7047,200 тон, що знаходилась на зберіганні. Проте, відповідачем було здійснено лише завантаження кукурдзи в вагони в кількості 443,9 тон. Свої зобов'язання з організації та забезпечення транспортування кукурудзи відповідач не виконав. Позивач вважає, що відповідач незаконно, керуючись ст. 594 ЦК України, здійснив притримання кукурудзи в кількості 443,9 тон, завантаженої в 7 вагонів, підтвердженням чого є товарно-траснпортні накладні № 000685, № 000684. Тому звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із перебуванням юрисконсультів підприємства на лікарняному. Також представником позивача на адресу господарського суду було надіслано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій він просить суд заборонити відповідачеві вчиняти будь-які дії, пов'язані із задоволенням його вимог за рахунок витребуваного майна, що є предметом позову, в тому числі здійснювати відчуження в будь-який спосіб, а також заборонити відповідачеві вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до втрати та/або зіпсуття витребуваного майна, що є предметом позову. В обгрунтування даної заяви позивач посилається на те, що відповідачем вчиняються дії по переміщенню вагонів з кукурудзою в кількості 443,900 тон із залізничної станції Ізяслав на залізничну станцію Аккаржа Одеської області, що підтверджується інформацією про вагонні операції наданої Державним підприємством "Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України" за період з 07.05.2014р. по 12.05.2014р.

Вказана заява буде розглянута в наступному судовому засіданні.

Представник відповідача проти позову заперечує, однак, письмового відзиву на позов не подав.

В судовому засіданні представник відповідача подав письмові докази та клопотання про передачу справи за підсудністю, в якому вказує, що позивачем не було подано в матеріали справи будь-яких доказів на підтвердження місцезнаходження майна, тому зважаючи на положення п.20.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" дана справа має розглядатись за територіальною підсудністю (за місцезнаходженням відповідача), тобто в господарському суді Одеської області.

Дане клопотання буде розглянуто в наступному судовому засіданні після отримання додаткових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, витребування нових доказів, неявку позивача та третьої особи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача, а розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00 "03" червня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Позивачу подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії заявок до договору комісії № 01-2008 від 21.07.2008р., на підставі яких відповідач отримував спірне майно, докази на підтвердження місцезнаходження майна на дату порушення провадження у справі, письмові пояснення з приводу клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю.

Відповідачу подати в судове засідання копію ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Третій особі подати в судове засідання письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази перебування спірного майна на залізничній станції Ізяслав на дату порушення провадження у справі (у разі наявності).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21 А) - рекомендованим,

3 - відповідачу (м. Одеса, Лідерсовський бульвар, б. 5, оф. 6),

4 - третій особі (м. Київ, вул. Лисенка, 6) - рекомендованим.